приховати рекламу

Держава як політична структурна та територіальна організація суспільства

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

ЗМІСТ

Введення

1. Визначення поняття держави

2. Походження та сутність держави

2.1. Концепції походження держави

2.2. Ознаки і сутність держави

2.3. Функції держави

2.4. Структура і форми держави

3. Історичні типи держави

3.1. Типи держав відповідно до формаційної теорії

3.1.1. Рабовласницька держава

3.1.2. Феодальна держава

3.1.3. Буржуазна держава

3.1.4. Соціалістична держава

3.1.5. Перехідний держава

3.2. Типи держав відповідно до цивілізаційної теорії і сучасна теорія держави

3.2.1. Місце держави в первинній цивілізації

3.2.2. Місце держави у вторинній цивілізації

3.2.3. Сучасна теорія держави

ВИСНОВОК

ЛІТЕРАТУРА

ВСТУП

Теорія держави і права не вивчає соціальної та економічної організації народу, а надає ці розряди явищ інших наук - політичної економії, соціології і соціальному вченню про державу. Тільки правова організація народу, а не економічна і соціальна, становить предмет дослідження державного права. Але кожна держава необхідно складається з трьох складових частин: з народу, території, яку він займає, і органів влади. Ці три складові частини пов'язані нерозривним єдністю в державі як цілому. Наука ізолює кожну з цих частин, що представляє і окремо конкретну реальність, і піддає її самостійному дослідженню. Складові частини держави називаються його елементами, а відділ державного права, який укладає вчення про них, відомий під ім'ям вчення про елементи держави.

У різні епохи різні з цих елементів вважалися істотними ознаками держави. Так, у Середні століття основним елементом держави вважалася територія, яка виборювалася, купувалася або виходила у придане. В абсолютно-монархічному державі держава ототожнювалося з владою, урядом або з особою, якій належала влада. Найбільш типовим у світовій історії необмеженому монарху - Людовіку XIV приписуються, як відомо, слова: «Держава - це я». У нас бюрократичне уряд ще в недавню епоху ототожнювали себе з російською державою. Але ми, звичайно, вивчаємо не феодальне і не абсолютно-монархічна держава, а правове. Правова держава є, перш за все, організація народу. Народ є основний елемент будь-якого правової держави, однаково як республіки, так і конституційної монархії. Тому істотним невід'ємною ознакою правової держави є народне представництво. Тим не менш два інших елемента якого держави - ​​територія і влада також необхідно притаманні правовій державі. Саме ці елементи сприяють тому, що держава є не безформною масою народу, а організованим народом.

Державне право досліджує елементи держави не в їх конкретної складності та різноманітності, а тільки з їх правового боку. Для державного права народ є предмет дослідження як суб'єкт і об'єкт публічного права, як сукупність цілого ряду публічно-правових відносин. Так само точно територія має значення для державного права не як певна частина землі, що володіє тими чи іншими властивостями, з цієї точки зору територія вивчається у фізичній і політичної географії. Далі, державне право цікавиться територією не як грунтом для програми землеробського й промислового праці, з цієї точки зору територія вивчається політичною економією і комерційної географією. Для державного права територія представляє інтерес тільки як грунт державно-правових відносин, що утворюють державу, чи тільки як частина державно-правової організації. Перш за все для державного права важливо те державно-правове відношення, яке існує між державою та її територією.

Логічно правильне визначення держави має не тільки містити в собі всі елементи, з яких складається визначається предмет, а й давати синтез їх, тобто представляти їх у необхідному єдності. Слідуючи цим основним вимогам логіки, ми повинні визнати, що держава є правова організація осілого на відомій території народу, що знаходить своє завершення в органах державної влади.

Це визначення, що виробляється державним правом, не включає суспільних явищ в строгому сенсі слова Воно виділяє їх в особливу групу, припускаючи, що суспільство, чи народ, як економічно і соціально організоване ціле становить лише субстрат чи матеріальну основу держави у правовому сенсі. Але ми могли б поставити собі завдання дати таке визначення держави, яке включало б і соціальну організацію народу. З цієї точки зору, держава є осілий на певній території народ, об'єднаний певним ступенем соціальної солідарності і володіє організованою владою. Друге визначення не суперечить першому і не виключає його, воно тільки ширше його. Загальна теорія держави, яка прагне об'єднати соціальна і правова вчення про державу, повинна користуватися останнім визначенням.

Таким чином, мета даної курсової роботи - розглянути поняття і сутність держави. Відповідно завдання на виконання роботи такі:

1. ВИЗНАЧЕННЯ ПОНЯТТЯ ДЕРЖАВИ

Питання про поняття держави є настільки ж складною і древнім, як і сама держава. До нього постійно зверталися філософи і юристи всіх країн і народів на всіх етапах виникнення і розвитку держави - ​​з Давнього Риму і Древньої Греції аж до наших днів.

«Що таке держава? - Вигукував один з російських дер-знавців на початку XX ст., А. Паршин, - ось питання, яке до цих пір стоїть відкритим перед людським розумом ». І далі: «Правильна відповідь на це питання повинен мати велике значення для життя народів. Правда, багато практичні діячі суспільства і держави вважають, що вони завжди мають достатньо даних для вирішення проблем готівкової суспільно-державного життя незалежно від того, чи є правильне визначення держави або не є. У цьому випадку практичні діячі говорять, що теоретичним визначенням природи держави можуть займатися тільки любителі філософи, а не люди, які знаходяться в горнилі суспільного і державного життя і своїми діяннями фактично зобов'язані творити суспільне і державне життя. Дійсне життя держави не може зупинитися і чекати точних визначень її філософією »1.

З останнім важко сперечатися. «Практичні діячі» мають рацію, кажучи, що громадська та державна життя не може зупинитися і чекати точних визначень держави. Без них, а разом з тим і без чіткого уявлення про те, що таке держава, як воно функціонує і який його механізм, можна обійтися досить тривалий час. Однак за однієї умови - якщо не звертати уваги на неминуче з часом падіння рівня його злагодженості та ефективності.

У ранній і в пізнішій, аж до сучасної, історії розвитку людства мало місце безліч випадків, коли державою керували без достатніх про нього знань, лише на основі проб і помилок, емпіричного досвіду. Результати такого правління для самої держави і для суспільства, як правило, були далеко не однозначними, а нерідко, як показує, наприклад, досвід колишнього СРСР, дуже плачевними.

Абсолютно правий був російський автор О. Паршин, коли писав, що без глибокого і різнобічного розуміння природи і сутності держави практично неможливе грамотне, кваліфіковане їм керування. Об'єктивна необхідність і практична потреба в знаннях про державу в міру розвитку суспільства неминуче візьмуть верх над емпіричним підходом до нього і незнанням про нього. Так було вже не раз в історії розвитку суспільства, і так буде.

Років сорок чи п'ятдесят тому, писав ще на початку XX ст. у зв'язку з цим О. Паршин, проводячи аналогію між ставленням «практичних діячів» до державознавства і до деяких природничих наук, зокрема хімії, практичні діячі в галузі хімічних виробництв мали точно таке ж відношення до хіміків-філософам. Вони ігнорували наукові роботи хіміків і свої виробництва вели в заводах на підставі тих практичних даних, які виходили від технічних дослідів, не вникаючи у внутрішній сенс хімічних явищ і задовольняючись одержуваними практичними результатами. Але тепер обставини змінилися. В даний час на барвистих заводах Німеччини картина вже інша. Філософ-хімік на таких заводах вже persona grata. Його хімічний кабінет вже святая святих заводу! 2 Автор висловлював історичний оптимізм і впевненість в тому, що з часом таке ж високе місце в державному і політичному житті суспільства займе учений - державознавець і правознавець.

При визначенні поняття держави важливо враховувати не тільки неоднакове сприйняття одних і тих же державно-правових явищ різними людьми, але і складність і багатогранність самої держави як явища.

Крім того, як вірно помітив відомий австрійський юрист Г. Кельзен, «труднощі у визначенні поняття« держава »посилюються ще і тим, що даним терміном зазвичай позначаються найрізноманітніші предмети і явища» 3. Так, цей термін іноді використовується в самому широкому сенсі, а саме - «для позначення суспільства як такого або ж який-небудь особливої ​​форми суспільства». Нерідко ж він застосовується і в дуже вузькому сенсі - для позначення будь-якого особливого органу або органів товариства, наприклад органів управління або ж суб'єктів управління, а також нації або території, на якій проживає населення тієї чи іншої країни. Незадовільний стан політичної теорії, що є в основі своєю теорією держави, підсумовує автор, значною мірою зумовлюється тим фактором, що дослідники держави нерідко «використовують одні й ті ж терміни в абсолютно різних значеннях або ж розглядають різні явища і поняття як ідентичні». У яких сенсах, на думку Кельзена - одного із засновників теорії правової нормативізму, може вживатися і вживаються поняття держави?

По-перше, поняття держави може застосовуватися в юридичному сенсі. Держава може розглядатися виключно з «суто юридичних позицій». Воно може представлятися як юридична особа, «правовий феномен», як своєрідна корпорація. Від інших корпорацій держава відрізняється «лише встановленим у масштабі нації або країни правовим порядком». У силу цього «з юридичної точки зору проблеми держави значною мірою виявляються як проблеми національного правового порядку». Причому держава виглядає не інакше як «такий образ дій та порядок поведінки людей, який ми зазвичай називаємо правовим порядком» 4.

Держава як юридичний феномен передбачає, що «відносини між ним і правом мають розглядатися за аналогією з відносинами між правом і індивідуумом». Це означає, на думку Кельзена, що держава, незважаючи на те, що воно видає або санкціонує право, повинно бути, як і індивід, «в своїй поведінці і діях обмежена правом».

По-друге, поняття держави може вживатися в соціологічному сенсі. У даному аспекті воно повинно розумітися як якась «соціологічна спільність», «соціальна реальність, яка існує незалежно від її правового порядку та правової реальності».

Для держави, що розглядається в соціологічному сенсі, характерною рисою є вихідне (з моменту його виникнення і функціонування) розосередження влади з різним органам. Фактично, зауважує автор, «не існує таких держав, де всі акти і дії (команди, що подаються від імені держави) виходили б спочатку від одного правителя. У суспільстві завжди існувало й існує кілька командних структур. В результаті їх діяльності завжди виникало значне число домінуючих у суспільстві відносин, а також незліченна кількість всякого роду актів управління та підпорядкування, сукупність яких відображала те, що називається соціологічним державою »5.

По-третє, поняття держави може визначатися як живий, «природний організм». Згідно з таким підходом воно розглядається не інакше як «форма соціальної біології».

Подібний погляд на поняття держави до Кельзена поділявся багатьма авторами, в основному прихильниками так званої органічної теорії держави. Досягнувши апогею у своєму розвитку на рубежі XIX - XX ст., Дана теорія намагалася пояснити все соціальне життя біологічними закономірностями. При цьому суспільство повністю ототожнювалося з організмом, а держава вважалося «єдиним інститутом, призначеним для забезпечення благополуччя всіх як живих, так і ще не народжених громадян» 6.

Нарешті, по-четверте, поняття держави визначається Кельзену і його прихильниками-норматівістамі як «система норм», як «нормативний порядок» або ж як «політично організоване суспільство», як «держава-влада».

Держава, підкреслював автор, має політичний характер, проявляється перш за все як політична організація тому, що воно встановлює «порядок використання сили, тому, що воно володіє монополією на застосування сили».

Отже, складність і багатогранність держави як явища і поняття, з одного боку, і суб'єктивність його сприйняття різними авторами - з іншого, об'єктивно зумовлюють можливість і неминучість його багатоваріантного розуміння і не менш різноманітного його тлумачення.

З урахуванням цього стає цілком зрозумілим сам факт виникнення в різні періоди розвитку суспільства безлічі визначень поняття держави та їх активного використання. «Скільки існувало государствоведов і філософів, - писав Л. Гумплович, - стільки існувало і визначень держави». Дуже помітно при цьому позначався суб'єктивізм.

Засуджуючи політичну упередженість, тенденційність у визначенні поняття держави, особливо сильно, на думку автора, що проявилися в XIX столітті, Л. Гумплович нарікав на те, що у визначенні держави іноді «зображують не те, що представляло і представляє з себе в дійсності держава, але те, чим воно має бути на суб'єктивну погляду, за суб'єктивною точкою зору, бажанням та ідеалам кожного окремого державознавець, політика і філософа ». Будь-яка політична партія, зазначав автор, мала як девіз своє власне визначення держави, таке, в якому вона закріплювала свої бажання і вимоги і прагнула «лише до того, щоб згідно з ними було перетворено дана держава» 7.

В якості прикладів Л. Гумплович посилався на визначення, що даються в роботах окремих авторів XIX ст. і в словниках. Зокрема, критичного розгляду піддається їм дуже ідеалістичне визначення держави, відповідно до якого воно подається як «народне з'єднання, організоване для постійної реалізації завідомо вищого закону, а також вищого блага». Або визначення, згідно з яким держава розглядається як «суверенний морально-особистий, живий вільний суспільний союз народу - союз, який за конституційним законом, у вільно-конституційної організації народу, під керівництвом конституційного та самостійного уряду прагне до правової волі і в її межах до призначення , а тому і на щастя всіх своїх членів »8.

Не торкаючись питання про переваги та недоліки наведених визначень, а також правомірності чи неправомірності настільки критичного до них ставлення з боку Гумпловича, слід зазначити лише, що «упередженість» і «суб'єктивізм» ніколи не були в пошані - ні в XIX ст., Ні в інших століттях, ні у зв'язку з визначенням поняття держави, ні у зв'язку ще з чим би то не було. Однак це не повинно означати табу, якийсь заборона під прапором боротьби з суб'єктивізмом на творчі пошуки в усвідомленні та визначенні держави, на різнобічне уявлення про нього і його різноманітне визначення.

Дуже важливо, щоб пошуки носили не теоретичний, відірваний від життя, від державно-правової дійсності характер, а адекватно відображали різні сторони і аспекти держави. Якщо ця умова - науковість і об'єктивність дослідження дотримуються, то множинність визначень поняття держави не тільки виправдана, а й об'єктивно необхідна. Вона відкриває широкі можливості для більш глибокого і різнобічного пізнання самої держави та її поняття.

На закінчення глави зробимо основні висновки.

Питання про поняття держави є настільки ж складною і древнім, як і сама держава.

При визначенні поняття держави важливо враховувати не тільки неоднакове сприйняття одних і тих же державно-правових явищ різними людьми, але і складність і багатогранність самої держави як явища.

Крім того, як вірно помітив відомий австрійський юрист Г. Кельзен, «труднощі у визначенні поняття« держава »посилюються ще і тим, що даним терміном зазвичай позначаються найрізноманітніші предмети і явища» 9.

Держава як юридичний феномен передбачає, що «відносини між ним і правом мають розглядатися за аналогією з відносинами між правом і індивідуумом».

Держава як юридичний феномен передбачає, що «відносини між ним і правом мають розглядатися за аналогією з відносинами між правом і індивідуумом».

У світлі сказаного найбільш прийнятним визначенням держави, в порівнянні з раніше запропонованими, було б визначення, відповідно до якого держава розглядається як «організація політичної влади, необхідна для виконання як суто класових завдань, так і спільних справ, що випливають з природи будь-якого суспільства» 10 .

2. ПОХОДЖЕННЯ І СУТНІСТЬ ДЕРЖАВИ

2.1. Концепції походження держави

Існує декілька концепцій походження держави. 11

Теологічна концепція пояснює виникнення держави, а також всі його рішення діями і санкціями божественної волі. На государя покладені основні обов'язки з розповсюдження вчення Божого, з покарання ворогів, які творять зло, і по створенню умов для благочестивого життя людей.

Патріархальна концепція розглядає державу як продукт розрослася до розмірів держави сім'ї, при цьому влада правителя трактується як влада батька в сім'ї, а відносини між підданими і володарями - як сімейні відносини. Відображенням подібних поглядів стала, наприклад, російська традиція називати правителя «цар-батюшка», «батько народу".

Договірна концепція грунтується на тому, що виникненню держави передує природний стан суспільства і людини, що характеризується необмеженою свободою. Тільки після укладення суспільного договору безмежна свобода була введена в розумні рамки шляхом створення держави як організації, покликаної забезпечити баланс різних суспільних інтересів, права і свободи особистості.

Психологічна концепція виходить з того, що держава існує в силу наявності у людини психологічних потреб жити в рамках організованого співтовариства, в почутті необхідності колективної взаємодії, або в силу схильності більшості до підпорядкування.

Класова (марксистська) концепція трактує державу класовим за походженням (з'являється разом з поділом суспільства на класи) і по суті (орган класового панування і орган гноблення одного класу іншим).

Теорія завоювання (насильства) розглядає походження держави як результат завоювання сильними племенами слабких. Аналогічним чином трактується і походження класової експлуатації. Для підтримки порядку і придушення опору знадобилося створення державних органів і прийняття законів. Подібне трактування держави була обгрунтована австрійським політичним соціологом соціал-дарвинистской спрямованості Л. Гумплович. 12

Расова концепція спирається на постулат, що існують вищі і нижчі раси, а держава необхідна для забезпечення панування перших над другими. Сучасні дослідники відкинули цю теорію.

Органічна концепція проводить аналогію між державою і живим організмом як у структурі, так і у функціях. Всі елементи держави взаємопов'язані і доповнюють один одного. Порушення цієї гармонії призводить до хвороби всього організму і навіть до його смерті. Цей погляд на державу обгрунтував англійський соціолог Г. Спенсер. 13

Іригаційна концепція пов'язує походження держави з необхідністю будівництва великих зрошувальних споруд. Цей підхід використовується для пояснення історії ряду країн Сходу.

Спортивна концепція, що отримала розвиток в працях іспанського філософа Х. Ортеги-і-Гассета, виводить генезис держави з поширення спорту. Система фізичного виховання у Спарті, на його думку, сприяла виникненню сильної армії і в кінцевому підсумку - державі. Олімпійські ігри стали фундаментом процесу об'єднання давньогрецьких соціал-дарвинистской і виникнення єдиної держави. 14

Як показують дослідження істориків і етнографів, не може існувати тільки одне пояснення щодо виникнення всіх держав. Більшість наведених теорій відображають певні групи факторів, що стали причинами генезису держави. Держава з'являється в результаті розкладу родового ладу, коли влада вождів відокремлюється від суспільства.

На цей процес впливали різноманітні фактори:

  • поява приватної власності та майнової нерівності, а в кінцевому результаті і антагоністичних класів;

  • зростання чисельності і збільшення щільності населення;

  • завоювання одних народів іншими;

  • потребу захисту від зовнішніх ворогів;

  • суспільний поділ праці і виділення управління в особливий вид діяльності;

  • потреби організації іригаційних робіт (держави Стародавнього Сходу).

Нарешті, виникнення держави було викликано потребою в судовому арбітражі, що відобразила в собі теорія суспільного договору, хоча сам договір виступає, скоріше, як гіпотетичний, ніж реальний акт створення держави. Певною мірою досвід середньовічних вічових республік Новгорода та Пскова можна розглядати як ілюстрації цієї теорії. Народ закликав князя «ззовні» (Рюрик, Олександр Невський були призвані на князівство в Новгород), укладав з ним договір про його функції. Князь не міг бути ні законодавцем, ні управителем, а уособлював собою арбітражну функцію - вершив суд за наявними законам і був, перш за все, зверхника.

2.2. Ознаки і сутність держави

Держава має свої специфічні риси, що відрізняють його від всіх інших форм об'єднань людей (роду, сім'ї), інститутів та організацій (партій, рухів та ін.) 1915

Відділення публічної влади від суспільства, її розбіжність з усім населенням, поява шару професійних управлінців. Це відрізняє державу від родоплемінної організації, заснованої на принципах самоврядування. Здійснення публічної влади вимагає певної організації - спеціального апарату (чиновників, суддів, армії та ін.) Сучасна держава поєднує професійний апарат управління з представницькою системою, яка формується за допомогою виборів.

Територіальне розподіл населення. Закони і повноваження державних органів поширюються на людей, що проживають в контурі кордонів державної території. Держава будується на основі територіальної спільності людей, а не за принципами кровного споріднення або релігійним принципам. Правда в історії були приклади, коли кордони держави не були чітко визначені, наприклад, кочова імперія, створена Чингісханом.

Суверенітет. Це така властивість державної влади, яке виражається в її верховенстві та незалежності по відношенню до будь-яким іншим владі всередині країни, а також у сфері міждержавних відносин. Виділяють внутрішній суверенітет, що означає право влади приймати чи змінювати закони, обов'язкові для всього населення, і зовнішній суверенітет (в контексті міжнародних відносин), який припускає свободу держави від контролю ззовні.

Монополія на легальне застосування сили, фізичний примус. Діапазон державного примусу простирається від обмеження свободи до фізичного знищення людини. Для виконання функцій примусу у держави є спеціальні засоби (зброя, в'язниці і т.д.), а також органи - армія, поліція, служба безпеки, суд, прокуратура.

Монопольне право на стягнення податків і зборів з населення. Податки необхідні для утримання апарату управління і для матеріального забезпечення державної політики.

Організація суспільного життя на правових засадах. Без права, законодавства держава не в змозі ефективно керувати суспільством, забезпечувати безумовну реалізацію прийнятих ним рішень. У будь-якому сучасному суспільстві є безліч суб'єктів влади (сім'я, церква, партії тощо), однак вищою владою, рішення якої є обов'язковими для всіх громадян, організацій та установ, є держава. Лише йому належить право на видання законів і норм, що мають загальнообов'язковий характер.

Претензія на представництво суспільства в цілому та захист спільних інтересів і спільного блага. Жодна інша організація не може представляти і захищати всіх громадян і не володіє для цього необхідними засобами.
Сутність держави - ​​головне, що зумовлює об'єктивну необхідність існування держави, а також те, чиїм інтересам воно служить. Традиційно дослідники звертають увагу на дві головні причини, що зумовлюють держава, - класову і общесоциальную. Дійсно, держава як історичне явище має двоїсту природу. Будучи організацією політичної влади економічно панівного класу (класова сутність), воно одночасно є організатором «загальних справ», тобто забезпечує безпеку, економічні, політичні та культурні умови життєдіяльності людей (загальносоціальна сутність). Як свідчить досвід сучасної демократії, сфера прояву загальносоціального призначення держави суттєво розширилася. Держава виступає в ролі надкласового арбітра, намагаючись у своїй політиці враховувати різноманітні, часом антагоністичні інтереси, роблячи акцент на регулюванні потенційних і реальних конфліктів як всередині держави, так і поза ним. «Зняття» функцій класового насильства і розширення функцій регулювання відносин між соціальними групами, вираз їхніх інтересів через механізми демократії дозволяє говорити про тенденції становлення правової і соціальної держави.

2.3. Функції держави

Місце і роль держави в політичній системі суспільства розкривається в його функціях. Традиційно їх ділять на внутрішні і зовнішні.

До внутрішніх належать такі:

  • економічна - захист існуючого способу виробництва, регулювання через правові механізми взаємовідносин між суб'єктами ринку, стабілізація економіки і створення стимулів для економічного зростання, регулювання «природних монополій» (зв'язок, енергетика). Питання про межі державного втручання в економічну сферу є одним з найскладніших питань сучасної теорії і практики. З одного боку, повну неспроможність показала практика прямого директивного втручання держави в економіку (СРСР). З іншого - стихійність і непередбачуваність робить небезпечним для суспільства і повністю вільний ринок. Сучасна держава повинна використовувати правові й економічні важелі (податки, пільги, кредити) для регулювання економічних процесів;

  • соціальна - задоволення потреб людей в роботі, житло, підтримці здоров'я, надання соціальних гарантій соціально незахищеним групам населення (молоді, пенсіонерам, безробітним, сиротам, інвалідам, багатодітним сім'ям та ін.) Держава через цю функцію коригує негативні наслідки ринкової конкуренції, регулює нерівність у доходах;

  • правова - забезпечення законності та правопорядку;

  • політична - забезпечення політичної стабільності, вироблення політичного курсу, що відповідає потребам максимально широких верств населення, або потребам підтримки політичного панування класу-власника;

  • освітня та культурно-виховна - ці функції спрямовані на формування умов для отримання загальнодоступного загальної та середньої професійної освіти, а також умов для задоволення культурних потреб населення;

  • екологічна - охорона природного середовища.

До зовнішніх функцій відносять наступні:

  • захист інтересів держави на міжнародній арені;

  • забезпечення оборони країни;

  • розвиток співробітництва та інтеграції з іншими країнами.

Для здійснення зазначених функцій держава використовує певні засоби (ресурси державної влади) і спирається на комплекс спеціальних органів, що складають у сукупності структуру держави.

2.4. Структура і форми держави

Як політична структура держава має складну будову і включає в себе систему органів і установ, яка отримала назву механізм держави.

У структурі держави виділяють три гілки державної влади і відповідно три види органів влади 16:

  • законодавча влада, яка приймає закони та інші важливі документи, що визначають життя країни (в різних країнах органи законодавчої влади мають різні назви, наприклад, у США - Конгрес, у Фінляндії - Сейм, в Росії - Федеральних Зборів);

  • виконавча влада, що забезпечує виконання законів і здійснює повсякденне управління країною (у Росії - Уряд Російської Федерації);

  • судова влада, покликана здійснювати правосуддя і дозвіл юридичних суперечок (у Росії до цих органів влади ставляться Конституційний, Верховний Вищий, Арбітражний і інші суди).

У системі управління можна виділити також інститут глави держави (інститут президентства або інститут монархії), контрольно-наглядові органи, що здійснюють контроль за виконанням норм права та притягнення винних до відповідальності (прокуратура, спеціальні органи контролю), органи державної безпеки, збройні сили, місцеві органи влади.

Подальший аналіз держави пов'язаний з виділенням можливих форм держави:

  • форми державного правління;

  • форми державного устрою;

  • політичного режиму.

Форми державного правління. Форма правління держави - ​​це структура вищих органів державної влади, порядок їх утворення і розподілу компетенції між ними. Держави за формою правління класифікуються на республіки і монархії.

Монархія (з грец. Monarhia - єдиновладдя) - форма правління, при якій верховна державна влада здійснюється одноосібно і переходить, як правило, у спадщину. Монархічна форма правління характерна сьогодні для 50 держав, з яких 12 - європейські. Сучасні форми монархії представлені такими різновидами, як абсолютна монархія (Саудівська Аравія, Оман, Катар), конституційна парламентська (Великобританія, Іспанія, Норвегія, Японія тощо) і дуалістична (Йорданія, Кувейт, Марокко, Бахрейн).

При абсолютній монархії в руках монарха зосереджується вся повнота державної влади. Монарх сам видає закони, керує внутрішньою і зовнішньою політикою держави, призначає і зміщує уряд, вершить вищий суд.

Конституційна парламентська монархія характеризується наступними особливостями:

  • влада монарха обмежується конституцією, затверджуваної парламентом. Монарх не має права змінювати конституцію, а його влада символічна. Наприклад, у Великобританії закони, прийняті парламентом, і рішення кабінету міністрів повинні мати королівську підпис, але при цьому самі монархи не користувалися правом вето з 1710 р. і не збираються використовувати його і в майбутньому;

  • уряд формується парламентом з представників певних партій, що отримали більшість голосів на виборах до парламенту;

  • лідер партії, що володіє найбільшим числом депутатських місць, стає главою уряду (прем'єр-міністр - найбільш значуща особа у політичному житті);

  • уряд відповідає перед парламентом, а не перед монархом.

У чому сенс збереження інституту монархії в цих країнах? Це - певний загальнонаціональний символ, в якому актуалізується історична пам'ять народ.

В дуалістичній монархії повноваження монарха обмежені в законодавчій сфері, але досить широкі в сфері виконавчої влади, парламент, навпаки, не має впливу ні на формування уряду, ні на його склад і діяльність. Цей тип монархії має тенденцію до переростання в конституційну монархію або в республіку.

Республіка (від лат. Res publicа - суспільна справа) - форма правління, при якій верховна державна влада здійснюється виборними органами, що обираються населенням на певний термін.

У сучасних державах переважають два основні різновиди республіканської форми правління:

Парламентська республіка. Ця форма правління мало чим відрізняється від парламентської монархії (деякі політологи наводять приклад Великобританії як класичного парламентського правління). В основу правління покладено принцип: слабкий президент - сильний парламент. Президент, як і монарх, є формальним главою держави, але його самостійна роль невелика. Фактично виконавча влада зосереджена в руках голови уряду. Істотне місце в балансі гілок влади належить парламенту: він призначає і зміщує главу виконавчої влади, формує із свого складу уряд і може висловлювати йому недовіру. У той же час президент може мати право розпуску нижньої палати парламенту, наприклад, у Німеччині, а у Великобританії цим правом володіє прем'єр-міністр.

Президентська республіка. Класичним прикладом даної форми правління є США. Ця форма правління будується за принципом: сильний президент - сильний парламент, що передбачає більш послідовне розділення повноважень законодавчої і виконавчої влади (у ряді країн Латинської Америки, які намагалися скопіювати американську модель, утвердилися суперпрезидентские республіки, тому що влада президента не врівноважується дійсно сильним парламентом). Президент одночасно є главою держави і главою виконавчої влади. Він обирається всенародним голосуванням і має фіксований термін повноважень. Президент призначає уряд і визначає його склад. По відношенню до вищого представницького органу (парламенту) президент має право накладати вето на його законодавчі акти. Право вето носить відносний характер: парламент повторно проголосує за знехтуваний закон, але, щоб подолати президентське вето, прибічники закону повинні зібрати 2 / 3 голосів. У виняткових випадках, наприклад, коли президент звинувачується в злочинах і в порушеннях конституції, парламент має право на імпічмент - право на порушення процесу дострокового звільнення глави держави від посади і притягнення його до судової відповідальності. Подібна модель поділу влади сприяє зміцненню їх взаємозалежності і взаємоконтролю.

У ряді країн склалися форми правління, які насилу підходять під вищеназвані «чисті» форми. Їх називають змішаними. Ці моделі можуть бути найрізноманітнішими: одні з них тяжіють до парламентських форм правління, інші - до президентських.

Західні політологи М. С. Шугарт і Дж. М. Кері виділили три можливі моделі 17:

  • прем'єр-президентську;

  • президентсько-парламентську;

  • ассамблейно-незалежну.

Прем'єр-президентська модель (Франція в умовах П'ятої республіки, Фінляндія) передбачає таку модель поділу влади:

  • дуалізм виконавчої влади: з одного боку, президент, який зазвичай головує на засіданнях кабінету міністрів і затверджує його рішення, а також безпосередньо може впливати на формування уряду (висування кандидатур міністрів), а з іншого - прем'єр міністр як глава уряду;

  • президент обирається всенародно;

  • президент наділяється широкими повноваженнями в галузі керівництва збройними силами та органами безпеки, у зовнішній політиці і зазвичай правом розпуску парламенту;

  • відсутність у президента права зміщувати міністрів;

  • відповідальність кабінету міністрів і самого прем'єра перед парламентом.

Обсяг повноважень президента може варіюватися в залежності від конкретних обставин, зокрема від того, чи належить парламентська більшість до тієї ж партії, що і президент.

Президентсько-парламентська (Еквадор, Перу) модель передбачає:

  • наявність всенародно обраного президента;

  • закріплення повноважень з формування кабінету міністрів за президентом і парламентом одночасно: хоча президент призначає і зміщує членів уряду, але уряд має користуватися довірою законодавчого органу;

  • відповідальність уряду перед президентом і парламентом, законодавчий інститут влади може виразити недовіру уряду;

  • президент має право розпустити парламент.

У політологів немає єдиної думки щодо форми правління, що склалася в сучасній Росії. З певними застереженнями вона може бути віднесена до президентсько-парламентської моделі. 18

Ассамблейно-незалежна модель склалася у Швейцарії. Хоча парламент обирає уряд (Федеральна Рада), але не може його відкликати, висловивши вотум недовіри. Уряд має право законодавчої ініціативи. Федеральна Рада здійснює функції «колективного президента». Щорічно з його складу обирається президент, який здійснює чисто представницькі функції.

Форми державного устрою. Форма державного устрою характе-ризується територіальний поділ держави і співвідношення повноважень центральних і регіональних (місцевих) органів влади.
Основними формами державного територіального устрою є унітарна держава, федерація і конфедерація.

Унітарна (від лат. Unitas - єдність) - держава передбачає поширення на всю його територію єдиної системи права, органів державної влади та управління, єдиного громадянства (Болгарія, Угорщина, Великобританія). Місцеві органи управління не мають якоїсь політичної самостійністю, але можуть бути самостійні у господарському та соціально-культурній сферах. Унітарні держави бувають централізованими (Швеція, Данія) і децентралізованими, що ближче до федеративної форми устрою (Іспанія, Франція). Децентралізована форма передбачає більшу автономність і широкі повноваження великих регіонів, які можуть мати навіть власні парламенти і уряди.

Федерація (від лат. Federatiо - союз, об'єднання) - це складне союзну державу, що складається з державних утворень (штатів, кантонів, республік, земель тощо), що володіють певною політичною самостійністю в рамках розподілу повноважень між загальфедеральним центром і суб'єктами федерації . Класичне виникнення федеративних держав здійснювалося «знизу» «вгору» через інтеграцію раніше самостійних державних утворень в єдину державу. Щоправда, ініціатива «знизу» могла підкріплюватися силовим впливом: громадянська війна в США (1861-1865 рр..), Політика О. Бісмарка про об'єднання Німеччини.
Федеральні конституції (у більш рідкісних випадках - договір) встановлюють ступінь самостійності суб'єктів федерації. Відносини між центром і суб'єктами будуються на основі фіксації меж самостійності її суб'єктів у різних сферах і розподілу повноважень: частина з них є виключною компетенцією федерального центру, інша - суб'єктів федерації, третя - в ​​спільній компетенції. Суб'єкти федерації можуть мати власні конституції, правову і судову систему, свої органи влади і управління, своє громадянство. У більшості випадків члени федерації не мають права одностороннього виходу з союзу. Як правило, в таких державах існує додатковий поділ самої законодавчої влади між двома палатами парламенту. Одна палата є органом представництва суб'єктів федерації, інша - органом загальнофедерального представництва. У Федеральному Зборах Російської федерації ці функції відповідно виконують Рада Федерації, до якої входять по два представники від кожного суб'єкта (по одному від законодавчого і виконавчого органу державної влади), і Державна Дума; у Федеративній Німеччині - Бундесрат і Бундестаг; в США - Сенат і Палата представників.

Федерації створюються за різними ознаками:

  • за територіальним (адміністративному) - США, Німеччина, Бразилія;

  • за національною (етнотериторіальну). За цим принципом будувалися такі, тепер уже розпалися, федерації, як СРСР, Югославія, Чехословаччина. Історія показала, що національна федерація виявилася менш стійкою, ніж територіальна (адміністративна).

Нарешті, федерація може представляти змішаний тип, поєднуючи в собі обидва підстави (сучасна Росія, Пакистан). Різнотипний характер Російської Федерації проявляється в наявності трьох видів суб'єктів, що закріплено ст. 5 Конституції РФ: національні республіки, адміністративно-територіальні одиниці (край, область) і національно-територіальні одиниці (автономний округ, автономна область). Суб'єктами федерації є Москва і Санкт-Петербург. Таким чином, з 89 суб'єктів Російської Федерації 32 суб'єкти представлені етнічними утвореннями, 57 - адміністративними одиницями (краю, області, два міста федерального значення).
Складність федеративної побудови Росії проявляється також у тому, що один суб'єкт федерації (автономія) може входити до складу іншого суб'єкта (область, край). Подібний принцип «два в одному» породжує комплекс економічних і адміністративних проблем у сложносоставленних регіонах (Тюменська область, Красноярський край та ін.) На хвилі суверенізації 90-х рр.. різко загострилася проблема децентралізації подібних регіонів, що виразилася в бажанні автономій стати повністю самостійними і незалежними від обласної (крайової) влади. В першу чергу ці проблеми торкнулися тих сложносоставленних суб'єктів Федерації, де спостерігається великий розрив між субрегионами за основними показниками економічного розвитку та рівнем життя. Світовий же досвід, у тому числі й історія останніх років існування СРСР, показує, що надмірна економічна гетерогенність часто підживлює сепаратизм більш «багатих» (з точки зору економічного потенціалу) регіонів.

Таким чином, федералізм - явище складне й суперечливе. Він може поєднувати в собі тенденцію до централізації і децентралізації, доцентрові і відцентрові сили. Додамо до сказаного вище, що відцентрові сили, що розколюють федерацію, можуть визначатися мовної, релігійної та культурної гетерогенністю суспільства. Відцентровим протистоять доцентрові сили, які об'єднують федерацію: господарсько-економічні зв'язки, фінансова система, витрати федеральної влади на соціальні програми, утримання збройних сил та ін

Ряд вчених виділяють симетричні і асиметричні федерації. Перша означає повну рівноправність всіх суб'єктів, друга передбачає, в силу яких-небудь причин (наприклад, з метою погасити тенденцію до сепаратизму), надання окремим суб'єктам більш широких прав у сфері податкової політики, у сфері зовнішньоекономічної діяльності та ін До подібних державам відносять Бельгію , Іспанію, Індію, Пакистан, Малайзію і Росію.
Конфедерація - союз юридично і політично незалежних державних утворень для здійснення конкретних спільних цілей 2. Такими цілями є оборона, зовнішня політика, економічне співробітництво. Члени конфедерації зберігають свій державний суверенітет, незалежну систему органів влади, власне громадянство, валюту і законодавство. Конфедеративний держава нестійка і переростає або в федерацію (США у ХVIII ст., Швейцарія в XIII ст., Німеччина ХІХ ст.), Або розпадається.
В історичному минулому світу зустрічалася така специфічна форма державного устрою, як імперія (наприклад, Бельгійська, Британська, Російська). Імперії мали велику територіальну основу, різнорідний етнічний склад населення і будувалися на основі панування і підпорядкування між центром і периферією, метрополією і колонією.

В даний час з'являються нові форми міждержавних союзів, які важко віднести до якоїсь конкретної форми державного устрою. Прикладом може бути Співдружність незалежних держав (СНД) - більш аморфна, ніж конфедерація форма об'єднання держав. І навпаки, держави Європейського співтовариства, створивши єдиний ринок, єдину валюту і наднаціональні політичні органи - Європарламент, Рада Євросоюзу, Європейський суд, виражають тенденцію до об'єднання у специфічну асоційовану форму державного устрою.

На закінчення глави відзначимо основні положення.

Існує декілька концепцій походження держави: теологічна, патріархальна, договірна, психологічна, класова, завоювання, расова, органічна, іригаційна і спортивна.

Як показують дослідження істориків і етнографів, не може існувати тільки одне пояснення щодо виникнення всіх держав.

Держава має свої специфічні риси, що відрізняють його від всіх інших форм об'єднань людей (роду, сім'ї), інститутів та організацій (партій, рухів та інших):

  • відділення публічної влади від суспільства, її розбіжність з усім населенням, поява шару професійних управлінців;

  • територіальний поділ населення;

  • суверенітет;

  • монополія на легальне застосування сили, фізичний примус;

  • монопольне право на стягнення податків і зборів з населення;

  • організація суспільного життя на правових засадах;

  • претензія на представництво суспільства в цілому та захист спільних інтересів і спільного блага.

Місце і роль держави в політичній системі суспільства розкривається в його функціях. Традиційно їх ділять на внутрішні і зовнішні.

Як політична структура держава має складну будову і включає в себе систему органів і установ, яка отримала назву механізм держави.

У структурі держави виділяють три гілки державної влади і відповідно три види органів влади: законодавчу, виконавчу і судову.

Подальший аналіз держави пов'язаний з виділенням можливих форм держави:

  • форми державного правління;

  • форми державного устрою;

  • політичного режиму.

3. ІСТОРИЧНІ ТИПИ ДЕРЖАВИ

3.1. Типи держав відповідно до формаційної теорії

Типологія держав, у своїй підставі, має суспільно-економічні формації. Кожна формація викликає до життя певний історичний тип держави. Так як в історії людства їх виділялося п'ять, а саме: первіснообщинна, рабовласницька, феодальна, буржуазна і комуністична, і з кожною з них, окрім першої, пов'язувався певний тип держави, то був сформульований основна теза, який проголошував, що історія знає чотири історичних типу держави: рабовласницький, феодальний, буржуазний і соціалістичний.

3.1.1. Рабовласницька держава

Рабовласницьке держава є першим історичним типом держави, які виникли в результаті розкладання первіснообщинного ладу і представляє собою організацію економічно пануючого класу рабовласників. Економічний базис рабовласницького суспільства становить повна власність рабовласників не тільки на знаряддя і засоби виробництва, але і на працівників виробництва. Рабовласницька власність - це перший вид приватної власності. Рабовласницька держава - держава, що охороняє, зміцнює і розвиває власність рабовласників, як знаряддя класового панування.

Держава була необхідно рабовласникам для утримання в покорі величезних мас рабів. Формаційна теорія відносить до рабовласницького типу держав крім античних держав - Афінського і Римського - численні держави Стародавнього Сходу: Єгипет, Вавилонське держава, Індію та Китай. Як різновидів рабовласницького типу держави називають міста-держави Стародавньої Греції, одержали назви полісів, Римську імперію, що виникла в I столітті до н.е., і Спарту. Але зараз такий підхід застарів 1. Не раби були там продуктивною силою, а общинники-землероби. По справжньому рабовласницький лад існував тільки в Древній Греції і Древньому Римі.

Просте наявність рабської праці не дає підстави зарахувати цієї держави в розряд рабовласницьких, так що довелося б вважати таким і США у XVIII - IX століттях (негри на плантаціях), і СРСР (ГУЛАГ і інші табори, каторжні будови).

Рабство, як економічний і юридичний стан, мало місце на певних подальших етапах держави, але не було соціально-економічною основою в процесі становлення цієї держави, не було результатом розкладання первіснообщинного ладу. Сталося переростання первісного суспільства в перші держави. Що ж стосується виникнення рабства на наступних етапах розвитку державності в Афінах і Римі, призвів до їх становленню як рабовласницьких міст-держав, то це дійсно унікальний процес.

3.1.2. Феодальна держава

Феодальна держава - це другий історичний тип держави. Його економічний базис і основу виробничих відносин становить власність феодалів на землю, як головний засіб виробництва, в епоху феодалізму. Ця власність поєднувалася з власністю особисто залежних від феодалів селян на необхідні для обробки землі сільськогосподарські знаряддя і їх працю.

До основних різновидів феодального типу держави, наприклад в Європі, формаційний підхід відносить ранньофеодальні держави (князівства, герцогства і ін), які прийшли їм на зміну абсолютистські держави і, нарешті, вільні торгові міста, типу Венеції, Генуї, Новгорода та інших Сучасні уявлення про феодальній державі значно більш глибокі. Наприклад, виділяється договірна взаємозалежність сеньйорів і васалів, взаємна система прав і обов'язків, у тому числі обов'язок сеньйора містити васалів, і обов'язок васалів захищати сеньйорів.

3.1.3. Буржуазна держава

Буржуазна держава - це третій історичний тип держави, що передбачається даної типологією. Як надбудова над економічним базисом воно закріплює і захищає буржуазний економічний лад. Капіталістична держава охороняє умови буржуазної експлуатації, і перш за все, її основу - приватну власність на знаряддя і засоби виробництва. Незалежно від своєї форми воно виступає як знаряддя панування капіталу над працею.

Виникнення такого типу держави означає рух вперед в порівнянні з середньовіччям. Воно є частиною політичної надбудови над таким економічним базисом, який передбачає особисту свободу працівника, його незалежність як особистості від капіталіста. При капіталізмі не застосовуються позаекономічні засоби примусу до праці, як це було в умовах попередніх типів держав. На наступних етапах розвитку капіталізму посилюється регулююча роль держави в усіх сферах суспільного життя. На стадії імперіалізму відбувається переростання домонополістичного капіталізму у державно-монополістичний капіталізм, що означає безпосереднє втручання держави в процес капіталістичного відтворення.

У рамках формаційної теорії це держава є складним організмом, який не виключає, наприклад, протиріччя між державою як політичною організацією панівного класу в цілому і тими чи іншими його шарами. Під тиском народу воно здатне обмежувати його інтереси. Все ширше держава застосовує метод лібералізму і робить кроки в бік розвитку політичних прав.

3.1.4. Соціалістична держава

Згідно формаційної теорії - це вищий і останній історичний тип держави. Це організація політичної влади трудящих на чолі з робочим класом, найважливіша організаційна форма економічного і соціально-культурного керівництва суспільством в умовах будівництва соціалізму і комунізму, знаряддя захисту революційних завоювань народу. Відповідно до теорії, на відміну від перерахованих вище історичних типів держав, соціалістична держава відрізняється такими рисами:

1) Економічну базу соц. держави становлять громадські соціалістичні форми власності і соціалістична система держави. Всі перераховані види грунтувалися на приватній власності.

2) Соціалістична держава з моменту свого народження стає знаряддям знищення всякої експлуатації і причин, що її породжують.

3) Соціалістична держава має більш широку соціальну базу, оскільки управляють їм трудящі.

Виходячи з даної теорії, соціалістична держава вже не є держава у власному розумінні тому воно не є знаряддям влади. Фактично воно «полугосударство», яка виражає волю й інтереси більшості членів суспільства-робочого класу.

3.1.5. Перехідний держава

Виходячи з основних історичних типів держав, формационная теорія стверджує, що в рамках одного і того ж історичного типу держави, як правило, існують його різновиди. Їх виникнення при однаковій економічної і класової базі і класової природі зумовлено наявністю специфічних умов - це співвідношення класових сил у країні, кліматичні умови, зовнішні умови тощо

Такі різновиди держав в рамках одного і того ж історичного типу носять зазвичай проміжний характер. У перехідних державах влада належить не одному, а коаліції двох або декількох класів. Приклад - держави, що виникали в період переростання буржуазно-демократичної революції в соціалістичну. У такі періоди виникали і хоча недовго, але все-таки функціонували держави революційно-демократичної диктатури пролетаріату і селянства. У перші роки після другої світової війни перехідну природу мали східно-європейські держави народної демократії, які пізніше мирно еволюціонували в той чи інший різновид соціалістичної держави.

Необхідність ввести в формаційну теорію поняття «різновид держави» випливає з тієї обставини, що в рамках формаційного підходу виявляється важко описати, пояснити і спрогнозувати розвиток конкретної державності у конкретного народу.

На закінчення глави зробимо основні висновки.

Рабовласницьке держава є історично першим типом державної організації, що виникла на руїнах первісно-общинного ладу через розкладання суспільства на класи і виникнення перших протистоять один одному соціальних сил у вигляді рабовласників і рабів.

У своєму розвитку рабовласницький лад, а разом з ним держава і право проходять дві основні стадії. Перша асоціюється з давньосхідним рабовласництвом. Друга стадія розвитку рабовласницького ладу - період греко-римського рабовласництва.

На всіх стадіях розвитку рабовласницького держави раби постійно залишалися на положенні речей, що «говорять знарядь» і розглядалися не інакше як виробники матеріальних чи інших благ.

Феодальний тип держави і права історично приходить на зміну рабовласницькому типу. Він виникає двома основними шляхами. Перший - шлях поступового розкладання рабовласницького економічного і соціального ладу і зародження в його надрах зачатків феодального ладу. Другий - шлях поступового розвитку, а потім розкладання первісно-общинного ладу і виникнення на його основі феодального ладу.

Феодальна власність на землю становила матеріальну основу взаємовідносин поміщиків і кріпосних селян, основу економічної залежності останніх від перших.

В якості політичної організації панівного класу феодалів-кріпосників ця держава була покликана здійснювати роль знаряддя придушення і гноблення мас - селян-кріпаків і ремісників, охороняти приватну власність феодалів на землю, служити в якості одного з найважливіших засобів збереження та зміцнення їх економічного та соціально-політичного панування . Соціальну сутність феодальної держави становила, таким чином, нічим не обмежена влада класу феодалів.

Внутрішні і зовнішні функції феодальної держави здійснювалися за допомогою органів, що складають державний механізм.

На історичній арені буржуазна держава і право з'явилися в результаті буржуазних революцій, що покінчили з феодальним економічним і соціально-політичним устроєм. Об'єктивні і суб'єктивні передумови буржуазних революцій створювалися в надрах феодального суспільства.

Після перемоги буржуазної революції, яка завершилася докорінним знищенням феодальних виробничих відносин, захопленням політичної влади буржуазією і широким використанням нею модернізованого, стосовно до нових умов, феодального державного механізму встановилося відповідність політичної структури новонароджуваного буржуазного суспільства його економічній структурі.

Серед всіх інших інститутів капіталістична держава виділяється, по-перше, наявністю у нього таких найважливіших засобів володарювання, як величезна озброєна армія, поліція, тюрми, жандармерія, розвідка і контррозвідка. По-друге, до числа специфічних рис та особливостей, властивих капіталістичному державі, слід віднести володіння їм такими потужними економічними, політичними, ідеологічними і правовими важелями впливу на систему суспільних відносин та інститутів, які дозволяють йому займати в структурі політичної системи буржуазного суспільства одне з найголовніших , провідних місць.

Буржуазне право перебуває у нерозривному зв'язку з капіталістичною державою.

Теоретичні основи соціалістичної держави і права були закладені в працях основоположників наукового комунізму К. Маркса і Ф. Енгельса і розвинуті в творах В. І. Леніна, а також у документах комуністичних партій і наукових дослідженнях авторів, що стоять на марксистсько-ленінських позиціях.

Марксистське вчення про соціалістичну державу і право на відміну від інших вчень і доктрин практично не було повністю реалізовано ні в одному з раніше існуючих або нині існуючих держав і правових систем. 19

Соціалістична держава і право, відповідно до марксистської теорії, виникають не еволюційним шляхом, шляхом поступового переростання буржуазної держави в соціалістичне, а в результаті соціалістичної революції. Формою правління соціалістичної держави, згідно з марксистського світогляду, є республіка.

У міру розвитку класового суспільства і поступового відмирання класів держава і право як класові інститути також відмирають.

3.2. Типи держав відповідно до цивілізаційної теорії і сучасна теорія держави

Історичний процес привів до складання понад двох десятків цивілізацій, відмінних один від одного не тільки утвердилися в них системами цінностей, панівною культурою, але і характерним для них типом держави.

У розвитку цивілізації проходять кілька етапів.

Перший етап - це локальні цивілізації, кожна з яких має сукупність взаємопов'язаних соціальних інститутів, включаючи державу (давньоєгипетська, китайська, західноєвропейська, інкська, егейська та ін.)

Другий етап - це особливі цивілізації (індійська, китайська, західно-європейська, східно-європейська, ісламська та ін) з відповідними типами держав.

Третій етап - це сучасна цивілізація з її державністю, яка в даний час тільки складається і для якої характерно спільне існування традиційних і сучасних соціально-політичних структур.

3.2.1. Місце держави в первинній цивілізації

Існують різні підстави для типологізації цивілізацій і їх державності. Такі як, хронологічні, генетичні, просторові, релігійні, за рівнем організації та ін Можна виділити три групи відносин, які визначають цивілізаційні характеристики держави і лежать в основі її цивілізаційної типології. У понятті цивілізаційного типу держави виражаються обумовлені рівнем розвитку товарного виробництва і обміну культурні особливості держав, які проявляються:

  1. у відносинах між суспільством (державою) і природою;

  2. у міждержавних відносинах;

  3. у їхніх взаєминах із суспільством;

Для типології держав з точки зору цивілізаційного підходу найбільший інтерес представляє класифікація цивілізацій за рівнем їх організації. Цивілізації де6лятся на первинні та вторинні. Держави в первинних і вторинних цивілізаціях різко відрізняються один від одного за своїм місцем у суспільстві, їх ролі і соціальною природою.

Первинні цивілізації беруть державно-страновой, хоча нерідко і імперський характер. Зазвичай до них зараховують давньоєгипетську, шумерську, ассиро-вавилонську, іранську, бірманську, сіамську, кхмерскую, в'єтнамську, японську та ін Їх аналіз показує величезну роль держави як об'єднуючої і організуючої сили, не обумовленою, а визначальною соціальні та економічні структури. Відмінною особливістю цих товариств було поєднання держави з релігією в політико-релігійному комплексі, де держава - більш ніж держава. Релігія ж прямо включає в себе обожненого правителя, тобто держава в культі вождя, фараона, раджі, мікадо і т.д. У первинних східних цивілізаціях держава було складовою частиною не тільки політичної надбудови, але і базису, що було пов'язано із забезпеченням ним як політичного, так і господарського соціального функціонування суспільства 20.

3.2.2. Місце держави у вторинній цивілізації

Вторинні цивілізації - це західноєвропейська, східноєвропейська, північноамериканська, латиноамериканська, буддійська і ін У них проявилося виразне розходження між державною владою і культурно-релігійним комплексом. Влада виявлялася вже не такий всемогутній і всепроникною силою, якою вона була у первинних цивілізаціях. Але і в них, з цивілізаційної точки зору, держава була компонентом, багато в чому підпорядкованому культурно-релігійної системі.

У вторинних цивілізаціях становище правителя було двоїстим. З одного боку, він засіб утвердження сакральних принципів і заповітів і як такий гідний всілякого покори. А з іншого - він сам не має права порушувати ці заповіти, інакше його влада незаконна. Його влада - це служіння, яке повинне слідувати ідеалу, і тому вторинна.

3.2.3. Сучасна теорія держави

Сучасне розуміння прогресу державності висуває на перший план якість життя, становище особистості, що забезпечує держава. Свобода особи, сприятливі матеріальні умови, можливість творчого самовиявлення, наявність прав - ці та інші складові «людського виміру» перетворюють його в основний критерій оцінок прогресу держави. Як відомо, положення про те, що «людина - міра всіх речей» висунув філософ Протагор. Його сенс: оцінку діяльності держави можна давати лише у порівнянні з якістю життя окремої людини.

«Людський вимір» - це цілком конкретний напрямок у визначенні прогресу державності, вимірюване набором і якістю прав і свобод, іншими умовами життя людини. Крім того, людина - це не абстракція, а цілком реальна особа, більш конкретна, ніж ті «класи» з їх ставленням до засобів виробництва, до власності, які населяють формаційну теорію.

У сучасній теорії держави проявляється конкретний критерій прогресу державності. Боротьба за якість життя наповнює реальним змістом існування багатьох колективних утворень, конкретних особистостей.

Поряд з економікою, факторами, що визначають розвиток державності, існують характер ідеології, соціокультурні параметри суспільства, рівень духовності народу, його традиції, національний характер, географічне середовище, міжнародне оточення і т.д. Саме з цього виходить цивілізаційний підхід до виникнення і розвитку держави взагалі.

Формаційний підхід трактує соціальну історію як процес розгортання логічного в історичному, таким чином, визначаючи для нього єдине підстава - спосіб виробництва матеріальних і духовних цінностей. З цієї точки зору, цивілізаційний підхід представляється процесуальним.

Представляючи собою збірне поняття, він означає ряд пов'язаних між собою і разом з тим відносно самостійних організаційних парадигм 21. Так, з позицій загальнотеоретичної парадигми, цивілізація представляється як особливий вид конкретного суспільства, основними ознаками якого виступає наявність державності та громадянського стану. Філософсько-антропологічна концепція, що є ядром цивілізаційного підходу, дозволяє найбільш наочно уявити принципову відмінність формаційних і цивілізаційних досліджень дійсності. Якщо формаційний підхід виходить з пізнавальної моделі відомості індивідуального до соціального і його особливістю виступає дослідження громадських структур, той цивілізаційний бачення передбачає іншу модель - зведення соціального до індивідуального і його імперативом є орієнтація на дослідження людини, його внутрішнього світу і системи цінностей.

Характеристики двох основних дослідницьких позицій опису історичного процесу дають уявлення про деякі його сутнісних рисах.

Навіть якщо уявити весь процес розвитку людства у вигляді цівілізіонних хвиль, то все-таки постане питання про те, в яку хвилю увійде вся що має місце в сучасній науці цивілізаційна тріада? Вона увійде в полі дії двох дотичних хвиль: біологічного рівня розвитку і поля розуму. Якщо їх вплив можна прийняти за нульовою, то весь проміжок між імпульсами їхнього впливу постане перед дослідником як перехід від першого до другого.

У зазначених межах, можливо, виділити три градації. Перша система відліку будується на етнологічних підходах, де домінантою є крива етногенезу; на другому рівні переважає соціальна діагностика, так як його межами може бути описана вся соціальна історія. Цивілізація як основа нової форми існування вже єдиного людства, взятого у єдності матеріального і духовного, являє собою одягнене в соціальні форми русло етнічної річки, джерела якої спочивають у біології, а гирло - вхід до «царство розуму» - Ноосферу. Це і є третім рівнем.

В даний час говорять про інформаційний підході до вивчення типів держав, сформованого на основі теорії Юнга про типи особистостей. Виникла гіпотеза, згідно з якою типологія країн може описуватися поняттями типології Юнга. Однак нечіткість типологічного опису зважаючи на його психоаналітичної орієнтації не дозволяла адекватно описувати типи націй чи етносів та їх особливості. Ситуація різко змінилася з розвитком соціоніки та її моделюючого апарату. Так виникла етносоціоніка.

Всі процеси, що відбуваються в суспільстві, можна уявити у вигляді виробництва, циркуляції, обробки і розподілу інформації. При цьому формула К. Маркса, яка говорить, що епоха характеризується способом виробництва, замінюється наступною: епоха або соціально-економічна формація чи стадія розвитку суспільства, цивілізації характеризується способами і формою отримання та циркуляції інформації в суспільстві. При цьому інформаційна структура суспільства перебуває під взаимнооднозначное відповідно до методів отримання цієї інформації, її специфічної (речовинної) формою і характером циркуляції в суспільстві як структурованої психоинформационной системі. З цієї, кібернетичної, точки зору, всі суспільства чи живі системи подібні. Різниця полягає лише:

  • в характеристиках речових носіїв інформації та відповідних інформаційних систем суспільства. Це - структура економічної формації.

  • в інваріанта або структурах систем переробки інформації. Це - інформаційна структура власне етносу.

Таким чином, інформаційний підхід об'єднує економічні та етнокультурні, соціально-політичні структури в єдине ціле - структуру етносу чи держави, які описуються моделями інтегральної соціоніки. Така точка зору дає можливість пояснити, чому розвиток суспільства із зростанням інформації в ньому рухається до більш інформаційним технологіям і промислове товариство поступається місцем інформаційного. Кількість інформації зростає з посиленням точності і ступеня диференційованості регулювання та управління технологічними та енергетичними процесами 22.

ВИСНОВОК

Розуміння сутності держави становить одну з основних задач теорії держави. Пізнати природу держави - ​​означає виявити головне і визначальне у його функціонуванні та розвитку, в його соціальній цінності і призначення, зрозуміти держава в єдності всіх різноманітних і суперечливих властивостей, сторін і форм буття, як самостійний і цілісний соціальний інститут. Розкриття сутності держави передбачає аналіз держави як політичної організації зрілого, сформованого класового суспільства.

Держава взагалі і сучасна держава зокрема представляють собою політичну організацію суспільства. Політичний параметр держави глибоко розкриває сутність держави, хоча і далеко не вичерпує її. Не менш важливо для розуміння сутності держави знання його інших принципових властивостей.

Питання про поняття держави є настільки ж складною і древнім, як і сама держава.

Існує декілька концепцій походження держави: теологічна, патріархальна, договірна, психологічна, класова, завоювання, расова, органічна, іригаційна і спортивна.

Як показують дослідження істориків і етнографів, не може існувати тільки одне пояснення щодо виникнення всіх держав.

Держава має свої специфічні риси, що відрізняють його від всіх інших форм об'єднань людей (роду, сім'ї), інститутів та організацій (партій, рухів та ін.)

Місце і роль держави в політичній системі суспільства розкривається в його функціях. Традиційно їх ділять на внутрішні і зовнішні.

Як політична структура держава має складну будову і включає в себе систему органів і установ, яка отримала назву механізм держави.

У структурі держави виділяють три гілки державної влади і відповідно три види органів влади: законодавчу, виконавчу і судову.

Подальший аналіз держави пов'язаний з виділенням можливих форм держави: форми державного правління; форми державного устрою; політичного режиму.

У багатовіковій історії людства існувало, змінюючи один одного, велика кількість країн, та й зараз їх чимало. У зв'язку з цим, важливе значення має проблема їх наукової класифікації. Така класифікація, відбиває логіку історичного розвитку держави, що дозволяє об'єднати їх у групи на основі певних критеріїв, називається типологією.

У цій роботі розглянуто типи держав, згідно з двома підходами - формационному і цивілізаційного.

Як пояснює формаційний підхід, будь-яке суспільство перебуває в рамках певної суспільно-економічної формації і включає два основних і нерівнозначних за характером компонента. Перший - економічний базис, що складається з системи виробничих відносин і, перш за все, відносин власності. Другий - надбудова, куди відносяться суспільну свідомість, мораль, право, держава, релігія і наука. У суспільно-економічної формації діють закони визначальної ролі базису по відношенню до надбудови і необхідності відповідності надбудови базису.

Послідовний розвиток продуктивних сил суспільства (знарядь праці, трудових навичок людини) призводить до зміни форми виробничих відносин. Власниками основних засобів виробництва стають нові більш прогресивні класи (спочатку рабовласники, потім феодали і буржуазія, нарешті, трудящі класи). Зі зміною виробничих відносин, змінюються і надбудовні елементи, У міру того, як вони стають відповідними нового економічного базису, відбувається перехід до більш високого типу суспільно-економічної формації.

Перший історичний тип держави - ​​рабовласницька держава, що виникло в результаті розкладання первіснообщинного ладу і представляє собою організацію економічно пануючого класу рабовласників. Другий тип держави - ​​феодальне. Третій - буржуазне, передбачає приватну власність на засоби виробництва. Четвертий тип - соціалістичну державу, де панує суспільна власність і владу трудящих. Ще один тип держави з теорії Маркса - перехідний держава, тобто різновид держави в рамках одного і того ж історичного типу, де панують відразу декілька класів.

У нашій країні довгий час домінувала формационная теорія. Більше того, наша держава вважалося соціалістичним, і одне його існування гарантувало громадянам «світле майбутнє» - комунізм. Але цього не сталося, і цей факт говорить про наявність недоліків і недоробок в цій теорії.

Що стосується цивілізаційного підходу, то згідно з ним, визначальними в розвитку держави є фактори соціокультурні, що включають духовне життя суспільства, ідеологію, моральність, релігію.

У розвитку цивілізації проходять кілька етапів. Перший - локальні цивілізації, кожна з яких має сукупність взаємопов'язаних соціальних інститутів, включаючи державу. Другий - особливі цивілізації (індійська, китайська, західно-європейська, східно-європейська) з відповідними типами держав. І, нарешті, третій етап - сучасна цивілізація з її державністю, яка в даний час тільки складається і для якої характерно спільне існування традиційних і сучасних соціально-політичних структур.

Сучасне розуміння прогресу державності висуває на перший план якість життя, становище особистості, що забезпечує держава. Крім того, є ще один підхід до вивчення держави - ​​інформаційний, що об'єднує економічні та етнокультурні, соціально-політичні структури в єдине ціле.

ЛІТЕРАТУРА

  1. Алексєєв С. С. Держава і право: Початковий курс. - М.: Юрид. лит., 1994.

  2. Бабаєв В.К., Баранов В.М., Толстік В.А. Теорія права і держави в схемах і визначеннях: Навчальний посібник. - М.: МАУП, 2003. 511 с.

        1. Бабурін С.М. Теорія держави. М., 2000. 556 с.

  3. Букалов А.В. - Інтеграційна соціоніка. Типи колективів, націй, держав / / Соціоніка, ментология і психологія особистості, № 5, 1998.

  4. Венгеров А.В. - Теорія держави і права, М.: Юриспруденція, 1999.

        1. Денисов С. А., Смирнов П. П. Теорія держави і права: Конспект авторських лекцій. Тюмень, 2000.

        2. Іванніков І. А. Теорія держави і права. Ростов-на-Дону, 2001.

        3. Керімова Д. А. Методологія права. Предмет, функції, проблеми філософії права. М., 2000.

        4. Клименко С.В., Чичерін А.Л. Основи держави і права. - М. Зерцало, 1998.

  5. Комаров С.А. Основи держави і права. Навчальний посібник. М., 1996.

  6. Історія політичних і правових вчень - Підручник, под. ред. Нерсесянца Р.В., М.: НОРМА - ИНФРА-М, 1999.

  7. Лазарєв В.В. Загальна теорія держави і права. Підручник. М., 1994.

  8. Марченко М.М. Теорія держави і права: навч. - 2е вид., Перераб. і доп. - М.: Проспект, 2005. - 648 с.

  9. Масюковіч О.П. Теорія держави і права: Навчальний посібник .- М.: МАУП, 2002. 580 із.

        1. Монтеск'є Ш. Вибрані твори. М., 1995.

  10. Нересянц В.С. Загальна теорія права і держави: Підручник для юридичних вузів і факультетів .- М.: Норма, 2001. 732 с.

        1. Загальна теорія держави і права / За ред. В.В. Лазарєва. - М.: МАУП, 2001.

  11. Загальна теорія права / Відп. ред. А. С. Піголкін. М., 1993.

  12. Плетников Ю. Цивілізаційний і формационная тріади / / Вільна думка, 1999, № 3.

  13. Сирих В.М. Теорія держави і права. М.: Билина, 1998.

  14. Теорія держави і права. / Под ред. В.К. Бабаєва. - М.: МАУП, 1999 р.

  15. Теорія держави і права. / Под ред. В.М. Корельского, - М.: Норма-Инфра, 1998 р.

  16. Теорія держави і права: курс лекцій / За ред. Н.І. Матузова, А.В. Малькова. М., 2001. 681 с.

  17. Шершеневич Г. Ф. Загальна теорія права: Навчальний посібник. М., 1995.

1 Цит. по: Паршин А. Що таке держава? (Наукове дослідження природи держави). СПб., 1907. - С. 17.

2 Цит. по: Паршин А. Що таке держава? (Наукове дослідження природи держави). СПб., 1907. - С. 18.

3 Марченко М.М. Теорія держави і права: навч. - 2е вид., Перераб. і доп. - М.: Проспект, 2005. - С. 48.

4 Марченко М.М. Теорія держави і права: навч. - 2е вид., Перераб. і доп. - М.: Проспект, 2005. - С. 49.

5 Марченко М.М. Теорія держави і права: навч. - 2е вид., Перераб. і доп. - М.: Проспект, 2005. - С. 49.

6 Марченко М.М. Теорія держави і права: навч. - 2е вид., Перераб. і доп. - М.: Проспект, 2005. - С. 50.

7 Марченко М.М. Теорія держави і права: навч. - 2е вид., Перераб. і доп. - М.: Проспект, 2005. - С. 50.

8 Цит. по: Гумплович Л. Загальне вчення про державу. СПб., 1910. - С. 36, 37.

9 Марченко М.М. Теорія держави і права: навч. - 2е вид., Перераб. і доп. - М.: Проспект, 2005. - С. 48.

10 Теорія держави і права: курс лекцій / За ред. Н.І. Матузова, А.В. Малькова. М., 2001. - С. 51.

11 Теорія держави і права: курс лекцій / За ред. Н.І. Матузова, А.В. Малькова. М., 2001. - С. 53.

12 Цит. по: Гумплович Л. Загальне вчення про державу. СПб., 1910. - С. 39.

13 Теорія держави і права: курс лекцій / За ред. Н.І. Матузова, А.В. Малькова. М., 2001. - С. 53.

14 Теорія держави і права: курс лекцій / За ред. Н.І. Матузова, А.В. Малькова. М., 2001. - С. 54.

15 Бабурін С.М. Теорія держави. М., 2000. - С. 62.

16 Теорія держави і права: курс лекцій / За ред. Н.І. Матузова, А.В. Малькова. М., 2001. - С. 58.

17 Бабурін С.М. Теорія держави. М., 2000. - С. 69

18 Бабурін С.М. Теорія держави. М., 2000. - С. 71.

1 Венгеров А.В. - Теорія держави і права, М.: Юриспруденція, 1999. - С. 136.

19 Марченко М.М. Теорія держави і права: навч. - 2е вид., Перераб. і доп. - М.: Проспект, 2005. - С. 182.

20 Марченко М.М. Теорія держави і права: навч. - 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: Проспект, 2005. - С. 187.

21 Плетников Ю. Цивілізаційний і формационная тріади / / Вільна думка, 1999, № 3. - С. 26.

22 Букалов А.В. Інтеграційна соціоніка. Типи колективів, націй, держав / / Соціоніка, ментология і психологія особистості, № 5, 1998. - С. 58.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
218.1кб. | скачати


Схожі роботи:
Держава як політична структурна та територіальна організ
Товариство політична влада держава Політична система суспільства
Територіальна організація суспільства
Держава і політична система суспільства
Політична система суспільства і держава
Держава як політична форма організації суспільства
суспільства Лекція 5 ПОЛІТИЧНА СИСТЕМА СУСПІЛЬСТВА
Територіальна організація
Територіальна організація населення 2

Нажми чтобы узнать.
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru