приховати рекламу

Держава та примус

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати


Введення

Актуальність означеної теми значною мірою обумовлена ​​тим, що практично вся діяльність людей, їх різних об'єднань, всього суспільства регулюється нормами права, недотримання яких у свою чергу тягне за собою відповідальність. Ці норми поведінки стосуються і обов'язкові для виконання кожним, кого вони стосуються. Правові норми і відповідальність за їх невиконання встановлюються і регулюються державою. Для кожного суспільства, для його нормального життя, потрібен певний порядок, тобто суспільні відносини повинні бути врегульовані. Це досягається за допомогою соціальних норм, що встановлюють правила поведінки людей. І лише коли ці норми здійсненні - вони діють, необхідний порядок забезпечується.

Ступінь розробленості проблеми. Досліджуваної проблеми в науковій літературі приділено порівняно мало уваги, оскільки російська правова наука останніх десятиліть в епоху СРСР базувалася на класових догмах, розвинених Ф. Енгельсом, які в ряді аспектів були засновані на помилкових положеннях. Праці сучасних авторів також значною мірою не розкривають цю тему в силу новизни питання, «звільненого» від залізних рамок соціалістичного світогляду лише на рубежі XX - XXI століть. Роль примусових заходів до цього була завищеною і обгрунтовувалася з точки зору пануючої державної ідеології. У 30 - 40-ті роки ХХ століття в правознавстві знайшло відображення збільшення ролі примусу. Це ясно видно з того, що довгий час в юридичній науці переважав погляд на примус при визначенні права як на безліч норм, реалізація яких гарантується державної примусовою силою. Питання вивчалося такими вченими-юристами як Б.Т. Базилєв, М. Д. Шаргородський, О.Е. Лейст та інші, проте в силу змін у суспільстві і новизни питання в постійно змінних умовах дана тема підлягає подальшому, глибокому і детальному вивченню з поділом напрямків.

Проблема дослідження: які особливості державного примусу?

Об'єктом дослідження є заходи примусу, що здійснюються в суспільстві з боку держави. Виправдане насильство, примус соціального людини до вчинення певних дій, добровільне слідування встановленим правилам поведінки всупереч своїй волі.

Предметом дослідження є причини та обгрунтування необхідності примусу, як засобу досягнення стабільності державної цілісності, влади, благополуччя морального й економічного стану суспільства

Мета дослідження. Дана робота створена з метою спроби розкриття понять держави і примусу, їх взаємозв'язку, виявлення причин допустимості примусу виключно державою.

Поставлена ​​мета досягається за допомогою наступних завдань:

1.Рассмотреніе історії зародження примусу.

2.Ізучіть поняття і сутність примусу.

3.Виявіть види примусу, що застосовуються в Російській Федерації.

4.Охарактерізовать примус і відповідальність.

Гіпотеза дослідження: можна припустити, що примус як форма державного примусу має свої особливості, які відбиваються в понятті, сутності, видах.

Гіпотеза, висунута в роботі - примус є необхідним елементом державної влади застосовуваним в інтересах суспільства щодо певних «деффектівних» його елементів, однак його застосування повинно у всіх випадках бути обгрунтованим, законним, дійсно необхідним, застосування насильства має бути виправданим. Держава, як система, яка заявляє претензії на абсолютну правильність не має права на помилку, оскільки наслідки від цих помилок набагато гіршого в принципі, чим правопорушення або навіть злочини у зв'язку з якими застосовується державний примус.

Поставлені в роботі завдання вирішувалися за допомогою таких методів дослідження: теоретичний аналіз літературних джерел; аналіз стану проблеми в практиці; метод порівняльно-правових характеристик.

Практична цінність роботи полягає, на погляд її автора, у специфіці точки зору на дану проблему. Порушено аспект обгрунтованості та законності застосування заходів примусу, як наслідку притягнення до юридичної відповідальності. Даною стороні не приділяється достатньої уваги в юридичній літературі, на практиці я опинився в ситуації, коли я не здійснюючи вбивства за нього засуджений і примусово виповнюється покарання, якого я не заслужив. На жаль, я пов'язаний розмірами курсової роботи, вважаю, що тема при її розмірі розвинена мінімально. Робота може бути використана в процесі навчання студентів-юристів в якості лекційного матеріалу, на тематичному семінарі, при перепідготовці діючих юристів.

Структура дослідження: введення. 2 глави, висновок, глосарій, список використаних джерел, 2 додатки.

1 Загальні положення

1.1 Суспільство і держава, зародження примусу

Пізнання держави і права слід починати з питання про походження держави - ​​чи завжди в історії людського суспільства існував цей соціальний інститут або ж він з'явився на певному етапі розвитку суспільства? Тільки такий методологічний підхід дозволяє усвідомити причини і форми появи держави, його характерні, сутнісні риси, відмінність від попередніх організаційних форм життя суспільства. Слід взяти до уваги, що людина - істота соціальна за своєю природою і має психологічні потреби індивіда повелівати або коритися, будувати соціальну ієрархію, підпорядковувати і підкорятися авторитету родичів.

В даний час завдяки успіхам археології та етнографії знання про первісному суспільстві, етапах і тенденції його розвитку істотно збагатилося. Якщо в XIX-початку XX століття історичне знання про суспільний розвиток охоплювало період приблизно в 3 тисячі років, а все, що було до цього визначалося як передісторія, то тепер, до кінця XX століття, історія багатьох регіонів нараховує 10-12 тисяч років, існує цілком достовірне знання про цю історичну діапазоні в житті людства. Саме цей факт частково послужив тому, що Ф. Енгельс у своїх працях, які стали потім догматичними на більшу половину XX століття на території країн СРСР, в основу своєї теорії поклав невірні відомості - на момент створення його роботи він мав у своєму розпорядженні не повними даними. 1

Поняття держави і суспільства не є тотожними. Перш за все тому, що держава існувала не завжди, спочатку виникло суспільство. Їх різниця полягає в їх суті, що розкривається в поняттях. У той же час суспільство і держава нерозривно пов'язані один з одним і сьогодення їх стан не дозволяє уявити сучасне розвинуте суспільство без державної структури. Однак при цьому різниця понять можна визначити таким чином - суспільство може існувати без держави, а держава виділяється з товариства, є його продуктом і без суспільства існувати не може в принципі.

Суспільство - постійна сукупність людей, наділених свідомістю і волею, що мають спільні інтереси і прагнуть до досягнення єдиних цілей. 2

Держава - організація політичної влади, необхідна для виконання як суто класових завдань, так і спільних справ, що випливають з природи будь-якого суспільства на певному історичному етапі його розвитку; організована соціальна сила, покликана забезпечити в суспільстві внутрішній порядок і зовнішню безпеку. Це особлива організація суспільства, діяльність якої спрямована на ефективну організацію життя суспільства, вирішення економічних, соціальних та інших питань на основі поєднання інтересів різних груп, шарів, прошарків, класів. 3

Історія держави невіддільна від історії суспільства. Воно разом з суспільством проходить довгий історичний шлях від нерозвиненого до розвиненого, набуває на цьому шляху нові риси і властивості. Для нерозвиненого держави характерно те, що в ньому не розгортається, не отримує належного розвитку весь комплекс інститутів держави і воно зводиться, по суті, до політичної влади, заснованої головним чином на апараті примусу. Розвиненим держава стає поступово, в міру досягнення певного рівня цивілізації і демократії. Воно забезпечує організованість у країні на основі економічних і духовних чинників і реалізує головне, що дає людям цивілізація - народовладдя, економічну свободу, свободу автономної особи. У такій державі розвиваються всі його інституції та структури, розкривається їх соціальний потенціал. Причому держава змінюється і вдосконалюється не саме по собі. Його перетворять, пристосовують до змінює умов люди різних епох і країн. Тому є всі підстави розглядати державу як одне із самих значних досягнень світової історії та цивілізації.

Сучасна археологія, антропологія та етнографія озброюють нас відомостями, що дозволяють зробити висновок про те, що вже 2-1,5 мільйона років тому людина виділилася зі світу тварин і жив в умовах первісного стада.

Такий стан речей зберігалося протягом мільйона років еволюції, після чого первісна людина навчилася виготовляти знаряддя праці, будувати житла і видобувати вогонь. З'явилася первісно-родова громада. Продуктивна діяльність людини того часу зводилася до того, що він споживав все, що в змозі був зробити, зібрати, отримати (привласнити) від природи. У силу цього сам цей період раннього людського розвитку одержав назву первіснообщинного періоду «привласнюючого господарства». Основною формою соціальної організації був рід, що відрізнявся послідовним колективізмом у виробництві, управлінні і зрівняльний розподіл спільно видобуваються благ. Питання спільного ведення господарства вирішувалися на зборах всіх дорослих членів роду. Головним критерієм правильності вчинку або його засудження було його схвалення чи осуд родичами, особливо старійшинами. Покарання за провини виражалося у вигнанні з роду (що означало неминучу загибель, тому що людина не могла самотужки протистояти силам природи й іншим племенам), смерті, тілесному ушкодженні або примусу до певних дій - додаткових обов'язків. Ось воно примус у чистому, хоч і примітивному, зародковому вигляді, що покладаються за порушення загальноприйнятих норм поведінки, поки ще без держави, яке з'явилося пізніше, поки ще варварське, але вже від імені влади, виражає інтереси більшості членів суспільства.

Згодом з розвитком соціальних інститутів і становлення держави примус, як знаряддя управління суспільством зберегло свою значущість і набуло офіційний, закріплений в законодавстві характер. Перш за все не як зброю захисту правлячої верхівки спрямоване проти мас населення, а як інструмент забезпечення нормальної життєдіяльності цього населення, суспільства, безпеки державного ладу. Інша справа, що нерідкі випадки коли механізм примусу в умовах політичної та економічної нестабільності найчастіше використовувався урядами, як засіб придушення хвилювання мас. Такі приклади терору не можна розглядати як типові прийоми використання механізму примусу, проте слід пам'ятати, що завищення ролі примусу тягне за собою вкрай негативні наслідки. Історично ці відхилення від норми складалося в державах з тоталітарним, фашистським режимами. В умовах демократичного суспільства і правової (прагне до правового) держави, таку перевагу теоретично буде невиправданим. Громадянин, здобуваючи ряд прав, відповідно, наділяється певними обов'язками, вступаючи при цьому в правовідносини з державою, яка виступає гарантом прав і свобод громадян. З цього принципу і слід виходити при вивченні теми цієї роботи.

1.2. Призначення і зміст державного примусу

На основі закону державні органи, а також інші уповноважені на те організації чи посадові особи здійснюють психічний, фізичний, майновий чи організаційне примус з метою виконання і дотримання правових норм. У цьому і полягає державний примус.

Будучи одним з необхідних методів, що сприяють організованості та порядку в суспільстві, примус існує в будь-якому людському суспільстві.

Його сутність - такий вплив, в результаті якого людина веде себе всупереч своїй волі, зате в інтересах держави і суспільства. Держава примушує члена суспільства до дотримання заборон, до виконання обов'язків.

Негативні вчинки (проступки) - соціально-правове явище, оскільки завдає шкоду охоронюваним нормам права, громадським і особистим інтересам (благ). У силу цього суспільство (держава) змушене вести боротьбу з ними шляхом встановлення відповідних правових заборон. Тому метою застосування примусових заходів є захист охоронюваних правом суспільних відносин і тісно пов'язаних з ними державних інтересів. У суспільстві діють власні (соціальні) внутрішні закономірності, деякі з яких одягнені у форму норм права і нормативних актів. Але вони не принесуть бажаного результату, якщо не будуть діяти.

Довгий час право і насильство сприймалися як одне і те ж, тим більше - в повсякденній свідомості. Право завжди необхідно було відстоювати. Богиня правосуддя - Феміда в одній руці тримає терези, зважувальні право, а в іншій руці - меч, як символ сили, його захисту. Без примусу не може обійтися жодна держава. Розмірковуючи про образ Феміди, Р. Ієрінга висловився, що «меч без ваг є голе насильство, терези без меча - безсилля права».

З'явилося держава, і законодавство примусу до дотримання і виконання норм права стає за своїм характером державним. Воно здійснюється уповноваженими на те державними органами і є одним з методів управління громадянським суспільством. Таке законодавство являє собою негативну реакцію суспільства і його громадян на неприпустимий для них варіант поведінки, вибраний тією чи іншою особою.

Існує думка, що якщо законодавство логічно і ясно формулює ідею свободи і справедливості, то державний примус з метою дотримання юридичних норм буде справедливим і правомірним, інакше - воно стає свавіллям (що й виходить у державах з тоталітарним режимом).

Підставою до застосування державного примусу виступає, як правило, правопорушення та інші неугодні іншим громадянам, суспільству і державі правові відхилення.

Суспільство, природно, реагує на таку поведінку. Формою реакції і виступає застосовується по відношенню до даної особи державний примус. Наприклад, до виконання покладених на людину, але невиконаних ним юридичних обов'язків.

Державні примусові заходи застосовуються не завжди виключно у зв'язку з правопорушеннями і явними патологічними явищами, але тільки в певних, чітко визначених у законі випадках. Припустимо, з метою запобігання можливих шкідливих наслідків і забезпечення громадської безпеки застосовуються огляди багажу в аеропортах, митні огляди та ін 4

У правовій державі у державного примусу є ряд особливостей.

Спочатку державний примус покликане захищати інтереси держави, суспільства та громадян. Примус державою - додатковий, допоміжний метод управління суспільством. Першорядним методом є метод переконання, що представляє собою сукупність прийомів, засобів і способів впливу на свідомість людини для того, щоб сформувати у нього думки про осмислений і добровільному виконанні правових приписів.

Державний примус реалізується в процедурній формі, закріпленій нормативно-правовими актами. Ці акти встановлюють підстави застосування примусових заходів, види та розміри примусових заходів, визначають суб'єктів юрисдикційної діяльності та їх компетенцію, а також порядок виконання примусу, встановлюють права громадян на захист.

Чим точніше і повніше впорядкована процедура державного примусу, тим міцніше правові гарантії прав і свобод громадян і тим менша ймовірність того, що посадові особи будуть зловживати владою.

До того ж державний примус у правовій державі не ставить за мету заподіювати фізичні і інші страждання правопорушникові, воно не носить характеру катування за своєю природою. Це примус орієнтоване на виховання чесного громадянина.

Державний примус охоплює:

а) припинення правопорушення, як правило, це законні насильницькі дії з припинення протиправної поведінки, такого як арешт злочинця, вилучення у нього знарядь злочину, затримання правопорушників і т.д.;

б) попередження правопорушень та інших неугодних для суспільства і особистості дій, проведення різних організаційно-правових дій - евакуацію з районів стихійного лиха, огляд несправних механізмів і призупинення їхньої експлуатації, та ін;

в) юридичну відповідальність, яка полягає у покладанні на правопорушника певних позбавлень, наприклад, обмежень або позбавлення волі, накладення штрафу та ін;

г) правовосстановленіе, тобто відновлення прав громадянина, порушених раніше. Наприклад, повернення майна, відновлення доброго імені та ін

Державна влада характеризується державним примусом. Воно є одним з методів здійснення державної влади, це один з багатьох способів соціального управління поведінкою суб'єктів суспільного життя.

1.3 Види державного примусу

Державний примус за змістом поділяється на: психічний (або психологічне) і фізичне. Ці види відрізняються один від одного за змістом, але в той же час передають загальну сутність. Сфера впливу на об'єкт визначає вид державного примусу.

Предмет психологічного державного примусу має складну структуру. Психіка людини включає раціональну, емоційну і вольову сфери, причому ці сфери взаємодіють один з одним. Поведінка людей у складі певної групи чи індивідуальних вчинках викликано їх внутрішньої психічної діяльністю. Думки і почуття, взаємовпливають один на одного, породжують вольові акти психіки.

У той час як психологічний (психічний) державний примус безпосередньо звернена на психіку людини, заходи фізичного впливу звернені у бік фізичної (особистої або матеріальної) сторони існування суб'єкта.

Фізичний примус суворо індивідуалізоване, а психічний примус може бути направлено і на колектив осіб, хоча і в цьому випадку воно "розсіюється" по індивідам.

Впливаючи на розум і почуття ззовні, можна визначити волю людини, сформувати її "зсередини" і пробудити до прояву у вигляді вольової дії. Завдання психічного примусу полягає в порушенні такого мотиву поведінки, який, вступаючи в боротьбу з іншими мотивами, повинен подолати їх і схилити суб'єкта до необхідного поведінки. Як правило, це мотив страху перед несприятливими наслідками непокори, бажання уникнути їх. Із зовнішнього боку він виражається у впливі на свідомість і волю особи правової норми або акту її застосування, що містять державно-владний заборону або припис певної поведінки. Функція психічного державного примусу - попередження правопорушень. Психічне державний примус тісно пов'язане з переконанням.

Безпосереднім об'єктом фізичного примусу є фізична буття суб'єктів суспільного життя. Фізичне державний примус виражається у фізичному впливі на суспільне становище, майно, грошові кошти осіб чи їх об'єднань. Впливаючи на цей об'єкт, можна вплинути на свідомість особи і таким чином мотивувати необхідну поведінку.

Існує ряд думок, які розмежовують поняття державного примусу і покарання. Покарання здійснюється шляхом застосування державного примусу, оскільки іншим чином, добровільно, воно, як правило, не реалізується. При цьому за змістом основоположних принципів законності та гуманності - покарання не повинно бути жорстоким і принизливим, воно повинно бути пропорційним ступеня вини і бути невідворотним (відбивати якість влади держави, його незалежності та здатності контролювати ситуацію всередині країни).

2 Відповідальність і примус

2.1 Юридична відповідальність як вид державного примусу

Для правової науки і практики дуже важливо з'ясувати співвідношення і взаємозв'язок юридичну відповідальність і державного примусу, їх спільні та відмінні риси. Тим біліше що в літературі вони нерідко або отожествляли, або, навпаки, протиставляються.

Юридична відповідальність найчастіше визначається через різні форми державного примусу. Це пояснюється тим, що правова відповідальність, як правило, розглядається лише в позитивному аспекті. У результаті вся проблема відповідальності зводиться в основному до боротьби зі злочинністю. Між тим, державний примус застосовується тільки при негативної (ретроспективної) відповідальності як допоміжний засіб, яке не можна поширювати на всі різновиди відповідальності.

Відповідальність є форма реалізації санкцій правових норм, реалізація ж санкцій, які передбачають заходи покарання правопорушників, неможливі без застосування державного примусу. У наслідку цього юридична відповідальність виступає в якості правової форми здійснення державного примусу. Вона є одним з видів соціальної відповідальності, завжди пов'язаної з можливістю застосування примусової сили держави.

Категорія соціальної відповідальності досліджується як юристами, так і філософами. У філософській літературі відповідальність трактується як один з елементів структури особистості, що визначає ступінь свободи і характер поведінки людини. Філософи розглядають відповідальність у двох аспектах: активному і ретроспективному. Відповідальність в активному аспекті розцінюється як усвідомлення особою свого обов'язку перед суспільством, класом, окремим колективом, іншими людьми, усвідомлення сенсу своїх вчинків, узгодження їх зі своїми обов'язками, зумовленими громадськими зв'язками людини. У ретроспективному значенні - як відповідальність за вже скоєні правопорушення. У цьому і полягає сенс юридичної відповідальності.

Юридична ретроспективна відповідальність настає як відповідна реакція держави на вчинене протиправне діяння. За скоєння правопорушення держава засуджує правопорушника, позбавляючи його будь то благ; таким чином, вчинення правопорушення переводить суб'єкта права зі сфери регулятивних правовідносин позитивної відповідальності в сферу охоронних правовідносин негативної відповідальності. Це відповідальність правового характеру, тобто, вона підпорядкована загальним принципам даної правової системи, нормативно регламентована (закріплена в нормах права), здійснюється через юридичні механізми (застосування права) у розвинених процесуальних формах.

Враховуючи зазначені ознаки правової відповідальності, її особливості в суспільстві, можемо дати визначення загального поняття правової (юридичної) відповідальності в обох її основних аспектах. Юридичну відповідальність можна визначити як обов'язок всіх осіб та організацій надходити (вести себе, будувати свою лінію поведінки) строго відповідно до приписів правових норм (вибираючи в їх рамках найбільш оптимальний і раціональний варіант поведінки), завжди бути готовими відзвітувати за виконання своїх правових обов'язків перед державними органами (або за їх дорученням перед органами громадськості), а у разі невиконання (порушення) зазнати передбачені правом заходи державного примусу або (замість них з санкції держави) інші заходи державного або громадського впливу, що застосовуються з метою перевиховання, попередження подібних порушень та відшкодування заподіяної шкоди. 5

У залежності від сфери соціальної діяльності соціальну відповідальність, поділяють на відповідальність політичну, юридичну, моральну, відповідальність перед громадськими організаціями.

Юридична відповідальність традиційно розроблялася в правовій науці як відповідальність ретроспективна, тобто вона безпосередньо пов'язується з протиправною поведінкою. По відношенню до суб'єктів права юридична відповідальність набуває державно-примусовий характер. Це відбувається через те, що держава, закріплюючи норми права, визначає юридичну відповідальність незалежно від волі і бажання правопорушників. Державний примус у житті виявляється через різні форми, часом не пов'язані з юридичною відповідальністю. Таким чином, юридичну відповідальність відрізняє не просто державний примус, а лише державний примус до виконання норм права. Останнє виражається в різних видах діяльності правоохоронних органів. По-перше, у контролі за юридично значимим поведінкою суб'єктів права. По-друге, у діяльності компетентних органів по розслідуванню та встановленню фактів правопорушень. По-третє, у застосуванні до правопорушників передбачених законом санкцій.

Державний примус до виконання норм права характеризується також тим, що сама ця діяльність строго регламентована законом, має свої чітко позначені правові рамки. Юридична відповідальність проявляється у процесі здійснення державного примусу, але виникає тільки після встановлення факту правопорушення, особливо наявності у ньому складу правопорушення. Таким чином, склад правопорушення є фактичне підставу юридичної відповідальності, а норма права - правова підстава, без якої юридична відповідальність не існує.

Безумовно, правопорушення та юридична відповідальність нерозривні, так як правопорушення завжди і відразу породжує юридичну відповідальність. Реальний зміст і міру юридичної відповідальності за вчинення правопорушником протиправного суспільно небезпечного діяння виражається в застосуванні до нього санкції.

Головним у правовому становищі правопорушника є обов'язок відповісти за скоєне, що виникає внаслідок вчинення ним правопорушення, що полягає в несприятливих наслідках особистого чи майнового характеру, визначених санкцією правової норми. Причому законом передбачена не тільки обов'язок відповідати за скоєне, а й володіння обсягом прав.

Повернемося до санкції, вона являє собою: несприятливі наслідки правопорушення, зазначені у відповідній нормі права, які застосовуються до правопорушника компетентними органами. Застосування санкції у правовій державі одночасно пов'язано з громадським осудом правопорушника, що заподіює шкоду суспільним чи особистим інтересам. Хоча не всі санкції носять каральний характер (обмежують права і покладають обов'язки на правопорушника), але всі вони мають на увазі застосування державного примусу через виконання обов'язку під примусом і містять у собі несприятливі для нього наслідки, які і є юридичною відповідальністю. Юридична відповідальність тісно пов'язана з санкцією правової норми і реалізується через застосування цієї норми компетентним державним органом. Таким чином, юридична відповідальність являє собою примусово виконується обов'язок, яка виникла у зв'язку з правопорушенням і реалізується в конкретному правовідношенні, відповідно до санкцією порушеної правової норми.

Можна розглядати юридичну відповідальність як правоотношение між державою і громадянином, при якому держава в особі своїх органів має право покарати правопорушника, а він зобов'язаний зазнати це покарання. За цим поглядам, у правопорушника виникає як би обов'язок зазнати певних санкцією позбавлення, встановлені державно-владним шляхом за правопорушення. Але це все-таки занадто формальне і ідеалізоване розуміння юридичної відповідальності, тому що не всякий правопорушник, приймає на себе обов'язок «зазнати» покарання, навпаки, він як правило, всіляко прагне його уникнути. У цьому світлі боротьба зі злочинністю набуває таке негативна властивість, як «шаблонність». Підсумовуючи вищесказане, можна визначити, що юридична відповідальність - це встановлені законом заходи впливу на правопорушника (вина якого встановлено відповідно до закону), що містять несприятливі для нього наслідки, застосовувані державними органами в порядку, також установленому державою. Юридична відповідальність, будучи однієї з форм соціальної відповідальності, в той же час по цілому спектру ознак відрізняється від всіх інших видів. Перш за все, вона завжди оцінює минуле: це відповідальність за дію (бездіяльність), яке вже мало місце, відбулося, тобто юридична відповідальність - відповідальність ретроспективна. Цим юридична відповідальність відрізняється від організаційної, політичної та інших видів відповідальності, звернених у майбутнє. Вона встановлюється за порушення правових вимог, а не за їх виконання.

2.2 Примус як засіб досягнення мети юридичної відповідальності

Про зв'язок юридичної відповідальності з державою вже згадувалося. Але тут важливо підкреслити, що тільки держава встановлює міри цієї відповідальності і тільки органи держави їх здійснюють у порядку, який також встановлюється державою. І заходи ці завжди мають несприятливі наслідки для правопорушника: майнові, фізичні, політичні та інші. Важливо відзначити, що ці наслідки лягають додатковим тягарем на його плечі. Якщо, приміром, що взяв гроші в борг примушують їх віддати або самовільно зайняв житлову площу виселяють, то тут не можна вести мову про юридичну відповідальність. Якщо ж правопорушник понесе будь-якої шкоди, обтяження, а не тільки примусово виконає свій обов'язок, яку він з яких-небудь причин добровільно не виконував, то в наявності буде юридична відповідальність. Наприклад, правопорушник повертає не тільки викрадену річ, але і сплачує штраф за вчинене ним дрібне розкрадання. Якщо який-небудь примус розглядати як позбавлення будь-яких прав, то обмеження прав не державою, наприклад покладання фінансових зобов'язань, відчуження майна, обмеження волі, позбавлення життя (санкція збережена в КК РФ незважаючи на незастосування смертної кари) однією людиною на іншого переслідується за законом. Держава не сприймає конкуренції, ставлячись до неї з «нульовим» порогом терпимості. Це служить гарантом збереження державного ладу.

Юридична відповідальність сполучається з державним осудом, осудженням поводження правопорушника. Саме державне осуд допомагає викликати такі почуття, які можуть надати суттєвий виховний вплив на осіб, які допустили протиправне діяння. Наприклад, приміщення хворого в психіатричну лікарню або митний огляд осіб, що перетинають кордони держав, або вилучення майна його власником у сумлінного набувача не супроводжуються осудом, осудженням цих осіб, хоча і носять не зовсім сприятливий для них характер.

Серед ознак юридичної відповідальності можна також виділити:

- Обов'язкова наявність правопорушення як підстава для настання юридичної відповідальності;

- Засудження (осуд) поведінки правопорушника;

- Заподіяння правопорушникові страждання: морального, фізичного, майнового (матеріального);

- Використання механізмів державного примусу.

В останні десятиліття питання про трактування юридичної відповідальності є одним із найбільш дискусійних у вітчизняній правовій науці.

Юридичний енциклопедичний словник характеризує відповідальність як державний примус до виконання вимог права; правовідносини, кожна зі сторін якого зобов'язана відповідати за свої вчинки перед іншою стороною, державою і суспільством. Юридична відповідальність трактується в даному випадку як вид соціальної відповідальності, завжди пов'язаний з можливістю застосування примусової сили держави і виражений у санкціях правових норм. Спробуємо висвітлити це поняття більш широко.

Більшість громадян свідомо виконують вимоги законів та інших нормативних актів. У той же час вже сама можливість примусу, притаманна праву, здатна психологічно спонукати до певного - законослухняному - поведінці і, отже, надати стимулюючий вплив на поведінку громадян. Подання про обов'язковість права складається з ідеї про його соціальної цінності і розуміння необхідності застосування заходів державного примусу, що гарантують виконання закону. Звідси і виникає соціальна значимість відповідальності, яка полягає як у відповідальності громадян за протиправні дії, так і у відповідальності посадових осіб за виконання покладених на них обов'язків. Отже, юридична відповідальність - це відповідальність громадян за протиправні дії, це "застосування до осіб, які вчинили правопорушення, передбачених законом заходів примусу у встановленому для цього процесуальному порядку".

Правопорушенням в широкому сенсі слова називається антигромадську діяння, що заподіює шкоду суспільству і каране за законом. Закликаючи правопорушника до відповідальності суспільство, з одного боку, хіба що відновлює справедливість, а з іншого боку - попереджає вчинення нових правопорушень. У цьому й полягає соціальна природа юридичної відповідальності.

Під цілями відповідальності як соціальної категорії російські правознавці розуміють ті фактичні кінцеві результати, яких прагне досягти держава, встановлюючи міру відповідальності правопорушника, присуджуючи йому ту чи іншу міру покарання і застосовуючи цю міру. Результати, до яких прагне держава, можуть бути різні і залежать від характеру правопорушення і його тяжкості. Так, наприклад, у випадку нанесення матеріального збитку це може бути компенсація винною стороною нанесеного збитку - тобто відновлення справедливості. Цілі ж, які ставить перед собою кримінальне законодавство, більш складні: виправлення і перевиховання засуджених; попередження вчинення ними нових злочинів; попередження вчинення нових злочинів іншими особами. Підкреслюється, що кожна з цих цілей носить самостійний характер, має свій зміст, але в той же час вони взаємопов'язані між собою.

Згідно з іншою точкою зору на проблему, метою юридичної відповідальності як соціального фактора може бути тільки попередження правопорушень - загальне та спеціальне. Все ж інше - примус / загроза, залякування /, переконання / виховання / - це лише засоби, якими досягається поставлена ​​мета. Рівень досягнення мети «спеціального» попередження правопорушень характеризується наявністю або відсутністю рецидивів. Показником досягнення мети «загального попередження», на думку фахівців, є загальна кількість правопорушень, скоєних особами, раніше не притягувався до відповідальності. Таким чином, метою юридичної відповідальності є, перш за все, попередження правопорушень.

Якщо суспільно-небезпечне діяння вчинено в стані неосудності, або особа, яка вчинила його, захворіло психічним розладом, що позбавляє можливості віддавати звіт у своїх діях, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру, які також відповідальністю не є. До них відносяться приміщення в психіатричну лікарню, загальне або спеціальне лікування. За своєю суттю це заходи застереження.

В кінці 60-х років в радянській юридичній науці з'явилося поняття позитивної правової відповідальності, найчастіше тлумачиться як синонім правомірності. З тих пір багато радянських правознавці стали розглядати юридичну відповідальність у двох аспектах: позитивному і негативному (ретроспективному). Прихильники теорії «позитивної» правової відповідальності розуміють під нею обов'язок громадян вчиняти дії, що відповідають природі суспільного устрою, сумлінно і точно виконувати встановлені законом правила поведінки. Таким чином, межі поняття «відповідальність» були істотно розмиті, втративши свою правову однозначність. Позитивну відповідальність - свідомість боргу - стали визначати як «юридичну відповідальність у широкому сенсі слова», а відповідальність, що є наслідком правопорушень, - як юридичну відповідальність «у вузькому або у власному сенсі». Однак, на наш погляд, визнання юридичного характеру позитивної відповідальності не тільки не відповідає природі явища, але і ускладнює вирішення багатьох проблем в юридичній науці, бо означає ліквідацію юридичної відповідальності як специфічного правового явища. Між тим, правовим вираженням відповідальності громадян завжди була і залишається тільки юридична відповідальність, оскільки позитивна відповідальність особистості завжди має етичне або соціальне, але ніяк не юридичний зміст. Змішання понять юридичної відповідальності особливо неприпустимо в умовах побудови правової держави, тому що критерії «позитивної» відповідальності абстрактні, недоказові, а їх використання позбавило б реального змісту явища правової дійсності. Тільки юридичної відповідальності як одного з різновидів соціальної відповідальності властиві такі специфічні властивості, як конкретність, доказовою, практична здійсненність, виконані засобами юридичного процесу.

Поняття "позитивної правової відповідальності", на думку О. Е. Лейста, певною мірою стосовно лише до сфери публічного права, де воно використовується для позначення компетентності державних органів чи посадових осіб або для визначення їх співпідпорядкованості. Слід відзначити також, що в сучасному законодавстві Російської Федерації - зокрема, в Конституції РФ 12 грудня 1993 р. - поняття юридичної відповідальності трактується саме як ретроспективна. Так, ст.54 Конституції проголошує, що "Закон, що встановлює або обтяжуючий відповідальність, зворотної сили не має", а також що "ніхто не може нести відповідальність за діяння, які на час їх вчинення не визнавалося правопорушенням" і т.п.

Держава, державні органи не можуть благодушно дивитися на всі випадки порушення встановленої ними законності, спроби окремих осіб підмінити загальнообов'язкові норми права своїм "правом" і задовольняти свої потреби за рахунок порушення прав і законних інтересів інших осіб. У цих ситуаціях держава змушена вживати адекватних заходів з тим, щоб припинити скоювалися правопорушення, відновити порушені права і змусити правопорушника діяти у рамках законності. Дієвим способом впливу держави на правопорушника, покликаним забезпечити його правомірне поводження, відмовитися від спроб робити протиправні діяння, виступає юридична відповідальність, усвідомлення неминучості, невідворотності її настання.

Як самостійний і необхідний елемент механізму правового регулювання юридична відповідальність характеризується трьома специфічними ознаками:

- Являє собою вид державного примусу;

- Єдиною підставою застосування відповідальності виступає правопорушення;

- Виражається в застосуванні негативних, негативних заходів до особи, яка вчинила правопорушення.

Юридична відповідальність як вид державного примусу характеризується тим, що таким способом приводиться в дію санкція порушеної норми права. Негативні наслідки порушення норми права не виникають саме собою, автоматично. Переклад санкції зі сфери повинності в сферу практичної діяльності здійснюється державними органами шляхом застосування до правопорушника одним із заходів, передбачених санкцією порушеної норми. Так, особі, яка вчинила адміністративне або цивільне правопорушення, дається можливість добровільно виконати міру державного примусу - заплатити штраф, відшкодувати збиток кредитору, виконати належним чином зобов'язання за договором. Однак, якщо такі дії не будуть здійснені до певного терміну, то примусові заходи будуть проведені судовим виконавцем, чи іншим органом. Кримінальне покарання найчастіше здійснюється примусовими заходами з моменту набрання законної сили вироком суду.

Юридична відповідальність є державним примусом, однак, далеко не всяка примусовий захід держави є юридичною відповідальністю. У механізмі правового регулювання владно-організована сила держави проявляється по самому широкому колу відносин з метою придушення негативних вольових прагнень окремих осіб, забезпечення потреб суспільства, держави або населення в матеріальних благах при наявності екстремальних ситуацій і за іншими підставами, передбаченим чинним законодавством.

У числі заходів державного примусу, не пов'язаних з реалізацією юридичної відповідальності, можна назвати наступні:

      1. реквізицію майна, що вилучається у власників за рішенням державних органів у випадках стихійних лих, аварій, епідемій і інших обставин, які мають надзвичайний характер;

      2. заходи, що проводяться в профілактичних, попереджувальних цілях (перевірка документів у водіїв транспортних засобів, нагляд за станом протипожежної безпеки на підприємствах, в організаціях і установах, санітарно-епідеміологічний, митний нагляд, обмеження руху транспортних засобів і пішоходів у зв'язку з проведенням будь-яких масових заходів);

      3. примусові заходи застосовуються з метою припинення протиправних діянь і їхніх шкідливих наслідків (адміністративна затримка правопорушника, примусові заходи медичного характеру, які призначаються судом до осіб, які вчинили протиправні дії в стані неосудності; витребування власником майна в сумлінного набувача, який не знав і не міг знати про те , що набуває майно у особи, яка не має права його відчужувати).

Основна відмінність юридичної відповідальності від інших форм державного примусу полягає в тому, що вона застосовується за скоєне правопорушення. Відповідальність носить ретроспективний характер, оскільки являє собою реакцію держави на минуле і тільки протиправне винне діяння. Реквізиція, заходи попереджувального, профілактичного характеру проводяться з причин, не пов'язаних з реакцією держави на правопорушників і тому справедливо не розглядаються як вид юридичної відповідальності. Так само не можна розглядати в якості юридичної відповідальності заходи примусового медичного характеру, застосовувані до неделіктоспособним особам, страждаючим психічним розладом. Бо це суперечило б основним принципам сучасного права. Саме тому, що несамовиті не можуть залучатися до відповідальності, кримінальне законодавство і передбачає особливий інститут державного примусу до осіб, які роблять суспільно небезпечні діяння, але не можуть нести відповідальність у загальному порядку.

Застосування відповідальності завжди характеризується негативними наслідками для правопорушника. Такі наслідки можуть бути психологічними, майновими чи організаційно-правовими.

Психологічні заходи виражаються в осуді державою поведінки правопорушника. Негативна оцінка виражається у визнанні його винним у здійсненні протиправного діяння і визначенні йому конкретної міри відповідальності, яка в ряді випадків може обмежуватися заходами психологічного порядку - попередженням, оголошенням зауваження чи догани. Негативні наслідки виражаються в переживаннях правопорушником даних заходів і самого факту залучення до юридичної відповідальності. У той же час його майнові й інші права залишаються незмінними, такими, як вони склалися до прийняття рішення про застосування відповідальності.

Позбавлення майнового плану, що змушений терпіти правопорушник, можуть виражатися в сплаті ним штрафу, пені, неустойки, відбування виправних робіт, позбавлення конфіскованого майна. Організаційно-правові заходи зводяться до обмеження прав і свобод правопорушника. Це, зокрема, може бути адміністративний арешт, позбавлення спеціального права, позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю, позбавлення волі на певний строк або довічно.

Суть юридичної відповідальності як позбавлення, обмеження прав та інтересів правопорушників полягає у їх штрафному характері. Особа не мало б цих наслідків, якби його дії були правомірні. Завдяки застосуванню юридичної відповідальності правопорушник не тільки нічого не здобуває, а, навпаки, втрачає великі цінності в порівнянні з благом, придбаним незаконним шляхом.

2.3 Особистість і примус. Принципи і функції юридичної відповідальності

Позбавлення штрафного, карального порядку, що змушений терпіти правопорушник, застосовуються до нього з метою його перевиховання, розвитку в його свідомості установок на правомірне поводження неухильне проходження діючим нормам права. І, як показує практика боротьби з правопорушеннями і злочинами, юридична відповідальність як і раніше залишається найбільш ефективним засобом впливу на правопорушників. Поряд з цим, покарання у вигляді позбавлення волі, будучи самим жорстким видом покарань вживаних в даний час, має призначатися з глибоким вивченням особистості правопорушника і виключно в ситуації, коли вина у вчиненні злочину доведена. Неприпустимо застосування «штампів».

Відповідальність, покарання повинно застосовуватися виключно на законних підставах. У цьому полягає принцип його невідворотності, неминучості його настання. В іншому випадку, якщо відбулася помилка, замість виправлення, перевиховання «засудженого злочинця», ми отримаємо деформацію правової свідомості у вигляді протестної моделі поведінки, озлобленості, образи. Поставлена ​​мета принесе зворотний ефект - з законопуслушного громадянина ми, швидше за все, отримаємо асоціально налаштованого типу. Співвідношення виправдувальних рішень суду в країнах Європейського співтовариства становить 30%. Для порівняння наведу дані по Росії - трохи менше 0,34%. Саме надзвичайна шкідливість судових помилок вимагає неухильного дотримання законності, втілення в реальність його принципу, як гаранта сили держави. Нехай краще десять злочинців залишаться на волі, ніж один невинний опиниться у в'язниці. 6

Я сам є жертвою судової помилки і тому можу так сміливо говорити про це. Це мій досвід правовідносин з державою в особі певного ряду його службовців. Виконання покарання неминуче до тих пір, поки по даній справі не будуть скасовані існуючі судові рішення, і воно виконується, але вся моя сутність жадає одного - справедливого відплати за вчинений проти мене злочин. Науковий підхід до даної ситуації з мого боку - це одна точка мого зору, а особистісне ставлення - координально протилежна. 18 років позбавлення волі, 7 з яких реально відбуте, активний опір влади розкриттю і розслідуванню їх злочини (фальсифікація, модифікація документів і т.д.) - це занадто груба помилка, яку не можна пробачити. Гарантій того, що коли-небудь нарешті на склад доказів подивляться чесно, з позиції букви закону, а не крізь пальці - немає ніяких. Моєму представнику призначають суми, які «зацікавлять» чиновників, однак я не в змозі знайти такі гроші для того, щоб оплатити процес матеріалізації справедливості. Моя правова свідомість, природно, у зв'язку з цим, деформовано.

Юридична відповідальність застосовується в рамках спеціального правоохоронного відношення яке виникає між компетентним органом держави і правопорушником. Це відношення носить владно-розпорядчий характер. Органи держави правомочні приймати обов'язкові для правопорушника попередні рішення:

-Бути по їхньому виклику, брати участь у заходах, проведених у процесі збору доказів скоєного правопорушення, належним чином виконати застосовану санкцію.

Таким чином, юридична відповідальність - це психологічні, майнові й інші позбавлення, що за рішенням компетентного державного органу перетерплює громадянин чи інша особа за скоєне ним правопорушення.

Серед принципів юридичної відповідальності слід виділити: принцип законності (відповідальність застосовується тільки за скоєне деліктоздатної особою винна протиправне діяння), принцип відповідальності (відповідальність настає лише за протиправне діяння), принцип справедливості, принцип презумпції невинності, принцип невідворотності (жодне злочин не повинен залишитися безкарним ), принципи доцільності, пропорційності та гуманізму, принцип змагальності процесу і права на захист особи, залученого до відповідальності. Без дотримання цих принципів юридична відповідальність не настає.

Юридична відповідальність в механізмі правового регулювання реалізує 3 функції: правовосстановітельние, Приватно і общепревентівную.

Правовосстановітельная функція юридичної відповідальності сконцентрована на відновленні порушеного раніше права та повне задоволення потреб та інтересів уповноважених осіб. Законодавство допускає також заміну реального виконання зобов'язання грошової та іншої компенсацією. Виконавши стягнення або покарання, правопорушник повинен до того ж привести у виконання і покладені на нього обов'язки. 7

Компенсувати шкоду, завдану неправомірними діями, також зобов'язана і держава, і його органи. Найчастіше держава відшкодовує шкоду, яку вона заподіяла громадянам незаконним утриманням під вартою, незаконним засудженням, незаконним притягненням до кримінальної відповідальності та ін Хоча в принципі, система (держава), яка заявляє претензії на непогрішність і абсолютну правильність такого права не має.

Коли визначають способи виконання зобов'язань правопорушником, то перш за все враховують можливість найбільш повного задоволення інтересів уповноважених осіб в максимально короткі терміни і належним чином і права цих уповноважених осіб. Так чи інакше, але положення правопорушника не повинне поліпшуватися внаслідок невідповідного або несвоєчасного виконання будь-яких своїх зобов'язань. Однак тільки деяку шкоду, заподіяну правопорушеннями, можна покрити або компенсувати. І, незважаючи на це, право-функція доповнює дію інших функцій юридичної відповідальності і забезпечує її ефективну дію.

Застосування санкцій до правопорушника конкретної норми - суть Приватно превентивна функція відповідальності. Приватно превентивна функція не повинна полягати в невиправданій жорстокості покарання. Держава одними лише репресіями ніколи не могло досягти тотального і безоглядного послуху закону. Правоохоронне ставлення, що виникають між органом держави і правопорушником, призводять до прийняття рішення про те, яку саме міру необхідно застосувати до правопорушника. Правоприменитель в даний час має враховувати і особистість правопорушника, і тяжкість скоєного правопорушення, і форму його провини, про процесуальну обгрунтованості та доведеності провини вже говорилося вище. Спочатку встановлюється особистість і ступінь її провини, після цього встановлюється вид відповідальності, до якого залучається правопорушник, а потім визначаються заходи державного примусу. Затримання особи за підозрою, обрання запобіжного заходу, примусове лікування і т.д. - Ось приклади тих ситуацій, коли заходи державного примусу не залежать від юридичної відповідальності.

Багато авторів підкреслюють тісну взаємозалежність санкції правової норми і юридичної відповідальності. У літературі також існує і тенденція розділення цих понять. Прийнято вважати, що санкція є елементом правової норми, що передбачає несприятливі наслідки для правопорушника. Санкція знаходиться у правовій нормі як можливість, яка стає реальністю лише при виникненні правопорушення. Таким чином, правова відповідальність настає лише за реальному порушенні норми, в той час як санкція правової норми існує завжди.

Мета регулювання суспільних відносин - викликати позитивні тенденції розвитку суспільства, а не застосувати покарання за невиконання норм права. У цьому полягає також і сенс державно-правового впливу при встановленні юридичної відповідальності. Соціальне призначення юридичної відповідальності не тільки в тому, щоб викликати позитивні, творчі у розвиток суспільства вчинки. Основне - це профілактичний, попереджувальне застосування. Юридична відповідальність співвідноситься з різноманітними формами державно-правового впливу на учасників правовідносин

Юридично значимий вчинок становить залежність від його якісних характеристик. Тільки після цього наступають певні наслідки. Зовнішній прояв відповідальності має місце бути до настання шкідливих наслідків.

Висновок

У даній роботі зроблена спроба розкрити поняття держави і примушування їх співвіднесеність і залежність один від одного, проаналізовано взаємозв'язок державного примусу і юридичної відповідальності, розглянуто співвідношення соціальної та юридичної відповідальності, розкрито поняття юридичної відповідальності та визначено її ознаки, що відрізняють і споріднюють її з іншими видами соціальної відповідальності. Розглянуто питання про співвідношення держави і примусу, визначені ознаки, характерні для державного примусу. Проаналізовано співвідношення різних видів державного примусу

Поняття державного примусу і юридичної відповідальності дещо відрізняються, ототожнювати їх не можна. Поряд з цим роздільне їх існування не представляється можливим. Юридичну відповідальність можна розглядати як вид державного примусу, а примус, як засіб досягнення цілей юридичної відповідальності. Примус і наступаюча відповідальність за порушення правових приписів - виняткова компетенція держави.

Для кожного суспільства, для його нормального життя, потрібен певний порядок. Це досягається за допомогою правових норм, що встановлюють правила поведінки людей. І лише коли ці норми здійсненні - вони діють, необхідний порядок забезпечується. Існування державного примусу обумовлено тим, що кожен член суспільства має узгодити свої вчинки з встановленими в цьому суспільстві правилами поведінки, а також осмислити можливості настання несприятливих наслідків, якщо норми будуть порушені.

Примус - важлива і невід'ємна частина держави, що забезпечує порядок у суспільстві, правомірна поведінка всіх його членів, виконання ними покладених на них правових зобов'язань і дотримання прав оточуючих.

Необхідно відзначити, що тільки держава, встановлюючи моделі поведінки в суспільстві і будучи гарантом їх втілення в реальність вправі здійснювати примус. Навіть у теорії не все так просто, тому і в правозастосовчій практиці часто допускаються помилки. Таких помилок держава допускати не повинно. Відповідальність, покладена державою на людину, примушення його до вчинення певних дій, до переживання певних позбавлень повинні у всіх випадках призначатимуться виключно на підставі закону і за умови, що у винності підозрюваного немає ніяких сумнівів. До тих пір, поки такі сумніви не будуть усунуті, неухильно повинні застосовуватися презумпції (невинності, звільнення та ін) як загальноприйняті гарантії законності при здійсненні правосуддя. Це не тільки моя, приватна проблема. Навряд чи вченими-юристами часто піднімається дана тема, їй не приділяється достатньої уваги, а всі дискусії закінчуються теоретичними висновками і статистикою. Для практичного втілення їх у життя необхідно визнавати зроблені помилки і навіть злочини, для чого потрібна сміливість і рішучість. Виявивши свої промахи, на практиці чиновники одразу ж їх приховують або намагаються надати їм максимально «невинний» вигляд. Проблема є дійсною, що заслуговує уваги, вивчення та вирішення, оскільки реально примусовим чином виконується покарання, за умови, що я не скоював злочинів, з 20 років позбавлений волі. Проблема об'єктивна. Я вважаю, що торкнувшись її я не вийшов за рамки навчального процесу, вона має пряме відношення і до теми роботи.

Глосарій

п / п

Поняття

Зміст

1

Суспільство

постійна сукупність людей, наділених свідомістю і волею, що мають спільні інтереси і прагнуть до досягнення єдиних цілей

2

Держава

організація політичної влади, необхідна для виконання як суто класових завдань, так і спільних справ, що випливають з природи будь-якого суспільства на певному історичному етапі його розвитку; організована соціальна сила, покликана забезпечити в суспільстві внутрішній порядок і зовнішню безпеку. Це особлива організація суспільства, діяльність якої спрямована на ефективну організацію життя суспільства, вирішення економічних, соціальних та інших питань на основі поєднання інтересів різних груп, шарів, прошарків, класів

3

Правопорушення (у широкому сенсі слова)

антигромадське діяння, що заподіює шкоду суспільству і каране за законом

4

Юридична відповідальність

вид соціальної відповідальності, завжди пов'язаний з можливістю застосування примусової сили держави і виражений у санкціях правових норм

5

Санкція

несприятливі наслідки правопорушення, зазначені у відповідній нормі права, які застосовуються до правопорушника компетентними органами


6

Ретроспективна відповідальність

правовідносини між державою в особі її спеціальних органів і правопорушником, на якого покладається обов'язок зазнавати відповідні поневіряння та несприятливі наслідки за вже скоєні правопорушення, за нехтування тих вимог, які містяться в порушених нормах права

7

Відповідальність

державний примус до виконання вимог права; правовідносини, кожна зі сторін якого зобов'язана відповідати за свої вчинки перед іншою стороною, державою і суспільством.

8

Державний примус

психічне, фізичне, майновий чи організаційне примус основі закону государственнмі органами, а також іншими уповноваженими на те організаціями або посадовими особами здійснюється з метою виконання і дотримання правових норм

9

Деліктоздатність

здатність особи нести юридичну відповідальність за скоєні правопорушення

Список використаних джерел

Нормативні правові акти

  1. 1 Конституція Російської Федерації. Конституція (12.12.1993) / / РГ, 1993, № 237.

Наукова література

  1. Бабаєв, В. К. Теорія держави і права [Текст] / В. К. Бабаєв. - М.: МАУП, 1999. - 592 с .- ISBN -5-7357 -

  2. Марченко, М. М. Загальна теорія держави і права [Текст] / М. М. Марченко: Акад. курс в 2-х т. Теорія права. Т. 2. - М.: Зерцало, 1998. - 640 c. ISBN -5 -

  3. Базилєв, Б. Т. Державне примус і правові форми його здійснення в радянському суспільстві. - Київ, 1968. - 16 c.

  4. Корельський, В. М. Теорія держави і права [Текст] / В.М. Корельський, В. Д. Перевалов. - М.: Норма, 2000 .- 595 с.

  5. Базилєв Б. Т. Юридична відповідальність. - Красноярськ: вид-во Красн. ун-ту, 1985. - 120 с.

  6. Базилєв Б. Т. Відповідальність у радянському праві. - Красноярськ: вид-во Красноярського ун-ту, 1977. - 72 с.

  7. Шаргородський М. Д. Покарання, його цілі та ефективність. - Л.: вид-во ЛДУ, 1973. - 160 с.

  8. О. Е. Лейст. Санкції і відповідальність по радянському праву .- М.: изд-во МГУ, 1981 .- 238 с.

  9. Міжнародний захист прав людини з використанням деяких міжнародно-правових механізмів. Науково-практичне дослідження Центру сприяння міжнародного захисту [Текст] / Під керівництвом К. А. Москаленко .- М.: Дорога Свободи, 2001 .- 205с.

  10. Назаренко Г.В. Теорія держави і права: Навчальний посібник .- М.: Ось-89, 2006 .- 312 с.

  11. Малько А.В. Теорія держави і права у питаннях і відповідях: Навчально-методичний посібник .- М.: Норма, 2004 .- 478 с.

  12. Оксамитний ВВ Теорія держави і права: Підручник. - М.: ІМПЕ-ПАБЛІШ, 2004. - 278 с.

  13. Кашаніна Т.В. Походження держави і права: Навчальний посібник. - М.: Вища школа, 2004 .- 455 с.

  14. Малько А.В. Теорія держави і права: Курс лекцій / За ред. Н.І. Матузова і А.В. Малько .- 2-е вид .- М.: МАУП, 2001 .- 405с.

  15. Хропанюк В.Н. Теорія держави і права. - М.: Інтерстиль, 2006. - 344с.

  16. Теорія держави і права / За ред. В.К. Бабаєва .- М.: МАУП, 2007. - 288 с.

Додаток А

Схема «Основоположні принципи юридичної відповідальності»

Додаток Б

Схема «Види соціальної відповідальності»

1 Теорія права і держави: підручник / Под ред. В.В.Лазарева.М., 1997 .- С.62.

2 Бабаєв, В. К. Теорія держави і права. М.: МАУП, 1999. - С.109.

3 Бабаєв, В. К. Теорія держави і права. М.: МАУП, 1999. - С.114.

4 4 Лейст, О.Е. Санкції і відповідальність по радянському праву. М.: изд-во МГУ, 1981 .- С.73.

5 Базилєв, Б. Т. Державне примус і правові форми його здійснення в радянському суспільстві. Київ, 1968. - С. 9,12.

6 Міжнародна захист прав людини з використанням деяких міжнародно-правових механізмів. Науково-практичне дослідження Центру сприяння міжнародного захисту / Під керівництвом К. А. Москаленко. М. Дорога Свободи, 2001 .- С.14-32.

77 Шаргородський, М. Д. Покарання, його цілі та ефективність. Л.: вид-во ЛДУ, 1973. - С.89.


Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
141.4кб. | скачати


Схожі роботи:
Адміністративне примус
Адміністративний примус
Адміністративне примус 2
Адміністративне примус 5
Адміністративне примус 2 адміністративних правопорушень
Державний примус у цивільному судочинстві
Право сила примус сучасний погляд на їх співвідношення
Адміністративний примус в правоохоронній діяльності міліції в Україні
Інститути влади та економічний розвиток Примус і його основних

Нажми чтобы узнать.
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru