додати матеріал


приховати рекламу

День милосердя в сучасній прозі

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Муніципальне загальноосвітній заклад
Кайдаковская середня загальноосвітня школа
        
Екзаменаційний реферат
з літератури.
День милосердя в сучасній прозі
Виконав:
навчається 11 класу
Дукс Дмитро Олександрович
Керівник:
Кондратенкова Валентина Олександрівна
                                      Кайдаково
2007

Введення.
Тема громадянської війни хвилювала багатьох письменників 19-20-х років, боротьба робітників і селян за завоювання Жовтневої революції проти внутрішньої контрреволюції знайшли своє відображення в багатьох творах письменників. Вона хвилює і наше покоління.
Читаючи книги про період громадянської війни, мені завжди хочеться знайти відповіді на хвилюючі мене питання: Який зміст революційної боротьби? Як ставиться доля особистості з долею революції? Доля народу і людини? Який герой революційної епохи?
Мені здається, війна формує внутрішній світ людини, ламаючи багато колишніх цінності, руйнуючи одні ілюзії і творячи інші, викликаючи до дії ті чи інші якості, що дрімали на дні душі в дні миру. Людина і війна ... Це вічна проблема. Війни, однакові в головному, як люди, все ж таки різні ...
Жах і нісенітниця війни ... Будь війни! Але жахлива, безглузда з усіх - громадянська війна. Трагічний відбиток епохи лежить на «Розгромі» Фадєєва, «Сорок перший» Лавреньова, «Біла гвардія» Булгакова ... Кривавим слідом тягнеться від одного твору до іншого оповідання про нескінченні і даремних жертв. Протиприродно! Немислимо - і все ж так це було! Війна заперечує всі: співчуття до слабкого і гуманізм взагалі. Людина здатна пошкодувати тварина, кинутися в бурхливу річку рятувати потопаючого лоша, не вистрілити з берега з цього лошаті, - але без коливання заб'є людину, волею долі став ідейним ворогом, і байдуже клацне затвором, впевнений у своїй правоті.

1.1. Формування нової людини в революції у творі О. Фадєєва «Розгром».
«Не тільки для себе народжуємося ми на
світло. Але найбільш для служіння загальному
благу ».
Ф. Скорина.
Олександр Олександрович Фадєєв - правдивий художник і майстер слова. Вже з раннього роману «Розгром» формується кілька романтичний стиль розповіді автора. Сам учасник боїв, письменник багато пережив і відчув, що згодом дуже допомогло йому у творчості.
«Розгром» був задуманий в перші післяжовтневі роки; в пам'яті письменника були ще свіжі події громадянської війни на Далекому Сході, в якій він брав активну участь. Основні намітки цієї теми з'явилися у нього ще в 1921-1922 роках, а окремим виданням твір вийшов у 1927 році і відразу ж викликало гостру дискусію.
Роман «Розгром» присвячений провідною темою 20-х років - громадянської війни. У ньому розповідається про один з партизанських загонів, що діяли на Далекому Сході. Про сміливих і відважних людей, які віддали свої життя заради перемоги соціалістичної революції.
Роман Фадєєва «Розгром» проникнуть поезією революційних перетворень. Задум письменника підводить нас до розуміння роману. Фадєєв звертає нашу увагу на те, що в громадянській війні відбувався відбір «людського матеріалу». Відбувалася величезна переробка людей. У своєму романі на противагу творам, поетизують стихійність народних мас, він висуває на перший план свідомо організований характер революції та громадянської війни. Організатором і натхненником революційної боротьби народу виступають у романі робітники - комуністи. Ядром партизанського загону є взвод Сучанский шахтарів. Вони втілюють в собі розум, дисциплінованість, витримку і стійкість революційного пролетаріату.
Одна із сильних сторін «Розгрому» - образи комуністів-партизанів. Революція сформувала і загартувала таких людей, як Бакланов, Гончаренко, Дубов, Морозка, Метелиця. Вона ж викрила і відкинула геть таких людей, як Мечик, з їх вульгарним егоїзмом, себелюбством, боягузтвом. При цьому характери людей піддаються різноманітним випробувань. Це дуже різні люди, кожному з них притаманні свої особливі неповторні риси.
Роман складається з ланцюга епізодів, послідовно показують, як, з одного боку, формуються і проявляються кращі якості людей революції, а з іншого боку, як викриваються негідні і ворожі нам люди, яких революція відкидає геть. При цьому характери людей піддаються різноманітним випробувань. Старе, відживаючого гине, народжується й розвивається нове. Зовнішнім мірилом моральності людини є ступінь його відданості народу, революції.
Почуття відповідальності за своє шахтарське, а перш за все партійне звання Дубов прищеплює бійцям всього загону.
Організуюча сила Комуністичної партії втілена в образі командира загону - Левінсона. Новаторство Фадєєва в зображенні Левінсона, так само як і інших партизанів, виявилося в тому, що він відмовився від плакатних схем. Його персонажі - звичайні живі люди. Сила Левінсона полягає зовсім не в тому, що йому цілком чужі недоліки і слабкості. Величезна воля і свідомість комунізму - ось що допомагає йому долати їх.
Фадєєв з великою любов'ю показує, як, долаючи в собі прості людські слабкості, заглушаючи напади застарілої хвороби, Левінсон зосереджує всі свої душевні сили на одному: служіння справі революції. Таке самовладання далося йому не відразу. Левинсону довелося пройти через багато розчарування, довелося позбуватися від спадщини «ущемлених поколінь». Автор вкладає в думки Левінсона свої власні роздуми про людину сильному, добром, свою мрію про людське щастя, яка в найважчі хвилини дозволяє героєві Фадєєва знаходити в собі сили і віру в життя.
Левінсон обережний, кілька разів перевіряє отримані відомості. Він несе відповідальність за інших. Йому не можна помилятися. За його помилки загін платить кров'ю. Наказав Морозко за крадіжку, Левінсон сам надходить аналогічним чином. Він «реквізує» свиню в корейській сім'ї, прирікаючи її на голод, але у командира голодні бійці. Йому ніколи сентіментальнічать. Левінсон веде бійців на прорив, він впевнений у своїх людях, вони не підведуть свого командира.
Зовнішній вигляд Левінсона зовсім не богатирський. «Він був такий маленький, непоказний на вигляд - весь складався з шапки, рудої бороди та Ітіго вище колін». Коли гине кращий друг Левінсона Бакланов, він, анітрохи не соромлячись, плаче. І цього маленького, зовні непоказного людини партизани вибирають своїм командиром. Вони вибирають його тому, що вірять йому, вважають «правильною людиною», у якого немає інших інтересів, окрім інтересів справи, інтересів революції.
Керівника партизанів Фадєєв малює без «залізних щелеп», не боячись розвінчати його як героя. Вже при першій зустрічі з командиром ми відчуваємо його, Левінсона, силу. Автор звертає увагу на очі командира, які «глибокі і великі, як озера ... вбирали Морозко разом з чобітьми і бачили в ньому багато такого, що, може бути, і самому Морозко невідомо».
Озброєний великим досвідом революційної роботи, Левінсон бачить далі за інших і краще за інших розуміє мету і сенс боротьби. Левінсон вміє направляти людей, підкоряти їх своїй волі. Але його воля не примха. Вона виходить їх почуття відповідальності за долю загону.
Партизани вважали свого командира «людиною особливою, правильної породи», у якого немає коливань, сумнівів, якому все відомо заздалегідь, все ясно. Заслуга Фадєєва в тому, що він дає не схему, а живий, повнокровний образ. Він показує Левінсона «зсередини», розкриває його думки, переживання. Ніхто в загоні не знав, що Левінсон може ... коливатися, насправді ж, перш ніж прийняти те або інше рішення, він мучиться, сумнівається.
Читач дізнається і те, що Левінсон від перевтоми відчуває фізичний біль, хоча всім у загоні здається, що він завжди здоровий і бадьорий. Для себе Левінсон виробив ряд правил, яких твердо дотримується. Одне з них: якщо хочеш, щоб люди бачили в тобі твердого керівника, ні з ким не поділися думками і почуттями, сумнівами і коливаннями. Піднось вже готові «так» і «ні». Саме так і діє Левінсон в будь-якій ситуації.
У той же час Левінсон чуйно прислухається до думки товаришів. На сході-суді він викликає на розмову не тільки присутніх партизанів, а й селян. На засіданні ради загону вислуховує пропозиції на рахунок подальших дій. Але Левінсон завжди непомітно для інших направить обговорення по руслу, яке, як йому здається, призводить до прийняття найбільш правильних рішень.
Левінсон душевно тонкий і тактовний. Пильні очі командира бачили всі, а якщо треба для користі справи, могли не помічати баченого. Командир взводу Кубрак, будучи вдень у рідних, з'явився п'яним. Тільки Левінсон ніби не помічав цього, інакше довелося б зняти Кубрака з посади, а його не було ким замінити.
У важкі для загону дні Левінсон «завжди був на людях».
Мені особливо запам'ятався епізод з глави "Трясовина». У загоні виникає паніка, в розпачі і гніві партизани звинувачують у всіх бідах командира. Ця сцена представляється мені кульмінаційної, тут найбільш яскраво проявляються організаційні здібності Левінсона - керівника, сила його командирського слова, його владу над людьми. У найкритичніший момент Левінсон знаходить єдине вірне рішення, щоб заповнити наказ - «зберегти загін як бойову одиницю».
Далі слідує картина нелюдських зусиль партизанів, які будують гать під ворожим вогнем. Ця сцена, безсумнівно, перегукується з горьківською легендою про Данко: натовп і ватажок, ніч і ліс, ворожі люди. І тут, і там люди виходять до сонця, до світла.
Левінсон наділений якостями справжнього партійного керівника, ватажка революційних мас.
Найсильніші сторони його - зв'язок з народом, віра в революційний Ентузіазізм мас, розуміння високих цілей революції. Левінсон володіє висока романтична мрія про світле майбутнє. Розум і воля партії втілені не в одному Левінсона. Разом з ним керують загоном відважний, безмежно відданий революції юнак Бакланов, шахтар Дубов, підривник Гончаренко.
Мечик - повна протилежність Левинсону. І в революції він чисто випадково. Мечик - малодушний і боягузливий самолюб. У нього були думки про героїчні вчинки. Але «героїчні вчинки» на цьому і закінчились. Потрапивши в загін, Мечик, звичайно, думав про себе добре, навряд чи він тоді думав про всю складність і труднощі в загоні. Він був дуже далекий від цього. І тому, коли йому дали замість гарного, бойового коня недоглянуту кобилу, він тут же знітився. Він, мабуть, уявляв себе на коні, що розмахував шаблею, а тут раптом застаріла кобила. І ось, з цього часу «кипуча життя загону пішла повз Мечика».
Дуже привабливий для нас образ Метелиці «за ту незвичайну фізичну чіпкість, тваринну, життєву силу, яка била в ньому невичерпним ключем». Головне в ньому - це багатство його душі. Метелиці притаманне безстрашне відчай, через який він і потрапляє до рук козаків. Але навіть у полоні, навіть коли стає ясно, що «йому дійсно не піти на цей раз», зломити життєву силу Метелиці неможливо.
Вчинки цього героя майже завжди необдумані, інтуїтивні. Метелиця, напевно, і сам не знає, що він герой, тільки в останні хвилини свого життя він подумки формує мету своєї боротьби: «... все найбільше і найважливіше з того, що він робив у житті, він, сам того не помічаючи, робив заради людей і для людей ». І вмирає Метелиця теж у пориві, намагаючись здійснити те, що прийшло йому в голову в штабі при допиті, прийшло несподівано, раптом, але не випадково, а як закономірний підсумок його короткої, але прекрасного життя. Незважаючи на катуванню, він не пропустив жодного слова і загинув як герой. Так само не замислюючись загинув Бакланов, прикриваючи відхід загону. Фадєєв показав нам, як розвивалися долі його героїв, як розвивалися долі його героїв, як у процесі боротьби духовно оновлювалися.
Істотне місце в романі посідає образ Морозко. У ньому відбувається процес формування нової особистості в умовах революційної дійсності. Іван Морозка був шахтарем у другому поколінні. Дід його орав землю, а батько видобував вугілля. З двадцяти років Іван катав вагонетки, матюкався, пив горілку. Він не шукав нових шляхів, йшов старими: купив сатинову сорочку, хромові чоботи, грав на гармошці, бився, гуляв, крав заради пустощів овочі. Сидів у в'язниці під час страйку, але нікого з призвідників не видав. Був на фронті в кавалерії, отримав шість поранень і дві контузії. Він одружений, але сім'янин поганий, робить все необдумано, і життя йому здається простою і нехитрою. Морозка не любив чистеньких людей, йому вони здавалися несправжніми. Він вважав, що їм не можна вірити. Сам він прагнув до легкої одноманітної роботи, тому й не залишився ординарцем у Левінсона. Товариші часом звуть його "балди", "дурнем", "чортом патлатий", але він не ображається, справа для нього важливіше всього. Морозка вміє міркувати: подумує про те, що життя стає "хитрий" і треба самому вибирати дорогу.
Він вважав своє життя веселою. Однак каторжна праця виховав у Морозко ненависть до тих, на кого він працював. Не випадково, коли почалася війна, він відразу знайшов своє місце в боротьбі за Радянську владу. Але в'їдаються в його душу звички залишилися з Морозко і в партизанському загоні. Він дисциплінований, зібраний, вміє підпорядковувати волі емоції і почуття. Морозка імпульсивний, він діє, не замислюючись про наслідки своїх вчинків. Так без усякої потреби краде на городі дині. Розлючений господар здивований, чому Морозка не попросив. Він би дав скільки завгодно. Але в тому-то й річ, що боєць сам не розуміє причину своєї поведінки. Лише під загрозою вигнання з загону Морозка починає усвідомлювати, що для нього означає справа, якою він займається. Але на суді, коли Дубов звинувачує його, він каже, що кров свою віддасть за кожного. Морозка один з тих, хто піднявся з мільйонних мас народу. У боротьбі він духовно оновлюється. Допомагають Морозко стати на правильний шлях комуністи загону. Залучення до осмисленого життя - головне у долі кожної людини. І радість такого залучення пізнає Морозка. У сцені переправи, коли пройшов слух, що ворог наступає, селяни скупчилися біля переправи. Потрапивши в цю сум'яття, Морозка хотів за старою звичкою полякати селян, та передумав і почав наводити порядок у переправи. І коли селяни обступили його, він відчув себе великим, відповідальною людиною. І у вирішальну хвилину життя, коли на повну силу розкривається справжні якості людини, справжня його суть, в хвилину смертельної випробування Морозка виявився справжньою людиною. Для Морозко не може бути дилеми: врятуватися за рахунок товаришів або попередити їх. У його голові навіть і не виникло подібних думок. «... Коли зненацька виросли перед ним жовті околиші козачих кашкетів і Юда позадкував, всадивши його в кущі калини, криваво затріпотіли перед очима ... - Утік, гад, - сказав Морозка, раптом з незвичайною ясністю уявивши собі противні і чисті очі Мечика і відчуваючи в той же час почуття щемливої ​​тужливої ​​жалості до себе і людям, які їхали позаду нього. Йому шкода було не того, що він помре зараз ... але він ясно зрозумів, що ніколи не побачити йому залитої сонцем села і цих близьких, дорогих людей, що їхали позаду нього ... Він вихопив револьвер і, високо піднявши його над головою, щоб було більше чуємо, вистрілив три рази, як було встановлено ... потім світ точно розколовся надвоє, і він разом з Іудою впав у кущі, закинувши голову ». Лише вісімнадцять чоловік, не вважаючи себе самого, Левінсон вивів з останньої сутички з білокозаками. Він плаче, не соромлячись сліз, так як загинули кращі товариші: «... і перестає плакати; потрібно було жити і виконувати свої обов'язки». Свої слова: «Та я кров віддам за жилці за кожного ...» - він повністю виправдав ціною життя. Щоб врятувати товаришів, він, не вагаючись, пожертвував собою.
В образі Морозко Фадєєв показав, що революція допомагає людям звільнятися від пережитків минулого, загартовує їх і пробуджує в них кращі, прекрасні якості душі.
Роман Фадєєва, зображає дійсність в її революційному розвиток, в боротьбі нового зі старим, в процесі перемоги нового над старим, відмираючим, сприяє комуністичному вихованню трудящих, з'явився видатним твором соціалістичного реалізму. У «Розгромі» Фадєєву вдалося з великою силою розкрити визвольний і патріотичний характер революції, значення партії для долі народу.
Фадєєв першим з молодих радянських письменників досяг високої майстерності у зображенні революційної боротьби, у створенні образів героїв революції.
Фалєєв показав нам, як розвивалися долі його героїв, як у процесі боротьби духовно оновлювалися вони. Його роман був тепло зустрінутий читачами і більшістю критиків.

1.2. Людина у вогні громадянської війни у творі Б. Лавреньова «Сорок перший».
Борис Андрійович Лавреньов пройшов літературі великий, але прямої, ніколи не збиватися на узбіччя шлях. Про Лавреньова повелося писати, перш за все, як про вишуканий майстрі сюжету, котрі вміли будувати дію в своїх п'єсах і оповіданнях так, як уміли це робити тільки небагато в російській літературі. Але Лавреньов був ще й письменником, котрі вміли виводити свого читача в курсі найважливіших проблем - моральних, філософських. А про це нерідко забувають. І даремно. Бо забувати це - означало б не зрозуміти в Лавреньова самого головного, основного! У всьому його письменницькому і людському вигляді тільки людям, які обрали дорогу через життя і мистецтво одного разу і назавжди. Адже він завжди і в усьому був родом з революції.
Більшість творів Лавреньова присвячено епоху громадянської війни; такі повісті «Вітер», «Зоряний колір», «Сорок перший» «Розповідь про просту річ», «Сьомий супутник», п'єса «Розлом» і т. д. В громадянській війні Лавреньов шукає незвичайних колізій, піднесеної героїки, сильних почуттів і пристрастей. Натуралістично знижуючи і розвінчуючи, персонажі, що знаходяться по той бік барикади. Лавреньов романтично прославляє і прикрашає героїв-червоноармійців та інтелігентів, що борються за революцію. У творах Лавреньова зазвичай діє маса, відбуваються бої, ведуться гарячі суперечки. Але в той же час в цих творах відсутній показ класових колективів. Герої Лавреньова декласованих. У революції їх мучить проблема «правди», і з цієї - етичної - точки зору вони підходять до подій громадянської війни. У деяких творах («Сьомий супутник», «Розлом») Лавреньов показує шлях інтелігента і военспец, що рве зі старими традиціями і переходить на бік радянської влади; особливо характерний в цьому плані образ колишнього військового прокурора Адамова («Сьомий супутник»). Для Адамова, усвідомлюють свою «провину перед народом», є тільки один вихід: повне опрощення, відмова від самого себе, визнання за будь-яким червоноармійцем прав носія «вищої правди». Такими «носіями правди» у Лавреньова нерідко виявляються навіть представники люмпен-пролетарських кримінальних низів. Лавреньов не ставить перед собою питання про переробку людського матеріалу в революції і про боротьбу за нову людину. Його «демократичні» герої не потребують виховує впливі класових колективів. Вони дані вже склалися, готовими, «стали» революціонерами, «сильними» людьми, по суті - індивідуалістами. Їх характери, спрощення і збіднені, залишаються незмінними на протязі всього твору. У конструкції своїх творів Лавреньов особливу увагу приділяє сюжету, будуючи його часто за принципом окремих новел, скріплених єдністю головної дійової особи (наприклад, у повісті «Вітер»), за принципом несподівано виникають і подоланих перешкод. Як і годиться романтику, Лавреньов наділяє образи своїх героїчних «правдошукачів» сентиментальністю. Героїзм набуває «чутливу забарвлення», стає лірично-розм'якшеним. У Лавреньова звичайний контраст між суворим революційним обов'язком і потягами почуття - до рідних, друзів, коханої чи коханого («Розлом», «Сорок перший»). Тому Лавреньов приділяє велику увагу любовній інтризі, нерідко відтісняючи революційні події на другий план. Тяжіння Лавреньова до чітко побудованому сюжетом робить його твори доступними широкому колу читачів. Але така доступність досягається нерідко зниженням художньої якості творів, стилістичним збіднінням. Більшість творів Лавреньова до 1927 не стільки сприяло вихованню художнього смаку читачів, скільки як би само знижувалося до запитів читачів, вихованих на дешевій перекладній літературі. Зазначені особливості творчості Лавреньова визначають його як письменника-супутника, інтелігента, що тяжіє до пролетарської революції, але не володіє скільки-небудь чітким матеріалістичним світоглядом. Питання гуманізму - цікавили людей давно, оскільки безпосередньо стосувалися кожного живе на землі. Особливо гостро ці питання піднімалися в екстремальних для людства ситуаціях, і, перш за все під час громадянської війни, коли грандіозне зіткнення двох ідеологій поставило людське життя на фань загибелі, не кажучи вже про такі "дрібниці", як душа, яка взагалі перебувала в якомусь то кроці від повного руйнування.
Тема «стихія і революція» досліджується і Лавреньова. Одним з найбільш читаних і сьогодні радянських прозаїків першого післяреволюційного покоління. Понад шість десятиліть минуло з тих пір, як був написаний розповідь «Сорок перший, десятки разів він перевидавався, мільйони людей знайомі з його образами кіноекранами, а він привертав увагу читачів, як і раніше.
Твори Лавреньова завжди були співзвучні того історичного моменту, в якій вони були написані. Майже всі головні проблеми становлення радянської держави і процеси духовного життя радянського народу знайшли втілення у творчості Лавреньова: революційний подвиг, романтика і жорсткість громадянської війни.
У «Сорок перший» вона осмислюється як зіткнення почуття і обов'язку, як колізія, що виникає на виконаному найвищого трагізму перетині природного людського почуття з настільки ж природним в умовах найгострішої протиборства революції і контрреволюції, відповідального перед революцією, перед своїми братами по зброї.
Яскравим засобом вираження позиції автора є й назва оповідання. Сорок першою жертвою Марютка був нещасний поручик. розповідь названо не «Марютка», і не «Вадим», а за кількістю, що означає рахунок жертв. Для мене це свідчення співчуття автора поручику, більш безсумнівного, ніж, скажімо підкреслювані в його портреті тонкість і натхненність: краса, блакитні очі.
Драма, зображена Лавреньова, розгортається на тлі пронизливої ​​синяві пустельного Аральського моря і рудих пісків страшних Каракумів, і цей різкий, контрастний фон немов уособлює непримиренність розв'язаної стихії людських пристрастей.
Написаний «Сорок перший» з великою мальовничій силою. Кожна сцена розповіді відрізняється чіткістю малюнка, кожна фігура - пластичною виразністю.
У той же час ми не можемо не звернути увагу на розбіжність - з нашої сьогоднішньої точки зору - крайній драматичності подій оповідання, моральної нерозв'язності його фіналу, і іронічно - оповідному інтонацій у назвах розділів оповідання, наприклад «Глава перша, написана автором в силу необхідності» . Відкрита іронія при зведеної в принцип розповіді оголеною правдивості жорстоких ситуацій і створює ту авторську відстороненість, яка перетворювала нерозв'язні драми трагічної епохи в естетичний феномен. Явище, характерне для радянської прози 20-х років для Лавреньова особливо.
Зауважимо, Лавреньов не ставить своїм завданням докладно відтворити історію життя своїх героїв, заглибитися в їх минуле. Хто чекає їх вдома? Чи є у них батьки і матері, брати і сестри? Хто буде плакати над цими молодими життями, так яскраво горіла під азіатським сонцем? Для письменника єдино важливо - розкрити протилежність моральних відносин: колишній астраханської рибачки і колишнього гвардії поручика. Письменник не принизив свою героїню, вона постає такою, яка вона була, зі своїм жорстоким рахунком убитих офіцерів, зі своїм дитячим простодушністю і наївною пристрастю до віршів, зі своєю грубою прямотою і душевної відкритістю.
Велике місце в оповіданні займають своєрідні вірші Марютка:
«Ленін герой наш пролетарський,
Поставимо статуй твій на площі.
Ти зневажив палац той царський
І став ногою на працю ... »
«Як козаки наступали,
Царського почту кати,
Ми встренулі їх кулями,
Червоноармійці молодці ... »
Дискусія Марютка і її племенник про вірші - одвічна суперечка про майстерність і талант.
«Вірші у мене, - говорить Марютка, - з люльки у серце закладом» Автор не приховує, що вірші Марютка пише не тільки тому, що вони, хоч і невмілі, рвуться з серця, а й тому, що хоче прославитися.
У Марютка, смішний, темної дівчині, показано зіткнення простого, природного почуття, почуття любові до красивого, блакитноокого юнакові, з придбала силу почуттям класового боргу. Марютка вбиває свою любов тому, що іншого виходу з ситуації немає і не тільки в її створенні, а об'єктивно. Говоруха-Отрок йде до білих, щоб стріляти в братів Марютка по класу. Таке допустити не можна, допустити таке означало б зрадити революцію, яка ініціює Марютка на своїй хвилі. Тому те, Марютка спускає курок, додаючи до списку убитих нею біляків ще одного, свого сорок першого, тільки природно. Інакше вона вчинити не могла: революція, її закони багато сильніше в ній, ніж почуття любові, вперше пробудили в ній за дні її та поручика вимушеної робінзонади на крихітному острові, загубленому серед безодень Аральського моря. Робінзонади адже можливі тільки там, де навколо тебе пустеля - водна або із сипучих, промерзлих на величезну глибину, безмежних пісків Пріаралья.
«Робінзон і П'ятниця», - з посмішкою говорить поручик нерозуміючий Марютка. Але хто ж тут Робінзон, а хто п'ятницю? Синьоокий офіцер з почуттям зарозумілого переваги, звичайно, вважає П'ятницею Марютка - дикунку з наївною пристрастю до неписьменним, нескладним віршам, з варварським мовою, не читали ніколи Дефо, які не знали ні географії, ні історії. Але в сюжеті, запропонованим Лавреньова, не освічений Робінзон, а напівписьменний п'ятницю виявляється головною фігурою на острові. І не тільки тому що Марютка більш спритна, більш пристосована до незгод і випадковостям, ніж зніжений пан, але й тому, що вона самовіддані, їй чужий егоїзм. Це вона врятувала життя багатому офіцеру, вона зробила стерпним життя на острові, вона наповнила серце поручика щастям. Поручик, покохав духовну дикунку - «П'ятницю», не зрозумів одного: виправдана всім баченим, ідеологією «малинового» Євсюкова, який у своїй малиновою куртці нагадує «пасхальне яйце», але не буквами ХВ («Христос Воскрес»), а перекрестом ременів бойового спорядження, утворюючи хрест на його куртці, а також власноруч досконалим сорока вбивствами, Марютка не годилася для життя на духовному материку поручика. Такі на Великій землі нормального людського існування не дотримуються. Але з'явився баркас з білогвардійцями, і робінзонада скінчилася. Прийшла пора знову стріляти, хоча б і в своє власне відчуття.
Мені здається, що Лавреньов не звинувачує Марютка у скоєному, - вона жертва страшного світу, і постріл Марютка, роздрібнивши голову Говорухи-Отрока, в тій же мірі спрямований їй у серце.
«Сорок перший» - справжній шедевр Лавреньова, і, як часто буває з художньо закінченими творами, ця розповідь різними своїми гранями торкається до багатьох серйозних проблем, які й надалі будуть займати письменника.
«Сорок перший» - розповідь, зачіпає в душі якусь хворобливу струну, звучання якої не змовкає довгі роки. Тема кохання стара, як світ, і «сильна, як смерть». Але Борис Лавреньов розповів любовну історію, переплітаючи ідилію з трагедією, глибину психологізму зі щемом здивування: «Що ж я наробила?» Цей останній крик збожеволілої Марютка впору було підхопити всій країні. Чи не це хотів сказати автор?

Висновок.
Громадянська війна страшна тим, що розділила єдиний народ на червоних і білих. Боролися, билися, гинули, вбиваючи один одного ... І знову ставали однаковими. Після смерті.
Нескінченно шкода всіх - адже народ утворюється не в результаті відбору, "вибраковування", відсіву, тому Марина Цвєтаєва, кажучи про громадянську війну, волає до небес і з невимовним болем пише такі рядки:
"Все рядком лежать -
Не розвести межею
Поглянути: солдат,
Де свій, де чужий,
Білий був - червоним став,
Кров залиті,
Червоним був - білим став,
Смерть побілила. "
Смерть - одна на всіх. А може бути, вони і в житті відрізняються лише ідеями, червоні і білі? І поділ на червоних і білих так само умовно, як на хороших і поганих?
Війна вбиває тих, хто до неї не пристосований. Або фізично, або морально.
Не впустити себе, з честю витримати всі випробування війни, зробити подвиг ... Це вдається на війні не всім.

Список використаної літератури.
1. Бушмін А. Роман А. Фадєєва «Розгром». Л., 1954 р.
2. Дєдіна К. Письменник. Мистецтво. Час. М., 1957 р.
3. Дитяча енциклопедія. Мова та література т.11. Вид-во «Педагогіка, М., 1976 р.
4. Історія російської радянської літератури під ред. Метченко А.І. Москва «Просвещение», 1983 р.
5. Борис Лавреньов «Зоряні квіти», Москва «Просвещение», 1986 р.
6. Б. Лавреньов «Вибране», Москва, 1976 р.
7. Лавреньов Б. Шлях п'єси. В зб.: «За тих, хто в морі». Матеріали до постановки п'єси Б. Лавреньова. М., 1946 р.
8. «Літературне читання в школах» - методичний посібник для вчителя. 2-е видання. Вид-во академії педагогічних наук РРФСР. М., 1951 р.
9. Світова література. Велика серія знань. М., 2005 р.
10. Радянський енциклопедичний словник. Вид-во «Радянська енциклопедія». М., 1979 р.
11. Фадєєв А. За тридцять років. М., 1957 р.
12. А. Фадєєв «розгром» Вид-во «Дитяча література», Ленінград, 1984 р.
13. Фадєєв А. Собр. творів у 5-и томах т. 1,3,4. М., 1960 р.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Література | Реферат
62.4кб. | скачати


Схожі роботи:
Тема милосердя в сучасній вітчизняній прозі
Тема милосердя в сучасній прозі Людочка Астаф`єва
Постмодерністські тенденції в сучасній прозі
Текст Баха у сучасній вітчизняній прозі
Проблема моральної свободи в сучасній прозі
Інше - Проблема моральної свободи в сучасній прозі
Російська література кінця 20 століття - Проблема моральності в сучасній прозі
Образ підлітка в сучасній англійській прозі В Голдінг С Таунсенд С Хілл
Образ підлітка в сучасній англійській прозі В Голдінг С Таунсенд С Хілл 2
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru