додати матеріал


приховати рекламу

Демокрітіческіе замітки

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

Вадим Ємельянов

Демокрітіческіе

замітки


ББК 84 З7
Е 60
    
Вадим Ємельянов
Е 60 Демокрітіческіе замітки 2008.
Білгород. 2008р 32с.
Адресована всім, хто цікавиться питаннями суспільствознавства, політології, культурології, психології і релігієзнавства.
Ó Ємельянов В.Ю. 2008


ЗМІСТ
Всі біди від жадібності ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... ... .. ... 3
За моральний вибір ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... ... ... ... ... .4
Заспиртована поезія !............................................... ............................... 5
Керівництво з саморозвитку розуму ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... .. ... .8
Причини для чесності ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... .10
Ідея оплати роботи відповідального виборця ... ... ... .... ... ... .... ... .. 12
Російській демократія ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... ... .... 13
Про переродження керуючої бюрократії і щеплення від нього ... ... ... 20
Монархії -> представницькі демократії ->
-> Пряме народовладдя !............................................. ......................... 22
Як подолати тероризм ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... .. ... ... .. .... ... 24
Підбірка времяонних пророцтв ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... .. .... ... ... 25
Інтернет посилання ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .31

Всі біди від жадібності.
У часи перебудови можна було почути таку фразу: «Якщо такий розумний, то чому бідний?». З появою «нових росіян» з'явилася інша: «Якщо такий виродок, то чому такий багатий?» Мені завжди здавалося, що в цих парадокси щось є. З мудрецями все зрозуміло, а з багатими?
Зараз на книжкових прилавках можна зустріти багато керівництв для бажаючих досягти успіху в житті. Про одному з них я вичитав цікаві дані: «Як з'ясували дослідження, проведені в Америці, - стверджував автор, - більше половини людей досягли успіху в бізнесі виявилися діслектікамі, людьми яким важко говорити, формулювати думки». Ось мовляв, якщо вони змогли, то ви то вже, якщо захочете, і поготів зможете, - писав автор, намагаючись вселити в читачів ентузіазм.
Але цей факт змусив мене задуматися, а якими ще патологіями мислення страждають бізнесмени? Відповідь довго шукати не довелося. Трохи далі в керівництві говорилося: «змініть своє мислення, ви постійно повинні думати, як заробити більше».
Вибачте, але ж це чиста параноя. Адже це у параноїків мисленню властиво зациклюватися на нав'язливих станах. І далі в керівництві стверджувалося, що бізнесмени самі невільні люди. Ну, ще б пак!
А чим ще повинен страждати успішний бізнесмен? Боязню бідності, підозрілістю, недовірливістю до людей, чиношанування або авантюризмом? Питання це ще не вивчений фахівцями. Найчастіше ротшільдовская ідея виникає як сверхкомпенсации якоїсь людської неповноцінності. Не дивно розвиток в цьому середовищі злочинності, коли в упаковці замість ліків виявляється крейда, в ковбасі замість м'яса соя.
Все це вже не смішно, від цього стає сумно. Як казав Еклезіаст - знання породжують скорботи. Бувають же дуже серйозні патології, наприклад фашизм. Фашизм можна назвати «ідеологією оскаженілого власника». «Невдаху власника в людині» ставив собі за мету Гітлер, і інші різновиди фашизму апелюють до власницької психології. Або сатанізм, коли заради грошей готові виблював душу.
Ще Ніцше писав, дуже багаті так само небезпечні, як і жебраки. У нас цього якось не розуміють. Це ж треба, до чого ми докотилися, всім відомо, що Березовський фінансував чеченських терористів, Гусинський в бігах, Ходорковський у в'язниці. Питається, для яких це господарських потреб наша держава вигодувало цих ублюдків? І хто наступний? Олігархи гуртом перебираються до Англії, цей європейський центр управління тероризмом.
А найбільш великі олігархи пропагують монархічні ідеї, оточують себе свитою священиків, артистів і «діячів культури» які співають осанну і піарять їх «на царство».
Проте висновок: держава має ставитися до підприємців як до інвалідів, з особливою турботою, допомагати їм, давати кредити і податкові пільги, але занадто великі капітали небезпечні і їх треба обкладати прогресивним податком, і у владу їх пускати не треба - хіба мало що ...
2003р
За моральний вибір
За останні роки в електорату склалася дивна виборча міфологія:
- У владу йдуть, щоб красти.
- Старий злодій буде красти менше нового, він вже накрав собі.
- Чесному людині у владі робити нічого, його будуть тиснути, дістанеться і йому, і виборця.
- У багатого обранця більше можливостей допомагати народу, ніж у безсрібника.
Частково такі настрої виникли від озлоблення, від бажання мазати все чорною фарбою.
Але основна причина у відсутності у виборців елементарних моральних принципів. Моральний вчинок здійснювати не просто. Давня мудрість говорить: «Роби, що потрібно і будь що буде». У нас не хочуть цього, «будь що буде», у нас хочуть отримати вигоду, а виходить як завжди.
Але де ж набратися народу моральних принципів? Хоча багато хто у нас вважає себе православними, на моральності це ніяк не позначається.
Книг зараз не читають. Чому вчить телебачення пояснювати вже не треба. Зараз якщо закликаєш до моральності, кажуть - комуніст. І всім начебто все зрозуміло. Відбувається поділ - свій-чужий. Моральні критерії підміняються ідеологічними і витісняються зі свідомості.
У суспільстві є бажання всіма способами розлучитися з моральними принципами. Хоча, на мій погляд, хоч капіталістична, хоч соціалістична економіки не мають право на існування, якщо не грунтуються на моральних принципах. А це означає, що у пенсіонерів повинна бути гідна пенсія. Хтось із них захищав країну, а у кого-то загинули діти у військових конфліктах, в тому числі і за те щоб бізнесмени могли спокійно робити гроші. Соромно бути багатим у бідній країні.
Але повернемося до виборів. Шанс вибрати мудру владу, не великий. Бо моральний вибір має бути стійким, систематичним і принциповим. У суспільстві повинні бути пріоритетними принципи моральності, справедливості, а не бажання змін, заради змін і реформ заради реформ.
І ще. Владу треба частіше міняти, особливо в смутний час. Багато було створено міфів про чудових якостях володарів усіх рівнів. Про їх працездатності, волі, інтелект, а віз і нині там.
Чим більше людей побуває у владі, тим краще для суспільства. Більше буде знаючих людей, складніше буде приховувати від народу правду. Та й олігархам буде важче купувати депутатів.
2000р
Заспиртована поезія!
Поезія буває різна, багато про неї написано, багато сказано, але, виявляється, є теми, про які говорити складно і неприємно, але розмова починати треба.
Колись давно, мене здивували рядки одного поета: «Моя душа - живе джерело ... Але хто-то в чорному до неї припав. І п'є, і п'є ... і хмурить брови ... І просить крові ... »Я навіть поцікавився, чи не маніяк чи він? Ні, все виявилося простіше, іноді він читав «І просить крові ...», а іноді «І просить горілки ...». Треба сказати, пив поет багато.
Можна запитати, а навіщо ця розмова, людина то вже давно загинув? Древні вчення говорять, що думка людська матеріальна, що існують такі структури у світі як пневматосфера (назва, запропоноване П. Флоренським для розширення поняття ноосфера). Ось як про це писала О. І. Реріх: «Отруйні еманації не тільки заражають людину, але і осідають на предметах. При цьому такі опади дуже важко ізгоняеми. Вони можуть супроводжувати предмети і на далекі відстані (12.11.37) ». А я в новій науці про духовність времяоніке розвиваю думку, що існує ментальна зв'язок не тільки в просторі, але і в часі. Скажімо, читає людина збірка віршів якого-небудь поета і настроюється на його «хвилю», а людина цей виявляється, насправді, алкоголік. Може у нього і вірші гарні, а все одно біди не минути.
Хоча буває і навпаки, людина мало питущий, а про горілку пише - заслухаєшся. «Приймай традицію на віру І тримай склянку на висоті. Градус горілки дорівнює широті, Широта душі - не знає міри! .. (Н. Молчан)
У віршах цього поета навіть проституція може бути для кого-то гарною, як у М. Гладких, який помер від спирту.
Сиділи у спекотній грубки
І пили із загальної мензурки
Сніжком разбодяженний спирт.
І з дурами укупі придурки
Вели безсоромний флірт.
Нестан дружинами семеро
Шукачка вільних хлібів
Блукачам безкрайнього півночі
Свою пропонували любов.
Їм пити б заморські вина,
Шарудітиме холодком крепдешину,
А їх чоловікам ревнувати ...
Але вливши в себе гіркого джина,
Всі семеро лізли в ліжко.
Ну і так далі ...
А потім розкручується маховик пропаганди, і з'являються біографії розкривають картини запоїв поетів, фільми, в яких показують п'ють, але симпатичних поетів, літоб'єднання, які в народі прозвали «літр об'єднання».
Та навіть із самої простої психології відомо, що багато людей, через молодість або цейтноту, слабкості інтелекту або браку освіти не займаються пошуком відповідей на виклики часу, а запозичують їх з кіно, літератури і поезії.
Був такий хороший поет, В. Мерзлякова, але пив і загинув молодим, ось що він писав:
- Ти зовсім опустився, - друзі кажуть, -
Це дно!
Але я чую глибини.
Я готовий тисячу років прокрокувати невпопад,
Вирвавши кол з сусідського тину.
Хтось виліз назовні, але я на перегній
З головою до кращих часів ...
Ми зав'язані разом корою земної,
І веде нас один передзвін.
Загалом, у своїх віршах В. Мерзляков створює дивно симпатичний і привабливий образ страждаючого питущого, але мислячого поета. І адже багато хто може піти за ним, почати наслідувати.
Давно відомо, що в світі Бог з Сатаною борються і поле битви - серця людей. На мій погляд, пияцтво це дезертирство, самостріл.
Ситуація насторожує, проблема давня, багато хто запитає, що ж тепер робити? Не вводити ж цензуру. А якщо людям подобається? Все так, але я думаю в корпоративному середовищі поетів пияцтво має послідовно і наполегливо искореняться, а поки що все навпаки.
Я, звичайно, можу бути не правий і напевно зі своєю критикою Інакше будете на нерозуміння, тим більше, що від критики у нас зовсім відвикли, толі поети стали кастою недоторканних, толі нецікаві вони нікому. Останнім часом інтерес до поезії сильно скоротився, чи не пов'язано це з тим, що населення Росії за останні роки скоротилася на десять мільйонів чоловік, пішло з життя, висловлюючись поетичною мовою, уткнувшись головою в перегній. Може бути, треба, нарешті, поцікавитися причинами такого дивного явища. Може бути, все могло бути по іншому, якщо б у переломний момент історії поети запропонували інші смисли та шляхи, і зробили це всерйоз.
Найдивовижніше, що люди у нас адже всі розуміють. У віршах того ж Мерзлякова можна знайти це порозуміння.
«Ми прокинемося, тільки розбуди.
Кулаком вдаримо по грудях
І сорочку - хрясь! - На дві онучі! »

Дочка моя, Росія, не дивись

І не слухай булькання з склянки.
П'яниця проспиться. Уранці
Гляне на розбиту округу.
Що не бажав би і ворогові,
Він залишив дочки і другу.
Хороша ідея, розбудити! Тільки хто буде будити, якщо поети в запої? А то скоро може і будити-то нікого буде.
Керівництво з саморозвитку розуму.
Сьогодні, коли школа і суспільство самоусунулися від виховання людини, виникла необхідність у самовихованні, яке має масу переваг перед вихованням. По-перше, воно своєчасно, людина в своєму розпорядженні, коли побажає, а не коли це комусь треба зі сторони. По-друге, самовиховання виключає будь-який елемент насильства і отже не викликає відторгнення. По-третє, самовиховання дає роботу розуму і волі людини, і відповідно всі плоди її вони можуть вважати своєю нагородою.
А чи можливо самовиховання? Напевно, також як і самоосвіта, самовиховання необхідно в сучасному світі. Самовиховання можливо якщо прийняти, що існує "правильна", "ідеальна" система розвитку і життя розуму людини.
Спробую викласти свій погляд на правильний розвиток розуму, і якщо ви погодитеся з ним, то зможете використовувати його як керівництво до дії.
Розум - це не подарунок, який дається задарма, для його розвитку потрібно багато працювати. Раніше розум був рідкісним явищем, люди погано розуміли, завдяки чому він виникає, і вважали його чудом, які виникають завдяки напрацюванням і заслугах минулих життів. Зараз є дані, що розвиненість більшості здібностей залежить від цілеспрямованості людини в цьому житті.
Природою так закладено, що в нервовій системі спочатку формуються центри збудження і лише потім центри гальмування. Якби було навпаки, то центри гальмування легко б перекрили не сформувалися, центри збудження. Тому що народжується розум подібний машині без гальм і керма.
Можна звичайно покластися на генетичну пам'ять, але вона невелика і погано пристосована до нових умов, тому краще прийняти творчу участь у формуванні центрів управління.
Наріжним каменем в основу будь-якого розуму звичайно повинна бути покладена чесність. Треба сказати, що люди не народжуються чесними чи брехунами. Тільки на певному життєвому етапі вони замислюються хто вони, якими вони хочуть бути. Тоді приходить розуміння необхідності чесності. Причому чим більшу ціну доводиться платити за чесність, тим крупніше вимальовується особистість людини.
Чесність буває як зовнішньої, так і внутрішньої. Якщо з зовнішньої, у побуті і в спілкуванні все більш менш ясно, то внутрішня, вимагає постійної рефлексії й аналізу, і якщо хочете, психоаналізу. Необхідно вивчити і вміти користуватися інструментами мислення - законами логіки та інформатики.
Брехня це загата в потічку інформації поточної в нашому розумі. Якщо таких загат багато, то порушується робота розуму, він пробуксовує, видає помилкові рішення. А іноді робота розуму повністю блокується.
Природними причинами, що призводять до порушення чесності, є страх і жадібність (заздрість). Запущені випадки страху та жадібності, помножені на активність розуму, породжують лихослів'я, злодійство, ненависть, помста, агресію, гнів.
Потрібно вміти керувати своїми бажаннями і вміти відмовлятися від них, з радістю ділитися з іншими. З жадібністю борються шляхом розвитку сили волі, веденням аскетичного способу життя.
Страх долається шляхом його усвідомлення, розуміння його причин. Організм має одну і ту ж саму реакцію страху на різні лякаючі подразники, тому якщо ви подолали за допомогою тренування якийсь один страх, то можна вважати що ви підготувалися до інших.
Від багатьох недуг розум може вилікувати робота, тому як бездіяльний розум починає вдаватися порожнім роздумів, заздрості, злості, страху.
Розуму необхідна налаштованість на позитив, на пошук розумного початку і доцільності всіх речей. З цього починається віра в Бога, відчуття його краси і гармонійності. Завдяки цьому зароджується любов. На цьому грунтується впевненість у собі, має на увазі розумність і доброзичливість навколишнього світу, а також гарний ступінь самопізнання і самотворення.
Також розуму необхідно постійно розширювати свій кругозір, прагнути знати більше ніж здається достатнім. Особлива увага повинна бути приділена вивченню мови.
Це звичайно дуже короткі роздуми про розвиток розуму, детальний розгляд можна знайти в сотнях книжок присвячених розвитку особистості.
Причини для чесності
У світі поступово відбувається виснаження ресурсів, у різних місцях відбуваються екологічні лиха. Але найбільшу проблему сучасності представляє людина. Криза в Росії виявив жахливу слабкість людини, кримінал, корупція тероризм, наркоманія, алкоголізм досягають гігантських розмірів.
Чому ж не дивлячись на великі досягнення науки, літератури, мистецтва, людина опиняється в біді. У чому причина такого стану справ і де шукати порятунку.
Я вважаю, що найперший справою треба вирішити проблему чесності у суспільстві. У суспільній свідомості повинен бути створений вівтар чесності, на який всі повинні принести свої дари.
Я вважаю, що ніхто не народжується чесним або брехуном, незважаючи на скоростиглі заяви генетиків про відкриття ними якихось генів чесності чи навіть духовності. Просто на якомусь етапі розвитку людського розуму, людина, ще дитина, починає замислюватися про необхідність чесності.
Чесним бути в сучасному суспільстві невигідно, тому потрібен розвинений аналітичний розум, щоб прийти до розуміння необхідності чесності. Які ж причини знаходить молодий чоловік для того щоб бути чесним?
Перша причина це звичайно громадська - досягнення взаєморозуміння та поваги в колективі. Чесність - це передбачуваність, можливість домовлятися, тобто, це необхідна умова самокерованого поведінки людини.
Це може бути і питанням самоповаги - міцної чесністю можна пишатися, як і накачаними м'язами. Причиною чесності може бути і бажання інтелектуального здоров'я, так як регулярна нечесність перекручує розумовий апарат.
Людина може придбати і релігійну чесність, якщо повірить в Бога і усвідомлює, що для зустрічі з ним після смерті потрібно прожити чесне життя.
До релігій сприяє чесності, по видимому, треба зарахувати такі як християнство, іудаїзм, іслам, зороастризм. Як у буддизму з чесністю я не знаю.
Які ще причини можуть бути у людини для чесності, причини які суспільство повинно відкривати молодій людині ще в шкільні роки?
Такий причиною повинна бути філософія спільної справи. Наука, яка все глибше осягає закони світобудови і відсуває релігійні міфи, повинна взяти на себе зобов'язання виконання тих сподівань, які покладалися на релігії, а саме, воскресіння мертвих і життя вічне. Тільки через встановлення цієї мети і шляхом укладення договору з кожним чесною людиною людство може вижити в сучасних умовах. Звичайно це не юридичний договір, просто кожна людина повинна знати, що якщо він чесний, то він у спільній справі, якщо він брехун, то він паразит спільної справи. І тут наука не повинна змагатися з релігією - якщо Бог прийде, то приймається релігійний варіант, поки його немає, виконується науковий проект. Тільки божевільна чесність може врятувати людство від божевілля.
При поверхневому погляді на суть справи здається, що однією упертості, принциповості в чесності достатньо для виходу людства з кризи, але це не так. Потрібен ще підняти людину, витягти його з болота тисячолітньої брехні.
Потрібні навчання відкривають людині його високе призначення. Релігії давно подвизаються на цьому терені, настав час сказати своє слово науці і техніці. Потрібна наука про духовність бачить у розвитку світу не просто еволюцію рухому боротьбою видів, а цілеспрямовану еволюцію керовану Духом. У цьому є глибокий сенс піднімає цінність кожної людини незалежно від її раси нації чи роду. Кожна людина може виявитися носієм нових знань, нових смислів і надати безцінну допомогу спільній справі.
Ідея оплати роботи відповідального виборця
Як ви ставитеся до ідеї про необхідність матеріальної зацікавленості виборця? Що якщо зробити це не так як раніше, коли дешевими розпродажами зазивали виборців на дільниці. А зацікавити виборця в результатах своєї праці. Добре йдуть справи в державі, збільшується, наприклад, ВВП - значить, виборець отримує премію до нового року (незалежно від того за кого голосував, адже голосування таємне), або до іншого свята, в залежності від того, коли у нас зводять статистику.
Але як то кажуть, не хлібом єдиним. Можна виділити й інші критерії: народжуваність, середня тривалість життя. І за всі успіхи виборець, який брав участь у виборах, отримує надбавку до премії. Можна навіть ввести статистику в оцінку культурного розвитку: перемоги в олімпіадах, міжнародних змаганнях, кількість отриманих міжнародних премій, рівень злочинності, стан екології, і загалом, треба подумати що ще.
У принципі, підхід можна сказати ринковий, в дусі часу і можливо нинішня влада його прийме? А це б активізувало виборця, зацікавило його, змусило думати. Відповідальний підхід до голосування це серйозна робота і як будь-яка робота повинна оплачуватися. Влада зараз підсунула народові варіант - хай голосує хто хоче. Але це несолідно. Найчастіше потреба голосувати відчувають ті, хто опинився поруч з адміністративним ресурсом і бачить у ньому свою вигоду, а це погано. Маніпулюють людиною, а йому ніколи і не полювання розбиратися, це багато хто розуміє, наприклад, С.Г.Кара-Мурза в роботі "Маніпуляція свідомістю" пише: "... головна умова успішної маніпуляції полягає в тому, що в переважній більшості випадків переважна більшість громадян не бажає витрачати ні душевних і розумових сил, ні часу на те, щоб просто засумніватися в повідомленнях. Багато в чому це відбувається тому, що пасивно зануритися в потік інформації набагато легше, ніж критично переробляти кожен сигнал ".
Оплата за вибір успішної команди керуючих державою ліг би в основу і в підході до вироблення механізмів моральної, економічної та законодавчої відповідальності влади. Загалом, суцільні плюси. Правда грошей зажадає, але невеликих, притому це гроші віддані народу, свого народу.
Російській демократія
Розмірковуючи про вплив демократії на перетворення російського життя треба визначити, що ж таке "демократія". Безумовно, не претендуючи на яке-небудь "кінцеве", ідеальне визначення цього складного поняття, ми спробуємо уявити наше бачення цієї проблеми.
У перекладі з грецької мови термін "демократія" означає народовладдя. Коли античні мислителі, особливо такі "стовпи" як Платон і Арістотель, відповідали на питання про сутність демократії, вони мали на увазі, перш за все форму правління. Вони розрізняли форми правління в залежності від того, править один, небагато або весь народ і встановлювали три основних стани: монархію, аристократію і демократію. Однак і Платон, і Аристотель кожну форму правління пов'язували з громадським життям, з деякими більш глибокими умовами суспільного розвитку. Обидва вони мали певний емпіричний матеріал з питання розвитку та зміни політичних форм, і обидва бачили, що якщо є в державі якась внутрішня сила, на якій воно тримається, незважаючи ні на які лиха, то форми його міняються в широких межах від монархії до тиранії, від аристократії до олігархії, від демократії до охлократії. Кожна з цих форм може бути гірше або краще в залежності від того, чи дотримуються вони по дорозі закону або відступають від нього, чи мають вони на увазі загальне благо або власні інтереси правителів. Але всі ці форми рухливі і мінливі. Жодна з них не є «кінцевої» і ідеально міцною. Це твердження ставилося, в тому числі і до демократії. У зображенні Платона ця мінливість демократії перетворюється в порочне коло: з одного боку це найкраще з правлінь, всі стають вільними, кожен отримує можливість влаштовувати своє життя за своїм бажанням, однак з іншого боку, нібито, внаслідок «відсутності в житті людей твердого плану і порядку »все тут приходить в розлад. Мінливість і рухливість демократії відзначає і Аристотель. Найбільш міцним він вважає демократичний лад у народів, що живуть простий, близькою до природи життям. Інші види демократії здаються йому схильними змін, причому найгіршим виглядом він вважає той, в якому під виглядом панування народу править купка демагогів, в якому немає твердих законів, а є постійно мінливі приписи, в якій судова система перетворюється на знущання над правосуддям.
Парламентарна і президентська демократії - основні форми сучасного демократичного устрою. Вони відрізняються співвідношенням виконавчої та законодавчої влади. У першому випадку чільну роль відіграє парламент, у другому - президент країни об'єднує в собі главу уряду та главу держави.
Президент обирається на певний період безпосередньо народом, так само як і члени Конгресу. Якщо партія президента має більшість у законодавчому органі, це може полегшити проходження його політичних програм, але на відміну від прем'єр - міністра, президент не залежить від більшості для того, щоб залишатися на посаді.
Члени кабінету звичайно не є членами Конгресу це одне з базових положень сучасної західної демократії - принцип поділу влади, яке передбачає наявність законодавчої, виконавчої та судової влади. При цьому жодному з державних органів не належить вся повнота державної влади. У Росії першими особами правлячої партії є міністри, градоначальники і губернатори, успішно поєднують і багато пости, часом у різних гілках влади, і заняття бізнесом, чи слід дивуватися, що західні демократи не вважають владу в нашій країні демократичною. Але суть претензій заходу нашому народові ніхто не пояснює, навпаки, для відведення очей від парадоксів устрою влади в Росії намагаються дискредитувати ідеї "західної" демократії використовуючи навіть Російську православну церкву.
Поділ влади, так ретельно встановлене Американської Конституцією в 1789 році бачилося творцям Конституції гарантією неможливості концентрації влади в межах однієї гілки національного уряду. Джаймс Медісон - четвертий президент США, який грав, по всій видимості, значну роль у створенні Конституції, стверджував; "Концентрацію всієї влади - законодавчої, виконавчої та юридичної - в одних руках ... можна з повним правом вважати визначенням тиранії".
У політичній літературі неодноразово висловлювалася думка, що розвиток державних форм неминуче і закономірно призведе людське суспільство до демократії. Однак, у спробах підвести під спільний знаменник строкате розмаїття позицій щодо місця демократії в системі загальнолюдських цінностей, мимоволі на думку спадає «крамольна» думка, що саме цього бути ніяк не може.
Як не дивно, термін «демократія» належить до числа найбільш спірних і невизначених понять сучасної політичної теорії. Європейський гуманізм вніс значні «ускладнення» в «простоту» грецьких визначень. Древній світ знав тільки безпосередній демократію, в якій народ (раби, зрозуміло, за народ не вважалися) сам править державою через загальне народне зібрання. Поняття демократії збіглося тут з поняттям демократичної форми правління, з поняттям безпосереднього «народоправство». Хоча Руссо також відтворював це грецьке слововживання, однак, саме він створив теоретичне обгрунтування більш широкого розуміння демократії, яке утвердилося у наш час. Він допускав, що з верховенством народу можуть бути сумісні різні форми державної влади - і демократична, і аристократична, і монархічна. Тим самим він відкрив шлях для нового розуміння демократії як форми держави, в якому верховна влада належить народу, а форми правління можуть бути різні. Сам Руссо вважав демократію можливою тільки у вигляді безпосереднього "народоуправства", що сполучає законодавство з виконанням. Ті форми держави, в яких народ залишає за собою тільки верховну законодавчу владу, а виконання передає монарху або обмеженому колу осіб, він визнавав законними з точки зору "народного суверенітету", але не називав їх демократичними.
Пізніше поняття демократії було поширено на усі форми держави, у якому народу належить верховенство у встановленні влади і контроль над нею. При цьому допускалося, що свою верховну владу народ може виявляти як безпосередньо, так і через представників. Відповідно до цього демократія визначається, насамперед, як форма держави, у якій верховенство належить загальній волі народу. Це є самоврядування народу, без його розходження на «чорних і білих», «пролетарів і буржуазію», тобто всієї маси народу в сукупності. На підставі цих визначень монархічна Великобританія вважається, у тому числі сучасною теорією не менш демократичною, ніж республіканська Франція.
Багато великих мислителів знаходили, що демократія може бути здійснена лише за особливих, специфічних умовах. Більше того, більшість виразно вважали, що, якщо розуміти демократію у всій строгості цього явища, то істинної демократії ніколи не було і не буде.
Наївні припущення про те, що варто тільки "скинути" старий порядок і проголосити "загальну свободу", загальне виборче право, народне самоврядування і демократія здійсниться сама собою, не витримують критики. Насправді, думка про те, що з руйнуванням старих устоїв негайно ж настає справжня свобода, належить не демократичною, а анархічної теорії. На противагу цьому анархічному погляду сучасні дослідники одностайно визнають, що як пізніша і складна форма політичного розвитку демократія потребує й більшої зрілості народу. За своєю суттю демократія є самоврядування народу, але для того, щоб це самоврядування не було порожньою фікцією треба, щоб народ виробив свої форми організації. І чим складніше і вище завдання, які ставляться перед державою, тим більше потрібно для цього політична зрілість народу, сприяння кращих сторін людської природи і напруження всіх моральних сил.
Ступінь віддаленості сучасних демократій від навіть приблизного ідеалу чітко видна в питанні про фактичне здійсненні народовладдя. Безумовно, прав Руссо, ототожнюючи поняття істинної демократії з безпосереднім участю всього народу не тільки в законодавстві, але і в управлінні і стверджуючи, що система представництва є відступ від справжнього народовладдя. Однак і він розумів, наскільки важко реалізувати в життя справжню демократичну ідею. Об'єктивно при будь-якому ладі, у тому числі і при демократії, над загальною масою народу завжди виростають поодинокі - керівне меншість, вожді, направляючі загальну політичне життя. Практично повсюдна трансформація демократії в правління небагатьох - явище помічене давно і досить добре описане.
Тому, говорячи про західної демократії, перш за все, мають на увазі представницьку демократію. Ідеї ​​представницької демократії дали на російському грунті дивно збочені паростки. Хто ж у цьому винен? У нас люблять звинувачувати у всьому Америку, Сіон, Європу, захід і схід, і рідко коли звертаються до розглядування російської людини, цього ні хто не любить, але рано чи пізно комусь доведеться це робити, тому що іншого шляху до поліпшення нашого життя немає.
У нас люблять розмірковувати про державних і міжнародних питаннях, а те, що близько рідко піддається розгляду. Я розповім про те, що виявилося близьке мені. Будучи літератором, за освітою, я зіткнувся з такою практикою - для публікації творів у столичних журналах і газетах треба заводити знайомство з редакторами, причому знайомство засноване на алкоголі. І адже журнали це не приватне підприємство, багато хто отримує і бюджетні гроші і гранти. І атмосфера спілок письменників теж виявилася пройнята алкоголем. Ще будучи студентом мені доводилося стикатися з пиятиками, причому ініціатива часто йшла від керівництва. Мене це якийсь час дивувало, поки я не зрозумів, що справа тут не в характері того чи іншого керівника - алкоголь давно став у Росії елементом об'єднання та управління людьми.
Виявляється в Росії дуже важко зібрати колектив однодумців, набагато простіше зібрати групу товаришів по чарці. Звичайно, товариші по чарці дуже легко підмінять колективні суспільні цілі на особисті шкурні інтереси, але в Росії до цього ставляться байдуже.
І товариші по чарці висувають лідера, звичайно п'яницю, але такого якого алкоголь не зовсім позбавляє розуму. І лідер часом розвиває бурхливу діяльність, а для формальної діяльності в Росії поле особливо велике: фуршети, банкети, ювілеї, презентації, конференції, роздача нагород і премій. І звичайно все це при повному взаєморозумінні з вищестоящою "владою" - з нею теж випито не мало. От і трудяться керівники, не покладаючи рук, навіть не підозрюючи, що їхня метушня нікому не потрібна, а часом і шкідлива, тому що є профанацією і веде до деградації моральних устоїв і дегенерації підопічних. Так всі бюджетні ресурси суспільства, що виділяються на благі цілі, діляться і поглинаються невеликими групками по чарці. І адже це теж форма народовладдя.
Звичайно, крім алкогольного братства значну роль в житті Російського суспільства відіграє кумівство. Ось і виходить, що для тверезих, незалежних, думаючих людей залишається зовсім небагато місця.
І так в більшості організацій, з низу до верху. Дані спільного дослідження Загальноросійської громадської організації підтримки малого та середнього підприємництва "Опора Росії" і ВЦВГД, проведеного в 2006 році, говорять про те, що сьогодні 61% підприємців при взаємодії з владою воліє особисті контакти (це, як правило, кабачок з коньячком, банька з дівчатами і конвертик з часточкою) і тільки 18% бачать користь у публічному взаємодії.
Таке нагноєння вийшло не випадково, так покійний перший президент Росії був відвертий алкоголік і багато державні питання вирішувалися в алкогольному угарі, а їх наслідки приймалися з алкогольним безсоромністю. І цей досвід безсоромності якось дуже прижився у владі. Мене, наприклад, чимало потішив випадок в парламенті, коли міністру Зурабову порадили застрелитися, а той і оком не моргнув. Таких ніякої інтелігентністю не проб'єш. Нічим закінчуються у нас скандали з розкраданням музеїв і бібліотек, незаконним захопленням земель. Та всі випадки відвертого злодійства довелося б перераховувати дуже довго, про них вже спокійно говорять в пресі і на телебаченні, але по видимому в прокуратурі було випито не мало дорогого коньяку.
Звичайно, колупатися у виразках нашого суспільства можна довго, напевно цікавіше питання, що ж нам з усім цим робити? І тут, західна демократія може запропонувати нам чудовий досвід Рузвельта, який вивів Америку з великої депресії, але в Росії цей досвід влада намагається не згадувати. У нас завжди намагаються йти якимось своїм шляхом, але фактично, якою б лад не намагалися влаштувати в Росії - завжди виходила монархія, хоча після розвалу СРСР відкотилися навіть до феодалізму, тому була своя логіка в діях Путіна з централізації влади. Але ця логіка позбавила народ навіть формального народовладдя і призвела до дефіциту легітимності. А дефіцит легітимності може підштовхнути радикальні політичні сили до терору, до того, що Росія вже проходила з царем і його генерал-губернаторами в минулих століттях.
Напевно, слідуючи традиціям марксизму, реформатори вважали демократію надбудовних явищем, яке, в кінцевому рахунку, визначається виробничими відносинами даного суспільства і служить ... бізнесу. При цьому чомусь не бралося до уваги ні здоров'я суспільства, ні середня тривалість життя його членів, ні якість і культура життя, ні рівень злочинності, ні екологія. Ці критерії могли б провести принципову межу між творящим демократизмом і гучної грою в демократію, що дискредитує її і завдає суспільству величезний матеріальний і моральний збиток. Саме таку шкоду нашому суспільству було завдано в останні роки.
Принципи західної демократії, засновані на товарно-грошових відносинах, також виявилися не по кишені Росії. Дуже дорогим виявився переведення армії на контрактну основу і влада, немов знехотя, відкрила для себе користь ідей патріотизму та служіння батьківщині. Шкода, що ці ідеї проповідуються лише для придбання задешево для армії молодого й дурного м'яса.
Демократизація суспільства передбачає утвердження принципів соціальної рівності і справедливості (для цього в багатьох західних "капіталістичних" демократіях використовують прогресивний податок, а також і деякі інші податки, поспішно скасовані в Росії), вдосконалення методів і форм залучення громадян до управління виробничими, державними і громадськими справами (для цього на заході вдаються до референдумів); викорінення бюрократизму і корупції (для чого на заході створюються "інститути" незалежного розслідування); підвищення загальноосвітнього рівня, політико-правової культури населення. За мабуть без народовладдя нам ніяк не обійтися, а народовладдя російському народові треба серйозно вчитися, працюючи над собою, по краплі вичавлюючи з себе рабів, злодіїв і паразитів.
2007р
Про переродження керуючої бюрократії і щеплення від нього
Ось що писав А. Зинов 'єв у роботі «Комунізм помер. Хай живе комунізм! »:« Справжні комуністи повинні насамперед висловити своє ставлення до КПРС радянського періоду. Безперечно, в тій катастрофі, яка трапилася з Росією, зіграли свою роль об'єктивні фактори як внутрішнього, так і зовнішнього порядку. Але вони діяли не як якісь особливі субстанції. Наявність об'єктивних факторів ні в якому разі не знімає з людей, організацій і установ відповідальності за хід подій, не звільняє від вини за трапилася катастрофу, не звільняє від відповідальності за майбутнє країни і народу.
Я переконаний в тому, що основна провина за трапилася катастрофу лежить на апараті КПРС, на КПРС в цілому, включаючи рядових членів партії. Причому вина не тільки колективна, а й персональна ... Керівники та ідеологи партії, партійний апарат і вся маса членів партії допустили формування у своїх лавах ідей та людей, які, захопивши в партії ініціативу, вплив і керівництво, привели її до загибелі. До загибелі, що мала фатальні наслідки - загибель всієї радянської системи державності, соціальної організації і всього суспільства ».
Без знання причини переродження верхівки радянської влади неможливо рухатися вперед. Але мені здається питання Зінов'єва кілька однобоко, тому як він звернений тільки до комуністів, тоді як він повинен бути звернений до людства.
Гарантії від переродження влади могли б знадобитися якщо народ надумав б віддатися партії в повну власність, як раб. Це не добре. Народ завжди повинен мати повноту влади, відчувати її як своє невід'ємне право, здійснювати через пряме народовладдя, це і буде його гарантією.
Гарантії від переродження влади і корпоративних змов повинні бути сформовані суспільством в його культурі прямого народовладдя здійсненої і відпрацювала механізми в малих суспільствах і державі.
Гарантіями можуть бути дослідження істориків, соціологів, філософів які б описали, досліджували і вивчили різні історичні процеси переродження товариств та їх владних структур. І тут для вчених відкривається велике поле діяльності. Радянська форма держави виявилася схильна тим же хвороб, що і християнство - фарисейської розчини, кніжнічеству. І марксисти, незважаючи на їх діалектичне мислення й хизування історичне мислення цієї хвороби не розгледіли. Напевно атеїзм завадив, незручно їм було проводити аналогії з релігіями.
«І сказав: На сидінні Мойсеєвім усілися книжники та фарисеї, Итак все, що вони скажуть вам, робіть і виконуйте; та за вчинками їхніми не робіть, бо говорять вони та не роблять Пов'язують тяжкі тягарі, і кладуть їх на людські рамена , а самі не хочуть і перстом рушити їх; Все ж учинки свої вони роблять, щоб бачили їх люди; розширюють сховища свої і збільшують полу своєї одежі; Також люблять перші місця на бенкетах, і перші лавки в синагогах. І привіти на ринках, і щоб звали їх: «вчитель! вчитель! »А ви не звіться, бо один вам Учитель - Христос, а ви всі - брати; І отцем собі не називайте нікого на землі, бо один вам Отець, що на небі І не звіться наставниками, бо один вас наставник - Христос. Більший з вас нехай буде вам слуга. "Гол. 23 від Матвія
Настанови Ісуса про фарисеїв, звичайно, прозорливо звернені в майбутнє, але мали й життєвий досвід у минулому, і Моїсеєва релігія спочатку була демократичною і братською. Християнські громади теж були спочатку братніми, напевно так було до тих пір, поки християнська релігія не була визнана державної і не зрослася з владою.
А устремління помисли і бажання фарисеїв чи мають вони якесь відношення до християнства? Про це можна судити по їхніх справах, хрестовим походам, виправданню рабовласництва, інквізиції, насильницької християнізації. Європі довелося пережити реформацію, щоб хоч частково подолати фарисейську закваску. Росія пережила роки радянської влади, але те, що відбувалося в минулому столітті мало погоджувалося з релігійним самосвідомістю народу, може бути, тому православ'я у нас відродилося в своїх фарисейських рисах.
Наскільки я знаю, буддизм виник з ідеями вільної демократії протистояли священства брахманізму. З часом і буддизм став обростати священними обрядами і священною бюрократією.
І наше суспільство виникло на ідеях перетворення суспільства радянського. Але бюрократія знову захопила всі ресурси суспільства, і чекає поки яка-небудь релігійна риторика не перетворить її на священну монархічну аристократію.
Лише справжнє науково і технічно підкріплене пряме народовладдя може розрубати гордіїв вузол сучасних протиріч, зробити безглуздими змови й інтриги, війни і терористичні акти.
Звичайно від народу буде потрібно висока моральність і освіченість, але ж це і є поле справжньої діяльності для еліти.
Монархії -> представницькі демократії ->
-> Пряме народовладдя!
Після розвалу Радянського союзу в ужиток стали повертатися старі приказки та ідеї. Потихеньку вповзають в наше життя і ідеї монархізму. Монархічні ідеї стають популярними в середовищі чиновників, а в середовищі духовенства вони схоже були завжди.
Чесно кажучи, я погано розумію, на яких підставах духовенство ратує за монархію. На мій погляд, монарх це мавпа Бога, він претендує на те місце, яке в душах людей, в їх світогляді може займати тільки Бог з його законами. Виникає відчуття, що після того, як у народу відібрали власність, у нього хочуть відібрати ще й свободу. Церква ж у цьому випадку розраховує, очевидно, придбати свободу і влада. У цьому церкви схожі з політичними партіями, хоча і цураються вульгарних політичних баталій. Хоча можливо, розуміючи всі складності боротьби за владу церкви просто намагаються лестити існуючої бюрократії, прісасиваясь до неї з метою відкачування грошей, нишком проголошувати її Богом обраної.
Звичайно, можна було б і не помічати ностальгічні вигадки клерикалів, але ось чиновники на цьому грунті часто сходять з розуму і починають самоуправствовать на своїх робочих місцях і це є самоуправство часто набуває огидні риси самодурства по відношенню до простих людей і холуйства по відношенню до начальства.
Всі монархії встановлювалися і підтримувалися вогнем і мечем. Стародавні монархи-феодали зазвичай виходили з відчайдушних головорізів збирали данину, зараз би їх називали рекетирами. У більш пізні часи в арсенал монархів додалися отрути, шибениці, інтриги, змови, але ж суті справи це не змінює.
Новітньої різновидом монархії був сталінізм. Теж підтримуваний своєрідною церквою - комуністичною партією. Незграбне назву "культ особистості" вивів його зі звичного дискурсу накопиченого такими мислителями як Платон, Аристотель, Руссо, а даремно. Розвиток людства можна представити як рух від тиранії монархій, через різні види представницьких демократій до безпосереднього народовладдя, влада закону прийнятого усім народом.
Різні представницькі демократії, коли в різних країнах інтереси народу представляють де аристократи або олігархи, де монархи або вибрані лідери, де обрані партії чи бюрократія, не позбавлені недоліків, і легко перетворюються у владу небагатьох.
У чому ж полягає така привабливість авторитарних форм правління? Безсумнівно, в їх простоті і дешевизні. Але ця дешевизна обертається підлістю, а спрощення призводить до виродження.
На нинішньому етапі розвитку "виробничих відносин" електронних технологій і суспільного мислення дозріла можливість для здійснення прямого народовладдя. Це звичайно недешево, але треба цю можливість використовувати, поки чий-небудь кримінальний змова не зіштовхнув людство в яму воєн і хаосу, при яких дорогі та складні рішення стануть неможливі.
З чого почати? Почати можна з встановлення прямої демократії в малих громадах: колгоспах, творчі спілки, академіях, церквах, партіях. Малі суспільства нечисленні і в цьому відношенні зручні для напрацювання механізмів безпосереднього народовладдя.
Малі товариства повинні існувати на підставі закону, щоб не залежати від свавілля чиновницької бюрократії і не перетворюватися на холуйские організації. Вони повинні мати статут і моральний кодекс - для ясності і прозорості цілей і завдань, для спадкоємності і рівності поколінь.
Перший крок демократизації - інформованість суспільства про фінансові потоки, формуванні та витрачання бюджетів. Другий крок - створення механізму врахування думки кожного члена малого суспільства. Третій крок - контроль над бюрократією.
Треба пам'ятати, що будь-які демократії поки легко підминається лихими управлінцями, розпухає від повноважень та адміністративного ресурсу, перекручують цілі і смисли. Якщо немає прямого народовладдя, то немає й громади!
Як подолати тероризм
Все гостріше і гостріше постають питання: що таке тероризм і як з ним боротися. Є думка, що, тероризм пов'язаний з боротьбою за владу, за переділ сфер впливу, за гроші. Все це так, але хочеться зрозуміти глибинну суть цього явища, зрозуміти, чому саме зараз він прийняв такі масштаби.
Явище тероризму треба розглядати разом з такими явищами як кримінал та бандитизм, зниженням відчуття цінності людського життя, зростанням дитячої злочинності і озлобленням людей.
Моральна культура народів переживає важкі часи. У мисленні нашого сучасника велике місце став займати «культ» сили нав'язуваний ЗМІ. Телебачення цілеспрямовано розтліває народ, знищує спадкоємність поколінь, ожорсточує людей. Саме на цьому грунті виростає тероризм.
Наше суспільство має дуже слабкі уявлення про духовний світ людини. Фетишизувати релігійні культи не дають людині знань про духовність, про її вплив на всі сторони життя народу. Сучасна наука і зовсім ігнорує глибинну сутність людини. Нові ідеї з працею знаходять шлях до умів людей.
Трагедія народу на пострадянському просторі, призвела до озлоблення людей, розгулу криміналу, зниження моральних норм. Несправедливість життя провокує вибух насильства. І ця пружина буде розкручуватися далі, поки сила ненависті не знищить сама себе.
Боротьба з тероризмом вимагає жорстоких заходів. Але право на жорстокість має тільки високоморальне суспільство. Моральний спосіб життя передбачає наявність чіткої гідної мети та наполегливості в її досягненні. А в нас ніяк не можуть знайти «національної ідеї». У той час як, скажімо американська національна ідея примітивна по суті і дурна по використовуваних засобів її досягнення. Може бути, тому коливання повітря представниками світової спільноти виглядають часом безглуздо, часом негідно і жаль.
І ще один фактор. Як писав ще Ніцше, дуже багаті так само небезпечні як і жебраки. У нас цього якось не розуміють. Це ж треба, до чого ми докотилися. Всім відомо, що Березовський фінансував чеченських терористів, Гусинський в бігах, Ходарковскій у в'язниці. Питається, для яких це господарських потреб наша держава вигодувало цих виродків? Хто наступний? Ось і інші олігархи перебираються до Англії, цей європейський центр управління тероризмом.
Великі гроші зіпсували підприємців або вони спочатку були негідниками неважливо. Боротися треба не з наслідками, а з причиною. Наше суспільство має створити перешкоди для виникнення занадто великих капіталів.
Терористи сподіваються і на зміну влади - означає, що влада в країні потрібно влаштувати за принципами прямого народовладдя, незалежного від інтересів особистостей і угруповань.
Підбірка времяонних пророцтв
Іоанн Єрусалимський. Бачення золотого століття (фрагмент)
"У тисячолітті, наступним за цим тисячоліттям, люди, нарешті, відкриють свої очі. Вони більше не будуть закріпачені в своїх головах і своїх містах, але будуть здатні бачити від одного кінця Землі до іншого і розуміти один одного. Вони будуть знати: те, що приносить страждання одному, заподіює біль іншому. Люди утворюють одне величезне істота, в якому кожен буде крихітної часткою. Всі разом вони утворюють серце цієї істоти. Буде спільну мову, на якому будуть говорити все, і так, нарешті, виникне славне людство .. . тому що прибуде Жінка, щоб царювати в найвищого рівня; Вона зумовить хід майбутніх подій і накаже свою філософію людині. Вона буде матір'ю цього тисячоліття, наступного за нашим тисячоліттям. Вона буде, після епохи диявола, випромінювати ласкаву ніжність матері. Вона буде, після доби варварства, втілювати красу. Тисячоліття, наступне за цим тисячоліттям, перетвориться в епоху осяяння: Люди будуть любити один одного, всім ділитись, мріяти і мрії будуть здійснюватися ...
... Так людина отримає своє друге народження. Духовний початок буде володіти масою людей, які будуть об'єднані у братство. Так буде проголошений кінець варварства. Це буде епоха нової сили віри. За днями невігластва на початку тисячоліття, наступного за цим тисячоліттям, підуть дні тріумфу: людина знову знайде праведний шлях людства, а Земля знову знайде гармонію ... Будуть дороги, що з'єднують один кінець Землі і неба другім Ліси знову стане густим, пустеля знову буде зрошена і вода знову буде чистою. Земля буде схожа на сад: Людина буде піклуватися про кожну живої тварини, і він очистить все, що забруднив. Він буде розуміти, що вся Земля - ​​це його будинок, і він буде зі здоровим глуздом думати про завтрашній день. Людина буде знати все на Землі і свій власний організм. Хвороби будуть виліковуватися до того, як вони виявилися, і всі будуть лікувати себе і один одного. Людина зрозуміє, що він повинен допомагати самому собі стояти прямо; І після днів скритності і пожадливості людина відкриє своє серце і свій гаманець для бідних; Він визначить себе зберігачем людського виду і так, нарешті, почнеться нова ера. Коли людина навчиться віддавати і ділитися, Гіркі дні самотності будуть пораховані. Він знову буде вірити в духовне начало, а про варварів буде нічого невідомо ... Але все це відбудеться після воєн та пожеж. Все це виникне з попелу спалених вавілонських веж. І знадобиться сильна рука, щоб наводити лад серед хаосу, і ставити людину на правильний шлях. Людина дізнається, що всі створення є світло приносять І все створення потрібно поважати. Людина, протягом всього свого життя, буде жити більше, ніж одне життя і дізнається, що світло ніколи не гасне ... "
http://www.prophecy.ru/ioann.htm

Френсіс Саокайана і Луїса Акки
Плутон увійде в сузір'я Стрільця приблизно в 2000 році, вказуючи період Духовного відродження на початку Епохи Водолія. У цю епоху між людьми встановиться фундаментальне розуміння глибокої духовної цінності. Релігії, якими ми їх знаємо, повністю перетворюються. Буде одна світова релігія, заснована на прямий інтуїтивною зв'язку людини з Творцем. Нові духовні лідери прийдуть, щоб навчити фундаментальним законам, які керують усім життям у Всесвіті. Нова світова релігія об'єднає всі найвищі поняття великих релігій минулого з всебічним, науковим розумінням основних сил життя.
Обіцянку, дану Крішною близько 4000 років тому
{З Бхагават Гіти}
Цю Землю наздожене тепер епоха Калі - пособниця неправедності. Чи не стане правдивості, аскези, чистоти тіла і розуму, ні співчуття, ні великодушності до бідних. Люди підлі і зайняті лише набиванням шлунка. Вони весь час брешуть ... Часті сварки в родинах. Праведне поведінка, шлях йоги (Єднання з Богом) і подвижництво під впливом цієї епохи зникають ... Праведні повергнуто, неправедні радіють. Праведність, правдивість, чистота, прощення, співчуття, тривалість життя, тілесна сила і ясність пам'яті будуть день за днем ​​спадати ... і коли, таким чином, Землю заполонять люди порочні, то ті, хто виявиться серед них найсильнішим, стане правителем ... Змучені голодом та обтяжені поборами люди будуть гинути від посухи, крайніх холодів, бур, палючого сонця, проливних дощів, снігопадів і зіткнень. Їх будуть мучити голод і спрага, хвороби і тривоги ... Залишиться лише одна з чотирьох опор драхми. Більше того - від неправедності і вона буде схилятися і, врешті-решт, пропаде зовсім. Люди стануть жадібними, аморальними, нещасними і скупими до крайності ... Коли підступність, брехливість, млявість, крайнє пристрасть до сну, насильство, смуток, туга, нерозсудливість, пристрасть, страх і підлість почнуть переважати, тут і дізнаються епоху Калі, яка характеризується пануванням Тамас (апатії, нечистоти, лінощів), чому люди стануть тупими, нездатні до правильного розуміння ... ненажерливими, люблять розкоші й жалюгідні. Жінки ж стануть розпусні і цнотливо. Країни наводнять грабіжники. "Веди" будуть засуджуватися єретиками; правителі стануть пригнічувати народ, а жерці віддадуться задоволенню сексуальних бажань і наповненню живота, перебуваючи постійно в сум'ятті розуму ... Сварячись через саму нікчемною суми грошей, ... забувши про доброї волі, люди в Калі Півдню будуть вбивати навіть рідних і друзів, легко розлучаючись із власним життям ... З розумом, збоченим єретиками, ... смертні перестануть повсюдно мають боятися Господа - вищу мету поклоніння ... Коли ж період Калі, настільки суворий для людей, підійде майже до кінця, Господь у Божественній Формі Своєю, що складається з однієї лише Сатва (Чистоти), з'явиться для захисту чесноти.
Передане індіанцям близько 2000 років тому
Пророцтво Руйнівника
(Напевно мається на увазі фрагмент перекладу Тро-Кортезіанского кодека)
Настане час, коли їх (індіанців) здолає чужинних народ. І вони змушені будуть вести життя своє відповідно до приписами нового правителя, інакше ж їх будуть вважати злочинцями і карати. Але їм не слід опиратися. Їм слід чекати людину, яка їх позбавить. Це - пішов білий брат - Пакала, який повернеться, що б позбавити їх від гонителів їх і створити нове загальне Братство Людей. Він (Блідолиций Пророк) повторив застереження, дані в Тулі (священному місті Тольтеков) проти діянь жертводавців (Ацтеків) і передбачив вторгнення Білої Людини. Далі має бути ще одне вторгнення. На суднах безліч бородатих людей прибудуть через Океан Висхідного Сонця (Атлантичний). Я бачу, як ці люди захоплюють Велику Землю (Америку). Вони не шанують наші кедри. Вони всього лише голодні неосвічені діти. Я колись мав велику надію на цих людей, бо я бачив, як вони стають на коліна і цілують родючу землю, і бачив тінь Великого Хреста, який вони принесли із собою. Так, моя віра в цих людей була велика. Тепер же я повинен застерегти вас щодо них. Знесіть книги ваші в джунглі. Укрийте свою історію в печерах, де ніхто з цих людей не знайде книг. Не виймайте їх на світло сонця, поки не пройде період Воєн. Бо діти Війни і є ці бородаті чужинці. Вони шукають лише златій метал, як ніби він сплатить їм прохід на Острова Блаженних. У них любов - до зброї. Зброя це буде все страшніше, поки не доб'ються вони остаточного. Скористайся вони їм, і не буде прощення в тій долині, звідки немає повернення. Використовувати таку зброю, щоб пожертвувати людьми, значить проникнути в простір до Бога. Такі речі - не для людського рішення, і не повинна людина сміти думати про все це і таким чином піддавати осміянню Всемогутнього. П'ять повних циклів Ранкової Зірки (приблизно 500 років) правління воюючих чужинців буде вести до все більшого і більшого розгулу розрухи. Знайте, що кінець прийде через п'ять повних циклів. Войовничі чужинці побезчестять і Мати - Землю, розриваючи серце її і грабуючи приховані багатства. Індіанців застерігали, що всі посилюється осквернення Природи білою людиною буде викликати фантастичні зміни погоди, землетруси, виверження, посухи тощо, віщуючи Великий День Очищення.

Едгар Кейсі передбачив Першу і Другу світові війни, початок економічної кризи в 1929 році, проголошення незалежності Індії, утворення держави Ізраїль. Ще в 30-х передрік, що в кінці XX століття прем'єр-міністром Великобританії стане жінка, викликавши у всіх чимале здивування.
Вступ людства в нову епоху Кейсі пов'язував з долею Росії: "Надія світу, його відродження прийдуть з Росії, і не будуть мати ніякого зв'язку з тим, що сьогодні називають комунізмом. Саме у Росії виникне справжній і великий джерело свободи ... Це буде зовсім інший спосіб існування, який базується на принципі, який стане основою нової філософії ". Центром відроджується цивілізації він бачив Західний Сибір, яка стане своєрідним Ноєвим ковчегом для людей, безстрашно відкрили себе еволюції. "Так, у Західному Сибіру вже йде накопичення чистої енергії, - віщував Кейсі. - Вона захистить цю землю від руйнівної дії природних та енергетичних катаклізмів. Західний Сибір залишиться майже неушкодженою".
Доповідь Геннадія Селезньова в Державній Думі про вибух будинків.
9 вересня 1999 - вибух на вулиці Гур'янова, 13 вересня 1999 року - вибух на Каширському шосе;
13 вересня 1999-доповідь Селезньова в Думі про необхідність щось негайно зробити з людьми, які підірвали будинки на вулиці Гур'янова, на Каширському шосе і в Волгодонську;
16 вересня 1999 - вибух у Волгодонську.

Юний геній передбачив свою смерть
Джерело: Правда.Ру URL:
http://www.pravda.ru/society/family/life/206151-pavel-0
Павло Васюра ріс унікальним хлопчиком. Він умів передбачати майбутнє, через що його навіть цуралися люди. Свою смерть Павло передчував, але нічого не став робити. Близькі хлопчика вважають, що Господь послав його з певною місією, але ніхто цього не зрозумів, тому він так безглуздо загинув.
Паша був пізньою дитиною. Тамарі вже виповнилося 41 рік, коли зневірена жінка дізналася про свою нову вагітність. Колишні протікали з великими ускладненнями, в результаті малюки гинули. Здоров'я жінки було грунтовно підірвано, тому лікарі наполягали на переривання вагітності. Однак всі спроби були марними, Павлик все ж таки з'явився на світ.
Чим старше ставав хлопчик, тим частіше помічали оточуючі, що він не від світу цього. Павло ще до першого класу самостійно два рази прочитав всю Біблію, намагався донести її оточуючим і близьким людям. Навіть майбутнє навчився пророкувати, тільки батьки цього не схвалювали, боялися поганих видінь.
Як виявилося, побоювання були не марними. Одного разу Павло відчув, що скоро помре. У той день він збирався в табір, і Тамара запропонувала купити нові черевики. Хлопчик відмовився, лише тільки запитав, чи не буде мама його лаяти, якщо він втратить взуття. Тоді жінка не надала цьому значення, а зараз розуміє, що це був знак.
У день від'їзду дитина вів себе якось дивно: зазвичай живий і веселий, він був незговірливий і похмурий. Маму це насторожило, вона стала відразу цікавитися, у надійне місце чи відправила своє чадо. В органах соцзахисту запевнили, що табір хороший, вихователі несуть відповідальність за дітей і нічого страшного статися не може, пише "Ямська слобода".
Через кілька годин додому до Васюра прийшла ціла делегація та повідомила, що Павлуша загинув. Він і справді втратив черевики, хлопчика збила машина. Сталося це за територією табору, як діти там опинилися, до цих пір незрозуміло. Тамара про саму трагедію знає тільки зі слів слідчого, а в таборі коментувати ситуацію відмовляються.
Галина Данилова, класний керівник Павла - одна з тих, хто їздив до нього на впізнання. Вона вірить у те, що він дійсно був непростою дитиною. «Я коли в морзі стояла з ним поряд, на обличчі його читалося, що він абсолютно нічого не зрозумів і не відчув болю, - говорить вона. - Павло посміхався, безтурботною посмішкою і був схожий на ангела ».
Тамара Васюра вбита горем, і не в силах розбиратися, хто винен. Їй залишається лише сподіватися, що це не залишиться безкарним, повинен же хтось відповісти за смерть чотирнадцятирічного підлітка. Близькі і знайомі в один голос стверджують, що Господь послав Павлика на Землю з особливим призначенням, а ніхто цього не зрозумів. Тому хлопчика забрали назад.

Інтернет посилання
Пророцтво про Росію ченцем Авелем
http://nostradamYs.ru/Avel.html
Російський Мова Витоки Михайло Задорнов
http://nostradamys.ru/Rus.html
Ангол II (друга ніде не опублікована частина) поема Євгенія Гусєва:
http://nostradamys.ru/Angel_II.html
НОТАТКИ Євген Гусєв
http://nostradamys.ru/zametki.html
Гостьова Дмитра та Надії ЗИМА
http://nostradamys.ru/Gostevaya_Zima.html
Електронний журнал http://nostradam.info/
Времяоніка:
http://filosofia.ru/literature/emeljanov/reason.shtml
http://www.c-society.ru/main.php?ID=257315&ar2=150&ar3=55
http://litsovet.ru/index.php/author.page?author_id=411
http://zhurnal.lib.ru/e/emeljanow_w_j/
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Журналістика, видавнича справа та ЗМІ | Монографія | 126.8кб. | скачати

Схожі роботи:
Замітки по російському словообразованию
Наукова і політична діяльність М Грушевського статті і замітки
До питання про культ Пушкіна на Русі швидкі замітки
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru