Демократичний політичний режим

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Зміст
Введення
1.Сущность демократичного політичного режиму
2. Основні форми демократії
3. Теоретичні моделі демократії
Висновок
Список використаної літератури

Введення
На мій погляд, дана тема зараз досить актуальна. Проблема демократії та її ролі в суспільно-політичному житті займає одне з центральних місць в політології. Поняття "демократії" зачіпали як у Стародавньому світі, так і в сучасному суспільстві. Про неї писали Геродот, Платон, Аристотель, Руссо, дж. Локк, Т. Гоббс, Брайс, Шерер, Гірншоу та інші відомі вчені. Ця проблема хвилює і зараз багатьох вчених, і надалі вона буде займати одне з головних місць в політології.
Для розуміння цієї проблеми потрібно спочатку розібратися в самому терміні «демократія». Поняття «демократія» в сучасному політичному мовою - одне з найбільш поширених. Його вживання виходить далеко за межі початкового сенсу (demos - народ, kratos - влада). Це поняття вперше зустрічається в працях Геродота. Тоді демократію розглядали як особливу форму державної влади, при якій влада належить всім громадянам, які користуються рівними правами щодо управління державою. З тих пір зміст цього терміну суттєво розширилося, і в сучасних умовах воно має різні значення. А. Лінкольн визначив демократію так: «Правління народу, для народу, за допомогою народу».
В даний час демократію розглядають як форму устрою будь-якої організації, як ідеал суспільного устрою і як тип політичного режиму.
Кожному історичному типу держави, відповідала своя форма демократії. Так і зараз можна сказати: «Скільки країн стільки і демократій». Кожна демократія різна. Немає двох однакових, так як на політичний лад впливає безліч чинників.

1. Сутність демократичного політичного режиму
У перекладі з грецької "демократія" означає "влада народу" (demos - народ, cratos - влада). Більш розгорнуте визначення демократії, яке стало класичним, було дано американським президентом А. Лінкольном у його відомій гетісбергська мови (1863 р.): правління народу, обране народом і для народу. Але, незважаючи на очевидність трактування демократії як народовладдя, існує ряд проблем, що відносяться до змісту і функціонування демократії. Ці питання викликають серйозні суперечки, що знайшло відображення в появі різних теорій демократії. Наголос робиться на її різні властивості: свободу (лібералізм), рівність (марксизм), участь народу в прийнятті рішень (партисипаторная теорія, або демократія участі), конкуренцію за голоси виборців між елітами (елітарні теорії).
Перше уявлення про демократію як форму правління виникло в античній Греції. Аристотель визначав демократію як "правління всіх". Але при розгляді історії становлення демократії виявляється, що поняття "все" і "народ" не завжди збігалися. З усіх існуючих у минулому прикладів найбільш демократичною була "первісна демократія", де рішення приймали всі дорослі члени роду або племені.
У період розкладу первісного суспільства виникає воєнна демократія, де народ, іншими словами мають право брати участь в управлінні і здійснювати правосуддя, обмежувався тільки озброєними чоловіками. У древніх Афінах, що подарували світові досвід першої прямої політики демократії, під народом розумілося тільки дорослі вільні чоловіки. Саме вони мали право особисто брати участь у роботі народних зборів і голосувати. Жінки, раби, метеки (особисто вільні переселенці) політичних прав не мали. Таким чином, в Афінах демократія поширювалася на кілька тисяч чоловік. Ця влада була далека від досконалості ще й тому, що придушувала інакомислення, приймаючи форму тиранії "більшості". Так, афінська демократія засудила до смерті Сократа, а також могла будь-якого непопулярного громадянина остракізму (вигнанню з міста терміном на 10 років). Відомо, що з Афін був вигнаний полководець і політик Фемістокл зі словами: "Ти - краще за нас, а нам не потрібно кращих". Цієї долі ледве уникнув і відомий прибічник афінської демократії Перікл. Нарешті, відзначимо, що демократія древності існувала за рахунок інституту рабства. Настільки ж звуженою була категорія громадян-народу у середньовічних муніципальних демократіях - у феодальних містах-республіках.
Найбільшими подіями, заклали основи демократичної тенденції, з'явилися Англійська революція (1688 р.), Війна за незалежність Північної Америки (1775-1783 рр..) І Французька революція (1789 р.). У прийнятих у цей період документах: Біллі про права (Англія), Декларації незалежності і Біллі про права (США), Декларації прав людини і громадянина (Франція, 1791) - були висунуті демократичні цінності і принципи, які проглядаються і в сучасній практиці функціонування системи представництва, взаємовідносини гілок влади і законодавства в галузі прав людини.
Але більш зрілих форм демократія досягла в середині ХХ ст., Коли стали реальністю рівні для всіх верств суспільства цивільні і політичні права. Відзначимо, що сучасна демократія відрізняється від попередніх історичних моделей та іншими істотними ознаками: захистом прав людини, визнанням права опозиції (тих, хто в даний момент залишився в меншості) відстоювати свою думку і критикувати уряд.
Сучасні політики часом зловживають словом демократія. Більшість сучасних партій містять у своїй назві термін "демократична". Практично всі сучасні політичні режими, навіть авторитарні, претендують на демократичність. Подібна довільність у вживанні поняття "демократія" і сама різноманітність трактувань її сутності спонукає окремих авторитетних вчених зробити висновок, що демократія - це "поняття, рішуче не піддається визначенню" 1. Тим не менш політологи, різні міжнародні організації використовують це поняття, погодившись щодо критеріїв, що дозволяють віднести той чи інший режим до демократичного.
Що являє собою сучасна політична демократія? У самому загальному плані її можна визначити як режим, в якому народ має можливість реалізувати свою волю безпосередньо або через своїх представників, а влада несе відповідальність перед громадянами за свої дії.
Сутність демократії конкретизується в певній сукупності цінностей, інститутів і процедур. Розглянемо основні з них.
1. Суверенітет народу. Визнання цього принципу означає, що народ є джерелом влади, саме він вибирає своїх представників влади і періодично їх змінює. Визнання цього принципу означає, що конституція, форма правління можуть бути змінені за загальну згоду народу і за встановленими, закріпленим у законі процедур.
2. Періодична виборність основних органів влади дозволяє забезпечити чіткий легітимний механізм спадкоємності влади. Державна влада народжується з чесних виборів, а не за допомогою військових переворотів і змов. Влада вибирається на певний і обмежений термін.
3. Загальне, рівне виборче право і таємне голосування. Демократичні вибори передбачають реальну змагальність різних кандидатів, альтернативність вибору. Реалізація принципу "один громадянин - один голос" розкриває сенс політичної рівності.
4. Гарантія основних прав людини. Права людини характеризують принципи відносин між державою та громадянами і визначаються як свободи. Свобода - це захищеність особистості від свавілля інших людей і влади, захист від убогості і голоду. У преамбулі Загальної Декларації прав людини, прийнятої Генеральною асамблеєю ООН у 1948 р., описані чотири свободи: свобода слова, свобода переконань, свобода від страху і свобода від потреби. Ці, а також інші свободи асоціюються з декількома категоріями прав.
5. Цивільні права. Цими правами люди користуються як приватні особи, і вони захищають громадян від свавілля влади. До них можна віднести рівність всіх громадян перед законом, право на приватне життя, право не піддаватися тортурам, покаранню без суду, свободу віросповідання та ін
6. Політичні права дають громадянину можливість брати участь у процесі управління і впливати на прийняття рішень законодавчими і виконавчими органами: право обирати і бути обраним, свобода вираження політичних суджень, свобода голосування, право на демонстрації, право на створення політичних та громадських організацій, право подавати петиції владі.
7. Соціальні та економічні права. Реалізація цих прав - необхідна умова забезпечення політичної рівності. Пов'язано це з тим, що проголошення політичної рівності не усуває сформованої практики, коли окремі громадяни в силу свого суспільного статусу і добробуту своєму розпорядженні великими можливостями впливати на владу, використовуючи для цього ЗМІ, безпосередні контакти з урядовими чиновниками, дружні зв'язки. Реалізація соціально-економічних прав покликана згладити наявне соціальну нерівність і підвищити тим самим активність рядових громадян у політичному житті. Нарешті, ці права закріплюють умови життя, які виступають своєрідним імунітетом проти страху потреби, наприклад страху перед безробіттям, злиднями. Вони включають в себе право на гідний життєвий рівень, гарантії соціального захисту, право на освіту і участь у культурному житті, доступ до охорони здоров'я. Зміст економічних прав зафіксовано в Міжнародному пакті про економічні, соціальні та культурні права (1966 р.). Вони включають в себе право кожної людини заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, і право на справедливі і сприятливі умови життя. Реалізація цих прав вимагає підкріплення гарантіями проти дискримінації в прийомі на роботу, в оплаті праці за ознаками статі, релігії, раси або мови. Забезпечення соціальних і економічних прав передбачає активність держави в розробці і здійсненні соціальних програм.
Розглядаючи перспективи розвитку демократії, ряд авторів вказує на актуалізацію в майбутньому вимог гарантій рівності у сфері екології.
Відзначимо, що свобода слова, свобода друку, доступ до засобів інформації розглядаються демократичною громадськістю як необхідні умови реалізації інших прав. Ці свободи дозволяють громадянам критикувати уряд, виражати протест проти порушення будь-яких індивідуальних і колективних прав, брати участь у дебатах з найважливіших суспільних проблем.
Демократична практика останніх десятиліть характеризується визнанням необхідності гарантувати колективні права релігійних, етнічних та мовних меншин. Вони включають в себе гарантії проти прояви дискримінації у будь-якій формі, а також право на збереження самобутності. Декларація Генеральної асамблеї ООН (1992 р.) до цих прав відносить такі: розвивати свою культуру, сповідувати свою релігію і обряди, використовувати для спілкування свою мову, брати участь у процесі прийняття рішень, що стосуються цієї меншини та ін
Конституція - документ, що закріплює права і свободи громадян, зобов'язання держави щодо захисту цих прав і передбачає механізм вирішення спорів між особистістю і державою.
Принцип поділу влади на законодавчу, виконавчу і судову у побудові державного апарату дозволяє уникнути можливості зловживань з боку будь-якої з гілок влади.
Наявність розвиненої системи представництва (парламентаризму).
Політичний плюралізм (мал.). Дає можливість легально діяти не тільки політичним і громадським рухам, підтримують політику уряду, але і опозиційним партіям і організаціям.
Демократична процедура прийняття рішень: вибори, референдуми, парламентське голосування та ін
Принцип більшості передбачає прийняття рішень більшістю голосів при одночасному визнанні права меншості проявляти незгоду. Меншість (опозиція) має право виступати з критикою на адресу правлячої влади і висувати альтернативні програми, створювати свої об'єднання.
Вирішення конфліктів мирним шляхом.
2.Основні форми демократії
Залежно від форм участі народу у здійсненні влади виділяють пряму і представницьку демократію.
1. Пряма демократія. У прямій демократії між волею народу і її втіленням у рішення немає опосередковуючи ланок - народ сам бере участь в обговоренні та прийнятті рішень (анім. 1). У подібній формі демократія була реалізована в Афінському полісі. Відомо, що Народні збори зазвичай збиралося кожні дев'ять днів для прийняття найважливіших рішень. Подібний варіант самоврядування використовується і сьогодні в організаціях і невеликих територіальних спільнотах (містах, громадах) у формі зборів, у ході яких громадяни обговорюють проблеми управління, фінансування громадських проектів, соціальних програм. Поширеність подібної практики обмежується територіальним фактором і залежить від того, наскільки децентралізований процес прийняття рішень. Іншою формою прямої демократії є сам процес виборів, в ході яких здійснюється волевиявлення народу щодо своїх представників до органів державної влади.
Законодавство багатьох країн передбачає і безпосередні форми участі громадян у законотворчості - референдуми і ініціативні рухи.
Референдум, іноді званий плебісцитом (у дослівному перекладі - народне рішення), являє собою пряме голосування народу з найважливіших державних питань. Розрізняють два види референдумів. Одні з них являють собою своєрідний опитування думки, за результатами якого закони не приймаються, але влада повинна враховувати його результати. Наприклад, у березні 1991 р. був проведений Всесоюзний референдум з приводу збереження СРСР в оновленому вигляді; в квітні 1992 р. - Російський референдум, в ході якого голосували підтримали політику Президента Б.М. Єльцина. Результати референдумів іншого роду мають значення закону. З їх допомогою затверджуються конституції або поправки до неї, проекти законів. Так, у грудні 1993 р. за допомогою референдуму був схвалений проект нової Конституції Росії, що забезпечило її легітимність. Світовий досвід показує, що питання, які виносяться на референдум, можуть бути найрізноманітнішими: заміна монархії республікою (Греція, 1974 р.), про незалежність будь-якої території (провінція Канади Квебек, 1995 р.), дозвіл розлучень і абортів (Італія) .
Ініціатива - це процедура, за допомогою якої громадяни пропонують обговорити яке-небудь питання безпосередньо на референдумі або законодавчими органами. Ініціатива реалізується через збір певної кількості підписів громадян на підтримку проведення референдуму.
До інших форм демократичного участі, що дозволяє громадянам впливати на владу, можна віднести демонстрації, мітинги, ходи, поводження у владні структури всіх рівнів та до ЗМІ.
2. Представницька (репрезентативна) демократія. У представницькій (репрезен-тативного) демократії воля народу виражається не прямо, а через інститут посередників, тому її ще називають делегованої демократією (анім. 2). Депутати, політичні лідери, отримавши "мандат довіри" від народу через процедуру голосування, повинні втілити цю волю в прийнятих законах і рішеннях. Між народними представниками і тими, кого вони представляють, встановлюються відносини, засновані на повноваженнях і відповідальності влади перед народом.
Плюси і мінуси кожної форми демократії
Учені сперечаються про плюси і мінуси кожної форми демократії. Опоненти прямої демократії приводять аргумент її неефективності, вказуючи:
на складність прийняття узгоджених рішень;
на недостатню компетентність і емоційну неврівноваженість народу;
на високу ступінь маніпульованість громадською думкою з боку професійних політиків, що дозволяє перемогти на виборах не мудрим лідерам, а демагогам;
на великий розкид думок, що заважає виробленню рішень.
Крім того, проведення референдумів складно і дорого коштує. Найважливішою проблемою є низький рівень громадянської активності, що виражається в ухиленні виборців від голосування.
Прихильники прямої демократії, навпаки, вказують на її істинність, на те, що вона сприяє розширенню політичного кругозору громадян, і критикують представницьку демократію за можливість появи низки негативних моментів (анім. 3):
відрив депутатів від народу та їх обюрокрачіваніе;
пріоритетний вплив на прийняття рішень потужних груп тиску;
відстороненість рядових депутатів від прийняття рішень;
зростання впливу спеціалізованих органів (комітетів і комісій), які перетворюються на центри прийняття рішень;
на ослаблення демократичного контролю знизу.
Однак у представницької демократії є свої значні плюси. Некомпетентність пересічного виборця замінюється професіоналізмом депутатів, які мають можливість підготовчої роботи і можуть залучати експертів для оцінок цих рішень. Нарешті, якщо при прямій демократії рішення приймаються простою більшістю, при обговоренні того ж питання в парламенті з'являється можливість досягти балансу інтересів.
Розвиток сучасних комп'ютерних технологій приносить нові моменти в розвиток сучасної демократії. Прихильники прямої демократії пов'язують рішення проблеми абсентеїзму з розвитком "комп'ютерної демократії" чи "телематичної демократії". Під телематикою розуміють з'єднання в єдину мережу комп'ютера, телевізора і телефону. Мова йде про можливість для громадянина кнопкового або телефонного голосування з різних питань, включаючи вибори депутатів з будинку. Комп'ютерна демократія технічно можлива, але і в неї можуть бути свої мінуси. Поряд із загальними вадами прямої демократії (наприклад, "тиранією некомпетентності"), може виникнути проблема з анонімністю голосування. Якщо урна для голосування є анонімним методом реєстрації переваг, то електронні технології дозволяють накопичувати відомості про голосовавшіх3.
Сучасні потреби демократичного розвитку вимагають збалансованого співвідношення прямої та представницької форми демократії. Демократія являє собою постійний процес вдосконалення, тому що її сучасні форми не є ідеальними. Крилатою стала фраза У. Черчілля про те, що демократія є найгіршою формою правління за винятком всіх інших форм, які час від часу випробовувалися. Переваги демократії полягають у тому, що вона дозволяє зберегти політичну стабільність, передбачає низький рівень має місце або потенційного насильства. В умовах демократії між рішеннями влади і реакцією суспільства існує зворотний зв'язок. Відповідні сигнали суспільства можуть виражатися у вигляді підтримки або критики, що є можливим завдяки незалежній пресі.
3 Теоретичні моделі демократії
Практика сучасної демократії викликає суперечки. Це пов'язано з дискусійним самого питання про те, що складає суть демократії. Слід визнати, що в сучасній політичній науці немає єдиної теорії демократії. У середині ХХ ст. ЮНЕСКО закликала вчених розробити поняття "демократія". Тоді було дано кілька десятків визначень. Сьогодні ж можна нарахувати 550 трактувань демократіі4. Серед них є і ті, які вказують на "урізані" форми демократії, що зводять її тільки до процедури проведення альтернативних виборів.
Існують різні способи класифікації моделей і концепцій демократії. Виділимо найбільш суттєві з цих концепцій.
У залежності від того, як розуміється воля народу, в політології розрізняють Ідентитарні і конкурентні теорії демократії. Основні відмінності Ідентитарні і конкурентної теорій демократії представлені в табліце5 (анім. 4).
Ідентитарні теорії демократії (від лат. Identitas - тотожність, ідентичність) виходять з того, що існує народ як певне цілісне утворення з єдиною волею, яка повинна бути виражена без опосередкованих ланок. Основний акцент переноситься на пряму демократію, а принцип представництва обмежується або заперечується взагалі. Суверенітет розуміється як здійснення загальної волі, при цьому сам індивід відчужує свої права на користь спільного. Подібне трактування демократії бере початок у теорії Ж.-Ж. Руссо, знайшла продовження у марксизмі і реалізована в соціалістичній практиці. Негативними сторонами практичного втілення цієї моделі демократії стали такі: диктатура більшості над меншістю, заборона на право мати іншу думку, придушення опозиції, заперечення автономії особистості і розгляд індивіда як частини цілого (класу, нації), зведення свободи особистості до прийняття того, що добре для всіх.
Конкурентна теорія демократії виходить із визнання можливого неспівпадання інтересів різних груп і права висловлювати власну думку. Визнається законність існування в суспільстві протиріч і конфліктів, завдяки чому і складається політична воля. Основою для угоди вважається принцип більшості, але зізнається, що меншість має право бути почутим. Ідеї ​​конкурентної демократії конкретизуються в ліберальних і плюралістичних теоріях демократії.
Ліберальна концепція демократії заснована на парадигмі автономності особистості та її первинність по відношенню до народу, на вимозі обмеження зовнішнього тиску на індивідуальну свободу, на твердженні, що вся політична влада, в кінцевому рахунку, знаходиться в руках людей. Слабкими сторонами ліберальної моделі є абсолютизація можливостей участі всіх громадян в управлінні, у той час як виправдання майнової поляризації населення робить цю можливість важко здійснюваним для нижчого класу суспільства.
Сучасні трактування демократії можуть бути зведені до двох інтерпретацій її суті. Американські політологи К. Джанда, Дж. Беррі і Дж. Голдман визначили ці підходи як процедурний і субстанціональний6 (анім. 5).
Процедурний підхід виходить з того, що демократія - це форма правління, і акцентує увагу на процедурах, які дозволяють народові виявити свою волю (вибори, мітинги, збори громадськості). Ці процедури вказують на те, хто бере участь у прийнятті найважливіших рішень, як враховується кожен голос і скільки голосів необхідно для досягнення рішення. Відповідно виділяються критерії демократії: універсальне політична участь, політична рівність ("одна людина - один голос"), принцип більшості. Ці принципи поширюються як на пряму, так і на представницьку демократію. У відношенні останньої прихильники процедурного підходу наполягають на четвертому принципі - принципі реагування (відгуку) влади на громадську думку.
Субстанційний підхід фокусує увагу на тому, що робить обрана влада, бачачи сутність демократичного правління в державній політиці у сфері забезпечення свобод і прав особистості. Прихильники цього підходу вказують на суттєвий недолік першої теорії - уряд зобов'язаний робити те, що вимагає більшість. Але виникає питання: як забезпечити права меншин (релігійних, етнічних та ін)? Згідно субстанціональної моделі, основним критерієм демократії є політика уряду, яка гарантує свободи (свободу віросповідання, свободу висловлювати власну думку) і права громадян, в тому числі право на відсутність дискримінації за будь-якими ознаками.
У залежності від того, як розуміється участь індивіда в політиці (безпосередню участь або через будь-яку групу), в рамках процедурного підходу виділяють мажоритарнуюплюралистическую теорії демократіі7.
Мажоритарна теорія виходить з класичного уявлення про демократію (анім. 6). Правління народу розуміється як правління більшості народу. У цій інтерпретації демократія повинна бути максимально наближена до прямих форм, а уряд зобов'язаний реагувати на думку народу. У свою чергу, громадяни мають можливість контролювати своїх представників в органах влади, обирати мудрих і компетентних, знову переізбірая їх або відмовляючи їм у довірі.
Слабким моментом цієї теорії є початкове припущення, що всі громадяни добре обізнані про політичне життя, бажають брати участь у політичному процесі і керуються раціональними мотивами при голосуванні.
Теорія партисіпаторної демократії (демократії участі). Такі уявлення про демократію знайшли продовження і конкретизацію в теорії партисіпаторної демократії, або демократії участі. Сама теорія, розроблена в 60-х рр.. була дуже популярна серед ідеологів лівих партій і рухів.
Зупинимося на основних положеннях теорії:
залучення всіх верств суспільства в політичний процес від вироблення рішень до їх здійснення;
поширення принципу участі на неполітичні сфери, наприклад в освіті (доступність отримання освіти), в економіці (самоврядування і робітничий контроль на виробництві);
децентралізація прийняття рішень, що означає, що за менш складних питань рішення приймаються через процедури прямої демократії;
спрощення процедури виборів. Так, стосовно до США ідеологи лівих наполягають на скасуванні інституту виборщиків і на переході до прямих виборів, на скасування системи реєстрації виборців.
Не заперечуючи необхідності в сучасних умовах представницької демократії, прибічники цієї моделі наполягають на змішаній формі політичної організації, на своєрідній пірамідальної системі, з прямою демократією в основі і демократією представників на кожному рівні вище основи. Стверджується, що депутат зобов'язаний виражати волю конкретних виборців, які мають право "відкликати" депутата.
Плюралістична теорія демократії переносить акцент з загальної маси виборців на організовані групи інтересів. Демократія, в цьому трактуванні, - це правління народу, що діє через конкуруючі групові інтереси8 (анім. 7).
Ця теорія включає в себе наступні положення:
суспільство складається з численних груп, які об'єднуються особливими економічними, релігійними, етнічними або культурними інтересами;
групи є головним суб'єктами політики, намагаються вплинути на владу;
визнається конкуренція між групами за вплив на прийняття урядових рішень;
в суспільстві існують різноманітні, незалежні від уряду центри влади - фірми, університети, партії тощо;
політична воля народу, виражена в рішеннях влади, являє собою компроміс між різними груповими інтересами;
держава виступає як нейтральний арбітр між змагаються групами інтересів, а самі державні структури децентралізовані таким чином, щоб забезпечити групам інтересів відкритий доступ до чиновників.
Вразливим місцем плюралістичної теорії є уявлення про те, що всі політичні сили здатні об'єднатися і прийняти рішення з урахуванням інтересів всіх груп. Ця теорія абсолютизує нейтральність держави й ігнорує той факт, що економічно сильні групи інтересів краще організовані, більш активні, а отже, мають більше можливостей впливу на владу, ніж найменш забезпечені групи населення.
Теорія поліархії. Однією з найбільш відомих теорій плюралістичної демократії є теорія поліархії, розроблена Р. Далем. На думку вченого, те, що називають демократичними режимами, - поліархії (з грец. Arhe - суверенітет, початок, poly - багато), де влада здійснюється не усім народом, а багатьма. Демократія - це ідеал, до якого слід прагнути, але якого повністю не можна досягти, оскільки весь народ не може управляти.
Поліархія, як політичний режим, включає в себе:
політичну конкуренцію і участь;
політичний плюралізм;
право громадян створювати незалежні організації, в тому числі політичні партії і групи за інтересами;
політичні свободи, серед яких - право громадян отримувати інформацію з альтернативних джерел;
право опозиції заперечувати рішення уряду;
вільні і чесні вибори, відкритий характер конфліктів між політичними лідерами.
Це трактування плюралізму є найбільш доопрацьованій, тому що критерій публічної змагальності груп і лідерів у боротьбі за владу поєднується вимогою широкої залученості громадян у політичний процес. У роботі "Плюралістична демократія в США" американський політолог обгрунтував фундаментальну аксіому плюралістичної теорії про існування різноманітних центрів влади, жоден з яких не володіє монопольною владою.
Теорія консенсуальної демократії. У політологів великий інтерес викликає концепція консенсуальної демократії, розроблена А. Лейхартом. Сутність демократії розкривається у процедурних механізмах прийняття рішення, що дозволяють врахувати інтереси різних меншин. Подібна модель, на думку вченого, може бути ефективна в багатоскладних товариства, тобто у суспільствах з вираженими сегментними протиріччями релігійного, культурного, регіонального, расового та етнічного характеру. Так само як і в інших плюралістичних теоріях, політичний процес розглядається через взаємодію сегментів, на основі яких виникають партії, групи інтересів.
Ключовими моментами даної моделі демократії є чотири принципи:
максимальна автономність кожної групи у вирішенні своїх внутрішніх питань;
пропорційне представництво в органах влади і в розподілі ресурсів;
коаліційний уряд;
принцип взаємного вето, що гарантує меншин додаткові механізми захисту власних інтересів.
США і Україна. Спірним є й питання про масштаб політичних атрибутів представницької демократії. Родоначальниками мінімалістських трактувань демократії, що розвиваються в рамках елітарних теорій, були М. Вебер і Й. Шумпетер. М. Вебер запропонував модель плебісцитарної демократії, в якій демократія виступає способом обрання лідерів і способом додання їх влади легітимного характеру. Однак класичну формулу елітарних теорій демократії визначив Й. Шумпетер: демократія - це суперництво еліт за голоси виборців. Таким чином, в елітарних теоріях демократія виступає не як правління народу, а правління еліт (правління меншості) за згодою народу. Ідея Шумпетера отримала подальший розвиток і була доповнена критеріями лібералізму.

Висновок
Підводячи деякі підсумки, слід сказати, що демократія може розглядатися в різних аспектах:
- В інституціональному аспекті для характеристики політичного режиму, який відрізняється певною сукупністю політичних і правових ознак: зокрема - наявністю громадянського суспільства, принципом поділу влади, виборністю представницьких органів влади на альтернативній основі, і т.д.;
- У процесуально процедурному аспекті термін «демократія» використовується для характеристики життєдіяльності будь-якої спільноти (як на загальнодержавному, так і локальному рівні), включаючи і політичні партії та організації, де панує принцип підпорядкування меншості волі більшості, її члени наділені рівними правами та обов'язками і для них декларується рівний доступ до обговорення та прийняття рішень;
- У культурологічному аспекті демократія пов'язана з певною культурою суспільства (в тому числі і політичною культурою), заснованої на принципах автономії індивіда, терпимості та громадянської відповідальності;
- В ціннісному аспекті поряд з політико-інноваційним, процедурно-процесуального та культурологічний аспект поняття «демократія» вказує також на певну політичну і соціальну цінність, нерозривно пов'язану з принципами свободи, прав людини і створенням максимальних умов для саморозвитку особистості.
Трактування демократії як політичної і соціальної цінності, на наш погляд, є синтезуючої по відношенню до попередніх аспектів розгляду демократії.
Хоча в остаточному підсумку в ході розвитку демократії і поглиблення процесу демократизації різниця між цими аспектами поступово звужується, тим не менш, саме невідповідність інституційних і процесуальних сфер з культурою суспільства або переважаючим в ньому політичними цінностями обумовлюють як періодичні кризи в розвинених демократіях, так і непослідовність, і суперечливість демократизації в перехідних суспільствах.
Аналогічно і багато з існуючих моделей демократії роблять упор або на різні з вищевказаних аспектів демократії, або на різні цінності (наприклад, цінність політичної конкуренції і Й. Шумпетера або цінність свободи у Ф. Хайєка).
Навряд чи в Росії знайдеться інше політичне поняття, яке було б настільки ж міфологізоване, як демократія. Тільки для одних за ним стоїть інтелігентська мрія про безмежних правах і свободах народоправства, а для інших - імпортований з Заходу вірус вседозволеності, беззаконня приватизації і крах традиційних підвалин. І те й інше - міф, тим більш небезпечний, що і ідеалізація демократії, і нехтування нею свідчать про незнання суті явища, теорії та практики функціонування демократичного принципу в системі сучасної державності.
Ті, хто дасть захопити себе буквальним перекладом цього давньогрецького слова як «влада народу», неприємно остовпіють, виявивши, що в античну епоху демократія означала, насамперед, механізм, процедуру делегування своїх прав, а аж ніяк не безмежне народовладдя - та до того ж у умовах рабовласництва ...
Питання з демократією в Росії стоїть особливо гостро. Відповідно до Конституції РФ (ст.1) Російська Федерація є демократична держава. Його демократизм знаходить вираження, насамперед, у забезпеченні в ньому народовладдя; поділу влади на законодавчу, виконавчу і судову; ідеологічної та політичної багатоманітності; місцевого самоврядування. На жаль, що містяться в Конституції РФ норми, що характеризують Російську Федерацію як демократичну державу, на практиці повною мірою не реалізуються, а іноді і грубо порушуються. Так, оголошений носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Російській Федерації її народ на ділі все більше відсторонюється від реальної влади, оскільки вільні вибори, що є вищим безпосереднім вираженням влади народу, там, де вони проводяться, не можуть визначити волю народу, бо в них зазвичай бере участь незначна частина виборців.
Не реалізується, в повній мірі на практиці і принцип поділу влади. Сьогодні цей поділ характеризується майже повсюдним пануванням виконавчої влади, а також президентської влади, що стоїть над усіма іншими владами. Не реалізовані на практиці в належному вигляді і норми Конституції РФ про місцеве самоврядування, яке там, де вона створена, носить значною мірою формальний характер.
Все це говорить про те, що становлення в Росії справді демократичної держави вимагатиме ще чимало часу і зусиль її народу для створення умов, в яких конституційні норми, що передбачають побудову демократичної держави, могли б бути повною мірою реалізовані. Здається, можна спростувати висловлювання Вальтера «Демократія може існувати тільки в невеликому куточку землі», адже демократія вже реально існує в більшості державах. І демократія діє в державі займає 1 / 6 частина суші, тільки щоб вона прийняла ідеальну форму треба багато працювати над цим.
Що є демократія в сучасному світі, чи можна говорити про «національні моделях» демократії, чому в «світі після 11 вересня» настільки актуальними стали розмови про «межах демократії» і що стоїть за порівняно новою для вітчизняної політичної думки концепцією «керованої демократії»? Відповіді на ці питання багато в чому прояснили б для росіян перспективи тієї політичної і суспільної реальності, яка чекає нас у XXI столітті.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Політологія | Реферат
72.4кб. | скачати


Схожі роботи:
Демократичний режим
Демократичний державно-правовий режим
Демократичний державно правовий режим
Політичний режим
Політичний режим 2
Політичний режим 3
Політичний режим 4
Політичний режим
Фашистський політичний режим
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru