Зміст
Введення. 2
1. Поняття дедукції в широкому сенсі. 4
1.1. Звичайні дедукції. 7
1.2. Дедуктивна аргументація. 8
1.3. Умовивід як форма мислення. 10
2. Пізнавальна роль дедукції. 13
3. Простий категоричний силогізм і його структура. 14
4. Види простого категоричного силогізму. 16
Висновок. 18
Література. 19

Введення

Слово "логіка" більшістю сприймається як назва науки про правильне мислення. Бажання правильно мислити природно і навіть похвально. Але щоб навчитися правильно мислити, треба знати правила, яким думки підкоряються. Правила ж лише тоді будуть корисні, коли предметна область їх застосування чітко усвідомлюється. І тут виникає досить складна проблема: що ж таке думка, мислення? Те ж саме, що мова, «слово», якими ми постійно користуємося, або щось відмінне від них?
Що слово не тотожне того предмету, який воно позначає, досить очевидно. А сенс слова, хоча і найтіснішим чином пов'язаний зі словом, але все-таки не є саме слово, так само сенс слова не є і сам той предмет, ознаки якого він відображає. Сенс - щось незриме, невловиме. Що ж тоді? ... Невидимість думки, не воспринимаемость її органами чуття привносить значні труднощі і в розуміння логіки.
Слово "логіка" у повсякденній мові часто означає для нас взаємопов'язаність, послідовність і не стільки як проста, текуча безперервність, скільки слідування за потребою. Коли говорять або визнають: "логічно", - то мають на увазі, як головне, що щось випливає з попереднього обов'язково. У цьому сенсі логічне буває лише тоді, коли воно обумовлюється тим чи іншим законом: чи то законом зв'язку букв і слів у реченні, чи то законом зв'язку між думками в міркуванні, чи то законом природи, чи то громадським законом.
Предметом вивчення логіки є форми думки, якими користуються люди в своєї інтелектуальної та практичної діяльності. Форм цих декілька, серед них одні простіше за своєю будовою, інші складніше. Послідовність розгляду цих форм теж припускає визначеність. А між тим, як уже зазначалося, в більшості підручників і навчальних посібників з логіки послідовність розгляду форм думки рідко буває однаковою, що мимоволі наштовхує на думку: чи не є це показник нелогічності, тобто відсутність закономірною впорядкованості між формами думки.
Проте, встановлення впорядкованості у зв'язках між формами думки не вичерпує всіх закономірностей логічного матеріалу. Не менш важлива і необхідна послідовність при розгляді кожної з форм думки. Тенденція така закономірність проглядається в багатьох підручниках і посібниках за логікою, але чітко і явно вона не обумовлюється і не витримується. Адже логічне, підкреслюємо ще раз, за ​​своєю природою - це обов'язково впорядковане, необхідне, закономірне.

1. Поняття дедукції в широкому сенсі

Дедукція - це окремий випадок умовиводи.
У широкому сенсі умовивід - логічна операція, в результаті якої з одного або декількох прийнятих тверджень виходить нове твердження - висновок.
У залежності від того, чи існує між посилками, та укладенням зв'язок логічного слідування, можна виділити два види умовиводів.
У дедуктивному умовиводі цей зв'язок спирається на логічний закон, у силу чого висновок з логічною необхідністю випливає з прийнятих посилок. Відмітна особливість такого умовиводу в тому, що воно від істинних посилок завжди веде до істинного висновку.
До дедуктивним відносяться, наприклад, такі висновки:
Якщо йде дощ, земля є мокрою.
Йде дощ.
Земля мокра.
Якщо гелій метал, він електропроводів.
Гелій не електропроводів.
Гелій не метал.
Риса, що відокремлює посилки від висновків, замінює слово «отже».
Прикладами індукції можуть служити міркування:
Аргентина є республікою; Бразилія - ​​республіка;
Венесуела - республіка; Еквадор - республіка.
Аргентина, Бразилія, Венесуела, Еквадор - латиноамериканські
держави.
Всі латиноамериканські держави є республіками.
Італія - ​​республіка; Португалія - ​​республіка; Фінляндія -
республіка; Франція - республіка.
Італія, Португалія, Фінляндія, Франція - західноєвропейські
країни.
Всі західноєвропейські країни є республіками.
Індукція не дає повної гарантії отримання нової істини з вже наявних. Максимум, про який можна говорити, - це певний ступінь ймовірності виведеного затвердження. Так, посилки і першого і другого індуктивного умовиводу істинні, але висновок першого з них істинно, а другого - помилково. Дійсно, всі латиноамериканські держави - республіки, але серед західноєвропейських країн є не тільки республіки, але і монархії, наприклад Англія, Бельгія й Іспанія.
Особливо характерними дедукції є логічні переходи від загального знання до приватного типу:
Всі люди смертні.
Всі греки люди.
Отже, всі греки смертні.
У всіх випадках, коли потрібно розглянути якісь явища на підставі вже відомого загального правила і вивести щодо цих явищ необхідний висновок, ми умозаключаем у формі дедукції. Міркування, що ведуть від знання про частину предметів до знання про всі предмети певного класу, - це типові індукції. Завжди залишається ймовірність того, що узагальнення виявиться поспішним і необгрунтованим.
Не можна разом з тим ототожнювати дедукцію з переходом від загального до приватного, а індукцію - з переходом від приватного до загального.
У міркуванні «Шекспір ​​писав сонети, отже, невірно, що Шекспір ​​не писав сонетів» є дедукція, але немає переходу від загального до конкретного. Міркування «Якщо алюміній пластичний або глина пластична, то алюміній пластичний» є, як прийнято думати, індуктивним, але в ньому немає переходу від приватного до загального.
Дедукція - це виведення висновків, настільки ж достовірних, як і прийняті посилки, індукція - виведення ймовірних висновків. До індуктивним умовиводів відносяться як переходи від приватного до загального, так і аналогія, методи встановлення причинних зв'язків, підтвердження наслідків, цільове обгрунтування і т.д.
Той особливий інтерес, який проявляється до дедуктивних умовиводів, зрозумілий. Вони дозволяють із уже наявного знання отримувати нові істини, і до того ж за допомогою чистого міркування, без звернення до досвіду, інтуїції, здоровому глузду і т.п. Дедукція дає стовідсоткову гарантію успіху, а не просто забезпечує ту чи іншу - можливо, і високу - ймовірність істинного висновку. Вирушаючи від істинних посилок і розмірковуючи дедуктивно, ми обов'язково у всіх випадках дістанемо достовірне знання.
Підкреслюючи важливість дедукції в процесі розгортання і обгрунтування знання, не слід, проте, відривати її від індукції і недооцінювати останню. Майже всі загальні положення, включаючи й наукові закони, є результатами індуктивного узагальнення. У цьому сенсі індукція - основа нашого знання.
Сама по собі вона не гарантує його істинності й обгрунтованості, але вона породжує припущення, пов'язує їх з досвідом і тим самим повідомляє їм певне правдоподібність, більш-менш високу ступінь ймовірності. Досвід - джерело і фундамент людського знання. Індукція, що відправляється від того, що осягається в досвіді, є необхідним засобом його узагальнення та систематизації.
Всі раніше розглянуті схеми міркувань були прикладами дедуктивних міркувань. Логіка висловлювань, модальна логіка, логічна теорія категоричного силогізму - все це розділи дедуктивної логіки.

Звичайні дедукції

Отже, дедукція - це виведення висновків, настільки ж достовірних, як і прийняті посилки.
У звичайних міркуваннях дедукція тільки в рідкісних випадках постає в повній і розгорнутій формі. Частіше за все ми вказуємо не всі використовувані посилки, а лише деякі. Загальні твердження, про які можна припускати, що вони добре відомі, як правило, опускаються. Не завжди явно формулюються і висновків, що випливають з прийнятих посилок. Сама логічний зв'язок, що існує між вихідними і виведеними твердженнями, лише іноді відзначається словами, подібними «отже» і «значить»,
Нерідко дедукція є настільки скороченою, що про неї можна тільки здогадуватися. Відновити її в повній формі, із зазначенням всіх необхідних елементів і їх зв'язків буває нелегко.
«Завдяки давньою звичкою, - зауважив якось Шерлок Холмс, - ланцюг умовиводів виникає в мене так швидко, що я прийшов до висновку, навіть не помічаючи проміжних посилок. Однак вони були, ці посилки »,
Проводити дедуктивне міркування, нічого не опускаючи і не скорочуючи, досить обтяжливо. Людина, вказує всі передумови своїх висновків, створює враження дрібного педанта. І разом з тим кожного разу, коли виникає сумнів в обгрунтованості зробленого висновку, слід повертатися до самого початку міркування і відтворювати його в можливо більш повній формі. Без цього важко або навіть просто неможливо виявити допущену помилку.

Дедуктивна аргументація

Дедуктивна аргументація є виведення обгрунтовує положення з інших, раніше прийнятих положень. Якщо висунуте положення вдається логічно вивести з вже встановлених положень, це означає, що воно є прийнятним в тій же мірі, що і ці положення. Обгрунтування одних тверджень шляхом посилання на істинність або прийнятність інших тверджень - не єдина функція, виконувана дедукцією в процесах аргументації. Дедуктивне міркування служить також для верифікації тверджень: з перевіряється положення дедуктивно виводяться його емпіричні слідства; підтвердження цих наслідків оцінюється як індуктивний аргумент на користь вихідного положення. Дедуктивне міркування використовується також для фальсифікації тверджень шляхом показу того, що випливають з них слідства є помилковими.
Не досягла успіху фальсифікація представляє собою ослаблений варіант верифікації: невдача в спростуванні емпіричних наслідків перевіряється гіпотези є аргументом, хоча і надто слабким, на підтримку цієї гіпотези. І нарешті, дедукція використовується для систематизації теорії або системи знання, простежування логічних зв'язків, що входять до неї тверджень, побудови пояснень і розумінь, що спираються на загальні принципи, пропоновані теорією. Прояснення логічної структури теорії, зміцнення її емпіричної бази і виявлення її загальних передумов є важливим внеском в обгрунтування входять до неї тверджень.
Дедуктивна аргументація є універсальною, придатною у всіх областях знання і в будь-якій аудиторії. «І якщо блаженство є не що інше, як вічне життя, - пише середньовічний філософ І. С. Еріугена, - а життя вічне - це пізнання істини, то блаженство - це не що інше, як пізнання істини». Це теологічне міркування являє собою дедуктивний умовивід, а саме силогізм.
Питома вага дедуктивної аргументації у різних областях знання істотно різний. Вона дуже широко застосовується у математиці та математичній фізиці і тільки епізодично в історії або естетиці. Маючи на увазі сферу докладання дедукції, Аристотель писав: «Не слід вимагати від оратора наукових доказів, точно так само, як від математика не слід вимагати емоційного переконання». Дедуктивна аргументація є дуже сильним засобом і, як будь-яке таке засіб, повинна використовуватися вузьконаправлене. Спроба будувати аргументацію у формі дедукції в тих областях або в тій аудиторії, які для цього не годяться, призводить до поверхневих міркуванням, здатним створити тільки ілюзію переконливості.
У залежності від того, наскільки широко використовується дедуктивна аргументація, всі науки прийнято ділити на дедуктивні та індуктивні.
У перших використовується переважно або навіть єдино дедуктивна аргументація.
По-друге така аргументація грає лише свідомо допоміжну роль, а на першому місці стоїть емпірична аргументація, що має індуктивний, імовірнісний характер.
Типово дедуктивної наукою вважається математика, зразком індуктивних наук є природничі науки. Проте розподіл наук на дедуктивні та індуктивні, широко поширене ще на початку цього століття, зараз багато в чому втратило своє значення. Вона орієнтована на науку, розглянуту в статиці, як систему надійно і остаточно встановлених істин.

Умовивід як форма мислення

Знання людей за походженням діляться на безпосередні, почерпнуті з досвіду, і опосередковані, вивідні. Вирішальну роль грає саме вивідний знання, в якому особливо яскраво розкривається активність людського розуму. Основною логічною формою опосередкованого мислення є умовивід.
Умовивід - форма мислення, за допомогою якої з одного або кількох суджень з необхідністю виводиться нове знання про предмети реального світу.
Відмітна особливість умовиводу полягає в русі думки від одних суджень і понять до інших, з одного змісту знання виводиться нове знання. Логічний акт умовиводи полягає не тільки в аналізі вже відомого знання, а й у синтезі нового матеріалу, отриманого з досвіду, в русі від відомого до невідомого.
У будь-якому умовиводі розрізняють три основні моменти:
a. вихідне знання (посилки);
b. обгрунтовує знання (логічне підгрунтя виводу);
c. вивідний знання (висновок).
Істинність вивідного знання залежить від істинності посилок і логічної правильності їх зв'язку.
За ступенем спільності посилок і висновку умовиводи поділяються на три групи:
a. дедуктивні, коли думка йде від більшої до меншої спільності знання;
b. індуктивні, коли думка розвивається від знання одного ступеня спільності до нового знання більшою мірою спільності;
c. за аналогією, коли посилки і висновок висловлюють знання однаковою мірою спільності.
Посилками дедуктивного умовиводи можуть бути судження всіх типів логічних спілок - категоричні, розділові, умовні або різне їх поєднання, що визначає характер висновку. Відповідно до цього дедуктивні умовиводи бувають категоричні, розділово-категоричні, умовно-категоричні та умовно-розділові.
Розгляд дедуктивних умовиводів прийнято починати з категоричних, з особливою, найбільш типовою для дедукції форми цих умовиводів, званої силогізмів.
Як і інші форми абстрактного, науково-теоретичного мис-з лення, умовивід має діалектичний характер. Це виражено-; ється насамперед у тому, що до складу умовиводів входять як поняття, так і судження, а ці форми думки діалектична. Крім того, взаємини понять в судженні і суджень в умовиводах також являють собою відносини єдності протилежностей. У умовиводі відображує єдність таких протилежностей, як одиничне і особливе, особливе і загальне, тотожність і відмінність, конкретне і абстрактне і ін
Розглянемо, наприклад, категорії одиничного, особливого і загального. Будучи протилежностями, вони по суті в кожному умовиводі знаходяться в органічній єдності.
Щоб показати це, розглянемо такий умовивід:
Береза ​​- дерево Дерево - рослина
Береза ​​- рослина
До складу цього висновку входять три поняття: "береза", "дерево" і "рослина". У цьому умовиводі вони найтіснішим чином взаємопов'язані законами формальної логіки. Але ж ці поняття в той же час є протилежностями, бо співвідносяться як одиничне, особливе і загальне: термін "береза" тут висловлює одиничне поняття, термін "дерево" - особливе, а термін "рослина" - загальне.
Наведене умовивід розкриває зазначену раніше діалектику процесу пізнання, що протікає від одиничного до особливого і від особливого - на загальне.
Перша посилка "береза ​​є дерево" оповідає про те, що одиничне є особливе. Тут думка протікає від одиничного до особливого.
Друга посилка "дерево є рослина" повідомляє про те, що особливе є загальне. Тут рух думки йде від особливого до загального. У висновку "береза ​​є рослина", заради якого будувалося все умовивід, думка рухається від одиничного до загального. Отже, в даному умовиводі одиничне пов'язується і діалектично ототожнюється із загальним, але не безпосередньо, а опосередковано через особливе. Одиничне з особливим і особливе з загальним пов'язані безпосередньо, а одиничне із загальним - опосередковано.
Звідси видно, що особливе поняття, яке в логіці називається середнім терміном, відіграє особливу роль в умовиводах. Його найважливіше значення полягає в тому, що воно логічно і діалектично пов'язує одиничне з загальним і дає можливість побудувати правильне умовивід. Тому друге поняття береться не довільно, а тільки таке, яке здатне відігравати зазначену роль.

2. Пізнавальна роль дедукції

Дедукція відіграє велику роль у мисленні і практичного життя. У дедукції особливо яскраво виявляється активність мислення. Виходячи з узагальненого досвіду, з практично перевірених наукових положень виводиться нове знання, в істинності якого ми впевнені крім безпосередньої перевірки кожного окремого випадку.
Без такої впевненості неможливо було б використовувати минулі знання людей, не було б наступності в узагальненні людського досвіду.
У дедуктивному умовиводі підведення часткового випадку під загальний закон характеризує предмет з нового боку, розкриває його властивості, закономірно випливають з більш широкою, родового зв'язку явищ, і цим збагачує наші знання про цей предмет. Перенесення загальних закономірностей на окремі предмети поглиблює пізнання конкретного, розкриває його нові властивості і відносини, збагачує наше уявлення про загального зв'язку явищ об'єктивного світу.
Дедуктивний метод цілком застосовний і в сфері морального виховання персоналу, в моральних міркуваннях, в так званих етичних силогізмах. Етика - емпірична наука, але це не виключає можливості її аксіоматичної побудови і подання у формі суворої дедуктивної теорії. Велике виховне вплив роблять дедуктивні висновки із загальнолюдських принципів моральності.

3. Простий категоричний силогізм і його структура

Отже, дедукція - це міркування, що спирається на закономірний загальне положення, і від нього переходить до тих чи інших конкретних випадків застосування спільного. Розуміється дедукція і як логічно правильний висновок з вже наявного знання, з вже наявних думок; як отримання нової думки з кількох даних, в яких ця вивідна думка в явному вигляді не формулюється, а виходить як нове поєднання входять до посилки елементів, як їх нова комбінація , природно, з дотриманням певних правил, певній послідовності, з дотриманням вимог логіки. Такий спосіб дозволяє виявляти всілякі внутрішні зв'язки елементів цілого. У цьому випадку дедукція виступає як випереджаюче спосіб пізнання, як метод дослідження, як процедура подання, викладу думки.
Простий категоричний силогізм є вид умовиводу, в якому з двох вихідних істинних простих категоричних суджень, зв'язаних між собою певним чином, виводиться нове за змістом судження. У цілому, даний умовивід складається з трьох простих категоричних суджень, два з яких - посилки, третє - висновок. Однак, виділяючи в якості елементів умовиводи лише думки, закономірний зв'язок між ними вловити важко. Цю зв'язок значно легше виявити, виділяючи в категоричному умовиводі і входять до посилки терміни. Так як суб'єктно-предикатну запис суджень однакова для всіх видів суджень, то, щоб відрізнити суб'єкт або предикат висновку від суб'єктів і предикатів посилок, слід уточнити нашу символіку.
У простому категоричному силогізмі символом "S", як і зазвичай, позначається суб'єкт виводу і відповідне йому поняття в посилці. Це - менший термін. Символом "Р" позначається предикат висновку і відповідне поняття в посилці. Це - більший термін. А те поняття, яке є спільним для обох посилок, тобто мається на обох вихідних судженнях, але відсутній в самому укладанні, позначимо символом "М". Це - середній термін категоричного силогізму. Використовуючи цю символіку, простий категоричний силогізм, наприклад:
Всі студенти - учні
Деякі спортсмени - студенти
Деякі спортсмени - учні
у формульному вигляді буде виглядати так:
М --- Р
S --- М
S --- P
Спільним у цьому прикладі для посилок є поняття про студентів, це - середній термін. Він займає місце суб'єкта у першій посилці і місце предиката у другій. Суб'єктом висновку є поняття про деяке конкретну людину, предикатом висновку - поняття про учнів.
Відправка, в якій знаходиться суб'єкт висновку, називається меншою посилкою, а вихідне судження, в якому знаходиться предикат висновку, називається більшої посилкою. Зрозуміло, що середній термін в посилках виконує роль сполучної ланки між суб'єктом і предикатом висновку, між цими крайніми термінами умовиводи. У кругових схемах даний умовивід виражається наступним чином:

На цій схемі досить наочно видно, чому суб'єкт висновку - менший термін, а предикат висновку - більший. Таким чином, по-іншому, структуру простого категоричного силогізму складають три і тільки три терміни: менший, середній і більший.
Посилками в даному силогізмі можуть виступати відомі нам чотири види простих категоричних суджень: общеутвердітельное, общеотріцательное, частноутвердітельное і частноотріцательное. Сполучення цих суджень, які можуть бути посилками умовиводи, підкоряються певним вимогам логіки, виступаючими законами даної структурованої організації, законами даної форми думки, тобто законами простого категоричного силогізму. Ці вимоги формують дві групи правил для даного умовиводу: правила посилок і правила термінів.

4. Види простого категоричного силогізму

У залежності від займаного середнім терміном місця в посилках розрізняють чотири фігури простого категоричного силогізму. Домовимося на майбутнє для простоти орієнтації в умовиводах завжди велику посилку ставити на перше мого, або записувати її перед меншою.
Умовивід, в посилках якого середній термін займає місце суб'єкта в більшому і місце предиката у меншому посилці, називається першою фігурою простого категоричного силогізму.
Умовивід, середній термін якого займає місце предиката в обох посилках, називається другою фігурою простого категоричного силогізму.
Умовивід, середній термін якого займає місце суб'єкта в обох посилках, називається третьою фігурою простого категоричного силогізму.
Умовивід, в якому середній термін займає місце предиката в більшому і суб'єкта в меншому посилці, тобто протилежно першій фігурі, називається четвертою фігурою простого категоричного силогізму.
Графічно і з використанням вже прийнятої символіки фігури виглядають так:
М ------ Р Р ------ М М ------ Р Р ------ М
S ------ MS ------ MM ------ SM ------ S
S ------ PS ------ PS ------ PS ------ P
Горизонтальними лініями тут представлені посилки, а вертикальними і похилими - зв'язок між ними по середньому терміну.
Місце середнього терміна в посилках визначає і ті структурні особливості, ті закони саме цих конструкцій, які, на відміну від уже сформульованих загальних, називають специфічними правилами фігур силогізму.
Кожна фігура має свої спеціальні правила, які загалом виступають лише конкретизацією загальних правил з урахуванням специфіки фігури, що легко продемонструвати аналізуючи першу фігуру.
Будемо виходити з того, що посилки є істинними судженнями, що в силогізм немає двох негативних або двох приватних посилок і що в силогізм три терміни. Тому що в цій фігурі середній термін займає місце суб'єкта в більшому і місце предиката у меншому посилці, то, щоб розподілити середній термін, необхідно брати або меншу посилку негативною, або велику - загальної.

Висновок

Замислюючись над реальною і необхідною послідовністю дій з освоєння навколишнього світу речей, легко помітити, що людина спочатку безпосередньо, візуально, через органи почуттів, а потім і опосередковано, умоглядно йде до узагальненого відображення речі, предмета в цілому.
Коли ж річ оглянута, «вивчена» таким чином з усіх боків, тоді природним кроком подальшого її освоєння буде розчленування цієї речі на частини, аналіз цих частин, а тим самим і самої речі. Цей аналіз, звичайно ж, відбувається в кожному випадку особливо, по природі досліджуваного предмета.
На етапі аналітичного розкладання кожна окрема річ, кожна окрема частина цієї речі досліджується спочатку візуально, відокремлено, а потім у взаємодії з іншими, у їх взаємозв'язку. І так до структурної повноти предмета дослідження.
«Логіка» такого процесу можна знайти як в історії людства, так і в історії людського пізнання, в історії розвитку науки. Так, перші стихійні матеріалісти, перші мислителі далекого минулого всій своїй філософсько-пізнавальної позицією висловили насамперед споглядальне ставлення до світу.
Правда, геніальність перших мислителів виявилася не в цьому досить простому і необхідному кроці. Більш важливо те, що античні елліни перейшли від емпірії, споглядання, від досвіду до умоглядних паюванню не тільки і не просто предметів і явищ світу, а світу в цілому, всього світу, універсуму, Космосу.
Вони зробили крок від предмета, стихії відразу до елемента, першоджерела, одиниці світу, апейрона, атома, тобто "Первокірпічік" світу.

Література

1. Бакрадзе К.С. Логіка. Тбілісі, 1951.
2. Бочаров В.А., Маркін В.І. Основи логіки. М., 1994.
3. Введенський А.І. Логіка як частина теорії пізнання. Пг., 1922.
4. Гетманова А.Д., Панов М.І., Уйомов А.І., Нікіфоров О.Л., Бузук Г.Л. Логіка. М., 1992.
5. Івін О.А. Логіка. Навчальний посібник. Видання 2-е. - М.: Знання, 1998.
6. Кобзар І. ЛОГІКА Навчальний посібник для студентів гуманітарних факультетів Санкт-Петербург 2001