Гіпотеза виникнення людства

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
Красноярський Державний Технічний Університет
філія в м. Усть-Ілімську
Кафедра психології і соціальної роботи
Реферат
З дисципліни антропологія
На тему:
Гіпотеза виникнення людства
Виконав: ____________
______________________
Перевірив: викладач
Ткаченко Т.А.
Усть-Ілімськ, 2005

ПЛАН
Введення ................................................. .................................................. .... 3
РОЗДІЛ 1. Поняття «життя» і гіпотези її походження на Землі ...... 4
РОЗДІЛ 2. Сучасні антропологічні концепції
походження й еволюції людини .............................................. .......... 7
РОЗДІЛ 3. Загадка антропосоціогенезу і виникнення
людської спільноти ................................................ ........................ 13
3.1. Що таке людина. Загадка антропосоціогенезу ..................... 13
3.2. Діяльна сутність людини. Початкове відношення до світу 14
3.3. Приспособительное поведінку тварин і практично-перетворювальна діяльність людини ......................................... ............................ 15
3.4. Людська спільнота, його відмітні ознаки ........ 17
Висновок ................................................. ............................................... 19
Список використаної літератури ............................................... ......... 21

Введення
Тема даного реферату - «Походження світу. Різноманіття теорій походження світу ».
У своїй роботі я зроблю наголос на походження не планети Земля і не життя на цій планеті, а саме людини. Тому що саме людина представляє для нас Світ, саме його походження є найбільш цікавим і значущим для нас питанням.
Актуальність обраної теми цього дослідження обумовлена ​​наступними теоретичними і практичними положеннями. З давніх часів людини цікавить питання про його походження. Біблія відповідає на нього так: «І сказав Бог: Створімо людину за образом нашим, за подобою нашою ...»,« І створив Бог людину за образом своїм, за образом Божим створив його ». А в Корані розповідається про те, як Бог «почав творіння людини з глини, потім зробив потомство його з краплі жалюгідною води, потім вирівняв його і вдул в нього від свого духу і влаштував вам слух, зір і серця».
Це було сказано багато сотень років тому, але і сьогодні християнська, іудейська, мусульманська релігії оголошують людини божественним творінням. Захисники релігії всіляко намагаються підкреслити винятковість людини як істоти, наділеної безсмертною душею. Фактично твердження про божественне творіння людини - одна з найважливіших догм всіх релігій.
Ну а як же йде справа насправді: що говорить про походження людини сучасна наука? Перш ніж приступити до головної теми нашої роботи, давайте познайомимося з історією питання.

РОЗДІЛ 1. Поняття «життя» і гіпотези її походження на Землі
Для переходу до проблеми походження життя на Землі спочатку визначимо, що таке життя. Згадаймо визначення поняття «життя». «Життя є спосіб існування білкових тіл, і цей спосіб існування полягає по своїй суті в постійному самооновлення хімічних складових частин цих тіл» - Ф. Енгельс. Життя - це вища в порівнянні з фізичною і хімічної форма існування матерії. Живі об'єкти відрізняються від неживих обміном речовин - безперервним умовою життя, здатність до розмноження, росту, активної регуляції свого складу та функцій, до різних форм руху, подразливістю, пристосовуваністю до середовища і т. д.
Остаточного і суворого визначення поняття «життя» немає до цих пір. Так, наприклад, неясно, чи можна віруси вважати формою життя, тому що поза клітинами хазяїна вони не виявляють жодних ознак життя, наприклад, вони не можуть розмножуватися.
Живі системи характеризуються дуже високим рівнем структурної і функціональної організації на молекулярному рівні, найвищої інформаційної щільністю, самоорганізацією, здатність до самовідновлення і т. п.
Існують наступні п'ять основних груп теорій про походження життя.
1. Креаціонізм, який стверджує, що життя було створене надприродною істотою (Богом, космічним розумом і т.п.), до цього напрямку примикають теологи і філософи-ідеалісти. Цей процес був зроблений один раз, більше він не повториться і тому не доступний експериментальної перевірки. Тому ця теорія виходить за рамки наукового дослідження.
Інші напрямки матеріалістичні.
2. Теорія самовільного зародження - життя самозарождается при створенні для цього відповідних умов, і це протягом всієї історії Землі на ній відбувалося неодноразово, однак спроби створення життя в штучних лабораторних умовах (в «пробірці») хімічним шляхом поки не вдалися.
3. Теорія стаціонарного стану. Життя існувала завжди, і тільки змінювалися її форми.
4. Теорія панспермії. Життя на Землю була занесена з космосу, оскільки в ньому зародки життя і білкові елементи безперервно переносяться з планети на планету (підтверджено дослідженнями).
5. Теорія біохімічної революції - життя сталася природним шляхом в результаті саморозвитку хімічних і фізичних процесів (примикає до другої групи теорій).
В даний час загальноприйнято вважати такі ери розвитку життя на Землі:
- Архейська ера (початок життя, вважається, що життя виникло 3,5 млрд. років тому);
- Протерозойська ера (одноклітинні, безхребетні, водорості);
- Палеозойська ера (рослини (псілофіт), кістеперие риби, земноводні, комахи);
- Мезозойська ера (плазуни, ссавці);
- Кайнозойська ера (ссавці, птахи, людина).
Початок життя
Життя перебуває у найтіснішому, абсолютно нерозривному зв'язку з організованістю нашої планети, зокрема біосферою. У біосфері життя виконує цілком певні геологічні функції, які не будуть існувати, якщо життя на планеті зникне. Також слід визнати, що життя була незмінною, такою ж як тепер, була частиною організованості біосфери за все нам відоме протягом геологічного часу, тобто в продовженні 3 × 10 9 - 2 × 10 9 років. У найдавнішому археозое вона становила таку ж частку в спільному єдиної будови біосфери, яку і тепер становить.
І нарешті, не можна сумніватися, що життя може існувати на нашій планеті і на ній існує тільки завдяки безперервному і, мабуть, незмінному протягом геологічного часу припливу космічної енергії, головним чином променистої енергії Сонця. Якщо життя підтримується та іншими джерелами енергії (наприклад, атомної завдяки радіоактивним розпадів хімічних елементів), то все ж видається науково встановленим, що головним джерелом життя є енергія Сонця.
Не тільки життя - в її сучасному масштабі і, по суті, у сучасній структурі - існувала з археозоя, тобто з початку нам відомої геологічної літопису, але вона мала основою одне й те саме - з коливаннями в ту і в іншу сторону - кількість земної речовини одного і того ж хімічного елементарного складу.
Ці положення, як ніби відповідають всім нам відомим науковим фактам і науково їм рівноцінним емпіричним узагальненням, повинні бути прийняті до уваги при роздумах про початок життя на Землі.
Проблема про початок життя пов'язана з проблемою створення самої життєвого середовища, в межах якої йде еволюційний процес, тобто ця проблема логічно виходить за межі середовища.
Життєве середовище - моноліт життя, жива природа - явно не представляє випадкове, Незакономірні явище. Вона явно має певну структуру, представляє форму організованості, незмінно існуючу в геологічному часу і незмінно пов'язану з організованістю, біосфери.
Всі живі організми тісно пов'язані між собою у своєму існуванні і цим шляхом є одним цілим, безперервно існуюче як єдине ціле протягом усього геологічного часу, двох-трьох мільярдів років принаймні.
Аналогічно сучасному відбивалася життя протягом усього геологічного часу. Для кембрію (менше мільярда років тому) ми маємо вже ясне уявлення про складність моноліту життя. Ми можемо стверджувати, що в цей час повинна була існувати наземна рослинне життя, залишки якої не існують, тому що без неї не міг жити той складний світ гетеротрофних істот, який відкривається в найдавніших фауна, поки вивчених. Жодних сумнівів у цьому не може бути і для альгонкской ери. Далі немає точних палеонтологічних знань, але вивчення відображення життя у земному середовищі - тих глибокого змінених осадових і органогенних породах, які доступні безпосередньому дослідженню, - показує, що будова моноліту життя було в основних біогеохімічних рисах незмінним.
Можна зробити такі твердження:
1. Життєве середовище не може бути зведена до морфологічно єдиного організму, колись населяли планету, жива середовище не може бути морфологічно однорідна, і єдина основа живих організмів, протоплазма, не охоплює всіх геохімічних функцій життя на нашій планеті.
2. Вже у зв'язку з цим жива середовище не могла відбутися з єдиного одноклітинного організму принесеного з космічного середовища, або з таких же різнорідних неподільних. Не можна, однак, заперечувати, що проникнення в життєве середовище біосфери космічних життєвих елементів досить ймовірно, бо речовина біосфери, безсумнівно, постійно приймає в себе космічні тіла. Але початку земного життя воно не пояснює.
3. Неминуче допустити, що, може бути, і менш складна в основних рисах, ніж теперішня, але все ж дуже складна життєве середовище відразу створилася на нашій планеті як щось ціле в догеологической її період. Створився цілий моноліт життя (життєве середовище), а не окремий вид живих організмів, до якого нас помилково призводить екстраполяція, що виходить з існування еволюційного процесу.
Останній висновок, напевно, ускладнює можливість допущення колись сталося на нашій планеті абіогенез (виникнення живого з неживого) або, вірніше, археогенеза організмів у масштабі, необхідному для створення на ній життя.

РОЗДІЛ 2. Сучасні антропологічні концепції походження й еволюції людини
Тлумачення загадки походження людини завжди залежало від ступеня культурного та суспільного розвитку. Вперше люди, ймовірно, задумалися про свою появу на Землі ще в стародавньому кам'яному столітті, знаходиться від нас на десятки тисяч років.
Людина стародавнього кам'яного віку (як і деякі близькі до нього за рівнем суспільного розвитку народи, що збереглися до наших днів) не ставив себе вище за інших живих істот, не відділяв себе від природи. Дуже наочне уявлення про це можна отримати в книзі відомого вченого, дослідника Уссурійського краю В. К. Арсеньєва «Дерсу Узала»:
«Дерсу взяв казанок і пішов по воду. Через хвилину він повернувся, украй незадоволений.
- Що трапилося? - Запитав я Гольде. - Моя річка ходи, хочу вода бери, риба лається. - Як лається? - Здивувалися солдати і покотилися зо сміху ... Нарешті я дізнався, в чому справа. У той момент, коли він хотів зачерпнути казанком води, з річки виставилася голова риби. Вона дивилася на Дерсу і то відкривала, то закривала рот.
- Риба теж люди, - закінчив Дерсу свою розповідь. - Його теж можу кажи, тільки тихо. Наша його розумій немає ». [1]
Приблизно так, очевидно, розмірковував і наш далекий предок. Більш того, первісні люди вважали, що їхні предки походять від тварин. Так, американські індіанці з племені ірокезів вважали своїм прародічем болотяну черепаху, деякі племена Східної Африки - гієну; індіанці Каліфорнії вірили в те, що вони нащадки степових вовків-койотів. А деякі з аборигенів острова Борнео були впевнені, що перші чоловік і жінка народжені деревом, заплідненим обвиває його виноградною лозою.
У біблійного міфу про створення людини є, однак, і більш давні попередники. Набагато старші за нього, наприклад, вавилонська легенда, згідно з якою людина був виліплений з глини, змішаної з кров'ю бога Бела. З глини ж виліпив людини і давньоєгипетський бог Хнум. Взагалі глина - основний матеріал, з якого боги ліпили людей в легендах багатьох племен і народів. Деякі з народностей навіть поява рас пояснювали кольором використовуваної богами, глини: з білої - біла людина, з червоної - червоний і коричневий і т.п. [2]
У Полінезії була поширена легенда, згідно з якою перші люди були нібито виготовлені богами з глини, змішаної з кров'ю різних тварин. Тому характер людей визначається характером тих тварин, на крові яких вони «замішані». Так, злодіями можуть бути люди, при створенні предків яких використана кров щури. Кров змії - для людей невірних. Мужні й стійкі замішували на крові півня.
Такі уявлення побутували серед людей століттями. Але одночасно ще в давнину зародилася й інша думка - ідея про природне походження людини. Спочатку вона була просто здогадкою, яка несла в собі зерно істини. Так, давньогрецький мислитель Анаксимандр з Мілета (VII-VI ст. До н.е.) вважав, що живі істоти виникли з мулу, нагрітого сонцем, і що поява людей також пов'язане з водою. Їх тіла, на його думку, спочатку мали рибообразние форму, яка змінилася, як тільки вода викинула людей на сушу. А по Емпедоклу (V ст. До н.е.), живі істоти утворилися з тінообразной маси, зігрітої внутрішнім вогнем Землі, який проривається іноді назовні. [3]
Великий мислитель давнини Аристотель ділив тваринний світ за ступенем його досконалості і вважав людину частиною природи, тваринам, однак тваринам ... громадським ". Його ідеї вплинули на римського поета і філософа-матеріаліста Лукреція Кара, автора поеми« Про природу речей ». Він прагнув пояснити поява людей розвитком природи, а не втручанням бога:
«Так як в полях ще багато тепла залишалося і вологи, Те повсюдно, де тільки до того уявлялося зручність, Виросли матки, корінням до землі прикріпившись, Коі розкрилися, коли їх зародки в зрілу пору від мокроти захотіли бігти і потребували подих ...
І тоді ж, в античні часи, виникла думка про подібність людини і мавпи. Ганнон з Карфагена вважав, наприклад, що горили західно-африканського узбережжя - люди, вкриті шерстю. Такі уявлення цілком зрозумілі: людиноподібні мавпи здавна вражали людей своєю схожістю з людиною і нерідко їх називали ... лісовими людьми ».
Однак навіть ті давні дослідники, які вказували на спорідненість людини і тварин і більш-менш правильно визначали його становище в природі, не могли припустити, що людина веде своє походження від нізкоорганізованних форм життя. І це не дивно. Адже в ті далекі часи пануючим було уявлення про природу і, отже, будову людського тіла як раз і назавжди створеному, що не підлягає розвитку.
Середньовіччя, як відомо, було довгої ночі для всіх областей знання. Будь-яка жива думка у ті часи нещадно гасилася церквою. А вже людина - створіння боже - був під особливим забороною, вивчати його не смів ніхто. Але незважаючи ні на що, декілька вчених наважилися дослідити будову людського тіла. Це були, наприклад, Андреас Везалій (1514-1564), автор книги «Про будову людського тіла»; Вільям Гарвей (1578-1657), анатом, що заклав своїми роботами про кровообіг основу сучасної фізіології; Микола Тульп (1593-1674), основоположник порівняльної анатомії. [4]
І пізніше думка про спорідненість людини і мавпи приходила в голову багатьом ученим. Відповісти ж на питання про виникнення і розвиток людини, грунтуючись лише на анатомічних дослідженнях і порівнянні людей з найближчими до людини ссавцями (перш за все з мавпами), було неможливо. В першу чергу слід було вирішити у всій повноті проблему закономірної еволюції природи в цілому.
Розвиток мореплавання, великі географічні відкриття відкривали людям все нові види тварин і рослин. Вперше класифікацію рослин і тварин склав шведський вчений Карл Лінней. У своїй класифікації людини і мавпу він об'єднав в одну групу, зазначивши у них багато спільних ознак.
Не могли не звернути уваги на відомості, накопичені натуралістами, і філософи. Так, німецький філософ І. Кант у своїй "Антропології" (1798) зазначав, що тільки революція в природі здатна перетворити шимпанзе і орангутанга в людину, давши їм можливість пересуватися на двох ногах і забезпечивши рукою. А ще раніше він анонімно опублікував співчутливий відгук на лекцію італійського анатома П. Моськаті з Павій, який доводив, що предки людини ходили рачки. Досить близько до розуміння того, що мавпа - вихідне істота в еволюції людини, підійшли і деякі французькі філософи-матеріалісти XVIII століття. Дідро, наприклад, вважав, що між людиною і мавпою є тільки кількісна різниця. Гельвецій у своєму творі «Про розум» (1758) зазначав, що людину відрізняє від мавпи деякі особливості фізичної будови і звички.
Одним з натуралістів, який виступив з гіпотезою про походження людини від мавпи, був молодий російський натураліст А. Коверзнєва. У своїй книзі «0 переродження тварин», написаної в 1775 році, він стверджував, що потрібно відмовитися від релігійних поглядів на створення світу і живих організмів, а розглядати походження видів один від одного, тому що між ними існує спорідненість - близьке чи далеке. Головні причини зміни видів Коверзнєва вбачав перш за все в образі харчування, у впливі кліматичних умов і впливі одомашнення.
І все ж більшість вчених у XVIII столітті дотримувалося так званої концепції «драбини істот», висловленої ще Аристотелем. Відповідно до неї, ряд живих істот на Землі починається з найбільш низько організованих і закінчується вінцем творіння - людиною.
Вперше в історії науки близько до правильного розуміння проблеми походження людини підійшов французький вчений-натураліст Ж. Б. Ламарк. Він вважав, що коли-то найбільш розвинуте "чотирирука" перестало лазити по деревах і набуло звичку ходити на двох ногах. Через кілька поколінь нова звичка зміцнилася, істоти стали дворуких. Унаслідок цього змінилася і функція щелеп: вони стали служити тільки для пережовування їжі. Відбулися зміни і в будові особи. Після завершення «реконструкції» більш досконала порода повинна була, на думку Ламарка, розселитися по всій Землі в зручних для неї областях і вигнати всі інші породи. Таким чином, їхній розвиток припинилося. Через зростання потреб нова порода вдосконалювала свої здібності і в кінцевому рахунку - кошти для існування. Коли суспільство таких досконалих істот стало численним, виникли свідомість і мова.
І хоча Ламарк не зміг розкрити причин людського генезису, його ідеї справили величезний вплив на розвиток наукової думки, зокрема великого англійського природодослідника Ч. Дарвіна, з ім'ям якого нерозривно пов'язана перемога еволюційного вчення.
Ще на початку своєї діяльності, в 1837 - 1838 роках, Дарвін відзначав у записній книжці: «Якщо дати простір нашими припущеннями, то тварини - наші брати по болю, хвороби, смерті, страждання і голоду, наші раби у найважчій роботі, наші товариші в наших задоволеннях; всі вони ведуть, може бути своє походження від одного спільного з нами предка - нас усіх можна було б злити разом ».
Згодом Ч. Дарвін присвятив питанню про людину дві роботи: «Походження людини і статевий відбір» і «Про вираження емоцій у людини і тварин» (1871 і 1872). Його праці викликали самі люті нападки захисників релігії. Церква стала одним з головних опонентів Дарвіна. Це цілком зрозуміло: його вчення в корені підривало її вікові догми.
У перший час навіть у середовищі вчених число прихильників Дарвіна значно менше. І все ж таки незабаром найбільші натуралісти того часу усвідомили значення геніального відкриття. Гаряче, наприклад, відстоював еволюційну теорію від всіляких нападок англієць Т. Гекслі. Його порівняльно-анатомічні дослідження переконливо показали спорідненість людини і людиноподібних мавп за багатьма ознаками. Підтримував Дарвіна і Е. Геккель. У своєму великому праці. Генеральна морфологія організмів, загальні принципи науки про органічні формах, механічно обгрунтовані реформованої Чарльзом Дарвіном теорією походження видів німецький натураліст відтворив родовід ссавців. Є в ній і генеалогічна лінія, що йде від напівмавп до мавп і далі до людини. Геккель заявив про існування в родоводу людини мавполюдини і назвав це істота пітекантропів. А в 1874 році він опублікував «Антропологія» - спеціальний праця, присвячена проблемі походження людини.
Чарльз Дарвін зібрав і узагальнив величезний матеріал, накопичений до нього наукою, і прийшов до висновку, що людина, як і всі інші живі істоти, виник в результаті надзвичайно тривалого і поступового розвитку. Як і у всій живій природі, у цьому процесі можна спостерігати мінливість, спадковість, боротьбу за існування, природний добір і пристосовність до умов навколишнього середовища.
Великий натураліст вважав, що походження людини від нижчих форм життя доводиться, по-перше, подібністю в будові тіла і його функціях у людини і у тварин, по-друге, подібністю деяких ознак зародка і його розвитку і, по-третє, наявністю у людини рудиментарних (успадкованих від нижчих тварин) органів. Останньому ознакою Дарвін приділив набагато більше уваги, ніж двом першим. Справа в тому, що перші два докази визнавали і противники його теорії, у тому числі і захисники релігії: адже вони не суперечили християнським міфу про божественне творіння людини. Але було абсолютно ясно, що розумна «воля творця» не могла «створити» даремні органи у людини (наприклад, маленьку сполучну перепоночку у внутрішньому куті ока - залишок мигательной перетинки рептилій - або волосяний покрив на тілі, копчиковую кістка, апендикс, грудні залози у чоловіків).
Детально розглянув Дарвін і «спосіб» розвитку людини від якоїсь нижчої форми. Творець еволюційної теорії постарався врахувати при цьому всі можливі фактори: вплив середовища, тренування окремих органів, зупинки у розвитку, зв'язок між мінливістю різних частин організму. Він зазначив, що величезна перевага в порівнянні з іншими видами живих істот люди отримали завдяки прямоходіння, формуванню руки, розвитку мозку, виникнення мови. Всі ці властивості, на думку Дарвіна, людина придбала в процесі природного відбору.
Порівнюючи розумові здібності людини і тварин, Ч. Дарвін зібрав велику кількість фактів, які доводять, що людину і тварин зближують не тільки деякі інстинкти, але і зачатки почувань, цікавість, увага, пам'ять, наслідування і уяву. Вчений розглядав також проблему місця людини в природі. Він висловив припущення, що нашими предками були мавпи "людиноподібної підгрупи", які, однак, не були схожі ні з одного з нині живих мавп. Прабатьківщиною людини Дарвін вважав Африку.
К. Маркс і Ф. Енгельс високо оцінили дарвінівську теорію. Разом з тим основоположники діалектичного матеріалізму критикували Дарвіна за помилки. Так, вони вказали, що вчений, піддавшись впливу реакційного вчення Мальтуса, надмірне значення надавав внутрішньовидової боротьби.
До недоліків дарвінівських положень слід також віднести переоцінку ролі природного відбору в історії розвитку країн і народів. Дарвін не зміг виділити основну властивість розвиненого людини і тому стверджував, що між людиною і мавпою немає якісних відмінностей. Звідси неправильне уявлення про роль праці в процесі еволюції людини, нерозуміння значення його здатності до праці, до суспільного виробництва. Ось чому Дарвін не міг висвітлити зворотний вплив суспільного виробництва на природний відбір, показати, що з виникненням людини на зміну біологічним законам прийшли соціальні закономірності. Питання про якісне своєрідності цього процесу вперше було вирішено К. Марксом і Ф. Енгельсом.
Основоположники діалектичного матеріалізму уперше чітко сформулювали положення про те, що людину з тваринного світу виділив виробництво, завжди є громадською діяльністю. Саме праця докорінно змінив природу людиноподібних, створив людини розумної. У формуванні людини вони надавали важливе значення і ролі суто біологічних факторів.
«Перша передумова будь-якої людської історії, - писали К. Маркс і Ф. Енгельс, - це, звичайно, існування живих людських індивідів. Тому перший конкретний факт, який підлягає констатуванням, - тілесна організація цих індивідів і обумовлене нею ставлення їх до решти природі ».
Положення Маркса і Енгельса про роль та співвідношення біологічних і соціальних факторів в історії людей переконливо підтверджуються даними сучасної науки, допомагають правильно розуміти значення природного відбору в еволюції людини. Роль природного добору у ході формування людини постійно зменшувалася. Головну роль став грати фактор соціальний.

РОЗДІЛ 2. Загадка антропосоціогенезу і виникнення людського співтовариства
2.1. Що таке людина. Загадка антропосоціогенезу
В історії філософії існувало безліч відповідей на запитання, що таке людина, в чому його суть. Дослідники виділяли різні природні, біологічні, психологічні, соціальні, духовні характеристики. Для початку спробуємо відповісти на питання про походження людини. Виділення людини з тваринного світу - настільки ж грандіозний стрибок, як і виникнення живого з неживого. Передісторія людства до цього дня залишається загадкою. Перетворення тварин в людей не могло бути миттєвим подією, з неминучістю повинен був пройти тривалий період становлення людини (антропогенез) і становлення суспільства (соціогенез). Це дві нерозривно пов'язані сторони єдиного процесу - антропосоціогенезу.
Поведінка тварини являє собою одну з форм функціонування її організму. Структура організму детермінує потреби тварин і програми їхньої поведінки. А все плазуюче народжується на світ вже будучи наділеним набором інстинктів, які забезпечують його пристосованість до умов існування і обмежують індивідуальні варіації поведінки. Інакше з людиною. Всі люди, що живуть на - Землі останні 35 - 40 тис. років, відносяться до одного і того ж біологічного виду homo sapiens (людина розумна). Однак нікому не вдалося поки відшукати вроджене «поведінкове амплуа» цього виду. По-перше, людина може вести себе подібно будь-якого виду. По-друге, спостерігаються глибокі відмінності в поведінці людей, що належать до різних історичних спільнотам і групам, що свідчить про індивідуальну варіативності поведінки, невідомою тваринному світу.
Головними засобами передачі програми, що визначає поведінку людей, є мова, мова, показ і приклад. Місце «генетичних конструкцій» займають норми, місце спадковості - спадкоємність, зберігається і передається за допомогою культури. Культура - вихідний відмітна ознака спільноти людей розумних. Суспільство - це не просто сукупність індивідів. Об'єднання є і у тварин. Проте вони являють собою або стадо, де домінує індивідуальний інстинкт самозбереження, або специфічні біологічні «сверхорганізм» «типу мурашника», в яких окремі організми живуть за принципом поділу функцій і являють собою деяке біологічне ціле.
Суспільство відрізняється від природних (у тому числі «псевдосоціальному») тварин об'єднань тим, що це надбиологического цілісність. Вона спирається не на функціональній диференціації організмів, не па органічної диференціації їх потреб і стимулів, а на єдності культурних норм, «надприродної» нормативної регуляції індивідуальної поведінки. Такий основний висновок сучасної антропології.
Є різні гіпотези і цікаві наукові дані з приводу виникнення праорудійной діяльності у ранніх предлюдей. Стародавні великі людиноподібні мавпи не відрізнялися великою фізичною силою. Вимушені спускатися на землю в пошуках їжі, вони почали використовувати палиці (природні знаряддя) спочатку для захисту, а згодом і з метою нападу.
Поступово на зміну праорудійной діяльності прийшла справді гарматна, що включає два компоненти:
1) діяльність з виготовлення знарядь (гарматно-творча);
2) діяльність з присвоєння предметів природи за допомогою виготовлених знарядь (гарматно-привласнюються).
Перші істоти, що виготовляли знаряддя, з'явилися приблизно 2-2,5 млн. років тому. Їм присвоєно ім'я homo habilis (людина уміла). Проте археологи не схильні вважати будь-яке виробляє істота людиною. Хабилисов за своєю морфологічної організації ще були тваринами. Специфічно людські риси з'явилися лише у нащадків хабилисов пітекантропів homo erectus (людина прямоходяча). З переходом до пітекантропа (1,5 - 1,6 млн. років тому) поряд з людською морфологічної організацією почали формуватися мислення, воля, мова. Було потрібно близько 1 млн. років для того, щоб розвиток виробничої діяльності призвело до появи перших людей. І ще 1,5 - 1,6 млн. років знадобилося для того, щоб розвиток виробничої діяльності змогло привести до появи сформувалися людей і справжнього товариства з матеріальним виробництвом, що створює світ артефактів - «вчинених речей».
2.2. Діяльна сутність людини. Початкове відношення до світу
Важливу роль у поясненні загального сенсу антропосоціогенезу зіграла трудова гіпотеза, висловлена ​​Ф. Енгельсом. Визначальне значення праці, однак, не можна тлумачити механістично, абсолютизуючи його. Антропосоціогенезу носив комплексний характер. Теза про визначальний значенні праці виділяє останній в якості центрального чинника, у зв'язку з яким формується і гуртожиток, і членороздільна мова, і раціональне мислення. Праця сам має генезис, перетворюючись в повноцінну предметно-практичну діяльність лише у взаємодії з такими факторами соціалізації, як мова, свідомість, моральність і т. п.
У процесі антропогенезу розвиток нових типів діяльності прискорювало еволюцію організму, формувався людський генотип і розвивався генотип моделей людської діяльності. Завдяки цим антропо-творчим процесам людина стала автономним істотою. Антропогенез можна назвати процесом самопорождения людини за допомогою продуктивної праці, матеріальної практики.
Тварини не виробляють свідомої регуляції • своєї діяльності. Вона властива виключно людині і є результат розвитку праці, а також пов'язаних з ним процесів взаємодії між людьми і передачі досвіду з покоління в покоління. Свідома регуляція діяльності включає три суттєві особливості: 1) вона заснована на суспільному досвіді, оскільки праця вже за своїм походженням є спільною, колективною діяльністю; 2) свідома регуляція більш, ніж яка-небудь інша, є системною, характеризується взаимосвязанностью і організацією; 3) здійснюється в символічній формі (з'являються мова, культура і т. п.).
Особливо важливо підкреслити роль спілкування між людьми. Сучасні етологічні і зоопсихологических дослідження показують, що у вищих тварин має місце наочно-дієве і навіть наочно-образне мислення, про що свідчить, наприклад, здатність мавп до складної гарматної діяльності, у тому числі до виготовлення найпростіших знарядь праці. Тварини здатні актуалізувати образи невоспрінімаемих в даний момент предметів і передбачатимуть з їх допомогою результати своїх дій, вловлювати деякі причинно-наслідкові зв'язки. Є відомості про елементи функціонального вживання ними знаків. В експериментах з шимпанзе чітко видно, що останні використовують протоязик (міміознакі, кіне-знаки, фізіознакі). Вони можуть спонтанно вживати «базові поняття», комбінувати знаки.
Однак навіть вищі тварини не піднімаються до вербально-понятійного мислення, не можуть перейти від комунікації, побудованої за принципом частина / ціле, до комунікації знак / значення. «Мова» антропоїдів, засвоєний ними в експериментах, не служить для пізнавальної діяльності, для регулювання власної поведінки і психічних процесів. Його вживання носить егоцентричний характер, на відміну від суспільного використання мови людиною. Через знаковий компонент в мислення людини і входить свідома регуляція, що розвинулася у спільній трудовій діяльності, в процесі формування системи суспільних відносин.
2.3. Приспособительное поведінку тварин і практично-перетворювальна діяльність людини
Людину від тварини відрізняє матеріальне виробництво як творчість, у якому втілені його фізичні та духовні здібності. Воно характеризує осмислену роботу. Виробництво - не лише виготовлення знарядь з допомогою знарядь, а й створення різного роду об'єктів, які використовуються безпосередньо для споживання: жител, одягу, посуду, прикрас. Істотно змінюються старі і виникають нові види діяльності. Ця діяльність немислима поза суспільством, ні один окремо взята людина не може нею займатися. Поступово складається первісний колектив з зрівняльним розподілом. Здобута їжа-власність громади. З'являються норми, правила поведінки, які зобов'язують ділитися здобутим. Затвердження загальної власності на їжу вимагало ліквідації системи домінування, що має місце у тварин у сфері розподілу, а тим самим і домінування взагалі. Забезпечити згуртованість об'єднання повинна була тепер нова сила-виникає мораль (прамораль), що мала своєю основою формуються відносини власності. З'являються коммуналістіческіе відносини. Їх становлення супроводжується появою перших поховань, навмисних поховань. Виникають уявлення про душу. Турбота про мертвих не могла з'явитися без турботи про живих. Мертвих боялися. Цим пояснювалися могильні ями, засипання трупів землею і т. п. Цікава розкопка в містечку Шанідар (Ірак, 60 - 44 тис. років), де знайдені останки дорослого чоловіка-каліки у віці 40 - 60 років. Мабуть, можна припустити, що до того часу почали складатися суто людські відносини, які проявляються в турботі про слабких. Досліди на мавпах показують, що вони дуже агресивно ставляться до калікам, не підпускають їх до їжі, зовсім не піклуються про них, забивають.
Регулювання шлюбних відносин стає необхідністю в процесі відтворення людей. Затвердження коммуналістіческіх відносин означало встановлення контролю над харчовим інстинктом. Але крім нього важливим індивідуалістичним інстинктом був статевий. У стаді предлюдей відносини статей регулювалися системою домінування. Домінуючі самці мали доступ до самок. З переходом до праобществу виник новий механізм регулювання, з'явилися заборони-табу, наприклад, заборону статевих відносин усередині роду. Порушників карали стратою. Мабуть, заборони були пов'язані з тим, що конфлікти на грунті задоволення статевого інстинкту приводили до відкритих зіткнень, розбудовували господарське життя праобщін, заважали її згуртованості. Спочатку виник заборону статевих відносин напередодні та під час полювання.
Від ендогамії (статеві зв'язки всередині роду) примітивна громада переходить до агами (виключення близькоспоріднених шлюбних контактів) - і екзогамії (міжродові зв'язку). Що послужило приводом до встановлення агами і ендогамії, неясно. Можливо, як було зазначено, прагнення уникнути внутріродових конфліктів. Можливо, за гіпотезою, висунутої сучасними генетиками, потужні мутації під впливом радіації в зонах проживання ірапредков. Справа в тому, що ендогамни група з відносно обмеженим тенофондом найбільш сприйнятлива до мутагенним факторів, провідним до самих згубних наслідків.
Внутрістадійний світ міг бути досягнутий лише в процесі усвідомлення роду як деякого єдиного освіти. Важливу роль тут зіграло таке явище, як тотемізм. Тотем мислився як міфічний прабатько групи. Найчастіше це було якась тварина. Усередині громади міфічний тотемний прабатько став уособленням нічийність самок. Поступово упорядковувалися шлюбні відносини між пологами, набуваючи сувору соціальну регламентацію. Рід - це вже не біологічна, а «протосоціальная» реальність. Тільки люди знають і класифікують родинні зв'язки.
2.4. Людська спільнота, його відмінні ознаки.
Морально-соціальні заборони стосуються всіх членів громади - а слабких, і сильних. Вони принципово несвідомих до інстинкту самозбереження і мають характер зобов'язань, порушення яких тягне за собою покарання. Поряд із забороною на кровозмішення виникає абсолютна заборона на вбивство одноплемінника, а також вимога підтримки життя (прогодування) будь-якого одноплемінника, незалежно від його фізичної пристосованості до життя. З усвідомленням «права на життя» в ході антропосоціогенезу відбувся необоротний перехід до людського моральному існуванню. Зарахування себе до роду, визнання себе родовим (громадським) істотою вело і до усвідомлення себе, свого Я.
Таким чином, людська спільнота на відміну від тварини характеризується рядом ознак:
1) вміння виготовляти знаряддя праці з допомогою інших знарядь і використовувати їх з метою виробництва;
2) наявність потреб, чуттєвого сприйняття, розумових навичок, що розвиваються історично;
3) формування навичок, здійснюються тільки в суспільстві;
4) життєдіяльність носить не біологічно запрограмований характер, а свідомо-вольовий, соціально зумовлений;
5) кожен окремий індивід роду homo sapiens повинен пройти етап «соціалізації» для затвердження свого права належати до спільності і т. п.
Тим не менше, людина - істота не тільки соціальна, а й біологічне, природне, йому притаманні всі біологічні закономірності, однак вони носять «олюднений» характер. Це передбачає виявлення конкретно-історичних детермінант його свідомості і діяльності, різних історичних форм буття людини.
Буття людини постає в декількох різномасштабних формах: у одиничної формі особистості, в особливих формах типів людини (статевих, вікових, історичних, етнічних, соціальних), нарешті у загальній родової формі людства. Біологічне і соціальне в людині реалізується через культуру. Людина творить культуру, а й сам творимо нею, бо в філо-і онтогенезі зв'язок із соціумом здійснюється за допомогою культури - цього "механізму" соціального наслідування, доповнюючого у людини спадкування біологічне. Ця істинно діалектичний зв'язок природного, соціального і культурного в людині і робить його найскладнішою системою з усіх існуючих у світі.
Людина - системне ціле, тобто таке, в якому взаємодія і взаємовплив природи, суспільства і культури народжує нові якості. Тому ми стикаємося з величезним «розкидом» індивідуальностей навіть в одних і тих же соціальних умовах. Звідси - проблема унікальності людського існування і конкретного людського буття, визнання високої цінності його неповторності й незамінності. Сьогодні рішуче повинна бути подолана парадигма нікчемності буття окремої людини, ясності і простоти його життя і свідомості. Будь-яка науково обгрунтована програма розвитку суспільства повинна базуватися на реалістичній моделі людини, що враховує, що свідоме, розумне в ньому не виключає самосуперечливими людських вчинків, непередбачуваності, ірраціональності його дій.

Висновок
Отже, багаторічні знахідки і дослідження вчених переконливо показують, що людина зовсім не Боже створіння, а вийшов і розвинувся з тваринного світу Землі, біологічно тісно з ним пов'язаний, є продуктом її еволюції. У ході цього процесу, що тривав багато мільйонів років, одні форми наших предків змінювалися іншими, більш високоорганізованими. Деякі з них вимирали, інші продовжували розвиватися у головному напрямку - по дорозі до сучасної людини. Наукова концепція походження людини завдала нищівного удару по релігійних міфів про походження людини.
Вперше наукову теорію біологічного походження людини розробив Ч. Дарвін. Вона підірвала панування релігійних, метафізичних уявлень в науці про людину. Однак питання про якісне своєрідності процесу еволюції людини змогли вирішити лише К. Маркс і Ф. Енгельс, вказали, що з тваринного світу людини виділив працю.
«Праця - джерело всякого багатства, стверджують політекономи .- Він дійсно є таким поряд з природою, яка приносить йому матеріал, який він перетворює на багатство. Але він ще й щось нескінченно більше, ніж це. Він - перша основна умова всього людського життя, до того ж такою мірою, що ми в певному розумінні повинні сказати: праця створила саму людину. »[5]
Багато сотень тисячоліть тому, в ще не піддається точному визначенню проміжок часу того періоду у розвитку Землі, який геологи називають третинним, імовірно до кінця цього періоду, жила десь в жаркому поясі - по всій ймовірності, на великому материку, нині зануреному на дно Індійського океану, - надзвичайно високорозвинена порода людиноподібних мавп. Дарвін дав нам приблизний опис цих наших предків. Вони були суцільно вкриті волоссям, мали бороди і гострі вуха і жили стадами на деревах.
Під впливом в першу чергу, треба думати, свого способу життя, що вимагає, щоб при лазінні руки виконували інші функції, ніж ноги, ці мавпи почали відвикати від допомоги рук при ходьбі по землі і стали засвоювати все більш і більш пряму ходу. Цим було зроблено вирішальний крок до переходу від мавпи до чоло століття.
... Перш ніж перший кремінь за допомогою людської руки був перетворений на ніж, повинен був, ймовірно, пройти такий довгий період часу, що в порівнянні з ним відомий нам історичний період є незначним. Але вирішальний крок був зроблений, рука стала вільною і могла тепер засвоювати собі все нові і нові вправності, а придбана цим велика гнучкість передавалася у спадщину і зростала від покоління до покоління ".
Спочатку праця, а потім і разом з ним членороздільна мова з'явилися двома найголовнішими стимулами, під впливом яких мозок мавпи поступово перетворився в людський мозок, який, при всій своїй схожості з мавпячим, далеко перевершує його за величиною і досконалості. А паралельно з подальшим розвитком мозку йшов подальший розвиток його найближчих знарядь - органів почуттів ...
Розвиток мозку і підлеглих йому почуттів, все більш і більш прояснює свідомість, здатність до абстракції і до умовиводу справляло зворотний вплив на працю і на мову, даючи обом все нові і нові поштовхи до подальшого розвитку. Це подальший розвиток з моменту остаточного відділення людини від мавпи зовсім не закінчилося, а, навпаки, продовжувалося і після цього; будучи у різних народів і в різні епохи по мірі і за напрямом різним, іноді навіть перериваючись місцевими і часовими рухами тому, воно в загальному і в цілому могутньою ходою йшло вперед, отримавши, з одного боку, новий потужний поштовх, а з іншого боку - більш певний напрям завдяки тому, що з появою готового людини виник додачу ще новий елемент - суспільство.
Еволюція людини - надзвичайно складний, тривалий процес розвитку від тварини до людини розумного. На цьому шляху поступово втрачали своє значення чинники біологічні і на зміну їм приходили фактори соціальні.
У дійсності зоологічний індивідуалізм приборкала не ідея Бога, приборкати його і первісне стадо і первісна комуна.

Список використаної літератури:
1. Нестурх М.Ф. Походження людини. М., изд-во Академії наук СРСР. 1989
2. Ковальов М. Є., Шевчук Л.Д., Щуренко О.Е. Біологія для підготовчих відділень медичних інститутів, М.: Наука, 1998 р.
3. Корсаков П.В. Огляд еволюційних теорій походження людини., М., Постккріптум, 1999.
4. Концепції сучасного природознавства. Підручник. М.: Владос. 1999
5. Хорошеева Є.В. Концепції сучасного природознавства. М. 1999 г.
6. Екологія. Підручник. Е.А. Кріксунов., Москва, 1995 р.


[1] Корсаков П.В. Огляд еволюційних теорій походження людини., М., Постскриптум, 1999., Стор.76.
[2] Корсаков П.В. Огляд еволюційних теорій походження людини., М., Постскриптум, 1999., Стор.78.
[3] Корсаков П.В. Огляд еволюційних теорій походження людини., М., Постскриптум, 1999 р., стор. 87.
[4] Корсаков П.В. Огляд еволюційних теорій походження людини., М., Постскриптум, 1999., Стор.97.
[5] Корсаков П.В. Огляд еволюційних теорій походження людини., М., Постскриптум, 1999 р., стор.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Біологія | Реферат
89.9кб. | скачати


Схожі роботи:
Гіпотеза про виникнення магії як ілюзорної форми практики
Зародження емпіричного знання Гіпотеза Опаріна про виникнення життя
Виникнення розумного людства
Земля - ​​колиска людства сучасні уявлення про виникнення та еволюції планети
Гіпотеза 4
Гіпотеза Геї
Гіпотеза Біля
Гіпотеза АІ Опаріна
Аналогія та гіпотеза
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru