додати матеріал


приховати рекламу

Гюстав Ле Бон Психологія народів і мас

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

Гюстав Ле Бон
Психологія народів і мас
Ле Бон (Лебон) Густав (1841-1931) - фр. соц. психолог, лікар, антрополог і археолог, одним з перших спробував теоретично обгрунтувати наступ «ери мас» і пов'язати з цим загальний занепад культури. Він вважав, що в силу вольової нерозвиненості та низького інтелектуального рівня великих мас людей ними правлять несвідомі інстинкти, особливо тоді, коли людина опиняється в натовпі. Тут відбувається зниження рівня інтелекту, падає відповідальність, самостійність, критичність, зникає особистість як така. Став відомий тим, що намагався показати те спільне, що є між станом речей і закономірностями в психол. мас. Амер. соціолог Н. Смелзер пише, що «незважаючи на критику, думки Лебона представляють інтерес. Він передбачив важливу роль натовпу в наш час », а також« охарактеризував методи впливу на юрбу, які в подальшому застосовували лідери на кшталт Гітлера, наприклад, використання спрощених гасел ». Основна робота Л. під назв. «Психологія народів і мас» (СПб, 1896) переведена на рус. яз. На рус. яз. були опубліковані і інші його роботи: «Психологія соціалізму» (1908) і «Еволюція матерії» (1912).
Хоруженко К.М. Культурологія: енциклопедичний словник. - Ростов-на-Дону., 1997.
Зміст
Введення. Сучасні ідеї рівності і психологічні основи історії

Книга перша
Відділ перший. Психологічні властивості рас
Відділ другий. Як психологічні риси рас виявляються в різних елементах їх цивілізацій
  • Глава I. Історія народів як наслідок їхнього характеру
  • Глава II. Різні елементи цивілізації як зовнішній прояв душі народу
  • Глава III. Як перетворюються установи, релігії та мови
  • Глава IV. Як перетворюються мистецтва
Відділ третій. Як змінюються психологічні риси рас
  • Глава I. Роль ідей у розвитку цивілізацій
  • Глава II. Роль релігійних вірувань у розвитку цивілізації
  • Глава III. Роль великих людей у розвитку цивілізацій
Відділ четвертий. Розкладання характеру рас і їх падіння
  • Глава I. Як цивілізації бліднуть і гаснуть
  • Глава II. Загальні висновки
Книга друга.
Передмова
Введення. Ера натовпу
Відділ перший. Душа натовпу
  • Глава I. Загальна характеристика натовпу. Психологічний закон її духовної єдності
  • Глава II. Почуття і моральність натовпу
  • Глава III. Ідеї, міркування і уяву натовпу
  • Глава IV. Релігійні форми, в які втілюються всі переконання натовпу
Відділ другий. Думки і вірування юрби
  • Глава I. Віддалені фактори думок і вірувань юрби
  • Глава II. Безпосередні чинники думок натовпу
  • Глава III. Ватажки натовпу і їх способи переконання
  • Глава IV. Межі мінливості думок і вірувань юрби
Відділ третій. Класифікація та опис юрби різних категорій
  • Глава I. Класифікація натовпу
  • Глава II. Злочинний натовп
  • Глава III. Присяжні і кримінальні суди
  • Глава IV. Виборча натовп
  • Глава V. Парламентські зборів

Введення. Сучасні ідеї рівності і психологічні основи історії
Виникнення і розвиток ідеї рівності. - Проведені нею наслідки. - У що обійшлося вже її застосування. Нинішнє її вплив на маси. - Завдання, намічені в цьому працю. - Дослідження головних чинників загальної еволюції народів. - Чи виникає ця еволюція з установ? - Не укладають чи в собі елементи кожної цивілізації - установи, мистецтва, вірування тощо - відомих психологічних основ, властивих кожному народові окремо? - Значення випадку в історії і незмінні закони. - Труднощі змінити спадкові ідеї в даному суб'єкті.
Ідеї, правлячі установами народів, зазнають дуже довгу еволюцію. Утворюючись дуже повільно, вони разом з тим дуже повільно зникають. Ставши для освічених умів очевидними помилками, вони ще дуже довгий час залишаються незаперечними істинами для натовпу і продовжують надавати свою дію на темні народні маси. Якщо важко вселити нову ідею, то не менш важко знищити стару. Людство постійно з відчаєм чіпляється за мертві ідеї і мертвих богів.
Вже майже півтора століття минуло з тих пір, як поети й філософи, вкрай неосвічені щодо первісної історії людини, різноманітності його душевного ладу та законів спадковості кинули у світ ідею рівності людей і рас.
Дуже зваблива для мас, ця ідея невдовзі міцно зміцнилася в їх душі і не забарилася принести свої плоди. Вона потрясла основи старих товариств, справила одну з найстрашніших революцій і кинула західний світ в цілий ряд сильних конвульсій, яким неможливо передбачити кінця.
Без сумніву, деякі з нерівностей, які поділяють індивідуумів і раси, були надто очевидними, щоб доводилося серйозно їх оскаржувати, люди ж легко заспокоювалися на тому, що ці нерівності - тільки наслідки відмінності у вихованні, що всі люди народжуються однаково розумними і добрими і що одні тільки установи могли їх розбестити. Засіб проти цього було дуже просте: перебудувати установи і дати всім людям однакове виховання. Таким-то чином установи та просвітництво стали великими панацея сучасних демократій, засобом для виправлення нерівностей, образливих для великих принципів, які є єдиними божествами сучасності.
Втім, новітні успіхи науки з'ясували всі безпліддя егалітарних теорій і довели, що розумова безодня, створена минулим між людьми і расами, може бути заповнена тільки дуже повільними спадковими накопиченнями. Сучасна психологія разом з суворими уроками досвіду показала, що виховання та установи, пристосовані до відомих осіб і до відомих народам, можуть бути дуже шкідливі для інших. Але не у владі філософів вилучити з обігу ідеї, пущені ними у світ, коли вони переконаються в їх помилковості. Як вийшла з берегів річка, яку не в змозі утримати ніяка гребля, ідея продовжує свій спустошливий, величний і страшний потік.
І дивіться, яка непереможна сила ідеї! Немає ні одного психолога, жодного скільки-небудь освіченого державного людини, і особливо - ні одного мандрівника, який би не знав, на скільки помилково химерне поняття про рівність людей, перевернуло світ, що викликала в Європі гігантську революцію і кинула Америку в криваву війну за відділення Південних Штатів від Північно-Американського Союзу; ніхто не має морального права ігнорувати те, наскільки наші установи та виховання згубні для нижчих народів, і за всім тим не знайдеться жодної людини - принаймні у Франції - який би, досягнувши влади, міг противитись громадської думки і не вимагати цього виховання і цих установ для тубільців наших колоній. Застосування системи, виведеної з наших ідей рівності, розоряє метрополію і поступово приводить всі наші колонії в стан плачевного занепаду; але принципи, від яких система бере початок, ще не поколебленний.
Будучи, втім, далекій від занепаду, ідея рівності продовжує ще рости. В ім'я цієї рівності соціалізм, який має, мабуть, незабаром поневолити більшість народів Заходу, домагається забезпечити їхнє щастя. Його ім'ям сучасна жінка вимагає собі однакових прав і однакового виховання з чоловіком.
Про політичні і соціальних переворотах, вироблених цими принципами рівності, і про тих набагато більш важливих, які їм судилося ще породити, маси анітрохи не дбають, а політичне життя державних людей занадто коротке для того, щоб вони про це більш турбувалися. Втім, верховний володар сучасності - громадська думка, і було б зовсім неможливо не слідувати за ним.
Для оцінки соціальної важливості якої-небудь ідеї немає більш вірного мірила, ніж та влада, якою вона користується над умами. Що полягає в ній частка істини або брехні може представляти інтерес тільки з точки зору філософської. Коли істинна або хибна ідея перейшла у мас до тями, то повинні поступово проявлятися все що випливають з неї наслідки.
Отже, за допомогою освіти та установ потрібно приступити до здійснення сучасної мрії про рівність. З їх допомогою ми намагаємося, виправляючи несправедливі закони природи, відлити в одну форму мізки негрів з Мартініки, Гваделупи і Сенегалу, мізки арабів з Алжиру і нарешті мізки азіатів. Звичайно, це - зовсім нездійсненне химера, але хіба не постійна гонитва за химерами становила досі головне заняття людства? Сучасна людина не може ухилитися від закону, якому підкорялися його предки.
Я в іншому місці показав плачевні результати, вироблені європейським вихованням і установами на нижчі народи. Точно також я виклав результати сучасної освіти жінок і не маю наміру тут повертатися до старого. Питання, які нам належить вивчити в цьому працю, будуть більш загального характеру. Залишаючи осторонь подробиці, або торкаючись їх лише остільки, оскільки вони виявляться необхідними для доказу викладених принципів, я досліджую освіту і душевний лад історичних рас, тобто штучних рас, утворених в історичні часи випадковостями завоювань, імміграції та політичних змін, і постараюся довести, що з цього душевного ладу випливає їхня історія. Я встановлю ступінь міцності і мінливості характерів рас і спробую також дізнатися, чи йдуть індивідууми і народи до рівності або, навпаки, прагнуть якомога більше відрізнятися один від одного. Довівши, що елементи, з яких утворюється цивілізація (мистецтво, установи, вірування), становлять безпосередні продукти расової душі, і тому не можуть переходити від одного народу до іншого, я визначу ті непереборні сили, від дії яких цивілізації починають згасати і потім згасають. Ось питання, які мені вже доводилося не раз обговорювати у моїх працях про цивілізації Сходу. На цей маленький тому варто дивитися тільки як на короткий їх синтез.
Найбільш яскраве враження, винесене мною з тривалих подорожей по різних країнах, - це те, що кожен народ має душевним ладом настільки ж стійким, як і його анатомічні особливості, і від нього-то і відбуваються його почуття, його думки, його установи, його вірування і його мистецтва. Токвіль та інші знамениті мислителі думали знайти в установах нардів причину їх розвитку. Я ж переконаний в іншому, і сподіваюся довести, беручи приклади саме з тих країн, які вивчав Токвіль, що установи мають на розвиток цивілізацій вкрай слабкий вплив. Вони найчастіше є наслідками, але дуже рідко бувають причинами.
Без сумніву, історія народів визначається дуже різними чинниками. Вона сповнена особливими подіями, випадковостями, які були, але могли й не бути. Проте поряд з цими випадковостями, з цими побічними обставинами існують великі незмінні закони, що керують загальним ходом кожної цивілізації. Ці незмінні, найбільш загальні і основні закони випливають з душевного ладу рас. Життя народу, його установи, його вірування і мистецтва суть тільки видимі продукти його невидимої душі. Для того, щоб який-небудь народ перетворив свої установи, свої вірування і своє мистецтво, він повинен спочатку переробити свою душу; для того, щоб він міг передати іншому свою цивілізацію, треба, щоб він в змозі був передати йому також свою душу. Без сумніву, не то нам говорить історія, але ми легко доведемо, що, записуючи протилежні твердження, вона вводить себе в оману порожніми видимості.
Мені довелося якось викласти перед великим конгресом деякі з розвиваються в цьому працю ідей. Збори складалося з усякого роду видатних людей: з міністрів, губернаторів колоній, адміралів, професорів, науковців, які належали до кольору різних націй. Я розраховував зустріти в подібному зібранні деякий однодумність щодо основних питань. Але його зовсім не було. Висловлені думки виявилися зовсім не залежать від ступеня культурності тих, хто їх висловлював. Передавали ці думки головним чином те, що становило спадкові почуття різних рас, до яких належали члени названого конгресу. Ніколи мені не було так ясно, що люди кожної раси мають, незважаючи на відмінність їх соціального стану, незруйновані запасом ідей, традицій, почуттів, способів мислення, складових несвідоме спадок від їхніх предків, проти якого всякі аргументи абсолютно безсилі.
У дійсності думка людей перетвориться не впливом розуму. Ідеї ​​починають надавати свою дію тільки тоді, коли вони після дуже повільної переробки перетворилися на почуття і проникли, отже, в темну область несвідомого, де виробляються наші думки. Для навіювання ідей книги мають не більшу силу, ніж слово. Точно також не з метою переконувати, але частіше за все з метою розважитися, витрачають філософи свій час на писання. Лише тільки людина виходить зі звичного кола ідей середовища, в якій йому доводиться жити, він повинен заздалегідь відмовитися від будь-якого впливу і задовольнятися вузьким колом читачів, самостійно прийшли до ідей, аналогічним з тими, які він захищає. Одні тільки переконані апостоли володіють владою змусити себе слухати, плисти проти течії, змінювати ідеал цілого покоління, але це частіше за все завдяки вузькості їх думки і відомої дозі фанатизму, в чому їм не можна заздрити. Втім, не писанням книжок вони доставляють торжество якого-небудь віруванню. Вони довго сплять в землі, перш ніж заманеться літераторам, зайнятим фабрикацією легенд про них, змусити їх говорити.

Книга I. ПСИХОЛОГІЯ НАРОДІВ
Перший відділ. Психологічні властивості рас
Глава I. Душа рас
Як натуралісти класифікують види. - Додаток до людини їх методів. - Слабка сторона сучасних класифікацій людських рас. - Підстави психологічної класифікації. - Середні типи рас. - До якої міри дозволяє їх встановити спостереження. - Психологічні фактори, що визначають середній тип раси. - Вплив предків і безпосередніх батьків. - Загальний психологічне надбання, яким володіють всі індивідууми відомої раси. - Величезне вплив померлих поколінь на сучасні. - Математичні підстави цього впливу. - Як колективна душа поширюється від родини на село, місто, провінцію. - Переваги і небезпеки, що випливають з освіти міста, як відокремленого цілого. - Обставини, за яких освіта колективної душі неможливо. - Приклад Італії. - Як природні раси поступилися місцем історичним рас.
Натуралісти засновують свою класифікацію видів на присутності відомих анатомічних особливостей, відтворених спадковістю з правильністю і постійністю. Ми тепер знаємо, що ці особливості змінюються спадковим накопиченням непомітних змін, але якщо розглядати тільки короткий період історичних часів, то можна сказати, що види незмінні.
У додатку до людини методи класифікації натуралістів дали можливість встановити відоме число цілком відмінних типів. Грунтуючись на чисто анатомічних ознаках, таких, як колір шкіри, форма і ємність черепа, стало можливим встановити, що людський рід складається з багатьох цілком відмінних видів і ймовірно дуже різного походження. Для вчених, відносяться з благоговінням до міфологічними традиціями, ці види суть не більше, ніж раси. Але, як грунтовно сказав хтось, "якщо-б негр і кавказець були равликами, то всі зоологи одноголосно стверджували б, що вони становлять різні види, які ніколи не могли походити від однієї і тієї ж пари, від якої вони поступово віддалялися" .
Ці анатомічні особливості, принаймні, ті з них, які мають відношення до нашого аналізу, допускається тільки загальні, дуже грубі, підрозділи. Їх відмінності з'являються тільки у людських видів, абсолютно відмінних один від одного, наприклад, у білих, негрів і жовтих. Але народи, дуже схожі за своїм зовнішнім виглядом, можуть сильно відрізнятися своїми способами відчувати і діяти, і, отже, своїми цивілізаціями, своїми віруваннями і своїми мистецтвами. Чи можливо поєднати в одну групу іспанця, англійця і араба? Не кидаються чи всім у очі існуючі між ними психічні відмінності і не читаються вони на кожній сторінці їхньої історії?
За браком анатомічних особливостей хотіли спертися для класифікації відомих народів на різні елементи, такі, як мови, вірування та політичні установи; але подібні класифікації не витримують серйозної критики. При нагоді ми покажемо, що багато народів зуміли асимілюватися, перетворивши чужі мови, вірування та установи настільки, щоб вони могли бути сумісними з їх душевним складом.
Кожному добре відомо, наскільки в кінці кінців греки піднялися вище своїх зразків. Але відкриття сучасної археології також довели, наскільки грубі були їхні перші оболваненних статуї, і що їм потрібні були століття, щоб дійти до шедеврів, що завоювали собі безсмертя. На цей важка праця - створити оригінальне мистецтво, що залишило за собою позаду іноземне, греки витратили близько 700 років; але успіхи, зроблені ними в останнє століття, значніше успіхів всіх попередніх століть. Найбільше часу потрібно якийсь народ для проходження не вищих етапів цивілізації, а нижчих. Найдавніші твори грецького мистецтва, твори скарбниці в Мікенах, пов'язані з XII століття до Р.Х., виявляють абсолютно варварські досліди, грубі копії з східних зразків; шість століть потому мистецтво залишається також ще східним; Аполлон Тенейскій і Аполлон Орхоменскій надзвичайно схожі на єгипетські статуї; але скоро успіхи стають дуже швидкими, і через століття ми вже зустрічаємо Фідія і дивні статуї Парфенона, тобто мистецтво, звільнене від свого східного походження й варте значно вище зразків, якими воно надихалося протягом такого тривалого часу.
Те ж саме було з архітектурою, хоча етапи її розвитку важче встановити. Ми не знаємо, якими могли бути палаци гомерівських поем біля IX століття до Р.Х.; але мідні стіни, різнокольорові дахи, золоті та срібні тварини, що охороняють ворота, змушують мимоволі згадати про ассірійських палацах, облицьованих бронзовими дошками і емальованими цеглою і охоронюваних виліпленими биками. У всякому разі, нам відомо, що тип найбільш древніх доричних грецьких колон, які, мабуть, сягають VII століття, можна знайти в Єгипті, в Карнаці і в Бені-Хасана, що іонічна колона запозичила багато зі своїх частин в Ассирії; але ми також знаємо, що з цих чужоземних елементів, спочатку накладених один на одного, потім злилися і, нарешті, перетворитися, виникли нові колони, абсолютно відмінні від своїх первісних зразків.
На іншому кінці давнього світу Персія показує нам приклад аналогічного запозичення та розвитку, але розвитку, що не встиг досягти свого апогею, тому що воно було круто зупинено чужоземним завоюванням. Персія не мала семи століть, як Греція, але тільки два століття, щоб створити собі мистецтво. Єдиний народ, араби, встиг до цих пір виробити оригінальне мистецтво в такий короткий час.
Історія перської цивілізації починається лише з Кіра і його наступників, які встигли за п'ять століть до Р.Х. заволодіти Вавилоном і Єгиптом, тобто двома великими центрами цивілізації, які висвітлювали тоді своєю славою східний світ. Греки, які повинні були панувати в свою чергу, тоді ще не йшли в рахунок. Перська імперія стала центром цивілізації, поки вона не була повалити Олександром, перемістити, разом з тим, центр світової цивілізації. Не володіючи ніяким мистецтвом, перси після заволодіння Єгиптом та Вавилоном запозичували вони художників та зразки мистецтва. Їх влада тривала тільки два століття, тому вони не мали часу глибоко змінити успадковане ними мистецтво, але, коли ці завойовники в свою чергу були підкорені, вони почали вже його перетворювати. Руїни Персеполісу, ще й тепер стоять, розповідають нам про генезис цих перетворень. Ми знаходимо там безсумнівну змішення або, швидше, нашарування єгипетського й ассірійського мистецтва, змішаних з деякими грецькими елементами; але й нові елементи, саме висока персеполітанская колона з двоголовими капітелями, показуються вже там і дозволяють передбачити, що якщо б у персів не було настільки обмеженого часу панування, то ця вища раса створила б собі настільки ж оригінальне, якщо не настільки ж високе мистецтво, як грецьке.
Доказом цього можуть служити перські пам'ятки, знайдені десять століть тому. Після династії Ахеменідів, ниспровергнуто Олександром, успадковувала династія Селевкідів, потім династія Арсакідов і нарешті династія Сасанідів, повалити в VII столітті арабами. Разом з ними Персія набуває нову архітектуру, і коли вона знову починає будувати пам'ятники, то вони носять на собі печатку безсумнівною оригінальності, що випливає з поєднання арабського мистецтва із стародавньою архітектурою Ахеменідів, зміненої поєднанням з еллінізірованних мистецтвом Арсакідов (гігантські портали у всю висоту фасаду, емальовані цеглу, стрілчасті склепіння і т.д.). Це щось нове мистецтво і перенесли в наслідку моголи до Індії, попередньо перетворивши його по-своєму.
У попередніх прикладах ми знаходимо різні ступені перетворень, які може зробити одна народ у мистецтві іншого, дивлячись на його расу і часу, яким він має на це перетворення.
У нижчої раси (в ефіопів), що мала у своєму розпорядженні століття, але володіла дуже слабким психологічним розвитком, ми бачили, що запозичене мистецтво було приведено в нижчу форму. У раси високою і мала у своєму розпорядженні століття, у греків, ми констатували повне перетворення древнього мистецтва в нове, значно вища. В іншої раси, у персів, менш розвиненою, ніж греки, і мала в своєму розпорядженні коротким часом, ми знайшли велику здатність пристосування і зачатки перетворення.
Але крім прикладів, більшою частиною віддалених, які ми тільки що привели, є ще інші, набагато більш сучасні, що показують величину тих змін, які доводиться зробити тієї або іншої раси в запозичений нею мистецтві. Ці приклади тим більш типові, що в даному випадку мова йде про народи, які сповідують одну й ту саму релігію, але мають різне походження.
Коли в VII столітті нашої ери араби заволоділи найбільшою частиною старого греко-римського світу і заснували гігантську імперію, що простяглася від Іспанії до Центральної Азії, захопивши всю північ Африки, вони опинилися віч-на-віч з цілком визначеною архітектурою - візантійської. З самого початку вони її цілком прийняли - як в Іспанії, так в Єгипті і в Сирії, для побудови своїх мечетей. Мечеть Омара в Єрусалимі, мечеть Амру в Каїрі і інші пам'ятники, ще тепер збереглися, свідчать нам про таке запозичення. Але це тривало не довго, і ми бачимо, як пам'ятники видозмінювалися від країни до країни, від століття до століття. У своїй "Історії цивілізації арабів" я показав походження цих змін. Вони до такої міри значні, що між таким пам'ятником початку завоювання, як мечеть Амру в Каїрі (1742 р.), і мечеттю Каіт-Бей (1468 р.) кінця великої арабської епохи немає ні найменшої схожості. Я показав своїми поясненнями і малюнками, що в різних країнах, підпорядкованих закону ісламу, - в Іспанії, в Африці, в Сирії, Персії, Індії - пам'ятники мають настільки значні відмінності, що їх абсолютно неможливо поєднати під загальною назвою, як це можна зробити , наприклад, по відношенню до готичним пам'ятників, які, незважаючи на всі свої відмінності, виявляють явну схожість.
Ці корінні відмінності в архітектурі мусульманських країн не можуть залежати від відмінності в релігіях, так як в даному випадку релігія одна й та сама; вони залежать від расових відмінностей, що впливають на розвиток мистецтва так само глибоко, як і на долі імперії.
Якщо це твердження вірне, то ми повинні знаходити в одній і тій же країні, населеній різними расами, дуже несхожі пам'ятники, незважаючи на однаковість вірувань і єдність політичної влади. Це як раз і спостерігається в Індії. В Індії найлегше знайти приклади, придатні для підтвердження загальних принципів, викладених у цій праці, і тому-то я постійно повертаюся до неї. Великий півострів являє собою саму повчальну і саму філософську з історичних книг. В даний час це насправді єдина країна, де можна за бажанням переміщатися в часі і бачити ще живуть цілі ряди послідовних етапів, які людство повинно було пройти, щоб досягти найвищих щаблів цивілізації. В Індії можна зустріти всі форми розвитку: там мають своїх представників і кам'яний вік, і століття електрики. Ніде не можна краще бачити роль великих факторів, керуючих походженням і розвитком цивілізацій.
Застосовуючи принципи, розвинені в цьому працю, я намагався в іншому дозволити довго неподдававшуюся рішенням проблему: походження індуського мистецтва. Так як твір це дуже мало відомо і становить цікавий додаток моїх ідей щодо психології рас, то ми наведемо тут з нього найбільш суттєві рядка.
З точки зору мистецтва Індія з'являється в історії тільки дуже пізно. Найдавніші її пам'ятники, наприклад, колони асоки, храми Карлі, Рарут, Санчі і т.д. сходять ледь до III століття до Р.Х. Коли вони були побудовані, то більша частина старих цивілізацій стародавнього світу, цивілізації Єгипту, Персії та Ассирії і навіть самій Греції закінчили свій розвиток і занурювалися в морок занепаду. Єдина цивілізація, римська, замістила всі інші. Світ знав тільки одного володаря.
Індія, так пізно виступила з мороку історії, могла тому запозичувати багато що в попередніх їй цивілізацій; але глибока ізольованість, в якій, як ще недавно вважали, вона завжди жила, і дивовижна оригінальність її пам'ятників без всякого видимого спорідненості з усіма тими, які їм передували , примушували довгий час відкидати будь-яку гіпотезу про чужоземних запозиченнях.
З боку незаперечною оригінальності перші пам'ятники Індії виявили таку висоту виконання, вище за яку вони вже ніколи не піднімалися. Творам такої досконалості передували довгі пошуки навпомацки, але, незважаючи на самі копіткі дослідження, жодна з її статуй, ні один з пам'ятників не відкрив сліду цих блукань.
Недавнє відкриття в деяких ізольованих країнах північно-західної частини півострова уламків статуй і пам'ятників, показуючи безсумнівні грецькі впливу, в кінці кінців переконало індіаністи, що Індія запозичувала своє мистецтво у Греції.
Додаток вищевикладених принципів і глибше дослідження більшості пам'ятників, що існують ще в Індії, привели мене до зовсім іншого розв'язку. Індія, на мою думку, незважаючи на своє випадкове зіткнення з грецькою цивілізацією, не запозичувала в неї ні одного зі своїх мистецтв і не могла запозичити. Дві соприкасавшиеся раси були занадто різні, думки їх занадто несхожі, художній їх геній надто характерний, щоб вони могли взаємно впливати один на одного.
Вивчення древніх пам'яток, розсіяних по Індії, показує нам прямо, що між її мистецтвом і грецьким немає ніякої спорідненості. Тоді як наші європейські пам'ятники повні елементами, запозиченими у грецького мистецтва, пам'ятки Індії не представляють нам жодного. Саме поверхневе вивчення показує, що ми маємо тут справу з абсолютно різними расами і що, можливо, ніколи не було більш несхожих геніїв, я скажу навіть більше противних один одному, ніж грецький і індуський.
Це загальне поняття тільки ще більш з'ясовується, коли глибше вникаєш у вивчення пам'яток Індії й в інтимну психологію народів, їх створили. Скоро помічаєш, що індуський геній надто індивідуальний, щоб підкоритися чужоземному впливу, занадто незгодним з його власною думкою. Це чужоземне вплив може бути, без сумніву, нав'язане, але, скільки б воно не тривало, воно залишається абсолютно поверхневим і неміцним. Здається, що між душевним складом різних рас Індії та інших народів існують настільки ж високі перепони, як страшні перешкоди, створені природою між великим півостровом і іншими країнами земної кулі. Індусскій геній настільки оригінальний, що, якою б предмет йому не довелося позичати, цей предмет відразу ж перетворюється і стає індуським. Навіть в архітектурі, де важко приховувати запозичення, індивідуальність цього своєрідного генія, ця здатність швидкого спотворення позначається дуже скоро. Можна, звичайно, змусити індуського архітектора скопіювати грецьку колону, але не можна йому перешкодити видозмінити її в колону, яку з першого погляду будуть приймати за індуську. Навіть у наші дні, коли європейський вплив настільки сильно в Індії, такі видозміни спостерігаються щодня. Дайте індуському художнику скопіювати якийсь європейський зразок, він прийме від нього тільки загальну форму, але перебільшити одні частини, помножити, попередньо спотворивши, орнаментні деталі, і друга чи третя копія абсолютно втратить свій західний характер, щоб стати виключно індуської.
Основна особливість індуської архітектури, а також і літератури - це крайній перебільшення, нескінченне достаток деталей, складність, складова якраз протилежність правильною і холодної простоті грецького мистецтва. Вивчаючи мистецтво Індії, можна всього краще зрозуміти, до якої міри пластичні твори відомої раси перебувають у зв'язку з її душевним складом і складають найбільш ясний мова для тих, хто в змозі його тлумачити. Якщо б індуси, подібно ассірійцям, зовсім зникли з історії, то барельєфи їх храмів, їх статуї та пам'ятники були б достатні, щоб відкрити нам їх минуле. Особливо вони говорили б нам, що методичний і ясний розум греків ніколи не міг чинити ні найменшого впливу на розпусну і неметодіческое уяву індусів. Вони нам пояснили б також, чому грецький вплив в Індії могло бути тільки тимчасовим і обмеженим завжди тією областю, де воно на короткий час було нав'язано.
Археологічне вивчення пам'яток дозволило нам підтвердити точними документами те, що спільне знання пам'яток Індії та індуського духу безпосередньо відкриває. Воно дозволило нам констатувати той цікавий факт, що індуські государі, перебуваючи у зносинах з Арсакідамі - царями Персії, цивілізація якої носила сильний відбиток еллінізму, багато разів і особливо в перші два століття нашої ери хотіли вводити в Індію грецьке мистецтво, але ніколи не встигали в це.
Це запозичене мистецтво, абсолютно офіційне і без усякого зв'язку з духом народу, до якого воно було занесено, зникало завжди разом з політичними впливами, що викликали його на світ. Втім, така пересадка була занадто противна індуському генію, щоб мати навіть у період, коли вона була нав'язана, яке-небудь вплив на національне мистецтво. Дійсно, в тодішніх і в пізніших пам'ятках, які численні підземні храми, не можна знайти сліду грецьких впливів. З іншого боку, вони самі по собі занадто характерні, щоб їх не можна було впізнати. Крім пропорційності, яка завжди притаманна, є ще технічні подробиці, особливо мистецтво драпіровки, негайно ж видає руку грецького художника.
Зникнення грецького мистецтва в Індії було настільки ж раптово, як і його поява, і сама ця раптовість показує, до якої міри воно було заносние мистецтвом, офіційно нав'язаним, без всякого спорідненості з тим народом, який повинен був прийняти його. Ніколи не буває, щоб мистецтва цілком зникали у якого-небудь народу, вони перетворюються і нове мистецтво запозичує завжди що-небудь у того, якому воно є на зміну. Раптово прийшовши до Індії, грецьке мистецтво раптово зникло звідти, і справило там таке ж незначна вплив, як європейські пам'ятники, побудовані там англійцями два століття тому.
Нинішнє відсутність впливу європейського мистецтва в Індії, незважаючи на більш ніж столітнє необмежене панування, можна порівнювати з незначним впливом грецького мистецтва 18 століть тому. Не можна заперечувати, що тут існує якась непримиренність естетичних почуттів, бо мусульманське мистецтво, хоча воно таке ж чужоземне, як і європейське, викликало наслідування у всіх частинах півострова. Навіть там, де мусульмани ніколи не користувалися ніякою владою, рідко можна зустріти храм, не укладає деяких мотивів арабської орнаментації. Без сумніву, як і у віддалену епоху царя Канишки, ми бачимо в даний час, що раджі начебто Гвалора, спокушена величчю влади іноземців, вибудовують собі палаци у греко-латинською стилі, але, як і за часів Канишки, таке офіційне мистецтво, нагромаджені на тубільне, залишається без жодного впливу на це останнє.
Отже, грецьке мистецтво і індуська колись існували пліч-о-пліч, як в даний час європейське мистецтво і індуська, але ніколи не впливали один на одного. Що стосується пам'ятників чисто індуських, то немає серед них жодного, про який можна було б сказати, що він представляє в цілому або в деталях хоч найвіддаленіше схожість з грецьким пам'ятником.
Це безсилля грецького мистецтва прищепитися в Індії є чимось вражаючим і його слід, звичайно, приписати зазначеної нами непримиренності між душами двох рас, але не вродженої нездатності Індії засвоїти собі чужоземне мистецтво, так як вона чудово вміла засвоїти і перетворити мистецтва, узгоджене з її душевним складом.
Археологічні документи, які нам вдалося зібрати, довели, що Індія шукала початку свого мистецтва насправді в Персії, але не в Персії, злегка еллінізованій, часів Арсакідов, а в Персії - спадкоємиці давніх цивілізацій Ассирії і Єгипту. Відомо, що коли, 330 років до Р.Х "Олександр поруйнував династію царів Ахеменідів, перси володіли вже два століття блискучою цивілізацією. Звичайно, вони не знайшли формули якогось нового мистецтва, але суміш єгипетського і ассирійської, яку вони успадкували, справила чудові твори. Ми можемо судити про них за збереженими ще руїн Персеполісу. Там пілони Єгипту, крилаті бики Ассирії і навіть деякі грецькі елементи показують нам, що в цій обмеженій області Азії зійшлися всі мистецтва великих передували цивілізацій.
У Персії Індія прийшла черпати, але в дійсності черпала з мистецтв халдеї та Єгипту, які Персія тільки й запозичила.
Вивчення пам'яток Індії відкриває нам, яким запозичень вони зобов'язані своєю появою на світ, але щоб констатувати ці запозичення, потрібно звернутися до найдавніших пам'ятників: індуська душа до такого ступеня оригінальна, що запозичені речі, щоб пристосуватися до її поняттями, повинні піддатися дуже великих змін , після яких вони скоро стають невпізнаними.
Чому Індія, яка виявилася настільки нездатною запозичувати що б то не було в Греції, навпаки, виявилася настільки здатної запозичити у Персії? Очевидно, що перське мистецтво цілком відповідало її душевному складу, між тим як грецьке аніскільки з ним не погоджувалося. Прості форми, поверхні з нікчемними орнаментами грецьких пам'яток не могли припасти до смаку індуському духу, між тим як вишукані форми, велика кількість прикрас, багатство орнаментації перських пам'ятників повинні були його спокусити.
Втім, не тільки в ту віддалену, що передувала нашої ери, епоху Персія, представниця Єгипту й Ассирії, надавала своїм мистецтвом вплив на Індію. Коли багато століть тому на півострові з'явилися мусульмани, то їхня цивілізація під час свого проходження через Персію глибоко просякла перськими елементами, і те, що вона принесла в Індію, було головним чином перським мистецтвом, яке носило ще на собі слід своїх старих ассірійських традицій, продовжених ахемінідскімі царями. Гігантські двері мечетей, і особливо покривають їх емальовані цеглини - ознаки халдея-ассірійської цивілізації. Це мистецтво Індія зуміла ще засвоїти, тому що воно погодилося з духом її раси, тим часом як колишнє грецьке і сучасне європейське, глибоко противні її способу відчувати і мислити, завжди залишалися без впливу на неї.
Отже, не до Греції, як продовжують ще стверджувати археологи, але до Єгипту та Ассирії - через посередництво Персії - примикає Індія. Індія нічого не взяла у Греції, але обидві вони черпали з одного джерела, з тієї загальної скарбниці, фундаменту всіх цивілізацій, виробленого протягом століть народами Єгипту і халдеї.
Греція запозичила у нього через посередництво фінікійців і народів Малої Азії; Індія - через посередництво Персії. Грецька і індуська цивілізації сходять, таким чином, до загального джерела, а проте в обох цих країнах течії, що вийшли з цього джерела, скоро глибоко розійшлися відповідно духу кожної раси.
Але якщо, як ми це вже говорили, мистецтво знаходиться в тісному зв'язку з душевним складом раси і якщо на цій підставі одне і те ж мистецтво, запозичене несхожі расами, приймає негайно абсолютно різні форми, то ми повинні зустріти в Індії, населеної дуже різноманітними расами , абсолютно різні мистецтва, архітектурні стилі без найменшої схожості, незважаючи на однаковість вірувань.
Вивчення пам'яток різних областей показує, до якої міри це дійсно так. Відмінності між пам'ятниками до такого ступеня глибокі, що ми їх могли класифікувати тільки по країнах, тобто по рас, але зовсім не з релігії, до якої належать побудували їхні народи. Немає ніякого подібності між пам'ятниками Північної Індії та пам'ятниками Південної, спорудженими в одну й ту ж епоху народами, які сповідують однакову релігію. Навіть під час мусульманського панування, тобто в період, коли політична єдність Індії було найбільш повним, чисто мусульманські пам'ятники мають глибокі відмінності в різних областях. Мечеті Ахмедабад, Лахора, Агра, Біжапура, хоч і присвячені одному й тому ж культу, представляють тільки дуже слабке спорідненість, навіть набагато менше, ніж те, яке пов'язує пам'ятник епохи Відродження з пам'ятниками готичного періоду.
Не тільки архітектура відрізняється в Індії від однієї раси до іншої, але і скульптура урізноманітнюється в різних областях, як за представленими типам, так і особливо за манерою їх передачі. Порівняйте барельєфи і статуї Санчі з майже одночасними барельєфами і статуями Рарута, і відмінність вже очевидно. Воно виявляється ще більше, коли порівнюєш барельєфи і статуї провінції Оріса з барельєфами і статуями Бюнделькунда, або ще статуї Місорою зі статуями великих пагод Південної Індії. Вплив раси проявляється всюди. Воно між іншим позначається в найменших художніх предметах: кожному відомо, на скільки вони не подібні між собою у різних частинах Індії. Не потрібно дуже досвідченого очі, щоб розпізнати дерев'яну скриньку різьблений роботи з Місорою від такого ж скриньки, прикрашеного різьбленням у ГУЗР, або щоб розрізняти дорогоцінну річ з Орісского берега від дорогоцінної речі з бомбейського берега.
Без сумніву, архітектура Індії, як і всіх східних народів, архітектура переважно релігійна; але як би велике не було релігійний вплив, особливо на Сході, однак, вплив раси ще набагато значніше.
Ця расова душа, керівна долею народів, керує також їх віруваннями, установами і мистецтвом; якою б елемент цивілізації ми не вивчали, ми завжди знайдемо її в ньому. Вона - єдина сила, яку ніяка інша не може перемогти. Вона являє собою тяжкість тисяч поколінь, синтез їх думки.

Третій відділ. Як змінюються психологічні риси рас
Глава I. Роль ідей у розвитку цивілізацій
Керівних ідей в кожній цивілізації завжди буває дуже небагато. - Крайня тривалість їх виникнення та зникнення. - Ідеї впливають на поведінку тільки після того, як перетворилися на почуття. - Вони беруть участь тоді в освіті характеру. - Завдяки повільності розвитку ідей, цивілізації мають відомої стійкістю. - Як встановлюються ідеї. - Дія міркувань на маси абсолютно нікчемною. - Вплив затвердження і престижу. - Роль переконаних і апостолів. - Спотворення, випробовуване ідеями, коли вони спускаються в маси. - Загальноприйнята ідея діє швидко на всі елементи цивілізації. - Завдяки спільності ідей люди кожного століття мають відомий запас середніх понять, що робить їх дуже подібними в їх думках і в їхніх справах. - Іго звичаю і громадської думки. - Воно зменшується тільки в критичні епохи історії, коли старі ідеї втратили свій вплив і ще не замінені новими .-- Ця критична епоха, єдина, коли оспорювання думок може бути терпимо. - Догмати тримаються тільки під умовою відсутності критики. - Народи не можуть змінити своїх ідей та своїх догматів, не будучи негайно ж винуждаеми змінити свою цивілізацію.
Показавши, що психологічні риси рас володіють великою стійкістю і що з цих рис випливає історія народів, ми додали, що психологічні елементи могли, подібно анатомічним, під кінець перетворитися повільними спадковими накопиченнями. Здебільшого від цих змін залежить розвиток цивілізації.
Фактори, здатні викликати психологічні зміни, досить різноманітні. До числа їх відносяться: потреби, боротьба за існування, дію відомої середовища, успіхи знань і промисловості, виховання, вірування тощо. Я присвятив їх вивченню вже цілий том і не буду трактувати тепер про цей предмет докладно, а повертаюся до нього лише з тим, щоб показати механізм їх дії, якому і будуть присвячені справжня і такі глави.
Вивчення різних цивілізацій, що слідували один за одним від початку світу, показує, що керівна роль у їх розвитку завжди належала дуже незначного числа основних ідей. Якщо б історія народів зводилася до історії їх ідей, то вона ніколи б не була дуже довгою. Коли яка-небудь цивілізація встигла створити в століття або в два основні ідеї у галузі мистецтв, наук, літератури і філософії, то можна розглядати її як виключно блискучу.
Нам вже відомо, що хід якої-небудь цивілізації випливає головним чином з характеру, тобто з спадкових почуттів народу, у якого ця цивілізація виявилася. Ми бачили також, що ці спадкові почуття мають більшу міцність, але що вони можуть під кінець змінитися під впливом різних факторів. У ряді між цими факторами останніми слід поставити вплив ідей.
Але ідеї можуть надати даний дію на душу народів тільки коли вони, після дуже повільної вироблення, спустилися з рухливих сфер думки в ту стійку і несвідому область почуттів, де виробляються мотиви наших вчинків. Вони становлять тоді певним чином частина характеру і можуть впливати на поведінку. Коли ідеї піддалися вже цієї повільної виробленні, сила їх дуже значна, тому що розум перестає мати владу над ними.
Переконаний людина, над яким панує якась ідея, релігійна чи інша, не приступив для міркувань, як би грунтовні вони не були. Все, що він може спробувати, це ввести шляхом штучних розумових прийомів і часто шляхом дуже великих спотворень спростовує його думку в коло пануючих над ним понять.
Якщо ідеї можуть вплинути тільки після того, як вони повільно спустилися з свідомих сфер у сферу несвідомого, то не важко зрозуміти, з якою повільністю вони мають змінюватися, а також чому керівні ідеї будь-небудь цивілізації настільки нечисленні і вимагають так багато часу для свого розвитку. Нам треба радіти, що це так, тому що в протилежному випадку цивілізації не могли б мати ніякої міцності. Щастя також, що нові ідеї можуть врешті-решт змусити прийняти себе, бо якби старі ідеї залишилися зовсім нерухомими, то цивілізації не могли б здійснювати ніякого прогресу. Зважаючи повільності наших психічних змін потрібно багато людських поколінь, щоб дати восторжествувати новим ідеям і ще багато людських поколінь, щоб змусити їх зникнути. Найбільш цивілізовані народи - ті, керівні ідеї яких зуміли триматися на рівній відстані від мінливості і стійкості. Історія встелена останками тих, які не були в змозі зберегти цієї рівноваги.
Отже, легко зрозуміти, чому при вивченні історії народів найбільше вражає не багатство чи новизна їхніх ідей, але, навпаки, крайня бідність цих ідей, тривалість їх змін і влада, яку вони мають. Цивілізації є результатами деяких основних ідей, коли ж випадково змінюються ці ідеї, то й що живляться ними цивілізації засуджені скоро змінитися.
Середні століття жили двома основними ідеями: релігійної і феодальної. З цих двох ідей випливало їхнє мистецтво, література і їх уявлення про життя. В епоху Відродження обидві ці ідеї трохи змінюються; ідеал, знайдений у стародавньому греко-латинською світі, сприймається Європою, і скоро поняття про життя, мистецтво, філософія та література починають перетворюватися. Потім починає коливатися авторитет перекази, наукові істини замінюють собою поступово відверту істину, і знову перетворюється цивілізація. В даний час старі релігійні ідеї явно остаточно втратили більшу частину своєї влади, і внаслідок цього одного всі суспільні установи, що спиралися на неї, загрожують звалитися.
Історія походження ідей, їх панування, отжіванія, перетворень і зникнення може бути переконливо викладена лише, коли підтверджуєш її численними прикладами. Якщо б ми могли входити в деталі, то показали б, що кожний елемент цивілізації: філософія, релігія, мистецтво, література і т.д., підпорядкований дуже малій кількості керівних ідей, розвиток яких надзвичайно повільно. Самі науки не уникають цього закону. Вся фізика випливає з ідеї збереження енергії, вся біологія - з ідеї трансформізму (змінності), вся медицина - з ідеї дії нескінченно малих, і історія цих ідей показує, що хоча останні звертаються до самих освіченим умам, але встановлюються вони тільки мало-помалу і з працею. У наш час, коли все йде так швидко, і то в сфері досліджень, де не говорять вже ні пристрасті, ні інтереси, для встановлення основної наукової ідеї потрібно не менше двадцяти п'яти років. Найбільш ясні, найбільш легкі для доказу ідеї, які повинні були давати менше всього приводів для суперечок (наприклад, ідея кровообігу), зажадали не менше часу.
Чи буде це наукова, художня, філософська, релігійна, одним словом, яка б то не була ідея, поширення її відбувається завжди однаковим способом. Потрібно, щоб вона спочатку була прийнята невеликим числом апостолів, яким сила їхньої віри чи авторитет їх імені дають великий престиж. Вони діють тоді більш навіюванням, ніж доказами. Не в гідність якого-небудь докази слід шукати істотні елементи механізму переконання. Вселяють свої ідеї престижем, яким володіють, або звертаючись до пристрастей, але не можна зробити ніякого впливу, якщо звертатися тільки до розуму. Маси не дають себе ніколи переконувати доказами, але тільки твердженнями, і авторитет цих тверджень залежить від того чарівності, яким користується той, хто їх висловлює.
Коли апостоли встигли вже переконати невеликий гурток своїх учнів і утворили таким чином нових апостолів, нова ідея починає входити в область спірного. Вона спочатку піднімає проти себе загальну опозицію, тому що сильно зачіпає багато старих і встановлених речей. Апостоли, її захищають, природно, порушуються цією опозицією, переконуючої їх тільки в їхній перевазі над рештою людей, і вони захищають з енергією нову ідею не тому що вона істинна, найчастіше вони нічого цього не знають, але просто тому, що вони її прийняли . Нова ідея тоді все більше і більше обговорюється, тобто в дійсності приймається без застережень одними і відкидається без застережень іншими. Обмінюються твердженнями і запереченнями і дуже небагатьма аргументами, так як вони не можуть служити єдиними мотивами прийняття або відхилення якої-небудь ідеї для величезної більшості людей, як мотиви почуття, в яких міркування не можуть відігравати жодної ролі.
Завдяки цим завжди пристрасним дебатів, ідея прогресує дуже повільно. Нові покоління, бачачи, що вона оскаржується, схильні прийняти її в силу одного того, що вона заперечується. Для молоді, завжди прагне незалежності, повна опозиція прийнятим ідеям представляє найбільш доступну для ніс форму проявляти свою оригінальність.
Отже, ідея продовжує рости і скоро вона вже не потребуватиме ні в яку підтримку. Її поширення тепер стане відбуватися всюди одним тільки дією наслідування, шляхом зараження, здатністю, якої люди взагалі обдаровані в тій же мірі, як і людиноподібні мавпи.
З того часу, як втрутився механізм зараження, ідея вступає у фазу, що приводить її швидко до успіху. Громадська думка приймає її скоро. Вона набуває тоді проникаючу і непереборну силу, підкорюючу їй всі розуми, створюючи, разом з тим, спеціальну атмосферу, загальну манеру мислення. Як тонкий пил, проникаюча всюди, вона прослизає в усі поняття і розумові продукти відомої епохи. Ідея та висновки з ніс становлять тоді частина того запасу спадкових банальностей, який нав'язується нам вихованням. Вона перемогла і увійшла в область почуття, що надалі її захищає на довгий час від будь-яких зазіхань.
З різних ідей, керівних цивілізацією, одні, пов'язані, наприклад, до мистецтва чи до філософії, залишаються у вищих шарах; інші, особливо пов'язані з релігійним і політичним поняттям, спускаються іноді в глибину мас. Останні доходять туди звичайно сильно спотвореними, але коли їм вже вдалося туди проникнути, то влада, яку вони мають над первісними, нездатними до міркування умами, величезна. Ідея являє собою тоді щось непереможне, і її наслідки поширюються зі швидкістю потоку, якого не може утримати ніяка гребля. Тоді-то і спалахують ті великі події, які створюють історичні перевороти і які можуть зробити одні тільки маси. Не вченими, не художниками і не філософами грунтувалися нові релігії, керували світом, ні ті величезні імперії, які сягали від однієї півкулі до іншого, ні ті великі релігійні та політичні революції, які перевернули Європу, але людьми, достатньо поглиненими відомої ідеєю, щоб пожертвувати своїм життям для її поширення. З цим дуже нікчемним у теорії, але дуже сильним на практиці, багажем кочівники аравійських пустель завоювали частину стародавнього греко-римського світу і заснували одну з найбільших імперій, які коли-небудь знала історія. З таким же моральним багажем, відданістю ідеї, героїчні солдати Конвенту переможно відбивали коаліцію збройної Європи.
Сильне переконання непереможне, поки воно не зустрілося з таким же сильним переконанням: останнє може боротися проти першого з шансами на перемогу. У віри немає іншого більш серйозного ворога, ніж віра. Вона впевнена у перемозі, коли фізична сила, яку проти неї виставляють, служить слабким почуттям і ослабленим вірувань. Але якщо вона перебуває обличчям до обличчя з настільки ж сильною вірою, то боротьба стає дуже жвавою і успіх тоді вирішується випадковими обставинами, більшою частиною морального порядку, які дух дисципліни і краща організація. При більш близькому знайомстві з історією арабів, про яку щойно йшла мова, ми помітили б, що у своїх перших перемогах, а ці перемоги завжди і найважчі, і найважливіші, вони зустріли морально дуже слабких супротивників, хоча їхня військова організація була досить висока. Спочатку араби направили свою зброю проти Сирії. Там вони знайшли тільки візантійські війська, утворені з найманців, мала розташованих жертвувати собою для якого б то не було діла. Натхнені живою вірою, подесятеривши їх сили, вони розсіяли ці загони без ідеалу так само легко, як колись жменю греків, натхнених любов'ю до батьківщини, розсіяла численні полчища Ксеркса. Вихід їхнього підприємства був би зовсім іншою, якби кількома століттями раніше вони зіткнулися з римськими когортами. Історія доводить численними прикладами, що коли стикаються між собою однаково могутні моральні сили, то беруть гору завжди краще організовані. Вандейцев, напевно, мали дуже живу віру; це були дуже сильно переконані люди, з іншого боку і солдати Конвенту мали також дуже стійкі переконання, але так як вони були у військовому відношенні краще організовані, то й взяли гору. У релігії, як і в політиці, успіх завжди належить віруючим, але ніколи - скептикам, і якщо в даний час здається, що майбутнє належить соціалістам, незважаючи на явну незрілість їхніх вчень, то лише тому, що тільки вони гаряче вірять у рятівничість своїх ідеалів . Сучасні правлячі класи втратили віру у плідність своєї діяльності. Вони не вірять ні в що, навіть у можливість захищатися від загрозливої ​​хвилі варварів, що оточують їх її всіх сторін.
Коли після більш-менш довгого періоду блукань, переробок, пропаганди якась ідея набула певну форму і проникла в душу мас, то вона утворює догмат, тобто одну з тих абсолютних істин, які вже не оспорюються. Вона становить тоді частина тих загальних вірувань, на яких тримається існування народів. Її універсальний характер дозволяє їй тоді грати переважну роль. Великі історичні епохи, такі як століття Августа чи століття Людовика XIV, - ті, в яких ідеї, вийшовши з періоду блукань і обговорення, утвердилися й стали верховними володарка думки людей. Вони стають тоді світять маяками і все, що їм доводиться висвітлювати своїм світлом, приймає їх забарвлення.
З того часу, як нова ідея оселилася у світі, вона кладе свою печатку, на найменші елементи цивілізації; але щоб ця ідея могла зробити всі свої слідства, завжди потрібно, щоб вона проникла в душу мас. З інтелектуальних вершин, де ідея часто зароджувалася, вона спускається від шару до шару, безперестанку змінюючись і перетворюючись, поки не прийме форми, доступної для народної душі, яка їй і підготує торжество. Вона може бути тоді виражена в декількох словах, а іноді навіть в одному слові, але це слово викликає яскраві образи, то звабливі, то страшні, і, отже, завжди виробляють сильне враження. Такі рай і пекло в середні віки - короткі слова, що мають магічну силу відповідати на все і для простих душ пояснювати все. Слово соціалізм являє собою для сучасного робітника одну з магічних синтетичних формул, здатних панувати над душами. Вона викликає в залежності від середовища, в яку проникала, різні образи, але зазвичай сильно діючі, незважаючи на їх завжди зародкові форми.
У французького теоретика слово "соціалізм" викликає уявлення про якийсь рай, де люди рівні, справедливі, добрі, і все, що стали працівниками, будуть насолоджуватися під заступництвом держави ідеальним щастям. Для німецького робочого викликаний образ представляється у вигляді накуреному трактиру, де уряд пропонує даром кожному приходить величезні піраміди сосисок з кислою капустою і нескінченне число кухлів пива. Зрозуміло, що жоден з таких мрійників про кислої капусти і рівність не потрудився дізнатися дійсну суму речей, що підлягають розділу, або число учасників у поділі. Особливість цієї ідеї полягає в тому, що вона вселяється в безумовній формі, проти якої безсилі всякі заперечення.
Коли ідея поступово перетворилася в почуття й стала догматом, торжество її забезпечено на довгий період, і всякі спроби похитнути її були б марними. Безсумнівно, що і нова ідея піддасться зрештою долі ідеї, яку їй вдалося замістити. Ця ідея постаріє і прийде в занепад, але перш, ніж стати абсолютно непридатною, їй доведеться випробувати цілий ряд регресивних змін і дивних спотворень, для здійснення яких буде потрібно багато поколінь. Перш ніж остаточно померти, вона буде довгий час складати частину старих спадкових ідей, які називають забобонами, але які ми, проте, поважаємо. Стара ідея навіть тоді, коли вона не більше, як слово, звук, міраж, облачат магічною владою, здатної ще підкоряти нас своїм впливом.
Так тримається це старе спадщина віджилих ідей, думок, умовностей, які ми благоговійно приймаємо, хоча вони не витримали б найменшого дотику критики, якщо б нам заманулося дослідити їх. Але чи багато людей, здатних розібратися в своїх власних думках, і чи багато знайдеться таких думок, які могли б встояти навіть після самого поверхневого дослідження?
Краще не братися за цей страшний дослідження. На щастя, ми мало до того і схильні. Критичний дух становить вища, дуже рідкісна якість, тим часом як наслідувальний розум являє собою досить поширену здатність: величезна більшість людей приймає без критики все встановилися ідеї, які йому приносить громадську думку і передає виховання.
Таким чином через спадковість, виховання, середу, наслідування і громадську думку люди кожного століття і кожної раси отримують відому суму середніх понять, які роблять їх схожими один на одного, і до того ж до такої міри, що коли вони вже лежать під вагою століть, то за їх художнім, філософським і літературним творам ми дізнаємося епоху, в яку вони жили. Звичайно, не можна сказати, щоб вони складали точні копії один з одного, але те, що було в них спільного - однакові способи почування і мислення - необхідно призводило до дуже спорідненим творам.
Потрібно радіти тому, що справа йде так, а не інакше, бо якраз ця мережа спільних традицій, ідей, почуттів, вірувань, способів мислення становить душу народу. Ми бачили, що ця душа тим стійкіше, чим міцніше зазначена мережа. Насправді вона і тільки вона одна зберігає нації, не маючи можливості розірватися без того, щоб не розпалися відразу ж ці нації. Вона становить разом і їх справжню силу, і їх справжнього володаря. Іноді уявляють собі азіатських монархів у вигляді деспотів, які нічим не керуються, крім своїх фантазій. Навпаки, ці фантазії укладені в надзвичайно тісні межі. Особливо на Сході мережа традицій дуже міцна. Релігійні традиції, настільки поколебленний у нас, там зберегли свою силу, і самий примхливий деспот ніколи не образить традицій та громадської думки - цих двох володарів, які, як він знає, значно сильніше його самого.
Сучасний цивілізований людина живе на одну з тих критичних епох історії, коли внаслідок того, що старі ідеї, від яких відбувається його цивілізація, втратили свою владу, а нові ще не утворилися, критика терпима. Йому треба перенестися подумки в епохи стародавніх цивілізацій або тільки на два чи три століття тому, щоб зрозуміти, ніж було тоді ярмо звичаю і громадської думки, і щоб знати, скільки морального мужності треба було мати новатора, щоб напасти на ці дві сили. Греки, які, на думку неосвічених красномовців, насолоджувалися такою свободою, насправді були підпорядковані ігу громадської думки і звичаю. Кожен громадянин був оточений мережею безумовно непорушним вірувань; ніхто не смів і думати про заперечувань загальноприйнятих ідей і підкорявся їм без протесту. Грецький світ не знав ні релігійної свободи, ні свободи приватного життя, ні якої б то не було свободи взагалі. Афінський закон не дозволяв навіть громадянинові жити далеко від народних зборів або не брати участь у релігійних національних святах. Уявна свобода античного світу була тільки непритомною і, отже, досконалою формою повного поневолення громадянина ігу ідей міста. У стані загальної війни, серед якої жив тодішній світ, суспільство, члени якого мали б свободою думки і дії, не проіснувало б жодного дня. Століттям занепаду завжди починався для богів, установ і догматів той день, коли вони піддавалися критиці.
Так як в сучасних цивілізаціях старі ідеї, що служили підставою для звичаю та громадської думки, майже знищені, то влада їх над душами стала дуже слабка. Вони увійшли в той фазис старіння, коли стара ідея вже переходить в стан забобону. Поки їх замінять нові ідеї, в умах царювати буде анархія. Тільки завдяки цій. анархії і може бути терпима критика. Письменники, мислителі і філософи повинні благословляти справжній вік і поспішати скористатися ним, бо ми більше його не побачимо. Це, може бути, вік занепаду, але це один з тих рідкісних моментів в історії світу, коли вираз думки вільно. Нові догмати, які незабаром народяться, не можуть в дійсності інакше утвердитися, як тільки під умовою недопущення жодної критики і бути так само нетерпимими, як ті, які їм передували.
Сучасна людина шукає ще ідей, які могли б служити підставою для майбутнього соціального ладу, і тут криється небезпека для нього. Важливі в історії народів і глибоко впливають на їх долю не революції, не війни - сліди їх спустошень скоро стирає, - але зміни в основних ідеях. Вони не можуть відбутися без того, щоб одночасно всі елементи цивілізації не були засуджені на перетворення. Справжні революції, дійсно небезпечні для існування відомого народу, - це ті, які стосуються його думки.
Не стільки небезпечно для будь-якого народу прийняття нових ідей, скільки безперервна проба ідей, на що він неминуче приречений, перш ніж знайти ту з них, на якій він міг би міцно обгрунтувати нове соціальне будівля, призначена заміняти старе. Втім, ідея небезпечна не тому що вона помилкова, а тому що потрібні довготривалі досліди, щоб дізнатися, чи можуть нові ідеї пристосуватися до потреб товариств, які їх приймають. До нещастя, ступінь їхньої корисності може стати ясною для натовпу тільки за допомогою досвіду ...
Історія нам часто показує, у що обходилися проби недоступних для відомої епохи ідей, але не в історії людина черпає свої уроки. Карл Великий марно намагався відновити Римську Імперію. Ідея універсалізму не була тоді здійсненна, і його справа загинула разом з ним, як повинні були пізніше загинути справи Кромвеля і Наполеона. Філіп II безплідно витратив свій геній і силу Іспанії, тоді ще панувала, на боротьбу з духом вільного дослідження, який під ім'ям протестантизму поширювався в Європі. Всі його зусилля проти нової ідеї встигли тільки увергнути Іспанію в стан розорення та занепаду, з якого вона вже ніколи не піднімалася. У наші дні химерні ідеї коронованого мрійника, натхненного невиліковним сентименталізмом своєї раси, створили єдність Італії і Німеччини і коштували Франції двох провінцій і миру на довгий час.
Та настільки глибоко хибна ідея, що кількість складає силу армій, покрила Європу свого роду збройної національної оборонної та веде її до неминучого руйнування. Соціалістичні ідеї про працю, капіталі, перетворення приватної власності в державну скінчать ті народи, що уникнуть загибелі від постійних армій та банкрутства.
Національний принцип, настільки дорогою колись державним діячам і становив єдина підстава їх політики, може бути ще наведено в числі тих керівних ідей, шкідливий вплив яких довелося зазнати цивілізованому світу. Його здійснення призвело Європу до самим згубним війнам, поставило її під зброю і поступово приведе усі сучасні держави до руйнування і занепаду. Єдиний розумний мотив, який можна було привести для захисту цього принципу, був той, що самі великі і найбільші країни разом з тим і найбільш захищені від нападів. У таємниці думали також, що вони найбільш здатні до завоювань. Але в даний час виявляється, що якраз найменші і найменш населені країни - Португалія, Греція, Швейцарія, Бельгія, Швеція, дрібні Балканські князівства - найменше можуть боятися нападів. Ідея об'єднання розорила колись так щасливу Італію до того, що в даний час вона знаходиться напередодні революції та банкрутства. Щорічний бюджет витрат всіх італійських держав, який до здійснення італійського об'єднання доходив до 550 мільйонів, в даний час досяг 2 мільярдів.
Але не у владі людей зупинити хід ідей, коли вони вже проникли в душу; тоді потрібно, щоб їх еволюція завершилася. Захисниками їх найчастіше є ті, які намічені їх першими жертвами. По відношенню до ідей ми тільки барани, покірно йдуть за вожатим, провідним нас на бійню. Поклонимося перед силою ідеї. Коли вона вже досягла певного періоду свого розвитку, то немає вже ні міркувань, ні доказів, які могли б її перемогти. Щоб народи могли звільнитися з під ярма якої-небудь ідеї, потрібні століття чи насильницькі революції, а іноді і те, й інше. Людству залишається тільки рахувати химери, які воно собі лукавство і жертвою яких послідовно ставало.

Глава II. Роль релігійних вірувань у розвитку цивілізації
Переважний вплив релігійних вірувань. - Вони завжди складали найбільш важливий елемент життя народів. - Більша частина історичних подій так само, як політичні та соціальні установи, є наслідком релігійних ідей. - З новою релігійною ідеєю народжується завжди нова цивілізація. - Влада релігійного ідеалу. - Його вплив на характер. - Він спрямовує всі здібності до однієї мети. - Політична, художня та літературна історія народів - дочка їх вірувань. - Найменша зміна в стані вірувань будь-якого народу має результатом цілий ряд змін у його існуванні. - Різні приклади.
Серед різних ідей, керівних народами і складових маяки історії і полюси цивілізації, релігійні ідеї грали дуже переважну і занадто основну роль, щоб не присвятити їм окремої голови.
Релігійні вірування становили завжди самий важливий елемент у житті народів і, отже, в їхній історії. Найбільш значними історичними подіями, що мали найбільш колосальний вплив, були народження і смерть богів. Разом з новою релігійною ідеєю народжується і нова цивілізація. У всі віки в стародавні часи, як і в нові, основними питаннями для людини були завжди питання релігійні. Якщо б людство могло надати можливість всім своїм богам померти, то про таку подію можна було б сказати, що воно за своїми наслідками було б найважливішим з що відбулися коли-небудь на поверхні нашої планети з часу виникнення перших цивілізацій.
Насправді не слід забувати, що з самої зорі історичних часів усі політичні та соціальні установи грунтувалися на релігійних віруваннях і що на світовій сцені боги завжди грали першу роль. Окрім любові, яка також є свого роду релігія, але особиста і тимчасова, одні тільки релігійні вірування можуть швидко діяти на характер. Завоювання арабів, хрестові походи, Іспанія часів інквізиції, Англія в пуританську епоху, Франція з Варфоломіївської Вночі та релігійними війнами показують, ніж стає народ, фанатізірованний своїми віруваннями. Останні виробляють свого роду постійну гипнотизация, до такої міри сильну, що весь душевний склад глибоко перетворюється нею. Без сумніву, людина створила богів, але, створивши їх, він сам швидко був поневолений ними. Вони - не сини страху, але скоріше - надії, і ось чому їх вплив буде вічним.
Те, що боги дали людині і що одні тільки вони до цих пір в стані були дати, - це душевний стан, що приносить щастя. Ніяка філософія ніколи ще не в змозі була здійснити це.
Слідство якщо не мета всіх цивілізацій, всіх філософій, усіх релігій полягає в тому, щоб зробити відомі душевні стани. Але з цих душевних станів одні містять в собі щастя, інші не укладають його. Щастя залежить дуже мало від зовнішніх обставин, але дуже багато - від стану нашої душі. Мученики на своїх багаттях ймовірно відчували себе набагато щасливіше, ніж їхні кати. Сторож на залізниці, який їсть безтурботно свою натерту часником скоринку хліба, може бути нескінченно щасливішим мільйонера, осаждаемого турботами. Розвиток цивілізації, до нещастя, створило у сучасної людини масу потреб, не даючи йому коштів для їх задоволення, і зробило, таким чином, загальне невдоволення в душах. Цивілізація, безсумнівно, - мати прогресу, але вона також мати соціалізму і анархії, цих грізних виразів відчаю мас, яких вже не підтримує жодна релігія. Порівняйте неспокійного, гарячкового, незадоволеного своєю долею європейця з жителем Сходу, завжди щасливим своєю долею. Чим вони відрізняються, як не своїм душевним станом? Змінюється народ, коли змінюється його спосіб розуміння, а отже, мислення і дії. Знайти кошти для створення душевного стану, що робить людину щасливою, - ось чого насамперед має шукати товариство під страхом втратити свого існування. Всі до цих пір засновані суспільства знаходили підтримку в ідеалі, здатному підпорядкувати душі, і вони завжди зникали, коли ідеал переставав чинити на них свою дію. Одна з великих помилок сучасного століття - віра в те, що людська душа може знаходити щастя тільки у зовнішніх речах. Воно в нас самих, створене нами самими, але майже ніколи - поза нас самих. Знищивши ідеали старих століть, ми тепер помічаємо, що неможливо без них жити і що під страхом неминучої загибелі потрібно вирішити загадку заміни їх новими. Справжні благодійники людства, заслуговують, щоб вдячні народи споруджували їм колосальні золоті статуї, - ті сильні чарівники, творці ідеалів, яких людство іноді справляє, але виробляє так рідко. Над потоком безглуздих явищ, єдиних реальностей, які людина може пізнати, над холодним і мертвим механізмом світу вони викликали появу сильних і примирних химер, що закривають людині темні сторони його долі і створюють для нього чарівні оселі мрії і надії.
Ставлячи себе виключно на політичну точку зору, можна помітити, що і там вплив релігійних вірувань величезна. Непереборну їх силу утворює те, що вони складають єдиний фактор, який може моментально дати якийсь народ повну спільність інтересів, почуттів та думок. Релігійний дух замінює, таким чином, відразу поступові спадкові придбання, необхідні для утворення національної душі. Народ, поглинений яких-небудь віруванням, не змінює, звісно, ​​душевного складу, але всі його здібності звернені до однієї мети: до торжества його релігії, і в силу одного цього міць його стає страшною. Тільки в релігійні епохи моментально преобразившимся народи роблять ті неймовірні зусилля, кладуть підставу тим імперіям, які дивують історію. Таким чином, кілька арабських племен, об'єднаних думкою про Магомета, завоювали на кілька років нації, не знали навіть їх назв, і заснували свою величезну імперію. Не якість віри треба мати на увазі, але ступінь влади, яку вона має над душами. Нехай покликаний бог буде Молох або яке-небудь інше, ще більш варварське, божество, це неважливо. Занадто толерантні і занадто лагідні боги не дають ніякої влади своїм шанувальникам. Послідовники суворого Магомета панували довго над більшою частиною світу і страшні ще тепер; послідовники мирного Будди ніколи не заснували нічого тривалого і вже забуті історією.
Отже, релігійний дух грав головну політичну роль в існуванні народів. Звичайно, боги не безсмертні, але релігійний дух вічний. Приспаний на час, він пробуджується, як тільки створена нова релігія. Він дозволив століття тому Франції переможно встояти проти збройної Європи. Світ зайвий раз бачив, що може релігійний дух, бо тоді справді грунтувалася нова релігія, яка надихнула своїм диханням весь народ. Божества, які тільки що встигли народитися, були занадто тендітні, щоб бути в змозі проіснувати довго, але поки вони існували, вони користувалися необмеженою владою.
Влада перетворювати душі, якою володіють релігії, втім, досить ефемерною. Рідко вірування зберігаються протягом більш-менш довгого часу в тій мірі інтенсивності, яка здатна повністю змінити характер. Сновидіння в кінці кінців починає бліднути, гіпнотизований потроху прокидається, і старий фон характеру з'являється знову.
Навіть тоді, коли вірування всемогутні, національний характер пізнається завжди по тому, як вірування були прийняті, і з тих проявів, які вони викликають. Подивіться на одну і ту ж релігію в Англії, в Іспанії і у Франції: які відмінності! Хіба реформація можлива була коли-небудь в Іспанії, і хіба Англія могла коли-небудь погодитися підкоритися жахливого ярма інквізиції? Хіба у народів, які взяли реформацію, важко помітити основні риси рас, які, незважаючи на гипнотизация вірувань, зберегли специфічні риси свого душевного складу: незалежність, енергію, звичку міркувати і не підкорятися рабськи законом володаря?
Політична, художня та літературна історія народів - дочка їхніх вірувань, але ці останні, зовсім змінюючи їх характер, у свою чергу глибоко змінюються ім. Характер будь-якого народу і його вірування - ось ключі до розгадки його долі. Перший в основних своїх елементах незмінний, і саме тому що він не змінюється, історія якого-небудь народу зберігає завжди відоме єдність. Вірування можуть змінюватися, і саме тому що вони змінюються, історія записує стільки переворотів. Найменша зміна в стані вірувань будь-якого народу має необхідним наслідком цілий ряд перетворень в умовах його існування. Ми сказали в попередньому розділі, що у Франції люди XVIII століття здавалися абсолютно відмінними від людей XVII століття. Безсумнівно, та яке походження цієї відмінності? Просто: в тому факті, що в проміжок цих двох століть думка перейшла від теології до науки, протиставила розум традиції і здобуті істини - відвертої істини. У силу цієї простої зміни в розумінні змінилася фізіономія століття, і якщо б ми хотіли простежити всі вийшли звідси наслідки, то побачили б, що Велика Французька Революція, так само як і події, що слідували за нею і що продовжуються понині, є простим наслідком еволюції релігійних доктрин . І якщо в даний час старе суспільство коливається у своїх підвалинах і бачить всі свої установи сильно похитнулися, то це тому що воно все більше і більше втрачає свої старі вірування, якими люди жили до цих пір. Коли людство їх абсолютно втратить, нова цивілізація, заснована на новій вірі, необхідно займе її місце. Історія показує нам, що народи не переживають довго зникнення своїх богів. Народжені з ними цивілізації вмирають також з ними. Немає нічого більш руйнівного, ніж прах померлих богів.

Глава III. Роль великих людей у розвитку цивілізацій
Великі успіхи кожної цивілізації здійснювалися завжди невеликою купкою вищих умів. - Сутність їх ролі. - Вони синтезують всі зусилля відомої раси. - Приклади, що доставляються великими відкриттями. - Політична роль великих людей. - Вони втілюють панівний ідеал своєї раси. - Вплив великих людей, які страждають галюцинаціями. - Геніальні винахідники перетворюють цивілізацію. - Фанатики і страждають галюцинаціями роблять історію.
Вивчаючи ієрархію і диференціацію рас, ми бачили, що дійсне відміну європейських народів від східних полягає в тому, що одні тільки перші володіють невеликим відбором вищих людей. Постараємося окреслити в небагатьох рядках межі їх впливу.
Цей невеликий відбір видатних людей, яким володіє цивілізований народ і яких досить було б знищити в кожному поколінні, щоб негайно викреслити цей народ зі списку цивілізованих націй, становить істинне втілення сил раси. Їм і їм тільки одним ми зобов'язані прогресом, зробленим в науках, мистецтвах, промисловості, одним словом, у всіх галузях цивілізації.
Вивчення цивілізацій показує, що насправді тільки дуже незначною купці обраних ми зобов'язані всіма завойованими успіхами.
Хоча натовп користується цими успіхами, проте, вона не любить дуже явної переваги над собою, і самі великі мислителі і винахідники дуже часто робилися її мучениками. Проте всі покоління, все минуле відомої раси розквітають в цих прекрасних геніїв, складових дивовижні квіти старого людського древа. Вони - справжня слава нації, і кожен з членів суспільства, до найнижчого, може пишатися ними. Вони не з'являються ні випадково, ні дивом, але являють собою вінець довгого минулого, як би концентруючи в собі велич свого часу і своєї раси. Сприяти їхній появі та їх розвитку, значить сприяти розцвітання прогресу, яким буде користуватися все людство. Якщо б ми дуже засліплювали нашими мріями про загальну рівність, то нам довелося б стати першими його жертвами. Рівність можлива тільки на нижчому щаблі. Щоб рівність царювало у світі, потрібно було б знижувати мало-помалу всі, що становило цінність відомої раси, до рівня того, що в ній є найнижчого. Підняти інтелектуальний рівень останнього з селян до генія якого-небудь Лавуазьє неможливо. Легко знищити таких геніїв, але їх не можна замінити.
Але якщо роль великих людей значна у розвитку цивілізації, то вона, однак, зовсім не така, якою її звичайно вважають. Їх дія, ще раз повторюю, полягає в синтезі всіх зусиль який-небудь раси; їх відкриття завжди є результатом довгого ряду попередніх відкриттів; вони будують будинок з каміння, які повільно обтісували їх предки. Історики, звичайно дуже однобічні, завжди вважали, що можна написати під кожним винаходом ім'я однієї людини, та пізніше, серед великих винаходів, перетворили світ, які книгодрукування, порох, пар, електричний телеграф, немає жодного, щодо якого можна було б сказати, що вона створена однією головою. Коли вивчаєш походження подібних відкриттів, то бачиш, що вони народилися з цілого ряду підготовчих зусиль: остаточне винахід є тільки вінець. Спостереження Галілея щодо одночасності коливань підвішеною лампади підготувало винахід точних хронометрів, звідки повинна була піти для моряка можливість вірно знаходити шлях в океані. Гарматний порох вийшов з повільно видозмінюється грецького вогню.
Парова машина являє собою суму цілого ряду винаходів, з яких кожне вимагало величезних праць. Грек, будь він у сто разів геніальніша Архімеда, не міг би вигадати локомотива, бо для виконання такого завдання йому треба було б чекати, щоб механіка здійснила успіхи, які зажадали двотисячолітніх зусиль.
Хоча, мабуть, політична роль великих державних людей більш незалежна від минулого, але в дійсності вона не більше самостійна, ніж роль великих винахідників. Засліплені блиском гучним цих потужних двигунів людства, перетворили політичне існування народів, такі письменники, як Гегель, Кузен, Карлейль і т.д., хотіли з них зробити напівбогів, перед якими все повинно схилитися, і один геній яких змінює долю народів. Безсумнівно, вони можуть порушити еволюцію якогось суспільства, але не в їх влади змінити її перебіг. Геній якого-небудь Кромвеля або Наполеона не в силах виконати подібної справи. Великі завойовники можуть знищити вогнем і мечем міста, людей і імперії, як дитина може спалити музей, наповнений скарбами мистецтва; але ця руйнівна сила не повинна нас обманювати щодо характеру своєї ролі. Вплив великих політичних діячів триває лише до тих пір, поки, як Цезар або Рішельє, вони вміють направляти свої зусилля в дусі потреб епохи; справжня причина їх успіхів передувала їм самим. Двома або трьома століттями раніше Цезарю не вдалося б підпорядкувати велику римську республіку влади монарха, і Рішельє був би безсилий здійснити об'єднання Франції. У політиці справжні великі люди - ті, які передбачають зароджуються потреби, події, підготовлені минулим, і вказують шлях, якого слід триматися. Ніхто, може бути, не бачив цього шляху, але фатальні умови еволюції повинні були скоро штовхнути туди народи, долями яких тимчасово керують ці могутні генії. Вони, так само як і великі винахідники, синтезують результати довгого передував праці.
Не потрібно, однак, проводити дуже далеко ці аналогії. Винахідники грають важливу роль у розвитку цивілізації, але ніякої безпосередньої ролі - в політичній історії народів. Великі люди, яким ми зобов'язані всіма важливими відкриттями, від плуга до телеграфу, складовими спільне надбання людства, ніколи не володіли якостями характеру, необхідними для заснування релігії або для завоювання імперії, тобто для помітного зміни зовнішнього вигляду історії. Мислитель занадто ясно бачить складність проблем, щоб він міг мати коли-небудь дуже глибокі переконання, і занадто мало політичних цілей здаються йому гідними його зусиль, щоб він міг переслідувати хоч одну з них. Винахідники можуть змінити зовнішній вигляд цивілізації; фанатики з обмеженим розумом, але з енергійним характером і з сильними пристрастями одні тільки можуть засновувати релігії, імперії і піднімати маси.
На заклик якогось Петра Пустельника мільйони людей кинулися на Схід; слава людини, страждав галюцинаціями, як Магомет, створила силу, необхідну для того, щоб восторжествувати над старим греко-римським світом; якийсь невідомий монах Лютер зрадив Європу вогню і крові. Не серед мас може знайти лише слабкий відгук голос якого-небудь Галілея або Ньютона. Геніальні винахідники прискорюють хід цивілізації. Фанатики і страждають галюцинаціями творять історію.
З чого насправді полягає історія, принаймні та, з якою ми знайомимося по книгах, як не з довгого оповідання про ту боротьбу, яку доводилося винести людині для того, щоб створити ідеал, поклонятися йому, а потім його знищити? Але хіба перед чистою наукою подібні ідеали мають велику ціну, ніж порожні міражі, утворені світлом на рухомих пісках пустелі?
Однак деякі страждали галюцинаціями знамениті творці подібних міражів найбільш глибоко перетворили світ. З глибини своїх могил вони гнуть ще душу мас під ярмо своїх думок. Не будемо втрачати важливості їх ролі, але не станемо, разом з тим, забувати, що зроблений ними працю вони встигли зробити тільки тому що несвідомо втілили в собі і висловили панівний ідеал своєї раси і свого часу. Не можна бути вождем народу, не втілюючи його мрій. Мойсей уособлював собою в очах євреїв спрагу звільнення, яка таїлася роками в їхніх душах рабів, понівечених єгипетськими бичами. Будда зумів зрозуміти нескінченні лиха свого часу і виразити в релігії потреба любові і жалю, які в епохи загального страждання починали виявлятися у світі. Магомет здійснив об'єднанням релігії політичне об'єднання народу, розділеного на тисячі ворожих племен. Артилерист Наполеон втілив ідеал військової слави, блиску і революційної пропаганди, що складали тоді основні риси народу, який він протягом п'ятнадцяти років водив через всю Європу, переслідуючи самі божевільні пригоди.
Зрештою ідеї, а отже, і ті люди, які їх втілюють і поширюють, керують світом. Їх торжество забезпечено з того моменту, як вони мають в числі своїх захисників страждають галюцинаціями і переконаних. Для сили їх дії мало має значення істинні вони чи хибні. Історія нам навіть показує, що найбільш безглузді ідеї завжди сильніше фанатізіровалі людей і грали найважливішу роль. В ім'я самих оманливих химер світ до сих пір піддавався найсильнішим потрясінь: цивілізації, що здавалися вічними, руйнувалися і грунтувалися інші. Земля належить злиденним духом, але під тією умовою, щоб вони мали сліпою вірою, що рухає гори. Філософи, присвячують часто століття на знищення того, що люди глибокого переконання іноді створюють в один день, повинні схилитися перед ними. Переконані хіба що беруть участь у тих прихованих силах, які керують світом. Вони викликали найбільш важливі події, записані історією.
Безсумнівно, фанатики поширювали тільки ілюзії, але цими ілюзіями, одночасно страшними, звабливими і порожніми досі жило людство і, без сумніву, буде продовжувати ще жити. Це тільки тіні, проте, їх слід поважати. Завдяки їм наші батьки дізналися надію, і в своїй героїчній і божевільної погоні за цими тінями вивели нас з первісного варварства і призвели до того пункту, де ми знаходимося в даний час. Зі всіх чинників розвитку цивілізацій ілюзії становлять чи не самий могутній. Ілюзія викликала на світ піраміди і покривала Єгипет протягом п'яти тисяч років кам'яними велетнями. Ілюзія збудувала в середині століття наші гігантські собори і змусила Захід кинутися на Схід для завоювання фікції. У переслідуванні ілюзій грунтувалися релігії, які вміли підпорядкувати своїм законам половину людства, ними ж творилися і знищувалися самі величезні імперії. Не в гонитві за істиною, але швидше в гонитві за брехнею людство витратив більшу частину своїх зусиль. Переслідуваний їм химерних цілей воно не в змозі було досягти, але в їх переслідуванні вона вчинила весь прогрес, якого зовсім не шукало.

Четвертий відділ. Розкладання характеру рас і їх падіння
Глава I. Як цивілізації бліднуть і гаснуть
Розкладання психологічних видів. - Як спадкові схильності, які вимагали століття для своєї освіти, можуть бути швидко втрачені. - Завжди потрібно дуже довгий час для відомого народу, щоб піднятися на вищий ступінь цивілізації і іноді - дуже коротке, щоб впасти з неї. - Головний чинник падіння якого-небудь народу - зниження його характеру. - Механізм розкладання цивілізацій до цих пір був один і той же для всіх народів. - Симптоми занепаду, що подаються деякими латинськими народами. - Розвиток егоїзму. - Ослаблення ініціативи і волі. - Зниження характеру і моральності. - Сучасна молодь.
Точно так само, як анатомічні види, і психологічні види не вічні. Умови середовища, підтримують сталість їх ознак, не завжди існують. Якщо ж це середовище випадково змінюється, то й елементи душевного складу, підтримувані її впливом, в кінці кінців, піддаються регресивним змін, що призводить їх до зникнення.
За фізіологічним законам, які спостерігаються у всіх істот, для зникнення органу потрібно нескінченно менше часу, ніж потрібно для його утворення.
Кожен орган, що залишається без дії, втрачає скоро здатність функціонувати. Око риб, що живуть в печерних озерах, під кінець атрофується, і ця атрофія, врешті-решт, стає спадковою. Навіть в межах короткої індивідуального життя орган, на утворення якого шляхом повільних пристроїв та спадкових схильностей були потрібні, може бути, тисячі століть, дуже швидко доходить до атрофії, якщо його перестають приводити в дію.
Душевний склад істот не може уникнути цих фізіологічних законів. Мозгова клітинка, яка не вправляється, у свою чергу перестає функціонувати, і психічні якості, які вимагали століття для своєї освіти, можуть бути швидко втрачені. Хоробрість, ініціатива, енергія, дух підприємливості та різні якості характеру, дуже повільно куплені, можуть изгладиться досить швидко, якщо їм не представляється більше приводу вправлятися. Цим пояснюється той факт, що якийсь народ завжди потрібно дуже довгий час, щоб піднятися на вищий щабель культури, і іноді дуже короткий час, щоб впасти у прірву виродження.
Коли досліджуєш причини, поступово приводили до загибелі все різні народності, про які нам розповідає історія, чи будуть це перси, римляни, або який-небудь інший народ, то бачиш, що основним чинником їх падіння була завжди зміна в їх душевному складі, що витікала з зниження їх характеру. Я не знаю жодного народу, який би зник внаслідок зниження своїх розумових здібностей.
Для всіх минулих цивілізацій механізм розкладу був однаковий і притому до такого ступеня, що залишається тільки запитати себе, як це зробив один поет, не перебуває чи, по суті, історія, яка займає стільки книг, всього з однієї сторінки? Після того, як який-небудь народ досяг того ступеня цивілізації і могутності, коли він, впевнений у своїй безпеці, починає насолоджуватися благодіяннями миру і добробуту, доставляє йому багатством, його військові доблесті поступово втрачаються, надмірність цивілізації розвиває в ньому нові потреби, зростає егоїзм . Ганяючись тільки за гарячковим насолодою швидко придбаними благами, громадяни надають ведення громадських справ державі і скоро втрачають всі якості, колись створили їх велич. Тоді сусідні варвари і полуварвари, маючи дуже малі потреби і дуже інтенсивний ідеал, здійснюють навала на занадто цивілізований народ, знищують його і на руїнах зруйнованої цивілізації утворюють нову. Таким-то чином, незважаючи на страшну військову організацію римлян і персів, варвари знищили імперію перших і араби - імперію других. Втім, не розумового розвитку бракувало зазнали навалі народам. З цієї точки зору неможливо було ніяке порівняння між переможцями і переможеними. Саме коли Рим вже носив у собі зародки близького занепаду, тобто при перших імператорів, він налічував більше за все художників, літераторів і вчених. Майже всі твори, які створили його велич, сходять до цієї епохи його історії. Але він втратив той основний елемент, якого ніяке розумовий розвиток не може замінити: характер. "Звичаї були зіпсовані, сім'я розкладалася, характери були розпещені. Під рукою абсолютної влади звироднілий людина зіщулюється. Було стільки жахливих утисків, але ніколи ні найменшого протесту". Римляни древніх століть мали дуже слабкі потреби і дуже сильний ідеал. Цей ідеал - велич Рима - абсолютно панував над всіма душами, і кожен громадянин готовий був пожертвувати для нього своєю сім'єю, своїм станом і своїм життям. Коли Рим став центром всесвіту, найбагатшим у світі містом, він наповниться іноземцями, які прийшли з усіх країн, і яким в кінці кінців дано права громадянства. Вимагаючи для себе тільки насолоди розкішшю, вони дуже мало цікавилися своєю славою. Великий місто став величезним заїжджим двором, але це не був уже більше Рим. Він здавався ще живуть, коли варвари з'явилися біля його воріт, але душа його вже була мертва давно.
Аналогічні причини занепаду загрожують нашим витонченим цивілізаціям, але до них приєднуються ще інші, зобов'язані еволюції, виробленої в умах сучасними науковими відкриттями. Наука оновила наші ідеї і відняла всякий авторитет у наших релігійних та соціальних понять. Вона показала людині незначне місце, яке він займає у всесвіті, і повна байдужість природи до нього. Він побачив, що щось, що вважалося їм свободою, було тільки незнанням причин, яким він підкоряється, і що в системі необхідностей, які ним керують, природне положення всіх істот таке, щоб бути в поневоленні. Він зауважив, що природа не знає того, що ми називаємо жалем, що весь завойований прогрес досягнутий був тільки шляхом безжального підбору, провідного безперестанку до придушення слабких на користь сильних.
Всі ці крижані й холодні поняття, настільки суперечать усьому тому, що говорили старі вірування, чарували наших батьків, викликали тривожні сумніви у душах сучасних поколінь. У посередніх головах вони справили то анархічне стан ідей, яке здається найбільш характерним для сучасної людини. У молодого покоління художників і освічених людей ці внутрішні протиріччя призвели до свого роду похмурому байдужості, убивчою для всякої волі, до чудової нездатності надихатися яких-небудь справою і до виключного культу безпосередніх та особистих інтересів.
Коментуючи дуже вірну думку де Вогюе, що "почуття відносного панує над сучасною думкою", міністр народної освіти проголосив з явним задоволенням у недавній промові, що "заміна відносних ідей абстрактними поняттями у всіх областях людського знання становить найбільше завоювання науки". Нова оголошена перемога в дійсності дуже стара. Вже багато століть тому зробила її індуська філософія. Ми не можемо особливо радіти з того, що вона прагне і тепер пошириться. Справжня небезпека для сучасної цивілізації полягає саме в тому, що люди втратили всяку віру в абсолютну цінність принципів, на яких вона тримається. Я не знаю, чи можна назвати від початку світу хоч одну цивілізацію, одну установу, одне вірування, які зуміли зберегтися, спираючись на принципи, що розглядаються, як такі, що тільки відносну цінність. І якщо майбутнє, мабуть, належить соціалістичним доктринам, то саме тому що тільки їх апостоли говорять в ім'я істин, які вони проголошують абсолютними. Маси завжди звернуться до тих, які йому будуть говорити про абсолютні істини і цілком грунтовно відвернуться від інших. Щоб бути державною людиною, потрібно вміти проникати в душу натовпу, зрозуміти її мрії і залишити для неї філософські абстракції. Речі самі по собі не міняються. Одні тільки ідеї, які складаються про них, можуть сильно змінюватися. На ці-то ідеї і треба вміти діяти.
Звичайно, ми з дійсного світу можемо дізнатися тільки явища, прості стану свідомості, цінність яких очевидно відносна. Але коли ми себе ставимо на суспільну точку зору, то можемо сказати, що для даного століття і для даного суспільства існують умови існування, моральні закони, установи, що мають абсолютну цінність, так як це суспільство без них не могло б існувати. З тих пір, як стала оскаржуватися цінність їх і поширюватися в умах сумнів, суспільство засуджено на швидку смерть.
Ось істини, які можна сміливо проголошувати, бо вони не з тих, які могла б заперечувати яка-небудь наука. Протилежна доктрина може робити тільки самі згубні наслідки. Сучасні державні люди занадто багато вірять в значення установ і дуже мало - в значення ідей. Наука показує їм, однак, що перші завжди діти других і не можуть існувати, не спираючись на них. Ідеї ​​являють собою невидимі пружини речей. Коли вони зникли, то й приховані підпірки установ і цивілізацій поламані. Для народу завжди був страшним годиною той, коли його старі ідеї спускалися в темні підземелля, де спочивають мертві боги.
Залишаючи тепер осторонь причини, щоб вивчити результати, ми повинні визнати, що більшості великих європейських націй серйозно загрожує явне виродження, особливо так званим латинським і тим, що належать до них якщо не по крові, то, принаймні, за традиціями і за вихованням. Вони втрачають з кожним днем ​​свою ініціативу, свою енергію, свою волю і свою здатність діяти. Задоволення постійно зростаючих матеріальних потреб прагне стати єдиним їхнім ідеалом. Сім'я розкладається, соціальні пружини послаблюються. Невдоволення і занепокоєння поширюються у всіх класах, як самих багатих, так і самих бідних. Подібно кораблю, який загубив свій компас і блукаючому навмання в сваволі вітрів, сучасна людина блукає по сваволі випадку в просторах, які колись населяли боги і які тверезе знання зробило пустельними.
Ставши дуже вразливими і вкрай мінливими, маси, не утримувані вже ніякими перешкодами, мабуть, засуджені безперестанку коливатися між самою шаленою анархією і самим грубим деспотизмом. Вони дуже легко піднімаються по одному слову, і їх одноденні божества скоро стають їх жертвами. Здається, що маси жадібно домагаються волі; насправді ж вони її завжди відштовхують і безупинно вимагають від держави, щоб воно кували для них ланцюга. Вони сліпо коряться найтемнішим сектантам і самим обмеженим деспотам. Красномовці, бажаючі керувати масами і найчастіше наступні за ними, збуджують нетерпіння і нервозність, змушуючи безперестанку міняти повелителів з справжнім духом незалежності, відучуючи, таким чином, від покори якого б то не було повелителя. Держава, який би не був його номінальний режим, є божеством, до якого звертаються всі партії. Від нього вимагають з кожним днем ​​все більш важкої регламентації і заступництва, облекающих найменші акти життя в самі тиранічні формальності. Молодь все більше і більше відмовляється від кар'єр, що вимагають розуміння, ініціативи, енергії, особистих зусиль і волі; найменша відповідальність її лякає. Обмежена сфера функцій, за які виходить платню від держави, її цілком задовольняє.
Енергія і діяльність замінені у державних людей страшно безплідними особистими сперечаннями, у мас - захопленнями і злобу дня, в освічених - якимось плаксивим, безсилим і невизначеним сентименталізмом і блідими міркуваннями про прикрощі життя. Безмежний егоїзм розвивається всюди. Кожен врешті-решт став займатися тільки собою. Совість стає поступливішою, загальна моральність знижується і поступово гасне. Людина втрачає будь-яку владу над собою. Він не вміє більше володіти собою, а той, хто не вміє володіти собою, засуджений скоро підпасти під владу інших.
Це зниження моральності стає дуже серйозним, коли воно спостерігається в таких областях, як суд і нотаріат, у яких колись чесність була так само звичайна, як хоробрість у військових. Що стосується нотаріату, то моральність його в даний час впала до дуже низького рівня. Ті ж симптоми глибокої деморалізації спостерігаються, до нещастя, у всіх латинських народів. Скандал італійських державних банків, де злодійство практикувалося в широких розмірах найбільш високопоставленими політичними діячами, неспроможність Португалії, жалюгідне фінансове становище Іспанії, фінанси якої не краще фінансів Італії, глибоке падіння латинських республік Америки показують, що характер і моральність відомих народів страждає невиліковною хворобою і що їх роль у світі наближається до кінця.
Змінити все це було б важким справою. Потрібно було б перш за все змінити наше плачевний виховання. Воно забирає всяку ініціативу і всяку енергію навіть у тих, хто отримав їх по спадковості. Воно гасить всякий проблиск інтелектуальної самостійності, даючи молоді як єдиний ідеал ненависні конкурси, які, не вимагаючи нічого, окрім зусиль пам'яті, призводять до того, що розумовий розвиток починає вважатися вище всього; але саме рабська звичка до наслідування робить її зовсім нездатною до прояву індивідуальності та до особистим зусиллям. "Я намагаюся влити залізо в душу дітей", сказав англійський педагог міністру Гізо, що завітав до школи Великобританії. Де у латинських народів педагоги і програми, які могли б здійснити подібну мрію?
Це загальному зниженню характеру, цієї нездатності громадян управляти самими собою і їх егоїстичному байдужості зобов'язана, головним чином, та труднощі, яку відчувають більшість європейських народів, - жити під ліберальними законами, однаково далекими як від деспотизму, так і від анархії.
Що подібні закони мало симпатичні масам, це легко зрозуміти, бо цезаризм обіцяє їм якщо не свободу, про яку вони дуже мало дбають, то, принаймні, дуже велике рівність у рабстві. Навпаки, те, що республіканські установи можуть бути дуже охоче прийняті освіченими класами, не важко буде зрозуміти, якщо оцінити належним чином силу впливів предків. Не завдяки Чи цим установам мали найбільше можливостей проявитися всякі переваги, і особливо - розумові? Можна навіть сказати, що єдиний дійсний недолік цих установ для мрійників про абсолютну рівність полягає в тому, що вони сприяють утворенню могутніх розумових аристократий. Навпаки, самим прітеснітельним режимом як для характеру, так і для розуму є цезаризм в його різних формах. Він може тільки легко призвести до рівності в ницості, до покірності у рабстві. Він дуже пристосований до низьких потреб вироджуваних народів, і тому, як тільки їм представляється можливість, вони повертаються до нього. Перший-ліпший султан якогось генерала приводить їх до нього. Коли який-небудь народ дійшов до цього, то годину його прийшов і час його завершилося.
Він, цей цезаризм старих століть, поява якого історія завжди бачила в усіх цивілізаціях при першому їх виникненні і при крайньому їх занепаді, тепер зазнає явну еволюцію ...

Глава II. Загальні висновки
Нам довелося вказати у введенні до цього праці, що він являє собою лише коротке резюме, свого роду синтез томів, присвячених нами історії цивілізацій. Кожна зі складових його розділів повинна бути розглянута як висновок з попередніх праць. Тому дуже важко стиснути ідеї, і без того вже дуже стислі. Я хочу, однак, спробувати для читачів, яким дорого час, представити у вигляді дуже коротких положень основні принципи, складові філософію цієї праці.
  • Раса володіє майже настільки ж стійкими психологічними ознаками, як і її анатомічні ознаки. Як і анатомічний вигляд, психологічний змінюється тільки після багатовікових накопичень.
  • До стійких і спадковим психологічним ознаками, поєднання яких утворює психічний склад раси, приєднуються, як і в анатомічних видів, побічні елементи, створені різними змінами середовища. Безупинно поновлювані, вони залишають раси широкий простір для зовнішніх змін.
  • Психічний склад раси представляє собою не тільки синтез складових її живих істот, але особливо - синтез усіх предків, які сприяли її утворенню. Не тільки живі, а й мертві грають переважну роль в сучасному житті будь-якого народу. Вони творці його моралі і несвідомі двигуни його поведінки.
  • Дуже великі анатомічні відмінності, що розділяють різні людські раси, супроводжуються не менш значними психологічними відмінностями. Коли порівнюєш між собою середні кожної раси, психічні відмінності здаються часто досить слабкими. Вони стають величезними, як тільки ми поширюємо порівняння на вищі елементи кожної раси. Тоді можна помітити, що головною відмінністю вищих народів від нижчих служить те, що перші виділяють зі свого середовища відоме число дуже розвинених мізків, тоді як у других їх немає.
  • Індивіди, що складають нижчі раси, мають між собою очевидне рівність. У міру того як раси піднімаються сходами цивілізації, їх члени прагнуть все більше відрізнятися між собою. Неминучий результат цивілізації - диференціація індивідів і рас. Отже, не до рівності йдуть народи, але до більшого нерівності.
  • Життя будь-якого народу і всі прояви його цивілізації становлять просте відображення його душі, видимі знаки невидимої, але дуже реальної речі. Зовнішні події утворюють тільки видиму поверхню визначальною їх прихованою тканини.
  • Ні випадок, ні зовнішні обставини, ні в особливо політичні установи не грають головній ролі в історії будь-якого народу.
  • Різні елементи цивілізації якого-небудь народу, будучи тільки зовнішніми знаками його психічного складу, виразом відомих способів почування і мислення, властивих даному народу, не можуть передаватися без змін народам зовсім іншого психічного складу. Передаватися можуть тільки зовнішні, поверхневі і не мають значення форми.
  • Глибокі відмінності, які існують між психічним складом різних народів, призводять до того, що вони сприймають зовнішній світ зовсім по-різному. З цього випливає те, що вони відчувають, міркують і діють зовсім по-різному, і що між ними існує розбіжність з усіх питань, коли вони приходять у зіткнення один з одним. Велика частина воєн, якими сповнена історія, виникала з цих розбіжностей. Завойовницькі, релігійні та династичні війни завжди були в дійсності расовими війнами.
  • Скупчення людей різного походження вдається утворити расу, тобто сформувати в собі колективну душу, тільки тоді, коли шляхом повторюваних століттями схрещувань і однаковою життям у тотожною середовищі воно набуло загальні почуття, спільні інтереси, спільні вірування.
  • У цивілізованих народів немає вже природних рас, а існують лише штучні, створені історичними умовами.
  • Нове середовище, моральна чи фізична, діє глибоко тільки на нові раси, тобто на помісі стародавніх рас, схрещування яких розклали успадковані від предків риси. Одна тільки спадковість достатньо сильна, щоб боротися зі спадковістю. На раси, у яких схрещування ще не встигли знищити стійкості ознак, впливу середовища мають тільки чисто руйнівний вплив. Давня раса швидше гине, ніж піддається змінам, які вимагає пристосування до нового середовища.
  • Придбання міцно складеної колективної душі є для відомого народу апогей його величі. Розкладання цієї душі означає завжди година її падіння. Втручання чужоземних елементів становить одне з найбільш вірних засобів досягти цього розкладу.
  • Психологічні види, як і анатомічні, піддаються дії часу. Вони також засуджені старіти і згасати. Завжди дуже повільно утворюючись, вони, навпаки, можуть швидко зникати. Досить глибоко порушити функціонування їх органів, щоб змусити їх випробувати регресивні зміни, результатом яких буває часто дуже швидке знищення. Народам потрібні багато століть, щоб придбати певний психічний склад, і вони його інколи втрачають в дуже короткий час. Висхідна дорога, яка веде їх на вищий ступінь цивілізації, завжди дуже довга; спадистість ж, ведуча їх до падіння, частіше за все буває дуже короткою.
  • Поряд з характером потрібно поставити ідеї як один з головних чинників еволюції який-небудь цивілізації. Вони діють тільки тоді, коли після дуже повільної еволюції перетворилися на почуття. Тоді вони застраховані від заперечень, і потрібно дуже довгий час для їх зникнення. Кожна цивілізація походить з дуже невеликого числа загальноприйнятих основних ідей.
  • Серед найбільш важливих керівних ідей який-небудь цивілізації знаходяться релігійні ідеї. З змін релігійних вірувань безпосередньо випливало більшість історичних подій. Історія людства завжди була паралельна історії його богів. Ці діти наших мрій мають настільки сильну владу, що навіть ім'я їх не може змінитися без того, щоб зараз же не був вражений світ. Народження нових богів завжди означало зорю нової цивілізації, і їх зникнення завжди означало її падіння. Ми живемо в один з тих історичних періодів, коли на час небеса залишаються порожніми. У силу одного цього має змінитися світ.

Книга II. ПСИХОЛОГІЯ МАС
Передмова
Ми присвятили свою попередню роботу опису душі рас; тепер же займемося вивченням душі натовпу.
Спільні риси, що обумовлюються спадковістю у всіх індивідів однієї і тієї ж раси, складають душу цієї раси. Але коли відоме число цих індивідів утворює діючу натовп, спостереження вказує, що результатом такого зближення індивідів однієї раси є нові психологічні риси, не тільки противополагаются характером рас, але часто відрізняються від нього в значній мірі.
Організована натовп завжди відігравала велику роль в житті народів, але роль ця ще ніколи не мала такого важливого значення, як в дану хвилину. Головною характерною рисою нашої епохи служить саме заміна свідомої діяльності індивідів несвідомою діяльністю натовпу.
Я зробив спробу вивчення важкої проблеми натовпу за допомогою виключно наукових прийомів, тобто намагався відшукати метод, залишаючи осторонь думки, теорії і доктрини. Я вважаю, що це єдиний спосіб, що дає можливість розкрити хоч частинку правди, особливо в такому питанні, який так сильно хвилює уми.
Вчений, що приступає до вивчення якогось явища, не має потреби брати до уваги інтереси, які можуть бути зачеплені його відкриттями. Нещодавно один з видатних сучасних мислителів висловив зауваження, що так як я не належу до жодної з сучасних шкіл, то дуже часто опиняюся в опозиції з висновками та висновками всіх шкіл. Ця нова моя робота, цілком ймовірно, викличе подібні ж зауваження. Належати до якої-небудь школі - це значить необхідним чином поділяти всі її забобони і упередження.
Я повинен, однак, пояснити читачам, чому в моїх дослідженнях я приходжу іноді до зовсім інших висновків, ніж це можна було б очікувати з першого погляду: я вказую, наприклад, на вкрай низький ступінь натовпу в розумовому відношенні, включаючи сюди навіть зібрання вибраних, і, між тим, я все-таки заявляю, що було б небезпечно торкнутися організації цих зборів.
Уважне спостереження історичних фактів змусило мене прийти до висновку, що соціальні організми настільки ж складні, як і організми всіх живих істот, і не в нашій владі викликати в них глибокі зміни. Природа діє іноді радикально, але ніколи - в тому сенсі, як ми це розуміємо, ось чому манія великих реформ буває дуже згубна для народу, як би не здавалися хороші ці реформи в теоретичному відношенні. Вони могли б принести користь лише в тому випадку, якщо б можна було миттєво змінити душу націй, але таким могутністю володіє лише час. Керують людьми ідеї, почуття, звичаї, те, що ми носимо в собі. Установи та закони є лише відображенням нашої душі, вираженням наших потреб, тому-то вони і не можуть змінити душу народів, так як самі з неї відбуваються.
Вивчення соціальних явищ не може йти окремо від вивчення народів, у яких вони спостерігаються. У філософському відношенні ці явища можуть навіть являти собою абсолютну цінність, але в практичному відношенні цінність їх завжди відносна. Тому-то, вивчаючи якесь соціальне явище, треба розглядати його послідовно з двох різних сторін. Таким чином, ясніше виступає те положення, що вельми часто веління чистого розуму знаходяться в прямому протиріччі з повчаннями практичного розуму. Це спостерігається скрізь, навіть там, де справа стосується даних фізики. З точки зору абсолютної істини, куб і коло представляють собою незмінні геометричні фігури, суворо визначаються відомими формулами. Але для нашого ока фігури ці можуть приймати найрізноманітніші форми. Так, перспектива може перетворити куб в піраміду або квадрат, круг - в еліпс або навіть в пряму лінію, і ці фіктивні форми для нас набагато важливіше, ніж реальні, так як ми бачимо тільки їх, і малюнок або живопис можуть відтворювати тільки ці форми. Нереальна в деяких випадках буває навіть правдивіше реального. Представляти предмети лише в їх точних геометричних формах було б спотворенням природи і зробило б її невпізнанною. Уявімо собі такий світ, мешканці якого могли б лише фотографувати і змальовувати різні предмети, не маючи можливості до них торкатися; цим мешканцям було б дуже важко скласти собі правильне поняття про їхню форму. Втім, знання цієї форми, доступне лише невеликій кількості вчених, не представило б для них особливого інтересу.
Філософ, що вивчає соціальні явища, повинен завжди пам'ятати, що поруч з теоретичним значенням вони мають ще й практичну цінність, і з точки зору еволюції цивілізацій, ця остання - єдина, що представляє деяке значення. Така точка зору повинна зробити його дуже обережним у тих висновках, які, мабуть, вселяються йому логікою. Але й інші мотиви також змушують його бути стриманим у своїх висновках. Складність соціальних фактів така, що їх не можна обійняти все відразу і неможливо передбачити результати їх взаємного впливу. Крім того, за видимими фактами вельми часто ховаються тисячі невидимих ​​причин. Соціальні ж явища є наслідком величезної несвідомої роботи, здебільшого недоступної нашому аналізу. Ці видимі явища можна порівняти з хвилями, службовцями на поверхні океану виразом підземних струсів його дна, які нам невідомі. Спостерігаючи більшість вчинків натовпу, ми бачимо, що вони найчастіше служать вираженням її чудово вниз кого розумового рівня. Але є такі випадки, коли діями натовпу керують, мабуть, таємничі сили, які називались в давнину долею, природою, провидінням і тепер іменовані голосом мертвих. Ми не можемо не визнавати могутності цих сил, хоча зовсім не знаємо їх сутності. Іноді здається, що в надрах націй знаходяться приховані сили, керівні їх діями. Що може бути, наприклад, більш складним, більш логічним і дивним, ніж мова народу?

Введення. Ера натовпу
Еволюція сучасної епохи. - Великі зміни цивілізації суть слідства змін в думки народів. - Сучасне вірування в могутність натовпу. - Воно перетворює традиційну політику держав. - Як виступають нижчі класи і як виявляється їх могутність. - Натовп може грати тільки руйнівну роль. - Натовп закінчує процес розпаду застарілих цивілізацій. - Загальне незнання психології натовпу. - Важливість вивчення натовпу для законодавців і державних людей.
Великі перевороти, що передують зміні цивілізації, наприклад, падіння Римської імперії і підстава арабської, на перший погляд визначаються головним чином політичними змінами, навалою чужинців, падінням династій. Але більш уважне вивчення цих подій вказує, що за цими удаваними причинами найчастіше ховається глибока зміна ідей народів. Істинно історичні перевороти - не ті, які вражають нас своєю величчю і силою. Єдині важливі зміни, з яких випливає оновлення цивілізацій, відбуваються в ідеях, поняттях і віруваннях. Великі історичні події є лише видимими наслідками невидимих ​​змін в думки людей. Зміни ці, однак, трапляються рідко, тому що саме міцне в кожній расі - це спадкові основи її думок.
Сучасна епоха являє собою один з таких критичних моментів, коли людська думка готується до зміни. В основі цієї зміни лежать два головних фактори. Перший - це руйнування релігійних, політичних і соціальних вірувань, що дали початок всім елементам нашої цивілізації, другий - це виникнення нових умов існування і абсолютно нових ідей, які були наслідком сучасних відкриттів в галузі наук і промисловості.
Ідеї ​​минулого, хоча і на половину зруйновані, все ще досить сильні; ідеї ж, які повинні їх замінювати, перебувають поки що у періоді свого освіти - ось чому сучасна епоха є час перехідний і анархічне.
Нелегко передбачити, що може вийти з такого періоду, мимоволі має хаотичний характер. Які будуть основні ідеї, на яких споруджені нові суспільства, що йдуть нам на зміну? Ми цього поки не знаємо. Але ми вже тепер можемо бачити, що при своїй організації їм доведеться рахуватися з новою силою, останньою володаркою сучасної епохи - могутністю мас. Ця сила виникла на руїнах багатьох ідей, які вважалися колись істинними і тепер зниклих, багатьох сил, зруйнованих послідовно революціями, і, мабуть, готова поглинути і інші. І в той час, як всі наші стародавні вірування коливаються і зникають, старовинні стовпи суспільства руйнуються один за одним, могутність мас являє собою єдину силу, якій ніщо не загрожує і значення якої дедалі зростає. Наступаюча епоха буде справді ерою мас.
Не більше століття тому традиційна політика держав і суперництво государів були головними чинниками подій. Думка мас не приймалося до уваги, та більшою частиною воно і не існувало. У теперішній же час політичні традиції, особисті схильності монархів, їх суперництво вже більше не приймаються в розрахунок, і, навпаки, голос натовпу стає переважаючим. Маси диктують уряду його поведінку, і саме до їхніх бажань воно і намагається прислухатися. Не в нарадах государів, а в душі натовпу готуються тепер долі націй.
Вступ народних класів на арену політичного життя, тобто насправді їх поступове перетворення на керівні класи, представляє одну з найбільш видатних характерних рис нашої перехідної епохи. Це вступ насправді викликано зовсім не загальними виборами, яка довгий час не мала самостійної, керівної ролі і легко підкорялася стороннім впливам. Прогресивний зростання могутності натовпу відбувся перш за все шляхом поширення відомих ідей, які повільно насаджувалися в умах, і потім - за допомогою поступового утворення асоціацій індивідів з метою здійснення теоретичних побудов. Шляхом асоціації натовп виробила ідеї (якщо не зовсім справедливі, то, в усякому разі, цілком певні) про свої інтереси і отримала свідомість своєї сили. Натовп становить синдикати, перед якими капітулюють усі влади, одна за одною, і організовує біржі праці, які прагнуть керувати умовами роботи і заробітної плати. Натовп посилає в урядові зібрання своїх представників, позбавлених будь-якої ініціативи і, найчастіше, службовців тільки простим знаряддям тих комітетів, які їх обрали.
В даний час претензії натовпу стають все більш і більш визначеними. Обмеження робочих годин, експропріація рудників, залізниць, фабрик, землі, рівномірне поширення всіх продуктів і т.д., і т.д. - Ось у чому полягають вимоги натовпу.
Мало схильні до теоретичних міркувань, маси зате дуже схильні до дії. Завдяки своїй теперішній організації, натовп отримала величезну силу. Догмати, щойно народжуються, незабаром отримають силу старих догматів, тобто ту тираническую верховну силу, яка не допускає жодних обговорень. Божественне право мас має замінити божественне право королів.
Письменники, що користуються симпатіями нашої сучасної буржуазії і краще за все вміють висловити її кілька вузькі ідеї, поверхневий скептицизм і часом надмірний егоїзм, втрачаються при вигляді нової сили, яка росте на їхніх очах, і щоб як-небудь подолати "безлад", який панує у думках, звертаються з відчайдушними відозвами до моральних силам церкви, якими колись вони так зневажали. Вони говорять нам про банкрутство науки і, повертаючись грішників, що каються з Риму, закликають нас до вивчення істин одкровення. Але всі ці новонавернені забувають, що вже занадто пізно! Якщо б навіть справді милість Божа торкнулася їх, все-таки вони не могли б тепер мати достатньої влади над душами, мало цікавляться тими питаннями, якими так поглинені новоспечені святенника. Натовп не хоче тепер тих богів, яких вони самі не хотіли знати ще так недавно і повалення яких самі сприяли. Немає такої божественної або людської влади, яка могла б змусити річку текти назад до свого джерела!
З наукою не відбулося ніякого банкрутства, і вона не при чому ні в нинішній анархії умів, ні в освіті нової сили, що росте посеред цієї анархії. Наука обіцяла нам істину або, принаймні, знання тих відносин, які доступні нашому розуму, але вона ніколи не обіцяла нам ні миру, ні щастя. Цілком байдужа до наших почуттів, наука не чує наших скарг. Ми повинні пристосовуватися до неї, тому що ніщо не може повернути нам тих ілюзій, які вона розсіяла.
Загальні симптоми, помітні у всіх націй, вказують нам швидке зростання могутності мас і не допускають думки, що це могутність скоро перестане рости. Що б воно нам ні принесло з собою, ми повинні будемо з ним примиритися. Всякі міркування і промови проти цього могутності - порожні слова. Звичайно, можливо, що вступ на сцену натовпу знаменує собою одні з останніх етапів цивілізації Заходу, повне повернення до періодів смутного перехідного часу, завжди, мабуть, що передує розквіту кожного нового суспільства. Але як же перешкодити цьому?
Дотепер найбільшою певною роллю мас було велике руйнування застарілих цивілізацій. Роль ця існує не з нинішнього дня. Історія вказує нам, що як тільки моральні сили, на яких трималася цивілізація, втрачають владу, справа остаточного руйнування завершується непритомною і грубої натовпом, справедливо званої варварами. Цивілізації створювалися і оберігалися маленької жменею інтелектуальної аристократії, ніколи - натовпом. Сила натовпу спрямована лише до руйнування. Панування натовпу завжди вказує на фазу варварства. Цивілізація припускає існування певних правил, дисципліну, перехід від інстинктивного до раціонального, передбачень майбутнього, більш високу ступінь культури, а це всі умови, яких натовп, надана сама собі, ніколи не могла здійснити. Завдяки своїй винятково руйнує силі, натовп діє, як мікроби, що прискорюють розкладання ослабленого організму чи трупа. Якщо будівля якої-небудь цивілізації підточено, то завжди натовп викликає його падіння. Тоді-то виявляється її головна роль, і на час філософія чисельністю є, мабуть, єдиною філософією історії.
Чи буде так само і з нашою цивілізацією? Ми можемо цього боятися, але ще не можемо цього знати. Що б там не було, але ми повинні підкоритися і пережити царство натовпу.
Цю натовп, про яку починають так багато говорити, ми знаємо дуже мало. Професійні психологи, які жили далеко від неї, завжди її ігнорували, а якщо зайнялися нею останнім часом, то лише з точки зору її злочинності. Без сумніву, є злочинна натовп, але є також натовп цнотлива, героїчна і багато інших. Злочини натовпу становлять лише окремий випадок її психології; не можна дізнатися духовну організацію натовпу, вивчаючи лише її злочини, так само як не можна дізнатися духовну організацію який-небудь особистості, вивчаючи лише її вади. Втім, кажучи по правді, все володарі світу, всі засновники релігій або держав, апостоли всіх вірувань, видатні державні люди і, в сфері скромнішою, прості вожді маленьких людських громад завжди були несвідомими психологами, інстинктивно розуміють душу натовпу і часто - дуже вірно. Саме завдяки цьому розумінню, вони і ставали володарями натовпу. Наполеон прекрасно збагнув психологію мас тієї країни, в якій царював, але часто виявляв повне нерозуміння психології натовпу інших народів і рас. Тільки тому що він не розумів цієї психології, він і міг вести війну з Іспанією і Росією, яка завдала його могутності удар, від якого воно загинуло.
Знання психології натовпу складає в даний час останній засіб, що є в руках державного людини, - не для того, щоб керувати масами, так як це вже неможливо, а для того, щоб не давати їм занадто багато волі над собою.
Тільки вникаючи глибше в психологію мас, можна зрозуміти, до якої міри сильна над ними владу навіяних ідей. Юрбами не можна керувати за допомогою правил, заснованих на чисто теоретичної справедливості, а треба відшукувати те, що може справити на неї враження і захопити її. Якщо, наприклад, який-небудь законодавець бажає заснувати новий податок, то чи повинен він у такому випадку вибрати такий податок, який буде найбільш справедливим? Жодним чином! Самий несправедливий податок може в практичному відношенні виявитися найкращим для мас. Якщо такий податок не кидається в очі і здається найменш важким, він всього легше буде прийнятий масами. Тому непрямий податок, як би він не був великий, не викличе протесту натовпу, так як він не обмежує її звичок і не справляє на неї враження, бо стягується щодня і сплачується по дрібницях при купівлі предметів споживання. Але спробуйте замінити цей податок пропорційним податком на заробіток або інші доходи і вимагайте сплати цього податку відразу, - ви викличете одностайні протести, хоча б теоретично цей податок і був би в десять разів легше першого. Замість непомітних копійок, сплачуваних щодня, тут виходить порівняно висока сума, і в той день, коли її доведеться вносити, вона здасться надмірною і тому вже справить значне враження. Якщо б відкладати поступово по шагу, то, звичайно, вона не здалася б такої великої, але подібний економічний прийом вказував би на передбачливість, до якої взагалі натовп нездатна.
Цей приклад дуже простий, і справедливість його кидається в очі. Такий психолог, як Наполеон, звичайно, розумів це, але більшість законодавців, які не знають душі натовпу, не помітять цій особливості. Досвід ще недостатньо переконав їх у тому, що не можна керувати масами за допомогою приписів тільки одного розуму.
Психологія мас може мати застосування і в багатьох інших випадках. Вона кидає світло на безліч історичних і економічних фактів, які без неї були б абсолютно нез'ясовні. Я буду мати випадок вказати тут, що якщо самий чудовий з сучасних істориків, Тен, так погано розумів в деяких випадках події нашої великої революції, то це сталося лише тому що він ніколи не думав вивчати душу натовпу. Він взяв для себе керівництвом при вивченні цього складного періоду описовий метод натуралістів; але ж серед явищ, які доводиться спостерігати натуралістам, ми не знаходимо моральних сил, а між тим, ці сили і складають справжні пружини історії.
Отже, вивчення психології натовпу, бажано з практичної точки зору, але якщо б навіть воно представляло виключно тільки теоретичний інтерес, то і в такому випадку заслуговувало б уваги. Розпізнати - двигунів, керуючих діями людей, не менш цікаво, ніж розпізнати який-небудь мінерал або квітка.
Наше дослідження душі натовпу не може бути нічим іншим як простим синтезом, коротким викладом Наших колишніх вишукувань. Не можна вимагати від нашого нарису нічого іншого, крім деяких поглядів, наводять на роздуми. Інші поглиблять ту борозну, яку ми провели на поверхні до цих пір ще дуже мало дослідженою грунту.

Перший відділ. Душа натовпу
Глава I. Загальна характеристика натовпу. Психологічний закон її духовної єдності
Що становить натовп з психологічної точки зору? - Численне скупчення індивідів недостатньо для утворення натовпу. - Спеціальний характер одухотвореною натовпу. - Фіксування ідей і почуттів у індивідів, що складають таку юрбу, і зникнення їх власної особистості. - У натовпі завжди переважає несвідоме. - Припинення діяльності мозкових півкуль і переважання спинного мозку. - Зниження розумових здібностей і повна зміна почуттів. - Змінені почуття можуть бути краще або гірше тих, які притаманні окремим індивідам, що становить разом натовп. - Натовп так само легко стає героїчність, як і злочинною.
Під словом "натовп" мається на увазі в звичайному сенсі збори індивідів, яка б не була їхня національність, професія або підлогу і які б не були випадковості, що викликали це зібрання. Але з психологічної точки зору слово це отримує вже зовсім інше значення. При відомих умовах - і до того ж лише за цих умов - зібрання людей має зовсім нові риси, що відрізняються від тих, які характеризують окремих індивідів, що входять до складу цього зібрання. Свідома особистість зникає, причому почуття і ідеї всіх окремих одиниць, що утворюють ціле, іменоване натовпом, приймають один і той же напрямок. Утворюється колективна душа, яка має, звичайно, тимчасовий характер, але і дуже певні риси. Збори в таких випадках стає тим, що я назвав би, за відсутністю кращого вираження, організованою натовпом або натовпом одухотвореною, що становить єдину істоту і підпорядковується закону духовної єдності натовпу.
Без всякого сумніву, одного факту випадкового перебування разом багатьох індивідів недостатньо для того, щоб вони набули характеру організованого натовпу; для цього потрібно вплив деяких збудників, природу яких ми і постараємося визначити.
Зникнення свідомої особистості та орієнтування почуттів і думок у відомому напрямку - головні риси, що характеризують натовп, що вступила на шлях організації, - не вимагають неодмінного і одночасної присутності кількох індивідів в одному і тому ж місці. Тисячі індивідів, відділених один від одного, можуть у відомі моменти підпадати одночасно під вплив деяких сильних емоцій або якої-небудь великого національного події і набувати, таким чином, всі риси одухотвореною натовпу. Варто який-небудь випадковості звести цих індивідів разом, щоб всі їх дії і вчинки негайно набули характеру дій і вчинків натовпу. У відомі моменти навіть шести осіб достатньо, щоб утворити одухотворену натовп, тим часом як в інший час сотня людей, випадково зібралися разом, за відсутності необхідних умов, не утворює подібної натовпу. З іншого боку, цілий народ під дією відомих впливів іноді стає натовпом, не представляючи при цьому зборів у власному розумінні цього слова. Одухотворена натовп після свого утворення набуває спільні риси - тимчасові, але цілком певні. До цих загальних рис приєднуються приватні, мінливі по елементам, що створює натовп і здатним у свою чергу змінити її духовний склад. Одухотворена натовп може бути піддана відомої класифікації. Ми побачимо далі, що різнокаліберна натовп, тобто така, яка складається з різнорідних елементів, має багато спільних рис з однорідною натовпом, тобто такою, що складається з більш-менш споріднених елементів (секти, касти і класи). Поряд з цими загальними рисами, проте, різко виступають особливості, які дають можливість розрізняти обидва роду натовпу.
Перш ніж говорити про різні категоріях натовпу, ми повинні вивчити її загальні риси і будемо поступати, як натураліст, початківець з опису загальних ознак, що існують у всіх індивідів однієї сім'ї, і потім вже переходить до частковостей, що дозволяє розрізняти види і роди цієї родини.
Не легко зобразити з точністю душу натовпу, так як її організація змінюється не тільки по расі і складу зборів, а й відповідно природі і силі збудників, яким підпорядковуються ці збори. Втім, на такі ж труднощі ми натрапляємо і приступаючи до психологічного вивчення окремого індивіда. Тільки в романах характер окремих осіб не змінюється протягом усього їхнього життя; насправді ж одноманітність середовища створює лише позірна одноманітність характерів. В іншому місці я вказав уже, що в кожній духовної організації полягають такі задатки характеру, які відразу ж заявляють про своє існування, як тільки в навколишньому середовищі відбудеться раптова зміна. Так, наприклад, серед найбільш суворих членів Конвенту можна було зустріти абсолютно нешкідливих буржуа, які при звичайних умовах, звичайно, були б простими мирними громадянами, займаючи посади нотаріусів чи суддів. Коли гроза минула, вони повернулися до свого нормального стану мирних буржуа, і Наполеон саме серед них знайшов собі самих покірних слуг.
Не маючи можливості вивчити тут всі ступені організації натовпу, ми обмежимося переважно натовпом, вже вчинене організованою. Таким чином, з нашого викладу буде видно лише те, чим може бути натовп, але не те, чим вона завжди буває. Тільки в цій пізнішій фазі організації натовпу серед незмінних і переважаючих основних рис раси виділяються нові спеціальні риси і відбувається орієнтування почуттів і думок зборів в одному і тому ж напрямку, і тільки тоді виявляє свою силу вищезгаданий психологічний закон духовної єдності натовпу.
Деякі психологічні риси характеру натовпу общи у неї з ізольованими індивідами, інші ж, навпаки, властиві тільки їй одній і зустрічаються тільки у зборах. Ми перш за все розглянемо саме ці спеціальні риси, для того щоб краще з'ясувати їх важливе значення.
Найбільш вражаючий факт, що спостерігається в одухотвореною натовпі, наступний: які б не були індивіди, що складають її, який би не був їхній спосіб життя, заняття, їхній характер або розум, одного їх перетворення в натовп достатньо для того, щоб у них утворився рід колективної душі, що змушує їх відчувати, думати і діяти зовсім інакше, ніж думав би, діяв і відчував кожен з них окремо. Існують такі ідеї і почуття, які виникають і перетворюються в дії лише у індивідів, що складають натовп. Одухотворена натовп представляє собою тимчасовий організм, що утворився з різнорідних елементів, на одну мить з'єдналися разом, подібно до того, як з'єднуються клітини, що входять до складу живого тіла і утворюють за допомогою цього з'єднання нова істота, що володіє властивостями, відмінними від тих, якими володіє кожна клітина в окремо.
Всупереч думці, зустрічається, на наш подив, у такого проникливого філософа, як Герберт Спенсер, в агрегаті, створюючому натовп, немає ні суми, ні середнього входять до складу її елементів, але існує комбінація цих елементів і утворення нових властивостей, подібно до того, як це відбувається в хімії при поєднанні деяких елементів, підстав і кислот, наприклад, утворюють нове тіло, що володіє зовсім іншими властивостями, ніж ті, якими володіють елементи, послужили для його утворення.
Не важко помітити, наскільки ізольований індивід відрізняється від індивіда в натовпі, але набагато важче визначити причини цієї різниці. Для того, щоб хоч кілька роз'яснити собі ці причини, ми повинні згадати одне з положень сучасної психології, а саме те, що явища несвідомого грають видатну роль не тільки в органічному житті, але й у відправленнях розуму. Свідоме життя розуму становить лише дуже малу частину в порівнянні з його несвідомої життям. Найтонший аналітик, самий проникливий спостерігач в стані помітити лише дуже невелике число несвідомих двигунів, яким він кориться. Наші свідомі вчинки витікають з субстрату несвідомого, створюваного особливо впливами спадковості. У цьому субстраті полягає незліченні спадкові залишки, які складають власне душу раси. Крім відкрито визнаних нами причин, керівних нашими діями, існують ще таємні причини, в яких ми не визнаємо, але за цими таємними причинами є ще більш таємні, тому що вони невідомі нам самим. Більшість наших щоденних дій викликається прихованими двигунами, ускользающими від нашого спостереження.
Елементи несвідомого, що утворюють душу раси, саме і є причиною подібності індивідів цієї раси, що відрізняються один від одного головним чином елементами свідомого, - тим, що складає плід виховання або ж результат виняткової спадковості. Самі несхожі між собою по своєму. Розуму люди можуть мати однакові пристрастями, інстинктами і почуттями, і все, що стосується почуття, релігії, політики, моралі, уподобань і антипатій тощо, люди самі знамениті тільки дуже рідко підносяться над рівнем звичайнісіньких індивідів. Між великим математиком і його шевцем може існувати ціла прірва з точки зору інтелектуального життя, але з точки зору характеру між ними часто не помічається ніякої різниці або ж дуже невелика.
Ці загальні якості характеру, керовані несвідомим і існуючі в майже однаковому ступені у більшості нормальних індивідів раси, поєднуються разом у натовпі. У колективній душі інтелектуальні здібності індивідів і, отже, їх індивідуальність зникають; різнорідне потопає в однорідному, і беруть верх несвідомі якості.
Таке саме з'єднання пересічних якостей у натовпі і пояснює нам, чому натовп ніколи не може виконати дії, що вимагають піднесеного розуму. Рішення, що стосуються спільних інтересів, прийняті зборами навіть знаменитих людей у ​​галузі різних спеціальностей, мало все-таки відрізняються від рішень, прийнятих зборами дурнів, так як і в тому і в іншому випадку з'єднуються не які-небудь видатні якості, а тільки пересічні, зустрічаються у всіх. У натовпі може відбуватися накопичення тільки дурості, а не розуму. "Весь світ", як це часто прийнято говорити, ніяк не може бути розумнішим Вольтера, а навпаки, Вольті? розумніші, ніж "весь світ", якщо під цим словом треба розуміти натовп.
Якби індивіди в натовпі обмежувалися тільки з'єднанням пересічних якостей, якими володіє кожний з них окремо, то ми мали б середню величину, а ніяк не освіта нових рис. Яким же чином виникають ці нові риси? Ось цим те питанням ми і займемося тепер.
Поява цих нових спеціальних рис, характерних для натовпу і притім не зустрічаються в окремих індивідів, що входять до її складу, обумовлюється різними причинами. Перша з них полягає в тому, що індивід у натовпі здобуває, завдяки тільки чисельності, свідомість нездоланної сили, і ця свідомість дозволяє йому піддаватися таким інстинктам, яким він ніколи не дає волю, коли буває один. У натовпі ж він менш схильний приборкувати ці інстинкти, тому що натовп анонімний і не несе на собі відповідальності. Почуття відповідальності, що стримує завжди окремих індивідів, зовсім зникає в натовпі.
Друга причина - заразливість чи зараза - також сприяє утворенню в натовпі спеціальних властивостей і визначає їхній напрямок. Зараза являє собою таке явище, яке легко вказати, але не пояснити; її треба зарахувати до розряду гіпнотичних явищ, до яких ми зараз перейдемо. У натовпі всяке почуття, усяка дія заразлива, і притім у такому ступені, що індивід дуже легко приносить у жертву свої особисті інтереси інтересу колективному. Подібна поведінка, однак, суперечить людській природі, і тому людина здатна на нього лише тоді, коли він складає частку натовпу.
Третя причина, і притім сама головна, яка обумовлює появу у індивідів у натовпі таких спеціальних властивостей, які можуть не зустрічатися в них в ізольованому положенні, - це сприйнятливість до навіювання; зараза, про яку ми тільки що говорили, служить лише наслідком цієї сприйнятливості. Щоб зрозуміти це явище, слід пригадати деякі новітні відкриття фізіології. Ми знаємо тепер, що різними способами можна привести індивіда в такий стан, коли у нього зникає свідома особистість, і він підкоряється всім навіюванням особи, що змусив його прийти в цей стан, здійснюючи по його наказу вчинки, часто абсолютно суперечать його особистим характером та звичками. Спостереження ж вказують, що індивід, пробувши кілька часу серед діючої натовпу, чи під впливом струмів, що виходять від цього натовпу, або будь-яких інших причин - невідомо, приходить скоро в такий стан, який дуже нагадує стан загіпнотизованого суб'єкта. Такий суб'єкт внаслідок паралізованості свого свідомого мозкової життя стає рабом несвідомої діяльності свого спинного мозку, якої гіпнотизер управляє за своїм уподобанням. Свідома особистість у загіпнотизованого зовсім зникає, так само як воля і розум, і всі почуття і думки направляються волею гіпнотизера.
Таке ж приблизно становище індивіда, що становить частку одухотвореною натовпу. Він вже не усвідомлює своїх вчинків, і у нього, як у загіпнотизованого, одні здатності зникають, інші ж доходять до крайнього ступеня напруги. Під впливом навіювання такий суб'єкт буде здійснювати відомі дії з нестримною стрімкістю; в натовпі ж ця нестримна стрімкість проявляється ще з більшою силою, так як вплив навіювання, однакового для всіх, збільшується шляхом взаємності. Люди, що володіють досить сильною індивідуальністю, щоб противитися навіюванню, в натовпі занадто нечисленні, і тому не в змозі боротися з течією. Найбільше, що вони можуть зробити, - це відвернути натовп за допомогою якого-небудь нового вселяння. Так, наприклад, вдале слово, який-небудь образ, викликаний, до речі, в уяві натовпу, відволікали її інший раз від самих кровожерливих учинків.
Отже, зникнення свідомої особистості, перевага особистості несвідомої, однакове напрямок почуттів і ідей, обумовлений навіюванням, і прагнення перетворити негайно в дії викликані ідеї - от головні риси, що характеризують індивіда в юрбі. Він вже перестає бути самим собою і стає автоматом, у якого своїй волі не існує.
Таким чином, стаючи часткою організованого натовпу, людина спускається на кілька сходинок нижче по сходах цивілізації. В ізольованому положенні він, бути може, був би культурною людиною; у натовпі - це варвар, тобто істота інстинктивне. У нього виявляється схильність до сваволі, буяння, лютості, але також і до ентузіазму і героїзму, властивим первісній людині, подібність з яким ще більш підсилюється тим, що людина в натовпі надзвичайно легко підкоряється словам і уявленнями, не надали б на нього в ізольованому положенні ніякого впливу, і робить вчинки, явно суперечать і його інтересам, і його звичкам. Індивід у натовпі - це піщинка серед маси інших піщинок, здіймається і буря вітром. Завдяки саме цій властивості натовпу, нам доводиться іноді спостерігати, що присяжні виносять вирок, який кожен з них окремо ніколи б не вимовив; ми бачимо, що парламентські зборів погоджуються на такі заходи та закони, які засудив би кожен з членів цих зборів у окремо. Члени Конвенту, взяті окремо, були освіченими буржуа, що мали мирні звички. Але, з'єднавшись в натовп, вони вже без жодного вагання брали найлютіші пропозиції і відсилали на гільйотину людей, абсолютно безневинних; на довершення вони відмовилися від своєї недоторканності, всупереч своїм власним інтересам, і самі себе карали.
Але не одними тільки вчинками індивід у натовпі відрізняється від самого ж себе в ізольованому положенні. Перш ніж він втратить будь-яку незалежність, в його ідеях і почуттях має відбутися зміна, і до того ж настільки глибоке, що воно може перетворити скупого в марнотратного, скептика - у віруючого, чесну людину - у злочинця, боягуза - у героя. Зречення від усіх своїх привілеїв, вотував аристократією під впливом ентузіазму в знамениту ніч 4 серпня 1789 року, ніколи не було б прийняте жодним з її членів окремо.
З усього вищесказаного ми робимо висновок, що натовп в інтелектуальному відношенні завжди коштує нижче ізольованого індивіда, але з точки зору почуттів і вчинків, викликуваних цими почуттями, вона може бути краще або гірше його, залежно від обставин. Все залежить від того, якому навіюванню кориться натовп. Саме ця обставина упускали зовсім не врахували всі письменники, які вивчали натовп лише з точки зору її злочинності. Натовп часто буває злочинна - це правда, але часто також вона буває героїчна. Натовп піде на смерть заради торжества якого-небудь вірування або ідеї; в натовпі можна пробудити ентузіазм і змусити її, заради слави і честі, йти без хліба і зброї, як за часів хрестових походів, звільняти Гроб Господній з рук невірних, або ж, як в 93-му році, захищати рідну землю. Це героїзм, кілька несвідомий, звичайно, але саме при його-то допомоги і робиться історія. Якщо б на рахунок народам ставилися тільки одні великі справи, холоднокровно обдумані, то в світових списках їх значилося б дуже небагато.

Глава II. Почуття і моральність натовпу
1. Імпульсивність, мінливість і дратівливість натовпу. - Імпульси, яким кориться натовп, досить сильні, щоб знищити особисті інтереси. - Натовп ніколи не надходить навмисно.
2. Податливість навіюванням і легковір'я натовпу. - Зникнення відмінності між ученим і стане в натовпі. - Неможливість вірити показанням натовпу. - Одноголосно показань численних свідків найменше годиться для підтвердження якогось факту. - Малоцінні історичних творів.
3. Перебільшення і однобічність почуттів натовпу.
4. Нетерпимість, авторитетність і консерватизм натовпу. - Тимчасове прояв революційних інстинктів у натовпі не заважає їй бути глибоко консервативною.
5. Моральність натовпу. - Натовп рідко керується особистими інтересами, тоді як саме особистий інтерес найчастіше служить винятковим двигуном вчинків окремих індивідів. - Морализирующий роль натовпу.
Вказавши в загальних рисах на головні властивості натовпу, ми перейдемо тепер до докладного розгляду цих властивостей.
У числі спеціальних властивостей, що характеризують натовп, ми зустрічаємо, наприклад, такі: імпульсивність, дратівливість, нездатність обмірковувати, відсутність міркування і критики, перебільшену чутливість і т.п., які спостерігаються у істот, що належать до нижчих форм еволюції, як то: у жінок, дикунів і дітей. На цю аналогію, однак, я вказую лише мимохідь, тому що мені довелося б порушити рамки цієї роботи, якщо б я захотів її доводити. Втім, це було б даремно для людей, знайомих з психологією первісної людини, тоді як для тих, хто не знайомий з нею, такі докази все одно були б недостатньо переконливі.
Тепер я переходжу до послідовного розгляду різних властивостей, які спостерігаються в натовпі в більшості випадків.
1. Імпульсивність, МІНЛИВІСТЬ і дратівливість Натовп
Вивчаючи основні властивості натовпу, ми вказали, що вона майже виключно управляється несвідомим. Її дії набагато більше підпорядковуються впливу спинного, ніж головного мозку, і в цьому відношенні вони наближається до абсолютно первісним істотам. Досконалі натовпом вчинки можуть бути чудові самі по собі, але так як розум не керує ними, то індивід у натовпі діє згідно випадковостям. Натовп служить забавищем всіх зовнішніх порушення і відображає усі їхні зміни; вона, отже, рабськи підкоряється імпульсам, які отримує. Окремий індивід може піддаватися тим же збуджень, які діють на нього в натовпі, але, ізольований від натовпу, він вже підпорядковується розуму і протистоїть впливу цих збуджень. Фізіологічно це можна виразити таким чином: ізольований індивід має здатність пригнічувати свої рефлекси, тоді як натовп цієї здатності не має.
Різні імпульси, яким кориться натовп, можуть бути, дивлячись характером порушення, великодушними або лютими, героїчними або боягузливими, але вони завжди настільки сильні, що ніякої особистий інтерес, навіть почуття самозбереження, не в змозі їх придушити. Так як збудники, що діють на натовп, дуже різноманітні і натовп завжди їм кориться, то звідси випливає її надзвичайна мінливість. Ось чому ми бачимо, що натовп може раптово перейти від самої кровожерливою жорстокості до великодушності і виявити навіть при нагоді самий абсолютний героїзм. Натовп легко стає катом, але так само легко вона йде і на мучеництво. З її надр лилися ті потоки крові, які потрібні були для того, щоб восторжествувала якась віра. Нема чого звертатися до героїчного століття для того, щоб побачити, на що здатна натовп саме з цієї точки зору. Натовп ніколи не дорожить своїм життям під час обурення, і ще дуже недавно один генерал (Буланже?), Раптово зробився популярним, легко міг би знайти сотні тисяч людей, готових померти за його справа, якщо б він тільки того зажадав.
У натовпі немає навмисне, вона може послідовно пройти всю школу суперечливих почуттів, але завжди буде знаходитися під впливом збуджень хвилини. Натовп схожа на листя, піднімаються ураганом і розноситься в різні боки, а потім падають на землю. Говорячи далі про деякі види революційної натовпу, ми вкажемо кілька прикладів мінливості її почуттів.
Через цю мінливості натовпом дуже важко керувати, особливо якщо частина суспільної влади знаходиться в її руках. Якщо б потреби повсякденного життя не представляли собою рід невидимого регулятора речей, то народодержавіе не могло б довго проіснувати. Але хоча всі бажання натовпу завжди бувають дуже пристрасними, вони все ж тривають не довго, і натовп так само мало здатна проявити наполегливу волю, як і розсудливість.
Натовп не тільки імпульсивна і мінлива; як і дикун, вона не допускає, щоб що-небудь ставало між її бажанням і реалізацією цього бажання. Натовп тим менш здатна допустити це, що чисельність створює в ній почуття непереборного могутності. Для індивіда в натовпі поняття про неможливість не існує. Ізольований індивід усвідомлює, що він не може один підпалити палац, пограбувати магазин, а якщо навіть він відчує потяг зробити це, то легко устоїть проти нього. У натовпі ж у нього є свідомість могутності, що доставляється йому чисельністю, і досить лише вселити йому ідеї убивства і грабежу, щоб він негайно ж піддався спокусі. Будь-яке несподівану перешкоду буде знищено натовпом з властивою їй стрімкістю, і якщо б людський організм допускав неослабне стан люті, то можна було б сказати, що нормальний стан натовпу, наткнувшись на перешкоду, - це лють.
У дратівливості натовпу, в її імпульсивності і мінливості, так само як і у всіх народних почуттях, які ми будемо розглядати далі, завжди проявляються основні риси раси, утворюють незмінну грунт, на якій розвиваються всі наші почуття. Будь-яка натовп завжди дратівлива й імпульсивна - це поза сумнівом. Але ступінь цієї дратівливості і імпульсивності буває різна. Так, наприклад, різниця в цьому відношенні між латинською і англосаксонської натовпом разюча, і навіть у новітній історії є факти, що вказують на це. Досить було, наприклад, опублікування двадцять п'ять років тому простий телеграми, що повідомляє про передбачуване образі посланника, для того, щоб стався вибух люті, негайним результатом якого стала жахлива війна. Кілька років потому телеграфне повідомлення про незначну невдачу в Лангсон знову викликало новий вибух, який спричинив за собою повалення уряду. У той же час набагато більш значна невдача англійської експедиції в Хартумі викликала в Англії лише дуже слабке хвилювання, і ніяке міністерство від цього не постраждало. Натовп завжди виявляє риси жіночого характеру, і всього різкіше ці риси виражаються в латинській натовпі. Хто спирається на неї, той може піднятися дуже високо і дуже швидко, але постійно буде торкатися до Тарпейської скелі і завжди повинна чекати, що в один прекрасний день він буде повалений з цієї скелі.
2. Податливість Навіювання і легковір'я Натовп
Ми вже говорили, описуючи натовп, що одним з її загальних властивостей є незвичайна піддатливість навіюванню. Ми вказували, що у всякій людської агломерації навіювання стає заразливим, і цим пояснюється швидке орієнтування почуттів у відомому напрямку.
Як би не була нейтральна натовп, вона все-таки знаходиться найчастіше в стані вичікувально уваги, що полегшує усяке вселяння. Перше формульованої навіювання негайно ж передасться внаслідок заразливості всім головам, і негайно виникає відповідний настрій. Як у всіх істот, що знаходяться під впливом навіювання, ідея, що опанувала розумом, прагне виразитися в дії. Натовп так само легко здійснить підпал палацу, як і який-небудь вищий акт самозречення; все буде залежати від природи збудника, а нс від тих відносин, які в ізольованого індивіда існують між навіяним актом і сумою розсудливості, яка протидіє його виконання.
Блукаючи завжди на кордоні несвідомого, легко підкоряючись всяким навіюванням і володіючи буйними почуттями, властивими тим істотам, які не можуть підкорятися впливу розуму, натовп, позбавлена ​​будь-яких критичних здібностей, повинна бути надзвичайно довірлива. Неймовірне для її не існує, і це треба пам'ятати, тому що цим пояснюється та незвичайна легкість, з якою створюються і поширюються легенди і самі неправдоподібні розповіді.
Люди, що знаходилися в Парижі під час облоги, бачили безліч прикладів такого легковір'я натовпу. Запалена свічка у верхньому поверсі приймалася негайно ж за сигнал ворогові, хоча досить було б хвилини роздуми, щоб переконатися в безглуздості цього припущення, так як, звичайно, ворог не міг розрізнити полум'я свічки на відстані декількох миль.
Освіта легенд, легко розповсюджуються в натовпі, обумовлюється не одним тільки її легковір'я, а також і тими спотвореннями, які зазнають події в уяві людей, що зібралися натовпом. В очах натовпу найпростіше подія швидко приймає зовсім інші розміри. Натовп мислить образами, і викликаний в її уяві образ у свою чергу викликає інші, що не мають ніякого логічного зв'язку з першим. Ми легко зрозуміємо це стан, якщо згадаємо, яке дивне зчеплення думок породжує у нас іноді спогад про яке-небудь факт. Розум вказує нам на ті невідповідності, які полягають в цих образах, але натовп їх не бачить і домішує до дійсного події те, що створено її викривляє уявою. Натовп зовсім не відокремлює суб'єктивне від об'єктивного; вона вважає реальними образи, викликані в її розумі і часто мають лише дуже віддалену зв'язку з контрольоване нею фактом.
Здавалося б, що перекручування, що перетерплює яку-небудь подію в очах натовпу, повинні мати дуже різноманітний характер, тому що індивіди, що складають натовп, мають дуже різними темпераментами. Але нітрохи не бувало. Під впливом зарази ці перекручування мають завжди однаковий характер для всіх індивідів. Перше перекручування, створене уявою одного з індивідів зборів, служить ядром заразливого навіювання. Перш ніж зображення св. Георгія було відмічено всіма на стінах Єрусалиму і на всіх вікнах, його побачив спочатку тільки один з присутніх, і шляхом навіювання та зарази диво, вказане ним, була негайно ж прийнято на віру всіма іншими.
Такий завжди механізм усіх колективних галюцинацій, про які часто говориться в історії і вірогідність яких підтверджується тисячами чоловік. Було б зайве, зважаючи на спростування вищесказаного, вказувати на розумові якості індивідів, що входять до складу натовпу. Ці якості не мають значення; невіглас і вчений, раз вже вони беруть участь в натовпі, однаково не є здатними до спостереження. Положення це може, мабуть, здатися парадоксальним, але щоб довести його, нам довелося б цитувати така безліч історичних фактів, що на це знадобилися б цілі томи. Не бажаючи, однак, залишати читача під враженням бездоказових тверджень, я наведу декілька прикладів, узятих випадково серед тієї маси фактів, яку мені довелося б цитувати.
Найбільш типовий випадок такої колективної галюцинації - причому натовп складалася з індивідів всякого роду, як самих неосвічених, так і самих освічених, - розказаний лейтенантом Жюльєном Феліксом в його книзі про морські течії і був надрукований колись, у "Revue Scientifique". Фрегат "La Ве11е Роule" крейсував в море, розшукуючи корвет "Веrcеаu" з яким він був роз'єднаний сильною бурею. Справа була вдень і сонце світило яскраво. Раптом часовий побачив покинуте судно. Екіпаж направив свої погляди на вказаний пункт, і все, офіцери і матроси, ясно помітили пліт, навантажений людьми, прикріплений буксиром до човнів, на яких виднілися сигнали лиха. Все це було, проте, нічим іншим, як колективної галюцинацією. Адмірал Дефосс негайно ж відправив човна на допомогу гинуть. Наближаючись до місця катастрофи, офіцери і матроси ясно бачили купи людей, що хвилюються, що протягують руки, і чули глухий і змішаний шум великої кількості голосів. Коли ж нарешті човни підійшли до цього місця, то виявилося, що там нічого не було, крім кількох гілок з листям, яких віднесло хвилями з сусіднього берега. Такі явні докази, звичайно, змусили галюцинацію зникнути.
На цьому прикладі ми можемо ясно простежити механізм утворення колективної галюцинації. З одного боку ми маємо натовп у стані вичікувально уваги, з іншого - навіювання, зроблене вартовим, який побачив покинуте судно в море; це навіювання вже шляхом зарази поширилося на всіх присутніх, як офіцерів, так і матросів.
Не обов'язково натовп повинна бути численна, щоб здатність бачити правильно те, що відбувається перед нею, була б у ній знищена, і щоб місце реальних фактів заступили галюцинації, які мають з ними ніякого зв'язку. Як тільки кілька індивідів зберуться разом, то вони вже складають натовп, навіть у такому випадку, якщо вони - видатні вчені. Іноді вони все-таки здобувають всі властивості натовпу по відношенню до всього, що виходить за межі їх спеціальності. Здатність спостереження і критики, які існують у кожного з цих учених окремо, зараз же зникають у натовпі. Дотепний психолог Даве представив нам дуже цікавий приклад такого стану, описаний в "Annales des Sciences psychiques". Скликавши видатних спостерігачів, в числі яких перебував один з перших учених Англії, Уоллес, Даве представив перед ними (попередньо запропонувавши їм досліджувати всі предмети, що знаходяться в кімнаті, і покласти всюди друку) всі класичні феномени спіритів, як то: матеріалізацію духів, писання на дошці і т.д. Отримавши потім від них письмове підтвердження баченого, в якому заявлялося, що вищеназвані феномени не можуть бути зроблені інакше, як за допомогою надприродних сил, Даве зізнався, що ці явища були результатом дуже простого обману. "Саме дивне в дослідах Даве, - говорить автор розповіді, - це не стільки самі фокуси, досить, втім, дивовижні, скільки чудова неспроможність показань, даних свідками, не присвяченими в його мети. З цього випливає, що позитивні розповіді численних свідків можуть бути цілком неправильні, так як в даному випадку, наприклад, якщо визнати вірними ці свідчення, то довелося б погодитися, що описані явища не можна пояснити ніяким обманом. Проте методи, вжиті Даве, були такі прості, що треба дивуватися його сміливості користуватися ними. Але він мав таку владу над умами натовпу, що міг запевнити і в тому, що вона бачить те, чого немає насправді ". І в цьому випадку знову-таки ми бачимо прояв влади гіпнотизера над загіпнотизовані, і якщо цієї влади підпорядковуються вищі розуми, недовіру яких попередньо порушено, то як же легко повинна їй підкорятися звичайна натовп!
Таких прикладів безліч. У той час як я пишу ці рядки, всі газети переповнені розповідями про двох маленьких утопленницах, витягнених з Сени. Принаймні близько дюжини свідків визнали особу цих дітей самим категоричним чином. Усі їхні свідчення були так згодні, що в умі слідчого не могло виникнути жодного сумніву, і він написав вже свідчення про смерть. Але в той момент, коли хотіли ховати утоплениць, виявилося, що передбачувані жертви живі і тільки трохи схожі на потопельників. Як у всіх попередніх прикладах, і тут досить було запевнень першого свідка, піддався ілюзії, щоб негайно утворилося навіювання, що вплинуло вже і на всіх інших свідків.
В усіх таких випадках джерелом навіювання завжди є ілюзія, викликана у одного якого-небудь індивіда більш-менш смутними спогадами. Ця первісна ілюзія шляхом затвердження стає джерелом зарази. Для вразливої ​​людини досить буває випадкового незначного подібності, який-небудь подробиці, що нагадує іншу особу, щоб йому здалося, що це саме і є те саме обличчя. Викликане подання стає, таким чином, ядром для подальшої кристалізації, примусового всю область розуму і паралізуючою всякі критичні здібності. Цим пояснюється, наприклад, такий дивовижний факт, як помилка матері, що визнала в чужому своєї власної дитини, як це було в тому випадку, про який тепер нагадали газети. У цьому випадку можна простежити такий же механізм навіювання, який був вже описаний мною.
"Дитина дізнався в мертвому свого товариша, але це була помилка, що викликала відразу ж цілий ряд подібних же помилок, причому сталася наступна дивовижна річ: одна жінка, побачивши труп дитини, вигукнула:
"Ах, Боже мій, це моя дитина!" Подивившись ближче, вона помітила шрам на лобі і сказала: "Так, це мій бідний сину, зниклий в липні. У мене його викрали і вбили!"
Жінка ця була воротарка у вулиці дю-Фур і називалася Шаводре. Запросили її зятя, який без жодного вагання оголосив: "Ось маленький Філібер". Кілька мешканців цієї вулиці також визнали в мертвому дитину Філібера Шаводре, і навіть його власний вчитель, помітивши медаль, визнав у мерця свого колишнього учня.
І що ж? Сусіди, зять, шкільний вчитель і мати - всі помилилися! Шість тижнів по тому особистість дитини була остаточно встановлена: виявилося, що це була дитина з Бордо, там убитий і привезений диліжансом до Парижа ("Ес1аir", 21 квітня 1895 р.).
Такі помилкові розпізнавання, як це вже відмічено, найчастіше робляться жінками і дітьми, тобто найбільш вразливими суб'єктами, і вказують нам у той же час, яке значення для правосуддя можуть мати подібні свідоцтва. Що стосується дітей, наприклад, то їх свідчення ніколи б не слід приймати до уваги. Судді люблять повторювати, що в дитячому віці не брешуть, але якщо б вони скільки-небудь знали психологію, то їм було б відомо, що, навпаки, в цьому віці завжди і брешуть. Брехня ця, без сумніву, безневинна, але це все-таки брехня. Краще було б жеребом вирішувати долю якого-небудь підсудного, ніж вимовляти вирок, як це багато разів бувало, на підставі показань дитини!
Повертаючись до спостережень, виробленим натовпом, скажімо, що ці колективні спостереження - самі помилкові зі всіх і найчастіше представляють не що інше, як ілюзію одного індивіда, розповсюдилася шляхом зарази і викликала навіювання. Можна було б до нескінченності помножити число таких фактів, що вказують, з якою недовірою треба ставитися до показань натовпу. , Тисячі людей, наприклад, були присутні при знаменитої кавалерійської атаки під час седанской битви, між тим, неможливо, зважаючи на самих суперечливих свідчень очевидців, дізнатися, хто командував цією атакою. Англійський генерал Уолслі доводить у своєму новому творі, що до цих пір щодо найважливіших факторів битви при Ватерлоо існують самі хибні уявлення, незважаючи на те, що ці факти підтверджуються сотнями свідків.
Чи можемо ми знати щодо якого б то не було битви, як воно насправді відбувалося? Я дуже в цьому сумніваюся. Ми знаємо, хто були переможені і переможці, і далі цього наші знання, ймовірно, не йдуть. Те, що Д'Аркур, учасник і свідок, розповідає про Сольферінской битві, може бути застосоване до всяких боям: "Генерали, які отримують відомості звичайно від сотні свідків, складають свої офіційні доповіді; офіцери, яким доручено передавати накази, змінюють ці документи і складають остаточний проект звіту; начальник головного штабу спростовує його і складає заново. Тоді вже його несуть до маршала, який вигукує: "Ви рішуче помиляєтеся!" і складає нову редакцію. Від початкового доповіді вже не залишається нічого ". Д'Аркур розповідає цей факт, як доказ неможливості встановити істину навіть щодо події, найбільш вражаючого і найбільш відомого.
Подібного роду факти досить вказують, яке значення мають показання натовпу. Згідно з логікою, одностайне показання численних свідків слід було б, мабуть, зарахувати до розряду самих міцних доказів якогось факту. Але те, що нам відомо з психології натовпу, показує, що саме в цьому відношенні трактати логіки слід було б зовсім переробити. Найсумнівніші події - це саме ті, які спостерігалися найбільшим числом людей. Говорити, що який-небудь факт одноразово підтверджується тисячами свідків, - це значить сказати, в більшості випадків, що дійсний факт зовсім не схожий на існуючі про нього розповіді.
З усього вищесказаного виразно випливає, що до історичних творів треба ставитися як до творів чистої фантазії, фантастичним розповідям про факти, що спостерігалися погано і супроводжуваних поясненнями, зробленими пізніше. Місити вапно - справа набагато більш корисне, ніж писати такі книжки. Якби минулого не заповідав нам своїх літературних і художніх творів і пам'ятників, то ми б не знали істини про минуле. Хіба ми знаємо хоч одне слово правди про життя великих людей, що грали видатну роль в історії людства, наприклад, про Геркулесі, Будду та Магомета? По всій імовірності, ні! По суті, втім, дійсне життя їх для нас має мало значення; нам цікаво знати цих великих людей тільки такими, якими їх створила народна легенда. Саме такі легендарні, а зовсім не дійсні герої і впливали на душу натовпу.
До нещастя, легенди, навіть коли вони записані, все-таки не мають самі по собі ніякої стійкості. Уява натовпу постійно змінює їх відповідно часу і особливо по расам. Як далекий, наприклад, кровожерний біблійний Єгова від Бога любові, якому поклонялася св.Терези; і Будда, обожнюваний в Китаї, не має нічого спільного з Буддою, якому поклоняються в Індії!
Не потрібно навіть, щоб пройшли сторіччя після смерті героїв, для того, щоб уява натовпу зовсім змінило їх легенду. Перетворення легенди відбувається іноді в кілька років. Ми бачили, як мінялася кілька разів, менш ніж у п'ятдесят років, легенда про одного з найбільших героїв історії. При Бурбонах Наполеон зображувався якимсь ідилічним філантропом і лібералом, іншому принижених, спогад про яке, за словами поетів, повинен жити довго під покрівлею хатин. Тридцять років потому добродушний герой перетворився в кровожерливого деспота, який, заволодівши владою і свободою, погубив три мільйони чоловік, єдино тільки для задоволення свого марнославства. Тепер ми присутні при новому перетворення цієї легенди. Коли мине ще кілька десятків століть, то науковці майбутнього, зважаючи на такі суперечливих оповідань про героя, бути може, поставлений під сумнів і саме його існування, подібно до того, як вони сумніваються іноді в існував нии Будди, і, мабуть, будуть бачити в цих переказах про герої якої-небудь сонячний міф або ж подальший розвиток легенди про Геркулесові. Але ці ці вчені, ймовірно, легко примиряться з такими сумнівами, тому що краще за нас посвячені в психологію натовпу, вони будуть, звичайно, знати, що історія може увічнювати тільки міфи.
3. ПЕРЕБІЛЬШЕННЯ і одностороннє ПОЧУТТІВ Натовп
Які б не були почуття натовпу, добрі чи погані, характерними їх рисами є однобічність і перебільшення. У цьому відношенні, як і в багатьох інших, індивід у натовпі наближається до примітивних істот. Не помічаючи відтінків, він сприймає всі враження гуртом і не знає жодних переходів. У натовпі перебільшення почуття обумовлюється ще й тим, що це саме почуття, поширюючись дуже швидко за допомогою навіювання і зарази, викликає загальне схвалення, яке і сприяє в значній мірі збільшення його сили.
Однобічність і перебільшення почуттів натовпу ведуть до того, що вона не відає ні сумнівів, ні коливань. Як жінка, юрба завжди впадає в крайності. Висловлене підозра негайно перетворюється на незаперечну очевидність. Почуття антипатії і несхвалення, ледь зароджується в окремому індивіді, в натовпі відразу ж перетворюється у нього в саму люту ненависть.
Сила почуттів натовпу ще більш збільшується відсутністю відповідальності, особливо в натовпі різнокаліберної. Впевненість у безкарності, тим сильніша, чим більшим натовп, і свідомість значного, хоча і тимчасового, могутності, що доставляється чисельністю, дає можливість скопище людей проявляти такі почуття і здійснювати такі дії, які неможливі для окремої людини. У натовпі дурень, невіглас і заздрісник звільняються від свідомості своєї нікчемності і безсилля, заміняє у них свідомістю грубої сили, минущої, але безмірною. До нещастя, перебільшення частіше виявляється в поганих почуттях натовпу, атавістичним залишок інстинктів первісної людини, які придушуються у ізольованого та відповідального індивіда острахом покарання. Це і є причиною легкості, з якою натовп здійснює найгірші насильства.
З цього не випливає, однак, що натовп нездатна до героїзму, самовідданості і дуже високим чеснотам. Вона навіть більш здатна до них, ніж ізольований індивід. Ми скоро повернемося до цього предмету, вивчаючи моральність натовпу.
Володіючи перебільшеними почуттями, натовп здатний підкорятися впливу тільки таких же перебільшених почуттів. Оратор, що бажає захопити її, повинен зловживати сильними вираженнями. Перебільшувати, затверджувати, повторювати і ніколи не пробувати доводити що-небудь міркуваннями - ось способи аргументації, добре відомі всім ораторам публічних зборів. Натовп бажає бачити й у своїх героях таке ж перебільшення почуттів; їх удавані якості і чесноти завжди повинні бути збільшені в розмірах. Справедливо відмічено, що в театрі натовп вимагає від героя п'єси таких якостей, мужності, моральності і чесноти, 'які ніколи не практикуються в житті. Абсолютно вірно вказувалося при цьому, що в театрі існують спеціальні оптичні умови, але, тим не менш, правила театральної оптики найчастіше не мають нічого спільного зі здоровим глуздом і логікою. Мистецтво говорити натовпу, без сумніву, належить до мистецтв нижчого розряду, але, тим не менше, вимагає спеціальних здібностей. Часто зовсім неможливо пояснити собі при читанні успіх деяких театральних п'єс.
Директора театрів, коли їм приносять таку п'єсу, часто самі бувають невпевнені в її успіху, тому що для того, щоб судити про неї, вони повинні були б перетворитися на натовп. І тут, якщо б нам можна було увійти в подробиці, ми вказали б визначний вплив раси. Театральна п'єса, що викликає захоплення натовпу в одній країні, часто не має ніякого успіху в іншій, або ж тільки умовний успіх, тому що вона не діє на ті пружини, які рухають її нової публікою.
Цим пояснюється те, що іноді п'єси, відкинуті усіма директорами театрів і випадково зіграні на який-небудь сцені, мають вражаючий успіх. Так, наприклад, п'єса Коппе "Рour 1а соuronneе", відкидає протягом десяти років усіма театрами, мала нещодавно величезний успіх; такий же успіх випав на долю "Маrrainе dе Сharlеу", відкинутої у всіх театрах і в кінці кінців поставленої за рахунок одного біржового маклера, після чого вона витримала 200 уявлень у Франції і більше тисячі - в Англії. Якби не ця неможливість подумки перетворитися в натовп, то такі грубі помилки з боку директорів театрів, осіб компетентних у цьому відношенні і найбільш зацікавлених у цій справі, просто були б пояснити. Я не можу докладніше розібрати тут це питання, який заслуговував би, щоб ним зайнявся який-небудь знавець театру і в той же час тонкий психолог начебто Сарсе.
Мені нічого додати, що перебільшення виражається тільки в почуттях, а не в розумових здібностях натовпу. Я вже вказував раніше, що одного факту участі в натовпі достатньо для негайного і значного зниження інтелектуального рівня. Вчений юрист Тард також констатував це у своїх дослідженнях злочинів натовпу. Тільки в області почуттів натовп може піднятися дуже високо або спуститися дуже низько.
4. Нетерпимість, авторитетними і консерватизм Натовп
Натовпі знайомі тільки прості і крайні почуття; різні думки, ідею чи вірування, викликані їй, натовп приймає чи відкидає цілком і відноситься до них чи як до абсолютних істин, чи ж як до настільки ж абсолютним помилкам. Так завжди буває з віруваннями, які встановилися шляхом навіювання, а не шляхом міркування. Кожному відомо, наскільки сильна релігійна нетерпимість і яку деспотичну владу мають релігійні вірування над душами.
Не відчуваючи ніяких сумнівів щодо того, що є істина і що - оману, натовп висловлює таку ж авторитетність у своїх судженнях, як і нетерпимість. Індивід може перенести протиріччя і заперечування, натовп ж ніколи їх не переносить. У публічних зборах найменше заперечення з боку якого-небудь оратора негайно викликає люті лементи і бурхливі лайки в юрбі, за якими слідують дії і вигнання оратора, якщо він буде наполягати на своєму. Якщо б не заважає присутність агентів влади, то життя сперечальника дуже часто піддавалася б небезпеки.
Нетерпимість і авторитетність суджень спільні для всіх категорій натовпу, але виражаються все-таки в різних ступенях. Тут також виступають основні властивості раси, що пригнічують всі почуття і думки людей. У латинській натовпі нетерпимість і авторитетність переважно розвинені у високому ступені, і до того ж настільки, що вони абсолютно знищують те почуття індивідуальної незалежності, яке так сильно розвинене у англосаксів. Латинська натовп відноситься чутливо тільки до колективної незалежності своєї секти; характерною рисою цієї незалежності є потреба негайно і насильно підпорядкувати своїй вірі всіх дисидентів. У латинській натовпі якобінці всіх часів, починаючи з інквізиції, ніколи не могли піднятися до іншого поняття про свободу.
Авторитетність і нетерпимість являють собою такі певні почуття, які легко розуміються і засвоюються натовпом і так само легко застосовуються нею на практиці, як тільки вони будуть їй нав'язані. Маси поважають тільки силу, і доброта їх мало торкає, тому що вони дивляться на неї як на одну з форм слабості. Симпатії натовпу завжди були на боці тиранів, що підкоряють її собі, а не на стороні добрих володарів, і найвищі статуї натовп завжди споруджує першим, а не останнім. Якщо натовп охоче топче ногами повергнутому деспота, то це відбувається лише від того, що, втративши свою силу, деспот цей уже попадає в категорію слабких, яких зневажають, тому що їх не бояться. Тип героя, дорогого серцю натовпу, завжди буде нагадувати Цезаря, шолом якого приваблює натовп, владу вселяє їй повагу, а меч змушує боятися.
Завжди готова повстати проти слабкої влади, натовп раболепно схиляється перед сильною владою. Якщо сила влади має перемежовується характер, то натовп, слухняний завжди своїм крайнім почуттям, переходить поперемінно від анархії до рабства і від рабства до анархії.
Вірити в переважання революційних інстинктів у натовпі - це значить не знати її психології. Нас вводить тут в оману тільки стреміггельность цих інстинктів. Вибухи обурення і прагнення до розв'язання завжди ефемерні в натовпі. Натовп занадто керується несвідомим і тому занадто підкоряється впливу вікової спадковості, щоб не бути насправді надзвичайно консервативної. Надана самій собі, натовп незабаром стомлюється своїми власними безладдями й інстинктивно прагне до рабства. Самі горді і самі непримиренні з якобінців саме-то й вітали найбільш енергійно чином Бонапарта, коли він знищував всі права і дав важко відчути Франції свою залізну руку.
Важко зрозуміти історію, і особливо історію народних революцій, якщо не усвідомити собі гарненько глибоко консервативних інстинктів натовпу. Натовп готова змінювати назви своїх установ і інколи влаштовує бурхливі революції для того, щоб добитися такої зміни, але основи цих установ окреслють спадкових потреб раси, і тому натовп завжди до них повертається. Мінливість натовпу виражається лише поверхневим чином; по суті ж у натовпі діють консервативні інстинкти, настільки ж незламні, як і у всіх первісних людей. Вона живить саме священне повагу до традицій і несвідомий жах, дуже глибокий, до всякого роду нововведенням, здатним змінити реальні умови його існування. Якби демократія мала таким же могутністю, як тепер, у ту епоху, коли було винайдено машинне виробництво, пара і залізниці, то реалізація цих винаходів була б неможлива, або ж вона здійснилася б ціною повторних революцій і побоїщ. Велике щастя для прогресу цивілізації, що влада натовпу почала народжується вже тоді, коли були виконані великі відкриття в промисловості і науці.
5. МОРАЛЬНІСТЬ Натовп
Якщо під словом "моральність" розуміти незмінну повагу відомих соціальних постанов і постійне придушення егоїстичних мотивів, то, без сумніву, натовп занадто імпульсивна і дуже мінлива, щоб її можна було назвати моральною. Але якщо ми сюди ж зарахуємо і тимчасове прояв відомих якостей, наприклад: самовідданості, відданості, безкорисливості, самопожертви, почуття справедливості, то повинні будемо визнати, що натовп може виказати іноді дуже високу моральність. Небагато психологи, які вивчали натовп, розглядали її лише з точки зору се злочинних дій і, спостерігаючи, як часто натовп здійснює такі дії, вони прийшли до висновку, що моральний рівень натовпу дуже низький. Це вірно в більшості випадків, але чому? Просто тому, що інстинкти руйнівної люті, складові залишок первісних часів, дрімають у глибині душі кожного з нас. Піддаватися цим інстинктам небезпечно для ізольованого індивіда, але коли він знаходиться в невідповідально натовпі, де, отже, забезпечена йому безкарність, він може вільно слідувати велінням своїх інстинктів. Не будучи в змозі в звичайний час задовольняти ці люті інстинкти на наших ближніх, ми обмежуємося тим, що задовольняємо їх на тварин. Загальнопоширених пристрасть до полювання і люті дії натовпу випливають з одного і того ж джерела. Натовп, повільно вбиваєш яку-небудь беззахисну жертву, виявляє, звичайно, дуже підлу лють, але для філософа в цій лютості існує багато спільного з лютістю мисливців, які збираються дюжинами для одного тільки задоволення присутнім при тому, як їх собаки переслідують і розривають нещасного оленя.
Але якщо натовп здатний на вбивство, підпали і всякого роду злочини, то вона здатна також і на дуже піднесені прояви відданості, самопожертви та безкорисливості, більш піднесені ніж навіть ті, на які здатний окремий індивід. Діючи на індивіда в натовпі і викликаючи в нього почуття слави, честі, релігії і патріотизму, легко можна змусити його пожертвувати навіть своїм життям. Історія багата прикладами, подібними хрестовим походам і волонтерам 93-го року. Тільки натовп здатний до прояву видатного безкорисливості і найбільшої відданості. Як багато разів натовп героїчно вмирала за яке-небудь вірування, слова або ідеї, які вона сама ледь розуміла! Натовп, що влаштовує страйки, робить це не стільки для того, щоб домогтися збільшення свого убогого заробітку, яким вона задовольняється, скільки для того, щоб коритися наказу. Особистий інтерес дуже рідко буває могутнім двигуном у натовпі, тоді як в окремого індивіда він займає перше місце. Ніяк не інтерес, звісно, ​​керував натовпом в багатьох війнах, всього частіше недоступних її поняттям, але вона йшла на смерть і так само легко приймала її, як легко дають себе убивати ластівки, загіпнотизовані дзеркалом мисливця.
Трапляється дуже часто, що навіть вчинені негідники, перебуваючи у натовпі, переймаються тимчасово найсуворішими принципами моралі. Тен каже, що вересневі вбивці приносили в комітети всі гроші і коштовності, які вони знаходили на своїх жертв, хоча їм легко було приховати все це. Завиваючий численна юрба голодранців, що заволоділа Тюильрийский палацом під час революції 1848 року, не захопила нічого з прекрасних речей, засліпила її, хоча кожна з цих речей могла забезпечити їй їжу на кілька днів.
Таке моральне вплив натовпу на окремих індивідів хоча і не становить постійного правила, але всетаки зустрічається досить часто; воно спостерігається навіть у випадках менш серйозних, ніж ті, про які я щойно згадав. Я вже говорив, що в театрі натовп вимагає від героїв п'єси перебільшених чеснот, і саме просте спостереження вказує, що збори, навіть складається з елементів нижчого розряду, звичайно виявляє велику делікатність у цьому відношенні. Професійний вівер, зубоскал, халамидник і сутенер часто обурюються, якщо у п'єсі є ризиковані сцени і не зовсім пристойні розмови, які, проте, у порівнянні з їх постійними розмовами повинні б здатися дуже безневинними.
Отже, якщо натовп часто підпадає під вплив нижчих інстинктів, то все ж інколи вона в змозі виявити приклади дуже високої моральності. Якщо вважати моральними якостями безкорисливість, покірність і абсолютну відданість химерическому або реальному ідеалу, то треба визнати, що натовп дуже часто володіє цими якостями в такій мірі, в якій вони рідко зустрічаються навіть у самого мудрого з філософів. Ці якості натовп докладає до справи несвідомо, але що за біда! Не будемо надто нарікати про те, що натовп головним чином управляється несвідомими інстинктами і зовсім не міркує. Якщо б вона міркувала іноді і справлялася б зі своїми безпосередніми інтересами, то, бути може, ніяка цивілізація не розвилася б на поверхні нашої планети, і людство не мало б історії.

Глава III. Ідеї, міркування і уяву натовпу
1. Ідеї ​​натовпу. - Основні та прибавочні ідеї. - Як можуть існувати одночасно самі суперечливі ідеї. - Перетворення, яким повинні піддатися вищі ідеї, для того, щоб стати доступними натовпі.
2. Міркування натовпу. - Ідеї, асоційовані натовпом, тільки з вигляду можуть представляти послідовність.
3. Уява натовпу. - Натовп мислить образами, і ці образи слідують один за одним без усякого зв'язку. - Натовп особливо сприйнятлива до чудесного. - Чудове і легендарне є справжньою опорою цивілізації.
1. ІДЕЇ Натовп
Вивчаючи в першій частині цієї книги ("Психологія народів") роль ідей в еволюції народів, ми вказали, що будь-яка цивілізація випливає з невеликої кількості основних ідей, дуже рідко оновлюваних. Ми представили, як ці ідеї затверджуються в душі натовпу, з якою труднощами вони проникають в неї і яке здобувають могутність після того, як утвердилися в ній. Ми бачили, як часто великі історичні перевороти випливають зі зміни основних ідей натовпу.
Я вже досить говорив про цей предмет, і тому не буду до нього повертатися тепер, скажу лише кілька слів про ідеї, доступних натовпі, і про те, в якій формі вони засвоюються натовпом.
Ці ідеї можна розділити на два розряди. До першого ми зараховуємо тимчасові і скороминущі ідеї, що зародилися під впливом хвилини; схиляння перед яким-небудь індивідом чи доктриною, наприклад; до другого - всі основні ідеї, яким середа, спадковість, громадська думка дають дуже велику стійкість, такі колишні релігійні вірування і нинішні соціальні та демократичні ідеї.
Основні ідеї можна уявити собі у вигляді маси водами якої-небудь річки, повільно розвиваючої свою течію, тоді як минущі ідеї - це маленькі хвилі, які постійно змінюються і обурюють поверхня великої маси вод; ці хвилі не мають дійсного значення, але більш помітні для очей , ніж рух самої річки.
В даний час великі основні ідеї, якими жили наші предки, стали розхитуватися, вони втратили будь-яку міцність, і внаслідок цього глибоко похитнулися також і всі установи, що спираються на ці ідеї. Ми спостерігаємо щодня утворення дрібних минущих ідей, про які я щойно говорив, але дуже деякі з цих ідей розвиваються далі і можуть придбати визначний вплив.
Які б не були ідеї, навіяні натовпі, вони можуть стати переважаючими не інакше, як за умов бути одягнений у найкатегоричнішу і просту форму. У такому випадку ці ідеї видаються у вигляді образів, і тільки в такій формі вони доступні натовпі. Такі ідеіобрази не з'єднуються між собою ніякого логічного зв'язком аналогії чи послідовності і можуть заміняти одна одну абсолютно так, як у чарівному ліхтарі одне скло замінюється іншим рукою фокусника, виймаємо їх з ящика, де вони були складені разом. Ось чому в натовпі утримуються поруч ідеї самого суперечливого характеру. Згідно випадковостям хвилини, натовп підпадає під вплив однієї з різноманітних ідей, наявних у неї в запасі, і тому може робити самі протилежні дії, відсутність ж критичної здатності заважає їй помітити ці протиріччя.
Таке явище, однак, не становить спеціальної властивості натовпу; його можна помітити у багатьох ізольованих індивідів, і не тільки у первісної людини, а й у всіх тих, які який-небудь стороною свого розуму наближаються до нього, наприклад, у послідовників якого-небудь різко вираженого релігійного вірування. Я спостерігав це явище у вчених індусів, вихованих у наших європейських університетах і мають дипломи. На непорушних основних релігійних або спадкових спеціальних ідей у ​​них покладений був шар західних ідей, анітрохи не змінив колишніх основ і не має з ними ніякої родинного зв'язку. Під впливом випадковостей хвилини, ті чи інші з цих ідей виступали на поверхню, викликаючи відповідні вчинки й мови, і один і той самий індивід міг на цій підставі уявити самі різкі протиріччя. Втім, всі ці протиріччя більше що здаються, ніж дійсні, тому що лише одні тільки спадкові ідеї мають таку силу в ізольованому індивіді, що можуть керувати усіма його вчинками. Тільки тоді, коли внаслідок схрещування людина опинилася під впливом різних спадкових імпульсів, його вчинки насправді стають суперечливими. Було б зайве наполягати тут на цих явищах, хоча їх психологічне значення і дуже важливо, але я думаю, що потрібно принаймні десять років спостережень і подорожей для того, щоб їх зрозуміти як слід.
Підстави для класифікації, яких не можуть дати анатомія, мови, середа, політичні угруповання, даються нам психологією. Остання показує, що позаду установ, мистецтв, вірувань, політичних переворотів кожного народу знаходяться відомі моральні та інтелектуальні особливості, з яких випливає його еволюція. Ці якісь особливості в своїй сукупності і утворюють те, що можна назвати душею раси.
Кожна раса має настільки ж стійкою психічною організацією, як її анатомічна організація. Що перша знаходиться в залежності від будови мозку, в цьому важко сумніватися. Але так як наука ще недостатньо пішла вперед, щоб показати нам деталі його механізму, то ми не можемо брати його за основу. Втім найближчим знайомство з ним аніскільки не може змінити опису психічної організації, яка з нього випливає і яку відкриває нам спостереження.
Моральні й інтелектуальні особливості, сукупність яких виражає душу народу, являють собою синтез всього його минулого, спадщину всіх його предків і спонукальні причини його поведінки. В окремих індивідуумів тієї ж раси вони здаються настільки ж мінливими, як риси обличчя; але спостереження показує, що більшість індивідуумів цієї раси завжди має відомим кількістю загальних психологічних особливостей, настільки ж міцних, як анатомічні ознаки, за якими класифікуються види. Як і ці останні, психологічні особливості відтворюються спадковістю з правильністю і постійністю.
Цей агрегат загальних психологічних особливостей складає те, що обгрунтовано називають національним характером. Їх сукупність утворює середній тип, що дає можливість визначити народ. Тисяча французів, тисяча англійців, тисяча китайців, узятих випадково, звичайно, повинні відрізнятися один від одного, а проте вони володіють в силу спадковості їх раси загальними властивостями, на підставі яких можна відтворити ідеальний тип француза, англійця, китайця, аналогічний ідеального типу, який представляє собі натураліст, коли він в загальних рисах описує собаку або кінь. У додатку до різних різновидів собаки чи коня подібний опис може укладати тільки ознаки, загальні всім, але нітрохи не ті, за якими можна розрізняти їх численні породи.
Якщо тільки раса досить давня і, отже, однорідна, то середній її тип досить ясно визначився, щоб швидко зміцнитися в думці спостерігача.
Коли ми відвідуємо чужий народ, то тільки вражають нас особливості можна визнати загальними всім мешканцям об'їжджаємо нами країни, тому що одні тільки вони постійно повторюються. Індивідуальні відмінності рідко повторюються, а тому й вислизають від нас, і незабаром ми не тільки вміємо розрізняти з першого погляду англійця, італійця, іспанця, але починаємо помічати в них відомі моральні та інтелектуальні особливості, які становлять саме ті основні риси, про які ми говорили вище. Англієць, гасконець, нормандець, фламандець відповідають у нашому розумі цілком певного типу, який ми можемо легко описати. У додатку до окремого індивідууму опис може бути дуже недостатнім, а іноді невірним; але в додатку до більшості індивідуумів відомої раси воно дає найвірніше його зображення. Несвідома мозкова робота, за допомогою якої визначаються фізичний і психічних тип якого-небудь народу, абсолютно тотожна по суті з методом, який дає можливість натуралістові класифікувати види.
Ця тотожність психічної організації більшості індивідуумів відомої раси має дуже прості фізіологічні підстави. Кожен індивідуум в дійсності є продукт не тільки його безпосередніх батьків, але ще - своєї раси, тобто всього ряду його предків. Вчений економіст Шейсон обчислив, що у Франції, якщо рахувати за три покоління на сторіччя, кожен з нас має в своїх жилах кров принаймні 20 мільйонів сучасників будь-якого тисячоліття ... "Всі жителі однієї і тієї ж місцевості, одній і тій же провінції за потребою мають спільних предків, зроблені з однієї глини, носять один відбиток, і постійно наводяться назад до середнього типу тієї довгої і важкої ланцюгом, якої вони суть тільки останні ланки. Ми одночасно діти своїх батьків і своєї раси. Не тільки відчуття, але ще фізіологія і спадковість роблять для нас вітчизну другою матір'ю ".
Якщо перевести на мову механіки впливу, яким піддається індивідуум і які керують її поведінкою, то можна сказати, що вони бувають троякого роду. Перше і, ймовірно, найважливіше, - вплив предків; друге - вплив безпосередніх батьків; третє, яке звичайно вважають самим могутнім і яке, однак, є саме слабке, - вплив середовища. Ця остання, якщо розуміти під нею різні фізичні та моральні впливи, яким піддається людина в продовження свого життя і, звичайно, в продовження свого виховання, виробляє тільки дуже слабкі зміни. Впливи середовища починають надавати реальну дію тільки тоді, коли спадковість накопичувала їх в одному і тому ж напрямку протягом дуже довгого часу. Що б людина не робив, він завжди і перш за все - представник своєї раси. Той запас ідей і почуттів, який приносять із народженням на світ всі індивідууми однієї і тієї ж раси, утворює душу раси. Невидима в своїй сутності, ця душа дуже видимою у своїх проявах, так як в дійсності вона керує всією еволюцією народу.
Можна порівнювати расу з з'єднанням клітинок, що створює жива істота. Ці мільярди клітинок мають дуже нетривале існування, тим часом як тривалість існування утвореної їх з'єднанням істоти відносно дуже довга; клітинки, отже, одночасно мають життя особисте і життя колективну, життя істоти, для якого вони служать речовиною. Точно так само кожен індивідуум який-небудь раси має дуже коротку індивідуальну життя і дуже довгу колективну. Ця остання є життя раси, в якій він народився, продовженню якої він сприяє і від якої він завжди залежить.
Раса тому повинна бути розглянута як постійне істота, не підпорядковане дії часу.
Це постійне істота складається не тільки з живучих індивідуумів, що утворюють його в даний момент, але також з довгого ряду мертвих, які були їх предками. Щоб зрозуміти справжнє значення раси, слід продовжити її одночасно в минуле і в майбутнє. Вони управляють незмірну областю несвідомого, - тієї невидимої областю, яка тримає під своєю владою всі прояви розуму і характеру. Долею народу керують у набагато більшому ступені померлі покоління, ніж живуть. Ними одними закладено основу раси. Століття за століттям вони творили ідеї і почуття і, отже, всі спонукальні причини нашої поведінки. Померли покоління передають нам не тільки свою фізичну організацію; вони вселяють нам також свої думки. Покійники суть єдині незаперечні панове живих. Ми несемо тягар їхніх помилок, ми отримуємо нагороду за їх чесноти.
Освіта психічного складу народу не вимагає, як створення тварин видів, тих геологічних періодів, величезна тривалість яких не піддається нашим обчислень. Воно, однак, вимагає досить довгого часу. Щоб створити в такому народі, як наш, і то ще в досить незначною мірою, ту спільність почуттів, яка утворює його душу, треба було понад десять століть.
Цей період, дуже довгий для наших літописів, у дійсності досить короткий. Якщо такий відносно обмежений проміжок часу достатній, щоб закріпити відомі особливості, то це обумовлюється тим, що діюча в продовження відомого часу в одному напрямку якась причина швидко виробляє дуже великі результати. Математики нам довели, що коли ця причина продовжує робити одне і те ж слідство, то причини зростають у арифметичній прогресії (1, 2, 3, 4, 5 ...), а наслідки - в геометричній прогресії (2, 4, 8, 16, 32 ...).
Причини суть логарифми наслідків. У відомій задачі про подвоєння хлібних зерен на шаховій дошці відповідний номер шахової клітки є логарифм числа хлібних зерен. Точно так само для капіталу, відданого на складні відсотки, закон зростання такий, що кількість років є логарифм зрослого капіталу. Цими міркуваннями пояснюється той факт, що більшість соціальних явищ може бути виражено швидко зростаючими геометричними кривими.
В іншій роботі мені довелося довести, що вони можуть виражатися аналітично рівнянням параболи або гіперболи.
Може бути найважливішу справу французької революції було те, що вона прискорила це утворення майже досконалим знищенням дрібних національностей: пікардійців, фламандців, бургундців, гасконцев, бретонців, провансальців тощо, між якими Франція була колись роздроблена. Потрібно, втім, щоб об'єднання було повне, і саме тому, що французи складаються з дуже різних рас і мають, отже, занадто різні ідеї і почуття, вони робляться жертвами чвар, яких не знають більше однорідні народи, наприклад, англійці. У цих останніх англосакс, нормандець, древній бретонец, врешті-решт злившись, утворили дуже однорідний тип, тому й образ дії їх однаковий. Завдяки цьому злиттю, вони врешті-решт міцно придбали собі наступні три головних основи народної душі: загальні почуття, спільні інтереси, спільні вірування. Коли яка-небудь нація досягла цього об'єднання, то встановлюється інстинктивне згода всіх її членів по всіх великих питань і серйозні розбіжності не можуть виникати більше в її надрах. Ця спільність почуттів, ідей, вірувань та інтересів, створена повільними спадковими накопиченнями, надає психічному складу народу велика подібність і велику міцність, забезпечуючи йому в той же час величезну силу. Вона створила велич Риму в давнину, перевага англійців в наші дні, З того часу, як вона зникає, народи розпадаються. Роль Риму скінчилася, коли він перестав нею володіти.
Завжди в більшій чи меншій мірі існувало у всіх народів і в усі віки це сплетіння спадкових почуттів, ідей, традицій і вірувань, який утворює душу якого-небудь спільноти людей, але його прогресивне розширення відбувалося вкрай повільно. Обмежена на початку межами сім'ї і поступово розповсюджувалася на село, місто, провінцію, колективна душа охопила собою всіх жителів країни тільки в порівняно недавні часи. Тільки тоді виникло поняття батьківщини в тому сенсі, як ми його нині розуміємо. Воно стає можливим тільки тоді, коли утворилася національна душа.
Греки ніколи не піднімалися вище поняття міста, і їх міста завжди воювали один з одним, тому що вони завжди були дуже далекі один одному.
Індія в продовження 2000 років не знала іншої форми єднання, крім села, і ось чому вона протягом двох тисячоліть жила завжди під владою чужоземних володарів, ефемерні монархії які з такою ж легкістю руйнувалися, як і виникали.
Дуже слабке, з точки зору військової могутності, поняття міста як виняткового вітчизни, було, навпаки, завжди дуже сильно щодо розвитку цивілізації. Менш обширна, ніж душа вітчизни, душа міста бувала іноді більш плодовита. Афіни - в давнину, Флоренція та Венеція - в середні століття показують нам, якою мірою цивілізації можуть досягти невеликі скупчення людей.
Коли маленькі міста або невеликі провінції живуть довгий час самостійної життям, вони врешті-решт набувають таку стійку душу, що злиття її з душами сусідніх міст і провінцій, що прагне до утворення національної душі, стає неможливим. Подібне злиття навіть тоді, коли воно може відбутися, тобто коли стикаються елементи не занадто несхожі, ніколи не буває справою одного дня, але тільки справою цілих століть. Потрібні Рішельє або Бісмарки, щоб завершити подібну справу, але і такі люди завершують його лише тоді, коли воно вже попередньо довгий час підготовляли. Звичайно, якась країна на кшталт Італії, може відразу, завдяки винятковим обставинам, утворити єдину державу, але було б помилково вважати, що вона відразу разом з тим набуває і національну душу. Я добре бачу в Італії пьемонтцев, сицилійців, венеціанців, римлян і т.д.; але не бачу ще там італійців.
Яка б не була нині розглянута раса, чи буде вона однорідна чи ні, але в силу одного тільки того факту, що вона цивілізована і з давніх пір увійшла в історію, її слід завжди розглядати як штучну расу, але не як природну. Природничі раси в даний час можна знайти тільки у дикунів. Тільки у них можна спостерігати народи, чисті від будь-якої помісі. Більша ж частина цивілізованих рас в даний час - тільки історичні раси.
Ми не маємо наміру тепер займатися походженням цих рас. Утворені вони природою або історією, це не важливо. Нас цікавлять лише їхні особливості, які в них виробило довгий минуле. Збережені в продовження століть одними і тими ж умовами існування і нагромаджувати спадковістю, ці особливості в кінці кінців придбали велику стійкість і визначили тип кожного народу.

Глава II. Межі мінливості характеру рас
Мінливість характеру рас, але не його сталість, становить позірна правило. - Підстави цієї видимості. - Незмінюваність основних рис і мінливість другорядних. - Асиміляція психологічних особливостей з незмінними ознаками і мінливими особливостями тварин видів. - Середовище, обставини, виховання діють на побічні психологічні особливості. - Приховані можливості характеру. - Приклади, які подаються різними епохами. - Люди терору. - Чим вони стали б в інші епохи. - Як, незважаючи на революції, залишаються незмінними національні характери. - Різні приклади. - Висновок.
Тільки вивчивши уважно розвиток цивілізацій, можна встановити сталість психічного складу рас. З першого погляду загальним правилом здається мінливість його, а не постійність. Історія народів дійсно може іноді давати привід припускати, що душі їх за часами зазнають дуже швидкі та значні зміни. Чи не здається вам, наприклад, що існує значна різниця між характером англійця часів Кромвеля і характером сучасного англійця? Чи не є для вас сучасний італієць, обережний і хитрий, абсолютно відмінним від поривчастого і лютого людини, яким нам його описує у своїх мемуарах Бенвенуто Челліні? Не йдучи так далеко, обмежимося межами Франції. Скільки сталося видимих ​​змін у характері французів за незначне число століть і іноді навіть років? Який історик не відзначав відмінностей у характері між XVII і XVIII століттям? І в наші дні: чи не здається вам, що існує прірва між характерами непохитних членів конвенту і слухняних рабів Наполеона? Проте це були одні й ті ж люди, і на кілька років вони здаються абсолютно змінилися.
Щоб роз'яснити причини цих змін, ми повинні перш за все пригадати, що психологічний вигляд, подібно анатомічній, складається з дуже невеликого числа основних незмінних особливостей, навколо яких групуються змінювані і непостійні другорядні ознаки. Скотар, що змінює видиму структуру якого-небудь тварини, садівник, переробляють зовнішній вигляд якого-небудь рослини до такої міри, що недосвідчений очей насилу його може дізнатися, анітрохи не торкнулися основних особливостей виду; вони тільки діяли на його побічні ознаки. Не дивлячись на всі старання мистецтва, основні особливості завжди прагнуть вийти назовні в усякому новому поколінні.
І психічна організація має основні особливості, настільки ж незмінні, як анатомічні ознаки видів; але вона разом з тим має і легко змінюваними другорядними особливостями; ці-то останні і можуть легко змінити середовище, обставини, виховання і різні фактори. Нам потрібно також згадати, і це найважливіше, що у своїй психічної організації ми маємо всілякі задатки характеру, яким обставини не завжди доставляють випадок виявлятися. Раз вони випадково отримали застосування, - одразу ж утворюється більш-менш ефемерна, нова особистість. Цим саме пояснюється те, що в епохи великих релігійних і політичних криз спостерігають такі миттєві пертурбації в характері, що здається, ніби все змінилося: звичаї, ідеї, поведінку і т.д. Справді, все змінилося, як поверхня спокійного озера, схвильований бурею, але дуже рідко буває, що б це було надовго.
Ідеї, доступні натовпі лише в самій простій формі, для того, щоб стати популярними, часто повинні зазнати глибокі зміни. У галузі філософських і наукових, більш піднесених, ідей в особливості можна зауважити глибину змін, які необхідні для того, щоб ці ідеї могли поступово спуститися до рівня понять натовпу. Зміни ці знаходяться в залежності від категорії і раси, до яких належить натовп, але завжди мають спрощує і понижувальний характер. Ось чому, з соціальної точки зору, не існує в дійсності ідейної ієрархії, тобто більш-менш піднесених ідей. Вже одного факту проникнення ідеї в натовп і вираження її в діях буває достатньо, щоб позбавити її всього того, що сприяло її височини і величі, як би вона не була істинна і велика при своєму початку.
Із соціальної точки зору ієрархічна цінність ідеї, втім, не має значення, а брати до уваги треба тільки її наслідки. Середньовічні містичні ідеї, демократичні ідеї минулого століття, сучасні соціальні ідеї не можна назвати дуже піднесеними. З філософської точки зору не можна не вважати їх досить сумними помилками, а між тим, їхня роль була і буде дуже велика, і вони довго будуть вважатися найбільш суттєвими факторами в поведінці держав.
Але навіть коли ідея зазнала змін, які зробили її доступною натовпі, вона все-таки діє лише в тому випадку, якщо за допомогою відомих процесів, про які буде мова в іншому місці, вона проникла в область несвідомого і стала почуттям, а на це потрібно завжди досить тривалий час.
Не слід думати, що ідея справляє враження, навіть на культурні уми, лише в тому випадку, якщо доведена її справедливість. Легко переконатися в цьому, спостерігаючи, як мало діють навіть самі непорушні докази на більшість людей. Очевидність, якщо вона дуже впадає в очі, може бути помічена яких-небудь освіченим індивідом в натовпі, але новонавернений, перебуваючи під владою несвідомого, все-таки дуже швидко повернеться до своїх первісних поглядам. Якщо ви побачитеся з ним через кілька днів, то він вам знову представить всі свої колишні аргументи і на тих же самих висловах, тому що знаходиться під впливом колишніх ідей, сделавшихся почуттями; ці-то останні служать глибокими двигунами наших промов і вчинків. У натовпі відбувається те ж саме.
Коли за допомогою відомих процесів ідея проникає, нарешті, в душу натовпу, вона отримує непереборну влада над нею, і породжує ряд наслідків, які доводиться переносити. Філософські ідеї, що призвели до французької революції, зажадали ціле століття для того, щоб зміцнитися в душі натовпу. Відомо вже, яку непереборну силу вони набули після того, як зміцнилися. Прагнення цілого народу до придбання соціальної рівності, до реалізації абстрактних прав і вольностей розхитало всі трони і глибоко вразило західний світ. Протягом цілих двадцяти років народи спрямовувалися один на одного, і Європа пережила такі гекатомби, які могли б налякати Чингісхана і Тамерлана. Ніколи ще світу не доводилося спостерігати в такій мірі результати панування якої-небудь ідеї.
Потрібно дуже довгий час для того, щоб ідеї закріпилися в душі натовпу, але не менше часу треба й для того, щоб вони зникли з неї. Тому-то натовп щодо ідей завжди відставала на кілька поколінь від вчених і філософів. Всі державні люди знають в даний час, як багато помилкового полягає в основних ідеях, про які я щойно говорив, але так як вплив цих ідей ще дуже сильно, то державні діячі змушені керувати згідно з принципами, в істинність яких вони самі вже не вірять більше .
2. МІРКУВАННЯ Натовп
Не можна стверджувати абсолютним чином, що натовп не розмірковує і не підпорядковується міркуванням. Але аргументи, що вживаються нею, і ті, які на неї діють, належать з точки зору логіки до такого розряду, що хіба тільки на підставі аналогії їх можна назвати міркуваннями.
Міркування натовпу, незважаючи на своє невисоке гідність, також грунтуються на асоціаціях, як і міркування більш піднесеного роду, але вони пов'язані між собою лише здавалося б аналогією і послідовністю. У них помічається точно така ж зв'язок, як і в ідеях ескімоса, що знає з досвіду, що лід прозорий і тане в роті, і виводить звідси висновок, що і скло, як прозоре тіло, має також танути у роті, або ж в ідеях дикуна , який вважає, що якщо він з'їсть серце мужнього ворога, то тим самим засвоїть собі його хоробрість, або в ідеях робочого, що піддавався експлуатації з боку свого господаря і виводить звідси висновок, що всі господарства мають бути експлуататорами.
Асоціація різнорідних речей, що мають лише позірна ставлення одне до одного, і негайне узагальнення окремих випадків - ось характеристичні риси міркувань натовпу. Подібного роду аргументація завжди виставляється тими, хто вміє керувати натовпом, і це єдина, яка може впливати на неї. Зчеплення логічних міркувань абсолютно незрозуміло натовпі, ось чому нам і дозволяється говорити, що натовп не міркує або міркує помилково і не підкоряється впливу міркувань. Не раз доводиться дивуватися, як погані у читанні мови, що мали величезний вплив на юрбу, слухали їх. Не слід, однак, забувати, що ці мови призначалися саме для того, щоб захопити натовп, а не для того, щоб їх читали філософи. Оратор, що знаходиться в тісному спілкуванні з натовпом, вміє викликати образи, захопливі її. Якщо він встигне в цьому, то мета його буде досягнута, і двадцять томів промов, завжди придуманих потім, часто не варті кількох вдалих фраз, сказаних в належну хвилину і подіяти на уми тих, кого потрібно було переконати.
Вважаємо зайвим додавати тут, що ця нездатність натовпу правильно міркувати заважає їй критично ставитися до чого-небудь, тобто відрізняти істину від помилок і має певне судження про що б то не було. Судження натовпу завжди нав'язані їй і ніколи не бувають результатом всебічного обговорення. Але як багато є людей, які не підносяться у даному випадку над рівнем натовпу! Легкість, з якою поширюються іноді відомі думки, саме і залежить від того, що більшість людей не в змозі скласти собі приватна думка, що грунтується на власних міркуваннях.
3. ВООБРАЖЕНИЕ Натовп
Як у всіх істот, нездатних до міркування, відтворювальна здатність уяви натовпу дуже розвинена, дуже діяльна, і дуже сприйнятлива до вражень. Викликані в розумі натовпу будь-якою особою образи, уявлення про яке-небудь подію або випадок з своєї "живості" майже дорівнюють реальним образам. Натовп до деякої міри нагадує сплячого, розум якого тимчасово не діє і в умі якого виникають образи надзвичайно живі, але ці образи швидко вивітрилися б, якщо б їх можна було підпорядкувати роздумів. Для натовпу, нездатною ні до роздумів, ні до міркування, не існує тому нічого неймовірного, але ж неймовірне-то завжди і вражає все сильніше.
Ось чому натовп вражається більше всього чудесної і легендарної стороною подій. Піддаючи аналізу яку-небудь цивілізацію, ми бачимо, що насправді цієї її опорою є чудове і легендарне. В історії позірна завжди відігравало більш важливу роль, ніж дійсне, і нереальне завжди переважає в ній над реальним.
Натовп, здатна мислити тільки образами, сприйнятлива тільки до образів. Тільки образи можуть захопити її або породити в ній жах, і щоб стати двигунами її вчинків.
Театральні вистави, де образи представляються натовпі в самій виразною формі, завжди мають на неї величезний вплив. Хліб і видовища разів складали для римської черні ідеал щастя, і вона більше нічого не вимагала. Століття пройшли, але цей ідеал мало змінився. Ніщо так не діє на уяву натовпу всіх категорій, як театральні вистави. Вся зорова залу відчуває одні й ті ж емоції, і якщо вони не перетворюються негайно в дії, то це тому що навіть самий несвідомий з глядачів не може не знати в даному випадку, що він - жертва ілюзії і що він сміявся і плакав над уявними, а не справжніми пригодами. Іноді, втім, навіяні образами почуття бувають такі сильні, що прагнуть, подібно звичайним навіюванням, виразитися в діях. Багато разів вже цитувалася історія одного народного театру, де завжди гралися на сцені лише одні тільки похмурі драми. Актор, який зображав зрадника, піддавався постійній небезпеці при виході з театру, і його повинні були охороняти, оскільки глядачі, обурені його уявними злочинами, готові були роздерти його. Я вважаю, що це може служити одним з найбільш чудових вказівок розумового стану натовпу і того в особливості, як легко вона піддається навіюванню. Нереальна діє на неї майже так само, як і реальне, і вона має явну схильність не відрізняти їх один від одного.
Могутність переможців і сила держав саме-то і грунтуються на народній уяві. Натовп захоплюють за собою, діючи головним чином на се уяву. Всі великі історичні події - буддизм, християнство, ісламізм, реформа та революція і загрозливе у наші дні навала соціалізму - є безпосереднім або віддаленим наслідком сильних вражень, вироблених на уяву натовпу. Таким чином, всі державні люди всіх віків і країн, включаючи сюди і абсолютних деспотів, завжди дивилися на народна уява, як на основу своєї могутності, і ніколи не наважувалися діяти наперекір йому. "Представившись католиком, - сказав Наполеон в державній раді, - я міг закінчити Вандейськіх війну; представившись мусульманином, я зміцнився в Єгипті, а представившись ультрамонтаном, я залучив на свій бік італійських патер. Якби мені потрібно було управляти єврейським народом, то я відновив б храму Соломона ". Ніколи ще з часів Олександра і Цезаря жодна людина не вмів краще Наполеона діяти на уяву натовпу. Він постійно думав тільки про те, як би вразити її уяву, він дбав про це у всіх своїх перемогах, промовах, у всіх своїх діях і навіть на смертнім одрі він.
Як діють на уяву натовпу - це ми скоро побачимо. Тепер же обмежимося тільки тим зауваженням, що впливати на юрбу не можна, діючи на її розум і розум, тобто шляхом доказів. Антонія, наприклад, вдалося порушити народ проти убивць Цезаря ніяк не за допомогою митецької риторики, а за допомогою читання його заповіту й вказівки на його труп.
Образи, що вражають уяву натовпу, завжди бувають простими і ясними, не супроводжуються ніякими тлумаченнями, і лише іноді до них приєднуються які-небудь чудові або таємничі факти: велика перемога, велике чудо, великий злочин, велика надія. Натовпі треба завжди уявляти речі в цільних образах, не вказуючи на їх походження. Дрібні злочину і нещасні випадки зовсім не вражають уяви натовпу, як би вони не були численні; навпаки, який-небудь великий нещасний випадок або злочин глибоко діють на натовп, хоча б наслідки їх були далеко не так згубні, як наслідки численних, але дрібних нещасних випадків і злочинів.
Епідемія інфлюенци, яка забрала кілька років тому в Парижі близько 5000 жертв, дуже мало вплинула на народна уява. Ця справжня гекатомба не виразилося якими-небудь виразними образами, і на неї вказували лише щотижневі статистичні звіти. Але який-небудь інший великий нещасний випадок, наприклад, падіння Ейфелевої вежі, причому якщо загинуло б не 5000, а всього 500 чоловік, але зате одноразово і в громадському місці, неодмінно подіяв би набагато сильніше на уяву натовпу. Передбачувана загибель одного трансатлантичного пароплава на тій підставі, що про нього довго не виходило звісток, сильно вразила уяву натовпу, тим часом як офіційна статистика вказує, що в одному тільки 1894 загинуло 850 вітрильних суден і 203 парових. Ця загибель суден, набагато більш важлива, якщо дивитися на неї з точки зору втрати людських життів і товарів, аніж загибель трансатлантичного пароплава, не справила ніякого враження на натовп. З цього випливає, що не факти самі по собі вражають народну уяву, а те, яким чином вони розподіляються і подаються юрбі. Необхідно, щоб, Згущаючи, якщо мені буде дозволено так висловитися, ці факти представили б такий разючий образ, що він міг би опанувати цілком розумом юрби і наповнити всю область її понять. Хто володіє мистецтвом справляти враження на уяву юрби, той і володіє мистецтвом нею керувати.
Глава IV. Релігійні форми, в які втілюються всі переконання натовпу
Що становить релігійне почуття. - Воно незалежно від обожнювання якого-небудь божества. - Його характеристика. - Могутність переконань, наділених в релігійну форму. Різні приклади. - Народні боги ніколи не зникали. - Нові форми, в яких вони відроджуються. Релігійні форми атеїзму. - Значення цих понять з історичної точки зору. - Реформа, Варфоломіївська ніч, терор і аналогічні події є наслідком релігійних почуттів натовпу, а не окремих індивідів.
Ми вже говорили про те, що натовп не міркує, що вона приймає або відкидає ідеї цілком, не переносить ні суперечок, ні протиріч, що навіювання повністю опановують її розумовими здібностями і негайно прагнуть перейти в дію. Ми вказували, що натовп під впливом відповідного навіювання готова принести себе в жертву заради викликаного їй ідеалу і що їй властиві тільки сильні і крайні почуття, причому симпатія у неї швидко перетворюється на обожнювання, а антипатія, ледь народившись, відразу ж перетворюється на ненависть. Ці загальні вказівки дозволяють нам передбачати переконання натовпу.
Досліджуючи ближче переконання натовпу як під час епох віри, так і під час великих політичних переворотів, наприклад, переворотів передував століття, можна бачити, що завжди ці переконання беруть спеціальну форму, яку я не можу краще визначити, як назвавши її релігійним почуттям. Це почуття характеризується дуже просто: обожнювання передбачуваного верховної істоти, боязнь приписуваною йому магічної сили, сліпе підпорядкування його велінням, неможливість оскаржувати його догмати, бажання поширювати їх, прагнення дивитися як на ворогів на всіх тих, хто не визнає їх - ось головні риси цього почуття . Чи відноситься це почуття до невидимого Бога, до кам'яного або дерев'яного ідола, або до героя, до політичної ідеї, - з того самого моменту, як у ньому виявляються вищевказані риси, воно вже має релігійну сутність. Надприродне і чудове зустрічаються в ньому в однаковій мірі. Натовп несвідомо нагороджує таємничою силою політичну формулу або переможного вождя, збудливого в даний момент її фанатизм.
Релігійність обумовлюється не одним тільки обожнюванням якого-небудь божества; вона виражається і тоді, коли всі кошти розуму, підпорядкування волі, запал фанатизму цілком віддаються на службу якому-небудь справі або суті, яке стає метою і керівником помислів і дій натовпу.
Нетерпимість і фанатизм складають необхідну приналежність кожного релігійного почуття і неминучі у тих, хто думає, що володіє секретом наземного чи вічного блаженства. Ці риси зустрічаються в кожній групі людей, які повстають в ім'я якого-небудь переконання. Якобінці часів терору були так само глибоко релігійні, як і католики часів інквізиції, і їх люта палкість витікала з одного і того ж джерела.
Всі переконання натовпу мають такі риси сліпого підпорядкування, лютої нетерпимості, потреби в самій шаленої пропаганди, які притаманні релігійному почуттю, ось чому ми й маємо право сказати, що вірування натовпу завжди мають релігійну форму. Герой, якому поклоняється натовп, воістину для неї Бог. Наполеон був ним протягом п'ятнадцяти років, і ніколи ще ні одне божество не мало таких відданих шанувальників і жодне з них не посилало з такою легкістю людей на смерть. Язичницькі та християнські боги ніколи не користувалися такою абсолютною владою над підкореними ними душами. Засновники релігійних чи політичних вірувань тільки тому могли досягти мети, що вміли вселити натовпі почуття фанатизму, що змушує людину знаходити щастя в обожнюванні й підпорядкуванні і з готовністю жертвувати своїм життям для свого ідола. Так було у всі часи. У своїй прекрасній книзі про римської Галлії Фюстель де Куланж вказує, що римська імперія трималася не силою, а почуттям релігійного захоплення, яке вона вселяла. "Це був би єдиний випадок в історії, - говорить він не без підстави, - коли режим, ненависний народом, тримався цілих п'ять століть ... Не можна було б пояснити собі, як тридцять легіонів імперії могли примушувати до послуху стомільйонний народ. Якщо ж ці мільйони людей корилися, то тому лише, що імператор, котрий уособлював в їхніх очах римське велич, користувався обожнюванням за спільною згодою, подібно божеству. У самій маленькому селі імперії імператору споруджувалися вівтарі. У душі народу, від одного краю імперії до іншого, народилась нова релігія, в якій божествами були імператори. За кілька років до християнської ери вся Галлія, складова шістдесят міст, спорудила спільно храм Августу біля Ліона ... Священики, обрані зборами галльських міст, були першими особами в країні ... Не можна приписувати все це почуттю страху і раболіпства. Цілі народи раболепно бути не можуть або, у всякому разі, не можуть раболіпствувати протягом трьох століть. Імператора обожнюють не царедворці, а Рим, і не тільки Рим, а вся Галлія, Іспанія, Греція і Азія ".
В даний час великим завойовникам душ не будують більше вівтарів, але зате їм споруджують статуї, і культ, який чинить їм тепер, не відрізняється помітним чином від того, який їм надавали у колишні часи. Філософія історії стає нам зрозумілою лише тоді, коли ми цілком засвоїмо собі основні пункти психології натовпу, що вказують, що для натовпу треба бути богом або нічим.
Не слід думати, що ці забобони минулих століть остаточно вигнані розумом. У своїй вічній боротьбі проти розуму почуття ніколи не бувало переможеним. Натовп не хоче більше чути слів "божество" і "релігія", в ім'я яких вона так довго поневолювати, але ніколи ще вона не володіла таким безліччю фетишів, як в останні сто років, і ніколи не споруджували стільки вівтарів і пам'ятників своїм старим божествам. Вивчали народний рух останніх років, відоме під ім'ям буланжізма, повинні були переконатися, з якою легкістю відроджуються релігійні інстинкти натовпу. Не було жодної сільської готелі, в якій не було б зображення героя. Йому приписувалася сила знищити всі лиха і відновити справедливість; тисячі людей готові були віддати за нього своє життя. Яке б місце він міг зайняти в історії, якщо б його характер виявився на висоті цієї легенди!
Немає потреби повторювати тут, що натовп потребує релігії, так як всі вірування, політичні, божественні і соціальні, засвоюються нею лише в тому випадку, якщо вони одягнені в релігійну форму, не допускати оспорювання. Якби було можливо змусити натовп засвоїти атеїзм, то він висловився б в такій же палкої нетерпимості, як і всяке релігійне почуття, і в своїх зовнішніх формах скоро перетворився б на справжній культ. Еволюція маленької секти позитивістів цікавим чином підтверджує це положення. З нею сталося те ж, що з тим нігілістом, історію якого нам розповідає глибокий письменник Достоєвський. Осяяний в один прекрасний день світлом розуму, цей нігіліст розбив зображення божества і святих, які прикрашали вівтар його каплиці, загасив воскові свічки і, не втрачаючи ні хвилини, замінив знищені зображення творіннями філософів-атеїстів, таких як Бюхнер і Молешотт, і знову благоговійно запалив свічки . Предмет його релігійних вірувань змінився, але чи можна сказати справді, що змінилося також і його релігійне почуття?
Деякі історичні події, до того ж найбільш важливі, тільки тоді стають зрозумілими, - ще раз повторюю це, - коли ми цілком усвідомимо собі ту релігійну форму, в яку завжди в кінці кінців вдягаються всі переконання натовпу. Існують соціальні явища, які треба вивчати швидше з точки зору психолога, ніж натураліста. Наш великий історик Тен вивчав революцію тільки як натураліст, ось чому генезис подій часто вислизав від нього. Він чудово спостерігав факти, але, не знаючи психології натовпу, не завжди добирався до їх джерел. Факти злякали його своїм кровожерливим, анархістським і лютим характером, він бачив у героїв цієї великої епопеї тільки зграю диких епілептиків, повинующихся без всяких перешкод своїм інстинктам, а проте все насильства революції, вбивства, потреба у пропаганді, оголошення війни всім королям, легко пояснюються, якщо дивитися на них просто як на виникнення нового релігійного вірування в душі натовпу. Реформа, Варфоломіївська ніч, релігійні війни, інквізиція, терор - все це явища урочисті, вчинені натовпом, натхненої релігійними почуттями, які необхідним чином вимагають винищення вогнем і мечем усього того, що противиться зміцненню нового вірування. Методи інквізиції - це методи всіх щиро переконаних людей, і ці люди не були б такими, якщо б вживали інші методи.
Перевороти, аналогічні тим, які я тільки що наводив, не були б можливі, якщо б душа натовпу не викликала їх. Жоден із самих абсолютних деспотів не міг би їх викликати. Коли історики розповідають нам, що Варфоломіївська ніч була справою короля, то вони лише вказують цим, що психологія натовпу їм так само незнайома, як і психологія королів. Подібного роду маніфестації породжуються тільки душею натовпу; самий абсолютний з монархів, самий деспотичний може тільки або прискорити їх поява, або ж сповільнити їх. Не королі створили Варфоломіївську ніч, релігійні війни, і не Робесп'єр, Дантон або Сен-Жюст створили терор. У всіх цих подіях діяла душа натовпу, а не могутність королів.

Відділ другий. Думки і вірування юрби
Глава I. Віддалені фактори думок і вірувань юрби
Підготовчі фактори вірувань натовпу. - Розвиток цих вірувань є наслідок попередньої обробки.
* 1. Раса. - Її переважний вплив. - У цьому впливі виражаються навіювання предків.
* 2. Традиції, - Традиції служать вираженням синтезу душі раси. - Соціальне значення традицій. - У чому полягає їх шкоду. - Натовп є найстійкішою берегинею традиційних ідей.
* 3. Час. - Воно послідовно готує зміцнення вірувань, а потім їх руйнування. - Завдяки його впливу з хаосу відновлюється порядок.
* 4. Політичні та соціальні установи. - Помилкове уявлення про їхню роль. - Вони являють собою слідство, а не причини. - Установи - не що інше як ярлики, які прикривають одним загальною назвою самі несхожі речі. - Як створюються конституції. - Потреба деяких народів у відомих, теоретично поганих, установах, як наприклад централізація.
* 5. Освіта та виховання. - Сучасне помилкове уявлення про вплив освіти на натовп. - Статистичні вказівки. - Деморалізуючої роль латинського виховання. - Роль, яку могло б виконувати освіту. - Приклади, які можна зустріти у різних народів.
Вивчивши духовне пристрій натовпу, її способи мислити, відчувати і міркувати, ми переходимо тепер до дослідження того, як виникають і встановлюються її думки і вірування.
Фактори, що визначають характер думок і вірувань натовпу, бувають двоякого роду: фактори безпосередні та фактори віддалені.
Віддалені фактори - це ті, які роблять натовп доступною до сприйняття відомих переконань і зовсім нездатною перейнятися деякими іншими поглядами. Ці фактори готують грунт, на якій згодом раптово розвиваються які-небудь нові ідеї, які вражають своєю силою і результатами. Втім, раптовість появи цих ідей тільки гадана. Дійсно, деякі ідеї найчастіше виникають у натовпі і приводяться у виконання з швидкістю блискавки, але це так лише з першого погляду, так як насправді цей вибух завжди є результатом довгої попередньої роботи.
Безпосередні чинники, що впливають на натовп, діють вже на підготовлену віддаленими факторами грунт і без цього не викликали б жодних результатів, вони породжують у натовпі активну впевненість, тобто наділяють у відому форму ідею і розвивають її з усіма її наслідками. Завдяки цим безпосереднім факторів, в натовпі виникають рішення, захопливі її; завдяки їм вибухає бунт, влаштовується страйк, або ж величезна більшість раптом підносить якого-небудь людини до влади або скидає яке-небудь уряд.
У всіх великих подіях історії ми можемо спостерігати послідовне дію цих подвійних факторів. Візьмемо один з самих разючих прикладів - французьку революцію. Віддаленими чинниками цієї події були витвори філософів, вимагання аристократії, успіхи наукової думки. Підготовлена ​​таким чином душа натовпу легко вже була захоплена безпосередніми факторами, як-то: промовами ораторів і опором двору з приводу самих незначних реформ.
До числа віддалених факторів належать такі загальні фактори, які зустрічаються в глибині всіх вірувань і думок натовпу, це раса, традиції, час, установи та виховання. Постараємося тепер вивчити роль всіх цих різноманітних чинників.
1. РАСА
Цей фактор, раса, повинен стояти в першому ряду, так як своїм значенням він перевершує всі інші. Раніше ми вказали на його вплив і тому не будемо більше повертатися до цього питання. У попередньому праці ми говорили про те, що таке історична раса і яку вона отримує силу, завдяки закону спадковості, після того, як сформувалися остаточно її риси; тоді її вірування, установи та мистецтва, одним словом, всі елементи її цивілізації є вже не чим , іншим, як тільки зовнішнім виразом її душі. Вплив раси таке, що жоден з цих елементів не може перейти від одного народу до іншого, не зазнавши найглибших змін. Середа, обставини і події служать лише вираженням соціальних навіювань хвилини. Все це може мати значний вплив, але воно завжди буває короткочасним, якщо тільки йде врозріз з викликаними ідеями раси, тобто цілого ряду предків.
Нам ще випаде нагода не раз повернутися до цього впливу раси і вказати, як воно велике і як воно переважає навіть у спеціальних рисах душі натовпу. Цим пояснюється, наприклад, той факт, що натовп різних країн має великі розбіжності у своїх віруваннях і вчинках і що на неї не можна впливати однаковим чином.
2. ТРАДИЦІЇ
У традиціях виражаються ідеї, потреби і почуття минулого раси; в них полягає синтез раси, всією своєю вагою давить на нас.
Так як ця висловлена ​​мною думка ще нова, - історію само важко зрозуміти без неї, - я присвятив їй у своєму попередньому працю ("Психологія народів") чотири розділи. Читач побачить з цих розділів, що, незважаючи на оманливу зовнішність, ні мова, ні релігія, ні мистецтва, одним словом, ні один з елементів цивілізації не переходить у недоторканому вигляді від одного народу до іншого.
Біологічні науки зазнали великі зміни з тих пір, як ембріологія показала, яке величезне вплив має минуле на еволюцію живих істот. Така ж зміна відбудеться і в історичній науці, коли ідея про вплив минулого отримає більше поширення. До цих пір ще вона недостатньо поширилася і багато державних люди пройняті ще ідеями теоретиків минулого століття, які думали, що суспільство може порвати зі своїм минулим і може бути перероблено в усіх напрямках, якщо буде керуватися світлом розуму.
Народ - це організм, створений минулим, і як всякий організм, він може бути змінений не інакше, як за допомогою довгих спадкових накопичень.
Люди керуються традиціями особливо тоді, коли вони знаходяться в натовпі, причому змінюються легко тільки одні назви, зовнішні форми.
Шкодувати про це нічого. Без традицій не може бути ні національної душі, ні цивілізації. Тому-то одним з головних занять людини з тих пір, як він існує було створення мережі традиції і руйнування її після того, як благодійний дію традицій вичерпувалося. Без традицій не може бути цивілізації; без руйнування традицій не може бути ніякого прогресу. Складність полягає в тому, щоб відшукати рівновагу між сталістю і мінливістю, і ця трудність дуже велика. Якщо який-небудь народ допустить міцно зміцнитися звичкам протягом кількох поколінь, він вже більше не може змінитися і, як Китай, стає нездатним до вдосконалення. Насильницькі революції тут нічого не можуть зробити, так як уламки розірваної ланцюга або знову спаюються разом, і минуле знову, без будь-яких змін, набуває свою владу, або ці уламки залишаються розсіяними, і тоді за анархією незабаром слід занепад.
Таким чином, ідеал кожного народу полягає у збереженні установ минулого і в поступовому і нечутливим їх зміну мало-помалу. Але цей ідеал дуже важко досягти. Стародавні римляни та сучасні англійці - єдині, які реалізували цей ідеал.
Саме натовп і є найстійкішою берегинею традиційних ідей і всього наполегливіше противиться їх змін, - особливо ті категорії натовпу, які іменуються кастами. Я вказував вже на цей консервативний дух натовпу і говорив, що самі бурхливі обурення ведуть лише до зміни слів. Маючи на увазі зруйновані церкви наприкінці минулого століття, страти і вигнання священиків і загальне переслідування, яких зазнав весь католицький культ, можна було думати, звичайно, що старі релігійні ідеї втратили остаточно свою владу. А між тим, минуло лише кілька років після цього, і скасований культ був відновлений внаслідок загальних вимог. Витіснення на час традиції знову повернули своє царство.
У доповіді колишнього члена конвенту Фуркруа, цитованому теном, йдеться про цьому відношенні цілком виразно:
"Повсюдне святкування недільного дня і відвідування церков вказує, що маса французів бажає повернення до колишніх звичаїв, і тепер не час противитися цій національній схильності ... Величезна маса людей має потребу в релігії, культ і священиків. Помилка кількох сучасних філософів, в яку я і був залучений, полягала саме в тому, що вони вважали, ніби освіта, якщо воно достатньо пошириться в народі, може знищити релігійні забобони. Ці забобони служать джерелом розради для величезного числа нещасних ... Треба, отже, залишити народній масі її священиків, її вівтарі і культ ".
Ні один приклад не показує краще цього, яку владу мають традиції над душею натовпу. Не в храмах треба шукати найнебезпечніших ідолів, і не в палацах живуть найбільш деспотичні з тиранів. І ті, й інші можуть бути зруйновані в одну хвилину. Але справжні, невидимі володарі, що панують у нашій душі, вислизають від будь-якої спроби до обурення й поступаються лише повільного дії століть.
3. ЧАС
У соціальних, як і в біологічних, проблеми одним з найбільш енергійних факторів є час. Час є єдиним справжнім творцем і єдиним великим руйнівником. Час спорудило гори з піщинок і прославило до ступеня людської гідності безвісну клітку геологічних епох. Досить втручання століть для того, щоб яке-небудь явище піддалося повної зміни. Справедливо кажуть, що мураха міг би згладити Монблан, якщо б тільки йому було дано на це час. Якщо б яке-небудь істота отримало магічну владу змінювати протягом часу за бажанням, то ця влада була б рівносильна могутності, яке приписується віруючими тільки Богу.
Ми обмежимося тут розглядом впливу часу на генезис думок натовпу. У цьому відношенні дія його дуже велике, і йому підпорядковуються такі великі сили, як раси, які не могли б утворитися без нього. Час сприяє виникненню, розвитку і знищення вірувань; час дає їм силу і могутність, і час же позбавляє їх і того, й іншого. Час готує думки і вірування юрби або, принаймні, грунт, на якій вони можуть розвиватися. Ось чому деякі ідеї можуть бути здійсненні лише у відомі епохи, так як вони розвиваються і виникають зовсім не раптово і не випадково, і коріння кожної з них можна знайти в дуже віддаленому минулому. Якщо настає розквіт цих ідей, отже, час підготувало його. І генезис цих ідей стає зрозумілий лише, якщо ми звернемося до минулого. Ідеї ​​- це дочки минулого і матері майбутнього і завжди - рабині часу!
Таким чином, нашим істинним володарем є час, і нам треба тільки надати йому діяти, щоб бачити переміну в усьому. На даний момент нас турбують грізні домагання натовпу і ті руйнування і перевороти, які вони, мабуть, готують нам. Але час подбати про те, що б відновити рівновагу. "Ніякої режим не виник в один день, - говорить Лавосс. - Політичні і соціальні організації створюються століттями. Феодалізм існував у безформному і хаотичному вигляді протягом багатьох століть, поки не підкорився відомими правилами. Абсолютна монархія існувала також багато століть, поки не знайдений був правильний урядовий режим, - і в усі ці перехідні періоди завжди були великі смути ".
4. ПОЛІТИЧНІ І СОЦІАЛЬНІ ЗАКЛАДИ
Ще досить поширена та ідея, що установи можуть служити до виправлення недоліків суспільства, що прогрес народів є наслідком удосконалення установ і урядів, і соціальні зміни можна робити за допомогою декретів. Французька революція мала своєї вихідної точкою саме цю ідею, і сучасні соціальні теорії в ній знаходять точку опори.
Тривалий досвід все-таки не в змозі був серйозно похитнути цю небезпечну химеру, і даремно історики і філософи пробували довести її безпідставність. Їм, однак, не важко було б довести, що всі установи являють собою продукт ідей, почуттів і моралі, і що ці ідеї, почуття і звичаї не можна так легко переробити за допомогою одного тільки зміни кодексів. Народ не сам вибирає для себе установи, точно так само, як і не сам вибирає для себе колір очей і волосся. Установи та уряду - це продукт раси, і не вони створюють епоху, а епоха їх створює. Народи керовані не так, як того вимагає їх характер. Потрібні цілі століття для утворення якого-небудь політичного режиму, і точно так само потрібні століття для його зміни. Установи самі по собі не можуть бути ні хороші, ні погані, і ті, які гарні для якого-небудь народу в дану хвилину, можуть бути зовсім непридатні для нього в інший час. Тому-то не у владі народу змінювати ці установи насправді, він може тільки за допомогою насильницьких революцій міняти назву установ, але сутність їх не зміниться. Назви, втім, не мають значення - це не більше як ярлики, і історик, що проникає в саму суть речей, не звертатиме на них особливої ​​уваги. Так, наприклад, сама демократична країна на світі, Англія, управляється монархічним режимом, між тим в іспано-американських республіках, незважаючи на існуючі там республіканські установи, панує найважчий деспотизм. Долі народів визначаються їх характером, а ніяк не урядами. У попередньої своїй роботі я намагався довести це яскравими прикладами.
Це признається навіть у Сполучених Штатах самими передовими з республіканців. Американський журнал "Forum" висловив з цього приводу наступне категоричне думка, яку я позичаю з "Review of Reviews" за грудень 1894:
"Навіть найзапекліші вороги аристократії не повинні забувати, що Англія - ​​найдемократичніша країна на світі, де найбільш поважаються права особи і де особистість користується найбільшою свободою".
Таким чином, ретельне твір конституції видається зовсім непотрібним і марним вправою в риториці, так як час і потреба самі подбають про те, щоб виробити відповідну форму конституції, якщо ми надамо діяти цим двом чинникам. Саме так чинили англосакси, як це ми узнаЈм від великого англійського історика Маколея, слова якого, сказані з цього приводу, варто було б вивчити напам'ять всім політикам латинських країн, довівши, як багато добра зробили закони, що здавалися з точки зору чистого розуму зборами безглуздостей і протиріч . Маколей порівнює різні конституції, загиблі під час заворушень латинських народів Європи і Америки, з конституцією Англії і каже, що ця остання змінювалася повільно, частинами, під впливом безпосередньої потреби, але ніколи не на підставі спекулятивних міркувань. "Не дбати про симетрії, - говорить Маколей, - але більше за все думати про користь; не скасовувати аномалій тільки на тій підставі, що це аномалії; не вводити нове, поки не відчувається почуття незручності, причому нововведення допускаються лише остільки, оскільки вони потрібні для усунення цього почуття; не переходити за межі того окремого випадку, якому треба допомогти, - ось правила, якими звичайно керувалися наші 250 парламентів з часів Іоанна до епохи Вікторії ".
Треба вивчити окремо закони та установи кожного народу, щоб скласти собі ясне поняття про те, до якої міри вони служать вираженням потреб раси і вже тому не можуть бути змінені насильницьким чином. Можна, наприклад, міркувати з філософської точки зору про переваги і невигідний централізації, але якщо ми згадаємо, що велика революція, що прагнула скинути всі установи минулого, все-таки змушена була не тільки поважати цю централізацію, але навіть ще збільшила її, то мимоволі повинні будемо визнати, що ця установа - продукт нагальній необхідності і що воно становить одну з умов існування народу, тому-то нам і доводиться пошкодувати про обмеженість деяких політичних діячів, які потребують її знищення. Якщо б випадково їм вдалося досягти своєї мети, це послужило б негайно сигналом до жахливої ​​громадянської війни, яка знов-таки привела б до нової централізації, ще більш важкою, ніж колишня.
Якщо ми проведемо паралель між нинішніми глибокими релігійними і політичними розбіжностями, що розділяють різні партії у Франції та складовими головним чином расове питання, і сепаратистськими тенденціями, що з'явилися в епоху революції і знову заявили про себе до кінця франко-пруської війни, то побачимо, що різні раси , що існують у Франції, далеко не злилися між собою. Енергійна централізація і установа штучних департаментів, які повинні були провести злиття колишніх провінцій, без сумніву, були самим корисною справою революції. Але якщо б можна було зробити децентралізацію, про яку так багато тлумачать тепер непередбачливий люди, то вона дуже скоро привела б до найкривавішим чварам. Не визнавати цього - значить ігнорувати всю історію нашої країни.
З усього вищесказаного ми повинні вивести той висновок, що не можна діяти за допомогою установ на душу натовпу. Якщо ми бачимо, що деякі країни, наприклад. Сполучені Штати, досягли високого ступеня процвітання, маючи демократичні установи, в інших же, наприклад, іспано-американських республіках, панує сама сумна анархія, незважаючи на такі ж точно установи, то все-таки тут установи анітрохи не винні ні у величі одних, ні в занепаді інших. Народи управляються властивостями свого характеру, і такі установи, які не відповідають найточнішим чином характером раси, являють собою не що інше, як запозичені одягу, тимчасове переодягання. Криваві війни і бурхливі революції не раз виникали і будуть виникати з метою ввести установи, яким приписується, як реліквіям святих, надприродна сила створювати щастя людей. У певному сенсі, звичайно, можна було б сказати, що установи діють на душу натовпу тому що вони породжують подібні повстання, але насправді тут діють зовсім не установи, так як будуть вони переможені або восторжествують, вони все-таки самі по собі не володіють жодними якостями. На натовп діють тільки ілюзії і особливо слова, химерні і сильні, і ми вкажемо незабаром, як велике їх дивовижне вплив на юрбу.
5. ОСВІТА ТА ВИХОВАННЯ
У першому ряду ідей, що мають переважне значення в яку-небудь епоху і володіють силою, незважаючи на свій часто ілюзорний характер і свою нечисленність, ми повинні поставити в даний час наступну: освіта в стані значно змінити людей і неодмінно має поліпшити їх і навіть створити між ними рівність. Шляхом повторення це запевнення зробилося одним з найбільш непохитних догматів демократії, і в даний час так само важко торкатися його, як колись було важко стосуватися догматів церкви.
Але щодо цього пункту, як і щодо багатьох інших, демократичні ідеї виявилися в повному розбіжності з даними психології та досвіду. Багато знаменитих філософів, у тому числі Герберт Спенсер, без зусиль довели, що освіта не робить людину ні більш моральним, ні більш щасливим і не змінює ні його інстинктів, ні його спадкових пристрастей, а іноді навіть, якщо тільки воно погано направлено, заподіює більше шкоди, ніж користі. Статистики підтвердили цей погляд, показавши нам, що злочинність збільшується разом з узагальненням освіти або, принаймні, з узагальненням відомого роду освіти. У недавньому своїй праці Адольф Гілл вказує, що в даний час на 1000 неосвічених злочинців доводиться 3000 освічених, і в проміжок 50 років кількість злочинців зросла з 227 на 100000 жителів до 552 і, отже, збільшилася на 143%.
Без сумніву, ніхто не стане заперечувати, що правильно спрямоване освіта може дати дуже корисні практичні результати, якщо не в сенсі підвищення моральності, то, в усякому разі, в сенсі розвитку професійних здібностей. На жаль, латинські народи, особливо протягом останніх 25 років, заснували свої освітні системи на абсолютно помилкових принципах і, незважаючи на слова самих знаменитих людей, таких як Брюль, Фюстель де Куланж, Тен та ін, вони продовжують наполягати на своїх сумних помилках . Я вказав уже в одній зі своїх колишніх робіт, як наша сучасна виховна система перетворює на ворогів суспільства тих, хто отримав це виховання, і як вона готує послідовників найгірших видів соціалізму.
Головна небезпека цієї виховної системи, цілком справедливо називається латинської системою, полягає в тому, що вона спирається на те основне психологічне оману, ніби завчанням напам'ять підручників розвивається розум. Виходячи з такого переконання, змушують вивчати якомога більше, і від початкової школи до отримання наукового ступеня молода людина тільки й робить, що заучує книги, причому ні її здатність до міркування, ні його ініціатива анітрохи не вправляються. Все вчення полягає для нього в тому, щоб відповідати напам'ять і слухатися. "Вчити уроки, - пише один з колишніх міністрів народної освіти, Жюль Симон, - знати напам'ять граматику або конспект, гарненько повторювати і наслідувати - ось забавна виховна система, де всяке зусилля є лише актом віри в непогрішність вчителя і веде лише до того, щоб нас применшити і зробити безпорадними ".
Якщо б таке виховання було тільки марно, то можна було б обмежитися жалем про нещасних дітей, яким віддають перевагу викладати генеалогію синів Клотарія, або історію боротьби Невстріі і Австрозіі, або зоологічні класифікації, замість того, щоб навчити їх в початковій школі чого-небудь корисного. Але така система виховання являє собою набагато більш серйозну небезпеку: вона вселяє того, хто її отримав, відраза до умов свого суспільного становища, так що селянин вже не бажає більше залишатися селянином, і самий останній з буржуа не бачить для свого сина інший кар'єри, крім тієї, яку представляють посади, оплачувані державою. Замість того, щоб готувати людей для життя, школа готує їх тільки до громадських посад, де можна досягти успіху, не проявляючи ні найменшої ініціативи й не діючи самостійно. Внизу сходи така виховна система створює цілі армії незадоволених своєю долею пролетарів, готових до обурення, вгорі - легковажну буржуазію, скептичну і легковірну, що живить марновірне довіру до провіденціальної силі держави, проти якого, проте, вона постійно фрондуючої, і завжди звинувачує уряд у своїх власних помилках, хоча в той же час сама рішуче нездатна зробити що б то ні було без втручання влади.
Держава, яка проводить всіх цих дипломованих панів, може використовувати з них лише дуже невелике число, залишаючи всіх інших без будь-якої справи, і таким чином воно живить одних, а в інших створює собі ворогів. Величезна маса дипломованих тримає в облозі в даний час всі офіційні пости, і на кожну, навіть саму скромну, офіційну посаду кандидати вважаються тисячами, між тим як якомусь негоціантові, наприклад, дуже важко знайти агента, який міг би бути його представником у колоніях. В одному тільки департаменті Сени налічується 20000 вчителів і вчительок без всяких занять, які, зневажаючи ремесла і польові роботи, звертаються до держави за коштами до життя. Так як число обраних обмежена, то неминуче зростає кількість незадоволених, і ці останні готові взяти участь у всякого роду збуреннях, які б не були їхні цілі і які б не були їхні вожді. Придбання таких пізнань, які потім не можуть бути включені до справи, стовідсотковий шлях до того, щоб порушити в людині невдоволення.
Це явище властиве не тільки латинським країнам; ми можемо спостерігати те ж саме в Китаї - країні, також керованої солідної ієрархією мандаринів, де звання мандарина, так само як у нас, досягається шляхом конкурсу, причому всі випробування полягає в безпомилковому цитуванні напам'ять товстих посібників. Армія вчених, що не мають ніяких занять, вважається в даний час в Китаї справжнім національним лихом. Те ж саме стало спостерігатися і в Індії після того, як англійці відкрили там школи не для виховання, як це робиться в Англії, а для того тільки, щоб навчати тубільців. Внаслідок цього в Індії і утворився спеціальний клас вчених, бабу, які, не отримуючи занять, стають непримиренними ворогами англійського панування. У всіх бабу - що мають заняття чи ні - першим результатом отриманого ними освіти було пониження рівня моральності. Цей факт, про який я багато говорив у своїй книзі "Les Civilizations de L'Inde", констатується усіма авторами, які відвідували Індію.
Повернутися назад тепер, мабуть, занадто пізно. Тільки досвід, останній вихователь народів, візьме на себе вказати нам наші помилки і лише досвід в змозі буде переконати нас у необхідності замінити наші кепські керівництва, наші жалюгідні конкурси професійним вихованням, яке поверне нашу молодь до поля, майстерним і колоніальним підприємствам, уникаємо нею усіма засобами в даний час.
Це професійне виховання, якого так домагаються тепер всі освічені уми, існувало у нас колись, і народи, які панують тепер над світом своєю волею, ініціативою і духом підприємливості, зуміли зберегти його. Великий мислитель Тен ясно довів у своєму чудовому працю, що колишнє виховання у нас було майже таке ж, яке існує в даний час в Англії та Америці, і, провівши чудову паралель між латинською і англосаксонської виховною системою, він виразно вказав наслідки обох методів. Бути може, в крайньому випадку і можна було б примиритися з усіма незручностями нашого класичного виховання, хоча би воно й створювало незадоволених та вибитих з колії, якщо б поверхневе придбання такого безлічі знань, заучування напам'ять безліч таку посібників справді могло б підвищити розумовий рівень . На жаль, це не так! Розум, досвід, ініціатива і характер - ось умови успіху в житті; книги ж цього не дають. Книги - це словники, дуже корисні для наведення довідок, але абсолютно марно зберігати у своїй голові цілі довгі уривки з них!
Наскільки професійну освіту може більш класичного сприяти розвитку розуму, Тен пояснює наступним чином:
"Ідеї утворюються тільки в своїй природній і нормальному середовищі. Розвитку зародка цих ідей сприяють незліченні враження, які юнак отримує щодня в майстерні, на руднику, в суді, в класі, на верфі, в госпіталі, при вигляді інструментів, матеріалів і проведення операцій, присутності клієнтів, робочих, праці, роботи, добре чи погано зробленої, збитковою або прибутковою. Всі ці дрібні приватні сприйняття очей, вуха, рук і навіть нюху, мимоволі утримані в пам'яті і таємно перероблені, організовуються в розумі людини, щоб рано чи пізно вселити йому ту чи іншу нову комбінацію, спрощення, економію, поліпшення чи винахід. Молодий француз позбавлений всіх цих дорогоцінних сприйнять, зіткнення з елементами, що легко засвоюваними і необхідними, і до того ж позбавлений в самому плідній віці. Протягом семи або восьми років він замкнений у школі , далеко від безпосереднього та особистого досвіду, який міг би дати йому точне і глибоке поняття про речі, людей і різних способах поводитися з ними.
... Принаймні дев'ять із десяти втратили свій час і працю протягом декількох років свого життя і до того ж в такі роки, які можуть вважатися найбільш дієвими, важливими і навіть вирішальними. Відніміть насамперед половину або дві третини з тих, які є на іспити, тобто відкинутих; потім з числа прийнятих, які отримали вчені ступені, свідоцтва, дипломи, відніміть також половину або дві третини - я кажу про перевтомлених. Від них вимагали занадто багато чого, змусивши їх у такий-то день, сидячи на стільці або перед якоюсь картиною, зображати з себе протягом двох годин у присутності групи вчених живої запас всіх людських знань. Дійсно, вони були таким вмістилищем протягом двох годин у цей день, але через місяць вони вже не в змозі були б витримати знову цей іспит. Придбані ними пізнання, занадто численні і дуже великовагові, безперервно зникають з їхнього розуму, а нових вони не набувають. Розумова сила їх похитнулася, плодоносні соки її вичерпалися; перед нами людина вже "готовий і часто зовсім кінчений. Влаштувавшись, одружившись і підкорившись необхідності обертатися в одному і тому ж колі, він замикається у вузьких межах своєї служби, яку виконує коректним чином, але далі цього не йде ...
Знаменитий психолог вказує нам потім різницю, яка існує між нашою системою і системою англосаксів. У цих останніх немає такої кількості спеціальних шкіл, як у нас, у них навчають не книги, а самі предмети. Інженер навчається там прямо в майстерні, а не в школі, і це дає можливість кожному придбати пізнання, що відповідають її розумовим здібностям, залишитися простим робітником або зробитися майстром, якщо він не в змозі йти далі, або ж стати інженером, якщо це дозволяють його здібності . Такий метод, без сумніву, набагато більш демократичний і набагато більш корисним суспільству, ніж такий, який ставить всю кар'єру 18-ти або 20-річної людини в залежність від випробування, що триває всього лише кілька годин.
"У госпіталі, на рудниках, на фабриці, у архітектора, в адвоката учень, що надходить у дуже молодих роках, проходить весь курс навчання і практики, майже так само, як у нас проходить його клерк у конторі чи живописець в майстерні. Перед тим, до вступу до навчання, він міг пройти вже який-небудь короткий загальний курс, який служить основою, на яку нашаровуються нові знання. Крім того, у нього під рукою часто є які-небудь технічні курси, які він може відвідувати у вільні години, щоб приводити в порядок винесені ним з свого щоденного досвіду спостереження. При такому режимі практичні здібності учня збільшуються і розвиваються самі собою, як раз у такій мірі, яка відповідає її природним талантам, і в напрямку, потрібному для - його майбутньої діяльності, для того спеціального справи , до якого він хоче пристосувати себе. Таким чином, в Англії і Сполучених Штатах юнакові дуже скоро вдається витягти всю користь зі своїх обдарувань. У 25 років, якщо тільки в ньому немає недоліку в змістовності і в розумі, він вже може бути не тільки корисним виконавцем, але навіть підприємцем, не тільки машиною, але і двигуном. У Франції, де взяла верх протилежна система, приймаюча з кожним поколінням все більш і більш китайський характер, загальна сума втрачаються сил дуже велика ".
І великий філософ приходить до наступного висновку щодо все зростаючого невідповідності між нашим латинським вихованням і життям:
"У всіх трьох стадіях навчання - у дитячому, отрочному та юнацькому віці - теоретична і шкільна підготовка за допомогою книг стала довшою і обременительнее зважаючи іспиту та отримання ступенів, і дипломів та свідоцтв. Це подовження і обтяження шкільних занять викликається застосуванням протиприродного режиму, що виражається в відкладанні практичного навчання, штучних вправ і механічного набивання голови непотрібними відомостями, перевтомою. При цьому не беруться до уваги наступні роки та обов'язки, які випадають на долю дорослої людини, - одним словом, ні реальний світ, куди повинен вступити юнак, ні довколишній суспільство , до якого він повинен заздалегідь пристосуватися, ні життєві зіткнення, до яких юнак повинен бути заздалегідь добре підготовлений, укріплений і озброєний (інакше він не в змозі буде ні встояти, ні захищатися), не приймаються в розрахунок цією системою виховання. Наші школи не дають своїм учням такої підготовки, більш важливою, ніж будь-яка інша, не забезпечують його необхідною твердістю здорового глузду, волі і нервів. Навпаки, замість того щоб підготувати учня для майбутніх йому умов життя, школа позбавляє його необхідних для цього якостей. Звідси випливає те, що його вступ до життя, його перші кроки на ниві практичної діяльності часто супроводжуються низкою неприємних поразок, що викликають у нього почуття прикрості й образи, довго не зникає і часом іскалечівающее його назавжди. Це важке і небезпечне випробування; моральне і розумова рівновага може постраждати від цього і ризикує ніколи цілком не відновитися. Розчарування настає дуже раптом і буває надто повним; оману було занадто велике й занадто великі будуть неприємності ".
Це були приблизно останні сторінки, написані теном. Вони чудово резюмують результати довгого досвіду великого філософа. Я думаю, що вони абсолютно незрозумілі, на жаль, для професорів нашого університету, не бували за кордоном. Виховання - єдиний засіб, яким ми володіємо, щоб кілька діяти на душу народу, і сумно думати, що у Франції майже немає нікого, хто б міг зрозуміти, що наше сучасне виховання складає небезпечний елемент швидкого занепаду, і замість того щоб розвивати нашу молодь, воно перекручує і принижує її.
Корисно було б зіставити ці сторінки Тена із спостереженнями, зробленими над виховною системою в Америці Полем Бурже, і зібраними в його прекрасній книзі "Outre-Mer". Визнавши також, що наша виховна система створює тільки обмежених буржуа без ініціативи і без волі або анархістів, - "два типи, однаково небезпечних, - цивілізованої людини, безплідно обертового серед безсилою вульгарності, або захопленого безумством руйнування", - автор наводить порівняння, дуже заслуговували уваги. Він порівнює наші французькі ліцеї, ці фабрики дегенерації, і американські школи, чудово готують людини для життя. Тут можна ясно бачити, яка прірва існує між дійсно демократичними народами і такими, у яких демократичні ідеї існують тільки в промовах, а не в думках.
Ми анітрошки не віддалилися від психології натовпу в попередніх рядках. Щоб зрозуміти ідеї та вірування, що гніздяться в натовпі в цю хвилину і готові завтра ж проявитися в повному розвитку, треба знати, як готувався грунт для цього. Освіта, яку дається молодому поколінню в якій-небудь країні, дозволяє нам передбачити, яка доля чекає на цю країну. Виховання, одержуване сучасним поколінням, виправдовує найпохмуріші передбачення в цьому відношенні. Освіта і виховання до певної міри можуть поліпшити або зіпсувати душу натовпу. Необхідно було вказати, як діє на неї сучасна система і як маса байдужих і нейтральних індивідів перетворилася поступово у величезну армію незадоволених, готових коритися всяким навіюванням утопістів і риторів. У школах-то саме і готується майбутнє падіння латинських народів.

Глава II. Безпосередні чинники думок натовпу
§ 1. Образи, слова і формули, - Магічна сила слів і формул. - Могутнє вплив слів пов'язано з образами, які ними викликаються, і не залежить від їх реального значення. - Образи змінюються відповідно часу та расою. - Занепад слів. - Зміна змісту слів по расі. - Різна значення слова "демократія" в Європі та Америці.
§ 2. Ілюзії. - Їх значення. - Вони лежать в основі всіх цивілізацій. - Соціальна необхідність ілюзій. - Натовп завжди віддає перевагу їх істині.
§ 3. Досвід. - Тільки досвід може зміцнити в душі натовпу необхідні істини і зруйнувати ілюзії, що зробилися небезпечними. - У що обходиться необхідний для переконання натовпу досвід.
§ 4. Розум. - Нікчемність його впливу на юрбу. На натовп можна впливати, діючи на її несвідомі почуття. - Роль логіка в історії. - Таємні причини неймовірних подій.
У попередньої главі ми вивчили віддалені і підготовчі фактори, що розвивають в душі натовпу особливу сприйнятливість, завдяки якій в натовпі виникають відомі почуття та ідеї. Тепер нам потрібно розглянути чинники, що діють на натовп безпосереднім чином. У наступному розділі ми побачимо, як треба поводитися з цими факторами, щоб вони надали свою дію.
У першій частині нашої праці ми вивчили почуття, ідеї та міркування натовпу і можемо звідси вивести загальний висновок про способи впливу на душу натовпу. Ми вже знаємо, що вражає уяву натовпу, якою силою і заразливо володіють навіювання, особливо ті, які представляються у формі образів, але так як походження навіювань буває дуже різноманітно, то і фактори, здатні діяти на душу натовпу, можуть бути дуже різні; тому -то і необхідно вивчити їх окремо, і таке вивчення не буде марною роботою. Натовп трохи нагадує сфінкса з античної казки: треба або навчитися вирішувати загадки, пропоновані нам її психологією, або ж покірно підкоритися тому, що натовп поглине нас.
1. ОБРАЗИ, СЛОВА І ФОРМУЛИ
Вивчаючи уяву натовпу, ми бачили, що на нього дуже легко діяти, особливо образами. Такі образи не завжди є в нашому розпорядженні, але їх можна викликати за допомогою вмілого застосування слів і формул. Майстерно оброблені формули отримують справді ту магічну силу, яка їм приписувалася колись адептами магії. Вони можуть порушити в душі натовпу самі грізні бурі, але вміють також і заспокоювати їх. Можна було б спорудити піраміду, набагато вищу, ніж піраміда Хеопса, з кісток лише тих людей, які стали жертвами могутності слів і формул.
Могутність слів знаходиться у тісному зв'язку з викликаними ними образами і абсолютно не залежить від їх реального змісту. Дуже часто слова, що мають самий невизначений сенс, надають найбільший вплив на юрбу. Такі, наприклад, терміни: демократія, соціалізм, рівність, свобода і т.д., до такої міри невизначені, що навіть в товстих томах не вдається з точністю роз'яснити їх зміст. Між тим, в них, безсумнівно, полягає магічна сила, як ніби насправді в них приховано вирішення всіх проблем. Вони утворюють синтез всіх несвідомих різноманітних прагнень і сподівань на їх реалізацію.
Ні розум, ні переконання не в змозі боротися проти відомих слів і відомих формул. Вони вимовляються перед натовпом з благоговінням, і негайно ж вираз облич стає шанобливим, і голови схиляються. Багато хто дивиться на них як на сили природи або надприродні сили. Вони викликають в душі грандіозні і смутні образи, і навколишнє їх невизначеність тільки збільшує їх таємниче могутність. Вони є таємничими божествами, прихованими за наметом, до яких віруючі наближаються з благоговійної тремтінням.
Образи, викликані словами незалежно від їхнього змісту, змінюються відповідно часу і народам, хоча самі формули залишаються незмінними. З деякими словами тимчасово пов'язані всім відомі образи, що викликаються ними. Слово грає в такому випадку роль дзвінка, що викликає їх появу.
Не всі слова і формули мають здатність викликати образи. Буває так, що слова, що викликали раніше образи, зношуються і вже більше нічого не пробуджують в розумі. Вони стають тоді порожніми звуками, єдина користь яких полягає в тому, що вони позбавляють тих, хто їх вживає, від обов'язку думати. Маючи маленький запас таких формул і загальних місць, завчених нами в молодості, ми володіємо всім, що потрібно, щоб прожити життя, не стомлюючи себе роздумами.
Слова, що входять до складу якого-небудь відомого певної мови, з плином століть змінюються дуже повільно, але безупинно змінюються образи, які вони викликають, і сенс, який їм надається. Ось чому раніше я висловив уже думка, що точний переклад виразів якоїсь мови, особливо якщо справа йде про зниклий народ, - річ абсолютно неможлива. Справді, що ми робимо, наприклад, підставляючи французький термін замість латинської, грецької або санскритського, або намагаючись зрозуміти книгу, написану на нашій рідній мові два, три століття тому? Ми просто-напросто замінюємо образами та ідеями, що утворилися в нашому розумі під впливом сучасного життя, ті поняття і образи, абсолютно несхожі на наші, які зародилися під впливом давньої життя в душі рас, що знаходилися в абсолютно інших умовах існування. Коли люди революції копіювали стародавніх греків і римлян, хіба вони не надавали словами древніх саме той сенс, якого у них ніколи не було? Яке подібність може, наприклад, існувати між установами стародавніх греків і тими, які в наш час носять аналогічні назви? Чим була в ті часи республіка, як не установою, аристократичним по суті, зборами маленьких деспотів, що панують над натовпом рабів, що знаходяться в самому абсолютному підпорядкуванні? Ці комунальні аристократії, що спираються на рабство, не могли б існувати і однієї хвилини без нього.
А слово "свобода", хіба воно могло означати те ж саме, що означає тепер, в таку епоху, коли навіть не підозрювалася можливість вільно мислити і не було більш великого і більш рідкісного злочину, як міркування про богів, закони і звичаї держави? Слово "батьківщина", наприклад, в душі якого-небудь афінянина або спартанця було тільки культом Афін чи Спарти, а зовсім не цілої Греції, що складалася з змагаються між собою міст, що вели постійну війну один з одним. Який сенс мала ця ж саме слово "батьківщина" у стародавніх галлів, розділених на конкуруючі племена, що відрізнялися своєю расою, мовою і релігією, і легко переможених Цезарем, так як він постійно мав серед них союзників? Тільки Рим дав галлам батьківщину, доставивши їм політичний і релігійна єдність. Навіть не заглядаючи так далеко, ми бачимо, що всього лише два століття тому слово "отечество" розумілося зовсім не так, як тепер, французькими аристократами кшталт великого Конде, які вступили в союз з іноземцями проти свого монарха. І хіба те ж саме слово не мав іншого сенсу для емігрантів, які думали, що вони коряться законам честі, борючись проти Франції? Зі своєї точки зору вони, без сумніву, корилися цим законам, бо феодальний закон прикріплює васала до його володареві, а не до землі, і отже, де знаходиться цей володар, там і є справжнє батьківщину.
Дуже численні слова, зміст яких змінився подібним чином, і дістатися до початкового їх сенсу зовсім не легко. Справедливо кажуть, що треба багато прочитати, перш ніж в змозі будеш скільки-небудь усвідомити собі, що означали для наших предків такі слова, як король і королівська прізвище. Що ж можна сказати відносно більш складних термінів?
І так, значення слів буває непостійним, тимчасовим і змінюється відповідно століть і народів. Якщо ми хочемо діяти цими словами на натовп, то перш за все повинні знати, що вони означають в дану хвилину, а ніяк не те, що вони колись означали, або можуть означати для індивідів, які мають іншої духовної організацією.
Таким чином, коли після різних політичних переговорів і змін релігійних вірувань у натовпі виникає глибока антипатія до образів, що викликається відомими словами, то першим обов'язком справжнього державного людини має бути зміна слів. При цьому він, зрозуміло, не повинен торкатися сутності речей, так як ці останні занадто тісно пов'язані зі спадковою організацією народу, щоб їх можна було змінити. Розсудливий Токвіль давно вже звертав увагу на те, що праці консульства та імперії перебували головним чином у тому, щоб народити в нові слова більшість установ минулого, тобто замінити слова, що викликали неприємні образи в уяві натовпу, іншими, новизна яких заважала появи цих образів. Так змінені були, наприклад, назви податків, хоча податки і збори залишилися по суті ті ж.
Найголовнішою обов'язком державних людей має бути, отже, перейменування і пойменовані популярними або ж нейтральними назвами тих речей, яких натовп вже не виносить більше під їх колишніми іменами. Могутність слів так велика, що варто тільки придумати вишукані назви для яких-небудь найбільш огидних речей, щоб натовп негайно ж прийняла їх. Тен справедливо зауважує, що саме закликаючи свободу і братерство, - слова дуже популярні в ті часи, - якобінці могли "оселити деспотизм, гідний Дагомеї, суд, гідний інквізиції, і організувати людські гекатомби, що нагадують гекатомби древньої Мексики". Мистецтво правителів, а також адвокатів, саме і полягає в тому, щоб вміти поводитися зі словами. Головна трудність цього мистецтва полягає в тому, що в одному і тому ж суспільстві, але в різних соціальних шарах, одні і ті ж слова дуже часто мають зовсім різний зміст. Зовні у цих суспільних верствах вживають такі ж точно слова, але ці слова ніколи не мають того ж самого значення.
У попередніх прикладах ми вказували на час як на головний фактор зміни змісту слів. Якщо ми включимо сюди і расу, то побачимо, що в одну й ту ж епоху у народів однаково цивілізованих, але різної раси, одні і ті ж слова висловлюють часто дуже різні ідеї. Важко зрозуміти всі ці відмінності, не зробивши численних подорожей, тому-то я і не буду на них наполягати. Я обмежуся лише вказівкою на те, що слова, найуживаніші натовпом, володіють різним змістом у різних народів. До таких належать, наприклад, "демократія" і "соціалізм", настільки часто вживаються в даний час. Ці слова в дійсності викликають абсолютно протилежні образи в душі романських і англосаксонських народів. У латинян слово "демократія" означає головним чином зникнення волі та ініціативи індивіда перед волею та ініціативою громад, які подаються державою. На держава все більш і більш накладається обов'язок керувати всім, централізувати, монополізувати і фабрикувати все, до держави звертаються постійно всі партії без винятку - радикали, соціалісти чи монархісти. У англосаксів в Америці те ж саме слово "демократія" означає, навпаки, самий широкий розвиток волі та індивіда і наскільки можливо більше усунення держави, якій нічим, навіть справою народної освіти, не дають керувати, за винятком поліції, армії і дипломатичних зносин. Отже, те ж саме слово, яке в одного народу позначає усунення волі та індивідуальної ініціативи і переважання держави, в іншого отримує зовсім інший зміст і означає надмірний розвиток саме індивідуальної волі та ініціативи і повне усунення держави.
У першій книзі цієї праці ("Психологія народів") я особливо вказував на відмінність, яка існує між демократичним ідеалом романських народів і англосаксів. Абсолютно незалежно від мене Поль Бурже на підставі своїх подорожей прийшов у своїй останній книзі "Outre-Mer" до висновків, майже однаковим з моїми.
2. ІЛЮЗІЇ
Починаючи від самої зорі цивілізації, натовп постійно підпадала під вплив ілюзій. Найбільше число храмів, статуй і вівтарів було споруджено саме творцям ілюзій. Колись панували релігійні ілюзії, тепер на сцену виступають філософські та соціальні, але ці грізні володарки завжди перебували на чолі цивілізацій, послідовно розвивалися на нашій планеті. В ім'я ілюзій споруджувалися храми халдеї та Єгипту, середньовічні релігійні будівлі, і в ім'я цих же ілюзій стався переворот в Європі сто років тому. Всі наші художні, політичні або соціальні поняття неодмінно носять на собі могутній відбиток ілюзій. Людина іноді валить у прах ці ілюзії ціною жахливих переворотів, але він завжди буває змушений знову витягти їх з-під руїн.
Без цих ілюзій йому не вдалося б вийти зі стану примітивного варварства, і без них він скоро знову впав би у той же стан. Все це порожні тіні, дочки наших мрій, але вони змусили народи створити все те, що становить тепер славу мистецтва та велич нашої цивілізації.
"Якщо б знищити в музеях та бібліотеках і розбити об каміння паперті всі твори і художні пам'ятники, натхненні релігією, що ж залишилося б від великої мрії людства? Доставляти людям надії та ілюзії, без яких вони не могли б існувати, - ось призначення богів, героїв і поетів. Наука намагалася виконати це завдання протягом п'ятдесяти років. Але в серцях, спраглих ідеалу, її погубило те, що вона не наважується обіцяти більше і не вміє досить брехати ".
Філософи останнього століття з великим завзяттям намагалися знищити релігійні, політичні та соціальні ілюзії, якими жили наші предки. Але, знищуючи ці ілюзії, вони в той же час спустошили джерела надії і смиренності. І позаду розбитих химер вони наткнулися на сліпі та приховані сили природи, невблаганні, безжальні до слабкості і чужі співчуття.
Незважаючи на весь свій прогрес, філософія до цих пір не дала ще натовпі ніяких ідеалів, які могли б спокусити її, та так як натовпі потрібні ілюзії, у що б то не стало, то вона інстинктивно, як метелик, що летить на світло, прямує до тим, хто їй їх доставляє. Головним чинником еволюції народів ніколи не була істина, але завжди оману. І якщо соціалізм так могутній в даний час, то лише тому, що він представляє собою єдину вцілілу ілюзію. Незважаючи на всі наукові демонстрації, він продовжує все-таки зростати, і соціальна ілюзія панує в даний час над усіма уламками минулого, і їй належить майбутнє. Натовп ніколи не прагнула до правди; вона відвертається від очевидності, які не подобаються їй, і вважає за краще поклонятися омані, якщо тільки омана це спокушає її. Хто вміє вводити натовп в оману, той легко стає її володарем; хто ж прагне напоумити її, той завжди буває її жертвою.
3. ДОСВІД
Досвід є, напевно, єдиним дійсним засобом для міцного зміцнення який-небудь істини в душі натовпу і руйнування ілюзій, сделавшихся надто небезпечними. Потрібно, однак, щоб досвід здійснений був у широких розмірах, і щоб він повторився кілька разів. Досвід одного покоління звичайно нс приносить користі наступного, ось чому зайве користуватися історичними фактами як прикладами. Єдине значення таких демонстрацій полягає лише в тому, що вони показують, до якої міри необхідно із століття в століття повторювати досвід, щоб він міг зробити який-небудь вплив і похитнути хоча б одне-єдине оману, якщо тільки воно міцно вкоренилося в душі натовпу.
Наше століття, так само, як і попередній, буде, ймовірно, наводитися істориками майбутнього в приклад, як ера цікавих дослідів. І дійсно, ні в які інші століття їх не проводилося так багато!
Самим гігантським з усіх цих дослідів була, без сумніву, Французька революція. Для виявлення істини, полягає в тому, що не можна переробити у всіх відносинах якесь суспільство лише на підставі вказівок чистого розуму, знадобилося погубити кілька мільйонів людських життів і хвилювати Європу протягом цілих двадцяти років. Щоб довести на досвіді, як дорого обходяться народам Цезарі, яких вони вітають радісними криками, знадобився цілий ряд руйнівних випробувань протягом цілих п'ятдесят років, але, незважаючи на всю їхню очевидність, вони все ще, мабуть, недостатньо переконливі. Між тим, перший з цих дослідів коштував три мільйони людських життів і був причиною нашестя; другий же викликав розкладання і необхідність утримувати постійні армії. Третій досвід мало-мало не був зроблений недавно і, ймовірно, рано чи пізно буде-таки зроблено. Щоб переконати цілий народ у тому, що величезна німецька армія зовсім не являє собою, як вчили нас років тридцять тому, тільки нешкідливу національну гвардію, знадобилася жахлива війна, що коштувала нам дуже дорого.
Думка натовпу склалося в даному випадку шляхом грубих асоціацій предметів, зовсім несхожих між собою, механізм утворення яких я виклав вище. Наша національна гвардія тих часів складалася з миролюбних крамарів без усякого сліду дисципліни, і до неї не можна було ставитися серйозно, тому все, що носило аналогічну назву, викликало ті ж самі образи і внаслідок цього вважалося таким же нешкідливим установою; оману натовпу поділялася в той час , як це взагалі часто буває з якими-небудь загальними думками, так само і її ватажками. У своїй промові, виголошеній 31 грудня 1887 в палаті депутатів і відтворювальної Є. Олливье в його книзі, Тьєр, часто виходив за думкою натовпу, але ніколи його не випереджав, стверджував, що Пруссія крім діючої армії, приблизно дорівнює французької армії, не має нічого іншого, крім національної гвардії, такий же, як і французька національна гвардія, і, отже, не представляє серйозного значення. Ці твердження вищеназваного державного людини виявилися настільки ж вірними, як і його передбачення незначною майбуття залізниць.
Щоб визнати, нарешті, що протекціонізм розоряє народи, які вводять його у себе, знадобиться так ж принаймні двадцятирічний тяжкий досвід. Приклади ці можна збільшити до нескінченності.
4. Розум
Перераховуючи фактори, здатні справляти враження на душу натовпу, ми могли б абсолютно не згадувати про розумі, якщо б це не було потрібно нам для того, щоб вказати на негативне значення його впливу.
Ми вказали вже, що на натовп не можна впливати міркуваннями, так як їй доступні тільки грубі асоціації ідей. Тому-то чинники, які вміють справляти враження на натовп, завжди звертаються до ее.чувствам, а не до її розуму. Закони логіки не роблять на неї ніякого дії. Щоб переконати натовп, треба спочатку гарненько ознайомитися з надихаючим її почуттями, прикинутися, що поділяєш їх, потім спробувати їх змінити, викликаючи за допомогою первинних асоціацій які-небудь тягнуть натовп образи. Треба також уміти повернутися назад у разі потреби, й головне - вміти вгадувати щохвилини ті почуття, які породжуєш в натовпі.
Мої перші спостереження над мистецтвом справляти враження на натовп і над тим, як мало діє логіка в даному випадку, відносяться до часу облоги Парижа, до того дня, коли я побачив, як вели до Лувру, де засідав у той час уряд, маршала В. , якого шалена натовп звинувачувала в тому, що він знімав план укріплень з метою продати його пруссакам. Один з членів уряду, знаменитий оратор Г.П., вийшов, щоб вмовити натовп, що вимагала негайної страти свого бранця. Я очікував, що оратор доведе натовпі безглуздість її звинувачень, сказавши, що маршал, якого вона звинувачує, сам був одним з будівельників цих укріплень, і що плани цих укріплень продаються у всіх книгопродавців. На мій превеликий подив (я був тоді дуже молодий), я почув зовсім іншу мову. "Розправа буде проведена, - закричав оратор наближаючись до бранця, - і розправа найбезжалісніша. Надайте уряду національної оборони закінчити ваше розслідування. Ми ж поки що замкнемо бранця". Натовп негайно заспокоїлася, задоволена цим удаваним виконанням своїх вимог, і через чверть години маршал міг спокійно повернутися додому. Але він неминуче був би розірваний на частини, якщо б оратор почав приводити натовпі, що у стані люті, логічні доводи, які мені по молодості років здавалися настільки переконливими.
Необхідність постійно змінювати свою промову згідно з виробленим нею в ту хвилину враженням, заздалегідь засуджує на неуспіх всякі підготовлені і завчені промови. У такій промови оратор стежить тільки за розвитком своєї власної думки, а не за розвитком думок своїх слухачів, і вже тому одному вплив його абсолютно нікчемною.
Логічні уми, які звикли завжди мати справу з цілою ланцюгом міркувань, що випливають одне з іншого, неодмінно вдаються до такого ж способу переконання, коли звертаються до натовпу, і завжди бувають здивовані тим, як мало діють на неї аргументації. Спробуйте подіяти міркуваннями на примітивні уми, на дикунів або дітей, наприклад, і ви тоді цілком переконаєтеся, як мало значення має подібний метод аргументації.
Не треба, однак, спускатися до примітивних істот, щоб переконатися у повній неспроможності їх міркувань, коли їм доводиться боротися з почуттями. Пригадаймо тільки, як завзято трималися протягом довгих століть релігійні забобони, що суперечать навіть самій простій логіці. Протягом більш ніж двох тисяч років найблискучіші генії схилялися перед їхньою владою, і лише в сучасні епохи стала можливість оскаржувати їх достовірність. У середні віки і в епоху Відродження було не мало освічених людей, але не було жодного, якого шляхом міркувань можна було б переконати в дитячому характері всіх цих забобонів і порушити в ньому хоча б слабкі сумніви щодо злодіянь диявола і необхідності багаття для чаклунок.
Чи слід шкодувати про те, що натовп ніколи не керується розумом? Ми не зважилися б стверджувати це. Навряд чи голос розуму міг би захопити людство на шлях цивілізації і повідомити йому ту гарячність і сміливість, яку викликали в ньому химери. Без сумніву, ці химери, дочки несвідомого, були необхідні. Кожна раса укладає у своїй духовній організації ті закони, які управляють її долею, і, можливо, вона кориться саме цим законам, рухома фатальним інстинктом у всіх своїх починаннях, навіть явно самих дурних. Іноді нам здається, що народи підкоряються таємним силам, подібних тим, які змушують жолудь розвиватися поступово в дуб і змушують комету рухатися по своїй орбіті.
Те небагато що, що ми можемо дізнатися про ці сили, ми повинні відшукувати в загальному ході еволюції народу, а не в окремих фактах, з яких складається ця еволюція. Якщо ж брати до уваги тільки такі ізольовані факти, то може здатися, що історією управляють самі неймовірні випадковості. Хіба це не неймовірний факт, наприклад, що кілька арабських зграй, що вийшли з пустель, в змозі були перемогти саму більшу частину старого греко-римського світу і заснувати імперію, ще більше велику, ніж імперія Олександра? Хіба не неймовірно також, що в старій ієрархічній Європі якийсь невідомий артилерійський поручик міг царювати над безліччю народів і королів.
Уявімо, отже, розум філософам, але не будемо вимагати від нього занадто великого втручання в справи управління людьми. Не за допомогою розуму, а всього частіше крім нього, народились такі почуття, як честь, самовідданість, релігійна віра, любов до слави і до батьківщини - почуття, які були до цих пір головними пружинами будь-якої цивілізації.

Глава III. Ватажки натовпу і їх способи переконання
§ 1. Ватажки натовпу. - Інстинктивна потребу всіх індивідів у натовпі коритися вожака. - Психологія ватажків. - Тільки ватажки можуть створити віру і дати організацію натовпі. - Насильницький деспотизм ватажків. - Їх Класифікація. - Роль, яку відіграє воля.
§ 2. Способи дії ватажків. - Твердження, повторення і зараза. - Відносна роль усіх цих факторів. - Як поширюється зараза з нижчих верств суспільства до вищих. - Популярне думка швидко стає загальною думкою. * 3. Чарівність. - Визначення та класифікація чарівності. - Чарівність придбане і особисте. - Різні приклади. - Як зникає чарівність.
Духовна організація натовпу нам вже відома, і ми знаємо також, які двигуни можуть діяти на її душу. Тепер нам залишається розглянути способи застосування цих двигунів і вказати, хто може ними користуватися.
1. ВОЖАК Натовп
Лише тільки відоме число живих істот збереться разом, все одно, чи буде то стадо тварин чи натовп людей, вони інстинктивно підпорядковуються владі свого вождя. У натовпі людей вождь часто буває тільки ватажком, але, тим не менше, роль його значна. Його воля представляє те ядро, навколо якого кристалізуються і поєднуються думки. Він складає собою перший елемент організації різнорідної натовпу і готує в ній організацію сект. Поки ж це не наступить, він керує нею, тому що натовп представляє собою плазування стадо, яке не може обійтися без володаря.
Ватажок звичайно спочатку сам був у числі тих, кого ведуть; він так само був загіпнотизований ідеєю, апостолом якої зробився згодом. Ця ідея настільки заволоділа їм, що все навколо зникло для нього, і всяке гидке думка йому здавалося вже оманою і забобоном. Тому-то Робесп'єр, загіпнотизований ідеями Руссо, і користувався методами інквізиції для їх розповсюдження.
Звичайно ватажки не належать до числа мислителів - це люди дії. Вони не мають проникливістю, тому що проникливість веде звичайно до сумнівів і бездіяльності. Найчастіше ватажками бувають психічно неврівноважені люди, напівбожевільний, що знаходяться на кордоні безумства. Як би не була безглузда ідея, яку вони захищають, і мета, до якої вони прагнуть, їхнього переконання не можна похитнути ніякими доводами розуму. Презирство і переслідування не справляють на них враження чи ж тільки ще сильніше збуджують їх. Особистий інтерес, родина - всі ними приноситься в жертву. Інстинкт самозбереження у них зникає до такого ступеня, що єдина нагорода, до якої вони прагнуть, - це мучеництво. Напруженість їхньої власної віри додає їх словами величезну силу навіювання. Натовп завжди готова слухати людину, обдарованого сильнішою волею і вміє діяти на неї значним чином. Люди в натовпі втрачають свою волю й інстинктивно звертаються до того, хто її зберіг.
У ватажків у народів ніколи не бувало недоліку, але ці ватажки завжди повинні були мати дуже тверді переконання, тому що тільки такі переконання створюють апостолів. Часто ватажками бувають хитрі оратори, що переслідують лише свої особисті інтереси і діють шляхом потурання низьким інстинктам юрби. Вплив, яким вони користуються, може бути і дуже велике, але завжди буває дуже ефемерне. Великі фанатики, що захоплювали душу юрби, Петро Пустельник, Лютер, Савонарола, діячі революції, тільки тоді підкорили її своїй чарівності, коли самі підпали під чарівність відомої ідеї. Тоді їм вдалося створити в душі юрби ту грізну силу, яка називається вірою і сприяє перетворенню людини в абсолютного раба своєї мрії.
Роль всіх великих ватажків головним чином полягає в тому, щоб створити віру, все одно, релігійну чи, політичну, соціальну, або віру в яке-небудь справу, людини чи ідею, ось чому їх вплив і бувало завжди дуже велике. З усіх сил, якими володіє людство, сила віри завжди була наймогутнішою, і не дарма в Євангелії говориться, що віра може зрушити гори. Дати людині віру - це подесятерити його сили. Великі історичні події здійснені були невідомими віруючими, вся сила яких полягала в їх вірі. Не вчені і не філософи створили великі релігії, що управляли світом і великі царства, що розповсюджувалися від однієї півкулі до іншого!
У всіх цих випадках, звичайно, діяли великі ватажки, а їх не так багато в історії. Вони утворюють вершину піраміди, поступово спускається від цих могутніх володарів над умами натовпу до того оратора, який в димної готелі повільно підпорядковує своєму впливу слухачів, повторюючи їм готові формули, значення яких він сам не розуміє, але вважає їх здатними неодмінно повести за собою реалізацію всіх мрій і сподівань.
У всіх соціальних сферах, від самих вищих до нижчих, якщо тільки людина не знаходиться в ізольованому положенні, він легко підпадає під вплив якогось ватажка. Більшість людей, особливо у народних масах, за межами своєї спеціальності не має майже ні про що ясних і більш-менш визначених понять. Такі люди не в змозі управляти собою, і ватажок служить їм керівником.
Влада ватажків дуже деспотична, але саме цей деспотизм і змушує їй підкорятися. Не важко переконатися, як легко вони змушують робочі класи, навіть самі буйні, коритися собі, хоча для підтримки своєї влади в них немає ніяких коштів. Вони призначають число робочих годин, величину заробітної плати, організовують страйки і змушують їх починатися і припинятися у певну годину.
В даний час ватажки натовпу все більш і більш відтісняють громадську владу, втрачають своє значення внаслідок чвар. Тиранія нових володарів підкорює натовп і змушує її коритися їм більше, ніж вона корилося якому-небудь уряду. Якщо ж внаслідок якої-небудь випадковості ватажок зникає і не заміщується негайно іншим, то натовп знову стає простим збіговиськом без усякого зв'язку і стійкості. Під час останньої страйку кучерів омнібусів в Парижі досить було заарештувати двох ватажків, які керували нею, щоб вона негайно ж припинилася. В душі натовпу переважає не прагнення до свободи, а потреба підпорядкування; натовп так жадає коритися, що інстинктивно підкоряється тому, хто оголошує себе її володарем.
Клас ватажків зручно підрозділяється на дві певні категорії. До однієї належать люди енергійні, з сильною, але з'являється у них лише на короткий час волею; до іншої - ватажки, що зустрічаються набагато рідше, мають сильну, але в теж час і стійкою волею. Перші - сміливі, буйні, хоробрі; вони особливо придатні для раптових зухвалих підприємств, для того, щоб захопити маси, незважаючи на небезпеку, і перетворити на героїв учорашніх рекрутів. Такі були, наприклад. Нею і Мюрат у часи першої Імперії. У наш час таким був Гарібальді, не володів ніякими особливими талантами, але дуже енергійний, який зумів опанувати цілим неаполітанським королівством, маючи лише жменькою людей, тоді як королівство мало у своєму розпорядженні дисципліновану армію для свого захисту.
Але енергія цих ватажків, хоча і дуже могутня, тримається недовго і зникає разом зі збудником, що викликав її появу. Дуже часто герої, що проявили таку енергію, повернувшись до повсякденного життя, виявляли саму дивну слабкість і повну нездатність керувати своїми вчинками навіть при самих звичайних умовах, хоча вони на вигляд так добре вміли керувати іншими людьми. Такі ватажки можуть виконувати свою функцію лише за тієї умови, якщо ними керують і збуджують їх постійно, і якщо завжди над ними знаходиться людина чи ідея, що вказують їм їх поведінку.
Друга категорія ватажків, що володіють стійкою волею, не настільки блискуча, але має набагато більше значення. До цієї категорії і належать справжні засновники релігії і творці великих справ: св. Павло, Магомет, Христофор Колумб, Лессепс. Чи розумні вони, або обмежені - все одно, світ буде завжди їм належати! Їх наполеглива воля являє собою таке безконечно рідкісне і нескінченно могутнє якість, яка все змушує собі коритися. Часто не віддають собі досить звіту в тому, чого можна досягти за допомогою наполегливої ​​і сильної волі, а між тим, ніщо не може протистояти такій волі - ні природа, ні боги, ні люди.
Найближчим прикладом того, що досягається сильною волею, служить знаменита людина, що розділив два світи і виконав завдання, яку марно намагалися виконати протягом трьох тисяч років багато хто з найбільших государів. Пізніше він зазнав невдачі в подібному ж підприємстві, але тоді вже настала старість, перед якою все стушевиваются, навіть воля. Історія тих труднощів, які треба було подолати за прориття Суецького каналу, краще за все вказує у всіх своїх подробицях, як багато може зробити одна тільки сильна воля. Очевидець, доктор Казалес, в декількох захоплюючих рядках резюмує це велика справа, про здійснення якого розповідав сам його безсмертний автор: "Він розповідав день у день всі епізоди епопеї каналу, - говорить Казалес. Він розповідав, як йому треба було перемогти неможливе і зробити його можливим, восторжествувати над усіма перешкодами, коаліціями, невдачами, бідами і неуспіхами всякого роду. Однак ніщо не могло вкинути його в зневіру, змусити впасти духом. Він згадував, як повстала і безустанно нападала на нього Англія, яку нерішучість виявляли Єгипет і Франція; як французький консул більше за інших заважав початку робіт, і як йому потрібно було протидіяти, впливаючи на робітників, піддаючи їх жадобі і відмовляючи їм в прісній воді, він говорив, що морське міністерство, інженери, всі люди серйозні, досвідчені, вчені, але природним чином налаштовані вороже проти його ідеї і до того ж переконані в його загибелі, передбачали цю загибель в такий-то день і годину, точно справа йшла про сонячне затемнення ".
Книга, в якій була б розказана життя всіх великих ватажків натовпу, звичайно, не могла б містити в собі багато імен, але всі ці імена стояли на чолі найважливіших подій нашої цивілізації і історії.
2. СПОСОБИ ДІЇ ватажка: УТВЕРДЖЕННЯ, ПОВТОРЕННЯ, ЗАРАЗА
Коли буває потрібно на мить захопити натовп, змусити її зробити який-небудь акт, наприклад, пограбувати палац, загинути, захищаючи зміцнення або барикаду, треба діяти за допомогою швидких навіювань, і найкращим навіюванням є все-таки особистий приклад. Проте натовп, щоб коритися навіюванню, повинна бути підготовлена ​​до цього раніше відомими обставинами, і головне - треба, щоб той, хто хоче захопити її за собою, мав особливою якістю, відомим під ім'ям чарівності, про який ми будемо говорити далі.
Коли ж справа йде про те, щоб змусити душу натовпу перейнятися якими-небудь ідеями чи віруваннями, наприклад, сучасними соціальними теоріями, то застосовуються інші способи, переважно такі: твердження, повторення, зараза. Дія цих способів повільне, але результати, що досягаються ними, дуже стійки.
Просте твердження, не підкріплюється жодними міркуваннями і ніякими доказами, служить одним з найвірніших засобів для того, щоб змусити якусь ідею проникнути в душу натовпу. Чим більш коротко твердження, чим більш воно позбавлене будь б то не було доказовості, тим більше воно впливає на юрбу. Священні книги і кодекси всіх століть завжди діяли за допомогою простого затвердження; державні люди, покликані захищати яке-небудь політична справа, промисловці, які намагаються поширювати свої продукти за допомогою оголошень, добре знають, яку силу має твердження.
Затвердження тоді лише надає дію, коли воно повторюється часто і, якщо можливо, в одних і тих же виразах. Здається, Наполеон сказав, що існує тільки одна варта уваги постать риторики - це повторення. За допомогою повторення ідея оселяється в умах до такого ступеня міцно, що, врешті-решт, вона вже приймається як доведена істина.
Вплив затвердження на натовп стає зрозумілим, коли ми бачимо, яке могутнє дію вона надає на найбільш освічені уми. Це дія пояснюється тим, що часто повторювана ідея в кінці кінців врізається в найглибші області несвідомого, де саме і виробляються двигуни наших вчинків. Через деякий час ми забуваємо, хто був автором твердження, повторюється стільки разів, і врешті-решт починаємо вірити йому, звідси-то і відбувається дивовижне вплив будь-яких публікацій. Після того, як ми сто, тисячу разів прочитали, що кращий шоколад - це шоколад X, нам починає здаватися, що ми чули це з різних сторін, і ми в кінці кінців зовсім переконуємося в цьому. Прочитавши тисячі разів, що борошно V врятувала таких-то і таких-то знаменитих людей від самої наполегливої ​​хвороби, ми починаємо відчувати бажання вдатися до цього засобу, лише тільки захворюємо аналогічної хворобою. Читаючи постійно в одній і тій же газеті, що А - досконалий негідник, а В - чесна людина, ми врешті-решт стаємо самі в переконаними в цьому, звичайно, якщо тільки не читаємо при цьому ще яку-небудь іншу газету, висловлюють абсолютно протилежну думку . Тільки твердження і повторення в змозі змагатися один з одним, тому що мають у цьому випадку однаковою силою.
Після того, як яке-небудь твердження повторювалося вже достатня кількість разів, і повторення було одноголосним (як це можна спостерігати, скажімо, на прикладі деяких фінансових підприємств, що користуються популярністю і достатньо багатих, щоб купити собі підтримку громадської думки), утворюється те, що називається течією, і на сцену виступає могутній фактор - зараза. У натовпі ідеї, почуття, емоції, вірування - все отримує таку ж могутню силу зарази, який мають деякі мікроби. Це явище цілком природне, і його можна спостерігати навіть у тварин, коли вони знаходяться в стаді. Паніка, наприклад, або яке-небудь безладний рух кількох баранів швидко поширюється на ціле стадо. У натовпі всі емоції також точно швидко стають заразними, чим і пояснюється миттєве поширення паніки. Розумові розлади, наприклад, безумство, також мають заразливість. Відомо, як часто спостерігаються випадки божевілля серед психіатрів, а останнім часом помічено навіть, що деякі форми, наприклад агорафобія, можуть навіть передаватися від людини твариною.
Поява зарази не вимагає одночасної присутності кількох індивідів в одному і тому ж місці; воно може проявляти свою дію і на відстані, під впливом відомих подій, орієнтувальних напрям думок у відомому сенсі і що додають йому спеціальне забарвлення, відповідну натовпі. Це помітно особливо в тих випадках, коли уми вже підготовлені заздалегідь віддаленими чинниками, про які я говорив вище. Тому-то революційний рух 1348 року, розпочавшись у Парижі, відразу поширилося на велику частину Європи і похитнуло кілька монархій. Наслідування, якому приписується така велика роль в соціальних явищах, по суті становить лише один із проявів зарази. В іншому місці я вже досить говорив про вплив наслідування і тому тут обмежуся лише тим, що відтворю те, що було сказано мною про цей предмет п'ятнадцять років тому і розвинене в наслідку іншими авторами в новітніх творах:
"Людина так само, як і тварина, схильний до наслідування; воно становить для нього потреба за умови, звичайно, якщо не обставлено утрудненнями. Саме ця потреба і обумовлює могутнє вплив так званої моди. Хто ж посміє не підкоритися її владою, все одно, чи стосується це думок, ідей, літературних творів або ж просто-напросто одягу? Керують натовпом не за допомогою аргументів, а лише за допомогою зразків. По-яку епоху існує невелика кількість індивідів, що вселяють натовпі свої дії, і несвідома маса наслідує їх. Але ці індивіди не повинні все-таки занадто віддалятися від переважаючих в натовпі ідей, інакше наслідувати буде важко, і тоді всі їх вплив зведеться до нуля. За цієї причини люди, які стоять багато вище своєї епохи, не мають взагалі на неї жодного впливу. Вони надто віддалені від неї. Тому-то й європейці з усіма перевагами своєї цивілізації мають настільки незначний вплив на народи Сходу; вони надто відрізняються від цих народів ...
Подвійне вплив - минулого і взаємного наслідування - зрештою викликає у людей однієї і тієї ж країни і однієї і тієї ж епохи така схожість, що навіть ті, хто найменше мав би подаватися такому впливу, - філософи, вчені та літератори - виявляють все ж таке сімейне подібність у своїх думках і стилі, що за цими ознаками можна відразу ж дізнатися епоху, до якої вони належать. Досить короткого розмови з яким-небудь людиною, щоб отримати повне уявлення про те, що він читає, які його звичайні заняття і в якому середовищі вона живе ".
Зараза настільки могутня, що вона може вселяти індивідам не тільки відомі думки, а й відомі почуття. Завдяки саме такій заразі, у відому епоху піддавалися презирства відомі твори, наприклад, "Тангейзер", через декілька років порушив захоплення тих же самих людей, які його осміяли.
Думки і вірування поширюються в натовпі саме шляхом зарази, а не шляхом міркувань, і вірування юрби всіх епох виникали допомогою такого ж точно механізму: твердження, повторення і зарази. Ренан зовсім справедливо порівнює перших засновників християнства "з робітниками соціалістами, що поширюють свої ідеї по шинках". Вольтер також говорячи про християнської релігії, сказав, "що протягом більш ніж ста років її послідовниками була тільки сама зневажена чернь".
На прикладах, аналогічних тим, на які я вже вказував тут, можна ясно простежити, як зараза, діюча спочатку тільки в народних шарах, поступово переходить у вищі верстви суспільства; ми можемо переконатися в цьому на наших сучасних соціалістських доктринах, якими в даний час починають захоплюватися вже ті, хто засуджений зробитися першими жертвами їх торжества. Дія зарази настільки сильно і потужно, що перед ним відступає всякий особистий інтерес.
Ось чому різні думки, ставши популярним, врешті-решт отримує таку силу, що проникає і в самі вищі соціальні верстви і стає там панівним, хоча б безглуздість його була цілком очевидна. У цьому явищі полягає дуже цікава реакція нижчих соціальних верств на вищі, тим більше цікава, що всі вірування натовпу завжди виникають з якої-небудь вищої ідеї, не користувалася ніяким впливом у тому середовищі, в якій вона народилася. Звичайно ватажки, які підпали під вплив цієї ідеї, заволодівають нею, перекручують се, створюють секту, яка в свою чергу перекручує і потім поширює її в надрах мас, які продовжують перекручувати її все більш і більш. Ставши нарешті народної істиною, ця ідея деяким чином повертається до свого початкового джерела і тоді вже діє на вищі верстви нації. Врешті-решт ми бачимо, що все-таки розум керує світом. Філософи, що створили які-небудь ідеї, давно вже померли і перетворилися на порох, але завдяки описаному мною механізму, думка їх все-таки торжествує в кінці кінців.
3. ЧАРІВНІСТЬ
Ідеї, поширювані шляхом затвердження, повторення і зарази, зобов'язані своєю могутністю головним чином таємничу силу, яку вони набувають, - чарівності.
Ідеї ​​або люди, що підкоряє собі світ, панували над ним переважно завдяки цій непереборну силу, іменованої чарівністю. Ми всі розуміємо значення цього слова, але воно вживається часто в таких різних сенсах, що пояснити його нелегко. Чарівність може складатися з протилежних почуттів, наприклад, захоплення і страху. В основі чарівності дійсно часто закладені саме ці почуття, але іноді воно існує і без них. Найбільшим чарівністю, наприклад, користуються померлі, отже, - істоти, яких ми не боїмося: Олександр, Цезар, Магомет, Будда. З іншого боку є такі предмети і фікції, які анітрохи не збуджують у нас захоплення, наприклад, жахливі божества підземних храмів Індії, але які, тим не менше, мають величезне чарівність. У дійсності чарівність - це рід панування якої-небудь ідеї або якого-небудь справи над розумом індивіда. Це господарювання паралізує всі критичні здатності індивіда і наповнює його душу подивом і повагою. Викликане почуття нез'ясовно, як і всі почуття, але, ймовірно, воно належить до того ж порядку, до якого належить чарівність, котрі опановують замагнітізірованним суб'єктом. Чарівність становить саму могутню причину будь-якого панування; боги, королі і жінки не могли б ніколи панувати без нього.
Різні види чарівності можна, однак, підрозділити на дві основні категорії: чарівність придбане і чарівність особисте. Придбане чарівність - те, що доставляється ім'ям, багатством, репутацією; воно може абсолютно не залежати від особистої чарівності. Особисте ж чарівність носить більш індивідуальний характер і може існувати одночасно з репутацією, славою і багатством, але може обходитися і без них.
Придбане або штучне чарівність набагато більше поширене. Вже одного того факту, що який-небудь індивід займає відоме соціальне становище, має відомим багатством і титулами, буває часто достатньо, щоб надати йому чарівність, як би не було мізерно його особисте значення. Військовий у своєму мундирі, суддя у своїй мантії завжди користуються чарівністю. Паскаль абсолютно справедливо вказував на необхідність одягнутися суддів в мантії та перуки. Без цього вони б втратили на три чверті свого авторитету. Найлютіший соціаліст завжди буває кілька збентежений при вигляді принца або маркіза; варто присвоїти собі такий титул, і самий прозорливий комерсант легко дасть себе обморочіть.
Цей вплив титулів, орденів і мундирів на натовп зустрічається у всіх країнах, навіть там, де найбільше розвинене почуття особистої свободи. Я наведу з цього приводу уривок з нової книги одного мандрівника, який розповідає наступне про те чарівності, яким користуються деякі особистості в Англії:
"Багато разів мені доводилося спостерігати особливий стан сп'яніння, що опановує навіть самими розсудливими англійцями при вигляді і спілкуванні з яким-небудь пером Англії. Вони заздалегідь вже люблять його, лише б багатство його відповідало його положенню, і в його присутності вони всі переносять від нього з захопленням. Вони червоніють від задоволення, коли він наближається до них або заговорює з ними; стримувана радість повідомляє незвичний блиск їхнім очам. У них "лорд знаходиться в крові", якщо можна так висловитися, як ми висловлюємося, наприклад, про іспанця, що у нього танці в крові, про німця - що у нього музика в крові, і про француза - що у нього в крові революція. Їх пристрасть до коней і Шекспіру менш сильна, і вони менш витягують з неї насолод. Книга перів має величезний збут і її можна знайти в самих віддалених місцях і в усіх так само, як Біблію ".
Я торкаюся тут лише чарівності, яке мають люди, але поряд з цим можна поставити і чарівність думок, літературних і художніх творів і т.д. В останньому випадку найчастіше чарівність є результатом посиленої повторення. Історія і особливо історія літератури і мистецтва, представляє собою не що інше, як повторення все одних і тих же думок, які ніхто не сміє заперечувати і врешті-решт всі повторюють їх так, як вивчили в школі. Є імена й речі, яких ніхто не сміє торкнутися. Для сучасного читача, наприклад, читання Гомера доставляє, звичайно, величезну і непереборну нудьгу, але хто ж посміє зізнатися у цьому? Парфенон у його теперішньому вигляді є нещасної руїною, позбавленою будь-якого інтересу, але ця руїна володіє чарівністю саме тому що вона видається нам не в тому вигляді, в якому вона є, а в супроводі всієї свити історичних спогадів. Головна властивість чарівності саме і полягає в тому, що воно не допускає бачити предмети в їх теперішньому вигляді і паралізує всякі судження. Натовп завжди, а індивіди - вельми часто потребують готових думках щодо всіх предметів. Успіх цих думок абсолютно не залежить від тієї частки істини чи помилки, яка в них полягає, а виключно лише від ступеня їх привабливості.
Тепер я буду говорити про особисте чарівність. Цей рід чарівності зовсім відрізняється від штучного або придбаного чарівності і не залежить ні від титулу, ні від влади; воно складає надбання лише небагатьох осіб і повідомляє їм якесь магнетичне чарівність, що діє на навколишніх, незважаючи навіть на існування між ними рівності в соціальному відношенні і на те, що вони не мають жодних звичайними засобами для затвердження свого панування. Вони вселяють свої ідеї, почуття тим, хто їх оточує, і ті їм коряться, як коряться, наприклад, хижі звірі своєму приборкувач, хоча вони легко могли б його розірвати.
Великі ватажки натовпу: Будда, Магомет, Жанна д'Арк, Наполеон володіли у вищій мірі саме такою формою чарівності і, завдяки їй, підкоряли собі натовп. Боги, герої і догмати вселяються, але не оспорюються; вони зникають, як тільки їх піддають обговоренню.
Великі люди, про чарівність яких я тільки що говорив, без цього чарівності не могли б стати знаменитими. Звичайно, Наполеон, перебуваючи в зеніті своєї слави, користувався величезною чарівністю, завдяки своїй могутності, але все ж це чарівність існувало у нього і тоді ще, коли він не мав ніякої влади і був абсолютно невідомий. Завдяки протекції, він був призначений командувати армією в Італії і потрапив у гурток дуже суворих, старих воїнів-генералів, готових надати досить-таки сухий прийом молодому побратимові, посадженого їм на шию.
Але з першої ж хвилини, з першого побачення, без всяких фраз, погроз або жестів, майбутній великий людина підкорила їх собі. Тен запозичує з мемуарів сучасників наступний цікаву розповідь про це побачення:
"Дивізіон генерали, в тому числі Ожеро, старий вояка, грубий, але героїчні, дуже пишався своїм високим зростом і своєю хоробрістю, прибули в головну квартиру вельми упередженими проти вискочки, присланого з Парижа. Ожеро заздалегідь обурювався, вже склавши собі думку про нього по опису і готуючись неповіноваться цього "фавориту Барраса", "генералові Вандем'єр", "вуличного генералові", на якого всі дивилися як на ведмедя, тому що він завжди тримався осторонь і був задумливий, притому цей малорослий генерал мав репутацію математика і мрійника. Їх ввели. Бонапарт змусив себе чекати. Нарешті він вийшов, оперезаний шпагою, і, надівши капелюх, пояснив генералам свої наміри, віддав накази і відпустив їх. Ожеро мовчав, і тільки коли вони вже вийшли на вулицю, він схаменувся і вибухнув своїми звичайними прокльонами, погоджуючись разом з Массеной, що цей маленький генерал вселив йому страх, і він рішуче не може зрозуміти, чому з першого погляду він відчув себе знищеним перед його перевагою ".
Чарівність Наполеона ще більш зміцнився під впливом його слави, коли він став великою людиною. Тоді вже його чарівність зробилося майже рівносильно чарівності якого-небудь божества. Генерал Вандамм, революційний вояка, ще більш грубий і енергійний, ніж Ожеро, говорив про нього маршалу д'Oрнано в 1815 році, коли вони разом піднімалися сходами в Тюильрийский палаці: "Мій милий, ця людина справляє на мене така чарівність, в якому я не можу віддати собі звіту, і до того ж до такої міри, що я, не боїться ні Бога, ні чорта, наближаючись до нього, тремчу, як дитина, і він би міг змусити мене пройти через вушко голки, щоб потім кинути мене в вогонь ".
Наполеон надавав таку ж точно чарівність на всіх тих, хто наближався до нього.
Усвідомлюючи цілком свою чарівність. Наполеон розумів, що він тільки збільшує його, звертаючись навіть гірше, ніж з конюхами, з тими важливими особами, які його оточували і в числі яких знаходилися знамениті члени Конвенту, що вселяли колись страх Європі. Розповіді, пов'язані з того часу, містять в собі багато знаменних фактів у цьому відношенні. Одного разу в державній раді Наполеон дуже грубо повівся з Беньо, з яким обійшовся, як з неуком і лакеєм. Досягнувши бажаної дії, Наполеон підійшов до нього і сказав: "Ну, що, великий дурень, знайшли ви, нарешті, свою голову?" Беньо, високий, як тамбур-мажор, нахилився дуже низько, і маленький чоловічок, піднявши руку, взяв його за вухо, "що було знаком упоительной милості, - пише Беньо, - звичайним жестом змилостивився пана". Подібні приклади дають чітке поняття про ступінь ницості і вульгарності, спричиненої чарівливістю в душі деяких людей, пояснюють, чому великий деспот плекав таке величезне презирство до людей, що його оточував, на яких він дійсно дивився, лише як на гарматне м'ясо.
Даву, кажучи про свою відданість і відданості Маре Бонапарту, додавав: "Якщо б імператор сказав нам обом:" Інтереси моєї політики вимагають, щоб я зруйнував Париж, і притому так, щоб ніхто не міг з нього вийти і бігти ", - то Маре , без сумніву, зберіг би цю таємницю, я в тому впевнений, але тим не менш, не міг би втриматися і вивів би з Парижа свою сім'ю і тим піддав би таємницю небезпеки. Ну, а я з боязні, щоб ніхто не здогадався про цю таємниці, залишив би в Парижі свою дружину і дітей ".
Треба мати на увазі саме цю дивовижну здатність Наполеона виробляти чарівність, щоб пояснити собі його дивне повернення з острова Ельби і цю перемогу над Францією самотньої людини, проти якого виступили всі організовані сили великої країни, здавалося, що втомилася вже від його тиранії. Але варто було йому тільки глянути на генералів, надісланих для того, щоб заволодіти ним, і поклялися їм заволодіти, і всі вони негайно підкорилися його чарівності.
"Наполеон, - пише англійський генерал Уолслі, - висаджується у Франції майже один, як утікач з маленького острова Ельби, і в декількох тижнів йому вдається без всякого кровопролиття повалити всю організацію влади у Франції, на чолі якої перебував її законний король. Чи існують випадки, де особисте перевага людини виявлялося б більш вражаючим чином? У продовженні всієї цієї останньої його кампанії можна ясно бачити, яку владу він мав над союзниками, примушуючи їх слідувати його ініціативи, і як мало було потрібно, щоб він їх роздавив остаточно ".
Його чарівність пережило його і продовжувало збільшуватися.
Завдяки саме цьому чарівності потрапив в імператори його безвісний племінник. Спостерігаючи потім, як відроджується його легенда, ми можемо переконатися, наскільки ще могутня його велика тінь. Звертайтеся погано з людьми скільки вам завгодно, вбивайте їх мільйонами, викликайте навали за навалами, і все вам буде прощено, якщо ви володієте достатнім ступенем чарівності і талантом для підтримки цього чарівності.
Я навів тут зовсім винятковий приклад чарівності, але необхідно було вказати саме на такий випадок, щоб походження великих релігій, великих доктрин і великих імперій зробилося нам зрозумілим. Генезис всього цього неясний, якщо не взяти до уваги могутню силу чарівності.
Але чарівність грунтується не виключно на особистому перевагу, на військовій славі або релігійному страху. Воно може мати набагато більш скромне походження і все-таки бути досить значним. Наше століття вказує нам багато таких прикладів. Одним з найбільш разючих є історія знаменитої людини (Лессепса), що змінив вигляд земної кулі і комерційні зносини народів, відокремивши два континенти. Він встиг у своєму підприємстві не тільки внаслідок величезної волі, але і внаслідок чарівності, яке він мав на всіх оточуючих. Щоб перемогти майже загальне недовіру, йому треба було тільки здатися. Він говорив кілька хвилин, і завдяки його чарівності, противники швидко перетворювалися на його прихильників. Англійці в особливості повставали проти його проекту, але варто було йому лише показатися в Англії, і всі вже були на його боці. Коли пізніше він проїжджав через Саутгемптон, дзвони дзвонили в його честь, а тепер Англія збирається спорудити йому статую. "Перемігши все - речі, людей, болота, скелі і піски", він вже не вірив більше в перешкоди і надумав було відновити Суезі в Панамі. Він почав з тими ж засобами, але прийшла старість; крім того, віра, зсуває гори, рухає ними лише тоді, коли вони не надто високі. Але гори, однак, встояли і виникла з цього катастрофа знищила блискучий ореол слави, що оточував цього героя. Його життя найкраще показує, як виникає чарівність і як воно може зникнути. Порівнявшись у величі з самими знаменитими героями історії, він був скинутий простими суддями своєї країни в ряди найбільш мерзенних злочинців. Коли він помер, натовп поставилася до цього абсолютно байдуже, і лише іноземні правителі вважали за потрібне вшанувати пам'ять одного з найвидатніших людей в історії.
Одна іноземна газета, а саме "Neue Freie Presse", висловила з приводу долі Лессепса психологічно вірні зауваження, які я і відтворюю тут:
"Після засудження Фердинанда Лессепса нам нема чого дивуватися сумного кінця Христофора Колумба. Якщо Фердинанда Лессепса вважати шахраєм, то будь-яку благородну ілюзію треба визнавати злочином. Стародавній світ увінчав би пам'ять Лессепса ореолом слави і звів би його на Олімп, тому що він змінив поверхню землі і виконав справа, удосконалює її. Своїм вироком Фердинанду Лессепсу голова суду створив собі безсмертя, оскільки народи завжди будуть питати ім'я людини, не побоявся принизити свій вік, одягнувши в халат каторжника старого, життя якого було славою його сучасників ... Хай нам не говорять більше про невблаганності правосуддя там, де панує бюрократична ненависть до всяких великим, сміливим справах. Нації потребують таких сміливих людей, віруючих в себе і долають всі перешкоди без уваги до своєї власної особи. Геній не може бути обережний, керуючись обережністю, він ніколи не міг б розширити коло людської діяльності.
... Фердинанд Лессепс пережив і сп'яніння успіху, і гіркоту розчарувань - це Суезі і Панама. Душа обурюється проти цієї моралі успіху. Коли йому вдалося з'єднати два моря, государі і нації віддали йому почесті, але після того, як він зазнав поразки, не подолавши зі скелями Кордильєрою, він перетворився на звичайного шахрая ... Тут проявляється боротьба класів суспільства, незадоволення бюрократів і чиновників, що помсти за допомогою кримінального кодексу тим, хто хотів би піднятися над іншими. ... Сучасні законодавці приходять в замішання перед такими великими ідеями людського генія; публіка ж у них розуміє ще менше, і якому-небудь генеральному адвокату, звичайно, не важко довести, що Стенлі - вбивця, а Лессепс - обманщик ".
Всі ці різні приклади, наведені нами, стосуються лише крайніх форм чарівності. Щоб встановити у всіх подробицях його психологію, нам би треба було поставити ці форми в кінці ряду, що спускається від засновників релігій і держав до якого-небудь суб'єкта, що намагається засліпити свого сусіда блиском нового костюма або орденами.
Між обома кінцями такого ряду можна вмістити всі форми чарівності в різних елементах цивілізації: науках, мистецтвах, літературі і т.д., тоді буде видно, що чарівність становить основний елемент будь-якого переконання. Свідомо чи ні, але істота, ідея або річ, що користуються чарівністю, зараз же, шляхом зарази, викликають наслідування і вселяють цілому поколінню відомий спосіб почуттів і вираження своїх думок. Наслідування найчастіше буває несвідомим, і саме це і обумовлює його досконалість. Сучасні художники, які відтворюють у своїх творах бліді кольору і застиглі пози деяких примітивних живописців, і не підозрюють, звичайно, звідки у них з'явилося таке натхнення. Вони самі вірять у свою щирість, а між тим, якщо б один знаменитий художник не воскресив би цю форму мистецтва, то ми б продовжували в ній бачити лише наївні боку і більш низький ступінь мистецтва. Ті ж художники, які за прикладом іншого знаменитого майстра переповнюють свої картини фіолетовими тінями, зовсім не помічають в природі переважання фіолетовою фарби більше, ніж це помічалося років п'ятдесят тому, але на них до такого ступеня подіяли особисті та спеціальні враження одного художника, що вони підкорилися цьому навіюванню, тим більше, що, незважаючи на таку дивина, художник зумів придбати велику чарівність. У всіх елементах цивілізації можна легко знайти багато таких прикладів.
З усього попереднього ми бачимо, що в генезі чарівності беруть участь багато факторів, і одним з найголовніших був завжди успіх. Кожна людина, що має успіх, кожна ідея, заволодівають умами, вже на цьому самому підставі стають недоступними ніяким оспорювання. Доказом того, що успіх складає одну з головних засад чарівності, є одночасне зникнення чарівності зі зникненням успіху. Герой, якого натовп звеличувала тільки напередодні, може бути на інший день осміяний нею, якщо його спіткала невдача. Реакція буде тим сильніше, чим більше було чарівність. Натовп дивиться тоді на полеглого героя як на рівного собі і мстить за те, що поклонялася раніше його вищості, якого не визнає тепер. Коли Робесп'єр послав на страту своїх колег і безліч сучасників, він користувався величезною чарівністю. Але варто було лише переміщенню кількох голосів позбавити його влади, і він негайно втратив свій шарм, і натовп проводжала його на гільйотину градом таких же прокльонів, якими вона обсипала його колишні жертви. Віруючі завжди з особливою люттю розбивають богів, яким поклонялися колись.
Під впливом невдачі чарівність зникає раптово. Воно може прийти в занепад і внаслідок оскарження, але це відбувається повільніше. Однак саме такий спосіб руйнування чарівності набагато більш діючий. Чарівність, яке піддається заперечувань), вже перестає бути чарівністю. Боги і люди, що зуміли довго зберегти свою чарівність, не допускали заперечувань. Щоб викликати захоплення юрби, треба завжди тримати її на відомій відстані.

Глава IV. Межі мінливості думок і вірувань юрби
§ 1. Постійні вірування, - Незмінність деяких загальних вірувань. Вони служать путівниками цивілізацій. - Складність їх подолання. - У якому відношенні нетерпимість становить чеснота. - Безглуздість якого-небудь вірування в філософському відношенні не може шкодити його поширенню.
§ 2. Непостійні думки натовпу, - Надзвичайна мінливість думок, не випливають із загальних вірувань. - Які видаються зміни ідей і вірувань. Дійсні межі цих змін. - Зникнення загальних вірувань і надзвичайне поширення друку обумовлюють незвичайну рухливість думок у наш час. - У натовпі можна знайти схильність до індиферентизму. - Безсилля урядів керувати думками натовпу. - Нинішня роздробленість думок перешкоджає їх тиранії.
1. ПОСТІЙНІ ВІРУВАННЯ
Між анатомічними і психологічними ознаками живих істот спостерігається тісний паралелізм. У анатомічних ознаках ми натрапляємо на деякі елементи, що залишаються незмінними або змінюються так повільно, що потрібні цілі геологічні епохи, щоб викликати ці зміни. Але поряд з постійними, незмінюються ознаками існують інші, дуже рухливі, що піддаються зміни під впливом середовища або за допомогою мистецтва; скотарі і садівники, наприклад, можуть в сваволі змінювати ці ознаки, того ж іноді до такого ступеня, що вони абсолютно приховують основні риси від поглядів не дуже уважного спостерігача. У моральних рисах спостерігається таке ж явище. Поруч з незмінними психологічними елементами якої-небудь раси зустрічаються елементи рухливі й мінливі. Ось чому, вивчаючи вірування та думки якогось народу, ми натрапляємо в глибині на дуже стійке основа, на яку нашаровуються думки, настільки ж рухливі, як і пісок, що покриває якусь скелю.
Думки і вірування юрби утворюють, отже, два розряди, що різко відрізняються один від одного. До першого ми віднесемо всі великі постійні вірування, утримуються протягом багатьох століть, і на яких спочиває вся цивілізація; такі, наприклад, ідеї християнства, феодалізму, реформації, а в наш час - принцип націоналізму, демократичні та соціальні ідеї; до другого відносяться тимчасові і мінливі думки, що виникають здебільшого із загальних понять, які народжуються і зникають з кожною епохою - це, наприклад, теорії, керівні мистецтвами і літературою в відомі часи, ті, які викликали появу романтизму, натуралізму, містицизму і т. д. Ці теорії здебільшого настільки ж поверхневі, як і мода, і піддаються таким самим змінам, як вона, нагадуючи маленькі хвилі, які безупинно то з'являються, то зникають на поверхні якого-небудь глибокого озера.
Число великих загальних вірувань дуже невелика. Нарождення цих вірувань та їх зникнення складають для кожної історичної раси кульмінаційні пункти її історії і утворюють справжній кістяк якої цивілізації.
Не важко вселити натовпі яке-небудь минуще думку, але дуже важко затвердити в се душі міцне вірування, і також важко знищити це останнє, коли воно вже встановилося. Зміна таких сталих вірувань досягається частіше всього лише за допомогою дуже бурхливих революцій, та й ті в змозі зробити це тільки тоді, коли вірування майже зовсім вже втратило свою владу над душами. Революція ж остаточно змітає те, що і так вже зовсім розхитано, але тримається лише завдяки звичці, тому-то починається революція завжди знаменує кінець якогось вірування. Не важко розпізнати той день, коли яка-небудь велике вірування відзначається печаттю смерті. Це буває тоді, коли воно піддається обговоренню, оскільки всяке загальне вірування представляє собою тільки фікцію, яка може існувати лише за тієї умови, щоб її не піддавали дослідженню.
Але якщо навіть якесь вірування і затряслося, все-таки установи, засновані на ньому, можуть довго зберігати свою силу і лише поступово втрачають її. Коли ж воно впаде остаточно, то все, що воно підтримувало, руйнується слідом за ним. Народ може змінити свої вірування не інакше, як за умови повної зміни всіх елементів своєї цивілізації, і ці зміни будуть відбуватися до тих пір, поки не встановиться яке-небудь нове спільне вірування; поки ж цього не станеться, народ мимоволі буде перебувати в стані анархії . Загальні вірування необхідні для підтримки цивілізацій, так як вони дають відомий напрямок ідеям, і тільки вони одні можуть вселити віру і створити борг.
Народи завжди усвідомлювали користь придбання загальних вірувань, інстинктивно розуміючи, що зникнення цих вірувань знаменує для них годину занепаду. Фанатичний культ Риму був для римлян саме таким віруванням, що зробило їх володарями світу, і коли вірування це зникло, Рим занепав. Варвари ж, знищили римську цивілізацію, тільки тоді досягли певної згуртованості і могли вийти з анархії, в якій перебували до тих пір, коли засвоїли собі деякі загальні вірування.
Отже, народи не без підстави захищали свої вірування з такою затятою нетерпимістю. Подібна нетерпимість, що заслуговує осуду з філософської точки зору, в житті народів складає одну з найнеобхідніших чеснот. Для заснування або ж підтримки загальних вірувань споруджувалися в середні століття таке безліч вогнищ і так багато загинуло винахідників або новаторів. Для захисту цих вірувань світ стільки разів піддавався потрясінь, стільки мільйонів людей лягли кістьми на полях битв і, ймовірно, стільки ж їх загине в майбутньому!
Дуже важко встановити загальну вірування, але коли воно встановлено нарешті, сила його довгий час буває нездоланна, і як би не були помилкові його філософські основи, все-таки навіть найбільш освічені уми підкоряються йому. Хіба європейські народи не вважали протягом мало не п'ятнадцяти століть незаперечною істиною такі релігійні легенди, які при ближчому дослідженні виявляються настільки ж варварськими, як і легенди Молоха. Жахлива безглуздість такої легенди не була помічена в протягом багатьох століть, і навіть такі могутні генії як Галілей, Ньютон і Лейбніц ні на одну хвилину не допускали можливості її оскарження. Ніщо не може краще цього факту довести гіпнотизуючі вплив загальних вірувань, але в той же час і ні що так ясно не вказує на принизливі кордону, поставлені людському розуму!
Лише тільки який-небудь новий догмат утвердився в душі натовпу, він негайно стає натхненником всіх її установ, її мистецтва та її поведінки. Влада його над душами абсолютна. Люди довго тільки і мріють про його реалізації, законодавці клопочуть про його застосування в житті, філософи ж, артисти й літератори займаються його роз'ясненням, відтворюючи його в різних формах. З основного вірування можуть, звичайно, виникнути тимчасові побічні ідеї, але вони завжди будуть носити на собі відбиток того вірування з якого відбулися; єгипетська цивілізація, середньовічна європейська цивілізація, мусульманська цивілізація арабів - всі вони походять з того невеликого числа релігійних вірувань, які наклали свій відбиток на самомалейшіе елементи цих цивілізацій, внаслідок чого можна з першого ж погляду розпізнати ці основні вірування. Отже, завдяки спільним віруванням, люди кожної епохи бувають оточені мережею традицій, думок і звичок, від ярма яких вони не в змозі позбутися і які обумовлюють їх взаємне схожість. Ці вірування керують людьми так само, як і які з них звичаї, керівні усіма найменшими актами нашого існування настільки, що навіть самий незалежний розум не може абсолютно звільнитися від їхньої влади. Справжньою тиранією може бути тільки така, яка несвідомо діє на душі, так як з нею не можна боротися. Тиберій, Чингісхан, Наполеон, без сумніву, були небезпечними тиранами, але Мойсей, Будда, Магомет і Лютер з глибини своїх могил ще сильніше панували над душами. Змова може скинути тирана, але що він може зробити проти якого-небудь міцно усталеного вірування? У лютій боротьбі з католицизмом, незважаючи навіть на удавану співчуття народних мас і на всі способи винищення, настільки ж немилосердні, як і в часи інквізиції, переможеної виявилася все-таки велика революція. Єдині справжні тирани, яких знало людство, завжди були тіні померлих або ж ілюзії, створені самою ж людством. Безглуздість багатьох спільних вірувань з філософської точки зору ніколи не перешкоджала їх торжества. Навіть більше: торжество це тільки й можливо за умови, якщо у віруваннях полягає який-небудь таємничий дурниця; так що очевидна безглуздість деяких сучасних вірувань ніяк не може перешкоджати їм опанувати душею натовпу.
2. Непостійні думку натовпу
Над міцно сталими віруваннями, про які щойно йшлося, лежить поверхневий шар думок, ідей і думок, постійно народжуються і зникають. Деякі з них тримаються всього лише один день, але навіть більш-менш важливі з них не тривають довше життя одного покоління. Ми говорили вже, що зміни, яким піддаються думки, іноді мають більш поверхневий, ніж істотний характер, і завжди носять на собі відбиток характеру раси. Розглядаючи, наприклад, політичні установи країни, в якій ми живемо, ми вказували, що самі протилежні на вигляд партії: монархісти, радикали, імперіалісти, соціалісти і т.п. по суті мають абсолютно однаковий ідеал, що залежить виключно від розумового будови нашої раси, так як в іншій раси під цією ж назвою мається на увазі зовсім протилежний ідеал. Ніякі назви, що привласнюються думок, ні помилкове застосування їх в житті не можуть змінити суті речей. Буржуа революції, просочені латинської літературою і втупила свої погляди в римську республіку, запозичили у неї її закони, її пуки прутів, приховували сокири, і тоги, намагаючись перейняти її установи і слідуючи в усьому її приклад. Але він не став римлянами від цього, хоча й перебували під впливом могутнього історичного навіювання. Роль філософа, отже, полягає в тому, щоб розшукати те, що вціліло від старих вірувань під змінилася зовнішністю, і розрізнити, що в цьому рухомому потоці думок треба віднести на рахунок загальних вірувань і душі раси.
Не володіючи таким філософським критерієм, можна було б думати, що натовп міняє свої релігійні та політичні переконання дуже часто і коли їй заманеться. Справді, вся історія, політична, релігійна, художня та літературна вказує на це. Візьмемо, наприклад, дуже короткий період нашої історії, від 1790 до 1820 р. - тридцятирічний проміжок часу, захоплюючий лише одне покоління. Ми бачимо, що натовп спочатку була монархічною, потім надзвичайно революційної, потім вона стала імперіялістичної і, нарешті, знову повернулася до монархізму. У релігії в цей же час натовп переходить від католицизму до атеїзму, потім до деїзму і, нарешті, повертається до самих перебільшеним формам католицизму. Але так чинить не одна тільки натовп, а й ті, хто керує нею, ми з подивом бачимо, як ці ж самі члени Конвенту, закляті вороги королів, які не визнають ні богів, ні монархів, стають самим
і смиренними слугами Наполеона і з благочестям несуть воскові свічки в процесіях при Людовіку XVIII.
А в наступні сімдесят років скільки змін відбулося в думках натовпу! "Підступний Альбіон" стає на початку цього століття союзником Франції за спадкоємця Наполеона, і Росія, піддавалися двічі нашому навалі і так радів нашої останньої невдачі, раптово стала визнаватися нами кращим нашим другом.
У літературі, мистецтвах і філософії такі зміни відбуваються ще швидше. Романтизм, натуралізм, містицизм і т.п. народжуються і гинуть один за іншим, і артист і письменник, які вчора ще вихвалялись нами, сьогодні вже порушують тільки одне глибоке презирство.
Якщо ми будемо аналізувати всі ці зміни, які здаються нам настільки глибокими, то побачимо, що все, що суперечить загальним віруваннями і почуттям раси, має лише ефемерне існування, і на час ухилились течія річки повертається завжди знову до свого колишнього напрямку. Думки, не пов'язані ні з яким загальним віруванням або почуттям раси і, отже, не мають міцності, знаходяться у владі будь-яких випадковостей, іншими словами, залежать від найменших змін середовища. Виникнувши під впливом навіювання і зарази, думки ці завжди мають тимчасовий характер: вони народжуються і зникають, іноді з такою ж швидкістю, як піщані дюни, що наносяться вітром на березі моря.
У наші дні кількість рухливих думок натовпу стало більше, ніж коли-небудь, і це обумовлюється наступними трьома причинами:
Перша причина - це поступове ослаблення колишніх вірувань, які все більш і більш втрачають свою владу і не можуть вже діяти на минущі думки натовпу, даючи їм відомий напрямок. Зникнення загальних вірувань надає місце масі приватних думок, що не мають ні минулого, ні майбутнього.
Друга - це все зростаюче могутність натовпу, яка зустрічає все менше і менше противаги, і внаслідок цього незвичайна рухливість ідей, що спостерігається в натовпі, може виявлятися абсолютно вільно, не зустрічаючи ніде перешкоди.
Третя - печатку, яка поширює самі суперечливі думки і навіюваннями одного роду швидко що змінює навіювання іншого роду. Таким чином, жодна думка не може утвердитись і засуджується на загибель перш, ніж воно встигне поширитися настільки, щоб зробитися загальним.
Всі ці причини викликали абсолютно нове явище в історії світу і до того ж найвищою мірою характерне для сучасної епохи - це безсилля урядів керувати думкою натовпу.
Колись, ще не так давно, дію урядів, вплив кількох письменників і вельми невеликої кількості органів друку були істинними регуляторами думок натовпу. В даний час письменники втратили будь-який вплив, журнали ж служать лише відображенням думок натовпу. Що стосується державних людей, то замість того, щоб скерувати думку натовпу, вони намагаються за ним слідувати. Вони бояться цієї думки, і ця боязнь, іноді доходить навіть до ступеня жаху, позбавляє їх стійкості у вчинках.
Таким чином, думка натовпу прагне все більше і більше до того, щоб стати вищим регулятором політики. В даний час воно вже настільки користується владою, що може нав'язувати державі відомі союзи, як це можна було спостерігати нещодавно в справі союзу з Росією, викликаного виключно народним рухом. Характерним симптомом для наших днів є також згоду пап, королів та імператорів давати інтерв'ю і викладаючи свої думки щодо даного предмета, віддавати їх на суд натовпу. Колись говорили, що політика не повинна бути справою почуття, але чи це можна сказати тепер, коли політика все більше і більше керується імпульсами непостійної натовпу, яка не визнає розуму і підкоряється тільки почуття?
Що ж стосується друку, колись керувала думками натовпу, то й вона, подібно урядам, повинна була стушуватися перед могутністю натовпу. Звичайно, печатку і тепер ще становить значну силу, але тільки тому, що вона служить відображенням думок натовпу і їх невпинних змін. Ставши простим довідковим агентством, друк відмовилася від проведення в натовп яких би то не було ідей або доктрин. Вона стежить за всіма змінами громадської думки, причому умови конкуренції змушують її стежити за цим дуже ретельно з побоювання втратити своїх читачів. Старі органи друку, серйозні і впливові, наприклад, "Constitutionnel", "Debats", "Siecle", до яких попереднє покоління прислухалося з таким же благоговінням, як до ораторам, зникли або перетворилися на довідкові листки, що поміщають сміховинну літопис, світські плітки і фінансові реклами. Де ж можна знайти у нас тепер настільки багату газету, щоб редактори її могли дозволити собі висловлювати свої особисті думки? Та і яку вагу можуть мати ці думки в очах читачів, що бажають тільки, щоб їм доставляли відомості та бавили їх, і постійно побоюються, що за будь-якої рекомендацією газети ховається спекуляція? Критика не наважується навіть рекомендувати яку-небудь книгу або театральну п'єсу, бо цим вона може тільки зашкодити їм, а ніяк не допомогти. Журнали до такої міри усвідомлюють марність критики або якого-небудь особистої думки, що вони мало-помалу знищили всі відділи літературної критики і обмежуються лише тим, що друкують тільки одна назва книги, додаючи дві-три рядки реклами і більш нічого. Через двадцять років, ймовірно, така ж доля спіткає і театральну критику.
Прислухання до думки натовпу складає в даний час головну турботу друку і урядів. Який вплив справило те або інша подія, законодавчий проект, мова - ось що їм постійно треба знати! Але це далеко не легко, так як ні що не може бути мінливіший думок натовпу, і нерідко можна спостерігати, як натовп піддає прокляття те, що вона вихваляла напередодні.
Таке повна відсутність керівництва думками натовпу так само, як і руйнування загальних вірувань, мали своїм кінцевим результатом повне розпадання всяких переконань і все збільшується байдужість натовпу до всього того, що не стосується її безпосередніх інтересів. Питання, пов'язані з таким доктринам як соціалізм, знаходять переконаних захисників лише в абсолютно неписьменних шарах, які робітники на фабриках і копальнях. Дрібні буржуа і робочі, які отримали деяку освіту, або заразилися скептицизмом, або ж стали надзвичайно мінливі у своєму образі думок.
Зробивши протягом двадцяти п'яти років еволюція в цьому напрямку дійсно разюча. У попередню і навіть не дуже віддалену епоху думки все-таки вказували на деякий орієнтування у відомому напрямку, вони випливали з якого-небудь основного загального вірування. Монархіст фатальним чином повинен був мати відомі, дуже певні переконання, як в історії, так і в науці, а республіканець повинен був мати абсолютно протилежні ідеї. Монархіст, наприклад, був абсолютно переконаний в тому, що він не походить від мавпи, тоді як республіканець був переконаний у протилежному. Монархіст повинен був з жахом відгукуватися про революцію, а республіканець - з повагою. Одні імена вимовлялися з благоговінням, інші ж не можна було вимовляти інакше, як з прокляттям. Навіть у Сорбонні панувало подібне ж наївне ставлення до історії. В даний час внаслідок обговорень та аналізу думки втрачають свою чарівність, їх різкості швидко згладжуються. Лише дуже деякі з цих думок зберегли ще настільки сили, щоб захоплювати нас, і сучасна людина все більше і більше охоплюється байдужістю.
Не будемо, однак, занадто шкодувати про такому загальному зникнення стійкості думок. Не можна, звичайно, заперечувати, що в житті народу це служить симптомом занепаду. Без всякого сумніву, ясновидці, апостоли, ватажки, одним словом, переконані люди мають зовсім іншою силою, ніж скептики, критики й байдужі. Але не слід забувати: при існуючому могутність натовпу різні думки, що володіє достатнім ступенем чарівності, щоб оволодіти нею, повинно негайно ж отримати таку тиранічну владу, що ера вільних суджень припинилася б надовго. Натовп представляє собою володаря, іноді миролюбного, як були миролюбні Геліогобал і Тіберій, але все ж жахливого в моменти своїх примх. Якщо яка-небудь цивілізація підпаде під владу натовпу, вона стає в залежність від маси випадковостей і не може вже довго протриматися. Якщо що-небудь і в змозі відстрочити годину остаточного руйнування, то це саме таке дедалі більшу байдужість натовпу до всякого загальному віруванню.

Відділ третій. Класифікація та опис юрби різних категорій
Глава I. Класифікація натовпу
Загальне поділ натовпу. - Її класифікація.
1. Різнорідна натовп. - Як вона утворюється. - Вплив раси. - Душа натовпу виражена тим слабкіше, чим сильніше душа раси. - Душа раси відображає стан цивілізації, душа натовпу - стан варварства.
2. Однорідна натовп, - Поділ однорідної натовпу. - Секти, касти і класи.
Ми вивчили вже загальні риси, властиві одухотвореною натовпі; тепер нам треба розглянути приватні особливості, що приєднуються до цих загальних рис у зборах різних категорій тоді, коли під впливом відповідних збудників ці збори перетворюються на натовп.
Вихідною точкою при класифікації натовпу буде служити нам просте збіговисько. Нижча форма такого збіговиська спостерігається тоді, коли воно складається з індивідів різних рас і не має іншої загального зв'язку, крім більш-менш шанованої волі одного вождя. Типом такого збіговиська є варвари вельми різного походження, наводнявшие римську імперію протягом багатьох століть. Над цим збіговиськом, що складається з різних рас, буде знаходитися такий натовп, яка під впливом відомих факторів набула вже спільні риси, і врешті-решт утворила расу. При нагоді і в такому натовпі можуть проявитися спеціальні риси, характерні для натовпу всякого роду, але все ж над ними будуть переважати в більшій чи меншій мірі риси, властиві раси.
Обидві категорії збіговисьок під впливом факторів, про які ми говорили вище, можуть перетворюватися на організовану чи натхненну натовп. У цієї організованої натовпі ми встановлюємо наступні відмінності:
А. Натовп
1. Анонімна (вулична юрба, наприклад) різнорідна
2. Неанонімна (присяжні, парламентські збори і т.д.)
В. Натовп
1. Секти (політичні, релігійні і т. д.) однорідна
2. Касти (військові, духовенстао, робітники і т. д.)
3. Класи (буржуазія, селянство і т. д.)
Постараємося в декількох словах визначити головні відмінні риси цих різних категорій натовпу.
1. Різномасштабні Натовп
Про характерні риси цього натовпу ми вже говорили раніше. Така натовп складається з індивідів, найрізноманітніших за своїм фахом і розумовому розвитку. Ми знаємо вже, що колективна психологія людей, що утворюють діючу натовп, відрізняється значно від їх індивідуальної психології, і розумовий розвиток не перешкоджає цьому. Нам відомо, що в зборах розум не грає ніякої ролі, і двигунами є несвідомі почуття.
Основний фактор - раса - дозволяє нам встановити ще більш глибокі відмінності між різноманітними формами такого натовпу. Нам доводилося вже не раз повертатися до питання про ту роль, яку відіграє раса, і вказувати, що вона є самим могутнім фактором, що визначає вчинки людей, і, крім того, виражається в діях і властивості натовпу. Натовп, що складається з індивідів найрізноманітніших, але однієї і тієї ж раси (наприклад, англійців чи китайців), значно відрізняється від натовпу, до складу якої входять індивіди також всякого роду, але належать до різних рас (наприклад, росіяни, французи, іспанці) .
Глибокі відмінності, створювані спадкової розумовою організацією в думках і почуттях людей, негайно ж виступають назовні, як тільки якісь обставини, досить. Втім, рідкісні, з'єднують разом у натовпі, і то в приблизно рівній пропорції, індивідів різної національності; ці відмінності виявляються навіть незважаючи на уявну спільність інтересів, які змусили їх зібратися разом. Спроби соціалістів зібрати в загальному конгресі представників робітничого населення кожної країни звичайно призводили лише до самих лютим розбіжностей. Латинська натовп, як би вона не була революційна або консервативна, неодмінно звернеться до втручання держави для реалізації своїх вимог. Цей натовп завжди виявляє схильність до централізації і цезаризм. Англійська ж або американська натовп не визнає держави і завжди буде звертатися до приватної ініціативи. Французька натовп найбільше стоїть за рівність, англійська - за свободу. Такі відмінності, які існують між расами, ведуть до того, що соціалізм і демократія представляють майже стільки ж різноманітних форм, скільки є націй.
Душа раси цілком підпорядковує собі душу юрби і має могутню силу, що обмежує її коливання. Треба визнати основним законом, що нижчі властивості натовпу виражаються тим слабкіше, ніж сильніше в ній розвинена душа раси. Панування натовпу означає варварство або ж повернення до варварства. Тільки шляхом придбання міцно організованою душі раса може позбутися мало-помалу від нерозумної влади над нею натовпу і вийти зі стану варварства.
Залишивши в стороні расу, ми можемо розділити різнорідну натовп на два відділи: натовп анонімну, вуличний натовп, і натовп неанонімна, до якої треба віднести всі дорадчі збори, наприклад, присяжних. Почуття відповідальності, що не існує в натовпі першого роду, розвинене в натовпі другого роду і додає її вчинкам дуже часто зовсім інший напрямок.
2. Натовп ОДНОРІДНИХ
Натовп однорідна складається з трьох категорій: сект, каст і класів
.
Секта представляє першу ступінь організації однорідної натовпу. До її складу входять індивіди різної професії і виховання, різної середовища, причому єдиним зв'язком між ними служать вірування. Такі, наприклад, різні релігійні, а також політичні секти
.
Каста представляє вже саму вищу ступінь організації, доступну натовпі. До складу секти, як ми бачили, входять індивіди різних професій, виховання та середовища, пов'язані лише спільністю вірувань, тоді як до складу касти входять лише індивіди однієї і тієї ж професії, отже, що відбуваються приблизно з однієї і тієї ж середовища і отримали одне й то ж виховання. Такі будуть касти військова та духовна.
Клас утворюється індивідами різного походження, присутніми не внаслідок спільності вірувань, як це ми бачимо у членів якої-небудь секти, не в силу спільності професійних занять, як це спостерігається в касті, але в силу відомих інтересів, звичок, що утворилися під впливом однакового способу життя і виховання. Такі, наприклад, буржуазний клас, землеробський і т.д.
У цій роботі я не буду входити в докладне дослідження натовпу однорідної (секти, касти і класи), так як відкладаю це до наступного томи. Своє ж дослідження натовпу різнорідної я маю намір закінчити зображенням декількох певних категорій цього натовпу, обраних мною як типи.

Глава II. Злочинний натовп
Так звана злочинна натовп. - Натовп може бути злочинна з точки зору закону, але не буде такої з психологічної точки зору. - Повна несвідомість вчинків натовпу. - Різні приклади. - Психологія "сентябрьщіков". - Їх міркування, чутливість, лють і моральність.
Назва "злочинна натовп" ні в якому разі не підходить до такої натовпі, яка після відомого стану порушення перетворилася в простій несвідомий автомат, хто слухняний навіюванням. Але я все-таки зберігаю це помилкова назва, тому що воно узаконене новітніми психологічними дослідженнями. Без сумніву, деякі дії натовпу злочинні, якщо їх розглядати самі по собі, але тоді і вчинок тигра, який пожирає індуса, також треба назвати злочинним. Злочини натовпу завжди викликані якимось дуже могутнім навіюванням, і індивіди, що прийняли участь у скоєнні цього злочину, переконані, що вони виконали свій обов'язок, чого не можна сказати про звичайний злочинця.
Історія злочинів натовпу цілком підтверджує все вищесказане. Як типовий приклад можна навести вбивство губернатора Бастилії де Лоней. Після взяття цієї фортеці губернатора оточила дуже збуджений натовп, і з усіх боків його стали обсипати ударами. Одні пропонували його повісити, інші - відрубати йому голову або прив'язати його до хвоста коня. Відбиваючись, він ненавмисно ударив ногою одного з присутніх. Негайно ж хтось запропонував, щоб удар, який отримав перерізав горло губернатору, і ця пропозиція була негайно прийнята натовпом.
Той, кому довелося виконати роль ката, був кухар без місця, що вирушив разом з іншими роззявами в Бастилію подивитися, що там робиться. Підкоряючись спільного рішення, він був переконаний, що здійснює патріотичний подвиг і навіть заслуговує медалі за те, що вбив чудовисько. Врученої йому шаблею він вдарив губернатора по голій шиї, але шабля була погано заточеною. Тоді він спокійнісінько вийняв зі своєї кишені маленький ножик з чорною ручкою, і так як в якості кухаря він навчився різати м'ясо, то за допомогою цього ножа благополучно закінчив операцію, яку повинен був зробити.
У цьому випадку можна ясно простежити дію механізму, про яку йдеться вище: покору навіюванню, тим більш могутньому, що воно буває колективним, і впевненість вбивці в тому, що він робить гідний похвали вчинок, впевненість тим сильніша, що він бачить одностайне схвалення з боку своїх співгромадян. Звичайно, такий вчинок буде злочинним з точки зору закону, але з психологічної точки зору ми так не назвемо його.
Загальні риси злочинного натовпу такі ж, як і всякої іншої натовпу: сприйнятливість до навіювання, легковір'я, мінливість, пріоритет почуттів, як хороших, так і поганих. Всі ці риси ми можемо знайти у натовпу, що залишила по собі одне з самих жахливих спогадів в нашій історії - це так звані "сентябрьщікі". У них, втім, можна зустріти багато спільних рис з вбивцями Варфоломіївської ночі. Подробиці, які я наведу тут, запозичені в Тена, почерпнувшего їх з мемуарів сучасників.
Невідомо в точності хто віддав наказ або вселив ідею спустошити в'язниці за допомогою побиття ув'язнених. Чи був то Дантон, чи хто інший - все одно. Для нас у даному випадку цікавий тільки сам факт могутнього навіювання, отриманого натовпом, на яку покладено було вчинення вбивств.
Натовп вбивць складалася приблизно з чотирьохсот чоловік і представляла собою найдосконаліший тип різнорідної натовпу. За винятком невеликого числа професійних жебраків, майже вся вона складалася з крамарів і ремісників всіх розрядів: черевичників, слюсарів, перукарів, мулярів, чиновників, комісіонерів і т.д. Під впливом такого ж навіювання, якому підкорився кухар в наведеному вище випадку, всі ці люди були абсолютно впевнені, що вони роблять патріотичний обов'язок. Вони виконували подвійну обов'язок - суддів і катів - і зовсім не вважали себе злочинцями.
Просякнуті важливістю своєї місії, вони, перш за все, утворили рід трибуналу, і в цьому негайно ж виявила вся однобічність суджень натовпу і її правосуддя. Зважаючи на величезну числа обвинувачених було вирішено, що дворяни, священики, офіцери, придворні, одним словом, люди, одне звання яких служить вже достатнім доказом їхньої вини в очах доброго патріота, будуть убиті гуртом, без подальших міркувань і спеціальних рішень суду; що стосується інших , то їх слід було судити за зовнішнім виглядом і за їх репутації. Таким чином, натовп задовольнила вимогам своєї примітивної совісті і могла вже на законній підставі приступити до вбивств, даючи волю своїм інстинктам лютості, генезис яких був мною зазначений вище і які в натовпі розвиваються завжди в дуже високого ступеня. Але ці інстинкти анітрохи не заважають поперемінному прояву абсолютно протилежних почуттів у натовпі, наприклад, чутливості, яка доходить до такої ж крайності, як і лютість.
Люди ці мали експансивної чутливістю, що характеризує паризького робітника. Один з федератів, наприклад, дізнався, що ув'язнених в державній в'язниці залишили без води на 26 годин. Він прийшов у таку лють, що готовий був би розтерзати недбайливого тюремника, якби за нього не заступилися самі ж в'язні. Коли імпровізований трибунал виправдовував кого-небудь з ув'язнених, варта і вбивці обіймали його із захопленням, лунали самі шалені оплески, а потім знову приступали до масових вбивств. Під час самого здійснення вбивств не припинялося веселощі; танцювали навколо трупів, встановлювали лави для "дам", які бажали бачити, як вбивають аристократів. При цьому вбивці не переставали виявляти абсолютно специфічне почуття справедливості. Один з убивць заявив трибуналу, що пані, які сидять далеко, погано бачать, і що лише деяким з присутніх випадає на частку задоволення бити аристократів. Трибунал визнав справедливість цього зауваження, і вирішено було засуджених повільно проводити між шпалерами вбивць, які будуть бити їх тупим кінцем шаблі, щоб продовжити муки. Вони шматували абсолютно оголені жертви протягом півгодини і потім, коли все вже вдосталь надивилися, нещасних кінчали, розкриваючи їм животи.
Але в іншому відношенні вбивці виявляли таку велику педантичність і моральність, яку важко було очікувати у них. Вони не брали, скажімо, ні грошей, ні коштовностей, знайдених у своїх жертв, і все це в цілості доставляли в комітети.
У всіх таких діях можна спостерігати первинні форми міркування, характерні для душі натовпу. Так, перерізавши від 12000 до 15000 ворогів нації, натовп негайно підкорилася новому навіюванню. Хтось висловив зауваження, що і в інших в'язницях, там, де сидять старі жебраки, бродяги і молоді арештанти, багато перебуває зайвих ротів, від яких непогано було б позбутися; притому адже між ними, безсумнівно, мають існувати й вороги народу, начебто якоїсь пані Деляра, вдови отруйника. "Напевно, вона оскаженіла, що сидить у в'язниці. Якби вона могла, то підпалила б Париж; вона, вже певно, говорила це, вона сказала це! Ще один удар мітли!". Такі аргументи здалися настільки переконливими натовпі, що всі ув'язнені були перебиті гуртом, і в тому числі близько п'ятдесяти дітей у віці від 12 до 17 років, "які ж також могли з часом перетворитися на ворогів нації, тому краще було звільнитися від них тепер же.
Після тижня такої праці, коли все було закінчено, вбивці могли нарешті подумати і про відпочинок. Цілком переконані в тому, що вони заслужили подяку батьківщини, вони з'явилися до влади з вимогою нагороди; найбільш же завзяті навіть заявили претензії на отримання медалі.
Історія Комуни 1871 року теж містить в собі не мало подібних фактів. І нам належить ще не раз спостерігати щось подібне, тому що вплив натовпу все зростає, а влада перед нею капітулюють.

Глава III. Присяжні і кримінальні суди
Присяжні кримінальних судів. - Загальний характер присяжних. - Статистика вказує, що їхні рішення незалежні від їх складу. - Як справляти враження на присяжних. - Слабка дію міркувань. - Способи переконання, до яких вдаються знамениті адвокати. - Характер злочинів, щодо яких присяжні проявляють поблажливість або строгість. - Користь установи присяжних і найбільша небезпека, яку представила б заміна їх суддями.
Не маючи можливості розглянути тут всі категорії присяжних, я зупинюся лише на тій, яку вважаю найбільш важливою, на присяжних кримінального суду. Ці присяжні представляють собою чудовий зразок натовпу різнорідної, неанонімного. Ми знаходимо тут і сприйнятливість до навіювання, і переважання несвідомих почуттів разом зі слабким розвитком здатності міркувати, і вплив ватажків, і т.д., і т.д. Вивчаючи цю категорію присяжних, ми можемо спостерігати цікаві зразки помилок, які можуть бути зроблені людьми, не присвяченими в психологію мас.
Присяжні насамперед дають нам чудовий приклад того, як мало має значення, з точки зору прийнятих рішень, розумовий рівень окремих індивідів, що входять до складу натовпу. Ми вже раніше говорили, що розум не грає ніякої ролі в рішеннях дорадчого зборів, які стосуються спільних, а не виключно технічних питань. Судження, висловлені щодо загальних питань зборами каменярів і бакалійником, мало відрізняються від суджень учених і артистів, коли вони зберуться разом для наради з цих питань. У різний час, а саме до 1848 року, адміністрація робила дуже ретельний вибір осіб, покликаних виконувати обов'язки присяжних, зупиняючись переважно на людях освічених, професорів, чиновників, літераторів і т.д. Тепер же присяжні набираються переважно з дрібного купецтва, крамарів, господарів, робітників і службовців. І на превеликий подив фахівців, статистика вказала, що який би не був склад присяжних, вирішення їх бувають тотожні. Самі судді, як би вони не ставилися вороже до заснування присяжних, не могли не визнати справедливості цього факту. Ось як висловлюється з цього приводу колишній голова кримінального суду Берар де Дивлюся в своїх "Спогадах".
"В даний час вибір присяжних знаходиться в дійсності в руках муніципальних радників, які записують одних і виключають інших за бажанням, керуючись політичними та виборчими міркуваннями, пов'язаними з їх становищем ... Більшість обраних складається з комерсантів, не таких великих, як ті, які вибиралися за старих часів, і з службовців у різних відомствах ... Але всі думки і всі професії зливаються в особі суддів, причому деякі з них виявляють гарячність неофітів; дух присяжних, таким чином, не зазнав змін і вироки їх залишилися ті ж ".
З цієї цитати ми утримуємо лише висновки, цілком справедливі, але не пояснення, так як вони не вірні. Дивуватися тут нічому, бо психологія натовпу, а отже, і присяжних, здебільшого не відома ні суддям, ні адвокатам; доказом тому може служити, наприклад, такий факт, викладений автором вищенаведеної цитати. Один з найбільш знаменитих адвокатів кримінального суду Лашо, систематично користувався своїм правом відкидати присяжних і завжди виключав зі списку присяжних всіх освічених людей. Проте досвід довів врешті-решт всю непотрібність такого роду винятків, і ми бачимо тепер, що міністерство юстиції та адвокати, принаймні в Парижі, зовсім відмовилися від цієї системи, і незважаючи на це, як справедливо зауважує де Дивлюся, вироки присяжних не змінилися , "вони не стали ні краще, ні гірше після цього".
Присяжні, як і натовп, легко підкоряються впливу почуттів і дуже мало - впливу міркування. "Вони не можуть встояти, - говорить один адвокат, - побачивши жінки, яка годує своє немовля, або при дефілірованіі сиріт перед ними". "Щоб здобути прихильність суддів, жінці досить бути симпатичною", говорить де дивлюсь.
Безжальні до таких злочинів, які можуть торкнутися їх особистої безпеки, дійсно найбільш небезпечним для суспільства, присяжні дуже поблажливі до злочинів, здійснених під впливом пристрасті. Вони дуже рідко бувають суворі до дівчат, винним у дітовбивстві, або до покинутої дівчини, облівшей сірчаної кислотою свого спокусника. В усіх таких випадках присяжні інстинктивно розуміють, що злочини ці не дуже небезпечні для суспільства, і що в країні, де не існує законів, які сприяють покинутим дівчатам, злочин тій, яка мстить за себе, скоріше навіть корисно, ніж шкідливо, тому що воно служить застереженням для спокусників.
Зауважимо побіжно, що це розходження, яке інстинктивно робиться присяжними між злочинами небезпечними для суспільства і не небезпечними для нього, не позбавлено справедливості. Мета кримінальних законів повинна, звичайно, полягатиме в тому, щоб захищати суспільство від небезпечних злочинців, а ніяк не в тому, щоб мстити їм. Але наші кримінальні кодекси і особливо наші судді досі пройняті духом помсти старовинного первісного права, і термін "vindicta" майже щодня вживається ними. Доказом такої схильності наших суддів служить відмова більшості застосовувати чудовий закон Беранже, що дозволяє засудженому відбувати своє покарання тоді тільки, коли він здійснить рецидив. Між тим, кожен із суддів чудово знає, так як це доводиться статистикою, що застосування покарання у перший раз неминуче тягне за собою рецидив злочину. Але суддям завжди здається, що суспільство залишилося не отомщенним, якщо вони звільняють засудженого, і тому вони вважають за краще створювати небезпечних рецидивістів, ніж залишати суспільство без належного помсти.
Присяжні, як і всяка натовп, легко засліплюють чарівністю, і хоча, як цілком вірно помічає де Дивлюся, вони дуже демократичні за своїм складом, але тим не менш вони завжди аристократичні у своїх пристрастях.
"Ім'я, походження, великі статки, репутація, захист знаменитим адвокатом, і взагалі все те, що відрізняє і блищить, становлять для обвинувачених дуже вигідні умовах".
Кожен хороший адвокат повинен найбільше дбає про те, щоб діяти на почуття присяжних, як діють на почуття натовпу, і він не повинен багато міркувати, якщо ж він захоче вдатися до цього способу, то повинен користуватися лише самими примітивними формами міркувань. Один англійський адвокат, який славився своїм успіхом у кримінальному суді, вказав, як слід діяти. "Він уважно стежив за присяжними під час своєї промови. Це найбільш слушний момент. Завдяки чуттю і звичкою, адвокат читав на обличчях присяжних враження, вироблене кожної його фразою, словом, і виводив звідси свої висновки. Перш за все йому треба було розрізнити тих, хто вже заздалегідь був на його боці. Зміцнивши за собою їх сприяння в одну мить, він вже переходив до тих, хто здавався йому розташованим не на користь обвинуваченого, і намагався вгадати, що відновлює їх проти нього. Це найважча частина роботи, так як адже можуть існувати безліч причин, що породжують бажання засудити людину крім всякого почуття справедливості ".
У цих кількох рядках резюмується весь механізм ораторського мистецтва, і нам стає ясно, чому мови, приготовлені заздалегідь, завжди так погано діють. Треба міняти вираження щохвилини, постійно звертаючи увагу на вироблене враження.
Оратору немає потреби залучати на свій бік усіх присяжних - він повинен залучити тільки ватажків, які дають напрям спільної думки. Як у всякій натовпі, так і тут, існує лише невелика кількість індивідів, які ведуть за собою інших. "Я переконався на досвіді, - говорить адвокат, якого я цитую, - що в момент виголошення вироку досить буває одного або двох енергійних людей, щоб повести за собою інших присяжних.
Цих-то двох-трьох ватажків і треба постаратися переконати адвоката за допомогою майстерних навіювань. Перш за все треба постаратися їм сподобатися. Якщо ви зуміли сподобатися індивіду в натовпі, то він вже готовий перейнятися всяким вашим переконанням і знаходить чудовими всі ваші доводи, які б вони не були. Наводжу наступний анекдот, запозичений мною з однієї цікавої книги про Лашо:
"Відомо, що під час своїх захисних промов, вимовлених в суді, Лашо постійно не втрачає з уваги двох або трьох осіб з присяжних, які здавалися йому впливовими, але незговірливими. Звичайно йому вдавалося пом'якшити цих диваків, але одного разу в провінції він наткнувся на такого, на якого не діяла ніяка аргументація, незважаючи на те, що Лашо марнував її перед ним протягом цілих трьох чвертей години. Це був перший із сиділи на другий лаві, сьомий за рахунком присяжний. Було чому прийти у відчай! Раптом, в самий розпал своїх пристрасних переконань, Лашо зупиняється і, звертаючись до голови суду, говорить: "Пане голово, чи не можете ви наказати спустити завісу там, навпаки: пан сьомий присяжний зовсім засліплений сонцем". Сьомий присяжний, почервонівши, посміхнувся і подякував. З цієї хвилини від вже був залучений на бік захисту ".
Багато письменників, і навіть з дуже видатних, останнім часом стали сильно нападати на заснування присяжних, що слугує, однак, для нас єдиним захистом проти помилок і помилок (до того ж дуже частих) такий касти, яка не підлягає ніякому контролю. Деякі з цих письменників бажали б, щоб присяжні вибиралися лише з освічених класів. Але ми довели вже, що рішення присяжних і за подібних умов залишаться ті ж, як тепер, за нинішнього складу присяжних. Інші ж, грунтуючись на помилках у вироках присяжних, бажали б зовсім скасувати цих останніх і замінити їх суддями. Однак ті помилки, в яких тепер так звинувачують присяжних, перш за все робляться самими ж суддями, так як адже якщо який-небудь з обвинувачених постає перед присяжними, то це означає, що його вже раніше визнали винним самі судді: слідчий суддя, прокурор та ін .
Магістратура справді є єдиним відомством, дії якого не підлягають ніякому контролю). Незважаючи на всі революції, демократична Франція не має все-таки правом "Habeas Corpus", яким так пишається Англія. Ми вигнали всіх тиранів, але в кожному місті ми посадили суддю, який на свій розсуд розпоряджається честю і свободою своїх співгромадян. Найнікчемніший слідчий суддя, ледь встиг зіскочити зі шкільної лави, отримує обурливе право відправляти на свій розсуд у в'язницю найпочесніших громадян, і до того ж на підставі лише простих особистих підозр, в яких він не зобов'язаний нікому віддавати звіту. Він може протримати їх у в'язниці півроку, рік під приводом слідства і потім відпустити їх без будь-якої винагороди чи вибачень. Наказ привести до суду абсолютно рівносильно знаменитому "Lettre de cachet", з тією лише різницею, що цим останнім засобом, який так справедливо ставили в докір колишньої монархії, могли користуватися лише дуже поважні особи, а тепер це засіб знаходиться в руках цілого класу громадян, яких у жодному разі не можна зарахувати до розряду найбільш освічених і незалежних.
Хіба не випливає з цього, що якщо б обвинуваченого судили судді, а не присяжні, то він втратив би свого єдиного шансу на виправдання? У всякому разі, помилки присяжних є лише наслідком помилок суддів. Тільки ці останні і бувають винні в жахливих судових помилки на зразок нещодавнього випадку з доктором Л., який був притягнутий до відповідальності одним досить-таки обмеженим слідчим суддею на підставі лише показань полуідіоткі, що звинуватила доктора в тому, що він зробив їй викидень за 30 фр. Доктор, звичайно, був би відправлений на каторгу, якби не вибух обурення громадської думки, що змусила главу держави негайно помилувати його. Чесність підсудного, засвідчена усіма його співгромадянами, здавалося, повинна була довести грубість помилки, і самі судді навіть визнавали це, але дотримуючись духу касти, зробили все від них залежне, щоб перешкодити помилування. У всіх подібних справах присяжні, нічого не розуміють у технічні подробиці, природно, прислухаються до того, що говорить звинувачення, і врешті-решт заспокоюються тим, що справа була розслідувана суддями, вже досвідченими у всяких тонкощах. Хто ж у таких випадках є істинним винуватцем помилок - судді або присяжні? Будемо ж ретельно охороняти інститут присяжних, так як він складає, напевно, єдину категорію натовпу, яка не може бути замінена ніякими окремими особистостями. Тільки цей інститут в змозі пом'якшити строгості законів, які вже тому що вони однакові для всіх, повинні бути сліпі в принципі і не можуть брати до уваги окремі випадки. Недоступний співчуття і визнає тільки текст закону, суддя зі своєю професійною строгістю засудить до однакового покарання грабіжника, вбивцю і бідну дівчину, кинуту напризволяще своїм спокусником, яку довела до дітовбивства потреба. Присяжні ж інстинктивно відчувають, що спокушена дівчина набагато менше винна, ніж її спокусник, що не підлягає, однак, каре законів, і тому надають їй поблажливість.
Добре знаючи психологію каст, а також психологію інших категорій натовпу, я рішуче не бачу ні одного випадку, коли б я міг не побажати краще мати справу з присяжними, ніж з суддями, якби мені довелося бути неправильно звинуваченим в якому-небудь злочині. З першими я все-таки мав би деякі шанси на виправдання, тоді як з другими цього б не було. Будемо побоюватися могутності натовпу, але ще більше ми повинні боятися влади деяких каст. Першу можна всетаки переконати, другі ж залишаються непохитними.

Глава IV. Виборча натовп
Загальні риси виборчої натовпу. - Як переконують її. - Якості, якими повинен володіти кандидат. - Необхідність чарівності. - Чому робітники і селяни так рідко обирають кандидатів зі свого середовища? - Могутнє вплив слів і формул на виборця. - Загальний вигляд виборчих дебатів. - Як утворюються думки виборця. - Могутність комітетів. - Вони являють собою найбільш небезпечну форму тиранії. - Комітети революції. - Загальну подачу голосів замінити не можна, незважаючи на її незначну цінність в психологічному відношенні. - Чому голосування залишиться таким же навіть у тому випадку, якщо виборчі права будуть надані лише обмеженому класу громадян? - Що виражає собою подача голосів у всіх країнах?
Виборча натовп, тобто ті збори, які скликаються для обрання осіб на відомі посади, являє собою натовп різнорідну, але так як дії се спрямовані лише до однієї цілком певної мети - вибору між різними кандидатами, то в ній можна спостерігати прояв лише деяких характерних рис, вже описаних нами. Найбільш видатними рисами в цьому натовпі будуть також слабка здатність до міркування, відсутність критичного духу, дратівливість, легковір'я і однобічність. У рішеннях цього натовпу легко можна простежити вплив ватажків і роль перерахованих нами вище факторів: твердження, повторення, чарівності і зарази.
Простежимо тепер способи впливу на виборчу натовп, тому що на цій підставі ми можемо чіткіше уявити собі її психологію.
Першою умовою, яким повинен володіти кандидат на виборах, є чарівність. Особиста чарівність може бути замінено лише привабливістю багатства. Навіть талант і геній не становлять серйозних умов успіху. Найголовніше - це чарівність, тобто можливість з'явитися перед виборцями, не порушуючи жодних заперечувань. Якщо виборці, більшість яких складається з робітників і селян, так рідко обирають представників з свого середовища, то лише тому, що люди, які вийшли з їхніх лав, не мають для них ніякого чарівності. Якщо ж випадково вони вибирають кого-небудь зі свого середовища, то це викликається звичайно побічними причинами, бажанням перешкодити якому-небудь видатній людині, великому господареві робітників, наприклад, у якого самі виборці перебувають у постійному підпорядкуванні. Поступаючи так, виборці отримують на час ілюзію влади над тим, кому завжди підкорялися.
Але чарівність не завжди, однак, служить запорукою успіху. Виборець хоче також, щоб лестили його марнославства й догоджали його прагнень. Щоб на нього подіяти, треба обсипати його найбезглуздішої лестощами і, не соромлячись, давати йому найфантастичніші обіцянки. Якщо це робочий, то треба лестити йому, лаючи його господаря; що ж стосується суперника-кандидата, то треба намагатися знищити його, поширюючи про нього у вигляді затвердження, повторення і зарази думку, що він останній з негідників і що всім відомо, як багато він здійснив злочинів. Не треба, звичайно, шукати в даному разі чого-небудь навіть схожого на докази. Якщо супротивник мало знайомий з психологією натовпу, він стане виправдовуватися за допомогою аргументів, замість того щоб відповідати на затвердження.
протилежними твердженнями, і звичайно, таким чином втратить будь-яких шансів на успіх.
Написана програма кандидата не повинна бути надто категоричною, так як супротивники можуть нею скористатися і пред'явити йому її згодом, але зате словесна програма повинна бути самою надмірною. Він може обіцяти без всяких побоювань найважливіші реформи. Всі ці перебільшені обіцянки справляють сильне враження в дану хвилину, в майбутньому ж ні до чого не зобов'язують. У самому справі, виборець зазвичай анітрохи не намагається дізнатися потім, наскільки обраний ним кандидат виконав обіцянки, які, власне, і викликали його обрання.
У силу цих задатків характеру, які приводяться в дію відомими винятковими подіями, діячі великих релігійних і політичних криз здаються нам вищими істотами у порівнянні з нами, свого роду велетнями, по відношенню до яких ми є якимись жалюгідними ублюдками. Проте це були такі ж люди, як ми, у яких обставини привели в дію задатки характеру, якими володіють всі. Візьміть, наприклад, цих "гігантів конвенту", які дивилися зухвало на збройну Європу і посилали своїх супротивників на гільйотину за просте протиріччя. Це були по суті такі ж поважні і мирні обивателі, як і ми, які в звичайний час, ймовірно, вели б у стінах свого кабінету, своєї контори дуже тихе і безбарвне існування. Виключні події привели в рух деякі клітини в їх мозку, що залишилися без застосування в звичайному стані, і вони стали тими колосальними постатями, яких потомство вже не в змозі зрозуміти. Сто років потому Робесп'єр був би, без сумніву, чесним мировим суддею, дуже дружним зі своїм священиком; Фукье-Тенвіль - судовим слідчим, що володіє, може бути, трохи більшої суворістю, ніж його колеги, і зарозумілим зверненням людей його професії, але якого , ймовірно, дуже високо цінували б за його ревнощі у переслідуванні злочинців; Сен-Жюст був би чудовим шкільним учителем, шановним своїми начальниками і дуже гордим академічними пальмовими гілками, які йому, напевно, вдалося б отримати. Втім, щоб не сумніватися в законності наших передбачень, досить подивитися на те, що зробив Наполеон із лютих терористів, які ще не встигли перерубати один одному голови. Велика частина їх стала столоначальникам, викладачами, суддями або префектами. Хвилі, підняті бурею, про яку ми говорили вище, заспокоїлися, і схвильоване озеро прийняло знову свій спокійний вигляд.
Навіть у найбільш смутні епохи, що виробляють найбільш дивні зміни в особистостях, можна легко під новими формами відшукати основні риси раси. Хіба централістський, самовладний і деспотичний режим суворих якобінців насправді сильно відрізнявся від централістської, самовладного і деспотичного режиму, який п'ятнадцять століть монархії глибоко вкорінилися в душі французів? Після всіх революцій латинських народів завжди з'являється цей суворий режим, ця невиліковна потреба бути керованими, тому що він представляє собою свого роду синтез інстинктів їх раси. Не через один тільки ореол своїх перемог Бонапарт став володарем. Коли він перетворив республіку в диктатуру, спадкові інстинкти раси виявлялися з кожним днем ​​все з більшою і більшою інтенсивністю, і за відсутністю артилерійського офіцера був би достатній який-небудь авантюрист. П'ятдесят років по тому досить було з'явитися спадкоємцю його імені, щоб зібрати голоси цілого народу, змученого свободою і жаждавшего рабства. Чи не Брюмер зробив Наполеона, але душа народу, який майже добровільно йшов під його залізну п'яту.
"По першому помахом, - пише Тен, - французи глибоко покору і перебувають у ньому, як у природному положенні; нижчі - селяни і солдати - з тваринною вірністю; вищі - сановники і чиновники - з візантійським раболіпством. З боку республіканців - ніякого опору , навпаки, саме серед них він знайшов свої кращі знаряддя управління: сенаторів, депутатів, членів державної ради, суддів, всякого роду адміністраторів. Негайно під проповіддю свободи і рівності він розгадав їх самовладний інстинкти, їх спрагу командувати, гнобити, хоча б і в підлеглому порядку, і понад те у більшості з них апетити до грошей і насолоди. Між делегатом Комітету Громадського Порятунку і яким-небудь міністром, префектом або супрефект Імперії різниця незначна: це та ж людина, але в різних костюмах, спочатку в тозі революціонера, а потім в віцмундирі чиновника ".
Якщо вплив середовища на людину здається стіл великим, то головним чином тому що вона діє на побічні і тимчасові особливості або на ще приховані задатки характеру, про які нам вище довелося говорити. Насправді зміни не дуже глибокі. Самий мирна людина під впливом голоду може доходити до ступеня жорстокості, яка приводить його до всіляких злочинів, а іноді навіть до того, що він пожирає своїх ближніх. Чи можна на підставі цього сказати, що його звичайний характер остаточно змінився?
З того, що умови цивілізації призводять одних до надмірної розкоші і до всіх пороків, що становить їх неминучий наслідок, а в інших створюють дуже великі потреби, не даючи їм коштів для їх задоволення, може послідувати загальне невдоволення і неспокійний стан, які будуть діяти на поведінку і викликати будь-якого роду перевороти, але в цих невдоволення, в цих переворотах завжди будуть виявлятися основні риси раси. Англійці Сполучених Штатів вносили коли щось у свої чвари, під час міжусобної війни, ту ж наполегливість, ту ж неприборкану енергію, яку вони тепер вкладають у заснування міст, університетів і фабрик. Характер не змінився. Змінилися лише предмети, до яких він додавався.
Досліджуючи один за одним різні чинники, здатні діяти на психічний склад народів, ми можемо завжди констатувати, що вони діють на побічні і непостійні сторони характеру, але аніскільки не зачіпають його основних рис, або зачіпають їх лише шляхом дуже повільних спадкових накопичень.
З попереднього ніяк не можна укласти те, що психологічні особливості рас зовсім не піддаються змінам; але тільки те, що, подібно анатомічним ознаками, вони мають дуже великий стійкістю. Внаслідок цієї стійкості душа рас і змінюється так повільно протягом століть.

Глава III. Психологічна ієрархія рас
Психологічна класифікація грунтується, подібно анатомічної класифікації, на констатуванні невеликого числа незмінних і основних рис. - Психологічна класифікація людських рас. - Первісні раси. - Нижчі раси. - Середні раси. - Вищі раси. - Психологічні елементи, угруповання яких допускає цю класифікацію. - Елементи, що мають найбільшу важливість. - Характер. - Моральність. - Розумові якості можуть змінюватися вихованням. - Якості характеру постійні і становлять незмінний елемент кожного народу. - Їх роль в історії. - Чому різні раси не можуть розуміти і впливати один на одного. - Причини неможливості змусити нижчий народ прийняти вищу цивілізацію.
Коли в області природознавства доводиться встановлювати підстави для класифікації видів, то праця ця полегшується тим, що незмінні і, отже, основні ознаки, за якими визначається кожен вид, дуже нечисленні. Їх перерахування завжди займає кілька рядків. Це тому, що насправді натураліст займається тільки незмінними ознаками, не звертаючи ніякої уваги на тимчасові. Втім, ці основні ознаки тягнуть за собою неминуче цілий ряд інших.
Те ж саме - з психологічними ознаками рас. Якщо входити в подробиці, то між одним народом і іншим, між одним індивідуумом і іншим можна помітити незліченні і тонкі відмінності, але якщо звертати увагу лише на основні ознаки, то доведеться визнати, що для кожного народу вони нечисленні. Тільки на прикладах (ми скоро представимо дуже характерні) можна ясно показати вплив цього невеликого числа основних ознак на життя народів.
Підстави психологічної класифікації рас можуть бути викладені лише після детального вивчення психології різних народів. Це труд, для якого потрібні були б томи; ми ж обмежимося тим, що накидаємо їх психологію великими штрихами. Розглядаючи тільки головні психологічні ознаки людських рас, ми можемо розділити їх на наступні чотири групи: первісні раси, нижчі, середні і вищі.
Первісні раси - ті, у яких не знаходять ні найменшого сліду культури, і які зупинилися на тій епосі первісної животности, яку переживали наші предки в кам'яному столітті: такі нинішні фіджійці та австралійці.
Крім первісних рас існують ще нижчі раси, головними представниками яких є негри. Вони здатні до зачатків цивілізації, але тільки до зачатків. Ніколи їм не вдавалося піднятися вище зовсім варварських форм цивілізації, хоча випадок робив їх (наприклад, негрів Сан-Домінго) спадкоємцями вищих цивілізацій.
До середніх рас ми відносимо китайців, японців, монголів і семітичні народи. Через ассірійців, монголів, китайців, арабів вони створили високі типи цивілізацій, які могли бути перевершені одними тільки європейськими народами.
Серед вищих рас можуть займати місце тільки індоєвропейські народи. Як у давнину, в епоху греків і римлян, так і в даний час, одні тільки вони виявилися здатними до великих відкриттів у сфері мистецтва, науки та промисловості. Тільки їм ми зобов'язані тим високим рівнем, якого досягла нині цивілізація. Пара та електрика вийшли з їхніх рук. Найменш розвинені з цих вищих рас, наприклад, індуси, піднеслися в галузі мистецтва, літератури і філософії до такого рівня, якого ніколи не могли досягти монголи, китайці та семіти.
Між чотирма великими групами, які ми щойно перерахували, не можливо ніякого злиття; відокремлює їх розумова прірву очевидна. Труднощі починаються тільки тоді, коли хочуть поділити ці групи. Англієць, іспанець, російська відносяться до групи вищих народів, а проте ми добре знаємо, що між ними існують дуже великі відмінності. Щоб визначити ці відмінності, потрібно брати кожен народ окремо і описати його характер. Це ми скоро зробимо для двох з них з тим, щоб дати застосування нашого методу і показати важливість його результатів. Поки ж ми змалюємо лише в найзагальніших рисах природу головних психологічних елементів, за якими можна розрізняти раси.
У первісних і нижчих рас (немає потреби їх відшукувати серед справжніх дикунів, так як нижчі шари європейських суспільств подібні первісним істотам) можна завжди констатувати більшу чи меншу нездатність міркувати, тобто асоціювати в мозку ідеї, щоб їх порівнювати і помічати їх схожості та відмінності, - ідеї, викликані минулими відчуттями, або слова, що служать їх знаками, з ідеями, виробленими справжніми відчуттями. З цієї нездатності міркувати виникає велике легковір'я і повна відсутність критичної думки. У вищої істоти, навпаки, здатність асоціювати ідеї і робити з них висновки дуже велика, критична думка і здатність до точного мислення високо розвинені.
У людей нижчих рас можна ще констатувати дуже слабку ступінь уваги і міркування, дуже великий наслідувальний розум, звичку робити з окремих випадків загальні неточні висновки, слабку здатність спостерігати і виводити зі своїх спостережень корисні результати, надзвичайну мінливість характеру і дуже велику непередбачливість. Інстинкт моменту - єдиний їхній путівник. Подібно до Ісава - типу первісної людини - вони охоче продали б своє майбутнє право первородства за справжню юшку чечевиці. Коли людина вміє протиставляти найближчого інтересу майбутній, ставити собі мету і з наполегливістю переслідувати її, то він вже здійснив великий прогрес.
Ця нездатність передбачати віддалені наслідки своїх вчинків і схильність не мати іншого путівника, крім моментальних спонукань, засуджують індивідуума, точно так само, як і расу, на те, щоб постійно залишатися в дуже низькому стані. Тільки в міру того, як народи привчаються володіти своїми інстинктами, тобто в міру того, як вони набувають волю і, отже, влада над собою, вони починають розуміти важливість порядку, необхідність жертвувати собою для ідеалу і піднятися до цивілізації. Якби потрібно було оцінити одним мірилом соціальний рівень народів в історії, то я охоче прийняв би за масштаб ступінь здатності володіти своїми інстинктами. Римляни в давнину і англо-американці в даний час являють собою народи, які володіють цією якістю у вищій ступеня. Воно сильно сприяло збереженню їхньої величі.
Загальною угрупованням і відносним розвитком різних психологічних елементів утворюються типи психічних організацій, за якими можна встановити класифікацію індивідуумів і рас. З цих психологічних елементів одні мають відношення до характеру, інші - до розуму.
Вищі раси відрізняються від нижчих як характером, так і розумом, але вищі народи між собою відрізняються головним чином характером. Так як цей пункт має величезне суспільне значення, то його слід викласти ясно. Характер утворюється поєднанням в різній пропорції різних елементів, які психологи позначають нині ім'ям почуттів.
З тих, які грають найбільш важливу роль, слід головним чином відзначити: наполегливість, енергію, здатність володіти собою, - здібності, що виникають з волі. Ми згадаємо також серед основних елементів характеру моральність, хоча вона - синтез досить складних почуттів. Це останнє слово ми беремо в сенсі спадкового поваги до правил, на яких покоїться існування суспільства. Мати моральність для народу - значить мати відомі тверді правила поведінки і не відступати від них. Так як ці правила урізноманітнюються за часом і країнам, то моральність внаслідок цього здається річчю дуже мінливою, і вона в дійсності така; але для даного народу, для даного моменту моральність повинна бути абсолютно незмінною. Дочка характеру, але нітрохи не розуму, вона може вважатися міцно встановленої тільки тоді, коли стала спадковою і, отже, непритомною. Взагалі можна сказати, що велич народів залежить головним чином від рівня їхньої моральності.
Розумові якості можуть легко змінюватися під впливом виховання; якості характеру майже зовсім вислизають від його дії. Якщо виховання діє на них, то це буває тільки у натур байдужих, що не мають майже ніякої волі і, отже, легко схиляються в ту сторону, куди їх штовхають. Ці байдужі натури зустрічаються в окремих індивідів, але вкрай рідко - у цілого народу, і якщо їх можна зустрічати в ньому, то тільки в моменти крайнього занепаду.
Відкриття розуму передаються легко від одного народу до іншого. Якості характеру не можуть передаватися. Це ті незмінні основні елементи, які дозволяють розрізняти психічний склад вищих народів. Відкриття, зобов'язані розуму, становлять спільне надбання людства; переваги або недоліки характеру складають виняткове надбання кожного народу. Це - незмінний скеля, в який хвиля повинна бити день у день протягом століть, щоб обточити тільки його контури; він відповідає специфічному ознакою виду, плавці риби, дзьоба птиці, зубу м'ясоїдного. Характер народу, але не його розум, визначає його розвиток в історії. Вплив характеру можна завжди відшукати в видимих ​​примхах абсолютно безсилого випадку і дуже могутньої долі, яка, за різними віровченням, керує вчинками людей.
Вплив характеру - наймогутніший фактор у житті народів, між тим як вплив розуму насправді дуже слабо. Римляни часів занепаду мали більш витончений розум, ніж розум їх грубих предків, але вони втратили колишні якості свого характеру: наполегливість, енергію, непереможне завзятість, здатність жертвувати собою для ідеалу, непорушної повагу до законів, які створили велич їх предків. Тільки завдяки характеру 60 000 англійців тримають під своєю владою 250 мільйонів індусів, з яких багато хто наразі рівні їм по розуму, а деякі незмірно перевершують їх естетичним смаком і глибиною філософських поглядів. Тільки завдяки характеру, вони стоять на чолі гігантської колоніальної імперії, яку коли-небудь знала історія. На характері, але не на розумі грунтуються суспільства, релігії та імперії. Характер дасть народам можливість відчувати і діяти. Вони ніколи не вигравали багато від того, що бажали надто багато міркувати і занадто багато мислити.
Надзвичайна слабкість робіт професійних психологів та їх незначний практичний інтерес залежать головним чином від того, що вони присвячують себе виключно вивчення розуму і залишають майже зовсім осторонь вивчення характеру. Я знаю тільки одного Рібо, який на декількох сторінках, на жаль занадто коротких, показав значення характеру і визнав, що він утворює істинний фундамент душевного розвитку. "Розум, - пише абсолютно грунтовно вчений професор" College de France ", - лише побічна форма психічної еволюції. Основний тип її є характер. Розум, коли він надто розвинений, швидше веде до його руйнування".
У всіх цих випадках ми можемо спостерігати дію тих самих факторів переконання, про які ми говорили раніше, ми знову зустрінемося з цими факторами при обговоренні дії слів і формул, які мають, як відомо, магічною силою. Оратор, який вміє користуватися ними, поведе натовп за собою, куди хоче. Існують вираження, які завжди роблять одне і те ж дію, як би вони не були побиті. Такий кандидат, який зумів би відшукати нову формулу, хоча позбавлену цілком певного сенсу, але відповідає найрізноманітнішим прагненням натовпу, зрозуміло, може розраховувати на безумовний успіх. Кривава іспанська революція 1873 була проведена за допомогою декількох таких слів, що мають складне значення і які кожен може пояснювати по-своєму. Один із сучасних письменників розповідає наступним чином походження цієї революції:
"Радикали прийшли до переконання, що унітарна республіка - не що інше, як замаскована монархія, і кортеси, щоб принести їм задоволення, проголосили одноголосно федеральну республіку, причому ніхто з вотував не міг би сказати, що по суті вони вотував. Але оголошена формула всіх захоплювала і приводила у захват. Всі думали, що заснували на землі царство чесноти і щастя. Один республіканець, якого ворог його не захотів називати титулом федераліста, образився, наче йому нанесено було смертельна образа. На вулицях один одного вітали словами: "Salud у republica federal! "і виспівували гімни на славу відсутності дисципліни та автономії солдата. Чим же насправді була ця" федеральна республіка "? Одні розуміли під цим словом емансипацію провінцій, установи, подібні тим, які існують у Сполучених Штатах, або децентралізацію адміністрації; інші ж думали про знищення будь-якої влади, про майбутню великої соціальної ліквідації в майбутньому. Соціалісти в Барселоні й Андалузії проповідували абсолютне панування громад і хотіли створити в Іспанії десять тисяч незалежних муніципальних міст, керована власними законами, і відмінити при цьому одночасно й армію, і жандармерію. Скоро обурення поширилося по всіх провінціях півдня, з одного міста в інший, з одного села в іншу. Як тільки якась громада проробляла "prononciamiento", то першим ділом вона знищувала телеграф і залізну дорогу, щоб перервати всі свої зносини з сусідами і з Мадридом. Не було жодної найменшої села, яка б не діяла окремо. Федералізм поступився місцем самому грубому "кантоналізму", що супроводжувалися пожежами і вбивствами і означена кривавими сатурналіями.
Що стосується впливу, яке могли б мати міркування на розум виборців, то достатньо прочитати протокол будь-якого виборчого зборів, щоб скласти собі з цього приводу цілком певну думку. У такому зібранні лунають твердження, лайки, іноді доходить справа до стусанів, але ніколи не доводиться чути ніяких міркувань; якщо на час і відновлюється тиша, то це буває лише тоді, коли хто-небудь з присутніх зі сварливим характером заявить, що він бажає запропонувати кандидату один з тих важких питань, які завжди приводять у захват аудиторію. Проте радість опонентів триває звичайно недовго, тому що скоро супротивники їх заглушають своїм ревом того, хто перший подає голос. Типом всіх публічних зібрань подібного роду можна вважати ті, протоколи яких я вибираю тут із сотні інших подібних же протоколів, які друкуються мало не щодня в різних газетах:
"Організатор попросив присутніх вибрати президента, і цього було досить, щоб вибухнула гроза. Анархісти кинулися вперед, щоб взяти бюро нападом; соціалісти ж з жаром намагалися відобразити їх, штовхалися, лаяли один одного продажними шпигунами і т.д., і врешті-решт один із громадян віддалився з підбитим оком.
Нарешті сяк-так вдалося скласти бюро серед загального шуму, і на трибуні залишається компаньйон X. Він починає розвивати справжній обвинувальний акт проти соціалістів, які переривають його криками: "Кретин! Бандит! Каналія!" і т.д., - епітети, на які компаньйон X. відповідає викладом теорії, яка зображує соціалістів "ідіотами" або "блазнями".
... Партія Аллеман організувала вчора увечері в залі торгівлі на вулиці Фобург дю Таміл велике підготовче збори до свята робітників першого травня. Гаслом було: "тиша і спокій".
"Компаньйон Г. обізвав соціалістів кретинами і ошуканцями; негайно ж оратори і слухачі стали обсипати один одного лайкою, і справа дійшла до рукопашної сутички, на сцену з'явилися стільці, лави, столи і т.д."
Не слід, однак, думати, що такий спосіб обговорення був притаманний лише якому-небудь відомого класу виборців і перебував би в залежності від їх соціального стану. У всякому анонімному зборах, яке б воно не було, хоча б воно винятково складалося з учених, дебати завжди вдягаються в одну й ту ж форму. Я говорив уже, що люди в натовпі прагнуть до згладжування розумових розходжень, і докази цього ми зустрічаємо на кожному кроці. Ось, наприклад, витяг з протоколу одних зборів, що складався виключно з студентів, запозиченого мною з газети "Temps" від 13 лютого 1895 року:
"Шум все збільшувався в міру того, як час ішов і я нс думаю, що знайшовся б хоч один оратор, який міг би сказати дві фрази і при цьому його не переривали. Кожну хвилину лунали крики то з одного місця, то з іншого, а то з усіх місць відразу; аплодували, свистіли, між різними слухачами виникали запеклі суперечки, розмахували загрозливим чином тростини, розмірно стукали в підлогу, кричали: "Геть! На трибуну! ". М.С. почав марнувати за адресою асоціації самі невтішні епітети, називаючи її підлої, жахливої, продажної і мстивої і т.д., заявляючи, що прагне до її знищення ..."
Питається, як же за таких умов виборець складає собі свою думку? Але таке питання може з'явитися у нас лише тоді, коли ми перебуваємо в дивному омані щодо свободи таких зборів. Натовп адже має лише навіяні думки і ніколи не становить їх шляхом міркувань. У займають нас випадках думки і воти виборців знаходяться в руках виборчих комітетів, де ватажками найчастіше бувають виноторговці, що мають вплив на робітників, так як вони надають їм кредит. "Чи знаєте ви, що таке виборчий комітет? - Запитує один з найбільш мужніх захисників сучасної демократії, м. Сегерер. - Це просто ключ до всіх наших установам, головна частина нашої політичної машини. Франція в даний час управляється комітетами."
Комітети, яке б не було їх назва: клуби, синдикати і інш., Становлять, можливо, найголовніший елемент небезпеки насувається могутності натовпу. Вони являють собою саму безособову і, отже, саму гнітючу форму тиранії. Ватажки, керівні комітетами, маючи право говорити і діяти від імені якого-небудь зборів, позбавляються від будь-якої відповідальності і можуть все собі дозволити. Жоден з найлютіших тиранів не міг би ніколи й думати про такі приписи, які видавалися, наприклад, революційними комітетами. Вони винищували Конвент і урізали його, і Робесп'єр залишався абсолютним володарем до тих пір, поки міг говорити від їхнього імені. Але в той день, коли він відокремився від них, він загинув. Царство натовпу - це царство комітетів, тобто ватажків, і не можна навіть уявити собі гіршого деспотизму.
Діяти на комітети не важко, треба тільки щоб кандидат міг бути прийнятий і володів достатніми ресурсами. За визнанням самих же жертводавців, досить було трьох мільйонів, щоб влаштувати множинні вибори генералу Буланже.
Така психологія виборчої натовпу; вона не відрізняється нічим від психології натовпу інших категорій і анітрохи не краще і не гірше її. Але з усього вищесказаного я все ж не виводжу укладення проти загальної подачі голосів. Якби від мене залежала доля цієї установи, то я б залишив його в тому вигляді, в якому воно існує тепер, керуючись практичними міркуваннями, що випливають безпосередньо з вивчення психології натовпу. Без сумніву, незручності загальної подачі голосів достатньо кидаються в очі, і заперечувати це неможливо. Не можна заперечувати також, що цивілізація була справою лише невеликої меншості, обдарованого вищими розумовими здібностями і займає верхівку піраміди, поступово розширюється донизу в міру того, як знижується розумовий рівень різних верств націй. Звичайно, велич цивілізацій не може залежати від голосів нижчих елементів, що беруть тільки чисельністю; без сумніву, подача голосів натовпу часто буває дуже небезпечна, і ми вже не раз розплачувалися за це навалами. Досить імовірно, що ми ще дорожче поплатився в майбутньому зважаючи наближається могутності натовпу. Але всі ці заперечення, абсолютно вірні у теоретичному відношенні, в практичному втрачають всю свою силу в наших очах, коли ми згадаємо про непохитному могутність ідей, перетворених на догмати. Догмат верховної влади натовпу не підлягає захисту з філософської точки зору, абсолютно так само, як і середньовічні релігійні догмати, але тим не менш, він володіє абсолютною силою в даний час; цей догмат, отже, настільки ж недоторканний, як були колись недоторканні наші релігійні ідеї. Уявіть собі сучасного вільного мислителя, перенесеного магічною силою в середні століття. Ви, може бути, думаєте, що, переконавшись у верховному могутність релігійних ідей, що панували тоді, він став би пробувати з ними боротися? Або, потрапивши до рук судді, який бажає спалити його внаслідок звинувачення в укладенні договору з дияволом або ж відвідуванні шабашу, він став би заперечувати існування диявола або шабашу? Але ж оспорювати вірування юрби - це те ж, що сперечатися з ураганом. Догмат загальної подачі голосів володіє в даний час такою ж силою, якою колись володіли релігійні догмати. Промовці і письменники відгукуються про нього з такою повагою і таким підлесливістю, які нс випадали навіть на частку Людовика XIV. Тому-то й треба ставитися до цього догмату, як до всіх релігійних догматів, на які діє тільки час.
Було б, втім, марно пробувати похитнути цей догмат, так як він базується усе-таки на деякі Доводи, що говорять на його користь. "За часів рівності, - говорить справедливо Токвіль, - люди не мають ніякої довіри один до одного внаслідок своєї спорідненості. Але саме ця схожість вселяє їм довіру, майже безмежне, до громадської думки, так як вони вважають, що зважаючи загального однакового розумового розвитку істина повинна бути там, де знаходиться більшість ". Припустити, отже, що обмеження подачі голосів на яких би то не було підставах має повісті до поліпшення голосувань натовпу? Я не допускаю цього на підставі раніше висловлених мною причин, що стосуються низького розумового рівня всіх зборів, яким би не був їх склад. У натовпі люди завжди порівнюються, і якщо справа стосується загальних питань, то подача голосів сорока академіків виявиться анітрохи не краще подачі голосів сорока водоносів. Не думаю, щоб голосування, які так часто ставляться за вину загальної подачі голосів (наприклад, відновлення імперії), були б іншого характеру, якщо б вотірующіе були обрані виключно з числа вчених і освічених. Якщо який-небудь індивід вивчив грецьку мову, математику, став архітектором, ветеринаром, медиком або адвокатом, то це ще не означає, що він придбав особливі відомості в соціальних питаннях. Адже всі наші економісти здебільшого освічені люди, в більшості випадків професори і академіки, але хіба існує хоч одне спільне запитання, протекціонізм, біметалізм і т.д., щодо якого вони прийшли б до згоди? І це тому, що вся їхня наука є лише дуже пом'якшену форму загального невігластва. Перед соціальними ж проблемами, куди входить стільки невідомих величин, порівнюються всі незнання.
Таким чином, якщо навіть виборчий корпус буде складатися виключно з людей, начинених наукою, все ж їх вотум буде не краще і не гірше, ніж нинішній вотум виборців. Вони будуть точно також керуватися своїми почуттями і духом своєї партії. Наші труднощі аніскільки б не зменшилися, але нам довелося б, крім того, випробувати ще важку тиранію каст.
Подача голосів натовпу скрізь буде однакова і в кінці кінців завжди буде служити вираженням прагнень і несвідомих потреб раси, все одно - чи буде ця подача голосів обмеженою або загальної, і чи практикується вона в республіканській або монархічної країні, у Франції, Бельгії, Греції, Португалії або Іспанії. Арифметичне середнє всіх обрань, у всякій країні, служить зображенням душі раси, а ця душа залишається майже однаковою з покоління в покоління.
Все вищесказане приводить нас ще раз до висновку, що раса має велике значення, і що установи та уряди відіграють лише незначну роль в житті народів. Ці останні головним чином управляються душею раси, тобто спадковими залишками, сума яких власне і становить душу раси. Раса і мета насущних потреб повсякденного життя - ось таємничі володарі, які управляють долями нації.

Глава V. Парламентські зборів
У парламентській натовпі спостерігається більшість рис, загальних різнорідної, неанонімного натовпі. - Однобічність думок. - Сприйнятливість до навіювання та її межі. - Роль ватажків. - Причини їх чарівності. - Вони є справжніми панами зборів, голосування яких представляється, таким чином, голосуванням невеликого меншини. - Могутність ватажків абсолютно. - Елементи їх ораторського мистецтва. - Слово і образи. - Оратор, який не має чарівності, не в змозі змусити прийняти свої доводи. - Перебільшення почуттів, як хороших, так і поганих. - Автоматизм, що виражається у відомі моменти. - Засідання Конвенту. - Випадки, коли збори втрачає характерні риси натовпу. - Вплив фахівців у технічних питаннях. - Переваги і небезпеки парламентського режиму у всіх країнах. - Він пристосований до сучасних потреб, але тягне за собою фінансові витрати і прогресивне обмеження волі. - Висновок.
Парламентські збори являють собою різнорідну натовп, неанонімна. Незважаючи на різний їх складу в різні епохи і у різних народів, вони все-таки виявляють подібні риси, причому вплив раси позначається лише у пом'якшенні або збільшенні цих рис. Парламентські зборів в самих різних країнах, в Греції, Італії, Португалії, Іспанії, Франції, Америці мають дуже великі аналогії в своїх дебатах і голосуваннях і завдають урядам однакові труднощі.
Парламентський режим, втім, є ідеалом всіх сучасних цивілізованих народів, хоча в основу його покладено та психологічно невірна ідея, що багато людей, які зібралися разом, швидше здатні прийти до незалежного і мудрого рішення, ніж невелика їх кількість.
У парламентських зборах ми зустрічаємо риси, загальні всякої натовпі: однобічність ідей, дратівливість, сприйнятливість до навіювання, перебільшення почуттів, переважний вплив ватажків. Але вже внаслідок свого особливого складу парламентська натовп має деякі особливості, на яких ми тут зупинимося.
Однобічність думок складає найважливішу рису цього натовпу. У всіх партіях, і особливо у латинських народів, ми зустрічаємо незмінну схильність вирішувати найскладніші соціальні проблеми за допомогою найпростіших абстрактних принципів і загальних законів, що застосовуються до всіх випадків. Принципи природним чином змінюються по кожній партії, але вже внаслідок свого перебування у натовпі індивіди завжди виявляють прагнення до перебільшення гідності цих принципів і намагаються довести їх до крайніх меж. Ось чому парламенти завжди є представниками самих крайніх думок.
Найдосконаліший зразок однобічності таких зборів представляють якобінці великої революції. Просякнуті догматами і логікою, з головою, наповненою невизначеними загальними місцями, якобінці прагнули проводити в життя свої стійкі принципи, не піклуючись про події, і можна сміливо сказати, що вони пройшли через всю революцію, не помічаючи її. Озброївшись дуже простими догматами, які служили для них путівниками, вони уявили, що можуть переробити суспільство у всіх його частинах і повернути витончену цивілізацію до ранньої фазі соціальної еволюції. Способи, вжиті ними для здійснення їх мрії, також відрізнялися абсолютної однобічністю. Вони обмежувалися тільки тим, що насильницьким чином знищували все те, що заважало їм. Втім, і всі інші - жирондисти, монтаньяри, термідоріанця і т.п. - Діяли в тому ж дусі.
Парламентська натовп дуже легко піддається навіюванню, і як у всякій натовпі, навіювання виходить від ватажків, що володіють чарівністю. Але в парламентських зборах сприйнятливість до навіювання має різко певні межі, і на них щось не заважає вказати.
Щодо всіх питань, що становлять місцевий чи обласної інтерес, у членів парламентських зборів є настільки стійкі, неизменяющиеся думки, що ніяка аргументація не в змозі була б їх похитнути. Навіть талант Демосфена не міг би примусити депутата змінити свій вотум щодо таких питань, як протекціонізм і ін, що представляють вимоги впливових виборців. Попереднє навіювання, вироблене в цьому дусі на депутатів їх виборцями, настільки сильно, що заважає будь-яким іншим навіюванням і сприяє підтримці абсолютної стійкості думок.
Ймовірно, до цих думок, попередньо встановленим під час виборів, відноситься наступне міркування одного стародавнього англійського парламентського діяча: "Протягом тих п'ятдесяти років, що я засідав у Вестмінстері, я чув безліч промов. Дуже деякі з них змусили мене змінити свої думки, але жодна не змінила мого вотуму ".
У питаннях загального характеру, що стосуються, наприклад, повалення міністерства, установі податків і т.п., не існує ніякої стійкості думок, і тому тут можуть діяти навіювання ватажків абсолютно так само, як у звичайній натовпі. У кожній партії є свої ватажки, що користуються іноді абсолютно однаковим впливом, чому депутат піддається інший раз протилежним навіюванням і природним чином виявляє нерішучість. Цим пояснюється така ситуація, коли часом депутат в які-небудь чверть години міняє свою думку, вотірует протилежним чином і додає яку-небудь статтю до щойно вотував їм законом, абсолютно нищівну його значення. Так, наприклад, тільки що віднявши право у заводчиків вибирати і звільняти своїх робітників, депутат, вотіруя поправку до цього закону, майже зовсім позбавляє його сили.
На цьому-то підставі палата депутатів під час кожного законодавчого періоду виявляє поряд з цілком певними також і дуже невизначені думки. Але так як питання загального характеру завжди бувають більш численні, то в палаті неминуче переважає нерішучість, підтримувана притому страхом перед виборцем, приховане навіювання якого завжди прагне утворити противагу навіюванню ватажків. У таких же дебатах, дуже, втім, численних, щодо яких у членів зборів не існує раніше усталених думок, завжди здобувають перемогу ватажки, нав'язують свої думки натовпі. Потреба в таких ватажків очевидна вже тому, що під ім'ям ватажків груп вони зустрічаються в зборах всіх країн і є справжніми володарями цих зборів. Люди в натовпі не можуть обійтися без пана, і тому-то голосування якого-небудь зборів звичайно служить виразом думки лише дуже невеликого меншини.
Ватажки діють головним чином не своїми міркуваннями, а своєю чарівністю, і найкращим доказом цього є те, що якщо внаслідок якої-небудь випадковості вони позбавляються чарівності, то разом з цим зникає і їхній вплив.
Чарівність ватажків має індивідуальний характер і не є залежним ні від імені, ні від слави. Ось що розповідає Жюль Симон про великих людей 1848 року, серед яких він засідав.
"За два місяці перед тим, як стати всемогутнім, Людовік Наполеон був ніщо ...
Віктор Гюго зійшов на трибуну. Він не мав успіху. Його слухали, як слухають Фелікса Піа, але йому менше аплодували. "Я не люблю його ідей, - сказав мені Волабелл, кажучи про Фелікса Піа, - але це один із самих великих письменників і найбільший оратор Франції". Едгар кіне, цей рідкісний і могутній розум, не зважав ні в що. Він користувався популярністю до відкриття зборів, але в зборах її зовсім не мав ...
Полетіческіе збори являють собою саме таке місце на землі, де блиск генія всього менше відчувається. Там мають значення красномовство, пристосоване до часу і місця, і послуги, надані не Батьківщині, а партіям. Для надання належної поваги Ламартін в 1848 р. і Тьєру в 1871 р. знадобився могутній стимул нагальною, непереборний небезпеки, але як тільки вона пройшла, то відразу ж зникли почуття і страху, і подяку ". Я відтворив цю цитату заради фактів, які в ній укладаються, але не заради пояснень, що представляють лише досить посередній інтерес у психологічному відношенні. Натовп втратила б негайно ж свій характер натовпу, якщо б вона взяла до уваги послуги, надані ватажками батьківщині чи партіям. Натовп, хто слухняний ватажку, підпорядковується лише його чарівності, і сюди не домішується ніяке почуття інтересу чи подяки. Тому-то вожак, що володіє достатнім чарівністю, має майже абсолютну владу. Відомо, наприклад, яким величезним впливом користувався протягом багатьох років, завдяки своїй чарівності, один знаменитий депутат, побитий на останніх виборах внаслідок відомих фінансових подій. Перш за одним лише його знаку скидалися міністерства, і один письменник наступним чином визначив його діяльність:
"Г-ну X. ми зобов'язані головним чином тим, що заплатили за Тонкин втричі дорожче, ніж це б випливало, що ми нс зайняли міцного положення на Мадагаскарі, що у нас обманом відняли панування на нижньому Нігері, і що ми втратили переважна становище, яке займали раніше в Єгипті. Теорії пана X. заподіяли нам більше територіальних втрат, ніж всі спустошення Наполеона 1 ".
Не треба, втім, дуже вже звинувачувати вищеназваного ватажка. Звичайно, він коштує нам дуже дорого, але все ж таки його вплив головним чином грунтувалося на тому, що він слідував громадській думці, яке в колоніальних питаннях трималося інших поглядів, ніж тепер. Ватажок дуже рідко йде попереду громадської думки; звичайно він іде за ним і засвоює собі всі його помилки.
Способи переконання, якими користуються ватажки крім своєї чарівності, ті ж самі, що і у всякій іншій натовпі. Щоб майстерно користуватися ними, ватажок повинен, хоча б навіть несвідомим чином, розуміти психологію натовпу і знати, як треба говорити натовпі. Особливо йому повинно бути відомо чарівність відомих слів, формул і образів. Він повинен володіти абсолютно спеціальним красномовством, переважно що полягає в енергійних, хоча й цілком бездоказових, твердженнях і яскравих образах, обрамлених дуже поверхневими міркуваннями. Такий рід красномовства зустрічається у всіх зборах, навіть в англійському парламенті, незважаючи на всю його врівноваженість.
"Нам постійно доводиться читати про дебатах у палаті громад, - пише англійський філософ Мен, складаються майже виключно з обміну загальними місцями, що не мають особливого значення, і досить різкими висловлюваннями. Однак цей рід загальних формул надає разючу дію на уяву чистої демократії. Завжди легко змусити натовп прийняти доводи загального характеру, якщо вони подаються їй у діючих на її уяву виразах, хоча доводи ці і не піддавалися ніякої попередньої перевірки і навіть навряд чи їй доступні ".
Значення таких сильних виразів, на яке вказує вищенаведена цитата, анітрохи не перебільшена. Ми вже кілька разів вказували на особливе могутність слів і формул. Треба вибирати такі слова, які можуть викликати дуже живі образи. Наступна фраза, запозичена нами з промови одного з ватажків наших зборів, служить прекрасним зразком подібного красномовства:
"У той день, коли одне й те ж судно віднесе до гарячковим берегів посилання продажного політика та вбивцю-анархіста, вони можуть вступити між собою в розмову і здадуться один одному двома додатковими сторонами одного і того ж соціального порядку речей".
Образ, викликаний цією промовою, досить ясний, і, звичайно, противники оратора повинні були відчути, чим він їм загрожує. Їм повинні були одночасно представитися і гарячкові берега, і судно, які вивозять їх, так як адже і вони теж можуть бути зараховані до тієї досить погано розмежованою категорії політиків, на яких натякав оратор. Зрозуміло, при цьому вони повинні були зазнавати таке ж невиразне почуття страху, яке відчували члени Конвенту, слухаючи неясні мови Робесп'єра, більш-менш загрожували їм ножем гільйотини. Під впливом цього-то почуття страху члени Конвенту і поступалися завжди Робесп'єру.
В інтересах ватажків дозволяти собі найнеймовірніші перебільшення. Оратор, слова якого я тільки що цитував, міг стверджувати, не порушуючи особливих протестів, що банкіри і священики містили на платні метальників бомб, і що адміністратори великих фінансових компаній заслуговують такого ж покарання, як і анархісти. На натовп подібні твердження завжди діють, і навіть тим сильніше, ніж вони завзятіше і чим більше загрозливого характеру мають. Ніщо так не залякує слухачів, що подібного роду красномовство, вони не протестують через побоювання уславитися зрадниками або спільниками.
Таку особливу красномовство можна спостерігати у всіх зборах, і в критичні моменти вона завжди посилювалося. З цієї точки зору читання промов великих ораторів революції представляє не малий інтерес. Промовці ці вважали себе зобов'язаними постійно переривати свою промову, щоб зневажати злочин і вихваляти чеснота, а також щоб вибухати прокльонами проти тиранів і тут же приносити клятву - "жити вільним або вмерти". Слухачі вставали, з жаром аплодували ораторам і потім, заспокоєні, знову сідали на свої місця.
Ватажок може бути іноді розумною й освіченою людиною, але взагалі ці якості скоріше навіть шкодять йому, ніж приносять користь. Розум робить людину більш поблажливим, відкриваючи перед ним складність речей і даючи йому самому можливість з'ясовувати і розуміти, а також значно послабляє напруженість і силу переконань, необхідних для того, щоб бути проповідником і апостолом. Великі ватажки всіх часів, і особливо ватажки революцій, відрізнялися надзвичайною обмеженістю, причому навіть найбільш обмежені з них користувалися переважно найбільшим впливом.
Речі самого знаменитого з них, Робесп'єра, часто вражають своєю незгідністю. Читаючи ці промови, ми не в змозі пояснити собі величезну роль могутнього диктатора.
"Загальні місця, багатослівність дидактичного красномовства і латинська культура, поставлена ​​до послуг швидше душі дитини, ніж пошляка, що межує як в обороні, так і в нападі з манерою школярів, кричущих:" Іди сюди! "Ніякої ідеї, ніякої дотепною думки або витівки, але постійна нудьга серед бурі. І закінчуючи це читання, мимоволі хочеться вигукнути: "уф!" - як це робив ввічливий Камілл Демулен ".
Страшно навіть подумати інший раз про ту силу, яку дає людині з надзвичайною вузькістю розуму, але володіє чарівністю, яке-небудь дуже тверде переконання. Але для того, щоб ігнорувати всякі перешкоди і вміти хотіти, треба саме з'єднувати в собі всі ці умови. Натовп інстинктивно розпізнає в таких енергійних переконаних людях своїх володарів, в яких вона постійно потребує.
У парламентському зборах успіх якої-небудь мови майже виключно залежить від ступеня чарівності оратора, а не від наведених їм доводів. І це підтверджується тим, що якщо оратор втрачає з якої-небудь причини свою чарівність, він позбавляється в той же час і свого впливу, тобто він вже не має більше владі керувати за бажанням голосуванням.
Що ж стосується невідомого оратора, який виступає з промовою, хоча б і дуже доказової, але не містить в собі нічого іншого, крім цих грунтовний доказів, то найбільше, на що він може розраховувати, - це щоб його вислухали. Депутат і проникливий психолог Декюб так охарактеризував образ депутата, не має шарм:
"Заявивши місце на трибуні, депутат виймає свої документи, методично розгортає їх і з упевненістю приступає до своєї мови ... Він пестить себе думкою, що йому вдасться вселити в душу слухачів свої власні переконання. Він ретельно зважив свої аргументи і, запасаючись масою цифр і доказів, заздалегідь упевнений в успіху, тому що, на його думку, будь-який опір повинно зникнути перед очевидністю. Він починає свою промову, переконаний у своїй правоті, розраховуючи на увагу своїх колег, які, звичайно, нічого іншого нс бажають, як схилитися перед істиною.
Він говорить, кілька розсерджений починається шумом, і негайно ж уражається тим рухом, який виникає в залі.
Що ж це означає, якщо не запановує мовчання? Чому ж таке загальне неувага? Про що думають ось ці, що розмовляють один з одним? Яка така нагальна причина змусила ось того депутата залишити своє місце?
Оратор починає відчувати тривогу, морщить брови, зупиняється. Підбадьорює президентом, він починає знову, підносить голос. Його слухають ще менше. Він ще більше напружує свій голос, хвилюється, про галас все посилюється. Він перестає чути сам себе, ще раз зупиняється, потім, злякавшись, що його мовчання викличе неприємний вигук "закрий дебати", він знову починає говорити. Шум стає нестерпним ".
Коли парламентські зборів досягають певної міри збудження, вони стають схожими на звичайну різнорідну натовп, і почуття їх завжди бувають крайніми. Вони можуть проявити величезний героїзм і в той же час зробити найгірші насильства. Індивід в такому зібранні перестає бути самим собою настільки, що він стане вотувати заходи, що завдають прямої шкоди його особистим інтересам.
Історія революції вказує, до якої міри збори можуть ставати несвідомими і коритися навіюванням, найбільш суперечить їх інтересам. Великої жертвою для дворянства було зречення від своїх привілеїв, між тим, воно, не вагаючись, принесло цю жертву в знамениту ніч установчих зборів. Зречення від своєї особистої недоторканності створило для членів Конвенту постійну загрозу смерті; між тим, вони зважилися на це і не побоялися взаємно помагати один проти одного, чудово знаючи, однак, що завтра вони самі можуть потрапити на той самий ешафот, на який сьогодні відправили своїх колег . Але вони дійшли вже до ступеня повного автоматизму, механізм якого я вже раніше описав, і тому ніякі міркування не могли перешкодити їм коритися навіюванням, гіпнотизуючим їх. Дуже типова в цьому відношенні наступна фраза з мемуарів одного з членів Конвенту, Білль варення: "Всього частіше ми й самі не бажали, двома днями або одним днем ​​раніше, приймати тих рішень, які тепер нам закидають, мовляв, - говорить він, - але ці рішення породжував криза. " Нічого не може бути справедливіше!
Такий прояв несвідомості можна спостерігати під час усіх бурхливих засідань Конвенту.
"Вони схвалюють і наказують, - каже Тен, - те, до чого самі живлять огиду, - не тільки дурості і безумства, а й злочини, вбивства невинних, вбивства своїх же друзів. Одноголосно і при громі найбільш бурхливих оплесків ліва, з'єднавшись з правого , посилає на ешафот Дантона, свого природного главу, великого організатора і керівника революції. Одноголосно і також під шум оплесків права, з'єднавшись з лівого, вотірует найгірші декрети революційного уряду. Одноголосно і при захоплених криках ентузіазму і заявах гарячого співчуття Коло д'Ербуа, Кутон , Робесп'єру Конвент, за допомогою довільних і множинних обрання утримує на своєму місці человекоубійственное уряд, який ненавидить одними за свої вбивства та іншими - за те, що воно прагне до їх винищенню. Рівнина і Гора, більшість і меншість, закінчили тим, що погодилися разом , сприяти своєму власному самогубству. Двадцять другого Преріаль Конвент у повному складі підставив свою шию і восьмого термідора, негайно ж після промови Робесп'єра, він знову підставив її ".
Картина ця, мабуть, може здатися надто вже похмурої, але, тим не менш, вона вірна. Парламентські зборів, досить збуджені і загіпнотизовані, виявляють точно такі ж риси, вони стають схожими на непостійне стадо, повинующихся всім імпульсам. Наступний опис зборів 1848 року, зроблене Спюллером, парламентським діячем, демократичні переконання якого безсумнівні, запозичене мною з "Revue Litteraire" як дуже типове. Воно зображує все перебільшені почуття, властиві натовпі, і ту надмірну мінливість, яка дозволяє натовпі в кілька миттєвостей пройти всю шкалу найбільш суперечливих почуттів.
"Роздори, підозри, заздрість і поперемінно - сліпа довіра і безмежні надії довели до падіння республіканську партію. ​​Її наївність і простосердечие дорівнювали тільки її загальної підозрілості. Ніякого почуття законності, ніякого поняття про дисципліну; тільки страхи та ілюзії, що не відають кордонів, - в цьому відношенні селянин і дитина мають багато спільного між собою. Спокій їх може змагатися тільки з їх нетерпінням, і лютість їх дорівнює їх лагідності. Це - властивість ще не цілком утвореного темпераменту і результат відсутності виховання. Ніщо їх не дивує, але все призводить до замішання. Тремтячі, боязливі і в той же час безстрашні і героїчні, вони кидаються у вогонь і відступають перед тінню.
Їм невідомі слідства і відносини речей. Настільки ж швидко приходячи в смуток, як і в стан збудження, схильні до паніки, вони завжди хапають або дуже високо, або занадто низько і не дотримуються ніколи належної міри та ступеня. Більш рухливі, ніж вода, вони відображають у собі всі кольори і приймають всі форми. Яку ж основу для уряду могли б вони скласти? ".
На щастя, необхідні особливі умови, щоб усі ці риси стали постійним явищем у парламентських зборах. Ці збори стають натовпом лише у відомі моменти. У величезній більшості випадків люди, що складають їх, зберігають свою індивідуальність, і ось чому збори можуть видавати чудові технічні закони. Щоправда, ці закони раніше були вироблені яких-небудь фахівцем у тиші кабінету, тому, по суті, вони являють собою справа одного індивіда, а не цілого зборів. І такі закони, звичайно, завжди бувають найкращими і псуються тільки тоді, коли цілий ряд невдалих поправок перетворює їх у колективне справу. Діяльність натовпу завжди і скрізь буває нижче діяльності ізольованого індивіда. Тільки фахівці рятують зборів від прийняття занадто злих та недоцільних рішень, і в таких випадках фахівець завжди є тимчасовим ватажком. Збори на нього не діє, але зате він сам діє на нього.
Незважаючи на всі труднощі, пов'язані з їх діяльністю, парламентські зборів все-таки являють собою найкраще, що до цього часу могли знайти народи для самоврядування і, головне - щоб захистити себе, наскільки можливо, від ярма особистої тиранії. Зрозуміло, парламент є ідеалом уряду, принаймні, для філософів, мислителів, письменників, артистів і вчених, словом, тих, хто утворює вершину цивілізації. По суті ж парламентські збори являють серйозну небезпеку лише в двох напрямках: щодо насильницької розтрати фінансів і щодо прогресивного обмеження індивідуальної свободи.
Перша небезпека є неминучим наслідком вимог і непередбачливість виборчої натовпу. Нехай який-небудь член зборів запропонує якусь міру, що задовольняє нібито демократичним ідеям, наприклад, забезпечення пенсії робітникам, збільшення платні залізничним сторожам, вчителям і т.д.; інші члени, відчуваючи страх перед виборцями, не посміють відкинути запропоновані заходи, так як побояться показати зневагу інтересами вищеназваних осіб, хоча і будуть усвідомлювати, що ці заходи повинні важко відгукнутися на бюджеті і зажадають нових податків. Коливання, таким чином, не можливі. Наслідки збільшення витрат віддалені і не стосуються безпосередньо членів зборів, зате наслідки негативного вотуму можуть датися взнаки в той день, коли знадобиться постати перед виборцем.
Крім цієї першої причини, що викликає збільшення витрат, існує інша, не менш Повелительная - обов'язок погоджуватися на всі витрати, що представляють чисто місцевий інтерес. Депутат не може противитися цьому, так як ці витрати служать знову-таки виразом вимог виборців, і до того ж він лише в тому випадку може розраховувати на задоволення вимог свого округу, якщо сам поступиться подібним же вимогам своїх колег. В номері "Economiste" від 6 квітня 1895 надрукований цікавий огляд того, у що можуть обходитися протягом одного року витрати, що представляють чисто виборчий інтерес і стосуються будівлі залізниць. Щоб з'єднати Ланге (місто з 3000 жителів), що знаходиться на горі, з Пюї вотував побудова залізниці, яка обійдеться в 15 мільйонів; для з'єднання Бомона (3500 жителів) з Кастель-Саррацином вотував 7 млн; для з'єднання села Усть (523 мешканців) з Сенкс (1200 жителів) - 7 мільйонів; для з'єднання Прад з селом Олетт (747 мешканців) - 6 мільйонів, і т.д. Лише на один 1895 вотував 90 мільйонів на будівництво залізниць, позбавлених всякого загального інтересу. Інші витрати, вотував також у виборчих інтересах, не менш значні. Закон про пенсії для робітників обійдеться в рік мінімум в 165 мільйонів, згідно обчислень міністра фінансів; за словами ж академіка Леруа-Болье, - 800 мільйонів. Ясно, що постійне прогресування таких витрат має неминуче призвести до банкрутства. Багато хто з європейських країн - Португалія, Греція, Іспанія, Туреччина - вже дійшли до цього, інші ж, Італія, наприклад, скоро опиняться в такому становищі. Але занадто тривожиться з цього приводу нічого, так як публіка без особливо сильних протестів погодилася на зниження на 4 / 5 платежів за купонами в цих державах. Такі дотепні банкрутства дозволяють миттєво зупинити порушену рівновагу бюджетів. Війни, соціалізм і економічна боротьба готують нам ще й не такі катастрофи, і в епоху загального розпаду, в яку ми вступили, треба скоритися необхідності жити з дня на день і не піклуватися про майбутнє, яке від нас вислизає.
Друга з цих небезпек, які подаються парламентськими зборами, вимушене обмеження індивідуальної свободи, хоча і не так кидається в очі, але, тим не менш, цілком реальна. Вона є результатом незліченних і завжди обмежувальних законів, вотіруемих парламентами, які вважають себе зобов'язаними так поступати і не помічають наслідків цього з-за своєї однобічності.
Очевидно, ця небезпека справді неминуча, якщо навіть Англія, що представляє, звичайно, найдосконаліший тип парламентського режиму (такого, в якому представник більш незалежний від свого виборця, ніж де б то не було), не могла позбутися цієї небезпеки. Герберт Спенсер в одному зі своїх колишніх праць вказав, що збільшення здається свободи має супроводжуватися зменшенням істинної свободи. Повертаючись до цього у своїй новій книзі "Індивід і держава", Спенсер виражається наступним чином про англійському парламенті:
"З цього часу законодавство пішло по тому шляху, який я вказав. Диктаторські заходи, швидко збільшуючись, постійно прагнули до того, щоб обмежити особисту свободу, і до того ж двома способами: щорічно видавалося безліч постанов, що накладають сорому на громадян там, де їх дії раніше були абсолютно вільні, і змушують їх робити такі дії, які вони могли перш робити або не робити за бажанням. У той же час громадські повинності, все більш і більш важкі, особливо мають місцевий характер, обмежили ще більш свободу громадян, скоротивши ту частину їх прибутку, що вони можуть витрачати на свій розсуд, і збільшивши ту частину, яка від них віднімається, для потреб громадських діячів ".
Це прогресивне обмеження свободи виражається у всіх країнах в такій особливій формі, на яку, проте, Герберт Спенсер не вказує. Введення цілої серії незліченних заходів, що мають звичайно обмежувальний характер, необхідним чином веде до збільшення числа чиновників, зобов'язаних приводити їх у виконання, і посилення їх влади і впливу; ці чиновники, отже, прогресивно прагнуть до того, щоб стати справжніми володарями в цивілізованих країнах. Влада їх тим більша, що постійні зміни правління анітрохи не впливають на їхнє положення, так як адміністративна каста - єдина, що вислизає від цих змін і що володіє безвідповідальністю, безособовістю і безперервністю. З усіх же видів деспотизму найважчий саме той, який представляється в такий трояку формі.
Постійне винахід таких обмежувальних законів і постанов, що оточують самими візантійськими формальностями всі найменші акти життя, фатальним чином веде до звуження все більшою і більшою мірою сфери, в якій громадяни можуть рухатися вільно. Жертви ілюзії, що змушує їх думати, що множачи закони, вони краще забезпечать рівність і свободу, народи щодня накладають на себе найважчі кайдани.
Але це не проходить для них задарма. Звикнувши переносити всяке ярмо, народи самі шукають його і доходять до втрати будь-якої самостійності та енергії. Вони стають тоді порожній тінню, пасивними автоматами, без волі, без опірності і без сили. Тоді-то людина буває змушений шукати на стороні ті пружини, яких йому не вистачає. Завдяки зростаючій індиферентності і безсилля громадян, роль урядів неодмінно повинна ще більше збільшитися. Уряди повинні мимоволі володіти духом ініціативи, підприємливості та керівництв, так як нічого цього немає у приватних осіб; вони повинні все робити, усім керувати, всьому протегувати. Держава, в кінці кінців, стає всемогутнім провидінням. Досвід вчить, однак, що влада таких богів ніколи не буває ні занадто міцною, ні занадто сильною.
Таке прогресивне обмеження будь-якої свободи у деяких народів, - не дивлячись на зовнішні вольності, які породжують лише ілюзію свободи - мабуть, є наслідком не тільки якого-небудь режиму, але і старості цих народів; воно представляє один із симптомів, що передують фазі занепаду, яку не могла уникнути досі ще жодна цивілізація.
Якщо судити з повчанням минулого і симптомам, що є з усіх боків, то більшість наших сучасних цивілізацій вже досягло цієї фази крайньої старості, яка передує занепаду. Мабуть, такі фази мають однаково фатальне значення для всіх народів, так як в історії вони повторюються часто.
Всі ці фази загальної еволюції цивілізації не важко викласти коротко, і ми закінчимо нашу працю таким викладом. Бути може, цей побіжний огляд кине все-таки певне світло на причини нинішнього могутності натовпу.
Якщо ми простежимо в загальних рисах генезис величі і занепаду цивілізацій, що передували нашій цивілізації, то що ж нам випаде перш за все?
На зорі цих цивілізацій ми бачимо жменю людей різноманітного походження, які об'єдналися разом завдяки випадковостям міграцій, навал і перемог. Загальну зв'язок між усіма цими людьми, котрі відрізнялися один від одного своєю мовою і релігією, в жилах яких текла кров різна, становила полупрізнаваемая влада одного вождя. У таких змішаних скопищах людей надзвичайно розвинені психологічні риси натовпу: тимчасове зчеплення частинок, героїзм, слабкості, імпульсивність і бурхливі почуття. Міцного в такому скопище немає нічого, це - варвари.
Потім час здійснює свою справу. Тотожність середовища, повторення схрещувань, потреби спільного життя повільно діють, а натовп різнорідних одиниць починає зливатися і утворює расу, тобто агрегат, що володіє загальними рисами і почуттями, які все більш і більш фіксуються спадковістю. Натовп стає народом, і цей народ вже може вийти зі стану варварства. Однак він вийде з нього лише тоді, коли, після довгих зусиль, постійної боротьби і незліченних починань він набуває ідеал. Природа цього ідеалу має мало значення, він може являти собою культ Риму, Афін чи поклоніння Аллаху, все одно, але цього ідеалу буде достатньо, щоб створити єдність почуттів і думок у всіх індивідів раси, що знаходиться на шляху свого утворення.
Тоді-то й може народитися нова цивілізація зі всіма своїми установами, віруваннями і мистецтвами. Захоплюємося своєю мрією, раса послідовно придбає всі, що дає блиск, силу і велич. Вона, без сумніву, буде натовпом відомі годинник, але тоді за мінливими і рухливими рисами, властивими будь-якої натовпі, завжди буде знаходитися міцний субстрат - душа раси, вузько обмежує розмахи коливань народу і керуюча випадком.
Зробивши своє творче справу, час неминуче переходить до справи руйнування, якого не уникають ні боги, ні люди. Досягнувши певної міри могутності і складності, цивілізація перестає рости і засуджується на занепад. Скоро має пробити для неї час старості. Наступ його неминуче відзначається ослабленням ідеалу, що підтримує душу раси. У міру того, як блідне ідеал, починаю
Хоча розміри нашої праці дуже обмежені, вони все-таки дозволять нам показати на декількох зовсім ясних прикладах, в якій мірі характер народів визначає їхню долю. Я також покажу на інших прикладах, що всупереч усім історичним видимості, психічний склад рас, коли він вже утворився, володіє майже настільки ж стійкими ознаками, як анатомічні ознаки видів.
З психічного складу рас випливає їх поняття про світ і життя, а отже, їх поведінку і, нарешті, їх історія. Сприймаючи відомим чином враження від зовнішніх речей, кожен індивід відчуває, мислить і чинить цілком інакше, ніж будуть відчувати, мислити і діяти ті, які володіють абсолютно відмінним психічним складом. Звідси випливає, що психічні організації, побудовані за абсолютно різним типам, не можуть досягти повного злиття.
Вікові зіткнення рас мають головним своїм підставою непримиренність їхніх характерів.
Нічого не можна зрозуміти в історії, якщо не маєш постійно на увазі, що різні раси не можуть ні відчувати, ні мислити, ні надходити однаковим чином, ні, отже, розуміти один одного. Без сумніву, різні народи мають у своїх мовах спільні слова, які вони вважають синонімами, але ці загальні слова будять у тих, які їх слухають, абсолютно несхожі почуття, ідеї, способи мислення. Потрібно пожити з народами, психічний склад яких відчутно відрізняється від нашого, навіть вибираючи між ними тільки осіб, що говорять на нашій мові і отримали наше виховання, щоб зрозуміти глибину прірви, яка існує між психічним складом різних народів.
Можна і без далеких подорожей скласти собі про це деяке уявлення, констатуючи глибоке психічне відмінність, існуюче між цивілізованим чоловіком і жінкою, навіть в тому випадку, коли остання дуже освічена. Вони можуть мати спільні інтереси, спільні почуття, але ніколи - однакових асоціацій ідей. Вони розмовляють між собою протягом століть, не розуміючи один одного, тому що їхні духовні організми побудовані за надто різним типам, щоб вони могли сприймати однаковим чином зовнішні речі. Вже одна різниця в їх логіці була б достатня для того, щоб створити між ними непрохідну прірву.
Ця прірва між психічним складом різних рас і пояснює нам, чому вищим народам ніколи не вдавалося змусити нижчі прийняти їх цивілізацію. Настільки ще поширена думка, що освіта може здійснити подібну справу, - одна із сумних ілюзій, яку коли-небудь створили теоретики чистого розуму. Без сумніву, освіта дозволяє, завдяки пам'яті, якою володіють найнижчі істоти, і яка не становить, втім, винятковий привілей людини, дати індивіду, що стоїть досить низько на людській сходах, сукупність знань, якими володіє європеєць. Можна легко зробити бакалавра або адвоката з негра або з японця, але цим йому дають чисто зовнішній лиск, без будь-якого впливу на його психічну природу, з якої він не має права застосовувати ніякої користі. Те, чого йому не може дати ніяка освіта (тому що їх створює одна тільки спадковість) - це форми мислення, логіка, і, головним чином, характер західних людей. Цей негр чи цей японець можуть отримувати скільки завгодно дипломів, але ніколи ним не піднятися до рівня звичайного європейця. За десять років йому можна легко дати освіту дуже освіченого англійця. Але щоб зробити з нього справжнього англійця, тобто людини, що діє, як англієць, в різних обставинах життя, в які він буде поставлений, для цього ледве достатньо було б тисячі років. Тільки на зовнішній погляд народ круто змінює свою мову, свій державний лад, свої вірування і своє мистецтво. Для того, щоб зробити подібні зміни в дійсності, потрібно змінити його душу.

Глава IV. Прогресивна диференціація індивідів і рас
Нерівність між різними індивідами відомої раси тим більше, ніж ця раса вище. - Психічне рівність всіх індивідів нижчих рас. - Не середні верстви, але вищі потрібно порівнювати для оцінки відмінностей, які поділяють раси. - Успіхи цивілізації прагнуть до все більшої і більшої диференціюванню індивідів і рас. - Результати цієї диференціації. - Психологічні підстави, що заважають їй стати дуже значною. - Як спадковість постійно призводить індивідуальні переваги до середнього типу раси. - Анатомічні спостереження, що підтверджують прогресивну психологічну диференціацію рас, індивідів і підлоги.
Вищі раси відрізняються від нижчих не тільки своїми психологічними і анатомічними особливостями, але також і різноманітністю входять до їх надра елементів. У нижчих рас всі індивіди, навіть тоді, коли вони належать до різних підлог, володіють майже одним і тим же психічним рівнем. Будучи всі схожі один на одного, вони цілком уявляють собою картину того рівності, про яке мріють сучасні соціалісти. У вищих рас нерівність індивідів і підлоги, навпаки, становить закон.
І тому, порівнюючи між собою не середні верстви народів, але їх вищі, якщо тільки у них є такі, можна виміряти величину відокремлюють їх відмінностей. Індуси, китайці, європейці мало відрізняються своїми середніми шарами і в той же час значно різняться вищими.
З успіхами цивілізації не лише раси, а й індивіди кожної раси, принаймні, індивіди вищих рас, прагнуть диференціюватися. Всупереч нашим мріям про рівність, результат сучасної цивілізації не той, щоб робити людей все більш і більш рівними, але навпаки, - все більше і більше різними.
Один з головних результатів цивілізації, з одного боку, - диференціювання рас за допомогою все більш і більш зростаючого з кожним днем ​​розумової праці, покладеного нею на народи, які дійшли до високої ступені культури, і з іншого - все більша і більша диференціація різних шарів, з яких складається кожен цивілізований народ.
Умови сучасного промислового розвитку засуджують насправді нижчі шари цивілізованих народів на дуже спеціалізований праця, яка, будучи дуже далекий від того, щоб розширювати їх розумові здібності, швидше прагне їх звузити. Сто років тому працівник був справжнім художником, спроможним виконати всі дрібниці якого-небудь механізму, наприклад, годин. Нині ж проста маніпуляція, яка ніколи не виробляє більше тієї або іншої окремої частини, змушує його все життя свердлити одні й ті ж дірки або полірувати одне і те ж знаряддя, внаслідок чого його розум повинен незабаром дійти до досконалої атрофії. Під натиском відкриттями і конкуренцією, промисловець чи керівний їм інженер, навпаки, змушений накопичувати незмірно більше знань, духу. ініціативи і винахідливості, ніж той же промисловець, той же інженер сто років тому. Постійно тренуватися, його мозок підкоряється закону, яким у подібному випадку підкоряються всі органи: він все більше і більше розвивається.
Токвіль у наведених нижче словах дуже ясно показав це прогресивне диференціювання соціальних верств і то в таку епоху, коли промисловість була ще дуже далека від тієї ступені розвитку, якою вона досягла в даний час ... "У міру того, як принцип поділу праці отримує більш повний додаток, робітник стає все слабкішим, обмеженішими та залежні. Мистецтво робить успіхи, ремісник йде назад. Господар і працівник з кожним днем ​​все більше відрізняються один від одного.
В даний час цивілізований народ, з інтелектуальної точки зору, можна розглядати, як свого роду піраміду зі сходами, заснування якої зайнято темними масами населення, середні щаблі - освіченими верствами і вищі щаблі, тобто вершина піраміди, - всім невеликим відбором вчених, винахідників, артистів, письменників, дуже незначною групою в порівнянні з іншою частиною населення, але яка одна визначає рівень країни на шкалі цивілізації. Досить було б їм зникнути, щоб побачити, як одночасно зникло б і все те, що складає велич нації.
"Якщо б Франція, - пише Сен-Симон, - раптом втратила своїх п'ятьдесят перший вчених, своїх п'ятьдесят перший артистів, своїх п'ятьдесят перший фабрикантів, своїх п'ятьдесят перший агрономів, то нація стала б тілом без душі, вона була б обезголовлена. Але якщо б їй довелося, навпаки, втратити весь свій службовий персонал, то ця подія засмутило б французів, тому що вони добрі, але для країни від цього був би дуже невеликий збиток ".
З успіхами цивілізації диференціація між крайніми верствами населення швидко зростає; вона навіть прагне зростати в геометричній прогресії. Отже, якщо б відомі впливу спадковості не поклали цьому перепони, то з плином часу вищі верстви якого-небудь народу віддалилися б у розумовому відношенні від нижчих на таке ж велике відстань, яке відділяє негра від білого, або навіть негра від мавпи.
Але багато причини перешкоджають тому, щоб ця інтелектуальна диференціація соціальних верств, стаючи значною, відбувалася з тією швидкістю, яку можна було б допустити теоретично. По-перше, в дійсності диференціація простирається тільки на розум, мало або зовсім не зачіпаючи характеру, а ми знаємо, що характер, а не розум, грає головну роль в політичному житті народів. По-друге, маси прагнуть в даний час своєю організацією і дисципліною стати всемогутніми.
Крім двох щойно викладених причин, чисто штучних, тому що вони випливають з умов цивілізації, здатних урізноманітнити, є ще значно більше важлива (тому що вона - непоборний закон природи), яка завжди буде заважати добірної частини нації диференціюватися занадто швидко в інтелектуальному відношенні від нижчих шарів. Поруч зі штучними умовами цивілізації, які все більш і більш прагнуть диференціювати людей однієї і тієї ж раси, існують насправді стійкі закони спадковості, які прагнуть знищити або приводити до середнього індивідів, занадто явно стоять вище її. Вже стародавні спостереження, наведені усіма авторами праць про спадковість, довели, що нащадки видатних по розуму сімейств рано чи пізно, найчастіше рано, зазнають виродження, що мають тенденцію їх зовсім знищити. Велике інтелектуальну перевагу виходить лише під умовою залишення за собою тільки вироджуються. У дійсності верхівка соціальної піраміди, про яку я говорив вище, може існувати тільки під умовою постійного запозичення своїх продуктивних сил у елементів, що поміститься під нею. Якщо зібрати на відокремленому острові всіх індивідів, що складають цей колір, то можна утворити шляхом їх схрещувань расу, уражену всілякими формами виродження і, отже, засуджену на швидке зникнення. Великі інтелектуальні переваги можна порівнювати з ботанічними потворності, створеними мистецтвом садівника. Надані самим собі, вони вимирають або повертаються до середнього типу виду, який один і є всемогутній, тому що він представляє довгий ряд предків.
Отже, все більш і більш диференціюючись протягом століть, індивіди якої-небудь раси постійно прагнуть обертатися навколо середнього типу цієї раси, не будучи в стані віддалитися від нього надовго. До цього-то середнього типу, який височить дуже повільно, належить значна більшість членів відомої нації. Цей основний кістяк покритий, принаймні, у вищих народів, дуже тонким шаром видатних умів, важливим з точки зору цивілізації, але не мають ніякого значення з точки зору раси. Безупинно знищуючись, він безупинно оновлюється за рахунок середнього шару, який один змінюється, тільки дуже повільно, тому що найменші зміни, щоб стати міцними, повинні накопичуватися спадково в тому ж напрямку протягом багатьох століть. У дійсності тільки спадковим накопиченням удосконалень, придбаних середніми шарами, а не піднесеними умами (бо геній не передається) утворилися ті прогресивні диференціації, які поступово піднесли рівень деяких рас і вирили прірву між цими расами і народами, не зуміли прогресувати.
Вже кілька років тому, спираючись на суто анатомічні дослідження, я прийшов, до ідей, викладених мною вище, щодо диференціації індивідів і рас, і для виправдання яких я посилався тепер тільки на психологічні доводи. Так як двоякого роду дослідження приводять до одних і тих же результатів, я дозволю собі нагадати деякі з висновків мого першого праці. Вони спираються на вимірювання, виконані над багатьма тисячами стародавніх і сучасних черепів, що належать до різних рас. Ось з них найбільш суттєві висновки:
"Якщо залишити осторонь окремі випадки і звертати увагу тільки на велике число їх, то тісна залежність між обсягом черепа і розумовими здібностями стає абсолютно ясною. Але не ці нікчемні відмінності в середній ємності черепів складають ту ознаку, по якому можна відрізнити нижчі раси від вищих , а той суттєвий факт, що вища раса має відоме число осіб з дуже розвиненим мозком, тим часом як в нижчій расі їх не зустрічається. Отже, не народними масами, але одиницями, видатними серед них, різняться між собою раси. Середня різниця в обсязі черепа у різних народів, виключаючи випадки, коли розглядаєш нижчі раси, ніколи не буває дуже значною.
... Порівнюючи черепа різних людських рас за сьогодення і минулий час, можна бачити, що раси, обсяг черепів у яких представляє великі індивідуальні відмінності, стоять на вищому щаблі цивілізації, що в міру того, як яка-небудь раса цивілізується, черепа складових її індивідів все більш і більш різняться між собою. Результатом цього є те, що цивілізація веде нас не до розумової рівності, але до все більш і більш глибокому нерівності. Анатомічне і фізіологічне рівність зустрічається тільки серед представників рас, що стоять на найнижчому щаблі розвитку. Між членами якого-небудь дикого племені, з яких всі присвячують себе одним і тим же заняттям, відмінність існує саме нікчемна. Навпаки, між яким-небудь селянином, що мають в своєму лексиконі не більше трьохсот слів, і вченим, у якого їх сотня тисяч з відповідними поняттями, відмінність існує величезна. "
Я повинен додати до сказаного мною вище, що диференціація між індивідами, вироблена розвитком цивілізації, проявляється також і між статями. У нижчих народів або у нижчих шарів вищих народів чоловік і жінка в розумовому відношенні вельми близькі одна до одної. Але в міру того, як народи цивілізуються, підлоги прагнуть до того, щоб все більше і більше різнитися між собою.
Обсяг черепа чоловіки і жінки, навіть коли порівнюємо тільки суб'єктів однакового віку, однакового зросту рівного ваги, представляє дуже швидко зростаючі відмінності з розвитком цивілізації. Дуже слабкі в нижчих раси, ці відмінності стають величезними у вищих. У вищих рас жіночі черепа часто лише трохи більше розвинені, ніж черепа жінок нижчих рас. Тим часом як середній обсяг черепа парижанина ставить його між найбільшими відомими черепами, середній обсяг черепа парижанки нічим не відрізняється від обсягу самих маленьких черепів і сягає мало не обсягу черепа китаянок або навіть черепа жінок Нової Каледонії ".

Глава V. Освіта історичних рас
Як утворилися історичні раси. - Умови, що дозволяють різним расам злитися для утворення однієї раси. - Вплив числа приходять в зіткнення між собою індивідів, нерівності їх ознак, середовища і т.д. - Результати схрещувань. - Причини великого зниження типу у метисів. - Мінливість нових психологічних ознак, створених схрещуваннями. - Як зміцнюються ці ознаки. - Критичні епохи історії. - Схрещування становлять суттєвий чинник утворення нових рас і в той же час могутній чинник розкладання цивілізацій. - Значення установи каст. - Вплив середовища. - Середовище може впливати тільки на нові раси, що знаходяться в період утворення, схрещування яких розклали ознаки, успадковані від предків. - На древні раси середовище не надає ніякої дії. - Різні приклади. - Більшість історичних рас Європи знаходиться ще в періоді освіти. - Політичні і соціальні висновки. - Чому період утворення історичних рас має скоро завершитися.
Ми вже вище зазначили, що тепер не можна більш зустріти серед цивілізованих народів справжні раси, в науковому значенні цього слова, але тільки раси історичні, тобто раси, створені випадковостями завоювань, імміграції, політики і т.д. й освічені, отже, з змішання людей різного походження.
Яким чином зливаються ці різнорідні раси і утворюють одну історичну расу, що володіє загальними психологічними ознаками? Це складе предмет нашого найближчого розгляду.
Насамперед зазначимо, що елементи, які навів у зіткнення випадок, не завжди зливаються. Німці, угорці, слов'яни, що живуть під австрійським пануванням, утворюють абсолютно різні раси і ніколи не виявляли схильності до злиття. Ірландець, що живе під пануванням англійців, не в більшій мірі змішався з ними. Що ж до народів, що стоять на найнижчому щаблі розвитку, наприклад, червоношкірих, австралійців, тасманійцев і т.д., то вони не тільки не зливаються з вищими народами, але швидко зникають від зіткнення з ними. Кожен нижчий народ, що приходить в зіткнення з вищою, фатально засуджений на швидке зникнення.
Багато умов необхідно для того, щоб раси могли злитися і утворити нову, більш-менш однорідну.
Перше з цих умов полягає в тому, щоб мимобіжні раси не були надто нерівні чисельно, друге - щоб вони не надто відрізнялися своїми ознаками, третє - щоб протягом довгого часу вони піддавалися однаковим впливам середовища.
Перше з щойно перелічених мною умов має головне значення. Невелика кількість білих, оселилися серед численного негритянського племені, звичайно зникає через кілька поколінь, не залишивши сліду своєї крові у потомстві. Так зникли всі переможці, які підкорювали собі занадто численні народності. Вони вміли залишити собі свою цивілізацію, своє мистецтво і свою мову, але ніколи не залишали там своєї крові.
Друге з попередніх умов має настільки ж важливе значення. Без сумніву, сильно різняться між собою раси, наприклад, біла і чорна, можуть змішуватися, але народжуються від них метиси утворюють значно нижчу расу в порівнянні з тими, від яких вона відбувається, і абсолютно неспроможну створити або навіть підтримати яку б то не було цивілізацію . Вплив протилежних спадковості розкладає їх моральність і характер. Коли метиси випадково успадковують (як у Сан-Домінго) вищу цивілізацію, ця цивілізація швидко приходить в стан плачевного занепаду. Схрещування можуть бути елементом прогресу лише серед вищих рас, досить близьких один до одного, такі англійці і німці Америки. Але вони становлять завжди елемент виродження, коли ці раси, будучи навіть вищими, дуже розрізняються між собою.
Всі країни, що містять у собі занадто велика кількість метисів, з однієї тільки цієї причини приречені на постійну анархію, якщо тільки ними не буде керувати залізна рука. Така неминуча доля Бразилії. Вона налічує лише третина білих. Інша частина населення складається з негрів і мулатів. Знаменитий Агассіс говорить з повною підставою, що "досить побувати в Бразилії, щоб визнати факт виродження, що є результатом схрещувань, що мали в цій країні місце в набагато більш широких розмірах, ніж де-небудь в іншому місці. Ці схрещування згладжують - каже він - найкращі расові якості родичів, чи будуть це негри, індіанці або європейці, і виробляють невимовний тип, в якому фізична і душевна енергія ослабли ".
Схрещувати два народи - значить змінювати за раз як його фізичний, так і душевний склад. Втім, схрещування складають єдине вірне засіб, яким ми володіємо для того, щоб грунтовно змінити характер якогось народу, так як одна тільки спадковість досить сильна для того, щоб вступати в боротьбу зі спадковістю. Вони дозволяють створити з часом нову расу, що володіє новими фізичними та психологічними ознаками.
Таким чином створені ознаки залишаються на початку нестійкими і слабкими. Потрібні завжди тривалі спадкові накопичення, щоб закріпити їх. Перша дія схрещувань між різними расами полягає в тому, що вони знищують душу цих рас, тобто ту сукупність загальних ідей і почуттів, які становлять силу народів і без яких не можуть існувати ні нація, ні батьківщину. Це критичний період історії рас, період перших дослідів і блукань, обов'язково прохідний усіма расами, тому що немає жодного європейського народу, який би не утворився з останків інших народів. Це період, повний міжусобних чвар і всіляких несподіванок, що триває до тих пір, поки нові психологічні ознаки ще не зміцнилися.
Попереднє нам показує, що на схрещування слід дивитися одночасно як на основний елемент освіти нових рас і як на могутній фактор розкладання стародавніх рас. Всі народи, які досягли високого ступеня цивілізації, старанно уникали змішування з іноземцями і надходили так цілком обгрунтовано. Без дивного кастового ладу незначна жменю арійців, яка підкорила 3000 років тому Індію, незабаром потонула б у незліченній масі чорних племен, що оточували її з усіх сторін, і ніяка цивілізація не виникла б на грунті великого півострова. Якщо б у наші дні англійці не зберегли на практиці тієї ж системи і погодилися б схрещуватися з тубільцями, то величезна імперія Індії давно б від них позбулася. Народ може втратити дуже багато, зазнавати всілякі катастрофи і бути ще в змозі піднятися. Але їм все втрачено, і йому вже ніколи не піднятися, якщо він втратив свою душу.
Коли цивілізації, що перебувають у стані занепаду, стали здобиччю завойовників, схрещування грають спочатку руйнівну роль, а потім творчу, про що я тільки що говорив. Вони руйнують давню цивілізацію, тому що гублять душу народу, який нею володів. Вони допускають створення нової цивілізації, так як старі психологічні ознаки прийшли в зіткнення рас знищені і так як під впливом нових умов існування можуть незабаром утворитися нові ознаки.
Тільки на раси, що знаходяться в періоді освіти, успадковані риси яких руйнуються протилежними діями спадковості, виявляється вплив останнього зі згаданих у цій главі факторів - середовища. Дуже слабке в своєму впливі на стародавні раси, воно впливає дуже сильно на нові. Схрещування, знищуючи психологічні ознаки, успадковані від предків, створили свого роду tabula rasa, на якій дію середовища, що продовжується протягом століть, в кінці кінців створює і поступово зміцнює нові психологічні ознаки. Тоді і тільки тоді можна вважати утворення нової історичної раси завершилися. Так створилася французька раса.
Звідси ясно, що вплив середовища, як фізичної так і моральної, або дуже велика, або, навпаки, дуже слабо, залежно від обставин, і цим можна собі пояснити, чому щодо їх впливу висловлюються самі суперечливі думки. Ми тільки що бачили, що цей вплив дуже великий на раси, що знаходяться в періоді освіти, але якщо розглядати стародавні раси, міцно встановлені з давніх пір спадковістю, то можна сказати, що вплив середовища, навпаки, майже зводиться до нуля.
Щодо моральної середовища: ми маємо доказ нікчемності її дії в повному безсиллі наших західних цивілізацій вплинути на народи Сходу, навіть коли вони стикалися з ними, протягом багатьох поколінь, як це спостерігається на китайцях, що живуть у Сполучених Штатах. Для фізичної середовища ми можемо констатувати слабкість її влади з труднощів акліматизації. Перенесена в нове середовище, абсолютно відмінну від колишньої, стародавня раса - все одно, чи йде мова про людину, тварину або рослину - швидше гине, ніж змінюється. Послідовно завойовуємо десятьма різними народами, Єгипет був завжди їх могилою. Жоден з них не міг там акліматизуватися. Греки, римляни, перси, араби, турки і т.д. ніколи не залишали там слідів своєї крові. Єдиний тип, який там можна зустріти, це той же незмінний Феллах з рисами, вірно відтворюють ті, які вирізали єгипетські художники сім тисяч років тому на гробницях і палацах фараонів.
Більшість історичних народів Європи знаходиться ще в періоді освіти, і цей факт дуже важливий для розуміння їхньої історії. Один тільки сучасний англієць являє собою майже зовсім визначилася расу. У ньому древній бретонец, англосакс і нормандець злилися, щоб утворити новий, дуже однорідний тип. У Франції, навпаки, провансалець абсолютно відмінний від бретонця, овернца і нормандці. Однак якщо ще не існує типу середнього француза, то, принаймні, існують середні типи відомих областей. Ці типи, на жаль, ще занадто відрізняються ідеями та характером. Тому важко знайти установи, які могли б бути однаково придатні для них усіх. Їх глибокі відмінності в почуттях і віруваннях і що випливають звідси політичні перевороти тримаються головним чином на відмінностях у душевному складі, які зуміє, може бути, изгладить майбутнє.
Так бувало завжди, коли збіг обставин змушувало різні раси жити спільно на одній території. Розбрати і міжусобні війни завжди відрізнялися тим більшою інтенсивністю, ніж різні були соприкасавшиеся між собою раси. Коли вони занадто несхожі між собою, стає абсолютно неможливим змусити їх жити під одними установами і одними законами. Історія великих імперій, утворених з різних рас, завжди була тотожна. Вони зникали найчастіше разом зі своїм засновником. Із сучасних націй одні тільки голландці та англійці встигли підкорити своєму ігу азіатські народи, зовсім відмінні від них, але це їм вдалося тільки тому що вони вміли поважати звичаї, звичаї і закони цих народів, надаючи насправді їм самим керувати собою і обмежуючи свою роль справлянням податків, торговими стосунками і підтриманням миру.
За цими рідкісними винятками всі великі імперії, які об'єднують несхожі народи, можуть бути створені тільки силою і засуджені загинути від насильства.
Для того, щоб нація могла утворитися і довго існувати, потрібно щоб вона утворювалася повільно, поступовим шляхом змішування рас, мало відмінних один від одного, постійно схрещуються між собою, що живуть на одній території, що підкоряються дії однієї і тієї ж середовища, що мають одні і ті ж установи і одні і ті ж вірування. Ці різні раси можуть тоді, після закінчення декількох століть, утворити дуже однорідну націю.
У міру того як старіє світ, раси стають все більш і більш стійкими, і їх зміни шляхом змішань - все більш і більш рідкісними. Вступаючи в вік, людство відчуває, що тягар спадковості стає все важче і зміни все важче. Що стосується Європи, то можна сказати, що ера утворення історичних рас для неї незабаром завершиться.

Відділ другий. Як психологічні риси рас виявляються в різних елементах їх цивілізацій
Глава I. Історія народів як наслідок їхнього характеру
Історія народу випливає завжди з його душевного складу. - Різні приклади. - Як політичні установи Франції випливають з душі раси. - Їх дійсна незмінність під здається мінливістю. - Наші самі різні політичні партії переслідують, під різними назвами, однакові політичні цілі. - Централізація і знищення особистої ініціативи на користь держави. - Як французька революція тільки виконувала програму древньої монархії. - Протилежність між ідеалом англосаксонської раси і латинським ідеалом. Ініціатива громадянина, замінена ініціативою держави. - Додаток викладених у цьому працю принципів до порівняльного вивчення розвитку Північно-Американських Сполучених Штатів і іспано-американських республік. - Причини процвітання одних і занепаду інших, незважаючи на однакові політичні установи. - Форми правління та установи мають тільки дуже слабкий вплив на долі народів. - Ця доля випливає головним чином із їх характеру.
Історія в головних своїх рисах може бути розглянута як простий виклад результатів, вироблених психологічним складом рас. Вона виникає з цього з скарбу, як дихальні органи риб з життя їх у воді. Без попереднього знання душевного складу народу історія його здається якимось хаосом подій, керованих однією випадковістю. Навпаки, коли душа народу нам відома, то життя його видається правильним і фатальним наслідком з його психологічних рис. У всіх проявах життя нації ми завжди знаходимо, що незмінна душа раси сама тче свою власну долю.
Особливо в політичних установах найочевидніше проявляється верховна влада расової душі. Нам легко буде довести це кількома прикладами.
Візьмемо спершу Францію, тобто одну зі світових країн, які зазнали найбільш глибокі перевороти, де в анітрохи років установи змінювалися з вигляду самим докорінно, де партії здаються не тільки різними, але начебто навіть несумісними між собою. Але якщо ми подивимося з психологічної точки зору на ці мабуть настільки несхожі, на ці вічно борються партії, то нам доведеться констатувати, що вони насправді мають абсолютно однаковим загальним фондом, точно представляє ідеал їх раси. Непримиренні, радикали, монархісти, соціалісти, одним словом, всі захисники самих різних доктрин переслідують під різними ярликами абсолютно однакову мету: поглинання особистості державою. Те, чого вони однаково гаряче всі бажають, - це старий централістський і цезаристський режим, держава, всім управляє, всі регулює, все поглинає, що регламентує найменші дрібниці в житті громадян і звільняє їх таким чином від необхідності проявляти хоч найменші проблиски роздуми та ініціативи. Нехай влада, поставлена ​​на чолі держави, називається королем, імператором, президентом, комуною, робочим синдикатом і т.д., все одно ця влада, яка б вона не була, обов'язково буде мати один і той же ідеал, і цей ідеал є вираз почуттів расової душі. Вона іншого не допустить.
"Такий, - пише дуже глибокий спостерігач Дюпон Уайт, - особливий геній Франції: вона не в змозі встигати в деяких істотних і бажаних речах, що мають відношення до прикраси або навіть до сутності цивілізації, якщо не підтримується і не заохочується своїм урядом".
Отже, якщо наша крайня нервозність, наша велика схильність до невдоволення існуючим, та ідея, що новий уряд зробить нашу долю більш щасливою, приводять нас до того, що ми безперервно міняємо свої установи, то керівний нами великий голос вимерлих предків засуджує нас на те, що ми міняємо тільки слова і зовнішність. Несвідома влада душі нашої раси така, що ми навіть не помічаємо ілюзії, жертвами якої є.
Якщо звертати увагу тільки на зовнішність, то важко, звичайно, уявити собі інший режим, який би сильніше відрізнявся від старого, ніж створений нашої великої революцією. У дійсності, однак, і в цьому не можна сумніватися, вона тільки продовжувала королівську традицію, закінчуючи справу централізації, розпочатої монархією кілька століть перед тим. Якби Людовик XIII і Людовик XIV вийшли з своїх гробів, щоб судити справу революції, то їм, безсумнівно, довелося б засудити деякі з насильств, що супроводжували його здійснення, але вони розглядали б його як суворо згідне з їх традиціями і з їхньою програмою, і визнали б, що якщо б якому-небудь міністрові було ними доручено привести у виконання цю програму, то він не виконав би її краще. Вони сказали б, що найменш революційне з урядів, які коли-небудь знала Франція, є саме уряд революції. Крім того вони констатували б, що протягом століття жоден з різних режимів, що слідували один за одним у Франції, не намагався чіпати цієї справи: до такої міри воно - продукт правильного розвитку, продовження монархічного ідеалу і вираз генія раси. Без сумніву, ці славні вихідці з того світу, зважаючи на їх величезній досвідченості, представили б деякі критичні зауваження і, може бути, звернули б увагу на те, що "новий лад", замінивши урядову аристократичну касту бюрократичної, створив в державі безособову владу, більше значну, ніж влада старої аристократії, тому що одна тільки бюрократія, уникаючи впливу політичних змін, має традиціями, корпоративним духом, безвідповідальністю, постійністю, тобто цілою низкою умов, обов'язково провідних її до того, щоб стати єдиним володарем у державі. Втім, я вважаю, що вони не особливо наполягали б на цьому запереченні, беручи до уваги те, що латинські народи, мало піклуючись про свободу, але дуже багато - про рівність, легко переносять будь-якого роду деспотизм, аби цей деспотизм був безособовим. Може бути, вони ще знайшли б абсолютно зайвими і дуже тиранічними ті незліченні постанови, ті тисячі пут, які оточують нині найменший акт життя, і звернули б увагу на те, що якщо держава все поглине, все обставить обмеженнями, позбавить громадян будь-якої ініціативи, то ми добровільно опинимося, без будь-якої нової революції, в повному соціалізмі. Але тоді божественне світло, що висвітлює верхи "сфер", або, за браком його, математичні пізнання, учащие нас, що наслідки ростуть в геометричній прогресії, поки продовжують діяти ті ж причини, дали б їм можливість зрозуміти, що соціалізм є не що інше, як крайнє вираження монархічної ідеї, для якої революція була прискорювальної фазою.
Отже, в установах будь-якого народу ми одночасно знаходимо ті випадкові обставини, перераховані нами на початку цієї праці, і постійні закони, які ми намагалися визначити. Випадкові обставини створюють тільки назви, зовнішність. Основні ж закони випливають з народного характеру і створюють долю націй.
Вище викладеного Наприклад ми можемо протиставити приклад іншої раси - англійської, психологічний склад якої абсолютно відмінний від французької.
Внаслідок одного лише цього факту її установи докорінно відрізняються від французьких.
Чи мають англійці на чолі себе монарха, як в Англії, або президента, як у Сполучених Штатах, їх образ правління буде завжди мати ті ж основні риси: діяльність держави буде доведена до мінімуму, діяльність же приватних осіб - до максимуму, що становить повну протилежність латинської ідеалу. Порти, канали, залізні дороги, навчальні заклади будуть завжди створюватися і підтримуватися особистою ініціативою, але ніколи нс ініціативою держави. Ні революції, ні конституції, ні деспоти не можуть давати якийсь народ тих якостей характеру, якими він не володіє, або відняти у нього наявні якості, з яких виникають його установи. Не раз повторювалася та думка, що кожен народ має ту форму правління, яку він заслуговує. Важко допустити, щоб він міг мати іншу.
Попередні короткі міркування показують, що установи народу складають вираз його душі, і що якщо йому буває легко змінити їх зовнішність, то він не може змінити їх заснування. Ми тепер покажемо на ще більш ясних прикладах, до якої міри душа якогось народу керує його долею і яку мізерну роль відіграють установи в цій долі.
Ці приклади я беру в країні, де живуть пліч-о-пліч, майже в однакових умовах середовища, дві європейські раси, однаково цивілізовані й розвинені, але які відрізняються тільки своїм характером: я хочу говорити про Америку. Вона складається з двох окремих материків, з'єднаних перешийком. Величина кожного з цих материків майже дорівнює, грунту їх дуже подібні між собою. Один з них був завойований і населений англійської расою, інший - іспанської. Ці дві раси живуть під однаковими республіканськими конституціями, так як всі республіки Південної Америки списували свої конституції з конституцій Сполучених Штатів. І так, у нас немає нічого такого, чим ми могли б пояснити собі різні долі цих народів, крім расових відмінностей. Подивимося, що зробили ці відмінності.
Резюмуємо спочатку в кількох словах риси англосаксонської раси, населіть Сполучені Штати. Ні, може бути, нікого на світі з більш однорідним і більш певним душевним складом, ніж представники цієї раси.
Переважаючими рисами цього душевного складу, з точки зору характеру, є: запас волі, яким (може бути, виключаючи римлян) мали дуже не всі народи, неприборкана енергія, дуже велика ініціатива, абсолютне самовладання, почуття незалежності, доведене до крайньої некомунікабельності, могутня активність, дуже живучі релігійні почуття, дуже стійка моральність і дуже чітке уявлення про борг.
З точки зору інтелектуальної, важко дати спеціальну характеристику, тобто вказати ті особливі риси, яких не можна було б відшукати в інших цивілізованих націй. Можна тільки відзначити здоровий глузд, що дозволяє схоплювати на льоту практичну і позитивну сторону речей і не блукати у химерних вишукуваннях; дуже живе ставлення до фактів і помірно-спокійне до загальних ідей і до релігійних традицій.
До цієї загальній характеристиці слід додати ще той повний оптимізм людини, життєвий шлях якого абсолютно ясний і який навіть не припускає, що можна вибрати кращий. Він завжди знає, що вимагають від нього його батьківщину, його родина і його релігія. Цей оптимізм доведений до того, що змушує його дивитися з презирством на всі чужоземне. Це презирство до іноземця і до їх звичаїв перевищує до певної міри в Англії навіть те, яке колись живили римляни в епоху своєї величі по відношенню до варварів. Воно таке, що по відношенню до іноземця зникає всяке моральне правило. Немає ні одного англійського політичного діяча, який не вважав би відносно іншої нації абсолютно законними вчинки, що ризикують викликати найглибше і одностайне обурення, якби вони практикувалися по відношенню до його співвітчизникам. Безсумнівно, що це зневага до іноземця, з точки зору філософської, є почуття дуже низького властивості; але з точки зору народного добробуту, воно вкрай корисно. Як це правильно зауважив англійський генерал Уолслі, вона є одне з тих якостей, які створюють силу Англії. Хтось дуже вдало висловився з приводу їх відмови (цілком, втім, грунтовного) дозволити побудувати тунель під Ла-Манші, який полегшив би зносини Англії з материком, що англійці докладають стільки ж старання, як і китайці, щоб перешкодити всякому чужоземному впливу проникнути до них .
Усі риси, які тільки що перераховані нами, можна відшукати в різних суспільних верствах, не можна назвати ні одного елемента англійської цивілізації, на який би вони не наклали свого глибокого відбитку. Хіба не вражає це відразу кожного іноземця, який відвідав вперше Англію? Він помітить потреба незалежного життя в хатині самого скромного працівника, - приміщенні, правда, тісному, але захищеному від всякого примусу і відокремленому від усякого сусідства; на найбільш відвідуваних вокзалах, де безперервно циркулює публіка, не будучи загоняема, як стадо баранів сумирних за бар'єр, охороняється жандармом, як ніби тільки силою можна забезпечити безпеку людей, не здатних знаходити в собі самих частки необхідної уваги, щоб не задавити один одного. Він знайде енергію раси як у напруженій праці працівника, так і в праці учня, який будучи наданий самому собі з малих років, навчається один керувати собою, знаючи вже, що в житті ніхто не стане займатися його долею, крім нього самого; у професорів, дуже помірно налягаючих на вчення, але зате звертають посилену увагу на вироблення характеру, який вони вважають одним з найбільших двигунів у світі.
Уповноважений англійською королевою визначити умови отримання щорічної призу, призначеного нею для Коледжу Веллінгтона, принц Альберт вирішив, що він буде присуджуватися не тому вихованцю, який надав найбільші успіхи в науках, але тому, за ким буде визнано найбільш піднесений характер. Вся наша освіта (розуміючи під ним те, що ми вважаємо вищою освітою) полягає в тому, щоб змушувати молодь переказувати лекції. Вона і згодом до такого ступеня зберігає цю звичку, що продовжує повторювати давно затверженную протягом всієї іншої свого життя.
Вникаючи в суспільне життя громадянина, він побачить, що якщо потрібно виправити джерело в селі, побудувати морський порт або прокласти залізницю, то апелюють завжди не до держави, а до особистої ініціативи. Продовжуючи своє дослідження, він скоро дізнається, що цей народ, не дивлячись на недоліки, які роблять його для іноземця самої нестерпного з націй, один тільки істинно вільний, тому що він тільки один навчився мистецтву самоврядування і зумів залишити за урядом мінімум діяльної влади. Якщо пробігаєш його історію, то бачиш, що він перший зумів звільнитися від всякого панування - як від панування церкви, так і від панування автократів. Вже з XV століття Фортескью протиставляв римський закон, спадщина латинських народів, англійської закону: один є справою автократизму і весь пройнятий тим, щоб пожертвувати особистістю, другий - справа загальної волі і завжди готовий захищати особистість ".
У який би місце земної кулі подібний народ ні переселився, він негайно стане панівним і заложить могутнім імперіям. Якщо поневолена їм раса, наприклад, червоношкірі в Америці, досить слабка, але недостатньо корисна, вона буде систематично іскор. Але якщо поневолена раса, наприклад, народності Індії, занадто численна для того, щоб бути знищеною, і може між іншим доставляти продуктивну працю, то вона буде просто приведена в стан дуже суворою васальної залежності і змушена працювати виключно на своїх панів.
Але особливо в такій новій країні, як Америка, можна стежити за тими дивовижними успіхами, які зобов'язані своїм існуванням лише душевним складом англійської раси. Переселившись до країни без культури, ледь населені небагатьма дикими, і не маючи можливості ні на кого розраховувати, як тільки на саму себе, всім відомо, чим вона зробилася. Їй потрібно було менше одного століття, щоб стати в першому ряду великих світових держав, і нині немає нікого, хто б міг вступити в змагання з нею. Я рекомендую прочитати книгу М. Рузье про Сполучені Штати особам, які бажають скласти собі поняття про величезній масі ініціативи та особистої енергії, що витрачається громадянами великої республіки. Здатність людей самоуправляться, об'єднуватися для установи великих підприємств, засновувати міста, школи, гавані, залізні дороги і т.д. доведена до такого максимуму і діяльність держави зведена до такого мінімуму, що можна сказати, що там майже не існує державної влади. Крім поліції та дипломатичного представництва, навіть не можна придумати, до чого вона могла б служити.
Втім, насичений в Сполучених Штатах можна тільки під умовою володіння якостями характеру, які я тільки що описував, і ось чому імміграції іноземців не можуть змінити основного духу раси. Умови існування такі, що той, хто не володіє цими якостями, засуджений на швидку загибель. У цій атмосфері, насиченій незалежністю і енергією, може жити один тільки англосакс. Італієць вмирає там з голоду, ірландець животіє в нижчих заняттях.
Велика республіка є, звичайно, земля свободи, але разом з тим, вона не земля ні рівності, ні братерства. Ні в одній країні на земній кулі природний добір не давав сильніше відчувати своєї залізної лапи. Він тут виявляється безжально, але саме внаслідок його безжалісності, раса, утворення якої він сприяв, зберігає свою потужність і енергію.
На грунті Сполучених Штатів немає зовсім місця для слабких, пересічних і які можуть. Окремі індивідууми і цілі раси засуджені на загибель в силу одного тільки того факту, що вони нижчі. Індіанці, ставши марними, були винищені залізом і голодом; китайці-працівники, праця яких становить дуже неприємну конкуренцію, скоро піддадуться тієї ж долі. Закон, яким постановлено було їх досконале вигнання, не міг бути застосований з за величезних витрат, яких варто було б його виконання. Але і крім закону вони будуть піддаватися систематичного знищення, що почасти вже практикується в деяких округах. Інші закони були недавно вотував з тим, щоб заборонити доступ на американську територію бідним емігрантам. Що стосується негрів, які служили приводом для аболиционистской війни, війни між тими, хто володів рабами, і тими, хто сам не володів, і іншим не дозволяв володіти ними, то вони навряд терпимі в суспільстві, будучи завжди пов'язані з тими нижчими заняттями, яких не захотів би взяти на себе жоден американський громадянин. У теорії вони мають всі права, але на практиці з ними поводяться, як з корисними тваринами, від яких намагаються позбутися, коли вони стають небезпечними. Коротка розправа за законом Лінча визнається всюди для них абсолютно достатньою. При першому серйозному злочині їх розстрілюють або вішають. Статистика, яка знає тільки частина цих страт, зареєструвала їх 1100 тільки за останні сім років.
Це, звичайно, темні сторони картини. Вона досить яскрава, щоб зробити їх непомітними. Якби потрібно було визначити одним словом відмінність між континентальною Європою і Сполученими Штатами, то можна було б сказати, що перша являє максимум того, що може дати офіційна регламентація, а також заміна особисту ініціативу, другі ж - максимум того, що може дати особиста ініціатива, абсолютно вільна від будь-якої офіційної регламентації. Ці основні відмінності є наслідками характеру. Не на грунті суворої республіки має шанси прижитися європейський соціалізм. Будучи останнім вираженням тиранії держави, він може процвітати тільки у старих рас, що підпорядковувалися в продовження століть режиму, відібравши в них будь-яку здатність управляти самими собою.
Ми тільки що бачили, що справила в одній частині Америки раса, що володіє відомим душевним складом, в якому переважають наполегливість, енергія і воля. Нам залишається показати, що стало майже з тією ж самою країною в руках іншої раси, хоча дуже розвиненою, але не володіє жодним з тих якостей характеру, про які мені довелося тільки що говорити.
Південна Америка, з точки зору своїх природних багатств, - одна з найбагатших країн на земній кулі. У два рази більша, ніж Європа, і в десять разів менше населена, вона не знає нестачі в землі і знаходиться, так би мовити, у розпорядженні кожного. Її переважна населення - іспанського походження і розділене на багато республік: Аргентинську, Бразильську, Чилійську, Перуанську, і т.д. Всі вони запозичили свій політичний лад від Сполучених Штатів і живуть, отже, під однаковими законами. І за всім тим, в силу одного лише расового відмінності, тобто внаслідок нестачі тих основних якостей, якими володіє раса, що населяє Сполучені Штати, всі ці республіки без жодного винятку є постійними жертвами найкривавішою анархії, і, незважаючи на дивовижні багатства їх грунту, одні за іншими впадають у всілякі розкрадання, банкрутство і деспотизм. Потрібно переглянути чудовий і неупереджений праця Т. Чайльд про іспаноамеріканскіх республіках, щоб оцінити глибину їх падіння. Причини його лежать у душевному складі раси, яка не має ні енергії, ні волі, ні моралі. Особливо відсутність моральності перевершує все, що ми знаємо гіршого в Європі. Наводячи як приклад один з найзначніших міст, Буенос-Айрес, автор оголошує його абсолютно неможливим для проживання тим, хто зберіг ще хоч найменшу совісність і моральність. З приводу однієї з найменш впали південноамериканських республік, Аргентинської, той же письменник додає: "Вивчіть цю республіку з комерційної точки зору, і ви будете вражені аморальністю, яка тут усюди виставляє себе на показ".
Що стосується установ, то жоден приклад не показує краще, до якої міри вони - продукт расового характеру і наскільки неможливо переносити їх від одного народу до іншого. Було б дуже цікаво знати, чим стануть настільки ліберальні заснування Сполучених Штатів, будучи перенесені до нижчої раси?
"Ці країни, - зауважує Чайльд, кажучи про різні іспано-американських республіках, - перебувають під ферулой президентів, які користуються настільки ж необмеженим самодержавством, як і турецький султан; навіть більше необмеженим, оскільки вони захищені від настирливості і впливу європейської дипломатії. Адміністративний персонал складається тільки з їх креатур, ..
громадяни подають голос за те, що їм здається хорошим, але він не звертає ніякої уваги на їх голосування ... Аргентинська республіка - республіка тільки по імені; в дійсності це олігархія людей, що зробили з політики торгівлю ".
Єдина країна, Бразилія, кілька ізбегла цього глибокого падіння, і то тільки завдяки монархічного режиму, ограждавшим владу від соіскательства. Занадто ліберальний для цих рас без енергії і без волі, він врешті-решт упав. Негайно ж країна впала в повну анархію, і за два чи за три роки люди, які стоять при владі, до такої міри розкрали скарбницю, що потрібно було збільшити податки на 60%.
Звичайно, падіння латинської раси, що населяє Південну Америку, виявляється не тільки в політиці, але і у всіх елементах цивілізації. Надані самим собі, ці нещасні республіки повернулися б до чистого варварству. Вся промисловість і вся торгівля знаходяться в руках іноземців - англійців, американців і німців. Вальпараїсо став англійським містом, і в Чилі нічого б не залишилося, якщо б у нього відняли іноземців. Тільки завдяки їм ці країни зберегли ще зовнішній лиск цивілізації, що нагадує іноді Європу. Аргентинська республіка нараховує 4 мільйони білих іспанського походження; не знаю, чи можна було б назвати з них хоч одного, крім іноземців, на чолі якого-небудь істинно великого підприємства.
Цей страшний занепад латинської раси, наданій самій собі, в зіставленні з процвітанням англійської раси в сусідній країні, становить один із самих сумних і разом з тим найбільш повчальних дослідів, які можна привести для підтвердження викладених мною психологічних законів.
Ми бачимо з цих прикладів, що народ не може позбутися від того, що випливає як наслідок з його душевного складу, і якщо йому це вдається, то в дуже рідкісні моменти - так пісок, піднятий бурею, здається, звільнився на час від законів тяжіння. На нашу думку, вірити, що форми правління і конституції мають визначальне значення в долі народу - значить віддаватися дитячим мріям. Тільки в ньому самому знаходиться його доля, але не у зовнішніх обставинах. Все, що можна вимагати від уряду, - це те, щоб воно було виразником почуттів і ідей народу, керувати яким воно покликане. Здебільшого через сам лише того факту, що щось або інший уряд існує, воно представляє точне відображення народу. Немає ні форм правління, ні установ, щодо яких можна було б сказати, що вони абсолютно гарні чи абсолютно погані. Правління дагомейского короля - ймовірно, чудове правління для народу, яким він покликаний був правити; і сама майстерна європейська конституція була б для цього ж самого народу нижче виробленого ним режиму. Ось що, на жаль, ігнорують багато державні люди, уявляють, що форма правління є предмет вивозу і що колонії можуть бути керовані установами метрополії. Настільки ж резонно було б намагатися переконати риб жити на повітрі, на тій лише підставі, що повітряним диханням користуються всі вищі тварини. У силу одного лише різницю свого душевного складу, різні народи не можуть довго перебувати під однаковим режимом. Ірландець і англієць, слов'янин і угорець, араб і француз можуть бути удержіваемо під одними законами з найбільшими труднощами і ціною безперервних революцій. Великі імперії, що складаються з різних народів, завжди засуджені на ефемерне існування. Якщо вони існували іноді тривалий час, як імперія моголів, а потім англійці в Індії, то з одного боку - тому що тубільні раси були до такої міри численні, до того різні і, отже, до того ворожі одна одній, що вони не могли і думати про те, щоб з'єднатися проти іноземців, з іншого боку - тому що ці чужоземні володарі мали досить вірний політичний інстинкт, щоб поважати звичаї підкорених народів і надати їм жити за своїми власними законами.
Потрібно було б написати багато книг і навіть переробити всю історію з абсолютно нової точки зору, якби дослідники задалися метою показати всі наслідки, що випливають з психологічного складу народів. Більш глибоке вивчення його мало б стати підставою для політики і для педагогіки. Можна навіть сказати, що це вивчення позбавило б людей від безодні помилок і багатьох переворотів, якби народи взагалі могли уникнути крах, що випливають з властивостей їх раси, якби голос розуму не заглушувався завжди владним голосом предків.

Глава II. Різні елементи цивілізації як зовнішній прояв душі народу
Елементи, з яких утворюється цивілізація, складають зовнішні прояви душі створили їх народів. - Важливість цих різних елементів урізноманітнюється від одного народу до іншого. - Мистецтво, література, установи і т.д. грають у різних народів різну роль. - Приклади, що подаються в давнину єгиптянами, греками і римлянами. - Різні елементи цивілізації можуть мати еволюцію, цілком незалежну від загального ходу цієї цивілізації. - Приклади, які подаються мистецтвом. - Що воно передає. - Неможливість знайти в якому-небудь одному елементі цивілізації мірило її рівня. - Елементи, що забезпечують перевагу якомусь народові. - Елементи, (c філософської точки зору, дуже низькі, можуть бути дуже важливими з суспільної точки зору.
Різні елементи: мова, установи, ідеї, вірування, мистецтво, література, з яких утворюється цивілізація, повинні бути розглянуті як зовнішній прояв душі створили їх людей. Але, дивлячись по епох і рас, важливість цих елементів як вираження душі якогось народу дуже неоднакова.
Важко в даний час зустріти книгу, присвячену творам мистецтва, в якій би не повторювалося, що вони вірно передають думка народів і служать найбільш істотним вираженням їх цивілізації.
Без сумніву, часто буває й так, але не дістає ще багато чого для того, щоб це правило було абсолютним і щоб розвиток мистецтва відповідало завжди інтелектуальному розвитку націй. Якщо є народи, для яких твори мистецтва складають найважливіше вираження їх душі, тобто, у свою чергу, інші, дуже високо стоять на сходах цивілізації, у яких мистецтво грало лише дуже другорядну роль. Якби потрібно було написати історію цивілізації кожного народу, приймаючи до уваги тільки один її елемент, то цей елемент мав би урізноманітнити від одного народу до іншого. Одні народи давали б можливість краще пізнати мистецтво; інші - політичні та військові установи, промисловість і т.д. Цей пункт важливо встановити з самого початку, тому що він нам дасть можливість пізніше зрозуміти, чому різні елементи цивілізації, передаючись від одного народу до іншого, зазнали дуже неоднакові зміни.
Серед народів давнину єгиптяни і римляни представляють собою дуже характерні приклади цієї нерівності у розвитку різних елементів цивілізації і навіть різних галузей, з яких утворюється кожен з названих елементів.
Візьмемо спершу єгиптян. У них література завжди була дуже слабка, живопис - дуже посередня. Навпаки, архітектура і скульптура мають шедеври. Їхні пам'ятники ще тепер викликають наше здивування. Статуї, які вони нам залишили, можуть служити зразками і в даний час, а грекам потрібен був лише дуже короткий період, щоб встигнути їх перевершити.
Від єгиптян переходимо до римлян, які грали таку пануючу роль в історії. У них не було недоліку ні у вихователях, ні в зразках, так як у них були вже попередники в особі єгиптян і греків, і проте вони не встигли створити оригінальному мистецтва. Ніколи, може бути, ні один народ не виявив менше оригінальності у своїх художніх творах. Римляни дуже мало дбали про мистецтво, дивлячись на нього тільки з утилітарною точки зору і вбачаючи в ньому тільки свого роду предмет ввезення, подібний інші продукти, наприклад, метали, запашні речовини і прянощі, які були потрібні ними від іноземних народів. Навіть тоді, коли вони вже були володарями світу, римляни не мали національного мистецтва; і навіть в епоху, коли загальний мир, багатство і потреби в розкоші розвинули трохи їх слабкі художні почуття, вони тільки з Греції виписували зразки і художників. Історія римської архітектури і скульптури є не більше як додаткова глава до історії грецької архітектури і скульптури.
Але цей великий римський народ, настільки незначний у своєму мистецтві, підняв на недосяжну висоту три інших елемента цивілізації. Він мав військову організацію, яка забезпечила йому світове панування, потім - політичні та судові установи, з яких ми ще до сих пір беремо зразки, і нарешті - літературу, якої надихалася наша протягом століть.
Отже, ми разюче ясно бачимо нерівність у розвитку елементів цивілізації у двох націй, висока ступінь культури яких не може бути оскаржувані, і тому можна заздалегідь передбачити помилки, в які ризикує потрапити той, хто візьме за масштаб тільки один із цих елементів, наприклад, мистецтво . Ми тільки що знайшли у єгиптян надзвичайно оригінальне і чудове мистецтво, за винятком живопису, і дуже посередню літературу. У римлян - дуже посередня мистецтво без найменшого сліду оригінальності, але зате блискучу літературу і, нарешті, віртуозним політичні та військові установи.
Самі греки, один з народів, які виявили свою перевагу в найрізноманітніших галузях, можуть бути також приведені в приклад, щоб показати відсутність паралелізму в розвитку різних елементів цивілізації. У гомерівські часи їх література вже була дуже блискуча. Ще й тепер пісні Гомера розглядаються як зразки, на яких протягом століть виховується університетська молодь Європи, та пізніше відкриття сучасної археології показали, що в епоху виникнення гомерівських пісень грецька архітектура і скульптура були грубо варварськими і складалися лише з потворних наслідувань єгипетської та ассірійської.
Але найкраще показують нам ці нерівності у розвитку індуси. З точки зору архітектури, знайдеться дуже мало народів, які б їх перевершили. З точки зору філософії, їх умогляду сягали такої глибини, який європейська думка досягла тільки в саме недавній час. Якщо література індусів стоїть нижче грецької і римської, то все-таки вона дала нам кілька чудових речей. В області скулипури індуси, навпаки, дуже посередні і значно нижче греків. У сфері наук та історичних знань вони абсолютно незначні, і можна констатувати у них відсутність точності, чого не можна зустріти ні в одного народу на подібній щаблі розвитку. Їх наука - тільки дитячі умогляду; їх історичні книги - безглузді легенди, що не несуть в собі жодної хронологічної дати і, ймовірно, жодного точного події. Ясно, що вивчення одного тільки мистецтва було б недостатнім для визначення рівня цивілізації у цього народу.
Багато інших прикладів можна було б навести для підтвердження сказаного. Існують раси, які, ніколи не займаючи дуже високого положення, встигали, проте, створити собі абсолютно індивідуальне мистецтво, без видимого зв'язку з попередніми зразками. Такі були араби. Менш століття після того, як їх потік нахлинув на старий греко-римський світ, вони перш за все змінили запозичену ними візантійську архітектуру до того, що неможливо було б відкрити, якими зразками надихалося їх творчість, якби ми не мали перед очима цілого ряду пам'яток змішаного стилю.
Втім, навіть тоді, коли який-небудь народ не володіє ніякими ні художніми, ні літературними здібностями, він може створити дуже високу цивілізацію. Такі були фінікійці, які не мали іншого переваги, крім своїх комерційних здібностей. Тільки завдяки їх посередництва і цивілізовано стародавній світ, різні частини якого були приведені ними у зіткнення один з одним; але самі вони майже нічого не зробили, і історія їх цивілізації є тільки історія їх торгівлі.
Нарешті, існують народи, у яких всі елементи цивілізації, за винятком мистецтва, залишилися в дуже низькому стані. Такі були моголи. Споруджені ними в Індії пам'ятники, стиль яких не містить в собі майже нічого індуського, до такої міри прекрасні, що деякі з них зізнаються з боку компетентних художників самими прекрасними творами рук людських, а проте нікому не прийде в голову помістити моголів серед вищих рас.
Втім, можна помітити, що навіть у найбільш цивілізованих народів мистецтво досягало вищого ступеня розвитку не завжди в кульмінаційну епоху їх розвитку. У єгиптян та індусів найдосконаліші пам'ятники разом з тим і самі древні; в Європі процвітало чудное готичне мистецтво, дивовижні твори якого не мали собі ніколи нічого рівного в середні століття, що розглядаються як полуварварская епоха.
Отже, абсолютно неможливо судити про рівень розвитку якого-небудь народу лише з розвитку його мистецтва. Воно, повторюю, становить лише один з елементів його цивілізації, і зовсім не доказано, що цей елемент точно так само, як література - найвищий. Часто, навпаки, у народів, що стоять на чолі цивілізації (у римлян в давнину, в американців в даний час) художні твори - найслабші. Часто також, як ми тільки що помітили, народи створювали свої літературні та художні шедеври в полуварварское століття.
Отже, можна вважати, що період індивідуальності у мистецтві є розквіт його дитинства або його юності, але не його зрілого віку, і якщо взяти до уваги, що в утилітарних турботах нового світу, зорю якого ми тільки ледь розрізняємо, роль мистецтва ледь помітна, то можна передбачити той день, коли воно буде поміщено якщо не серед нижчих, то принаймні - серед цілком другорядних проявів цивілізації.
Втім, дуже багато доказів можна виставити проти тієї думки, що мистецтво прогресує одночасно з іншими елементами цивілізації: воно має свою самостійну і спеціальну еволюцію. Візьмемо чи Єгипет, Грецію або різні народи Європи, ми завжди констатуємо той загальний закон, що лише тільки мистецтво досягло відомого рівня, створивши відомі шедеври, починається негайно період наслідування, за яким неминуче настає період занепаду, абсолютно незалежний від руху інших елементів цивілізації. Цей період занепаду продовжується до тих пір, поки яка-небудь політична революція, навала, прийняття нової релігії або який-небудь інший фактор не введуть в мистецтво нових елементів. Таким чином в середні століття хрестові походи принесли знання та нові ідеї, що дали мистецтву поштовх, який мав наслідком перетворення романського стилю в готичний. Таким же чином кілька століть тому відродження вивчення греко-римської життя спричинило за собою перетворення готичного мистецтва у мистецтво епохи Відродження. Точно так само в Індії навали мусульман призвели до перетворення індуського мистецтва.
Важливо також зауважити, що так як мистецтво висловлює в загальних рисах відомі потреби цивілізації і відповідає відомим почуттям, то вона засуджена зазнавати згодні з цими потребами зміни і навіть зовсім зникнути, якщо самі народили його потреби і почуття випадково змінюються або зникають. З цього ще зовсім не випливає, що цивілізація в занепаді, і тут ми знову бачимо відсутність паралелізму між еволюцією мистецтва та еволюцією інших елементів цивілізації. Ні в одну історичну епоху цивілізація не була така висока, як у цей час, і ні в одну епоху, може бути, не було більш банального і менш індивідуального мистецтва. Так як зникли релігійні вірування, ідеї та потреби, які робили з мистецтва істотний елемент цивілізації в епохи, коли воно вважало за святині храми і палаци, то й саме мистецтво стало чимось побічним, предметом розваги, якому неможливо присвячувати ні багато часу, ні багато грошей. Не будучи більше предметом необхідності, воно може бути тільки ремісничим і наслідувальною. Ні в даний час ні одного народу, який би мав національне мистецтво, і кожен в архітектурі, як у скульптурі, живе тільки більш-менш вдалими копіями з віддалених часів.
Мистецтво - тільки нижчий рід промисловості, коли воно перестає бути вираженням потреб, ідей і почуттів відомої епохи. Я дивуюся тепер щирим творів наших середньовічних художників, які малювали святих, рай і пекло - предмети дуже істотні тоді і які становлять головний центр існування, але, коли художники, у яких вже немає справжніх вірувань, покривають наші стіни тими ж сюжетами, силкуючись повернутися до техніки іншого століття , то вони роблять тільки жалюгідні наслідування, абсолютно не цікаві для нашого часу і які буде зневажати майбутнє. Милі наївності дитини викликають огиду, коли їм починає наслідувати старий.
Те, що зараз сказано нами про живопис, застосовні і до нашої архітектурі, обмежуватися в даний час наслідуваннями формам, відповідним потребам і вірувань, яких у нас вже немає. Єдина щира архітектура наших днів, тому що вона тільки одна відповідає потребам та ідеям нашої цивілізації, - це архітектура п'ятиповерхового будинку, залізничного мосту та вокзалу. Це утилітарне мистецтво також характерно для відомої епохи, як були колись готична церква і феодальний замок; а для майбутньої археології великі сучасні готелі і готичні собори будуть представляти однаковий інтерес, тому що вони будуть послідовними сторінками тих кам'яних книг, які залишає після себе кожне століття, і разом з тим, вона відкине з презирством, як негідні документи, жалюгідні підробки, складові все сучасне мистецтво.
Помилка наших художників полягає в тому, що вони бажають оживити формули, відповідні естетичним потребам і почуттям, яких у нас вже немає. Наше жалюгідне класичне виховання набило їхні голови віджилими поняттями і вселяє їм естетичний ідеал, зовсім не цікавий для наших днів. Все змінюється зі століттями - люди, їх потреби і вірування. В ім'я яких принципів вирішуються стверджувати, що одна тільки естетика не підпорядковується законам розвитку, який управляє всесвіту? Кожна естетика являє собою ідеал прекрасного відомої епохи і відомої раси, і в силу одного того, що епохи і раси бувають різні, і ідеал прекрасного повинен постійно змінюватися. З точки зору філософської, всі ідеали рівноцінні, тому що вони складають лише тимчасові символи. Коли вплив греків і римлян, протягом стількох століть фальсифікуючого європейський розум, нарешті зникне з нашого виховання і коли ми навчимося самостійно дивитися навколо себе, то для нас стане ясним, що світ має пам'ятниками, що представляють щонайменше однакову естетичну цінність з цінністю Парфенона, і мають для сучасних народів набагато вищий інтерес.
З усього вищесказаного можна зробити висновок, що якщо мистецтво, як і всі елементи цивілізації, складає зовнішній прояв душі народу, який їх створив, то це ще не означає, що воно становить для всіх народів точний вираз їх думки.
Це роз'яснення було необхідно. Бо важливістю, яку має у відомого народу той або інший елемент цивілізації, вимірюється перетворююча сила, прикладена цим народом до того ж елементу, коли він його запозичує у чужоземної раси. Якщо, наприклад, індивідуальність його головним чином проявляється в мистецтві, то він не в змозі буде відтворити ввезених зразків, не наклавши на них глибокого свого відбитку. Навпаки, він дуже мало змінить елементи, які не можуть служити перекладача його генія. Коли римляни запозичили архітектуру у греків, вони не робили в ній ніяких корінних змін, тому що вони найбільше вкладали свою душу аж ніяк не в свої пам'ятники.
І проте навіть у такого народу, зовсім позбавленого оригінальної архітектури, вимушеного шукати собі зразки і художників за кордоном, мистецтво має в кілька століть підкоритися впливу середовища і стати, майже всупереч собі, виразом раси, яка його запозичує. Храми, палаци, тріумфальні арки, барельєфи античного Риму - роботи греків чи грецьких учнів, та пізніше характер цих пам'ятників, їх призначення, їх орнаменти, навіть їх розміри не буде більше в нас поетичних і ніжних спогадів про афінському генії, але більше - ідею сили, панування, військової пристрасті, яка підводила велику душу Риму. Таким чином, навіть у тій сфері, де раса виявляє найменше оригінальності, вона не може робити кроки, щоб не залишити якогось сліду, який належить тільки їй і розкриває нам щось з її душевного складу і з її затаєних думок.
Дійсно, справжній художник, будь він архітектор, літератор чи поет, володіє магічною здатністю передавати в чудових узагальненнях душу відомої епохи і відомої раси. Дуже вразливі, майже несвідомі, мислячі переважно образами, дуже мало резонерстві, художники є найвірнішим дзеркалом того суспільства, де вони живуть; їхні твори - найвірніші документи, на які можна вказати, щоб відтворити справжній образ якої-небудь цивілізації. Вони занадто несвідомі, щоб не бути щирими, і занадто сприйнятливі до вражень навколишнього їхнього середовища, щоб не передавати вірно її ідей, почуттів, потреб і прагнень. Свободи у них немає ніякої, і це складає їх силу. Вони укладені в тісному колі традицій, ідей, вірувань, сукупність яких утворює душу раси та епохи, спадщина почуттів, думок і навіювань, вплив яких на них всемогутній, тому що воно керує темної сферою несвідомого, в якій виробляються їхні твори. Якщо б, не маючи цих творів, ми знали про минулі століттях тільки те, що оповідають нам безглузді оповідання і тенденційні твори древніх істориків, то справжнє минуле кожного народу було б для нас майже настільки ж приховано, як минуле тієї затопленої морем таємничої Атлантиди, про яку говорить Платон.
Властивість художнього твору полягає в тому, щоб щиро висловлювати потреби та ідеї, що його викликали на світ, але якщо художній твір - вірний мову, то ця мова часто важко тлумачити. Між твором і створила його несвідомої думкою існує інтимний зв'язок, але як знайти нитку, що дозволяє нам сходити від одного до іншого? Ця думка, що формувалася з дня на день з незліченних впливів середовища, вірувань, потреб, накопичена спадковістю, часто незрозуміла для людей іншої раси та іншого століття, а проте вона менш незрозуміла, коли передається нам за допомогою каменю, ніж коли доходить до нас за допомогою слів, бо слова - еластичні форми, що покривають одним і тим же шатами абсолютно несхожі ідеї. Ізвсех різних мов, що розповідають минуле, твори мистецтва, особливо твори архітектури, - ще самі зрозумілі. Більш щирі, ніж книги, менш штучні, ніж релігія і мова, вони передають одночасно почуття і потреби. Архітектор - будівельник житла людини і обителі богів; але ж завжди в огорожі храму або близько домашнього вогнища вироблялися перші причини подій, що становлять історію.
З вищесказаного ми можемо зробити висновок, що якщо різні елементи, з яких утворюється цивілізація, є вірним вираженням душі створив їх народу, то деякі з них відтворюють душу цього народу набагато краще, ніж інші. Але так як природа цих елементів урізноманітнюється від одного народу до іншого, від однієї епохи до іншої, то очевидно, що неможливо знайти серед них хоча б один, яким можна було б користуватися як загальним мірилом для різних цивілізацій.
Очевидно також, що не можна встановити між цими елементами ієрархічного розподілу, бо розподіл це змінюється від століття до століття у міру того, як соціальна корисність самих аналізованих елементів змінюється з епохами.
Якщо судити про важливість різних елементів цивілізації з чисто утилітарною точки зору, то довелося б сказати, що найважливіші елементи - ті, які дають можливість одному народові поневолити інші, тобто військові установи. Але тоді довелося б поставити греків (художників, філософів і вчених) нижче великовагових римських когорт; мудрих і вчених єгиптян - нижче напівварварської персів; індусів - нижче теж напівварварської моголів.
Цими тонкими відмінностями історія не займається. Єдине перевагу, перед яким вона завжди схиляється, - це військове; але останнє дуже рідко супроводжується відповідним перевагою в інших елементах цивілізації або, принаймні, не дає йому довго існувати поряд з собою. До нещастя, військову перевагу у якого-небудь народу не може ослабнути без того, щоб він не був засуджений на швидке зникнення. Завжди бувало так, що коли вищі народи досягали апогею цивілізації, вони повинні були поступатися варварам, значно нижче їх стоять по розуму, але що володіє відомими якостями характеру і войовничості, які занадто витонченими цивілізаціями завжди знищувалися.
Отже, потрібно прийти до того сумного висновку, що ті елементи цивілізації, які з філософської точки зору є дуже низькими, з суспільної точки зору є найбільш важливими. Якщо закони майбутнього мають бути такими ж, як закони минулого, то можна сказати, що для народу найшкідливіше - якщо він досягає надто високому щаблі розвитку і культури. Народи гинуть у міру того, як псуються якості їх характеру, що становлять основу їх душі, і ці якості псуються в міру того, як ростуть їх цивілізація і розвиток.

Глава III. Як перетворюються установи, релігії та мови
Вищі раси не можуть точно так само, як і нижчі, різко змінити елементи своєї цивілізації. - Суперечності, що подаються народами, змінив свою релігію, свою мову і своє мистецтво. - У чому видно ці зміни. Глибокі зміни, яким піддалися буддизм, браманізм, ісламізм і християнство в залежності від взяли їх розслідуванні. - Зміни, яким піддаються установи та мови залежно від приймаючої їх раси. - Слова, що розглядаються як відповідають у різних мовах, представляють зовсім несхожі ідеї і способи мислення. - Неможливість внаслідок цього перекладу деяких мов на чужі. - Чому в історичних творах цивілізація якого-небудь народу іноді зазнає глибоких змін. - Межі взаємного впливу різних цивілізацій.
В одному зі своїх праць я показав, що вищі раси не в змозі нав'язати свою цивілізацію нижчим. Перебираючи одне за іншим самі сильні засоби впливу, якими мають європейці, - виховання, установи та вірування - я довів абсолютну недостатність цих засобів впливу для того, щоб змінити соціальний стан нижчих народів. Я намагався також встановити, що оскільки елементи якої-небудь цивілізації відповідають відомому, цілком певному душевному складу, створеному довгим впливом спадковості, то було б неможливо змінити їх, не змінивши одночасно душевного складу, з якого вони виникають. Одні тільки століття, а не завойовники, можуть виконати така праця. Я показав також, що тільки через цілий ряд послідовних етапів, аналогічних тим, через які переходили варвари, руйнівники греко-римської цивілізації, народ може підніматися по сходах цивілізації. Якщо за допомогою виховання намагаються позбавити його від таких етапів, то цим руйнують тільки його моральність і розумові здібності і врешті-решт зводять його до набагато нижчого рівня, ніж той, якого він досяг сам.
Аргументація, застосовна до нижчих рас, цілком застосовні і до вищих. Якщо принципи, викладені в цій праці, вірні, то ми повинні стверджувати, що і вищі раси не можуть різко змінити своєї цивілізації. Їм теж потрібні час і послідовні етапи. Якщо іноді здається, що який-небудь вищий народ прийняв вірування, установи, мову та мистецтво, зовсім відмінні від тих, які були у його предків, то насправді це можливо тільки після того, як він їх повільно і глибоко змінив з тим, щоб привести у відповідність зі своїм душевним складом.
Очевидно, що історія суперечить на кожній сторінці тільки що висловлену положенню. Там можна дуже часто бачити, що народи міняють елементи своєї цивілізації, приймають нові релігії, нові мови, нові установи. Одні залишають свої багатовікові вірування, щоб перейти в християнство, буддизм чи іслам; інші перетворюють свою мову, треті, нарешті, докорінно змінюють свої установи та мистецтво. Навіть здається, що досить будь-небудь завойовника або апостола, або навіть простого капризу, щоб дуже легко робити подібні зміни.
Але, розповідаючи нам про ці різкі перевороти, історія виконує лише звичайне свою справу: створювати і поширювати в протягом багатьох років омани. Коли вивчаєш ближче всі ці уявні зміни, то помічаєш скоро, що легко змінюються лише назви речей, між тим як сутності, що ховаються за цими словами, продовжують жити і змінюються лише вкрай повільно.
Щоб переконатися в цьому і показати, разом з тим, як за схожими назвами відбувається повільний розвиток речей, довелося б вивчити елементи кожної цивілізації у різних народів, тобто написати зовсім нову їхню історію. До цієї важкої роботи я вже приступав в багатьох томах і не має наміру її тут відновлювати. Залишаючи осторонь незліченні елементи, з яких утворюється цивілізація, я виберу тільки один з них - мистецтво.
Однак перш, ніж приступити (в особливому розділі) до вивчення еволюції, яку здійснюють мистецтвом при переході від одного народу до іншого, я скажу кілька слів про зміни, які долають іншими елементами цивілізації, з тим, щоб показати, що закони, застосовні до одного з цих елементів, застосовні також до всіх інших, і що якщо мистецтво народів перебуває у зв'язку з відомим душевним складом, то і мову, установи, вірування і т.д. знаходяться в такій же взаємної залежності і, отже, не можуть круто мінятися і переходити від одного народу до іншого.
Ця теорія може здаватися парадоксальною, оскільки вона стосується релігійних вірувань, і проте в історії саме цих вірувань можна знайти кращі приклади, щоб довести, що народу так само неможливо круто змінити елементи своєї цивілізації, як індивіду змінити своє зростання або колір своїх очей.
Без сумніву, будь-кому відомо, що всі великі релігії, браманізм, буддизм, християнство, іслам, викликали масові звернення серед цілих рас, які формально відразу їх прийняли, але, коли заглиблюєшся трохи у вивчення цих звернень, то відразу можна помітити, що якщо і змінили що-небудь народи, то тільки назву своєї старої релігії, а не саму релігію; що насправді прийняті вірування зазнали змін, необхідним для того, щоб прилучитися до старих вірувань, яким вони прийшли на зміну і по відношенню до яких були тільки простим продовженням. Зміни, які відчувають віруваннями при переході від одного народу до іншого, часто бувають навіть такі значні, що знову прийнята релігія не має - ніякого видимого спорідненості з тією, назва якої вона зберігає. Кращий приклад являє нам буддизм, який після того, як був перенесений до Китаю, до того став там невпізнанний, що вчені спочатку прийняли його за самостійну релігію і треба було дуже багато часу, щоб дізнатися, що ця релігія - просто буддизм, видозмінений що прийняла її расою . Китайський буддизм зовсім не буддизм Індії, сильно відрізняється від буддизму Непалу, а останній, у свою чергу, віддаляється від буддизму Цейлону. В Індії буддизм був тільки схизмою попереднього йому браманізм (від якого він по суті дуже мало відрізняється), точно так само, як у Китаї - схизмою колишніх вірувань, до яких він тісно примикає.
Те, що строго доведено для буддизму, не менш правильно для браманізм. Так як раси Індії надзвичайно різні, то легко було припустити, що під однаковими назвами у них повинні були бути надзвичайно різні релігійні вірування. Безсумнівно, все браманістскіе племена вважають Вішну і Шиву своїми головними божествами, а Веди - своїми священними книгами, але ці головні божества залишили в релігії тільки свої імена, священні ж книги - тільки свій текст. Поруч з ними утворилися незліченні культи, в яких можна знаходити в залежності від раси найрізноманітніші вірування: монотеїзм, політеїзм, фетишизм, пантеїзм, культ предків, демонів, тварин, і т.д. Якщо судити про культи Індії тільки по тому, що говорять Веди, то неможливо було б скласти ні найменшого уявлення про богів і віруваннях, які панують на величезному півострові. Заголовок священних книг шанується у всіх брамінів, але від релігії, якій ці книги вчать, взагалі нічого не залишається.
Навіть сам іслам, не дивлячись на простоту його монотеїзму, не уник цього закону: існує величезна відстань між ісламом Персії, Аравії і Індії. Індія, по суті політеїстична, знайшла кошти зробити політеїстичної найбільш монотеїстичну з релігій. Для 50 мільйонів мусульман-індусів Магомет і святі ісламу є тільки новими божествами, доданими до тисячам інших.
Іслам навіть не встиг встановити того рівності всіх людей, яке в інших місцях було однією з причин його успіху: мусульмани Індії застосовують, подібно до інших індусам, систему каст. На Декані, серед дравідійських народностей, іслам став до того невпізнанний, що не можна його більш відрізняти від браманізм; він би від нього зовсім не відрізнявся, якщо б не ім'я Магомета і не мечеть, де поклоняються обоготворення пророку.
Зовсім не потрібно йти в Індію, щоб бачити глибокі зміни, яким піддавався іслам, переходячи від однієї раси до іншої. Досить подивитися на Алжир. Він містить в собі дві абсолютно різні раси: арабів і берберів, однаково мусульман. Але від ісламу перших до ісламізму останніх дуже далеко; полігамія Корану перетворилася в моногамію у берберів, релігія яких є тільки з'єднання ісламу зі старим язичництвом, що панував між ними протягом багатьох століть, коли ще панував Карфаген.
І релігії Європи не вислизнули від загального закону - видозмінюватися згідно з душею приймають їх розслідуванні. Як і в Індії, літера догматів, встановлених текстами, залишилася незмінною, але це тільки прості формули, зміст яких кожен тлумачить по-своєму. Під загальною назвою християн ми знаходимо в Європі справжніх язичників, наприклад, ніжнебретонца, який молиться ідолам; фетишистів, наприклад, іспанця, що обожнює амулети; політеістов, наприклад, італійця, що вшановує за різні божества Мадонн кожного селища. Ведучи дослідження далі, можна було б легко показати, що великий релігійний розкол реформації був необхідним наслідком тлумачення однієї і тієї ж релігійної книги різними расами: північні раси самі бажають досліджувати свою віру і регулювати своє життя; південні ж народи залишились далеко позаду з точки зору незалежності і філософського розвитку. Ні один приклад не може бути більш переконливим.
Але це факти, розвиток яких нас завело б дуже далеко. Нам доведеться ще менше місця присвятити двом іншим основним елементам цивілізації, установам і мови, бо треба було б вдаться в технічні подробиці, які дуже виходили б за межі цієї праці. Те, що вірно для вірувань, однаково вірно і для установ; ці останні не можуть передаватися від одного народу до іншого, не піддаючись змінам. Не бажаючи втомлювати читача масою прикладів, я прошу його просто звернути увагу на те, до якої міри в новітні часи змінюються у різних рас одні й ті ж установи, нав'язані силою або переконанням, незважаючи на те, що зберігають однакові назви. Я це показав в попередньому розділі на прикладі різних країн Америки.
Установи насправді становлять лише наслідок необхідностей, на які воля одного покоління не може надати ніякої дії. Для кожної раси і для кожного фази розвитку цієї раси існують умови існування, почуттів, думок, думок, спадкових впливів, що припускають окремі заклади і виключають інші. Урядові ярлики дуже мало значать. Ніколи не було дано про якийсь народ вибирати установи, які здавалися йому кращими. Якщо дуже рідкісний випадок дозволяє йому їх вибирати, то він не вміє їх зберігати. Численні революції, безперервні зміни конституцій, яких французи вдаються вже в продовження століття, складають досвід, який повинен був би вже давно виробити у державних людей певний погляд на цей рахунок. Я, втім, думаю, що тільки в голові темних мас і у вузькій думки деяких фанатиків здатна ще триматися та ідея, що важливі суспільні зміни можуть відбуватися шляхом декретів. Єдина корисна роль установ полягає в тому, щоб дати законну санкцію змін, які вже прийняті мораллю і громадською думкою. Вони йдуть за цими змінами, але не передують ім. Чи не установами змінюються характер і думка людей. Не ними можна зробити народ релігійним або скептиком, навчити його керувати самим собою замість того, щоб безупинно вимагати від держави загнуздували його заходів.
Я не буду довго зупинятися на мовах, тільки нагадаю, що навіть тоді, коли мова вже встановився завдяки писемності, він необхідно змінюється, переходячи від одного народу до іншого, і це саме робить настільки безглуздою ідею про всесвітнє мовою. Менш ніж у два століття після завоювання галли, незважаючи на своє невимірне чисельну перевагу, взяли латинську мову, але ця мова народ скоро переробив згідно своїм потребам і особливою логікою свого розуму. З цих видозмін вийшов в кінці кінців сучасний французьку мову.
Різні раси не можуть тривалий час говорити на одному і тому ж мовою. Випадковості завоювань, комерційних інтересів можуть, без сумніву, змусити який-небудь народ прийняти чужу мову замість свого рідного, але протягом небагатьох поколінь запозичений мову абсолютно перетвориться. Перетворення буде тим глибше, ніж раса, у якій мова був запозичений, сильніше відрізняється від тієї, яка його запозичила.
Завжди можна зустріти несхожі мови в країнах, де існують різні раси. Індія надає цій блискучий приклад. Великий півострів населений дуже багатьма і дуже різними расами; вчені нараховують там 240 мов, деякі з них відрізняються один від одного набагато більше, ніж грецький від французької. Двісті сорок мов, не кажучи вже про майже трьохстах діалектах! Між цими мовами найпоширеніший - ще зовсім новий, тому що він існує не довше трьох століть; це Індостанської, що утворився із з'єднання персидського і арабського, на яких говорили завойовники-мусульмани, з індуським, одним з найбільш поширених в завойованих країнах мов. Переможці і переможені незабаром забули свій первісний мову, щоб говорити на новій мові, пристосованому до потреб нової раси, що утворилася шляхом схрещування різних спільно живуть народів.
Я не можу довше зупинятися на цьому питанні і змушений обмежитися зазначенням основних ідей. Якщо б я міг входити в необхідні подробиці, то пішов би далі і показав би, що коли народи різні, то слова, які ми вважаємо у них нарівні, насправді представляють до такої міри один від одного далекі способи мислення та відчування, що цілком вірний переклад з однієї мови на іншу неможливий. Це легко зрозуміти, бачачи, як впродовж декількох століть в одній і тій же країні, у однієї і тієї ж раси одне і те ж слово відповідає абсолютно несхожим поняттями.
Старовинні слова представляють поняття людей колишнього часу. Слова, що були у початку знаками дійсних речей, незабаром втратили свій сенс внаслідок змін в ідеях, вдачі і звичаї. Продовжують міркувати з допомогою цих звичних знаків, змінити які було б занадто важко, але немає вже ніякого відповідності між тим, що вони представляли в даний момент, і тим, що позначають у даний час. Коли мова йде про народи, дуже віддалених від нас, які належать до цивілізацій, які не мають ніякої схожості з нашими, то переклади можуть дати тільки слова, абсолютно позбавлені свого справжнього первісного сенсу, тобто викликають у нашому розумі ідеї, що не знаходяться ні в якому зв'язку з тими, які вони колись викликали. Це явище особливо вражаюче для древніх мов Індії. У цього народу (індусів) з хитаються ідеями, логіка якого не має ніякого спорідненості з нашої, слова ніколи не мали того точного і певного сенсу, який їм зрештою дали в Європі століття і склад нашого розуму. Є книжки, наприклад, Веди, переклад яких не можливий. Проникати в думку індивідуумів, з якими ми живемо, але від яких нас відділяють деякі відмінності у віці, в статевих відносинах, у вихованні, вже дуже важко; проникати ж в думку рас, над якими тяжіє пил століть, - праця, яка ніколи не вдасться виконати ні одному вченому. Всі доступне нам знання служить тільки для того, щоб показати повну даремність подібних спроб.
Як би не були короткі і мало розвинені попередні приклади, вони цілком достатні для того, щоб показати, яким глибоким змінам піддаються елементи цивілізації у народів, їх запозичує. Запозичення здається часто значним, тому що за назвою воно буває іноді дуже рельєфно; але засвоєння його є завжди в дійсності дуже незначним. З століттями, завдяки повільній роботі поколінь і внаслідок поступових додатків, запозичений елемент сильно відрізняється від свого початкового прототипу. З цими поступовими змінами історія, яка цікавиться головним чином зовнішністю, зовсім не вважається, і коли вона нам говорить, наприклад, що який-небудь народ прийняв нову релігію, то ми зараз же уявляємо собі не ті вірування, які насправді були ним прийняті, але саме ту релігію, яка нам відома в даний час. Треба глибоко вивчити ці повільні пристосування, щоб добре зрозуміти їх генезис і вловити відмінності, що відокремлюють слова від сутностей.
Отже, історія цивілізації складається з повільних пристроїв, з незначних поступових змін. Якщо вони нам здаються раптовими і значними, то тому, що ми, як в геології, пропускаємо проміжні фази і розглядаємо тільки крайні.
У дійсності як би не був розвинений і обдарований який-небудь народ, його здатність засвоювати той чи інший новий елемент цивілізації завжди дуже обмежена. Мозкові клітини не можуть засвоїти собі в день те, на створення чогось потрібні були століття, і що було пристосоване до почуттів і потребам абсолютно різних організмів. Одні тільки повільні спадкові придбання допускають можливість подібних асиміляції. Коли ми перейдемо до вивчення еволюції мистецтва у найбільш розвиненого з народів давнини, у греків, то побачимо, що йому потрібно було багато століть для того, щоб вийти з грубих наслідувань ассірійським і єгипетським зразкам і послідовними етапами дійти до шедеврів, яким ще понині дивується людство .
І, проте, всі народи, які слідували один за одним в історії, виключаючи деякі первісні народи, які єгиптяни і халдеї, тільки й робили, що засвоювали собі елементи цивілізації, що складали спадщина минулого, змінюючи їх відповідно до свого душевного складу. Розвиток цивілізацій відбувався б незрівнянно повільніше, і історія різних народів була б тільки вічним повторенням, якщо б вони не могли скористатися матеріалами, виробленими до них. Цивілізації, створені 7 або 8 тисяч років тому жителями Єгипту і халдеї, утворили джерело матеріалів, куди по черзі приходили черпати усі нації. Грецьке мистецтво народилося з мистецтва, створеного на берегах Тигру і Ніла. Із грецького стилю вийшов римський, який у свою чергу, змішаний зі східними впливами, дав початок послідовно візантійським, романського і готичного стилів, разнообразящим в залежності від генія і віку народів, у яких вони виникли, але які мають спільне походження.
Те, що ми зараз сказали про мистецтво, застосовні до всіх елементів цивілізації, установам, мовам і віруванням. Європейські мови походять від однієї мови-праотця, на якому колись говорили жителі центрального плоскогір'я Азії. Наше право - дітище римського права, яке в свою чергу народилося від попередніх прав. Самі наші науки не були б тим, що вони являють собою тепер, без повільної роботи століть. Великі засновники сучасної астрономії: Коперник, Кеплер, Ньютон перебувають у зв'язку з Птолемеєм, твори якого служили навчальними посібниками аж до XV століття; Птолемей ж примикає через Олександрійську школу до єгиптян і халдеїв. Ми бачимо, таким чином, не дивлячись на страшні прогалини, якими сповнена історія цивілізації, повільну еволюцію наших знань, змушує нас сходити через століття і імперії до зорі цих древніх цивілізацій, причому ці останні сучасна наука намагається нині пов'язати з тими первісними часом, коли людство не мало ще історії. Але якщо джерело загальний, то зміни - прогресивні чи регресивні, - яким піддалися запозичені елементи у кожного народу по його душевним складом, дуже різні. Історія цих змін і становить історію цивілізацій.
Ми тільки що показали, що основні елементи, з яких утворюється цивілізація, індивідуальні для кожного народу, що вони становлять не тільки результат, але навіть вираз структури його душі, і не можуть, отже, переходити від однієї раси до іншої, не піддаючись дуже глибоким змінам. Ми також бачили, що величину цих змін маскують з одного боку лінгвістичні потреби, які змушують нас позначати однаковими словами абсолютно різні речі, а з іншого - неминучі недоліки історичних творів, що звертають нашу увагу тільки на крайні форми цивілізації і не показують нам з'єднують їх проміжних форм. Переходячи в наступному розділі до загальних законів еволюції мистецтв, ми зуміємо показати ще більш ясно послідовність змін, що відбуваються в основних елементах який-небудь цивілізації у міру переходу їх від одного народу до іншого.

Глава IV. Як перетворюються мистецтва
Застосування вищевикладених принципів до вивчення еволюції мистецтв у східних народів. - Єгипет. - Релігійні ідеї, від яких відбувається його мистецтво. - Чим стало його мистецтво після перенесення його до різних рас: ефіопам, грекам і персам. - Первісний низький рівень грецького мистецтва. - Повільність його розвитку. - Прийняття та розвитку в Персії грецького, єгипетського й ассірійського мистецтв. - Перетворення, які відчувають мистецтвом, залежать від раси, але аніскільки не від релігійних вірувань. - Приклади, які подаються великими змінами, яким піддалося арабське мистецтво в залежності від рас, які прийняли іслам. - Використання наших принципів до зміни походження і розвитку індуського мистецтва. - Індія та Греція черпали з одного джерела, але зважаючи на відмінність рас вони прийшли до мистецтв, які не мають ніякого спорідненості. - Величезні зміни, яким піддалася архітектура в Індії, в залежності від населяли її рас і незважаючи на схожість вірувань.
Досліджуючи відносини, що зв'язують душевний склад відомого народу з його установами, віруваннями та мовою, я повинен був обмежитися на цей рахунок короткими вказівками. Щоб висвітлити різнобічно подібні питання, потрібно було б написати томи.
Що стосується мистецтва, то тут ясне і точне виклад незрівнянно легше. Установи, вірування - речі сумнівної визначеності і дуже важко піддаються поясненню. Потрібно вивчати сутності, що змінюються з кожної епохою і ховаються за мертвими текстами, присвятити себе цілком аргументації та критиці, щоб врешті-решт прийти до спірних висновків. Навпаки, художні твори, в особливості пам'ятники, дуже певні й легко піддаються тлумаченню. Кам'яні книги - самі ясні з книг, єдині, ніколи не брешуть, і на цій підставі я їм відводжу головне місце в своїх працях з історії цивілізацій Сходу. Я завжди мав велику недовіру до літературних документів. Вони часто вводять в оману і рідко навчають. Пам'ятник ніколи не обманює і завжди навчає. Він найкраще зберігає думка зниклих народів. Треба жалкувати про розумової сліпоти фахівців, що бажають знаходити на них тільки написи.
Отже, ми коротко досліджуємо, яким чином мистецтва є виразом душевного складу якого-небудь народу і як вони перетворюються, переходячи від однієї цивілізації до іншої.
У цьому дослідженні я займуся тільки східним мистецтвом. Генезис і перетворення європейського мистецтва підпорядковувалися однаковими законами, але щоб показати його еволюцію у різних народів, потрібно було б входити у подробиці, яких не допускають надзвичайно тісні рамки цього дослідження.
Візьмемо спочатку мистецтво Єгипту і подивимося, чим воно колись стало, переходячи послідовно до трьох різних рас: неграм Ефіопії, грекам і персам.
З усіх цивілізацій, коли-небудь процвітали на земній кулі, цивілізація Єгипту найбільш повно вилилася у своєму мистецтві. Вона висловилася в ньому з такою силою і ясністю, що художні типи, які народилися на берегах Нілу, могли годитися для одного лише Єгипту і бути прийняті іншими народами тільки після того, як вони зазнали значних змін.
Єгипетське мистецтво, особливо архітектура, є вираз особливого ідеалу, який протягом 50 століть постійно цікавило весь народ. Єгипет мріяв створити людині нетлінне житло через його ефемерного існування. Ця раса, всупереч стільком іншим, зневажала життя і тішила думка про смерть.
Більш за все її займала нерухома мумія, яка своїми покритими емаллю очима в своїй золотій масці вічно споглядає в глибині свого темного житла таємничі ієрогліфи. Не боячись жодної профанації у своєму гробовому будинку, величезному, як палац, серед розписаних і покритих статуями стін нескінченних коридорів, ці мумії знаходили тут все, що приваблювали людини протягом його короткого земного існування. Для них копалися підземелля, споруджувалися обеліски, пілони, піраміди, для них же обтісували задумливі колоси, що сидять з виразом спокою і величі на своїх кам'яних тронах.
Все міцно і масивно в цій архітектурі, тому що вона прагнула бути вічною.
Якщо б з усіх народів давнини нам були відомі тільки одні єгиптяни, то ми за всім тим могли б стверджувати, що мистецтво - найвірніше вираз створила його расової душі.
Дуже різні один від одного народи: ефіопи (нижча раса), греки і перси (вищі раси), запозичили своє мистецтво чи в одного Єгипту, або частиною в Єгипту, частиною в Ассирії. Подивимося ж, чим воно стало в їх руках.
Візьмемо спочатку самий нижчий з тільки що пойменованих нами народів, ефіопів.
Відомо, що в дуже ранню епоху єгипетської історії (XXIV династія) народи Судану, скориставшись анархією і занепадом Єгипту, заволоділи деякими з його провінцій і заснували царство, що мало послідовно своєю столицею Напата і Мерое і зберегли свою незалежність протягом багатьох століть. Засліплені цивілізацією переможених, вони намагалися наслідувати їх пам'ятників і мистецтва; але ці наслідування, зразки яких у нас є, більшою частиною грубі оболваненних статуї. Ці негри були варварами; слабкий розвиток їхнього мозку засудило їх на застій, і дійсно, не дивлячись на цивілізуючий вплив єгиптян, що тривало протягом багатьох століть, вони ніколи не вийшли з варварства. Немає прикладу ні в древній, ні в сучасній історії, щоб яке-небудь негритянське плем'я повищилось до відомого рівня цивілізації, кожен раз, коли в силу одній з тих випадковостей, які в давнину склалися в Ефіопії, а в наші дні - в Гаїті, висока цивілізація потрапляла в руки негритянської раси, ця цивілізація швидко приймала дуже плачевні форми.
Інша раса, тоді теж варварська, але біла, грецька раса запозичила у Єгипту та Ассирії перші зразки свого мистецтва, і вона також спочатку обмежувалася потворними наслідуваннями. Твори мистецтва цих двох великих цивілізацій були доставлені їй фінікійцями, тогочасними володарями над морськими шляхами, що з'єднують береги Середземного моря, і народами Малої Азії, господарями сухих шляхів, що вели до Ніневії і Вавилон.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Психологія | Книга | 951.1кб. | скачати

Схожі роботи:
Фрейд Психологія мас
Психологія народів Вундта
Релігія Бон
Гюстав Флобер
Гюстав Курбе
Флобер Гюстав
Гюстав Флобер Саламбо
Мас медіа та PR
Мас-медіа та PR
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru