Грошова система Росії 2

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Грошова система Росії

Великий економічний словник трактує грошову систему як форму організації грошового обігу в країні, що склалася історично і закріплену національним законодавством; функціонування грошей у державі, що включає карбування монет, емісію грошей, монетарні засоби, регулювання купівельної спроможності паперових грошей і монет.

Крах грошової системи Росії. Аналіз звіту Центрального банку Російської Федерації за 1996 р.

Звіт Центрального банку Російської Федерації був підданий ретельному аналізу фахівцями фракції ЛДПР у Державній Думі.

Вони відзначають, що загальне враження про стан грошової системи Росії, що складається на підставі даного звіту, - тяжке, а сам стан можна визнати катастрофічним. Катастрофа в народному господарстві Росії знаходить повне відображення і відповідність в краху грошової системи. Але у звіті не тільки не зізнається цей факт, але всіляко підкреслюється, що в самому Центральному банку все йде якнайкраще.

Переходимо до детального аналізу звіту.

Введення

Викликає подив перший же теза введення (стор. 3).

"Зміцнення і підтримка стабільності національної валюти є основною законодавчо встановленої завданням Центрального банку Російської Федерації. Поєднання зусиль щодо забезпечення стабільності грошового обігу та надійності роботи банківської системи визначає і визначатиме надалі контури діяльності Банку Росії".

Таке формулювання основного завдання Банку Росії не може не викликати найсерйознішого заперечення. Гроші, грошова система, якою управляє Банк, є настільки потужним інструментом, що визначає весь стан економічної, соціальної, а часто і політичної сфери суспільства, що зводити завдання тільки до суто грошової проблематики є принципово помилковим. Ця принципово помилкова парадигма визначає буквально всю глибоко помилкову і руйнівну політику Центрального банку.

Можна мати стабільну грошову систему при повністю зруйнованої економіки, причому зруйнованої саме з метою її стабілізації. Про те, як впливає грошово-кредитна політика Центрального банку країни на всі сторони життя держави, можна прочитати в будь-якій книжці з банківської справи. Добре відомо, як серйозно всі центральні банки світу відносяться до економічних та соціальних наслідків будь-яких своїх навіть технічних і самих малозначних на перший погляд, рішень. Можна прямо сказати, що рішення центральних банків часто впливають на суспільне життя набагато сильніше і безпосередніше, ніж будь-які законодавчі акти, ніж рішення президентів і урядів. Фактично центральні банки в сучасному світі є найбільш потужними регуляторами життя і існування в сучасних державах.

У всьому світі це чудово розуміють, здається, за винятком російського Центрального банку та її Голови пана С. Дубініна, який в основу своєї діяльності ставить вузько технічні проблеми. Звичайно, можна для зупинки кровотечі просто спустити у хворого всю кров. Здається, що, згідно зі звітом, дії такого лікаря дуже імпонують ЦБ РФ і його Голові.

Головним позитивним підсумком своєї діяльності в 1996 р. ЦБ вважає "подальше уповільнення темпів інфляції і надання стійкості цього процесу". І трохи нижче показано, за рахунок чого це досягнуто: "Динаміка валютного курсу в рамках валютного коридору відповідала його ролі номінального якоря інфляції" (стор. 3).

Те, що валютний курс став "якорем", це сказано абсолютно справедливо. Але ж якір може просто потопити саме судно. Саме цей якір у вигляді непомірно завищеною твердості національної валюти і пускає на дно всю економіку Росії, роблячи її неконкурентоспроможною через співвідношення "ціна-якість" вже не тільки на світових ринках високорозвинених країн, не тільки на ринках країн, що розвиваються, на яких російська продукція завдяки своїй якості завжди користувалася гарним попитом, але тепер уже навіть і на внутрішньому ринку.

Ми хотіли б запропонувати авторам звіту ознайомитися з сучасною теорією валютних відносин, опублікованій в журналі "Фінанси" (1997, № 3).

Тому тільки як не дуже розумна жарт сприймається наступний тезу: "Регулюючи грошовий обіг, здійснюючи комплекс заходів щодо зміцнення російського рубля і вдосконалення банківської системи, розвитку фінансових ринків. Центральний банк Російської Федерації створює об'єктивні передумови для відновлення стійкого економічного зростання".

Хотілося б побачити цей "стійке економічне зростання". Навпаки, і в 1997 р. ЦБ продовжує свою політику удушення національної економіки шляхом здешевлення долара і підвищення валютного паритету рубля, який вже наближається до 1, а по багатьох групах товарів навіть перевищив це значення.

Можна сказати, що з фінансової точки зору Росія стала високорозвиненою країною з дуже твердою валютою (що перевищує за своєю "твердості" не тільки валюти таких країн, як Південна Корея і Тайвань, але вже наближається до японського рівня), а по економіці вона виявилася відкинутою в розряд слаборозвинених країн третього або навіть четвертої десятки. Такого унікального поєднання економічних і фінансових умов світова практика ще не знала. І "заслуга" в цьому належить насамперед ЦБ РФ, особливо його політиці в 1995 р., коли за три літніх місяці твердість (валютний паритет) рубля була підвищена більш ніж у два рази, а потім цю політику, хоча і в більш повільних темпах , продовжив і пан С. Дубінін. За даними інформаційно-аналітичного агентства "Фініст", за 5 місяців 1997 р. відбулося подальше падіння індексу купівельної спроможності долара (ПСД-Финист-індексу) ще на 1,5%, тобто триває згубна політика "зміцнення рубля".

Економічне та фінансове становище Росії в 1996 р.

До чого призвела політика ЦБ РФ. як найважливішого регулятора економічних і соціальних процесів, якраз і показано в цій главі. Зупинимося лише на деяких моментах.

У 1996 р. тривало розшарування населення Росії на надбагатих і громадян, що живуть за межею бідності. У 1996 р. на частку 10% найбагатших вже довелося 34% доходів (у 1995 р. лише 3%), а частка 10% найбідніших становила лише 2,6%, 63% населення жило за межею бідності (стор. 6 звіту) .

Насправді ці цифри говорять не всю правду. Адже треба ще врахувати, що саме в 1996 р. масовими стали затримки зарплат, причому, природно, не багатим, а саме бідним. І тому якщо за розрахунками про нараховані доходи в реальному обчисленні грошові доходи в 1996 р. залишилися на рівні минулого року, то з урахуванням затримок і невиплат зарплат і пенсій найбіднішим верствам населення ці доходи знизилися куди більш значно. На жаль, світова статистика не придумала ще способу обліку падіння рівня життя через невиплати і затримок зарплат і пенсій, бо такого явища в економіці будь-якої цивілізованої країни просто немає.

Тривало скорочення витрат на харчування населення, що поглиблює ще більше ситуацію з недостатнім харчуванням малозабезпечених сімей та дітей, а в деяких регіонах можна вже говорити про настання справжнього голоду. Люди живуть буквально на одній картоплі. Показово в цьому плані знову поява в Росії через більш ніж п'ятдесят років випадків людоїдства.

Тривало скорочення інвестиційної активності. Вкладення в основний капітал в 1996 р. зменшилися на 18%, йде активна ерозія основних фондів. Іноземні інвестиції в минулому році направлялися в основному в портфельні інвестиції, тобто мали характер спекулятивних вкладень.

І на цьому фоні ще більш загрозливо виглядають зростання експорту товарів і послуг та зростання незбалансованості експорту та імпорту. Експорт у 1996 р. склав 84,5 млрд дол. а імпорт - 45,4. Сальдо по зовнішній торгівлі становить гігантську позитивну величину - майже 40 млрд дол, з них всього 1.7 млрд дол припадає на країни СНД. З Росії вивезено безповоротно товарів і послуг на суму 40 млрд дол, або 267 дол на одного жителя. Це майже піврічна пенсія. Такі масштаби розбазарювання або розкрадання російського народного надбання. Відбувається безпрецедентне товарне кредитування економіки Заходу з боку Росії.

Здавалося б, при такому активному сальдо не може бути проблем з валютними резервами. Росія повинна була б стати світовим валютним кредитором. Насправді іноземні активи ЦБ РФ за рік скоротилися на 678 млн дол, а комерційних банків взагалі впали з 3692 млн дол до 696 млн дол Одночасно здійснювався інтенсивний ввезення іноземної готівкової валюти. Сальдо ввезення становить 8,6 млрд дол Крім того, було сплачено в рахунок погашення зовнішнього боргу 7,1 млрд дол.

Таким чином, активне сальдо платіжного балансу Росії має дорівнювати 39,1 +0,7 +3,0 - 8 ,6-7, 1 = 27,1 млрд дол Однак, згідно газеті "Діловий світ" № 78 від 29 травня 1997 р., з посиланням на АФІ, Центральний банк повідомив, що дефіцит платіжного балансу в 1996 р. склав 22,6 млрд дол Таким чином, розбіжність між значенням платіжного балансу за звітом і за заявою ЦБ РФ досягає вже 27,1 + 22,6 = 49700000000 дол

Незважаючи на всі вжиті Банком заходи, про які детально йдеться в главі III "Валютна політика та валютне регулювання", вивезення і приховування капіталів за кордоном в 1996 р. не тільки не припинено, але, можна припустити, навіть збільшилися.

Таким чином, у торговельно-платіжному балансі Росії, що витікає зі звіту, зяє незрозумілий провал величиною майже в 50 млрд дол

Важке враження залишає спроба авторів звіту надати розвалу економіки Росії в 1996 р. характер мало не всесвітнього закону на основі модних нині концепцій циклічного розвитку. Створюється ні на чому не заснована теорія циклів спаду і розвитку в економіці Росії: "Характерною рисою, розвитку російської економіки, що спостерігається з початку реформ, є наявність періодів прискорення і уповільнення спаду (! - Прим. В. Ж.) господарської активності розміром близько двох років "(стор. 9). Це справді нове слово у світовій економічній науці, так як теорія циклів характеризується прискоренням і уповільненням економічного зростання, але аж ніяк не спадів. Мета цього висловлювання цілком зрозуміла. Перенести відповідальність з ЦБ РФ на "всесвітні закони", виправдати шкідливі, якщо не сказати злочинні, дії Центрального банку РФ. Насправді так званий дворічний цикл є час головування в ЦБ пан Т. Парамонова і С. Дубініна. Саме при Т. Парамонова почався процес "зміцнення рубля", який і продовжився при С. Дубинине, хоча і в сповільнених темпах, так як продовжувати його колишніми було вже просто неможливо. Якби цей процес тривав з інтенсивністю, характерною для головування пані Т. Парамонова, зараз кілограм вітчизняної вареної ковбаси коштував би в перерахунку не 5, а всі 20 дол

Таким чином, теоретизування авторів звіту має явну спрямованість звалити свої безрозсудні, шкідливі і, навіть можна сказати, злочинні дії на "світовий закон".

Автори звіту відзначають, що "проблема неплатежів в 1996 р. залишалася однією з найбільш гострих". Однак у звіті повністю знімається відповідальність за незадовільний стан розрахункових відносин з ЦП РФ, хоча за законом саме на Банк Росії і покладено обов'язок управління грошовою системою. Більше того, у звіті стверджується, що "слід насамперед відмовитися від спроб представити головною причиною неплатежів" абсолютну недостачу "грошових коштів в економіці. Це суперечить фактам: загострення проблеми розрахунків в 1996 р. відбувалося на тлі підвищення монетизації економіки (тобто збільшення відносини грошової маси до ВВП) ".

На цьому твердженні ми ще детально зупинимося при розгляді грошової політики ЦБ РФ, а зараз відзначимо лише, в чому ж бачить ЦБ причину загострення кризи неплатежів в 1996 р..

"Однією з головних причин, яка сприяє розвитку процесу неплатежів, є недостатня розвиненість системи захисту прав власності" (стр, 11).

Значить, в 1993,1994,1995 рр.., Коли відбувався бурхливий процес напівкримінального розділу державної власності, "права власності" були захищені набагато краще, а ось в 1996 р. щось таке відбулося, в результаті чого власники стали абсолютно безправними, що і призвело до тотального кризи неплатежів. Дуже б хотілося дізнатися у авторів Звіту, що ж таке сталося в 1996 р.? Може, президентські вибори?

Ясно, що такі пояснення не можуть бути прийняті. Безглуздість їх очевидна. Це просто спроба перекласти відповідальність за стан сфери народного господарства, за яку ЦБ несе відповідальність згідно із законом, на Парламент, уряд чи навіть судову владу, що нижче прямо стверджується: "... ні органи законодавчої, ні виконавчої, ні судової влади не докладали достатніх зусиль у даному напрямку "(там же).

Друга причина взагалі не відповідає ніяким уявленням сучасної економічної думки "... істотний вплив на загальний стан платіжної дисципліни зробило низьку якість бюджетного планування - постійне завищення прогнозних доходів і, як наслідок, витрат бюджету" (там же).

Значить, в колишні роки бюджетне планування було хорошим, а ось в 1996 р. воно раптом погіршився. Насправді це відома аксіома, що збільшення бюджетних видатків саме сприяє насиченню економіки грошима і наслідком цього можуть бути будь-які несприятливі явища, але тільки не загострення кризи неплатежів, якісь за рік по всіх галузях економіки і тільки за врахованими банківських документів зросли в 2, 5 рази і склали астрономічну суму - 895 трлн руб., що становить 40% від ВВП. А так як є ще й неплатежі, які не можуть бути враховані в банківській системі, то реальна сума неплатежів повинна скласти вже просто фантастичну суму, не менше, мабуть, половини ВВП. Створилася зовсім дивна ситуація, коли половина всього виробленого продукту, половина всіх грошових зобов'язань не може бути виконана регулярним чином через грошову систему. Якщо це не крах грошової системи Росії, то тоді що це? Але Центробанк до цього непричетний, так стверджують автори звіту.

Одночасно з цим відбулося різке падіння якісних характеристик економічної діяльності в Росії. Прибутковість підприємств у промисловості, будівництві та на транспорті в діючих цінах склав всього 44% від рівня 1995 р., в реальних цінах це падіння ще більше. Сума збитків наблизилася до 80 трлн руб., А частка збиткових підприємств становить в цілому по країні 43%, а по сільському господарству навіть 75%.

Створилася фантасмагорична, практично повністю збиткова економіка, яку, з точки зору ринковиків, природно, треба просто ліквідувати. А населенню, відповідно, помирати. Тому що не можуть же прожити 150 млн. чоловік, якщо в суспільстві немає економіки. Здається, реформатори добилися реалізації концепції Гайдара, яку він висловив ще на зорі реформ: "Всю російську економіку необхідно ліквідувати як не ефективну, а російські природні ресурси спрямувати на Захід, де їх зможуть використовувати більш ефективно".

І якщо хтось вважає що ЦБ не доклав до цього руку. то він глибоко помиляється. Адже ефективність економіки визначається багато в чому валютним ставленням рубля до решти світових валют. Підвищення валютного паритету рубля ще на 20% зробить збитковою вже всю російську економіку. І немає підстав заперечувати, що саме таку мету не переслідує ЦБР своєї валютної політикою або вона не виникне у якихось діячів ЦБР. Тим більше що валютна політика є безроздільна сфера дій Банку Росії.

Грошова політика

У 1995 р. мало місце угода між Банком Росії і Урядом Російської Федерації про відмову від використання прямих кредитів Центрального банку Російської Федерації для покриття дефіциту федерального бюджету та забезпечення його фінансування за рахунок запозичень на внутрішньому і зовнішньому ринку.

Так звані кредити Центробанку Уряду є, безперечно, трохи прикрита флером папери емісія грошей, тому що, з одного боку, Центробанк записує ці суми в свій пасив, тобто прямо створюючи гроші, а з іншого - жоден уряд цих грошей центральним банкам не повертає. Так що кредитна емісія є фактично звичайна проста емісія грошей.

Тому бажано більш уважно розглянути емісійний процес в сучасних грошових системах.

Відзначимо, що без емісії не обходиться жодна грошова система. Разом зі зростанням економіки зростає і потреба в грошах, і тому потрібно збільшувати і грошову масу. Крім того, гроші мають властивість дезактивувати, виходити з активного обороту, і навіть при великій загальній грошовій масі може з часом спостерігатися нестача активних грошових коштів, здатних виконувати поточні функції.

Існують різні способи емісії. Найпростіший вид емісії є пряма емісія, характерна, наприклад, для соціалістичної економіки. Центральний банк просто створює деякі гроші за рішенням урядового органу для фінансування тих чи інших завдань.

Кредитна емісія здійснюється шляхом видачі уряду кредитів, які, як правило, надалі списуються або зберігаються в якості державного зобов'язання необмежений час. Повернення грошей державою навіть шкідливий, тому що при цьому відбувається знову вилучення грошової маси з економіки. Але якщо цю грошову масу економіка поглинула, значить ці гроші їй потрібні.

У США використовується емісія шляхом операцій на вторинному ринку державних зобов'язань. Є деякі, чисто технічні переваги в емісії грошей не прямою покупкою зобов'язань уряду, а лише на вторинному ринку. Але в принципі тут має місце практично та ж сама квазікредітная емісія.

І нарешті, МВФ розробив для слаборозвинених країн, з метою повного контролю над їх грошовою системою, ще один механізм емісії на основі зовнішніх запозичень.

Цей спосіб працює наступним чином. МВФ видає уряду валютний кредит, який уряд конвертує в національну валюту власного Центрального банку. Уряд отримує необхідні йому грошові кошти для внутрішнього використання і запускає їх в економіку, наприклад оплатою пенсій, військових замовлень або іншим безповоротним способом.

Отримана валюта при цьому залишається в розпорядженні ЦБ. В принципі цю валюту ЦБ міг просто повернути назад, розплатившись з боргом МВФ. На цьому емісійний процес під контролем МВФ повністю би закінчився. Нові гроші створені. причому саме стільки, скільки вважає за необхідне МВФ - як вищий контролер над державним суверенітетом, а гроші б знову повернулися в МВФ і були б просто списані. Адже МВФ гроші теж емітує. Це не комерційна організація, щоб їх заробляти. Емітує вона їх у вигляді спеціальної валюти - так званих спеціальних засобах запозичення, хоча це також всього лише прикриття для долара США.

Однак це не дуже вигідно МВФ. Адже наявність зростаючого боргу у держави дає ще більші можливості для контролю над цією державою. Крім того, валютні кошти даний банк зберігає, як правило, в банках США або інших високорозвинених країн, що дає їм додаткові кредитні ресурси. Але ще частіше, мабуть, не без підказки того ж МВФ, ці валютні кошти вкладаються в державні зобов'язання західних країн, насамперед США, тобто здійснюється кредитування їх військових, космічних та інших програм.

Таким чином, МВФ одним ударом вбиває одразу кількох зайців: здійснює контроль над грошовою системою країни-позичальника; перетворює країну на постійного боржника і таким чином посилює свій вплив над нею; фінансує уряд США (або інших високорозвинених країн).

В результаті проведених операцій Центральний банк зробив емісію, а гроші МВФ виявилися в уряду США. Так, може, краще не пов'язувати ці два процеси, а нехай Банк Росії емітує гроші відповідно до необхідності, а МВФ нехай собі фінансує Сполучені Штати, якщо йому це так вже хочеться? Недарма ж Польща свого часу відмовилася від траншів МВФ.

Фактично в 1996 р. і була здійснена така емісія під тиском Держдуми. І нічого, ніяких неприємностей від цього не було, хоча скільки крику було з боку Банку Росії і особисто пана С. Дубініна, що, мовляв, "думці грабують Банк", але які в Банку Росії свої гроші - всі вони мають чисто емісійну природу, тобто є громадським, а не приватним надбанням ЦБ РФ.

Таким чином, необхідно рішуче змінити емісійну політику, допускати до неї МВФ не можна і на гарматний постріл.

Грошова маса

Розглянемо тепер питання про грошові агрегатах - так у теорії грошей визначають загальний обсяг грошової маси. Існує декілька грошових агрегатів. На жаль, доводиться констатувати, ^ то розуміння функцій грошових агрегатів в укладачів звіту знаходиться на надзвичайно низькому рівні.

"Для досягнення поставлених перед Банком Росії цілей були встановлені обмеження на темпи приросту грошової пропозиції (грошовий агрегат М2) (стор. 39).

Відомо, що існує цілий ряд грошових агрегатів, що використовуються для контролю за грошовим обігом. Однак грошовий агрегат М2 взагалі не придатний для цієї мети. Він включає в себе готівку грошові кошти, грошові кошти на розрахункових рахунках (до запитання) і гроші на строкових вкладах. Гроші на строкових вкладах не можуть з'явитися "грошовою пропозицією", так як вони заморожені (дезактивовані) умовами свого зберігання. "Грошовим пропозицією" є лише готівка і кошти на розрахункових рахунках (до запитання). Та й то із застереженнями.

Більше того, сам рахунок агрегату М2 некоректне. Дійсно, якщо в банку з'явився строковий депозит, то він, природно, входить в підрахунок агрегату М2. Однак банку треба заробляти кошти для оплати відсотків по цих депозитах. Тому він відразу ж видає по ним кредит. Кредитні кошти потрапляють на розрахунковий рахунок і також будуть враховуватися в складі агрегату М2. Іншими словами, фактично маємо подвійний рахунок.

Таким чином, збільшення агрегату М2 може відбутися навіть без всякого збільшення грошей в системі, а лише завдяки тому, що частина грошей з розрахункового рахунку перейшла на строковий рахунок. Ясно, що це повна безглуздість.

Ще про одне "досягнення" грошової політики, про яку з великою помпою говориться в звіті.

"Одним з найбільш значних результатів здійснення грошово-кредитної політики в 1996 р. слід вважати зміну середньостроковій динаміки швидкості обігу. У 1996 р. вперше з початку періоду економічних реформ наголошується абсолютне зниження середньорічної швидкості обігу. Так, якщо в 1993,1994,1995 рр. . середньорічна швидкість обігу М2 становила 8,9,6 і 10,4, то в 1996 р. вона зменшилася до 8,7. Цей процес є наслідком значного зниження інфляції, зміцнення довіри до національної грошової одиниці. Середньострокове зниження швидкості обігу еквівалентно зростанню монетизації ВВП, збільшення насиченості економіки грошима, що може бути охарактеризоване як найбільш суттєва зміна стану грошової сфери, що відбулося в 1996 р., що свідчить про початок нового етапу в її розвитку "(стор. 40).

Важко зрозуміти, чого тут більше - невігластва або обману. Економіка задихається без грошей, половина ВВП не знаходить собі відгуку в грошовій системі, а автори радіють, що гроші стали ходити повільніше. Це схоже на реакцію горе-лікаря, який після лихоманки і спека радіє, що температура хворого стала спадати, бо хворий ... помирає.

Та й саме по собі уповільнення, яким так пишаються автори звіту, має просте пояснення, без всяких "нових етапів". Адже в М2 включаються гроші на строкових рахунках. А згідно зі звітом, "за рік обсяг вкладів населення збільшився на 68,3% а питома вага в обсязі грошової маси (очевидно, в агрегаті М2. - Прим, В. Ж.) В 1996 Г. виріс з 32 до 40 (стр. 43).

Але населення в більшості своїй вкладає гроші не на рахунки до запитання, за якими Ощадбанк взагалі майже не платить відсотків. а на термінові рахунки. І якщо збільшується кількість грошей, вкладених на рік або навіть півроку, то, природно, і швидкість їхнього руху буде менше. І про якесь "новому етапі" говорити у зв'язку з цим просто безглуздо.

Таким чином, використання агрегату М2 для характеристики "грошової пропозиції" абсолютно некоректно. Зазвичай для цієї мети використовується агрегат М1, що включає в себе готівку і гроші на розрахункових рахунках, тобто гроші, які можна в будь-який момент "запропонувати ринку". Використання ж агрегату М2 необхідно було банку тільки з однією метою - щоб якось збільшити обсяг грошової маси в звіті.

Однак насправді навіть і агрегат М1 не може характеризувати обсяг грошової пропозиції. Може, краще використовувати термін "активна грошова маса"? Дійсно, у банку можна мати трильйон рублів на всіх видах рахунків, але якщо у нього немає грошей на коррахунку (крім обов'язкових резервів), то жодної копійки банк не зможе пропустити, жоден рахунок не буде прийнятий до виконання, весь цей трильйон виявиться фактично дезактивірован. Якщо ж на коррахунку в НБУ гроші є, то "грошову пропозицію", що виходить з даного банку, якраз і дорівнює аж ніяк не кількості грошей на якихось рахунках, а саме розміром кореспондентського рахунку.

Таким чином, ми отримуємо, що насправді реальне грошова пропозиція є активна частина так званої грошової бази, тобто включає в себе готівку грошові кошти та вільні залишки банків на рахунках у ЦБ, тобто грошова база за вирахуванням обов'язкових резервів. На 01.01.97 р. маса готівки складала 108600000000000 руб., А вільні залишки кредитних організацій - 17.7 трлн руб. Таким чином, реальне "грошову пропозицію" на кінець 1996 р. склало всього 126300000000000 руб., Що в 2,3 рази менше, ніж це вказується в звіті (на основі використання некоректного показника М2 (295200000000000 руб.) .

Активна грошова маса, яка може бути використана для здійснення платежів, дорівнює всього 126300000000000 руб. і складає всього одну вісімнадцятого від ВВП. А якщо врахувати, що валовий продукт проходить кілька циклів товарообміну, і якщо обсяг товарообігу оцінити навіть в п'ятикратне значення ВВП, то ми отримаємо, що для здійснення приблизно 10 квадрильйонів (10 000 трильйонів) товарообігу країна має грошовою пропозицією трохи більше 100 трильйонів. Іншими словами, щоб обслужити цей товарообіг, потрібно, щоб кожен рубль за рік змінив господаря 100 (!!!) разів. Середня швидкість здійснення грошових операцій повинна становити три з половиною доби. Навіть якщо будь рубль моментально знову посилати, то й тоді це неможливо, так як середній час проходження платежу тільки через систему Центробанку набагато довше.

Таким чином, грошова криза вимальовується в повній мірі.

Зазначимо, що насправді не всі платежі проходять через Центробанк. Частина платежів є внутрішньобанківської, деяка частина використовує коррахунки інших банків, а також клірингові палати. Але навіть з урахуванням цього результат все одно видається просто катастрофічним. Грошова система Росії принципово не здатна забезпечити навіть існуючий товарообіг. Причому не тільки не здатна, а й прямо душить його, а з ним і саме виробництво.

Такі результати "грошової політики" г-на С. Дубініна та очолюваного ним Центробанку. Без перебільшення можна сказати - більш страшного душителя економіки немає. Навіть податкова система не настільки руйнівна для економіки країни, як її грошова система. І орган, покликаний дотримуватися інтереси країни, її Центральний банк. став її найлютішим ворогом і знищують.

Перейдемо тепер до розгляду проблеми обов'язкових резервів.

Згідно зі звітом: "У звітному році Центральний банк Російської Федерації з метою підтримки обсягу грошової маси в обігу в заданих параметрах активно використовував обов'язкові резерви, депоновані кредитними організаціями в Банку Росії, в якості інструмента грошово-кредитної політики" (стор. 49).

У 1996 р. Банк Росії проводив політику зниження нормативу обов'язкових резервів. По рахунках до запитання і короткострокових зобов'язаннях норматив був знижений з 20 до 16%, по довгострокових вкладах з 14 до 13%.

Але розглянемо уважно, чи є обов'язкове резервування ефективним і адекватним інструментом грошово-кредитної політики в конкретних умовах фінансової кризи в Росії.

Структура грошової бази на 01.01.97 р. мала вигляд:

Показники трлн руб. % Грошова база 148,7 100,0 У тому числі: готівка 1086 730 вільні залишки на коррахунках 17,7 11 вересня обов'язкові резерви 22,3 15 Про Активна частина грошової бази 126,1 85,0 Таким чином, обов'язкове резервування зменшує ефективне грошова пропозиція на 15%.

Повна ліквідація обов'язкових вимог сприяла б збільшенню грошової пропозиції.

Для чого взагалі потрібні ці обов'язкові вимоги? Адже окрім як у Центробанку зберігати свої коррахунки банкам ніде. Міжбанківські кореспондентські відносини в Росії слабо розвинені, тому велику частину грошових коштів банки зберігають в розрахунково-касових центрах ЦБР. Є резервні вимоги чи ні, але для здійснення самої банківської функції банк повинен мати залишки на своєму коррахунку. Причому банку видніше, яким має бути розмір комунікаційного коррахунки в залежності від структури своїх пасивів.

Теоретичним обгрунтуванням необхідності інституту обов'язкового резервування є теорія так званої грошової мультиплікації. Більш точно її треба називати теорією "кредитної мультиплікації". Згідно цієї теорії без обов'язкового резервування обсяги кредитів можуть зрости до нескінченності і створити нестійкість в банківській системі.

Але ця теорія абсолютно некоректна, і практика її абсолютно не підтверджує. Так, навіть згідно Звіту при встановлених в грошовій системі Росії нормах обов'язкового резервування теоретичне значення грошового мультиплікатора більше 6 одиниць. Насправді ж, його величина порядку 1,9, тобто не має нічого спільного з теоретичним значенням.

На обсяги кредитів впливає величина обов'язкового резервування. Проте значно більшою мірою впливають відсоткові ставки. Взагалі кредитна маса визначається співвідношенням між видачею кредитів та їх погашенням. Аналогічно тому, як рівень води в басейні є динамічною рівновагою між обсягом впадає і обсягом витікання води.

Кредити не збільшують грошову пропозицію, реальну грошову масу. Навпаки, при наявності обов'язкових вимог кредити навіть зменшують обсяг грошової пропозиції за рахунок заморожування в Центральному банку відповідних резервів. Роль кредитів зовсім інша. Кредити прискорюють рух грошей.

Дійсно, гроші, що знаходяться в банку, можуть лежати без руху досить довго. Коли банк видає кредит, то при пересиланні суми кредиту за межі банку відбувається одночасно зменшення коррахунки, вікна для виходу грошей за межі банку, тобто зменшення ефективного пропозиції з даного банку. Але гроші одночасно здійснили деяку операцію. Надійшли на інший рахунок гроші можуть бути, в свою чергу, також переслані, або на них знову може бути виданий кредит і т.д. У результаті всіх цих операцій гроші прискорюються при одному і тому ж, а часто і знижується за рахунок обов'язкових резервних вимог, грошовій пропозиції. Таким чином, західна теорія грошей і банків абсолютно невірно трактує деякі найважливіші поняття і уявлення в області руху рахункових грошей, а від цього і практичні дії центральних банків виявляються зовсім невірними.

Для управління кредитної грошовою масою існують і інші механізми - це різні нормативи безпеки: страховий фонд, норми народного позичальника і т.д. Уявлення про нестійкість банківської системи за відсутності обов'язкового резервування є профанація банківської науки. Більше того, у світі існує безліч банківських систем, в яких взагалі немає інституту обов'язкового резервування. Наприклад, у Бельгії обов'язкове резервування було введено тільки в 1974 р. і зовсім не тому, що банківська система Бельгії була нестійкою, а просто тому, що "так прийнято". У США - є, у ФРН - є. А ви що, краще за всіх? До цих пір немає обов'язкового резервування в Люксембурзі і в значній частині азіатських країн.

Тому обов'язкове резервування як інститут повинно бути взагалі скасовано. Банки і без цього будуть, природно, резервувати свої кошти в НБУ, бо їх більше і ніде "резервувати". Більше того, необхідно діяти в прямо протилежному напрямку; кожному банку встановити кредитну лінію на його рахунку "НОСТРО" в ЦБ РФ, в межах якої він міг би вільно запозичувати кошти для здійснення платежів клієнтів. При цьому відсоток на овердрафт за кореспондентським рахунком має бути досить високим, щоб використання його було для банків фінансово караним. Це дозволить банкам більш ретельно планувати управління своїми активами з метою максимального недопущення дебетів за коррахунками, але в разі збігу обставин, адже банківські потоки піддаються сильної випадковості, банк, навіть зі шкодою для себе, міг би виконати зобов'язання перед своїми клієнтами. А зараз ми маємо нестійкість банківської системи саме через наявність обов'язкових резервних вимог. Гроші банків є перш за все гроші клієнтів. І виходить, що банк не може виконати на гроші клієнтів зобов'язання перед клієнтами, так як ці гроші фактично заморожені в Центробанку. Одночасно можна було б ліквідувати весь ринок міжбанківських короткострокових кредитів, тому що це кредитування взяв би на себе сам Центробанк.

В принципі Банк Росії вже рухається в цьому напрямку, запровадивши інститут одноденних розрахункових кредитів банків для завершення розрахунків за підсумками операційного дня (стор. 52). При цьому створена автоматична система подання цих кредитів.

Таким чином, у цьому напрямку дії банку можна тільки вітати, якби на його уявленнях не позначалися безглузді забобони днів, давно минулих. До цих пір Банк дуже обережно підходить до надання цих кредитів, так як вони є "незабезпеченими". Але ж це цілковита безглуздість. Хіба Банк дає кредити будь-то бомжу з невідомим місцем проживання і невідомою платоспроможністю? Банк має справу все-таки з банками, які сам контролює, які мають і майно, і власні активи, і т.д. Потрібно відходити від психології старої лихварки, яка дає гроші тільки під застави. Банк - це справа, це бізнес, який має величезну цінність. І вимагати від банку якісь застави смішно. Адже підприємства, громадяни державні організації вкладають свої гроші в банки без всяких "застав", вірячи їх репутації і тому, що Банк Росії контролює їх. А сам Банк Росії, який має всі можливості і навіть зобов'язання перевіряти, контролювати і знати все про банки, не довіряє їм. Та це ж просто безглуздя! Таким чином, система бланкових кредитів розрахункових повинна бути поширена на всі банки без винятку.

Більш того, введення системи автоматичного надання "розрахункових кредитів" підвищує можливості і самого Банку Росії контролювати ситуацію в комерційних банках, отримувати інформацію про неблагополуччя в банку задовго до того, як він виявиться банкрутом. Дійсно, якщо якийсь банк починає занадто активно використовувати розрахункові кредити, це відразу ж стає для Банку Росії дзвінком - в цьому банку щось не гаразд, треба звернути на нього увагу. "Кредитна історія" банку стає найважливішим інформаційним показником стану та діяльності банку. І можна, не чекаючи банкрутства банку, прийняти якісь заходи.

Зупинимося також на практиці так званих ломбардних кредитів, тобто кредитів, які Банк Росії дає комерційним банкам під заставу їх пакетів державних цінних паперів, ДКО і т.д. Вся ця діяльність Банку Росії явно "з душком".

Дійсно, банк купує на гроші клієнтів (а які ще в нього гроші?) Державні цінні папери (замість того щоб в першу чергу здійснювати кредитне обслуговування клієнтів. Які надають банку свої гроші).

Потім банк несе ці папери в ЦБР, отримує під них новий кредит, знову купує цінні папери і т.д. З боку ЦБР видача ломбардних кредитів є замасковане кредитування держави та її витрат, вона сприяє відволікання коштів банків від виконання їх прямий функцій - обслуговування клієнтів - фактично веде до того, що найбільші (легальні) доходи у країні виникають не у сфері виробництва, а у сфері обігу грошей.

Ось чому практика ломбардних кредитів ЦБР повинна бути повністю припинено. Банк Росії - не фірма із заробляння грошей його "банківської братвою", а орган управління, регулювання та контролю грошової системи в інтересах усього суспільства. А ломбардні кредити - це відверті "шахлі-Махлі", негідні такого органу, як Банк Росії. Більше того, звідки бере гроші Банк Росії на ці ломбардні кредити, цікаво запитати? Якщо шляхом емісії, то це неприпустимо. Якщо з коштів обов'язкового резервування, то це ще більш дивно. Виходить, що Банк просто-напросто прокручує обов'язкові резерви, відбираючи їх у всієї грошової системи. Або пускає їх в оборот, але тільки вже від себе.

Інститут ломбардних кредитів повинен бути ліквідований безумовно.

Депозитні операції Банку Росії. Ці операції також мають сумнівну цінність з точки зору всієї грошової системи країни. У чому їх суть? Банк, що зібрав гроші клієнтів, замість того щоб використовувати їх перш за все в інтересах клієнтів, наприклад для їх кредитування, передає їх на депозит ЦБР під якісь відсотки.

Безглуздість операції полягає в тому, що ці гроші і так знаходяться в Центральному банку, лише на безпроцентному рахунку, А в результаті цієї операції гроші банку переходять на процентний рахунок, але вже не можуть бути використані для цілей кредитування клієнтів. Думається, що і ці операції повинні бути припинені. Гроші в банку повинні використовуватися перш за все в інтересах клієнтів, тобто для їх кредитування. А для того щоб вкладати гроші в надійних клієнтів, в надійні проекти, банку треба працювати з клієнтами, цікавитися їх справами, вивчати їхні кредитні історії і т.п. А створивши систему депозитних операцій, Банк Росії фактично стимулює байдужість банку до своїх клієнтів, наплювацьке ставлення до них. знову створює можливості заробляння грошей банками, не виходячи за межі самої грошової системи, а тільки через їх "прокручування" без виходу грошей в економіку.

Все це є фактично "відрижка" уявлень, що Банк Росії - комерційне підприємство, яке повинно заробляти гроші саме і давати можливість без зусиль заробити своїм компаньйонам по бізнесу - комерційним банкам.

Банки повинні заробляти гроші, але "в поті чола свого", з прийняттям на себе певних ризиків, а аж ніяк не простим переписуванням грошей (чужих) з рахунку на рахунок.

Валютна політика та валютне регулювання

У 1996 р. міжнародні золотовалютні резерви країни склали 15,3 млрд дол, скоротившись за 1996 р. на 1,9 млрд дол (стор. 29). Це при такому гігантському позитивному сальдо зовнішньої торгівлі - майже 40 млрд дол - унікальний випадок у всій світовій фінансовій системі. Одночасно самі валютні резерви зменшилися ще більше-на 3,1 млрд дол

Цікаво розподіл валютних резервів по способам їх збереження. Згідно стор 18 "Аудиторського висновку" основні валютні активи розподілені (у перерахунку на долари) так.

Розміщення валютних авуарів Банку Росії, МЛРД. USD На коррахунках в іноземних банках 2,2 В цінних паперах Казначейства США 6,5 ФРН 2 3 кредити іноземним банкам 1,7.

Тут наочно видно весь абсурд існуючого "світового фінансового порядку". Бідна країна, яка шукає по всьому світу кредити, одночасно кредитує західні уряди і західні банки. Гроші на коррахунках також є, де-факто, кредити Заходу.

Здається, що в принципі можна розробити таку схему, в якій ці гроші працювали б саме на російську економіку. Просто дати їх у кредит під який-небудь, навіть дуже надійний і ефективний проект не можна, так як валютні резерви повинні володіти високою ліквідністю. Однак у сучасній фінансовій системі Заходу є безліч схем фінансових перетворень, в яких під заставу високоліквідних ресурсів можна отримати "довгі" гроші, тобто довгострокові кредити. Ось про що варто було б подумати Центробанку. Як зуміти використати валютні резерви Росії для кредитування російської економіки, а не бігати з протягнутою рукою по всьому світу. Думається, що такі схеми цілком можна розробити. Наприклад, можна було б вкласти ці кошти в банки або цінні папери інших країн, наприклад Японії, Тайваню чи ще якихось інших, які за це могли б надати Росії фінансові або нефінансові блага. Чому світ клином зійшовся на самих незахищених паперах США і ФРН? З якого дива, Росія повинна фінансувати саме ці найбагатші країни?

Стан платіжної системи Росії

Стан платіжної системи Росії є катастрофічним, і звіт ніяк не може цього приховати. Грошова система Росії покриває не більше п'ятої частини потреби країни в розрахунково-платіжних засобах, результатом чого стала тотальна грошова суррогатізація країни. Обсяг сурогатних грошей ніхто навіть не береться підрахувати. в тому числі і Банк Росії. Але за оцінками, цих сурогатів - векселів, заліків, місцевих, фабричних, навіть приватних грошей у Росії в даний час використовується на сотні трильйонів рублів, що перевищує обсяг державних грошей багато разів. Росія повернулася до часів батька Махна.

Ось чому мова не може йти про просту емісії грошей. Емісійні гроші, природно, отримає держава, і при катастрофічній заборгованості перед населенням в зарплаті і пенсіях вони відразу ж вихлюпуються на ринок споживчих товарів. Це викличе зростання цін. А так як при цьому навряд чи Банк Росії захоче занадто сильно підвищувати курс долара, то це, в свою чергу. ще більше знецінить долар, що призведе до цілковитою катастрофи вітчизняної промисловості. Валютні ж резерви країни взагалі можуть "випаруватися", так як стане вигідним купувати за кордоном навіть ложки.

Таким чином, класичні рішення в даний час для Росії абсолютно непридатні. Необхідні принципово нові підходи.

А для цього необхідно повністю перебудувати всю банківську систему.

Розглянемо спочатку структуру Банку Росії. У Росії офіційно оголошено, що її банківська структура є "дворівневої".

Але придивимося уважніше, що ж це за "дворівнева структура"?

У класичній дворівневій структурі Центральний банк є банк банків і не обслуговує нефінансових осіб. Обслуговує він тільки банки і федеральний уряд. У Росії в Центральному банку обслуговуються 8655 кредитних організацій і 316 371 (!!!) небанківський клієнт. Для останніх Центральний банк став звичайним розрахунковим банком. Таким чином, Банк Росії фактично є одночасно і банк верхнього, і банк нижнього рівня, що взагалі руйнує саму ідею дворівневої грошової системи.

У банківській системі США Федеральний резервний банк складається з 12 федеральних банків, які є рівноправними суб'єктами федеральної резервної системи. Деякі з них мають філії, загальне число яких дорівнює 24-м.

У менших країнах взагалі є лише один Центральний банк.

Але в Росії структура ЦБ РФ включає в себе власне Центральний банк, 60 головних управлінь і 19 національних банків (установ другого рівня ієрархії в системі Банку Росії) і 1339 розрахунково-касових центрів (організацій третього рівня ієрархії в системі ЦБ РФ). Фактично немає нічого спільного з дворівневої банківської системою, про будівництво якої всі говорять.

Ось чому необхідно привести у відповідність умови Росії з її банківською структурою.

Треба зауважити, що правильніше говорити в даний час не про банківських системах країни, а про грошово-банківських системах руху тієї чи іншої валюти.

Так, якщо з цієї точки зору подивитися на доларову грошово-банківську систему, то вона побудована аж ніяк не по дворівневому, а багаторівневим принципом.

Долар є світовою валютою. І будь-який банк в будь-якій частині світу, що має доларові рахунки, фактично входить в цю доларову грошово-банківську систему через цілу систему коррахунків.

Наприклад, нехай росіянин має доларовий рахунок в одному з російських банків. Ці долари лежать на рахунку в російському банку. Одночасно вони ж перебувають на доларовому рахунку "НОСТРО" російського банку в одному із західних банків. Це може бути, наприклад, скандинавський банк. Долари скандинавського банку лежать, наприклад, на коррахунку одного з американських банків. Нарешті, ці ж долари лежать на коррахунку американського банку в одному з банків Федеральної резервної системи США.

Таким чином, маємо таку ієрархію банків, соединяющуюся між собою кореспондентськими рахунками: При цьому долари клієнта входять до складу пасивів всього цього ланцюжка банків.

Відзначимо, що якщо ще в першій ланці, тобто по відношенню до американського банку, є якісь резервні вимоги, то на всі інші банки цього ланцюжка ніякі резервні вимоги США не поширюються. І що? Чи виникає від цього якась нестабільність грошової системи? Немає. Ніякого необмеженого розширення кредитів не відбувається. Хоча кожен з банків використовує ці долари в якості кредитних ресурсів і може видавати кредити. Фактично один долар, поміщений в банк нижнього рівня, є пасивом, а отже, і кредитним ресурсом у всіх інших банках. Іншими словами, маємо мультиплікацію кредитних ресурсів, пропорційну числу ланок в цьому ланцюжку.

Неамериканські банки не підкоряються банківського законодавства США. І тим не менш доларова грошово-банківська система є досить надійною. Якщо в банку нижнього рівня хтось якимось чином приписав собі зайві долари, то всім іншим банкам це надзвичайно байдуже. Кореспондентський банк знає, скільки грошей є у його банку нижнього рівня, і рівно стільки він випустить грошей з цього банку. Фальсифікація грошей у банку залишається внутрішньою справою самого банку і ніяк не впливає на всю грошово-банківську систему. Таким чином, у цій системі існує внутрішній системний контроль - банк верхнього рівня є автоматичним контролером банку нижнього рівня, що й забезпечує повну надійність цієї банківської системи. Таким чином, сучасна багаторівнева банківська система має внутрішню, автономної стійкістю і надійністю і не потребує державної опіки або охорони. У лічильної грошової системі гроші є всього лише числа на рахунках, тобто інформація, і в ній є внутрішні механізми адміністрування, які дають чіткі правила доступу до цієї інформації, надійно оберігають її від фальсифікації без всякого державної участі. У цьому її принципова відмінність від паперової грошової системи, в якій держава виконує визначальну роль у підтримці її надійності у вигляді жорстокої боротьби з підробкою грошей, їх розкраданням і т.д. Саме тому століття паперових грошей - двадцяте століття - є вік тотальної державно-бюрократичної організації суспільного життя.

Отже, сучасні валютні грошово-банківські системи втратили свій дворівневий характер і перетворилися в багаторівневі грошові системи з внутрішніми механізмами підтримки стійкості і надійності грошової системи.

Але ж Росія має розміри, порівнянні зі світовими. І тому і в Росії пора перебудовувати грошово-банківську систему за сучасними принципами.

Більше того, такий процес вже розпочався. Банківська система Чечні вбудовується в рублеву грошово-банківську систему саме на принципах багаторівневості. Національний банк Чечні - незалежний банк, що має з Банком Росії лише кореспондентські відносини, в яких Банк Росії є вищим банком, а Національний банк Чечні є нижчим банком. А всередині Чечні може існувати скільки завгодно банків, які будуть вже мати кореспондентські відносини лише з Національним банком Чечні, причому Банк Росії не буде мати до них ніякого відношення, в тому числі і щодо резервних вимог. І від цього грошова система Росії не потерпить ніяких збитків, а навпаки, стане ще міцнішим. Чеченські авізовкі тепер стануть неможливими. Саме в той час, коли чеченські банки перебували під прямим управлінням Банку Росії, чеченські авізовкі, фальсифікація і крадіжки грошей легко здійснювалися.

Банк ФРС США Я Американський банк Я Скандинавський банк Я Російський банк Я Клієнт Цілком справедливо давши повну незалежність банківській системі Чечні, встановивши єдиний канал виходу грошей з Чечні через рахунок "НОСТРО" Нацбанку Чечні в Банку Росії, останній створив таку надійну система функціонування грошей в Чечні , яка не боїться ніяких бойовиків, ніяких злочинців, ніякого внутрішнього чеченського самоуправства. Як це не парадоксально, але саме в незалежній Чечні створюється найнадійніша і законослухняна грошово-банківська система, оскільки в її основі лежать не постанови Центрального банку, а внутрішньобанківські закони.

Таким чином, необхідно врахувати світовий досвід і чеченський досвід самої Росії і створити багаторівневу рубльову грошово-банківську систему. Це можна зробити буквально одним розчерком пера, оголосивши все нацбанки і все РКЦ незалежними банками, зв'язаними один з одним системою коррахунків.

Всі ці банки треба оголосити територіально-суспільними <як би міні-державними) банками для своєї території, головною метою яких буде обслуговувати бюджетні організації свого рівня і здійснювати бюджетний процес. Цим самим ліквідується вся система "уповноважених" банків, не потрібна буде громіздка структура Казначейства. А бюджетники отримають повну систему банківського обслуговування, включаючи і надання кредитів.

Все, що для цього потрібно зробити, - це замінити. нитка філіальні відносини між окремими установами Центробанку на кореспондентські. Саме філіальні відносини є джерелом великої кількості зловживань і злочинів у системі Центробанку, та й взагалі в банківській системі. Адже філія розпоряджається не своїми грошима і не несе персональної відповідальності. І так не тільки в Центробанку, а й у західній банківській системі. Згадаймо, наприклад, крах банку "Берінг", який також стався з вини філії.

За 1996 р. Банком Росії було попереджено зарахування грошових коштів за фіктивними грошових документів на суму 70 млрд руб. Навряд чи розкриття цих злочинів перевищує 10%. Тоді можна припустити, що до 700 млрд руб. в системі ЦБ РФ було емітовано фальшивих грошей. У філіальної системі йде пограбування всієї грошової системи, тобто всієї держави, на відміну від кореспондентської, в якій можна пограбувати тільки окремий банк.

При кореспондентських відносинах кожна філія перетворюється в банк і буде розпоряджатися тільки власними грошима. Це різко збільшує надійність всієї банківської системи.

Але найголовніше, це призведе до багаторазового (4-5-кратному) збільшення активної грошової маси і кредитних ресурсів внаслідок ефекту мультиплікації грошових ресурсів, властивого багаторівневої банківській системі. Причому це відбудеться без емісії грошових коштів.

Саме через ці територіально-громадські банки повинен здійснюватися бюджетний процес. в тому числі в них повинні зберігатися рахунку Казначейства. Бо незрозуміло, чому в комерційному Ощадбанку повинні зберігатися бюджетні кошти і використовуватися в якості кредитних ресурсів у ньому. Тут же бюджетні кошти використовуються у якості кредитних ресурсів у місці збору податків. Гроші - надзвичайно важливий територіальний ресурс. А Ощадбанк і так використовується як найпотужніший "деньгосос", що позбавляє грошей провінційну Росію і викачують їх до Москви.

Нарешті, багаторівнева банківська система дозволить ефективно вирішувати проблему страхування депозитів без створення громіздкого загальнофедерального органу у вигляді спеціальної корпорації. Функція страхування депозитів банку нижнього рівня може бути покладена на його банк верхнього рівня - ностро-банк (термін автора - прим. Ред.). Таким чином, отримуємо децентралізовану систему страхування депозитів, причому страховик має, де-факто, контроль за страхуються і має про нього, як про свого клієнта, практично всю інформацію, що дозволяє йому не тільки механічно страхувати його, але і заздалегідь попереджати саме поява страхових подій.

Зазначимо, що положення комерційних банків не змінюється, вони залишаються в тих же самих РКЦ, які перетворюються в самостійні кредитні організації, рахунки комерційних банків також не змінюються. Єдине, що вони помітять, що з них зняті всякі обов'язкові резервні вимоги. Дане перетворення може бути проведено надзвичайно швидко, ніяких потрясінь у грошовій системі не станеться, більшість банків та їх клієнтів навіть і не помітять цього.

Одночасно повинні бути закриті всі клірингові палати, а кожен банк повинен буде мати один, і тільки один, коррахунок в деякому банку за власним вибором - в територіально-громадському або іншому комерційному банку. Мабуть, опір ці пропозиції можуть зустріти насамперед у Правління Центробанку, бо Банк Росії з "міністерства грошей" перетворюється на справжній Центральний банк країни, територіально-громадський банк вищого рівня ієрархії, але не більше.

Кредитування. Кредитування є основною функцією банківської діяльності. У 1996 р. вся банківська система видала кредитів в гривнях та іноземній валюті на 246700000000000 руб. (Стор. 87). Це мізерно мало для економічної системи з річним валовим продуктом, рівним 2256 трлн руб., Що складає буквально відсотки від економічно обгрунтованої потреби. Таким чином, головну свою функцію банківська система взагалі не виконує. Більш того, загальна частка кредитних операцій в банківських активах неухильно знижується і складає всього 38,4%. Для прикладу. в 1995 р. ця частка становила 43,1%. І за такої нестачі кредитних ресурсів Банк Росії виводить зі складу кредитних ресурсів більше 16 трлн руб., Які є коштами небанківських клієнтів Банку Росії і на які не можуть бути дані Центробанком кредити, тому що кредитування некредитних організацій Банку Росії за Статутом заборонено. Ось ціна архаїчної системи Банку Росії, в якій переплутані функції первинного банківського обслуговування та функції управління кредитними організаціями.

Російська банківська система просто відмовляється виконувати головну обов'язок перед своїми клієнтами, які довірили банкам свої кошти. - Функцію їх кредитування.

І цьому сприяє той факт, що Мінфін, не без участі Банку Росії, створив для банків настільки вигідні і надійні фінансові механізми сверхобогащенія без всяких ризиків, без всяких трудовитрат, такі, як ГКО, та інші види державних фінансових зобов'язань. В результаті на тлі загальної катастрофічної ситуації банківська система являє собою оазис благополуччя. Чистий прибуток кредитних організацій в 1996 р. становив 39 трлн руб., Перевищивши прибуток 1995 р. в півтора рази. Вважати цей результат "критерієм ефективності банківського сектора" (стор. 91) можна лише при дуже великому уяві. Це не критерій ефективності банківської діяльності, а критерій ефективності фінансово-олігархічної суспільної системи, створеної в Росії під виглядом "демократичного суспільства". У цьому плані особливо огидна політика Ощадбанку Росії, в якому Банк Росії має контрольний пакет акцій - 58,4% голосуючих акцій. Його прибуток за 1996 р. склала 14,5 трлн руб., Збільшившись за рік утричі (!). Так як основні засоби Ощадбанку є кошти пенсіонерів і простих громадян, то це означає фактично просто грабіж вкладників, яким по праву і повинна належати суттєва частина цього прибутку, розподіляючись через нарахування відповідних відсотків за вкладами. На 01.01.97 р. загальний розмір вкладів населення становив 95 трлн руб. Таким чином, якби керівництво Ощадбанку не було настільки егоїстичним, воно могло б істотно збільшити відсотки за вкладами населення, зокрема хоча б за пенсійними вкладами.

Готівковий грошовий обіг

Готівки в країні станом на 01.01.97 р. знаходилося в обігу майже на 110 трлн руб. Це майже 53 млрд купюр. Вага цієї грошової маси близько півмільйона тонн (і це без урахування монет). Витрати тільки на виготовлення цієї грошової маси Банк Росії у своєму звіті не призводить, але в нинішніх цінах їх можна оцінити сумою в кілька десятків трильйонів руб. Причому ці витрати зроблені протягом кількох останніх років. Загальні витрати банків на готівковий грошовий обіг, включаючи і витрати на організацію банківської охорони, оскільки вона пов'язана переважно саме з готівковим грошовим обігом, складають, за оцінками, не менше 100 трлн руб. за рік. А всі витрати народного господарства, пов'язані з готівковим грошовим обігом, становлять, мабуть, від декількох відсотків до 10% всього валового продукту. Таким чином, готівковий обіг є надзвичайно дорога річ і лягає величезним тягарем на всю економіку.

У всьому світі йде інтенсивний процес скорочення готівкового грошового обігу. За опублікованими даними, в деяких країнах Заходу (наприклад, в Австралії) готівковий обіг складає вже частки відсотка від загального грошового обороту.

У Росії із загального грошової пропозиції в 126300000000000 руб. 86% припадає на готівкові гроші. З урахуванням внутрішньобанківських розрахунків і клірингу ця величина, безперечно, буде менше, але не дуже набагато.

Необхідно також врахувати величезну кількість готівкової валюти, в основному доларів, що знаходиться в Росії. Якщо врахувати, що сальдо по операціях населення з готівковою валютою склало плюс 14,8 млрд дол в 1995 р., 32,3 млрд дол в 1996 р., то можна уявити, які величезні обсяги готівкової іноземної валюти звертаються в Росії. Можна припустити, що кількість доларів у Росії можна порівняти з кількістю доларів в країні-емітенті - США. І хоча готівкова валюта в Росії заборонена для використання як засіб платежу, реально вона. звичайно, дуже широко в цій якості використовується. За рівнем готівкового грошового обігу Росія відкотилася назад буквально на цілу історичну епоху. І хоча Банк Росії і заявляє: "Одним із стратегічних напрямків розвитку платіжної системи Росії є скорочення готівкових грошей в обігу", - факти свідчать про протилежне. У звіті не зазначено жодного реального заходу, який було б здійснено з цією метою. Навпаки, за 1996 р. готівкова рублева маса була збільшена на 25 трлн руб.

Якщо врахувати, що практично всі найбільш соціально небезпечні злочини, пов'язані з наркобізнесом, корупцією, торгівлею зброєю, замовними вбивствами, викраденням людей і багатьом іншим, здійснюються з використанням готівки, то саме велика кількість готівки і легкість доступу до неї і створюють криміногенність загальної ситуації в Росії . Нарешті, нал служить головним засобом ухилення від податків. Ось чому така низька збирання податків в Росії. Провину за розгул злочинності та бюджетна криза в Росії по праву необхідно покласти на Банк Росії за його політику насичення країни налом у відсутності ефективних систем обмеження готівкового обігу.

До створення систем безготівкового електронного грошового обігу Банк Росії виявляє цілковиту байдужість. Найважливішого елементу сучасної грошової системи в звіті присвячено буквально кілька рядків: "Банк Росії вивчав (! - Прим. В. Ж.) Характер ринку платіжних карт, що діють на ньому системи, порядок емісії банками платіжних карт і їх функції, ступінь і характер ризиків, виникають при розрахунках із застосуванням платіжних карт ".

Вивчати можна ще багато-багато років, але якщо немає ні стимулів, ні інтересу до створення сучасної грошової системи, то це прості відмовки. Більше того, в російській банківській літературі ("Банківська справа", "Банкір" та ін) останнім часом були запропоновані більш адекватні російських умов системи електронно-грошового обігу, до яких Банк Росії не виявив ані найменшого інтересу.

Усе більш активну роль в Росії починають грати західні платіжні системи ("ВІЗА" та інші), які стають найважливішими каналами неконтрольованого переміщення грошей через митний кордон Росії. З цього питання у звіті взагалі нічого не говориться. А це надзвичайно небезпечні тенденції. Банк Росії і держава починають втрачати контроль за рухом грошей за рахунок впровадження в Росії і безперешкодного використання як нерезидентами, так і резидентами західних платіжних систем. За допомогою пластикових карт можна легально ввозити в Росію і вивозити з неї будь-які суми грошей. Ось чому всім платіжним балансам зараз гріш ціна. Адже найважливіший канал руху грошей не знаходиться взагалі під контролем держави.

Необхідно в найкоротші терміни розпочати створення власної російської електронної платіжної системи, пов'язаної зі світовими платіжними системами через контрольований канал Банку Росії, і всі західні платіжні системи всередині Росії повинні використовувати виключно цей канал. Нарешті, в даний час на Заході інтенсивно розробляються системи електронних готівкових грошей, які лобіюються мало не до першочергового їх запуску на території Росії. Але про це Банк Росії зберігає повне мовчання, хоча запуск такої системи міг би стати повною катастрофою для грошової і банківської системи Росії і призвести до того. що Росія стане головним центром легалізації світових кримінальних капіталів.

Можна прямо стверджувати, що саме Банк Росії своїми діями і бездіяльністю несе значну частку відповідальності за тяжкий кримінальне становище в країні і за бюджетний криза в ній.

Необхідно терміново розробити заходи щодо різкого, в десятки разів, зменшення обсягу готівкового грошового обігу в країні.

Найбільш ефективним засобом стало б зняття з готівкових коштів статусу державних грошей з наданням їм статусу неіменних цінних паперів (векселів, квитків, зобов'язань, депозитних чеків і т.д.) Казначейства Росії з обмеженням використання цих грошових інструментів виключно у сфері дрібної або навіть середньої роздрібної торгівлі з одночасним наданням статусу державних грошей Російської Федерації виключно грошовими коштами, що знаходяться на рахунках у банках, Це дозволило б різко - в десятки разів - зменшити обсяг готівкових грошей в країні, Декра-міналізіровать всю економічну і громадське життя, здійснити денаркотізацію країни і різко підвищити збирання податків.

Грошові комунікації

Банки виконують дві головні функції. Перша - це комунікація грошей, тобто їх переміщення. Друга - кредитна функція. Все інше є нашарування або йде до відмирання, наприклад, зберігання та видача готівки.

Центробанк кредитуванням не займається серйозним чином. Головне завдання Банку Росії є комунікація грошей.

Як же виконує це завдання Банк Росії?

Шляхи комунікації грошей по Російській Федерації (у відсотках до загального обсягу платежів) Спосіб комунікації 1995 1996 Через Банк Росії 69,8 56,3 Внутрішньобанківські (через філіальну мережу комбанків) 14,9 28,1 Кореспондентські відносини між банками 15,1 15,5 Через клірингові палати 0,2 0,1 Видно, що відбувається неухильне скорочення комунікаційних функцій Банку Росії. У 1996 р. частка платежів, що проходять через Банк Росії, зменшилася на 14,5%. Йде зростання платежів через філіальну мережу комерційних банків. Цим самим наочно відбивається процес монополізації банківської системи Росії. Клієнти все більше прагнуть обслуговуватися у великих комерційних банках, в яких гроші переміщуються набагато швидше, ніж через мережу Центробанку. І це особливо стосується Ощадбанку Росії, який все більше і більше відходить від своєї головної функції - обслуговування населення і переключається на обслуговування юридичних осіб. Якщо такий процес буде тривати, то через три роки розрахункова мережа Центробанку просто відімре, а її функції візьмуть на себе три-чотири надвеликих банки - Ощадбанк, СБС-Агробанк і ще кілька.

Як ставитися до цього процесу? Здається, що це процес несприятливий. Банки все-таки повинні бути специфіковані по клієнтурі. Навряд чи є нормальним, коли в одному банку обслуговується Газпром і бабуся-пенсіонерка, власник базарної намети і Податкова інспекція, дитячий садок і Росконтракт. Банків має бути багато. Велика частина їх повинна бути безфіліальні. У сучасному світі банк стає партнером і другом комерсанта і простої людини. Ось чому до процесу монополізації банківської системи ми ставимося надзвичайно негативно. Нехай Ощадбанк займається населенням, і зовсім ні до чого йому залучати підприємства. І якщо цей процес йде в протилежному напрямку, то це відбувається не в останню чергу завдяки свідомої політики Банку Росії.

В даний час мало не в будь-якому місті Росії людина може за ціну пари кілограмів ковбаси підключитися до електронної мережі ІНТЕРНЕТ і мати прямі контакти, наприклад з Америкою та Австралією. А Центробанк, маючи у своєму розпорядженні майже необмежені грошові ресурси, до цих пір не може створити систему електронного проходження платежів навіть між власними підрозділами. У 1996 р. питома вага електронних платежів не тільки не зріс, а навіть зменшився на 0,9%. Питома вага телеграфних платежів зменшився на 13,4%. Зате зросла питома вага поштових платежів (з фельд'єгеря '?) На 14,3% (р. 107). Як можна оцінити ці факти? Як безвідповідальне ставлення до своїх головних функцій. Посилання на те, що спосіб напрями платежів визначає клієнт і зростання поштових відправлень пояснюється значною вартістю послуг Мінзв'язку. навряд чи можна прийняти. Адже при тих засобах, які отримує в своє розпорядження Центробанк, він давно міг би вже створити власні телекомунікаційні канали, замість того щоб вкладати кошти в мармурову обробку своїх офісів. Тривалість здійснення міжбанківських розрахункових операцій через Банк Росії Тривалість платіжної операції% від загального обсягу платежів 1-3 дні 20,1 4-7 днів 72,5 8-11 днів 7,4 Навіть у тридцяті роки терміни проходження платежів по країні були набагато коротше. А зараз маємо 11 днів проходження платежів через мережу Банку Росії, а якщо додамо ще затримку в банках відправника та одержувача, то отримаємо всі п'ятнадцять. І це не поодинокі випадки, а 7% від усього обсягу переміщуються коштів, тобто трильйони рублів.

Діяльність Банку Росії в області комунікації грошей здійснюється абсолютно незадовільно. І не дивно, що все більше і більше число фінансових суб'єктів відмовляється від використання його комунікаційних послуг.

"Банк Росії в 1996 р. приступив до розробки концепції - Прим. В. Ж.) По реалізації системи розрахунків у реальному часі" (стор. 105). Чи не запізнився чи Банк Росії років на десять?

Ідеологія та комерційні результати діяльності Банку Росії Ідеологія діяльності Банку Росії виражена в разючих за цинізмом словах звіту (стор. 124): "Слід зазначити, що здійснення такого роду діяльності суперечить специфіці кредитних організацій як особливого виду комерційних організацій, метою діяльності яких є отримання прибутку" (стор. 124).

Банки, найважливіші інститути з управління та роботі з грошима - найбільш цінним і важливим інструментом сучасного технотронного суспільства - названі лише комерційними організаціями, метою діяльності яких є отримання прибутку.

Хотілося б тоді знати, що в ліцензії на відкриття банку пише Банк Росії - метою діяльності є отримання прибутку або, можливо, все-таки суспільно корисна, відповідальна і важлива робота в галузі грошового обслуговування?

Банк Росії і сам себе розглядає як всього лише особливою комерційної організації з вилучення прибутку.

Суспільство не може визнати таку філософію через її руйнівності.

Банк не підприємство з вилучення прибутку. Банк є підприємство з певного виду обслуговування населення, підприємств і держави. Для цього він створюється, а зовсім не для отримання прибутку. І в ході здійснення своєї статутної діяльності він має право отримувати прибуток, але ніяк не ставити на перше місце отримання прибутку. Жоден банкір у світі не погодиться з такою постановкою. Етикою банкірів в усьому світі є служіння суспільству, і саме за це служіння вони отримують моральне і юридичне право на отримання прибутку і доходів. Сучасне банківське співтовариство розуміє високе призначення банківської діяльності та ролі банків як інструменту організації всього суспільного життя в сучасній державі. Продемонстрована в даному уривку етика є етика швидше бандитів і антигромадських груп і організацій, але не такого високоответственного суспільства, яким є банківське співтовариство. Ми впевнені, що навіть у Росії мало банкірів та банківських працівників приєднаються до цього твердження.

Те, що Банк Росії вважає і себе комерційною установою, що визначає за мету перш за все отримання доходів для себе і своїх співробітників, видно з рахунку доходів і витрат Банку Росії (стор. 140).

Центробанк одержав "доходів" на суму майже 40 трлн руб. Хоча можна вважати "доходами" надходження коштів в організації, яка просто друкує гроші? Здається, сумнівно ці надходження вважати "доходами".

Як же ці "доходи" витрачалися? Більше 7 трлн пішло на утримання апарату. А апарат Банку Росії досяг неймовірного розміру - 83 тис. осіб, що значно перевищує штати Державного банку СРСР.

Витрати на утримання апарату та операційні витрати склали за рік 30 трлн руб. Це гігантські кошти, більше 5 млрд дол Цікаво зіставити ці витрати з усіма витратами на оборону країни, запланованими в бюджеті 1996 р. у розмірі 80 трлн руб., Але дійшли до армії в розмірі двох третин, тобто 54 трлн руб. Витрати Банку Росії складають більше половини витрат країни на оборону.

Навряд чи Росія може дозволити собі мати такий Центральний банк, витрати на утримання якого складають від третини до половини витрат на оборону країни.

Ось чому Банк Росії повинен бути переведений на бюджетне фінансування, а все так звані доходи повинні включатися до бюджету. Приблизно так робиться в США. У цій країні банки Федеральної резервної системи, хоча і є формально акціонерними, але всі їх доходи автоматично надходять в розпорядження Уряду США. Бо головний грошовий орган держави, якій за законом надано право емісії грошей, не може бути на госпрозрахунку і, тим більше, контролюватися якимись приватними аудиторами, підбираються самим Банком Росії.

У рамках президентського Указу про декларування доходів і власності керівництво Банку Росії має надати дані про службові окладах і реально отримані доходи в середньому по Банку Росії і по всіх його підрозділів, а також реальні виплати керівникам Банку та його підрозділів за 1996 р.

Висновок

Аналіз звіту Центрального банку Російської Федерації показує всю глибину кризи грошової системи Росії.

Криза грошової системи є найважливішою складовою загальної кризи економічної, соціальної та державної сфер в Росії.

У цих кризах роль Центрального банку є визначальною. Тому вся діяльність Центрального банку та його керівництва повинна бути визнаною як вкрай незадовільна Зокрема, звіт показує зникнення з зовнішнього торгово-платіжного балансу країни 49700000000 дол

Аналіз валютної політики свідчить, що здійснюване Банком Росії зміцнення російського рубля за допомогою "валютного коридору" веде до втрати конкурентоспроможності по відношенню "ціна-якість" російських товарів як на зовнішніх, так і внутрішньому ринках. Міцний російський рубль виключає можливості для економічного зростання.

Політика обмеження грошової пропозиції Банком Росії призвела до того, що реальне грошову пропозицію на 1.01.97 р. склало 126300000000000 руб., А це всього одна вісімнадцятого від річного обсягу валового національного продукту або приблизно сота частина від потреби економіки у грошових ресурсах. Це призвело до тотальної суррогатізація грошової сфери. Обсяг неплатежів дорівнює 895 трлн руб., Що становить 40% or ВВП. Це свідчить про повну катастрофу грошового обігу в Росії.

Звіт свідчить про помилкові теоретичних уявленнях в галузі грошового обігу, якими користується у своїй практичній діяльності Банк Росії.

Із звіту випливає, що переважна частина грошової пропозиції в розмірі 126300000000000 руб. складається з готівкових грошей, загальна маса яких на 1.01.97 р. досяг 500 тис. тонн або 108.6 трлн руб. Перенасиченість грошової системи Росії готівкою, складовими майже 85% від загального грошової пропозиції (це майже повністю відповідає твердженням Голови ЛДПР на травневому пленумі партії), веде до криміналізації країни, до масового ухилення від сплати податків, бюджетної кризи і, як наслідок, до політичної нестійкості.

Використання емісійного механізму через кредити МВФ веде до втрати незалежності і суверенітету Росії і одночасно є способом кредитування військового комплексу США через фінансовий механізм МВФ.

На підставі даних звіту показані негативна роль інституту обов'язкового резервування коштів банків на рахунках Банку Росії для стабільності всієї банківської системи та її роль в масовому банкрутство банків.

Продовжує знижуватися кредитна активність банків. Обсяг кредитів відповідає не більше 5-10% від потреби.

Банк Росії в порушення свого статутного призначення є банком первинного обслуговування для більш ніж 300 тис. клієнтів.

Функцію комунікації грошей Банк Росії виконує абсолютно незадовільно. Терміни переміщення грошей неприпустимі. Електронізацією грошової сфери не займається.

Банк Росії перетворився, де-факто, в комерційну організацію, зацікавлену в власному добробуті і в деякій мірі в добробуті найбільш великих банків. Чисельність працівників Банку Росії склала 83 тис. осіб, що значно перевищує чисельність всього Держбанку СРСР, коли він обслуговував всю грошову сферу країни. Витрати Банку Росії на власні потреби склали в 1996 р. майже 30 трлн руб., Що складає більше половини вироблених в 1996 р. витрат країни на оборону (80 трлн руб. Виділено на оборону бюджетом 1996 р., реальне фінансування було вироблено на дві третини ). Утримувати такий банк Росія просто не може собі дозволити, необхідно перевести Банк Росії з госпрозрахунку на бюджетне фінансування.

Центральний банк Росії, дивом зберігся уламок Державного банку СРСР, що перетворився на "міністерство грошей", не тільки не сприяє створенню сучасної та ефективної грошової системи) але, навпаки) розкладає її.

І це розкладання грошової системи смертельно отруює країну, її економіку, державні фінанси, політику, оборону, соціальну сферу, правопорядок, науку, освіту, охорону здоров'я, мораль і моральність, буквально все.

Коротко ситуацію в грошовій сфері країни можна охарактеризувати: катастрофічно багато готівкових грошей; катастрофічно мало лічильних (безготівкових) грошей; катастрофічно міцний рубль (дешеві іноземні валюти); катастрофічно погані грошові комунікації; катастрофічно багато витікає із країни грошей; катастрофічно архаїчний та марнотратний Центральний банк; катастрофічно некомпетентне і егоїстичне його керівництво.

У ході аналізу звіту зроблені деякі конкретні пропозиції, які могли б сприяти поліпшенню грошової системи Росії. Це введення для всіх банків автоматичного розрахункового кредитування, перехід від внутріфіліальних відносин до кореспондентських між установами Банку, створюючи тим самим на місці Банку Росії систему територіально-громадських банків і автоматично збільшуючи кредитні ресурси банківської системи в 4-5 разів, різке скорочення готівкової грошової маси, а також ряд інших пропозицій.

Із звіту з переконливістю випливає, що відновити ефективне функціонування грошової системи Росії паліативними заходами неможливо. Грошова система потребує докорінної реконструкції. А для цього потрібні нові люди - фахівці, що володіють сучасними знаннями.

Перш за все необхідно відійти від уявлення, що "банк - це" банку з грошима ". Банк є робоча станція в єдиної грошово-банківській системі. І необхідно створювати саме цю єдину грошово-банківську систему, що відповідає сучасним реаліям і досягнень світового науково-технічного та фінансового розвитку, а також потреб та реалій Росії.

Ліберально-демократична партія розробила у своїй новій програмі детальний план реорганізації грошової системи Росії на основі новітніх наукових знань і понять, і вона готова співпрацювати в цьому питанні з Президентом, Урядом та Федеральними Зборами.

Для повної оцінки стану грошової системи та її ролі у розвалі економіки країни було б корисним проведення парламентських слухань з цього питання.

До питання про крах грошової системи Росії

З нашої точки зору, редакція журналу прийняла принципово правильне рішення опублікувати повністю статтю пана Жириновського В. В. "Крах грошової системи Росії". Представляємо читачеві реальне положення справ по ряду питань, які Володимир Вольфович трактує в гранично тенденційною і гіпертрофованої формі.

1. Структура експорту та валютний курс. Вже у вступі пан Жириновський у властивій йому манері безапеляційно стверджує, що політика стабільного валютного курсу завдає шкоди експортним можливостям російських товаровиробників. Головний винуватець - Центральний банк РФ - повинен відмовитися від такої політики і, слід гадати, перейти до практики попередніх років, коли динаміка валютного курсу випереджала темпи зростання внутрішніх цін.

Щоб зрозуміти, наскільки спроможна настільки зворушлива турбота про вітчизняні експортерах, слід для початку розглянути структуру російського експорту. Зокрема, за даними Державного митного комітету РФ, ця структура за підсумками 1996 р. виглядає наступним чином: газ, нафта і нафтопродукти - 46.4%. чорні метали - 10,4%, кольорові метали - 10,3%, дорогоцінні камені - 5,4% ', деревина та паперові вироби - 3,8%: добрива - 2,8%; хутра і шкіра - 0,5% . Разом: 79,6%. З наведених даних видно, що майже 80% експорту з Росії припадає на сировину і продукти його первинної обробки. Відносне зниження курсу долара зробить експорт цих виробів еіде менш вигідним, ніж зараз. Однак зниження курсу долара - це єдиний спосіб економічними методами спонукати експортерів інвестувати одержуваний прибуток в глибоку переробку сировини, що видобувається. Знижуючи темпи зростання курсу долара і роблячи тим самим експорт менш ефективним, Банк Росії і Уряд РФ справедливо розраховують на підвищення обсягів внутрішнього виробництва, яке компенсує втрати від зниження експорту. В іншому випадку Росія ризикує на довгі роки залишитися сировинним придатком розвинених країн.

2. Платіжний баланс і валютні резерви. У розділі "Економічне та фінансове становище Росії в 1996 році" автор наводить такі цифри: експорт склав 84,5 млрд дол, імпорт - 45,4 млрд дол, а сальдо зовнішньої торгівлі - майже 40 млрд дол З цих даних. однак, не зрозуміло, про який саме платіжному балансі йдеться - консолідованому або тільки про платіжний баланс з країнами далекого зарубіжжя?

Якщо маються на увазі країни далекого зарубіжжя, то офіційні показники платіжного балансу тут наступні: експорт товарів дорівнює 70 млрд дол, імпорт - 47 млрд дол, сальдо склало 22,7 млрд дол Якщо ж мова йде про показники консолідованого балансу, то там сальдо ще менше - 20,9 млрд дол Але в кожному разі, в офіційній звітності немає таких цифр, які наводить пан Жириновський.

Крім того, автор статті не враховує, що в підсумок платіжного балансу по поточних операціях, крім сальдо торгового балансу, включаються також сальдо балансу послуг і сальдо доходів від інвестицій (співвідношення отриманих та виплачених процентів за кредитами, позиками і т.д.). Для Росії ці сальдо є негативними як по консолідованому балансу, так і за балансом з далеким зарубіжжям. У результаті сальдо балансу по поточних операціях за 1996 р. склало тільки 9.3 млрд дол по консолідованому балансу і 11,1 млрд дол за балансом з далеким зарубіжжям. Тому залишається тільки гадати, звідки і яким чином пан Жириновський виявив 40 млрд дол активного сальдо платіжного балансу.

Труднощі з формуванням валютних резервів в 1996 р. в країні були, і досить значні. Проте 9 млрд дол і 40 млрд дол - це принципово різні величини. Тим більше, що отримане сальдо балансу по поточних операціях повністю використовувалося учасниками зовнішньоекономічної діяльності для формування торгових кредитів та авансів закордонним постачальникам. Безумовно, тут є певний відтік капіталів за кордон. Але ж слід мати на увазі, що це кошти приватних компаній. І відповідно до чинного законодавства приватні компанії після сплати всіх необхідних платежів вільні розпоряджатися своїми коштами на власний розсуд.

Таким чином, в 1996 р. у Банку Росії і уряду РФ практично не було можливостей для збільшення валютних резервів. Більше того, для проведення платежів за зовнішнім боргом уряду довелося вдаватися до значних запозичень на іноземних фінансових ринках, а також знизити розміри золотовалютних резервів з 17,2 млрд дол до 15,3 млрд дол

3. Ставлення неплатежів до ВВП. У тому ж розділі "Економічне та фінансове становище Росії в 1996 році" зроблено твердження, що грошова система Росії не справляється зі своїми обов'язками, оскільки обсяг взаємної заборгованості підприємств (неплатежі) нібито досяг 40% від ВВП.

При аналізі проблеми неплатежів у російській економіці перш за все необхідно уточнити практичний зміст відповідних статистичних даних. Справа в тому, що приводиться в статті цифра 895 трлн руб. неплатежів на кінець 1996 р. (картотека № 2 і № 3 комерційних банків) включає в себе значний подвійний рахунок. Загальна сума взаємної заборгованості підприємств виходить підсумовуванням дебіторської заборгованості та кредиторської заборгованості, що в корені неправильно. Якщо у підприємства виникла дебіторська заборгованість через несплату споживачами грошей за поставлену на їхню адресу продукцію, то підприємство-виробник, у свою чергу, не може розплатитися зі своїми постачальниками і у нього виникає кредиторська заборгованість. Тобто по балансу підприємства один несплата враховується двічі: по активу як дебіторська заборгованість і по пасиву як кредиторська заборгованість. Але такий подвійний облік пов'язаний тільки зі специфікою бухгалтерського обліку - подвійний записом кожної операції. Тому для отримання фактичного обсягу неплатежів треба брати цифру або дебіторської, або кредиторської заборгованості. У звітах Держкомстату РФ наводяться дані окремо за кредиторською і окремо по дебіторської заборгованості підприємств промисловості, будівництва, транспорту та сільського господарства. Кредиторська заборгованість склала за 1996 р. 729 трлн руб., У тому числі прострочена - 379 трлн руб. Ось ця сума в 379 7 трлн руб. і є реальний обсяг неплатежів у російській економіці. По відношенню до ВВП вона становить 17%. (До речі, розмір простроченої дебіторської заборгованості ще нижче - 262 трлн руб., Що становить 12% до ВВП.) Незважаючи на те, що фактичний розмір неплатежів набагато нижче зазначеного в статті пана Жириновського, сама проблема заборгованості підприємств зберігає актуальність. Однак це не проблема органів кредитно-грошового регулювання. Якщо Центральний банк РФ випустить в обіг додаткову кількість грошей, достатню для розв'язання неплатежів, то результатом буде лише стрибок цін з подальшим відновленням колишнього рівня взаємної заборгованості. Цю послідовний ланцюг явищ (неплатежі - кредитна емісія - стрибок цін - неплатежі) можна було спостерігати в 1992-1994 рр. .. коли ціни росли на 20-30% в місяць, а взаємна заборгованість не знижувалася. Тому виходом зі сформованої ситуації може бути тільки санація збиткових підприємств, а не їх кредитна підживлення.

4. Термінологія. У розділі "Грошова політика" фігурує термін "дезактивація" по відношенню до грошей. Його використання в даному випадку щонайменше сумнівно. Наскільки нам відомо, дезактивацією називається обробка предметів, які зазнали радіаційного опромінення, з метою зниження рівня їх радіаційної активності. Залишається тільки гадати, яке відношення це має до висновку грошових знаків з обігу. У грошовій теорії для позначення подібного феномена використовуються термін "тезаврація".

5. Подвійний рахунок грошової маси. У розділі "Грошова маса" міститься заява, що підрахунок грошової маси Банком Росії ведеться невірно - строкові депозити враховуються в складі агрегату М2 двічі. Подібне твердження глибоко помилкова і свідчить про повну некомпетентність автора у питаннях грошової статистики. Щоб переконатися в цьому, досить пильніше проаналізувати приклад, наведений в "обгрунтування" своїх висновків самим же паном Жириновським.

У прикладі, зокрема, говориться, що якщо до банку надійшов депозит (що збільшує агрегат М2). то він буде виданий як. кредит і зарахований на розрахунковий рахунок позичальника, що також збільшує агрегат М2. Але цей подвійний рахунок виникає тільки тому, що авторами доповіді наводиться не весь ланцюжок грошового з обороту, а тільки її частину. Адже ті гроші, які надійшли на в депозит в банк, взялися не з повітря, а з якого-небудь іншого грошового агрегату. Якщо депозит був внесений готівкою, то ця операція спочатку зменшила обсяг агрегату МО (готівка) і, відповідно, агрегат М2, а вже потім відновила його на ту ж величину, оскільки від зміни місць доданків сума не змінюється.

6, Ставлення кредитних вкладень до ВВП. У розділі "Кредитування" наводяться відношення обсягу кредитних вкладень (246700000000000 руб.) До ВВП за 1996 р., що дорівнює 11%, і на підставі отриманого результату зроблений висновок про недостатність кредитування російської економіки. Насправді судити за наведеними цифрами про рівень кредитування народного господарства неможливо. Справа в тому, що пан Жириновський робить методологічну помилку, порівнюючи один з одним інтервальний показник (обсяг ВВП за рік) і моментний показник (залишок позичкової заборгованості на дату). Таке порівняння некоректно. Для порівнянності цих двох показників треба брати дані не по залишку позикової заборгованості, а дані за обсягом виданих кредитів (дебетових оборотів по позичкових рахунках) протягом порівнюваного року. Але в будь-якому випадку судити про те, багато чи мало видано кредитів, не представляється можливим. Рішення про видачу кредитів приймаються банками, і якщо вони з якихось причин не збільшують або навіть скорочують кредитування (якщо, наприклад, немає відповідних об'єктів для кредитування), то ЦБ РФ втручатися в цей процес не має права за законом. Зазначимо, що це повністю співпадає з практикою розвинених зарубіжних країн.

Рецепти пана Жириновського: найкоротший шлях до краху грошової системи Росії

Внесений відповідно до законодавства на розгляд Державної Думи Звіт Центрального банку Російської Федерації викликав різку критику з боку частини депутатського корпусу та деяких політичних партій. У виступі ряду депутатів говорилося по суті про недовіру керівництву Банку Росії.

У цьому сенсі стаття лідера ліберально-демократичної партії В. В. Жириновського "Крах грошової системи Росії (Аналіз Звіту Центрального банку Російської Федерації за 1996 рік)" узагальнює претензії опозиційних сил до головного банку країни. Ця стаття за стилем є політичним памфлетом, а по суті - маніфестом всіх супротивників грошово-кредитної політики Банку Росії.

Політичні памфлети і маніфести - улюблений стиль всіх звергателів "прогнилих режимів", починаючи з Дідро, Вольтера, Маркса, Герцена і Леніна.

Стаття В. Жириновського дуже нагадує, наприклад, статтю його тезки В. Леніна "Загрожуюча катастрофа і як з нею боротися" (1917).

Маніфест-памфлет - це знаряддя політичної боротьби, гостро ставить назрілі питання, але пропонує, як правило, сумнівні способи вирішення протиріч. Кожне політичне явище не випадково. Виступаючи на прес-конференції, Голова Центрального банку С. Дубінін пояснив різку критику на адресу Банку Росії і себе особисто вкрай негативною реакцією певних банківських кіл на реальні результати жорсткої монетарної політики: облікова ставка знизилася до 24%, наблизилася до нормальних світовим стандартам прибутковість державних цінних паперів (15-20%). Комерційні банки втратили (і, здається, швидше, ніж очікували) можливість придбання абсолютно безризикових активів (ГКО, ОФЗ). приносять надвисокі доходи. Певним банківських кіл дуже хотілося б повернути "старі добрі часи", коли прибутковість по державних цінних паперів досягала 200% річних, а інфляція була на рівні 30% у річному вирахуванні (ситуація 1996 р.).

Крім того. тим банкірам, які звикли ловити рибку в каламутній воді беззаконня і хаосу, важко змиритися з поступовим вилученням бюджетних коштів із сфери діяльності комерційних банків (остаточно цей процес повинен завершитися до 1 січня 1998 р.), з жорсткістю нагляду за діяльністю кредитних організацій. Таким чином, стаття В. В. Жириновського є відображенням певних економічних і політичних інтересів частини російського істеблішменту.

Аналізуючи теоретичні основи критики лідера ЛДПР на адресу Центрального банку, мимоволі спадають на думку рядки з "Капіталу" К. Маркса, в яких характеризується економіст і політик зовсім іншого часу та іншої країни, але тим не менш рядки ці досить актуальні: "Шотландець Маклеод, професійний обов'язок якого полягає в тому, щоб прикрашати можливо більшої вченістю сумбурні подання банкірів Ломбард-стріт, являє собою вдалий синтез між забобонними меркантилистами і освіченими ревнителями вільної торгівлі ".

У цьому сенсі теоретична неспроможність памфлету найбільш опукло виявляється в розділі "Грошова маса". В основу грошової теорії лідера ЛДПР покладено якийсь принцип дезактивації грошей. Зокрема, стверджується наступне: "Відомо, що існує цілий ряд грошових агрегатів, що використовуються для контролю за грошовим обігом. Однак грошовий агрегат М2 взагалі не придатний для цієї мети ... Гроші на строкових вкладах не можуть з'явитися" грошовою пропозицією ", так як вони заморожені (дезактивовані) умовами свого зберігання. "Грошовим пропозицією" є лише готівка і кошти на розрахункових рахунках (до запитання). Та й то із застереженнями ". Звинувативши авторів звіту в мисленні на рівні XIX ст., Пан Жириновський ототожнює гроші практично з готівкою, стверджуючи, що депозити (і треба розуміти взагалі строкові зобов'язання комерційного банку) не є "грошовою пропозицією". Може бути всі депозити складені у вигляді готівки в банківський сейф. а ключ від нього закинутий за море-океан на острів Буян? У автора памфлету чітко простежується нерозуміння взаємозв'язку між банківськими пасивами та активами, природи безготівкових розрахунків. Це розуміння грошей не на рівні XX! в. (На що робляться претензії в статті), а на рівні в кращому випадку добанковского періоду розвитку грошової системи.

Будь-якому банкіру-практику добре відомий принцип "знеособлення" грошей при їх розміщенні на ринку. У банку в пасиві можуть бути тисячі депозитів з різними термінами зберігання, десятки тисяч строкових і поточних рахунків юридичних та фізичних осіб, але всі ці засоби стають "грошовою пропозицією" як певні види активів: кредити, кошти в розрахунках, акредитиви тощо І лише відволікання грошових коштів у певні види активів, з невисоким ступенем ліквідності, наприклад, вкладення в подвіжімость, можна розглядати як обмеження можливостей "грошової пропозиції" конкретного комерційного банку, але не всієї банківської системи, бо той, хто продав банку нерухомість, навряд чи отримав всі гроші готівкою, а потім закопав їх у лісі. Ні, гроші лише перемістилися з одного рахунку на інший. Можливості по "грошової пропозиції" всієї банківської системи не залежать від терміновості рахунків.

"Подвійний рахунок" агрегату М2, про який пише В. В. Жириновський, є не що інше, як прояв дії банківського мультиплікатора. Між тим дія банківського мультиплікатора було описано ще наприкінці XIX-початку XX ст. в роботах авторів неокласичної економічної школи. Так, Маршалл серпня 1926 чітко сформулював принцип дії банківського мультиплікатора: "Таким чином, виходить геометрична прогресія, якби кожен банк міг позичити дві третини своїх депозитів, загальний розмір кредитних можливостей цих банків був би в три рази вище, ніж в іншій ситуації ... Питання про те, наскільки велику частину своїх депозитів банк може позичити, залежить значною мірою від розміру резервів, які він створює прямо або побічно ". З цих досліджень логічно випливає необхідність обов'язкових резервних вимог, що використовуються як інструмент грошово-кредитного регулювання центральними банками практичних всіх країн ОЕСР. Тенденції останніх років свідчать про постійне зниження норм резервування та їх диференціації (це відбувається на тлі місцевої монетарної політики, що проводиться в переважній більшості індустріально розвинених країн). На жаль, слід відзначити відсутність в останні роки глибоких теоретичних досліджень з проблеми взаємовпливу фаз економічного циклу, стабільності і ліквідності банківської системи, мультиплікатора і обов'язкових резервних вимог. Однак висновки В. В. Жириновського видаються сумнівними. Він, зокрема, пише: "Уявлення про нестійкість банківської системи за відсутності обов'язкового резервування - є профанація банківської науки ... Тому обов'язкове резервування як інститут повинен бути взагалі скасований." Такі пропозиції, можливо, прийдуть по серцю деяким банкірам з Ломбард-стріт , чиї егоїстичні інтереси прикриває теоретичної вуаллю новоявлений Маклеод. Але хотілося б нагадати, що необхідність обов'язкових резервних вимог перш за все як антиінфляційного інструменту визнається не тільки Банком Росії, але і Асоціацією російських банків, і багатьма авторитетними банкірами та науковцями, В Звіті Центрального банку резервної політиці присвячено всього кілька абзаців і відсутній аналіз впливу досить приватних змін норм резервування на стан банківської системи, зокрема, на ліквідність комерційних банків і вартість пасивів. Центральний банк явно недостатньо обгрунтовує застосування резервних вимог науково-теоретичними та статистичними дослідженнями, що дає велике поле гри для його критиків.

Таким чином, пан Жириновський розуміє грошову пропозицію, гроші тільки як агрегат М1 і закликає Центральний банк відмовитися від найважливіших інструментів грошово-кредитної політики. резервних вимог, ломбардних кредитів Банку Росії (найважливіший елемент облікової політики в країні з розвиненими фінансовим і грошовим ринками), операцій на відкритому ринку з державними цінними паперами. На нашу думку, реалізація цих пропозицій безсумнівно означала б крах грошової системи Росії.

Важливим питанням є визначення ролі Центрального банку Російської Федерації в соціально-економічному житті країни. Функції Банку Росії закріплені в Конституції (ст. 75) і у Федеральному Законі "Про Центральний банк Російської Федерації" (ст. З і 4). На думку В. В. Жириновського, акцент Банку Росії на монетарних питаннях (стабільність національної валюти, стійкість грошового обігу, надійність роботи банківської системи) - "помилкова парадигма", яка "визначає буквально всю глибоко помилкову і руйнівну політику Центрального банку".

Спаситель капіталізму Дж. М. Кейнс у роки потрясінь і криз писав: "Найлегший спосіб зруйнувати економіку і політичний лад держави - це підірвати стабільність його національної валюти". Нестабільна грошова система, крайні форми прояву якої - гіперінфляція, панування грошових сурогатів та іноземних валют, руйнування товарно-грошових відносин і бартер, ніколи в історії не приводила до економічного підйому і соціальному оздоровленню. Історія показує, що там. де держава "псує" монету, друкує грошові знаки, кредитує без обмежень, різко загострюються економічні та соціальні хвороби, там хаос і розруха, там зароджуються диктатури і війни. "Мідні" бунти за царя Олексія Михайловича: тріумф і падіння винахідника друкованого верстата Дж. Ло: Велика Французька революція, особливо режим Директорії, так нагадує сучасну російську реальність-, перша світова війна І "колективне самогубство" старої Європи, революції в Росії та Німеччині ; Веймарська республіка, стагфляція в західних країнах у 70-і рр.., що супроводжувалася кризою фінансової, банківської політичної систем (особливо яскравий приклад - Італія) - всі ці руйнівні процеси проходили на тлі безперервного знецінення національних валют. Деградація грошової системи (другий після армії опори держави) була однією з основних причин цих явище.

Г-н Жириновський виступає з наступним твердженням: "Можна мати стабільну грошову систему при повністю зруйнованої економіки, причому зруйнованої саме з метою її стабілізації". У зв'язку з цим хотілося б відзначити два моменти.

По-перше, за стабільної грошової системи (якщо абстрагуватися від деяких інших важливих елементів: ефективна судово-правова система, гнучке податкове законодавство, державна підтримка освіти та охорони здоров'я) країна приречена на економічне зростання, бо за стабільної грошової системи не знецінюються заощадження, активи і капітали, а найвигідніший вид вкладення коштів - довгострокові інвестиції. Саме після стабілізації грошового обігу та державних фінансів завжди спостерігається економічний підйом: так було у Франції, коли в 1800 р. Наполеон заснував Банк Франції: так було після реформи 1895-1897 рр. Вітте в Росії і в пізніші часи - економічне диво Л. Ерхарда в Німеччині, А. Піночета - у Чилі, економічний підйом у Великобританії при М. Тетчер, в США - при Р. Рейгані і т.д. З колишніми соціалістичними країнами справа йде складніше. Проте практика показала, що чим швидше країна нормалізує грошовий обіг, тим успішніше йде процес економічного одужання.

По-друге, стабільність грошової системи немислима без стабільності державної влади, державних фінансів, ефективної правової системи. Ті положення Звіту Центрального банку, які пан Жириновський називає очевидно безглуздими, що не відповідають "ніяким уявленнями сучасної економічної думки", на нашу думку, б'ють не в брову, а в око. Маються на увазі наступні положення: "... ні органи законодавчої, ні виконавчої, ні судової влади не докладали достатніх зусиль в даному напрямку ... істотний вплив на загальний стан платіжної дисципліни зробило низьку якість бюджетного планування". В силу вищесказаного переможні реляції Банку Росії про значне зниження інфляції та стабілізації грошового обігу - це, багато в чому, "потьомкінські села", де за фасадом лукавих статистичних цифр грізно маячать проблеми неплатежів (у деяких регіонах неплатежі буквально паралізували господарське життя), бюджетної кризи, активного платіжного балансу без адекватного збільшення золотовалютних резервів, стрімкого зростання державного внутрішнього і зовнішнього боргу, архаїчна система розрахунків і платежів, панування "чорного налу" Лідер ЛДПР справедливо вказує на ці соціально-економічні проблеми, що загрожують національній безпеці країни. Г-н Жириновський звинувачує у всіх бідах Банк Росії: "І орган, покликаний дотримуватися інтереси країни, її Центральний банк, став її найлютішим ворогом і знищують".

Так, формально статус Центрального банку Російської Федерації досить чітко визначений законодавством, і ступінь незалежності Банку Росії де-юре одна з найвищих у світі (може посперечатися за пальму першості навіть з Дойче Бундесбанком), що начебто дає йому великі можливості. Але де-факто незалежність Банку Росії - це і є міраж (на відміну від банківського мультиплікатора, як думає пан Жириновський). Дійсно, коли влітку 1996 р. влада терміново знадобилися гроші, вона, не довго думаючи, просто вилучила їх у Центрального банку (в цьому були єдині і законодавці, і виконавча влада). Бундесбанк ж зумів запобігти величезну переоцінку золотих резервів Німеччини (по суті прихована емісія). Ось два приклади незалежності. Очевидно, російські політики, зокрема пан Жириновський, розуміють незалежність Банку Росії як відповідальність за всі справи і за все бездіяльність всіх російських інститутів.

Лідер ЛДПР ставить перед суспільством назрілі проблеми, але рецепти його категоричні, якщо не сказати руйнівні. У цивілізованому ж суспільстві повинен діяти принцип, сформульований Бенджаміном Дізраелі: "Категоричність - не мова політики".

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Фінанси, гроші і податки | Реферат
197.7кб. | скачати


Схожі роботи:
Грошова система Росії
Грошова система Росії сутність утримання і розвиток
Сучасна грошова система в Росії і її перспектива в ринкових відносинах
Фінансове планування на підприємствах Грошова система Росії Банкрутство
Фінансова та грошово-кредитна система Росії в XIX столітті грошова реформа СЮ Вітте
Фінансова та грошово кредитна система Росії в XIX столітті грошова реформа З Ю Вітте
Грошова система 4
Грошова система РФ 2
Грошова система
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru