Грибоєдов Горе від розуму

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Час: його герой і антигерой. "Лихо з розуму" як політична

комедія.

Імператор панічно боявся проникнення до Росії революційних ідей

- "Французької зарази". Він міг давати обіцянки на Європейському сеймі,

але на батьківщині до реальних кроків справа не доходила. Більше того,

внутрішня політика прийняла репресивні форми. І невдоволення

передової російської громадськості зріло поволі, бо тверда рука

Аракчеєва навела в країні зовнішній порядок. І цей порядок, це

довоєнний благоденство, зрозуміло, радісно вітали люди

типу Фамусова, Скалозуба, Горич і Тугоуховскіх.

Комедія "Горе від розуму" побудована так, що про "столітті нинішньому", про

ідеях соціально - політичних перетворень про нову моралі і

прагненні до духовної і політичної свободи на сцені говорить лише

Чацький. Він - той "нова людина", який несе в собі "дух

часу ", ідею життя, мета якої - свобода. Але Чацький на три

найважливіших року зникає з російської дійсності. За ці три

року затихло повоєнний радість, поезія ратних подвигів змінилася

прозою повсякденних справ. І більшість раде повернутися до довоєнним

турботам: кар'єра, протекції, доходи і т.п. Вернувшись до Росії і

потрапивши "з корабля на бал", Чацький так до кінця і не розібрався, що в

Москві життя увійшла в колишні довоєнні "берега", що москвичі цим

задоволені і лише він знаходиться в полоні колишніх ілюзій близьких і

реальних змін. В образі Чацького огороджені риси декабриста епохи

1816 -18 років. У цей час російський громадянин передових переконань

не прагнув до активної революційної діяльності, до повалення

монархії і тому подібному. Перш за все, він бажав виконати свій

борг перед Вітчизною, бажав чесно служити йому. Саме тому за

три роки до описаних в комедії подій Чацький, "обливаючись сльозами",

розлучився з Софією і вирушив до Петербурга. Пологому ж і

обірвалося блискуче розпочата кар'єра: "Служити б радий, прислужувати

тошно ". У цьому формулюванні Чацького важливі і значущі обидві частини: він

радий би служити, він прагне цього. Але Державі, виявляється, не

потрібно самовіддане служіння, воно вимагає прислужування. І Чацький

залишає столицю. Він намагається служити Батьківщині інакше: "славно

пише, перекладає ". Невипадково ці слова Фамусова, адже не водевілі

ж буде писати і перекладати палкий Чацький, який мріє про

суспільному служінні! Переконання героя не завжди висловлюються їм

прямо в монологах - як неприйняття кріпосного права, протекціонізму,

обурення з приводу засилля іноземців та схиляння перед ними.

З міркувань цензури

Грибоєдов часто дозволяє героєві лише натякнути на найважливіші свої

ідеї. Так, кілька разів скаже Чацький про життя в селі як про більш

моральної. І мова тут не про повернення до природи (проповідь

Руссо), але про моральний борг поміщика по відношенню до кріпаків

(Згадайте, до речі, що цей шлях обрав двоюрідний брат Скалозуба,

несподівано залишила службу, коли "чин слідував йому").

Просвітництво, за яке ратує Чацький, викликає бурхливий гнів

фамусовского суспільства: "Забрати всі книжки так спалити!" Просвітництво

для епохи Чацького невіддільне від громадянського виховання, найважливіший

його елемент - проповідь свободи. Ось чому так обурюється світло. І

такі натяки розсипані по всьому тексту комедії.

Отже, Чацький - нова людина Його ідейні переконання

народжені духом змін, тим століттям нинішнім ", який намагалися

наблизити кращі люди Росії. "Його ідеал вільного життя

визначник: це свобода від усіх .. ланцюгів рабства якими кайдани

суспільство, а потім свобода - втупивши в науки "розум, шматує знань",

або безперешкодно віддаватися "мистецтвам творчим, високим і

прекрасним ", - свобода служити або не служити, жити в селі або

подорожувати "... - так пояснює Гончаров у статті" Мільйон

мук ", який зміст вкладав Чацький (і ідейно близькі йому

люди) в поняття "свобода".

Але в тоталітарній державі питання "служити або не служити, жити в селі або подорожувати" виходить за рамки проблеми особистої

свободи.

Приватне життя громадянина невіддільна від його політичних переконань, і

прагнення жити по-своєму, наперекір нормі, вже саме по собі є виклик.

В образі Чацького відбився те захоплення, яке зазнало російське суспільство, відчувши себе фігурою історичною, переможцем самого Наполеона. Це - те нове, що з'явилося в соціальному житті Росії, що стало запорукою майбутніх перетворень.

Але реальні перетворення ще далекі. Щільною стіною на їхньому шляху

встав фамусовское світ, мешканці якого "дбають" лише "рідному чоловічкові" і межею мрій бачать "сто чоловік до послуг", "чин завидний" і тому подібні блага Так, Чацький, наділений темпераментом бійця, активно протівопостоіт фамусовскому суспільству. Але чи бачить він свого реального супротивника, коли викриває Фамусова, Скалозуба, бальну натовп? Подумайте, хто справжній суперник Чацького? ока наш

герой три роки подорожував, суспільство не стояло на місці. Воно не просто з полегшенням поверталося до турбот і радощів мирного життя. Воно виробляло в собі "опірність" тим зріє змін, які погрожували цю мирне життя зламати. І ось в суспільстві з'являється і твердо прокладає собі дорогу тюрмі ". Чацький нездатний поставитися до нього і його "талантам" всерйоз. А між тим, це "жалчайшее створіння" не так вже мізерно. За час відсутності Чацького, Молчалін зайняв його місце в серці Софії, саме він щасливий суперник головного героя. І це тільки початок. Особисту поразку Чацького не вичерпує його майбутньої драми. Покинуті ним слова "тюрмі" розкошують на світі "виявляються пророцтвом.

Розум, хитрість, спритність Молчаліна, вміння знайти "ключ" до

кожному впливовій людині, абсолютна безпринципність - ось визначальні якості цього героя. Якості, що роблять його антигероєм п'єси, головним противником Чацького. Його життєві установки, переконання, вся система моральних цінностей протистоїть моральному кодексу, ідеям та ідеалам Чацького. І в цьому Молчалін не відрізняється від усього фамусовского суспільства Його відрізняє інше: сила. Ось "тузи": засланні, Скалозуб, князь Тугоуховскій. Який межа мрій Фамусова? Видати вдало заміж Софію, ну ще пару орденів Отримати не більше того. Скалозуб теж багато на що не претендує "Мені тільки б дісталося в генерали". Князь Тугоуховскій давним - давно "на посилках" у дружини, йому хочеться, ймовірно, тільки одного: залишили б його у спокої ...

Молчачін малим не задовольниться. За три роки відсутності Чацького він домігся блискучих успіхів. Нікому не відомий, безрідний товариський міщанин, він став секретарем московського "туза", отримав три нагородження, чин асесора, що дає право на спадкове дворянство,

став улюбленим і таємним нареченим Софії. Незамінний в фамусовское

будинку, незамінний у суспільстві:

Там моську вчасно погладить, Тут в пору картка вотрет ...

Зупиниться він на досягнутому? Зрозуміло, немає. Обачно і холодно

набирає Молчалін силу. Він, мовляв, не потерпить на своєму шляху Чацького -

божевільного мрійника, поборювача основ! Молчалін страшний саме

своєї найглибшої аморальністю: той хто готовий винести будь-які

приниження у боротьбі за владу, багатство, силу, дорвавшись до

бажаних вершин, буде не тільки сам принижувати, але й знищувати. Саме тюрмі ", ідеал яких" і нагородження брати, і весело

пожити ", дійти" до ступенів відомих "стануть у найближчому майбутньому (

після повстання декабристів) стовпами суспільства. На них буде

спиратися нова влада, бо вони слухняні, бо більше за все влада

цінує саме їх "таланти" - "помірність і акуратність". Тюрмі "-

людина структури,, його безбідне існування можливе лише в

чітко налагодженому державному механізмі. І він не допустить розладу

цього механізму, тим більше його руйнування!

Через півстоліття після створення "Лиха з розуму", в

80-і роки М.Е.Салтиков-Щедрін знову виведе Молчаліна на сцену в

нарисі "Панове тюрмі". Соціально орієнтований художник

невипадково звернувся до цього літературного героя. Він побачив у

Тюрмі одну з найстрашніших постатей російського суспільства У нарисі

Щедріна Молчалін постає вже вельможею, який домігся "ступенів

відомих ".

Він укоренився до російського життя і пройшов по ній, досягнувши в кінці

шляху бажаних вершин.

Щедрін "по достоїнству" оцінив Молчаліна і похмуру роль, зіграну

ними в суспільстві. За його словами, саме тюрмі "є творцями

тих сутінків, завдяки яким "справжній справжній людина не

може зробити й кроку, не розкриємо собі лоба ". вкрадливі тюрмі"

зайняли місце безкомпромісних Чацький ... кожен зробив свій вибір

Історичне значення образу Чацького

Чацький - новий тип людини, що діє в історії російського спільного:

суспільства. Головна його ідея - громадянське служіння. Такі герої

покликані вносити в суспільне життя сенс, вести до нових цілей.

Саме ненависне для нього - рабство в усіх його проявах, саме

бажане - свобода. Все навколишнє потребує, на його думку, в

тотальної переделке.Ми розуміємо, що зіткнення Чацького з

фамусовским світом - не побутове, не приватна. Воно має загальний

характер. Свобода у всьому повинна прийти на зміну ієрархічної

впорядкованості колишнього життя. Чацький, бажаючи втілити свої ідеї,

робить кілька практичних кроків, результатом яких виявляється

його "зв'язок з міністрами", про яку згадує Молчалін Адже це не

що інше, як участь героя в конкретних реформах влади, які не

відбулися. Чацький зменшує свій реформаторський запал і їде за особі

не тільки у пошуках розуму, але і від безсилля що-небудь зробити в

ситуації, що склалася. Його ніщо більше не пов'язує з рідними

пенатів, ймовірно, він не приїхав би зовсім, якби не Софія.

Від'їзд адже теж форма протесту, нехай і пасивна. Після скандалу в

будинку Фамусова, Чацький навряд чи ще коли-небудь з'явиться в Росії.

Він тільки зміцнився у виборі, який здійснив давно: жити подібної

життям - неможливо.

І ось та батьківщина ... немає в нинішній приїзд Я бачу, що вона мені скоро набридне.

Він в очах суспільства, яке живе по-старому і дуже цим

досить, - небезпечна людина, "карбонарії", що порушує гармонію їх існування.

Грибоєдов першим у російській літературі Х1Х століття показав "зайвого

людини "(термін А. І. Герцена), механізм його появи в суспільстві.

Чацький - перший у цьому ряду. За ним - Онєгін, Печорін, Бельтов,

Базарів.

Можна уявити собі подальшу долю такого героя в

суспільстві. Найбільш ймовірні для нього два шляхи: революційний і

обивательський. Згадаймо, що дія п'єси відбувається приблизно в 20

-І роки минулого століття, коли в Росії сформувалося громадське

рух, що одержало згодом назву декабризму. Це було

товариство з певної соціально-політичною програмою, яка

повинна була вирішити головне питання дня - звільнення селян від

кріпосної залежності і обмеження самодержавної влади. У

свідомості декабристів це було питання, що вимагає невідкладного

рішення - без викорінення рабства у всіх його проявах неможливо

був рух вперед. Але

декабристів спіткала невдача. Після грудня в Росії настав тридцятирічне "затемнення" - Микола 1, що став імператором після смерті брата, встановив режим жорсткої авторитарної влади. "Перші роки, що слідували за 1825, були жахливі. Тільки років через 10 суспільство могло прокинутися в атмосфері поневолення і переслідування. Їм опанувала глибока безнадія, загальний занепад сил, - так писав про

це А. И. Герцен.

Чацький міг бути серед тих, хто вийшов 14 грудня на Сенатську площу, і тоді життя його була б вирішена наперед на 30 років вперед: прийняли участь у змові повернулися з заслання тільки після смерті Миколи 1 в 1856 році.

Але могло бути й інше - непереборне відразу до "гидоти" російського життя зробило б його вічним волоцюгою на чужій землі, людиною без Батьківщини. І тоді - туга відчай е лчность і, що найстрашніше для такого героя - борця і ентузіаста, винужненная неробство і бездіяльність.

Образ Софії

Єдиний персонаж, задуманий і виконаний, як близький Чацькому, - це Софія Павлівна Фамусова. Грибоєдов писав про неї: Дівчина сама не дурна віддає перевагу дурня розумній людині ... "У цьому персонажі втілений характер складний, автор пішов тут від сатири і фарсу. Він представив жіночий характер великої сили і глибини. Софії досить довго" не щастило "в критиці . Навіть Пушкін вважав цей образ невдачею автора: "Софія написана неясно". І тільки Гончаров в "міліони мук" в 1871 році вперше зрозумів і оцінив гідно цей персонаж і його роль у п'єсі.

Софія - особа драматичне, вона персонаж побутової драми, а не соціальної комедії. Вона - так само як і її антагоніст Чацький - натура пристрасна, що живе сильним і справжнім почуттям. І нехай предмет її пристрасті убогий і жалюгідний (про це не знає героїня, але знають глядачі) це не робить ситуацію смішний, навпаки, поглиблює її драматизм. У спектаклях актриси в ролі Софії грають любов. Це в ній саме головне, це формує лінію її поведінки. Світ для неї поділений надвоє: Молчалін і всі інші. Коли немає обранця - всі думки лише про швидку зустріч; вона може бути присутнім на сцені, насправді ж - вся душа її спрямована до Молчалину. У Софії втілилася сила першого почуття. Але в той же час любов її нерадісна і вільна. Вона чудово віддає собі звіт в тому, що обранець ніколи не буде прийнятий її батьком. Думка про це затьмарює життя, Софія внутрішньо вже готова до боротьби. Почуття настільки переповнює душу,

що вона сповідується у своїй любові, здавалося б, абсолютно випадковим людям: спочатку служниці Лізи, а потім і зовсім самому невідповідному в цій ситуації людині - Чацькому. Софія настільки закохана і

одночасно пригнічена необхідністю постійно ховатися від батька, що їй просто зраджує здоровий глузд. Сама ситуація позбавляє її можливості міркувати: "Та що мені до кого? До них? До всього всесвіту?" Софії з самого початку вже можна поспівчувати. Але у виборі її стільки ж свободи, скільки і визначеності. Вона вибрала і полюбила людини зручного: м'якого, тихого і покірливого (таким постає Молчалін у її розповідях-характеристиках). Софія, як їй здається, відноситься до нього тверезо і критично: "Звичайно, немає в ньому цього розуму, Що геній для інших, а для інших чума, Який скор, блискучий і скоро опротівіт ... Та такий собі чи розум сімейство ощасливить?"

Ймовірно, їй здається, що вона надійшла дуже практично, до всього іншого. Але у фіналі, коли вона стає мимовільним свідком "залицяння" Молчаліна за Лізою, вона вражена в саме серце, вона

знищена - це один з найдраматичніших моментів всієї п'єси.

Як же сталося, що розумна і глибока дівчина не тільки вважала за краще Чацькому негідника, бездушного кар'єриста Молчаліна, але і зробила

Герой часу в "Лихо з розуму"

I. Проблема "героя часу" в російській класиці, що виникає на

різних етапах суспільно-історичного розвитку. Відображення в п'єсі основного конфлікту епохи: протиставлення "століття нинішнього" "століттю минулому". Поява в епоху підготовки

грудневого повстання нового типу особистості, виразника прогресивних ідей часу. У п'єсі підсумок новий тип особистості втілений в образі Чацького.


II. Чацький - виразник ідей "століття нинішнього". Аналіз монологів Чацького і його суперечок з представниками фамусовское Москви. Противопоставленность героя

решті суспільства з усіх найважливіших суспільно-політичним і моральним питань того часу:

а) ставлення до кріпосного права: спогад Чацького про кріпосне театрі, про "Нестора негідників знатних", що обміняв своїх вірних слуг на трьох хортів;

б) ставлення до освіти: Чацький наділений "чекають пізнань" розумом, "гарно пише, перекладає", відрізняється вільнодумством, недарма засланні вважає, що "божевільним" Чацького зробила його "розумність", тобто глибокі знання і вільне мислення; він же називає Чацького за вільнодумства "карбонарием";

в) відношення до суспільної думки:

Та й кому в Москві не затикали роти Обіди, вечері й танці?

г) відношення до чиношанування і підлабузництва:

Кому нужда: тим пиху, лежи вони в пилу, А тим, хто вище, лестощі, як мереживо, плели;

д) ставлення до насильства іноземців:

... щоб винищив господь нечистий цей дух

Порожнього, рабського, сліпого наслідування ...

або:

Воскреснемо чи коли від чужевластья мод? Щоб розумний, бадьорий наш народ Хоча по мові нас не вважав за німців;

е) обурення моральним падінням столичного товариства чоловіків, тією роллю, згораючи нерідко відводиться чоловікові в сім'ї:

Чоловік-хлопчик, чоловік-слуга з жінчиних пажів -

Високий ідеал московських всіх чоловіків.

(Можна додати, що з Молчаліна вийшов би такий самий чоловік поряд з

Софією; зразок "чоловіка-хлопчика" в комедії - Горич);

ж) прагнення Чацького "служити", а не "прислужувати",

служити "справі", а не "особам", його "зв'язок з міністрами" і подальший

повний розрив - натяк на бажання прогресивно налаштованої частини

молоді перетворити суспільство мирним, просвітницьким шляхом. Його

поїздка за кордон була пов'язана не тільки з "пошуками розуму", тобто

ідеєю самовдосконалення, але і з необхідністю знайти

однодумців у своїй справі. Така ще одна особливість "героя

часу "першої чверті Х1Х століття.

111. Висновок. Непримиренність поглядів між Чацький і фамусовским

суспільством ставить його в трагічну ситуацію. За зауваженням Гончарова,

його роль "пасивні": в один і той же час він і "передовий

воїн "," застрільник ", і при цьому" завжди жертва "

Фамусовское Москва в зображенні Грибоєдова

I. Основний конфлікт п'єси. Чацький і відстале, консервативне

московське суспільство. "Століття нинішній і століття минулий". Прогресивні

ідеї Чацького "Служити б радий, прислужувати тошно"; "коли в справах, я від веселий ховаюся"; "Чини людьми даються, а люди можуть

обманутися "і консервативні ідеї Фамусова" Зібрати всі книги би та спалити "," вченість - ось чума ". Гончаров у статті" Мільйон мук ":" Чацький зломлений кількістю старої сили, завдавши їй, у свою чергу, смертельного удару якістю свіжою ".

II. Грибоєдов поступово розширює коло персонажів.

1. Знайомство з будинком Фамусова. 1: й акт: засланні, Молчалін

(Аристократія, чиновництво), Софія.

11-й акт: поява Скалозуба (військові кола).

111-Й акт: розкриття та поглиблення образу Молчаліна. Аналіз спору

Молчаліна і Чацького.

2. Бал: типові представники фамусовское Москви.

а) Горич - молода світська дама і "чоловік-хлопчик,

чоловік-слуга з жінчиних пажів ...";

б) Князі Тугоуховскіе з шістьма дочками: не відрізняються один від одного дочки; княгиня, мета життя коброю - вдало видати їх заміж; князь "на посилках" (майбутнє Горича);

в) Графині Хрюміни (бабуся і внучка):

виживає з розуму стара і озлоблена плетуха онука

г) Загорецький: злодій і донощик ("при ньому остережися: переносити здатний, і в карти не сідай: продасть"). При цьому повноправний член фамусовского суспільства

д) Хлестова: одна з тих, чий суд складає "громадська думка". Характерна риса полупровінціальной Москви (друга столиця) - "уже вам суд світла" складають бабусі, тітоньки, доньки і внучки. Так, Молчалін рекомендує Чацькому шукати заступництва у Тетяни Юріївни; жах Фамусова перед тим, "що буде говорити княгиня Марія Олексіївна";

е) Репетилов - пародія на лже-революціонерів.

111. Таким чином, антагонізм Чацького є "століття минулий", рутина московського "світла", сатирично зображені Грибоєдовим.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Іноземні мови і мовознавство | Реферат
41.4кб. | скачати


Схожі роботи:
Сенс назви комедії Проблема розуму й безумства АС Грибоєдов Горе від розуму
Грибоєдов а. с. - Грибоєдов і його комедія горе від розуму
Горе від розуму Грибоєдов А З
Грибоєдов а. с. - Комедія горе від розуму
Грибоєдов а. с. - Горе від розуму як політична комедія
Образ Софії АС Грибоєдов Горе від розуму
Грибоєдов а. с. - Особливості конфлікту комедії горе від розуму
Грибоєдов а. с. - Художні особливості комедії горе від розуму
Грибоєдов а. с. - Фамусовское суспільство в комедії горе від розуму
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru