приховати рекламу

Військово кримінальний кодекс Петра I

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Вінницький державний УНІВЕРСИТЕТ

Курсова робота
На тему: "Військово-кримінальний кодекс Петра I"
Студентки
Юридичного фак-ту
денного відділення
3 курсу, 5 групи
Нестерової Наталії

2002

Зміст.
Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3
Теоретична частина ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 5
1. Морський Статут і Статут військовий ... ... ... ... ... ... ... .. 5
2. Кримінальне право за Петра I ... ... ... ... ... ... ... ... ... .7
Практична частина ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 17
Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .19
Список літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... .. 21

Введення.
Розробка військово-кримінального законодавства Петра I була одним з найважливіших ланок у ланцюзі державних перетворень початку XVIII століття. Централізація державного апарату при абсолютизмі вимагала створення спеціальних контрольних органів. На початку XVIII ст. склалося дві контрольні системи - прокуратура (але чолі з генерал-прокурором Сенату) і фіскалітет. Вже при формуванні Сенату в 1711 р. при ньому був заснований фіскал. Аналогічні посади встановлювалися в губерніях, містах і центральних установах. Вершину піраміди зайняв обер-фіскал Сенату, Більш чітка правова регламентація інституту була здійснена в 1714 р. фіскалам ставилося в обов'язок доносити про всякі державних, посадових та інших тяжких злочинах і порушеннях законності в установах. У їх обов'язок входило виступ у суді та якість обвинувачів (завдання, пізніше прийняті на себе прокурорськими органами).
У країні назріла необхідність економічної реформи. Після невдалих походів на Азов (1695-1696 рр..) Припинило своє існування дворянське кінне ополчення. Зразком для перетворення військових частин стали полки особистої охорони Петра - Преображенський, Семенівський і Бутирський. Стрілецьке повстання 1698 прискорило ліквідацію старих стрілецьких підрозділів та їх розформування, (проте їх окремі частини брали участь ще у взятті Нарви в 1704 р. і Полтавській битві 1709р.) У 1713 р. припинили своє існування полиці московських стрільців, городові ж патрульно-постові частини проіснували до 1740 р. Тому проведення реформ по відношенню до рекрутської системи набору в армію. Управління армією здійснювали на початку XVIII ст. Розрядний наказ і Наказ військових справ, створений для керівництва полками "нового ладу". Були скасовані Іноземскій і Рейтарский накази. Забезпеченням армії відали Наказ генерал-комісара. Наказ артилерії (1700 р.) і харчової наказ (1700 р.). Стрільцями відав Наказ земських справ. Після створення Сенату частину військового управління переходить до нього, частина - до Військової канцелярії, створеної з котрі злилися військових наказів. Централізація військового управління завершилася створенням Військової колегії (1719г.) і Адміралтейства (1718г.),
У 1719 р. вводиться виданий в 1716 р. "Статут військовий", що регламентував склад і організацію армії, відносини командирів і підлеглих, обов'язки армійських чинів. У 1720 р. був прийнятий Морський статут.
У жовтні 1721 р. у зв'язку з перемогою в Північній війні Сенат і Святійший Синод присвоюють Петру I титул "Батька Вітчизни, Імператора Всеросійського", і Росія стає імперією.
У даному рефераті буде розглянуто військово-кримінальне законодавство Петра I. Якщо врахувати, що діяльність Петра I в галузі кримінального законодавства була дуже інтенсивна, то в роботі буде коротко розглянуті основні принципи побудови нормативних актів того часу, окремо описані Військовий і Морський Статут Петра I, розглянуто кримінальну законодавство того часу.
У практичній частині роботи буде вирішена задача по темі "Псковська Судна грамота".
Використана в роботі інформація була зібрана в періодичній, спеціальної, наукової літератури і узагальнена автором. Метод розкриття теми - від загального до приватного.

Теоретична частина.
1. Морський Статут і Статут військовий.
Найбільший інтерес з кримінально-правових документів петровського часу представляє Артикул військовий 1715 року з коротким тлумаченням. Артикул військовий 1715 був підготовлений і прийнятий в період проведення військової реформи. Одночасно готувалися і інші військові закони. У 1716 році був затверджений Статут військовий, об'єднаний велінням Петра I в публікації 1719 з Артикулом військовим і "Коротким зображенням процесів або судових тяжеб". Незважаючи на те, що військові закони готувалися і видавалися окремо, мабуть, вони розглядалися як щось єдине, взаємозалежне за змістом та значенням. У Статуті військовому Петра I 1716 є глава "Патент про поєдинках і починанні сварок", що представляє собою сукупність кримінально-правових норм. Мабуть, після видання Артикулу військового в 1715 році в процесі підготовки Статуту військового з'явилася необхідність більш детального регламентування відповідальності за поєдинки і образи. "Глава" Патент "складається з 18 статей. Статті, певною мірою співпадають з деякими артикулами гл.гл. 17 і 18 Артикулу військового, але мають і нові норми, або доповнюють, або змінюють зміст артикулів "1.
Норми кримінального права містилися і в Статуті морському, введеному в дію Указом [3 січня 1720 В основу Статуту були покладені документи, розроблені в процесі створення російського морського флоту. Кримінально-правові норми містяться насамперед в гол. I кн. IV і кн. V, Як відзначають дослідники. при формулюванні багатьох статей Статуту морського був використаний Артикул військовий з деякими змінами. Але Статут морської включає і нові, у порівнянні з Артикулом, норми кримінального права.
Артикул військовий і Статут морської містять не тільки норми кримінального права. У них є положення суто військово-статутного характеру, норми, пов'язані з іншим галузям права.
Артикул військовий і Статут морської призначалися для військовослужбовців і повинні були застосовуватися військовими судами. Але незважаючи на те, що спеціального указу про поширення Артикулу військового на справи, підсудні загальним судам, не було, судова практика XVIII і початку XIX століття свідчить про застосування цього документа загальними судами. Відомі випадки, коли спеціальним указом імператора Артикул військовий вводився в дію для загальних судов1. Цьому сприяла та обставина, що багато склади злочинів, передбачені Артикулом, не пов'язані з військовою службою. Важливою особливістю Артикулу військового, Статуту морського є наявність тлумачень до артикулами. Аналіз цих тлумачень свідчить про нормативності їх змісту, про те, що вони мають силу закону. Лише деякі тлумачення роз'яснюють зміст відповідного артикулу. У більшості ж вони містять нові норми права, обмежують чи розширюють дію відповідного артикулу.

2. Кримінальне право за Петра I.
У галузі кримінального права дослідники нараховують тільки указів кримінально-правового характеру - 3921. Крім того багато кримінально-правові норми містилися в актах загального характеру (регламенти, наказах тощо), що визначали становище тих чи інших установ, різних ланок державного апарату.
Петро I не відміняв дії Соборної Уложення 1649 року й Новоуказние статей. Розуміючи недосконалість діючого законодавства, необхідність його зміни і нової систематизації, ще в 1695 році він наказав всім наказам скласти виписки зі статей, які могли б поповнити Покладання і Новоуказние статті, і ці виписки мати до царського указа2. У 1700 році була зроблена спроба почати роботу зі складання нового Уложення. Але воно не було підготовлено. У 1714 році було дано новий припис про складання Уложення, але і воно залишилося нереалізованим. Цілим рядом указів Петро I підтверджує дію Соборної Уложення та його застосування при розгляді судових справ. Так, в травні 1719 року прийнято Указ "Про вершеніі справ без всякого уповільнення і тяганини по Укладенню"; в жовтні 1719 послідувало вказівку Московському надвірній суду вирішувати справи "по Укладення і новосостоятельним указам".
Регламент головного магістрату 1721 містив наказані "... Дивитися міцно, щоб у магістратах скрізь суд і розшук у справах був праведний по Укладення і за його великого государя указам" 3. У 1720 - 1725 рр.. знову була зроблена спроба організувати кодифікаційні роботи, теж не мали результатів. Залишилися лише чотири книги проекту Уложення, в тому числі "Про лиходійстві, які штрафи і, покарання будуть".
Крім цих найважливіших законів як вже зазначалося, Петром I було прийнято близько 400 указів, що встановлювали покарання за ті чи інші діяння.
Багато з таких актів присвячені окремим складам злочинів, але були укази, що мали більш загальний зміст, що визначали покарання за найбільш небезпечні злочини (зокрема, вбивство, розбій, крадіжку). Як приклад можна послатися на Указ від 10 листопада 1721 "Про покарання, якісь повинно визначати злодіям і смертоубійцам".
Аналіз кримінально-правового законодавства часів
Петра I дає підставу зробити висновок про подальше і дуже серйозного розвитку багатьох важливих інститутів кримінального права в першій чверті XVIII століття. Перш за все необхідно відзначити спробу відокремити матеріальне кримінальне право від процесуального. Свідченням тому є створення "Короткого зображення процесів чи судових тяжеб" - військово-процесуального кодексу.
У петрівському законодавстві з'являється термін "злочин" (преступитель, злочинець). Цей термін зустрічається вже в Указі від 14 січня 1704г. Термін "злочин" почав застосовуватися, перш за все, для визначення найбільш небезпечних діянь, витісняючи використовувався раніше в цьому сенсі термін "крадіжка" (останній став частіше застосовуватися для позначення крадіжки замість застарілої до цього часу "татьби"). Однак для менш значущих продовжував застосовуватися термін "крадіжка". Прикладом може служити Указ від 19 листопада 1703 "Про покарання за бунт, зраду і душогубство смертю, а за крадіжку посиланням у Азов на каторгу": "А які люди з'являться опріч вищеописаний вин в інших всяких крадіжки: і тих, як і раніше .. . укази, за їх провини засилати в Азов на каторгу "1.
Артикул військовий з ще більшою певністю замінює колишні (характерні для Соборної Уложення. Новоуказние статей і указів перших років петровського царювання) терміни "злодійство", "злодій", що вживалися для позначення будь-якого кримінально караного діяння і особи. його вчинила, термінами "злочин", "злочинець". Але законодавець і в цьому документі не завжди достатньо послідовно вживає нові терміни. Наприклад, артикул 205 використовує колишній термін "злодій" і для найбільш небезпечних злочинців - "надзвичайні злодії" (бунтівники, зрадники), і для "звичайних злодіїв" (вчинили інші, так звані "партикулярні", злочини).
Термін "злочин" вжито найчастіше за все в сенсі порушення закону, порушення норм, встановлених указами. Артикулом військовим. Це дозволяє зробити висновок про те, що під злочином розумілося насамперед порушення закону. Але не тільки-Під кримінально караним діянням розумілося і порушення царської, государевої волі (що типово для феодального держави періоду абсолютизму). Це означало, що в якості злочину могло розглядатися і діяння, прямо законом не передбачене.
В Указі від 24 грудня 17 | 4р. сказано: "... Багато хто, нібито виправдовуючись, говорять, що це не замовлено було, не Вирішено того, що все те. що шкода і збиток державі трапитися може, суть злочину" 1. Це ж положення є в Указі 1713 - "всі злочинці і повредітелі інтересів державних і багатьох інших".
У петрівському законодавстві з'являється поняття (не формулируемое ще досить чітко) аналогією, тобто передбачена можливість вирішення справи у разі відсутності прямої вказівки в законі на основі аналізу інших статей; при цьому був потрібний, правда, рада "генеральної Консілія". Закон формулює вимогу вносити в цих випадках пропозиції про підготовку нових нормативних актів, щоб ліквідувати прогалину в законодавстві.
Багато укази Петра I, Артикул військовий, Статут морської містять вимогу про покарання тільки "винних" людей, "і з вини, хто чого доведеться", "з вини дивлячись" '.
Суб'єктами злочину були передусім російські піддані. У багатьох законодавчих актах Петра I йдеться про кримінальну відповідальність іноземців. Так. у 1705 році було введено правило про відповідальність людей і селян імеретинського царя Арчила в Посольському наказі (крім розбою, убивств та інших тяжких злочинів) 2.
Указом від 16 жовтня 1720 визначалася підсудність "служивих" іноземців. Справи про притягнення їх до відповідальності повинні були (крім державних злочинів) розглядатися в Юстиц-колегії. Цікавий Указ від 14 вересня 1708 "Про нечіненіі ніяких образ іноземним послам і про відсилання людей їх у разі затримання за якої-небудь справи в Посольський наказ" 3. Закон формулює недоторканність послів.
Указ від 17 червня 1718 карає за порушення правил відправлення та одержання поштової кореспонденції за кордон та з-за кордону. Покарання встановлено однакове російським підданим і "чужинних тут перебувають торговим та іншим, крім публічного характеру людям ..." 4 Таким чином, і тут виняток для офіційних представників іноземних держав. З'явилася можливість вимагати видачі російського підданого, яка вчинила злочин в Росії чи лише підозрюваного в цьому і втік до іншої держави, якщо ця умова було визначено трактатом з зазначеною державою.
Законодавство Петра 1 уточнює підсудність духовних осіб. Особи духовного звання підлягали дії загальних кримінальних законів по тяжких кримінальних злочинів; по маловажних - суду духовному. У цьому відношенні примітний Указ від 12 квітня 1722 "Про предмети, які підлягають світському суду і Синоду, про відсилання у оні справ, про рішення оних, про розшук, покарання і Про штрафи за неісповеданіе, про владу Синоду, про неукриьаніі розкольників, про дзвін в урочний час, про покарання за церковні злочини і образах, які наносяться Синоду, і про тримання в будинках духовних осіб інших вір з дозволу Святішого Синоду "1.
Форми вини найбільш чітко визначені в Артикуле військовому і Статуті морському. Законодавство проводить відмінність між діяннями навмисними, необережними і випадковими. Випадкові діяння не караються. Останні не визначені законом досить чітко .. Найбільш чітко випадкове діяння визначено в арт. 159 Артикулу військового Воно названо "ненавмисним і ненавмисне" 2, Це цілком збігається і з сучасним поняттям випадку - діяння, що має зовнішні ознаки злочину, але позбавленого елемента провини.
Винність визначалася як необхідна умова настання відповідальності, що не заважало застосовувати об'єктивне зобов'язання і визначати покарання без вини.
Законодавство Петра I встановлювало відповідальність не тільки винних у вчиненні злочину, а й їх сімей. Так, згідно з Указом 1699 року, злочинці, які не підлягають смертної кари, прямували на заслання "в Азов з дружинами н дітьми ... на вічне життя". У тому ж 1699 Указом "Про покарання посадських людей за хабарі ..." встановлювалося "бити батогом без пощади і заслати на заслання в Азов на вічне життя з дружинами і дітьми, і бути їм на каторгах в роботі ..." 3
Указ 1693 дає досить чітке уявлення про те, що законодавець розрізняє провину навмисну ​​("крадіжкою своїм або пияцтвом") і необережну ("нехтуванням") ". Більш чітко (хоча термінологічно і по-різному - іноді вживається" намір "," змовлялися "," намір "," волею "," навмисне ") формулюється умисна вина, менш чітко - необережна (" ненавмисне "," без вигадки "," неволею "," від несмотренія "," від нехтування ") вина. Артикул військовий вимагає встановлення причинно-наслідкового зв'язку між дією і злочинним результатом, 0б це йдеться в арт. 154, визначає покарання за вбивство.
Законодавець відрізняє замах (початок виконання злочину) від скоєного злочину. Цікаві в цьому відношенні арт. 144, 161, (67, 185. Покарання встановлювалося по-різному. Замах на вбивство (арт. 161) каралося однаково з вчиненим злочином, Артикул 167 встановлює караність замаху на згвалтування на розсуд суду. Артикул військовий визначає різні форми співучасті: підбурювання до вчинення злочину (арт. 2). неінформування з політичних злочинів (арт. 19), пособництво (арт. 95), приховування злодія, речі (арт.. 190) та деякі інші. Покарання для співучасників встановлювалося, як правило, однакове, незалежно від ступеня їх участі (наприклад, арт. 189).
Законодавство Петра I, і в тому числі Артикул військовий, вперше намагається визначити випадки, коли діяння не ставиться в провину або пом'якшує тяжкість покарання, У тлумаченні до арт, 195 сказано. "Покарання крадіжки звичайно зменшується, або вельми відставляється, коли хто з крайньої голодної потреби (яку він довести має) їстівне або питний, або коли інше що невеликою ціни вкраде, або хто в позбавлення розуму злодійство учинить, або злодій буде дитина, яких щоб заздалегідь від цього відучити, можуть від батьків своїх лозами покарані бути ".
Законодавство Петра 1 (див арт 152) говорить про стан афекту (крайнього збудження) і передбачає зменшення покарання за злочин, скоєний в цьому стані. Вчинення злочину у п'яному стані обтяжує провину і посилювало покарання (арт. 43
Законодавство визнає різні обтяжуючі провину обставини (наприклад, вчинення вбивства якої-небудь особливо болісним або підступним чином - отруєння, вбивство батька, матері, дитини, офіцера). Грабіж, злодійство, учинені під час пожежі ("Про затримання і покарання батогом тих, що на пожежі входять до домів для крадіжки і грабежу ..." 1, розглядалися як вчинені при обтяжуючих провину обставин. Передбачалося застосування більш тяжкого покарання за рецидив (см . арт. 189, 191).
Однією з найважливіших цілей покарання за законодавством Петра I було залякування (так само як і в Соборному Уложенні). Формулювання "під жорстоким страхом" зазвичай дуже часто застосовувалася в указах того часу.
Генеральний регламент (гл. 47) містив загальне положення: "Треба, щоб мав публічного місцем бути, де в зазначений час всі кара на тілі і позбавлення живота чінено бути має, щоб кожен дивлячись на те від таких погрешеній і злочинів себе міг охороняти" 1.
Застосування членовредітельние покарань (таких, як таврування, рвані ніздрів) певною мірою мало на меті боротьбу з рецидивом і швидкими.
Іншою метою покарання були ізоляція злочинця (в'язниця, заслання на каторгу вічно або на строк) і позбавлення його тим самим можливості здійснювати нові злочини. Широке поширення отримала той час використання праці засуджених: на галерах, на каторзі, на будівництві гаваней, фортець, заводів І на інших "государевих" роботах. Покарання використовувалося і для заселення нових, освоюваних територій, наприклад Сибіру.
Для петровського законодавства характерна невизначеність покарань, про що свідчать Артикул військовий і багато указів. Так, в арт. 158 говориться: "... І тако наказами ісполнітца над винним у справі і станом оного, і яку провину в той має, або в'язницею, грошовим на Казань. Шпіцрутенами або сему подібним" 2. Артикул військовий встановлює право суду визначити міру покарання в залежності від стану (тобто социальною положення) злочинця (наприклад, арт. 158). На це звертали увагу багато дослідників кримінального законодавства Петра Г. Ця загальна тенденція законодавства добре видно в процесуальному нормативному акті петровського часу - "Короткому зображенні процесів". Воно встановлює привілеї вищим станам, звільняючи їх від Застосування тортур (за винятком визначених законом справ).
Статут морської вводить термін "штраф" замість терміна "покарання". Цей термін є і в заголовку кн. V Статуту морського, яка містить кримінально-правові норми. Але суть репресивної політики від зміни назви не змінювалася.
Законодавство того часу часто використовувало до якості покарання каторжні роботи. Цей вид покарання ("государеві" роботи) був відомий і ранее1. За Петра I він став застосовуватися частіше Засуджених використовували і на гребних судах, і на рудниках, заводах, будівництвах і т.д. Такий вид покарання, як позбавлення волі, застосовувався у вигляді тюремного ув'язнення або (для військовослужбовців) ув'язнення в спеціальні місця у військових таборах. Цей (останній) вид покарання часто зустрічається в Артикуле військовому (арт. 12, 34, 48) і, як правило, поєднується з тілесним покаранням ("в залози посаджений", "нашеніем рушниці покараний"). Широке застосування мала посилання (на термін або безстроково).
Відносно офіцерів застосовувалися особливі покарання: відставка від служби (на час або зовсім), догана, позбавлення чину і гідності (ганебне покарання), служба в якості рядового, арешт у профоса (ката), позбавлення відпустки, позбавлення честі. Законодавству відомі і майнові покарання: конфіскація майна, відрахування з платні, грошовий штраф. Якщо оштрафованому нічим було платити, він відсилає на Галерний роботу.
Найбільш тяжким покаранням було так зване шельмування. Указом 1766 шельмування було перетворено в "позбавлення всіх прав стану". Ошельмовать не мав фактично жодних прав: не міг бути свідком у суді, подавати до суду заяву. Будь-який, у кого були справи з ошельмовать, міг бути підданий покаранню. Застосовувалися і церковні покарання (звичайно в якості додаткових).
Аналіз Артикулу військового дає можливість зробити певні висновки про систематизації злочинів, відповідної політичним. правовим поглядам того часу. Зроблена спроба об'єднати ряд однорідних злочинів (по об'єкту посягання) у спеціальні розділи. Розташування цих глав свідчить про те. які злочинні діяння законодавець розглядав як найбільш небезпечні.
Так само, як і в Соборному Уложенні, перші розділи в Артикуле військовому присвячені злочинів проти віри. Їх зміст є як би доповненням до відповідних статей Соборного Уложення. Статті встановлюють відповідальність лише військових людей. Покарання передбачено світське, але до деяких артикулах в якості додаткового є і церковне покаяння.
Питання відповідальності за злочин проти віри становили зміст та інших законодавчих актів Петра I, Так, указом 1723 року визначалися покарання за викрадення церковних речей, за святотатство.
Розвиток петровського законодавства про державні злочини свідчить, що, на думку Петра 1, Покладання 1649 року недостатньо повно і точно визначало склади державних злочинів, межі застосування формули "государеве слово і діло". У спеціальному указі Сенату, прийнятому в січні 1714 р., було дано офіційне тлумачення цієї формули. У ньому говорилося: "Хто напише чи словесно скаже за собою государеве слово і діло, і тим людям ведено писати і розповідати про такі справи, які касаютца про здоров'я царської величності чи високомонаршеской честі чи відають бунт або зраду" 1. Питання про відповідальність за державні злочини І встановлення за них найбільш тяжких покарань привертав Петра 1 постійно. Так, доручаючи Сенату скласти проект Уложення про покарання. Петро вимагав поділу злочинів на державні та партикулярні і встановлення для перших смертної кари або страти політичної.
Покарання встановлювалися не тільки за діяння, але і "голий умисел". Розрізняються головні винуватці і співучасники, що караються однаково. Є покарання за неінформування. Зазначені артикули, на думку дослідників застосовувалися не тільки у військових але і в загальногромадянських судах. Покарання за такі тяжкі державні злочини, як обурення і бунт, організовані багатьма людьми, встановлювалися артикулами глави сімнадцятого Артикулу військового. Закон досить чітко визначає і небезпека цих дій, які можуть призвести до більш широкого виступу. І можливість застосування безпосередній репресії - "винних на місці і в справі самому покарати, та щоб убити". В арт. 187 встановлюються покарання за різні за своїм характером протиправні дії, зокрема й дії військовослужбовців, які зібралися для написання чолобитною.
Вперше в історії російського права докладно регламентувалися військові злочини, тобто злочину. спрямовані проти встановленого порядку несення військової служби (арт. гл.гл. 4-15 і окремі артикули Статуту морського) Це, безумовно, було пов'язане з проведеним Петром 1 військовою реформою, зі створенням флоту і характером зазначених документом, що закріпили проведені перетворення. До військовим злочинів ставилися: ухилення від військової служби, дезертирство, противлення офіцеру, порушений правил стройової та вартової служби, порушення правил поводження військовополоненими, мирним населений їм, мародерство та ін
У результаті перетворень початку XVIII століття в Росії створювали! нова армія, комплектувалася на основі регулярних рекрутських наборів, і флот. І в армії і на флоті вводилися нові порядки, зміцнювалася військова дисципліна, встановлювалися більш чіткі взаємовідносини солдатів і офіцерів, начальників. Артикули вимагають від солдатів виконання наказів, виконання будь-якої роботи у військах, таборах, на кораблях і т. д. Але солдат (арт. 52) має право звертатися зі скаргою у разі призначення його на роботу, не сумісну з солдатською службою. Артикули 53 і 54 забороняють офіцерам змушувати солдатів робити те, що "до служби його величності не стосується".
Багато артикули встановлюють покарання за порушення різних правил, введених Військовим статутом, наприклад правил поводження з обмундируванням, військовим майном. зброєю.
До військової реформи Петра I багато чого з обмундирування та іншого військового майна становило власність ратних людей. Після її проведення армія була поставлена ​​за цими позиціями на державне утримання. Закон вимагав дбайливого поводження з військовим майном і встановлював суворі покарання для осіб, які порушили статутні положення.
Серед злочинів проти порядку управління і суду необхідно зазначити виготовлення фальшивих грошей, підробку печаток і документів. зривання і знищення царських указів, прийняття фальшивого імені, принесення лжеприсягу, лжесвідчення і неправдивий донос, обмір і обважування і деякі інші. Виготовлення фальшивих печаток, документів (арт. 201) було давно відомо російському законодавству (див. гл. IV Соборної Уложення). Але розвиток бюрократичного апарату, ріст чисельності і значущості чиновництва, що проводяться Петром 1 державні реформи визначили велику небезпеку зазначених діянь.
Законодавство цього часу знає також злочини проти громадського порядку та спокою - утримання місць розпусти, бійки, лайки (гл.гл. 17, 18, 20 Артикулу військового).
Серед злочинів проти особистості перше місце займало вбивство, Цей розділ Артикулу військового - розділ 19 "Про смертному вбивстві" - цікавий тим. що його артикули, як правило, не пов'язують склади злочинів з військовою службою. У даній главі визначені багато важливих інститути кримінального права 'умисел, необережність, випадок, необхідна оборона і її межі, замах, співучасть. Артикули розглянутої глави істотно відрізняються своєю чіткістю від відповідних норм Соборної Уложення.
Артикул військовий зараховує до вбивства самогубство. Артикул 164 наказує вчинення ганьбить процедури щодо самогубців: кат мав волочити тіло самогубці по вулицях або табору і закопати в "безчесному" місці. Замах на самогубство, якщо воно відбувалося при повному розумі, каралося смертю.
Артикул вимагає ретельного з'ясування обставин скоєння вбивства. Визначено так звані "кваліфіковані" види вбивств (отруєння, вбивство на дуелі, самогубство, вбивство начальника, немовляти). Покарання (і так дуже важке) посилювати - потрібно застосування кваліфікованої смертної кари. Артикул військовий і "Патент про поєдинках і починанні сварок" встановлювали суворі покарання для дуелянтів (незалежно від результату дуелі). У гол. 18 Артикулу військового і в "Патенті про поєдинках і починанні сварок" встановлюється покарання за розповсюдження наклепницьких вигадок в письмовій або усній формі, за образу словом. Особливо чітко визначена наклеп (наприклад, арт. 149).
Майнові злочини передбачені в гл. 21 Артикулу військового. До них відносяться крадіжка, грабіж - явне викрадення чужого майна, вчинене шляхом збройного насильства або без нього. Визначено такі склади злочинів, як утайка чужого майна, відданого на збереження, привласнення знахідки, пошкодження та знищення чужої власності, розтрата казенних грошей. Наведений перелік свідчить про те, що петровський законодавство містить значно більше складів майнових злочинів, ніж Соборний Покладання. Останньому відомі тільки крадіжка, грабіж і розбій, пошкодження чужих речей, їх винищення. Закон петровського часу дає поняття кваліфікованої крадіжки.
Законодавством першої чверті XVIII століття були відомі статеві злочини (содомський гріх, насильство і розпуста). Церковна юрисдикція по цих справах була значно скорочена за Петра 1. про що свідчить гол. 20 Артикулу військового. Соборний Покладання 1649 голи знає лише дві статті (ст.ст. 25 і 26 гол. XXII), присвячені зводячи для розпусти.
Артикул військовий встановлює покарання за скотолозтво, мужолозтво, згвалтування, перелюбство, двошлюбність, укладання шлюбу в близьких ступенях споріднення, кровозмішення,
Таким чином, кримінальне законодавство Петра I, хоча і не замінювало Соборний Покладання, вніс багато нового у розвиток загальних понять, інститутів кримінального права, у визначення складів злочинів і справила великий вплив на подальший розвиток кримінального права Росії.

Практична частина.
Завдання - казус.
Навесні 1489 боярин Онхім Мішініч запропонував усім своїм ізорнікам
До зими повернути дану їм 7 років тому покрутити. Один з них заявив, що ніякої покрути він не брав, а всі ці роки працював за половину врожаю з наданою йому землі. Влітку наймолодший ізорнік, кинувши все своє майно, біг на південь. А незабаром помер третій, залишивши вдову Бонанні і малолітніх синів.
Як може по Псковської судно грамоті захистити свої права боярин?
Рішення.
До першого ізорніку боярин може пред'явити позов, в тому випадку, якщо вони укладали договір при свідках. Орендар (ізорнік) міг заявити, що він не отримував позики від землевласника.
Якщо землевласник міг при цьому надати свідків, які в суді заявили б, що орендар мав садибу чи брав позику у землевласника, то орендар засуджувався до виплати позики, в іншому випадку - позов землевласника оголошувався недійсним: ст. 51 ПСГ говорить: "А коли ізорнік імет замикатися у государя покрути, а мовить так: у тебе есми на селі живав, а тобі есми не винен, іно на те государеві того поставити люди сторонні люди 4 і (чи) 5, а критим людем Сказати як прямо перед Богом, як чисто на селі сідел, іно государеві правда давши узяти своє, або бешкетникові вірить, то воля государева. А толко государ не поставить людей на те, що ізорнік на селі сідел, іно та людина покрути своєї не дошукатися. "
У другому випадку, в разі втечі орендаря за кордон, землевласник мав право продати з торгів майно орендаря і взяти з отриманих грошей орендну плату та позики. Якщо ж грошей не вистачало, то землевласник мав право подати до суду на орендаря, коли той повернеться з-за кордону: "ст. 76. А якою ізорнік з села збежіт за кордон або инде де, а ізорніч живіт на сіли залишиться государеві покрути імати на ізорнікі, іно государеві у князя і у посадника взяти пристав, та й старість губьскіх позваті і сторонніх людей, та той живіт ізорніч перед пристави і перед сторонніми людми государеві попродаті та й поимати за свою покрути, а чого не дістане, а по тому часу з'явиться ізорнік, іно государеві доброволно шукати залишку свого покрути, а государеві пені немає, а ізорніку на государі живота не сочіт, а сочіт псковським. "
Якщо раптово померлий залишив заповіт (яке було у письмовій формі і здано в міський архів, ст. 14 ПСГ), то його покрути переходить до спадкоємця за заповітом. Якщо заповіту немає, то спадкоємцями за законом будуть батько, мати, син, брат, сестра (ст. 15 ПСГ) Вдова мала право користуватися майном чоловіка до вступу в другий шлюб або до смерті. Якщо померлий уклав договір з усіма вимогами, то боярин, може змусити виплатити позику у відповідності зі ст. 51 ПСГ
Згідно зі ст. 85 ПСГ "А у якого людину у государя ізорнік помре в записі в покрути-, а жінка в нього залишиться і діти не в записі, (і) та ізорнічі дружині та дітям отклічі немає від государеве покрути, а ту ім покрути платить за того запису ; а буде не в записі був ізорнік, іно їх судити судом (по) псковської мита. ". Таким чином, якщо у ізорніка договір ізорнічества був належно оформлений, записаний, то цю покрути їм виплачувати за договором ізорнічества померлого чоловіка.

Висновок.
У військово-кримінальному праві петровських часів з'явилося багато принципово нового. Поява терміна "злочин" поки ще не означало чіткого формулювання цього поняття, але послужило основою розвитку кримінального законодавства та кримінально-правових поглядів у Росії. Положення петровського законодавства (і перш за все Артикулу військового) лягли в основу тих статей томи XV Зводу законів Російської імперії, в яких вперше в історії Росії було дано загальне визначення поняття злочину.
Передбачається (вперше в історії російського законодавства) судово-медична експертиза).
У законі робиться перша спроба перерахувати умови, коли діяння не ставиться в провину. Тут важливі три моменти: умови крайньої необхідності (крайньої голодної потреби), які повинні бути враховані, якщо крадіжка була малозначною (їстівне або питний або інше, що невеликою ціни вкраде); вчинення злочину у позбавленні розуму; вчинення малолітнім (вік не вказувався) 1 . Всі три зазначених обставини могли спричинити або пом'якшення покарання, або повне його виключення.
Законодавець робить спробу визначити стадії вчинення злочину: умисел, замах і вчинення злочинного діяння. У законодавстві Петра I отримали розвиток інститути, що виключають настання кримінальної відповідальності, - необхідна оборона і крайня необхідність. Інститут необхідної оборони визначено в Артикуле військовому (арт. 156, 157).
У порівнянні з Соборним Укладенням 1649 року Артикул більш докладно і досить чітко регламентує межі необхідної оборони: домірність оборони нападу; одночасність оборони і нападу; неможливість для обороняється поступитися або піти "без побоювання смертного". Напад має бути наявним - або почався. або безпосередньо майбутнім; не можна оборонятися проти передбачуваного або закінченого нападу. Преступивший межі необхідної оборони піддавався покаранню, але менш жорстокому, ніж за вбивство. Крайня необхідність закріплена в Артикуле військовому (арт. 123, 180, толк-до арт. 195).
Характерна множинність покарань, встановлювана за будь-яке злочин. Суд міг вибрав будь-яку із зазначених у нормативно "акті санкцій на свій розсуд. Для законодавства Петра I типово невідповідність між характером злочину та важкістю санкції. Так, смертна кара встановлюється і за політичні злочини, і за вбивство, і за богохульство, і за сон на варті, тобто за самі різні по тяжкості злочину. На важкість покарання мало вплив соціальне становище злочинця (див. арт. 37, 45) і жертви. Кримінальне законодавство Петра I знає безліч жорстоких покарань (що типово для феодального держави періоду абсолютизму). Каральна політика того часу була спрямована (і на це вже вказувалося) перш за все на залякування, на заподіяння злочинцеві можливо великих страждань, мук. Не було винятком і законодавство Петра I, Важливе значення мала смертна кара різних видів - кваліфікована (сожженіе. залитие горла металом, четвертування тощо) і проста (розстріл, повішення, відсікання голови мечем). Однак слід зазначити, що наприкінці XVII - початку XVIII століття робилися неодноразові спроби дещо зменшити жорстокість покарань, обмежити застосування смертної кари.
Кримінальне законодавство часів Петра 1 містить значно більше число складів злочинів у порівнянні з Соборним Укладенням 1649 року. Причому склади злочину визначені більш точно і чітко. Але причинності збереглася, що і зараз досить актуально.
Загалом можна відзначити вплив законів Петра I, що доходить і до наших часів.

Список літератури.
1. Історія держави і права. : Підручник. Під ред. С. А. Чібірева. М.: Билина. 1998. С.526.
2. Шорохов Л.П. До питання про застосування Військових артикулів Петра I 1715 в загальних і цивільних судах / / Актуальні питання правознавства. Томськ. 1979. С. 91-92
3. Голікова Н.Є. Політичні процеси за Петра I. М. 1997. С. 226.
4. Воскресенський Н. А. Законодавчі акти Петра I. М-Л .. 1995.С. 130.
5. Преображенський А.А., Новицька Т. Є. Законодавство Петра I. М., МАУП. 1997. С.880.
6. Історія держави і права: Підручник. Під ред. І. А. Ісаєва. М., МАУП. 1996. С.544.


1 Історія держави і права: Підручник. Під ред. І. А. Ісаєва. М., МАУП. 1996. С.54.
1 Преображенський А.А., Новицька Т. Є. Законодавство Петра I. М., МАУП. 1997. С.730.
1 Преображенський А.А., Новицька Т. Є. Законодавство Петра I. М., МАУП. 1997. С.732.
2 Там же
3 Там же
1 Шорохов Л.П. До питання про застосування Військових артикулів Петра I 1715 в загальних і цивільних судах / / Актуальні питання правознавства. Томськ. 1979. С. 91-92
1 Преображенський А.А., Новицька Т. Є. Законодавство Петра I. М., МАУП. 1997. С.734.
2 Там же
3 Голікова Н.Є. Політичні процеси за Петра I. М. 1997. С. 126.
4 Там же
1 Преображенський А.А., Новицька Т. Є. Законодавство Петра I. М., МАУП. 1997. С.734.
2 Там же
3 Там же
1 Історія держави і права: Підручник. Під ред. І. А. Ісаєва. М., МАУП. 1996. С.44.
1 Преображенський А.А., Новицька Т. Є. Законодавство Петра I. М., МАУП. 1997. С.735.
2 Там же.
1 Преображенський А.А., Новицька Т. Є. Законодавство Петра I. М., МАУП. 1997. С.736.
1 Історія держави і права. : Підручник. Під ред. С. А. Чібірева. М.: Билина. 1998. С.126
1
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
78.3кб. | скачати


Схожі роботи:
Військово-кримінальний кодекс Петра I
Кримінальний Кодекс РФ
Кримінальний кодекс України
Кримінальний кодекс України 2
Кримінальний кодекс Російської Федерації
Основи кримінального права Кримінальний Кодекс України
Реформи Петра I та їх соціальна спрямованість Створення військово феоду
Реформи Петра I та їх соціальна спрямованість Створення військово-феодальної імперії
Французький цивільний кодекс 1804 року - класичний кодекс буржуазії
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru