приховати рекламу

Відшкодування шкоди заподіяної громадянинові незаконним притягненням до

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Міністерство освіти і науки Російської Федерації
Дипломна Робота
Предмет: Цивільне право
Відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконним притягненням до кримінальної відповідальності
Виконав: Машковец
Студент MACROBUTTON EmptyMacro [Курс] курсу
Групи MACROBUTTON EmptyMacro [№ групи]
Перевірив:
MACROBUTTON EmptyMacro [ПІБ Викладача]
Абакан 2009

ЗМІСТ
"2-2" \ f \ t "Заголовок 1; 1; Висновок; 1"
Введення
Глава 1. Правова природа цивільно-правової відповідальності в Російській Федерації
1.1 Історико-правовий аналіз цивільно-правової відповідальності
1.2 Теоретичний аспект інституту цивільно-правової відповідальності: основні положення
Глава 2. Виникнення права на відшкодування шкоди, заподіяної громадянинові незаконним притягненням до кримінальної відповідальності
2.1 Підстави виникнення права на відшкодування шкоди, заподіяної громадянинові незаконним притягненням до кримінальної відповідальності
2.2 Визнання права на реабілітацію
2.3 Участь скарбниці в механізмі відповідальності держави за незаконне притягнення до кримінальної відповідальності
Глава 3. Правові проблеми відшкодування шкоди, заподіяної громадянинові незаконним притягненням до кримінальної відповідальності
3.1 Проблеми правової регламентації відшкодування шкоди, заподіяної громадянинові незаконним притягненням до кримінальної відповідальності
3.1.1 Відшкодування майнової шкоди
3.1.2 Відшкодування моральної шкоди
3.1.3 Відновлення інших прав реабілітованого
3.2 Актуальні проблеми відшкодування шкоди, заподіяної громадянинові незаконним притягненням до кримінальної відповідальності
Висновок
Бібліографічний список

Введення
Визнання за російськими громадянами права на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу взяття під варту або підписки про невиїзд та інших незаконних дій органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (ст. 1070 ДК РФ), стало величезною історичною заслугою законодавця, значення якої як важливої ​​заходи, спрямованої на захист і охорону майнових та особистих немайнових прав та нематеріальних благ від будь-яких незаконних зазіхань і порушень, в тому числі і з боку правоохоронних органів, неможливо переоцінити. Серед дій, перелічених у ст. 1070 ДК РФ, особливе місце займає незаконне притягнення громадянина до кримінальної відповідальності, оскільки саме воно стає правовою підставою і необхідною умовою для незаконного застосування до громадянина запобіжних заходів або її незаконного засудження.
Закріплення права громадян, які постраждали від незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, на відшкодування заподіяної їм майнової та моральної шкоди, підняло вітчизняне законодавство на якісно новий рівень, відповідний світовим і європейським стандартам і конституційному положенню про те, що людина, її права і свободи є найвищою цінністю , а їх визнання, дотримання і захист - обов'язок держави (ст. 2 Конституції РФ [1]).
Актуальність досліджуваного питання. За даними Управління Судового Департаменту при Верховному Суді Російської Федерації в Республіці Хакасія, за чотирирічний період з 2004 року по перше півріччя 2008 року по Республіці Хакасія має місце тільки 1 випадок звернення особи, визнаного невинним у скоєнні злочину, до суду з позовом про компенсацію заподіяної шкоди . Розгляд даного позову було завершено в першій половині 2009 року Абаканським міським судом на користь позивача. Поряд з цим, за даними Прокуратури та ІЦ ГУВС Республіки Хакасія, за період з 2005 року по першу половину 2008 року включно, з реабілітуючих підстав на стадії попереднього розслідування припинено всього 18643 кримінальних справ (2005 р. - 4815 кримінальних справ; 2006 р. - 4996 кримінальних справ; 2007 р. - 6529 кримінальних справ; 2008 р. (1-я половина) - 2303 кримінальних справ). У результаті інтерв'ювання осіб, щодо яких кримінальне переслідування було припинене за реабілітуючими підставами, було встановлено, що основними факторами, що сприяють відмові від реалізації своїх прав на відшкодування матеріальної і, в основному, моральної шкоди, заподіяної незаконним або необгрунтованим кримінальним переслідуванням досліджуваного питання обгрунтовується тим , що правова регламентація даного інституту потребує подальшого вдосконалення, тому що його практичне застосування пов'язано із застосуванням безлічі актів з різних галузей російського права.
Мета дипломної роботи: розкрити тему відшкодування шкоди, заподіяної громадянинові незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.
Для досягнення поставленої мети необхідно вирішити такі завдання:
1. Провести ретроспективний аналіз цивільно-правової відповідальності
2. Розглянути підстави та умови виникнення права на відшкодування шкоди, заподіяної громадянинові незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, і виявити суб'єктів відповідальності.
3. Розкрити зміст і поняття кримінальної відповідальності та провести співвідношення.
Об'єктом дипломної роботи виступають суспільні відносини, що виникають при відшкодуванні шкоди, завданої громадянинові діями (бездіяльністю) посадових осіб правоохоронних органів.
Предметом дипломної роботи виступає інститут відшкодування шкоди, заподіяної громадянинові незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.
Теоретичною основою даної роботи є праці найвизначніших вчених - теоретиків цивільно - правової науки таких як Андрєєв, ЮН., Батурин, В.А., Будякова, Т., Булигін, Р., Михайлова, І.А., Крохіна, Ю.А., Казанцев, В., Шершеневич, Г.Ф., Зінченко, С.А., Скловський, К.І., Баранов, В.П., Камишанській, Л.В., Саннікова, Г.А. Гаджієв, С.Е., Жилінський, Є.П., Губін, В.С., Анохін, Мальцев, BC, Нерсесянц, А.В., Міцкевич, Н.І., Матузов, Ю.А., Тихомиров та багато інших.
Емпіричною базою служить законодавство Російської Федерації, раннє діюче законодавство Росії, а також матеріали судової практики, в тому числі і Республіки Хакасія.
В якості методів дослідження використовувалися діалектичний підхід до аналізу співвідношення загального, особливого і окремого, загальнонаукові та приватно - наукові методи дослідження: системний підхід, історичний, логічний, порівняльно-правовий, формально-юридичний та інші методи.
Практична значимість роботи полягає в тому, що сформульовані за результатами дипломного дослідження висновки та рекомендації можуть бути використані: у законотворчій діяльності при вдосконаленні діючого законодавства, практику застосування кримінально-процесуальних норм, що регулюють відшкодування шкоди, заподіяної у сфері кримінального судочинства.
Новизна роботи визначається, тому, що отримав регламентацію в КПК РФ інститут відшкодування шкоди, заподіяної громадянинові незаконним притягненням до кримінальної відповідальності розглянуто з позицій самостійного правового інструменту задоволення вимог учасників кримінально - процесуальної діяльності про відшкодування їм завданої шкоди при провадженні у кримінальній справі.
Структура роботи складається з вступу, двох розділів, які об'єднують шість параграфів, висновків і бібліографічного списку.

I. ВИНИКНЕННЯ ПРАВА НА ВІДШКОДУВАННЯ ШКОДИ, заподіяної громадянинові незаконним Притягнення до кримінальної відповідальності

1.1 Підстави та умови виникнення права на відшкодування шкоди, заподіяної громадянинові незаконним притягненням до кримінальної відповідальності

Людина, її права і свободи є найвищою цінністю (ст. 2 Конституції РФ). Говорячи про пріоритет прав і свобод особистості, слід виходити з того, що ці права і свободи можуть вступити в конфлікт з інтересами деяких представників держави. «Найчастіше права індивіда порушуються державою і тому теза про пріоритет прав і свобод особистості повинен означати насамперед верховенство індивіда над державою». [2]
Соціальне призначення кримінального процесу обумовлене необхідністю боротьби зі злочинністю. Наявність злочинних порушень закону і необхідність виявлення і покарання винних є первісним імпульсом для функціонування органів розслідування і суду, чия кримінально-процесуальна діяльність спрямована на досягнення мети кримінального судочинства, яка полягає не тільки у встановленні істини, але і в захисті прав людини від необгрунтованого обвинувачення і осуду. У статті 6 КПК РФ [3] вказується, що кримінальне судочинство має своїм призначенням не тільки захист прав і законних інтересів осіб і організацій, потерпілих від злочинів, але також захист особистості від незаконного та необгрунтованого обвинувачення, засудження, обмеження її прав і свобод.
Ці положення випливають із ст. 53 Конституції РФ, відповідно до якої кожен має право на відшкодування державою шкоди, заподіяної незаконними діями (або бездіяльністю) органів державної влади або їх посадових осіб. Таким чином, держава бере на себе відповідальність за шкоду, заподіяну громадянину неправильними діями (або бездіяльністю), у тому числі органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду. Згідно зі ст. 133 КПК РФ [4] підставою виникнення права на реабілітацію є здійснення незаконного або необгрунтованого кримінального переслідування. Підставою виникнення права на реабілітацію, у тому числі і на відшкодування шкоди, можуть служити будь-які дії і рішення стороною обвинувачення (прокурором, слідчим, начальником слідчого відділу, дізнавачем, приватним обвинувачем, потерпілим, його законним представником і представником, цивільним позивачем і його представником - п. 47 ст. 5 КПК РФ), спрямовані на викриття у вчиненні злочину особи, поставленого в процесуальне становище підозрюваного та обвинуваченого.
Підставою для виникнення права на відшкодування шкоди є також незаконне застосування до будь-якого особи заходів процесуального примусу (затримання підозрюваного, запобіжного заходу, інші заходи процесуального примусу) в ході всього провадження у кримінальній справі (ч. 3 ст. 133 КПК РФ). Шкода, що виник внаслідок усіх інших незаконних дій і рішень, може бути відшкодована лише в порядку цивільного судочинства (ч. 5 ст. 133 КПК РФ).
Відповідальність за шкоду, завдану незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду, настає відповідно до п. 1 ст. 1070 ДК РФ.
Громадянину заподіюється моральна (переживання, страждання) і майновий (втрата заробітку, пенсії, конфіскація майна та ін) шкода. Вина посадових осіб органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду не є обов'язковою умовою відшкодування та компенсації шкоди.
При цьому шкода, завдана незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, повинен відшкодовуватися державою в повному обсязі незалежно від вини відповідних посадових осіб не тільки в інше не зазначено в п. 1 ст. 1070 ДК РФ випадках, але і тоді, коли шкода заподіюється внаслідок незаконного застосування щодо громадянина такої міри процесуального примусу, як затримання. [5]
При відшкодуванні шкоди необхідно ретельно з'ясувати не тільки зв'язок його виникнення з кримінальним переслідуванням, а й визначити, результатом яких саме незаконних дій він з'явився. Так, шкода, що наступив в ході оперативно-розшукової діяльності, в тому числі і здійснюваної після порушення кримінальної справи за дорученням особи, ведучого розслідування, може бути відшкодована лише в порядку цивільного судочинства (ст. 1069 ДК РФ).
Незаконність або необгрунтованість кримінального переслідування, засудження або застосування примусових заходів медичного характеру повинні бути встановлені в процесуальному рішенні компетентного органу або посадової особи.
Виникнення права на реабілітацію крім підстав передбачає наявність ряду умов, до яких, згідно з ч. 2 ст. 133 КПК, належать:
1) винесення виправдувального вироку;
2) припинення кримінального переслідування у зв'язку з відмовою державного обвинувача від обвинувачення;
3) припинення кримінального переслідування з таких підстав: відсутність події злочину; відсутність у діянні складу злочину; відсутність заяви потерпілого у справах приватного і приватно-публічного обвинувачення; відсутність висновку суду про наявність ознак злочину в діях осіб, зазначених у п. п. 1, 3 - 5, 9 і 10 ч. 1 ст. 448 КПК, або відсутність згоди відповідного органу на порушення кримінальної справи або залучення в якості обвинуваченого однієї з осіб, зазначених у п. п. 1 і 3 - 5 ч. 1 ст. 448 УПК; непричетність підозрюваного або обвинуваченого до вчинення злочину, наявність стосовно підозрюваного чи обвинуваченого вступило в законну силу вироку за тим же обвинуваченням або ухвали суду чи постанови судді про закриття справи за тим же обвинуваченням, а також постанови органу дізнання, слідчого або прокурора про припинення справи по тому ж обвинуваченню або про відмову в порушенні кримінальної справи; відмова належного органу в дачі згоди на позбавлення недоторканності Президента РФ, що припинив виконання своїх повноважень;
4) повна або часткова відміна вступило в законну силу обвинувального вироку суду і закриття кримінальної справи у зв'язку з непричетність підсудного до вчинення злочину або з будь-якого іншого підставі;
5) скасування незаконного або необгрунтованого постанови суду про застосування примусового заходу медичного характеру.
Право на відшкодування шкоди виникає лише у випадку повної реабілітації особи, тобто коли справа припинена повністю, а не в будь-якій частині.
Для виникнення права осіб, які незаконно піддалося заходам процесуального примусу, на відшкодування шкоди будь-яких умов не встановлено.
Закон не передбачає самообмову в якості підстави для відмови в реабілітації. Однак у відшкодуванні шкоди як складової частини реабілітації може бути відмовлено в силу п. 6 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, якщо буде доведено, що обставина, що вказує на наявність судової помилки, не була свого часу виявлена ​​виключно або частково з вини засудженого [6]. Самообмову не виключає відшкодування шкоди, якщо вони стали наслідком застосування до особи насильства, погроз або інших незаконних заходів.
Згідно з ч. 4 ст. 133 КПК акт про амністію, закінчення строків давності, недосягнення віку, з якого настає кримінальна відповідальність, або випадки, коли неповнолітній, хоча і досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, але внаслідок відставання в психічному розвитку, не пов'язаного з психічним розладом, не міг повною мірою усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності) і керувати ними в момент вчинення діяння, передбаченого кримінальним законом, або прийняття закону, що скасовує злочинність чи караність діяння, перешкоджають виникненню права на реабілітацію і відшкодування шкоди при незаконному застосуванні щодо особи заходів процесуального примусу або скасування або зміни обвинувального вироку. У зв'язку з цим Конституційний Суд РФ визначив, що ч. 4 ст. 133 КПК РФ не перешкоджає суду розглянути по суті знаходиться в його виробництві кримінальну справу, якщо до винесення вироку новим кримінальним законом усувається злочинність і караність інкримінованого обвинуваченому діяння, і вирішити питання про визнання (або про відмову у визнанні) за ним права на реабілітацію. [ 7]
Проведемо співвідношення цивільно-правової відповідальності її підстави і умови це:
1. шкода;
2. протиправність;
3. причинно-наслідковий зв'язок.

1.2 Визнання права на реабілітацію

Важливим елементом механізму реабілітації особи, яка потерпіла в результаті кримінального переслідування, є офіційне визнання її права на реабілітацію, що здійснюється при наявності підстав і умов у вироку, ухвалі, постанові суду або в постанові прокурора, слідчого, дізнавача (ст. 134 КПК РФ).
Визнання права на реабілітацію носить офіційний характер і виступає одним із проявів основоположного початку кримінального судочинства - публічності кримінального процесу. Визнання права на реабілітацію - обов'язок держави, реалізована уповноваженими посадовими особами, що здійснюється в процесуальному документі, завершальному попереднє розслідування чи судовий розгляд відносно даного підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, - в постанові, ухвалі, вироку.
Кримінально-процесуальний закон не вимагає винесення окремої постанови про визнання права на реабілітацію; про це має бути зазначено в резолютивній частині постанови дізнавача, слідчого, прокурора про припинення кримінального переслідування, у вироку, постанові, ухвалі суду. Для реалізації права громадянина на реабілітацію і відшкодування шкоди важливе значення має те, що, крім визнання права на реабілітацію, громадянину роз'яснюється порядок відновлення його порушених прав та відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним переслідуванням.
Роз'яснення права та порядку відшкодування шкоди зобов'язаний здійснити суд, який постановив виправдувальний вирок, а при припиненні справи в касаційному або наглядному порядку - суд, який розглядав справу по першій інстанції. Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 306 КПК України, у резолютивній частині виправдувального вироку повинно міститися роз'яснення порядку відшкодування шкоди, пов'язаної з кримінальним переслідуванням. На досудовому виробництві обов'язок щодо вжиття заходів з реабілітації особи покладено на припинили кримінальну справу або кримінальне переслідування дізнавача, слідчого або прокурора (ч. 2 ст. 212 КПК України).
Реабілітованому направляється спеціальне повідомлення, в якому роз'яснюється зазначене право, називаються органи, у які він може звернутися з вимогою про відшкодування шкоди і відновлення в інших правах, а також терміни реалізації даного права.
За загальним правилом повідомлення направляється реабілітованому. Однак у випадку його смерті повідомлення з роз'ясненням порядку відшкодування шкоди, заподіяної реабілітованому, направляється спадкоємцям, близьким родичам, родичам та утриманцям реабілітованого.
Напрямок повідомлення одночасно з рішенням про реабілітацію є гарантією своєчасної реалізації права особи на відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним переслідуванням. Винятком з цього правила є положення ч. 2 ст. 134 КПК РФ про те, що за відсутності відомостей про місце проживання спадкоємців, близьких родичів, родичів чи утриманців померлого повідомлення направляється їм не пізніше п'яти діб з дня їх звернення до органів дізнання, органи попереднього слідства чи в суд.
Слід мати на увазі, що перекваліфікація дій особи, щодо якої здійснювалося кримінальне переслідування, на менш тяжке обвинувачення або виключення з обвинувачення кваліфікуючих ознак судом, який постановив обвинувальний вирок, самі по собі не є реабілітуючими обставинами. На практиці виникають випадки, коли громадяни звертаються до суду з позовом про стягнення моральної шкоди за вищевказаним підставах. Так, А. звернувся до Абаканський міського суду з позовною заявою до міністерства Фінансів РФ про стягнення компенсації моральної шкоди у розмірі 200 000 рублів, свої вимоги мотивуючи тим, що обвинувальним вироком Верховного Суду Республіки Хакасія від 06.03.2001 року позивачу було призначено остаточне покарання у вигляді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму, проте 16.05.2007года Президія Верховного суду РФ вказаний вирок і наступні за ним судові постанови щодо позивача змінив і перекваліфікував його дії на менш тяжке обвинувачення, призначивши покарання у вигляді 11 років 6 місяців позбавлення волі у виправній колонії загального режиму, 08.05.2008 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання. Таким чином, як вважає А., відбуваючи покарання весь термін покарання в колонії строго режиму, хоча повинен був відбувати покарання в колонії загального режиму, де умови утримання є більш м'якими, та надається право на дострокове звільнення раніше ніж при утриманні в колонії строго режиму, йому були заподіяні моральні страждання, що послужи підставою для звернення до суду з цим позовом.
У рішенні було відображено, що перекваліфікація дій особи, щодо якої здійснювалося кримінальне переслідування, на менш тяжке обвинувачення або виключення з обвинувачення кваліфікуючих ознак, у тому числі в силу зміни законодавства, судом, який постановив обвинувальний вирок, не є реабілітуючими обставинами, а докази заподіяння позивачеві моральних страждань зміною режиму утримання, останнім суду не надано. На цих підставах суд, справедливо виніс рішення відмовити у задоволенні позовних вимог А. про компенсацію моральної шкоди [8].
Порядок реалізації права реабілітується звернутися також з вимогою зробити повідомлення про реабілітацію в засобах масової інформації, а також права вимагати направлення письмових повідомлень про прийняті рішення, що виправдовують громадянина, за місцем його роботи, навчання або місцем проживання.

1.3 Суб'єкти відповідальності за шкоду, заподіяну громадянинові незаконним притягненням до кримінальної відповідальності

Потерпілими, що мають право на відшкодування шкоди, вважаються громадяни за умови постанови виправдувального вироку; припинення кримінальної справи за відсутністю події злочину, за відсутністю в діянні складу злочину або за недоведеністю участі обвинуваченого у вчиненні злочину; припинення справи про адміністративне правопорушення.
У разі смерті громадянина право на відшкодування шкоди у формі втраченого заробітку, конфіскованого майна, судових витрат, стягнутих на виконання вироку суду штрафів, виплачених за надання юридичної допомоги сум, переходить до його спадкоємців, а право на відшкодування збитку у вигляді невиплачених пенсій чи допомоги - до членів сім'ї, які належать до кола осіб, забезпечуваних пенсією в разі втрати годувальника.
Потерпілий має право на відшкодування шкоди у повному обсязі. Так, збиток, заподіяний у зв'язку з незаконним притягненням до кримінальної відповідальності працівника, включає суми втраченого заробітку, у тому числі за час з дня проголошення виправдувального вироку до набрання ним законної сили, а також за час, протягом якого громадянин вживав заходів до відновлення його порушених прав. [9]
Як безпосередніх причинителей шкоди виступають посадові особи органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду. Згідно зі ст. 285 КК до посадових відносяться особи, які постійно, тимчасово або за спеціальним повноваженням здійснюють функції представника влади або виконують організаційно-розпорядчі, адміністративно-господарські функції в державних органах, органах місцевого самоврядування, державних і муніципальних установах, а також у Збройних Силах РФ, інших військах і військових формуваннях. Це визначення посадової особи можна використовувати і в цивільному зобов'язанні.
Шкода відшкодовується за рахунок казни РФ, а у випадках, передбачених законом, - за рахунок скарбниці суб'єкта Федерації чи скарбниці муніципального освіти (ст.1069 ЦК України). Шкода не підлягає відшкодуванню, якщо громадянин у процесі дізнання, попереднього слідства або судового розгляду шляхом самообмови перешкоджав встановленню істини і тим сприяв вчиненню незаконних дій.
Російська Федерація, суб'єкт Федерації чи муніципальне освіту у випадку відшкодування ними шкоди, завданої посадовою особою органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, суду, мають право регресу до винної особи, якщо його провина встановлена ​​вироком суду, що набрало законної сили (п. 3 ст . 1081 ГК РФ).
При розгляді справ про відшкодування шкоди, завданої громадянинові або юридичній особі, відповідальність за який встановлена ​​ст. 1069, 1070 ДК РФ [10], належними відповідачами є Міністерство фінансів РФ, якщо шкода підлягає відшкодуванню за рахунок казни РФ; управління фінансів суб'єкта РФ, якщо шкода має відшкодовуватися за рахунок скарбниці суб'єкта Федерації; фінансовий відділ муніципального освіти, якщо шкода відшкодовується за рахунок скарбниці цього утворення. У рішенні про задоволення позову має бути вказівка, що відповідна сума відшкодування стягується за рахунок коштів скарбниці РФ (казни суб'єкта РФ, скарбниці муніципального освіти), а не за рахунок коштів фінансового органу.
БК РФ ст.242.2 регламентують порядок виконання судових актів.
Проаналізуємо судову практику по даній категорії справ на прикладі Республіці Хакасія. У Республіці Хакасія, за чотирирічний період з 2004 року по перше півріччя 2008 року по Республіці Хакасія має місце тільки 1 випадок звернення особи, визнаного невинним у скоєнні злочину, до суду з позовом про компенсацію заподіяної шкоди.
«Р. виправданий судом присяжних за відсутністю події злочину. Постановою судді з Управління федерального казначейства Міністерства фінансів по Республіці Хакасія стягнуто на користь Р. 86017 рублів 56 копійок. У зв'язку з реабілітацією Р.обратілся в Абаканський міського суду з клопотанням про відшкодування йому майнової шкоди у сумі 86 017 рублів 56 копійок, який включив в себе облік рівня інфляції по заробітній платі, суми, виплачені на надання юридичної допомоги, витрати, пов'язані з поїздками , в тому числі і до судів першої та касаційної інстанцій з відправлення телеграм. Дане клопотання Р. судом було задоволено в повному розмірі. У касаційній скарзі керівник Управління федерального казначейства Міністерства фінансів по Республіці Хакасія просив постанову судді скасувати, вказавши, що належним відповідачем у справі є Міністерство фінансів Російської Федерації, а не УФК МФ по Республіці Хакасія. Органи казначейства лише представляють МФ РФ в судах за дорученням. Крім того, УВФ МФ по Республіці Хакасія не було своєчасно повідомлено про дату і час судового розгляду, про винесення постанови судді стало відомо після надходження виконавчих документів від стягувача. Судова колегія у цивільних справах Республіки Хакасія скасувала постанову судді, вказавши таке. Відповідно до ч. 5 ст. 135 КПК РФ вимога про відшкодування майнової шкоди реабілітованому дозволяється суддею в порядку, встановленому ст. 399 КПК України для вирішення питань, пов'язаних з виконанням вироку. Вимоги зазначеного кримінально-процесуального закону суддею не були виконані. У справі відсутні дані про те, що про слухання справи в суді був сповіщений спеціалізований державний орган, який забезпечує виплату реабілітованому сум за рахунок коштів федерального бюджету, - Міністерство фінансів Російської Федерації або Управління федерального казначейства Міністерства фінансів по Республіці Хакасія. Справу направлено на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів »[11].
Конституційний Суд у своїй Постанові від 14 липня 2005 р. N 8-П, [12] а потім законодавець шляхом прийняття Федерального закону N 197-ФЗ "Про внесення змін до Бюджетного кодексу Російської Федерації, Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації, Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації і Федеральний закон «Про виконавче провадження» [13] поставили крапку у досить тривалому і принциповому суперечці про те, чи повинні застосовуватися у процесі примусового виконання судових актів з позовами до скарбниці загальні норми, закріплені Федеральним законом "Про виконавче провадження", [14 ] або на законодавчому рівні необхідно встановити особливу процедуру виконання рішень за позовами до публічних суб'єктів (державі і муніципалітетам), погодившись з можливістю встановлення спеціальних правил.
Встановлення особливих, відмінних від загального порядку правил примусового виконання щодо боржника-держави викликано наявністю єдності і боротьби двох протилежних тенденцій: з одного боку, необхідно своєчасно і в повному обсязі виконати вимоги судового акту, з іншого боку, держава повинна мати у своєму розпорядженні умовами та можливостями для належного та постійного виконання всіх інших функцій. У зв'язку з цим державі повинна бути забезпечена можливість прийняття організаційно-технічних заходів щодо перерозподілу бюджетних коштів таким чином, щоб реалізація права на судовий захист не паралізувала діяльність відповідних державних структур (абзац 4 п. 3.2 Постанови Конституційного Суду РФ [15]).
Вища судова інстанція визнала правомірним інститут імунітету бюджетів, закріплений ст. 239 БК РФ [16], і дозволила колізію між публічним і приватним законодавством у зазначеній сфері на користь норм бюджетного законодавства. [17]
Особливості правового режиму частини майна, що становить скарбницю, - бюджету - встановлюються нормами бюджетного законодавства РФ, зокрема нормами БК РФ. Таким чином, до відносин з примусового виконання судових актів за рахунок бюджетних коштів (в результаті якого відбувається витрачання бюджетних коштів) мають застосовуватися норми бюджетного законодавства, що регулює порядок розпорядження бюджетними коштами, що якраз і випливає з особливостей публічних суб'єктів. Держава, виступаючи в якості приватноправового суб'єкта, завжди буде мати відомі особливості статусу, оскільки, вступаючи у цивільно-правові відносини, воно не перестає виконувати публічні функції, для реалізації яких створено.
Інститут імунітету бюджетів - єдиний правовий інструмент, здатний забезпечити виконання приписів БК РФ в умовах, коли публічно-правові утворення, вступаючи в цивільні правовідносини, є боржниками. Необхідно особливо підкреслити, що повноцінна реалізація принципу імунітету бюджетів можлива лише в умовах казначейської системи виконання бюджетів, що і закріплено бюджетним законодавством Російської Федерації. Організація виконання бюджетів, управління рахунками бюджетів і бюджетних коштів покладаються на органи виконавчої влади. Зазначені органи є касирами всіх розпорядників та одержувачів бюджетних коштів і здійснюють платежі за рахунок бюджетних коштів від імені і за дорученням бюджетних установ.
Організація виконання бюджету покладається на відповідний фінансовий орган. Касове обслуговування виконання бюджетів бюджетної системи Російської Федерації здійснюється Федеральним казначейством, правове становище якого визначено Постановою Уряду РФ від 1 грудня 2004 р. N 703 "Про Федеральному казначействі", [18] у відповідності з яким Федеральне казначейство (Казначейство Росії) є федеральним органом виконавчої влади (федеральною службою), що здійснює відповідно до законодавства Російської Федерації правозастосовні функції щодо забезпечення виконання федерального бюджету, касового обслуговування виконання бюджетів бюджетної системи Російської Федерації, попереднього і поточного контролю за веденням операцій з коштами федерального бюджету головними розпорядниками, розпорядниками та одержувачами коштів федерального бюджету , і знаходиться у веденні Міністерства фінансів РФ.
Проблема виконання судових актів, звернених до скарбниці держави, не є тільки внутрішньонаціональної, на жаль, вона вийшла на міжнародний рівень. У зв'язку з цим Російська Федерація зверталася до Європейської комісії з ефективності правосуддя за сприянням в аналізі ситуації в цій галузі у світлі досвіду інших держав - членів Ради Європи.
Важливу роль у вирішенні питань виконання судових актів, звернених до скарбниці держави, зіграли ст. 6 Європейської конвенції про права і свободи людини та рішення Європейського суду з прав людини.
З урахуванням великої кількості справ, які розглядає Європейський суд з прав людини з питань невиконання судових актів, звернених до скарбниці Російської Федерації, звернення було схвалено Радою Європи (за статистикою ЄСПЛ, предметом майже сорока відсотків справ, що стосуються Російської Федерації і прийнятих до розгляду, є невиконання судових рішень державою). Для аналізу ситуації була утворена експертна група, результатом роботи якої став офіційний доповідь. Даний документ має зараз не тільки політичне, а й юридичне значення.
Застосування у бюджетному праві рішень Європейського суду з прав людини сприяє не тільки з'ясуванню і однакового застосування на всій території Росії правових норм, а й найголовніше - забезпечує відповідність бюджетно-правових норм європейським стандартам у галузі прав людини. [19] Для реалізації цієї рекомендації в Росії є вся необхідна матеріальна та інтелектуальна база.
Таким чином, відшкодування шкоди, заподіяної громадянинові незаконним притягненням до кримінальної відповідальності регулюється нормами цивільного права, кримінально-процесуального права, фінансового права, а також нормами міжнародного права.
Право на відшкодування шкоди, заподіяної громадянинові незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, виникає внаслідок визнання судом права на реабілітацію. Відшкодування здійснюється за рахунок коштів відповідних бюджетів, які мають право регресу до посадової особи, який виніс незаконний акт про притягнення до кримінальної відповідальності. Конституційним судом визнано правомірним інститут імунітету бюджетів, закріплений ст. 239 БК РФ, необхідний для підтримки стійкості фінансової системи держави.

РОЗДІЛ II. ПРАВОВІ ПРОБЛЕМИ ВІДШКОДУВАННЯ ШКОДИ, заподіяної громадянинові незаконним Притягнення до кримінальної відповідальності

2.1 Проблеми правової регламентації відшкодування шкоди, заподіяної громадянинові незаконним притягненням до кримінальної відповідальності

2.1.1 Відшкодування майнової та моральної шкоди

Згідно з ч. 1 ст. 135 КПК відшкодування майнової шкоди включає в себе відшкодування декількох складових:
1) заробітної плати, пенсії, допомоги, інших коштів, яких позбувся реабілітований у результаті кримінального переслідування;
2) конфіскованого або зверненого в дохід держави на підставі вироку або рішення суду майна реабілітованого;
3) штрафів та процесуальних витрат, стягнутих з реабілітованого на виконання вироку суду;
4) сум, виплачених їм за надання юридичної допомоги;
5) інших витрат.
Будь-які виплати фізичним особам за заподіяну їм шкоду є компенсаційними, тому не підлягають оподаткуванню. [20]
Виходячи з принципу відшкодування шкоди, заподіяної в результаті кримінального переслідування, в повному обсязі, відшкодуванню підлягають не тільки витрати, які особа, чиє право порушене, зробило або повинне буде зробити для відновлення порушеного права, втрата або пошкодження його майна (реальний збиток), але і неодержані доходи, які ця особа одержала б при звичайних умовах цивільного обороту, якби його право не було порушене (упущена вигода) (ст. 15 ГК РФ).
Відшкодуванню насамперед підлягають заробітна плата, пенсія, допомога, інші кошти, яких позбувся реабілітований у результаті кримінального переслідування, тобто всі реальні доходи особи, а також упущена вигода. Розмір підлягає відшкодуванню суми заробітку визначається виходячи із середньомісячної заробітної плати з урахуванням індексації цін, з заліком заробітку, одержаного громадянином за час відсторонення від роботи. Підлягає відшкодуванню також шкода, заподіяна за час, протягом якого громадянин вживав заходів до відновлення на роботі. [21] реабілітованому відшкодовуються і "інші кошти" (п. 1 ч. 1 ст. 135 КПК), тобто всі легальні доходи, які отримував реабілітований до притягнення до кримінальної відповідальності (законно отримані доходи в результаті підприємницької діяльності, стипендії студентів, які навчаються у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, доходи від здачі майна в оренду та ін). У тих випадках, коли громадянин зовсім не мав джерела доходу з поважних причин (протягом трьох місяців після демобілізації зі Збройних Сил РФ, закінчення школи, з-за хвороби і т.д.), при відсутності провини працівника розмір підлягає компенсації шкоди визначається виходячи з встановленого мінімуму заробітної плати.
Конфісковане або звернене в доход держави на підставі вироку або рішення суду майно реабілітованого, в тому числі приватизоване житло, повертається в натурі або громадянинові компенсується його вартість. Повернення майна в натурі здійснюється тим органом, у розпорядженні якого вона перебуває; зберігання, пересилка або доставка майна провадяться за рахунок цих органів. При неможливості повернення майна в натурі (не збереглося, втрачено, зіпсовано, реалізовано) відшкодовується його вартість, яка визначається за державними цінами на день винесення вироку або рішення про припинення кримінальної справи.
Штрафи і процесуальні витрати, стягнені з реабілітованого на виконання вироку суду, а також суми, виплачені їм за надання юридичної допомоги, являють собою не упущену вигоду, а реальний збиток, оскільки дані кошти стягнуті з власності громадянина. Розмір процесуальних витрат обчислюється, виходячи з вимог ст. ст. 131, 132 КПК, а штрафи та суми, виплачені юридичної консультації, - на підставі наявних у справі документів.
До категорії "інші витрати" може бути віднесений будь майнову шкоду, якщо реабілітований доведе, що він виник в результаті кримінального переслідування (витрати реабілітованого, пов'язані з вимушеним переїздом, проживанням в готелі або наймом житла, виплатою гонорару фахівцям, плата за перебування легкового автомобіля на штрафній стоянці за період утримання під вартою та ін.)
Верховний Суд РФ роз'яснює, що суми, виплачені адвокатам-захисникам, підлягають відшкодуванню реабілітованому незалежно від того, скільки їх було у обвинуваченого. [22]
У коментарях даного положення закону підкреслюється, що "громадянин має право розрахувати, обгрунтувати документально і зажадати від держави грошової компенсації будь-яких збитків, походження яких перебуває в причинному зв'язку з кримінальним переслідуванням невинного і являє собою мінус, дефект певного матеріального блага, а так само упущену вигоду, у тому числі і в сфері підприємницької діяльності ". [23]
Оскільки відповідно до п. 1 ст. 56 ЦПК РФ кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, якщо інше не передбачено федеральним законом, вимоги громадянина про відшкодування шкоди, заподіяної йому у зв'язку з незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, повинні грунтуватися на конкретних факти і обставини, що підтверджують, по-перше, факт заподіяння шкоди, по-друге, його розмір і, по-третє, причинно-наслідковий зв'язок між незаконним кримінальним переслідуванням і шкідливими наслідками. Успішно впоратися з цим завданням досить складно, але особливу складність доказательственная діяльність набуває в тих випадках, коли залучений до кримінальної відповідальності громадянин здійснював підприємницьку або іншу не заборонену законом діяльність, специфіка якої робить вельми скрутним визначення та документальне підтвердження заподіяної йому шкоди. Розмір доходів, одержуваних підприємцем, як правило, нестабільний і багато в чому залежить від ступеня його особистої участі у цій діяльності, від належного виконання покладених на нього функцій, в тому числі, зокрема, від особистого контролю за діяльністю підлеглих, оперативного та ефективного вирішення юридичних , виробничих або організаційних питань, проведення переговорів з контрагентами і т.д. Неможливість особистого вчинення перелічених дій у зв'язку з необхідністю участі в судовому розгляді, що триває часом досить тривалий час, може призвести (і нерідко призводить) до руйнування сформованих ділових зв'язків, зривів термінів виконання прийнятих на себе цивільних зобов'язань, неотримання передбачуваного прибутку і навіть до визнання громадянина неспроможним (банкрутом). При цьому надзвичайно складно, як уже зазначалося, не тільки визначити, підрахувати, підсумовувати і документально підтвердити розмір всіх понесених громадянином збитків, тобто коштів, які він втратив в результаті кримінального переслідування, але й довести, що ці втрати стали прямим наслідком незаконного притягнення до кримінальної відповідальності.
Дуже важко довести також наявність інших витрат, понесених громадянином у зв'язку з незаконним кримінальним переслідуванням. До таких витрат, зокрема, належать витрати на придбання ліків та надання різних видів медичної допомоги у зв'язку з виникненням або загостренням у громадянина захворювань соматичного характеру, викликаних тривалим психотравмуючим стресом, надають руйнівну дію на різні органи і системи організму, в першу чергу - центральну нервову систему. Реакція громадянина на важкі переживання може виразитися і в який з'явився пристрасть до алкогольних напоїв, яке, у свою чергу, призводить до погіршення стану здоров'я, провокує і посилює депресивний стан і нерідко веде до необоротної деформації особистості.
Такого роду негативні наслідки вельми часто стають наслідком незаконного кримінального переслідування, проте довести наявність причинно-наслідкового зв'язку між залученням до кримінальної відповідальності і з'явившимся або загострилися захворюванням досить складно, а в ряді випадків - неможливо, що стає ще однією перешкодою для відшкодування реабілітованому особі заподіяної йому майнової шкоди в повному обсязі, як вимагає закон (ст. 135 КПК РФ, п. 1 ст. 1070 ДК РФ).
Вимога про відшкодування майнової шкоди може бути заявлено не тільки реабілітованим, а також особою, незаконно підданим заходам процесуального примусу під час провадження у кримінальній справі, а й законним представником реабілітованого у разі, коли сам реабілітований з яких-небудь причин не використовує наданого йому права ( ч. 3 ст. 135 КПК).
Реабілітований протягом трьох років (ст. 196 ЦК РФ) з дня отримання копії вироку, визначення, постанови про закриття справи та повідомлення про порядок відшкодування шкоди вправі звернутися з вимогою про визначення розміру підлягають виплаті грошових сум (ч. 2 ст. 135 КПК) .
Така вимога направляється: при виправдувальному вироку, ухвалі, постанові суду про припинення кримінальної справи - до суду, який виніс дане рішення; при припиненні кримінальної справи на досудовому виробництві - відповідно до органу дізнання, органу попереднього слідства, прокуратури; при скасування або зміну незаконного або необгрунтованого рішення - до органу, що прийняв таке рішення; при припиненні кримінальної справи або зміну вироку вищим судом - до суду, який постановив вирок.
Суддя, прокурор, слідчий або дізнавач протягом місяця з дня надходження вимоги визначає розмір збитку (витребує документи, в тому числі кримінальну справу, проводить розрахунки) і виносить постанову про виробництво виплат на відшкодування реабілітованому майнової шкоди (додаток 143 до ст. 476 КПК) . У постанові з посиланням на документи наводиться розрахунок і сума відшкодування. Всі вимоги заявника повинні бути розглянуті і в прийнятому рішенні вказано, в якій частині необхідно відшкодувати шкоду, а в якій - відмовити у відшкодуванні. [24]
Для розгляду суддею вимог про відшкодування майнової шкоди застосовується порядок, встановлений законом для вирішення питань, пов'язаних з виконанням вироку (ч. 5 ст. 135 КПК).
Копія постанови, засвідчена гербовою печаткою, не пізніше трьох діб вручається (надсилається поштою або видається на руки) реабілітованому, а в разі його смерті - його спадкоємцям, близьким родичам, родичам або утриманцям.
На підставі ст. 137 і ч. 1 ст. 127 КПК постанова судді про виробництво виплат, повернення майна підлягає оскарженню в касаційну інстанцію в порядку, регламентованому гол. 43 і 45 КПК. Право подачі скарги належить реабілітованому, а в разі його смерті - спадкоємцям, близьким родичам, родичам або утриманцям - протягом 10 діб з дня вручення цим особам копії постанови судді.
Відповідно до гл. 16 КПК при незгоді з проведеним розрахунком і іншими положеннями постанови слідчого, дізнавача громадянин може оскаржити це рішення прокурору, який здійснює нагляд за процесуальною діяльністю органів дізнання та органів попереднього слідства, а постанова прокурора - вищестоящому прокурору. Терміни та порядок оскарження постанови прокурора, слідчого, дізнавача, а також розгляду скарги прокурором регламентовані ст. ст. 123, 124 КПК. Крім того, оскільки незаконну постанову прокурора, слідчого, дізнавача порушує конституційне право на відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями (або бездіяльністю) органів державної влади або їх посадових осіб, це рішення підлягає оскарженню до суду відповідно до ст. 125 КПК.
Відшкодування моральної шкоди здійснюється у двох формах: нематеріальної і грошової.
Моральна шкода визначається ст. 151 ЦК РФ як фізичні або моральні страждання. Більш конкретне визначення моральної шкоди дано Пленумом Верховного Суду РФ: [25] це - моральні або фізичні страждання, заподіяні діями (бездіяльністю), які посягають на належні громадянину від народження чи в силу закону нематеріальні блага (життя, здоров'я, гідність особи, ділова репутація, недоторканність приватного життя, особиста і сімейна таємниця тощо) або порушують його особисті немайнові права (право на користування своїм ім'ям, право авторства та інші немайнові права відповідно до законів про охорону прав на результати інтелектуальної діяльності) або такими, що порушують майнові права громадянина .
Обов'язковість компенсації завданої громадянинові моральної шкоди неодноразово підкреслювалася вищими судовими інстанціями, що сформулював керівні роз'яснення з найбільш складних та важливих питань, що виникають при розгляді та вирішенні справ цієї категорії. [26] Зокрема, Судова колегія Верховного Суду РФ звертала увагу на те, що при визначенні розміру компенсації моральної шкоди, що підлягає стягненню за рахунок скарбниці Російської Федерації, суд повинен враховувати ступінь моральних і фізичних страждань, перенесених позивачем в результаті незаконних дій посадових осіб. [27]
Незаконне притягнення громадянина до кримінальної відповідальності неминуче викликає тяжкі душевні страждання і переживання. [28] Визначення характеру таких страждань, їх глибини і тяжкості з позицій вимог розумності і справедливості та з урахуванням фактичних обставин, за яких було заподіяно моральну шкоду (п. 2 ст. 1101 ЦК РФ), становить дуже складне завдання, оскільки мова йде про правову та грошової оцінки нематеріальних, духовних категорій, що відносяться до сфери внутрішніх переживань особистості. У літературі пропонуються різні критерії та способи визначення глибини й ваги моральних і фізичних страждань, заподіяних громадянинові, і їх грошової оцінки. [29]
Але навіть задоволення в повному обсязі позову потерпілого про компенсацію перенесених їм фізичних і моральних страждань (що досить рідко зустрічається на практиці, тому що суди, як правило, задовольняють заявлені позовні вимоги частково, а нерідко допускають випадки невиправдано занижених сум компенсації [30]) далеко не завжди може повністю загладити тяжкі негативні наслідки допущеного у відношенні громадянина беззаконня. У літературі справедливо підкреслюється, що компенсація моральної шкоди не може відновити добре ім'я громадянина. [31] Дореволюційні цивілісти відкидали можливість грошової компенсації завданої громадянинові образи чи приниження його громадянської честі, під якою розумілося "визнання за особою чистого гідності, як людини і громадянина, і поводження з ним відповідно до цього гідності ". [32] І в даний час для багатьох громадян почуття зневаженого людської гідності превалює над його грошовою компенсацією, і набагато більш важливим для них представляється визнання органом дізнання, попереднього слідства чи прокуратури незаконність дій, скоєних його посадовими особами , і публічне принесення потерпілому відповідних вибачень.
Цей обов'язок, закріплена в ст. 136 КПК РФ, відповідно до якої прокурор від імені держави приносить офіційне вибачення реабілітованому особі за заподіяну йому шкоду. Але, по-перше, цей обов'язок далеко не завжди належним чином виконується на практиці, і, по-друге, вибачення, як правило, приноситься в приватному, а не публічний порядок, тому питання про публічне вибачення перед реабілітованим має не тільки теоретичне, але і важливе практичне значення.
Той факт, що вибачення перед потерпілим як спосіб захисту його порушених прав не передбачено цивільним законодавством, слід визнати пробілом інституту компенсації моральної шкоди. [33] Роз'яснення з цього приводу були сформульовані в Постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 24 лютого 2005 р. "Про судову практику у справах про захист честі і гідності громадян, а також ділової репутації громадян та юридичних осіб ", в якому підкреслюється, що, хоча суд не вправі зобов'язувати відповідача у даній категорії справ принести позивачам вибачення в тій чи іншій формі, він може затвердити мирову угоду , відповідно до якого сторони за обопільною згодою передбачили принесення відповідачем вибачень. [34]
Це роз'яснення має важливе значення, але оскільки на практиці органи слідства, дізнання, прокуратури і суду надзвичайно рідко визнають незаконність дій своїх посадових осіб і факт заподіяння громадянам майнової та моральної шкоди, досягнення з ними мирової угоди з цього питання дуже малоймовірно, тому обов'язок принесення публічних вибачень громадянину, незаконне притягнення до кримінальної відповідальності, слід закріпити і в цивільному законодавстві в якості ще одного способу захисту суб'єктивних цивільних прав та нематеріальних благ особистості. Відповідно до ст. 21 Конституції РФ "гідність особистості охороняється державою. Ніщо не може бути підставою для його приниження".
Крім того, як правило, незаконне притягнення громадянина до кримінальної відповідальності викликає моральні страждання не тільки у потерпілого, але і у спільно проживають з ним членів його родини - дружина, дітей і батьків, які відчувають широкий спектр негативних емоцій - почуття образи, страху, обурення , гіркоти, обурення та ін Питання про те, чи мають названі особи право вимагати компенсації заподіяної їм моральної шкоди, має велике наукове і практичне значення. У цьому плані вельми показово наступну справу: Л. звернувся до суду з позовом до прокуратури Брянської області про відшкодування матеріального збитку і про компенсацію моральної шкоди, посилаючись на те, що він був незаконно затриманий і три місяці незаконно утримувався у місцях позбавлення волі, в результаті чого йому було завдано моральної шкоди, погіршився стан здоров'я і постраждала його репутація. Незабаром Л. помер, після чого в справу вступила його дружина Ш., яка просила визнати факт порушення її права на повагу до сімейного життя і стягнути компенсацію заподіяної їй моральної шкоди з Генеральної прокуратури РФ, МВС РФ і Міністерства юстиції РФ. Суд першої інстанції позов задовольнив частково і стягнув з Міністерства фінансів РФ за рахунок казни РФ компенсацію моральної шкоди в сумі 10 тис. руб. Суд другої інстанції судове рішення в частині компенсації моральної шкоди скасував і виніс нове рішення про відмову в такій компенсації, мотивувавши це тим, що моральна шкода була заподіяна не позивачці, а її чоловікові, але у зв'язку з його смертю не може бути компенсований, і вказавши також, що відшкодування шкоди за порушення права на повагу до сімейного життя законом не передбачено. Проте це визначення було опротестовано Заступником Голови Верховного Суду РФ. Президія Брянського обласного суду задовольнила протест, зазначивши, що висновок касаційної інстанції грунтується на неправильному тлумаченні закону. Суд першої інстанції правильно визнав, що незаконним арештом і взяттям під варту її чоловіка Ш. було завдано моральної шкоди, який підлягає компенсації відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦК РФ. Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується порушення права Ш. на повагу до приватного та сімейного життя, закріплене в ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, винесене касаційною інстанцією ухвали про відмову у позові про компенсацію моральної шкоди було скасовано, а судове рішення залишено в силі як законне і обгрунтоване. [35]
З одного боку, безперечно, що незаконне притягнення до кримінальної відповідальності одного з членів сім'ї не може не торкнутися всі сфери сімейного життя, залишити недоторканним внутрішній, духовний світ його дружина, дітей і батьків, які неминуче відчувають ряд негативних наслідків такого залучення: почуття морального дискомфорту , відчуття неспокою і тривоги, переживання і страждання, що, у свою чергу, негативно позначається на стані здоров'я громадянина. З іншого боку, ці переживання і страждання не "підпадають" під легальне визначення моральної шкоди, закріплене в ст. 151 ЦК РФ, так як незаконне притягнення члена сім'ї до кримінальної відповідальності формально не порушує ні одне з нематеріальних благ та інших особистих немайнових прав, закріплених у ст. 150 ДК РФ. Проте відповідно до даної норми за громадянами Росії визнаються та інші нематеріальні блага і особисті немайнові права, в тому числі, отже, і право на повагу до особистого і сімейного життя, закріплене в ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, [36] яка згідно з ч. 4 ст. 15 Конституції РФ та п. 1 ст. 7 ЦК РФ є складовою частиною її правової системи.
Підтвердження цієї позиції є і в нормах російського законодавства, в першу чергу - в Декларації прав і свобод людини і громадянина, що проголосила, що кожен має право захищати свої права, свободи і законні інтереси всіма способами, що не суперечать закону (ст. 30). [37 ] У даному випадку адекватним способом захисту порушених прав членів сім'ї громадянина, незаконно притягнутого до кримінальної відповідальності, є компенсація виник у них у зв'язку з цим залученням моральної шкоди у вигляді перенесених моральних страждань.
У Декларації прав і свобод людини і громадянина закріплено ще одне важливе положення: "Права жертв злочинів та зловживання владою охороняються законом. Держава забезпечує їм доступ до правосуддя та якнайшвидшу компенсацію за завдану шкоду" (ст. 33). Оскільки члени сім'ї громадянина, що став жертвою незаконного кримінального переслідування, також стають (хоча і непрямим чином) жертвами зловживання владою з боку органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури, закріплення їх права на компенсацію моральної шкоди буде повністю відповідати підкресленому Президією Верховного Суду РФ положення про його презумпції: "У разі порушення нематеріальних благ громадян незаконними діями державних органів заподіяння моральної шкоди передбачається, і доказуванню підлягає лише розмір грошової компенсації". [38]
Нематеріальній формою компенсації моральної шкоди служить принесення прокурором від імені держави офіційного вибачення реабілітованому за заподіяну йому шкоду (ч. 1 ст. 136 КПК). Покладання цього обов'язку саме на прокурора обумовлено виконанням прокурором від імені держави кримінального переслідування, а також нагляду за процесуальною діяльністю органів дізнання та органів попереднього слідства (ч. 1 ст. 37 КПК).
Нематеріальній формою відшкодування моральної шкоди є обов'язкове повідомлення засобів масової інформації про реабілітацію особи, якщо в них були поширені відомості про затримання, укладанні його під варту, тимчасове відсторонення його від посади, застосування до нього примусових заходів медичного характеру, про засудження та інших застосованих до реабілітованому незаконних діях (ч. 3 ст. 136 КПК). Це правило стосується як публікацій у пресі, так і поширення відомостей про кримінальне переслідування особи по радіо, телебаченню або в будь-яких інших засобах масової інформації.
Інформація про реабілітацію особи повідомляється на вимогу реабілітованого (а в разі його смерті - на вимогу його близьких родичів або родичів) або за письмовою вказівкою суду, прокурора, слідчого, дізнавача. Засоби масової інформації зобов'язані зробити повідомлення про реабілітацію протягом 30 діб з моменту надходження відповідної вимоги чи вказівки. При відмові засоби масової інформації у поширенні повідомлення про реабілітацію реабілітований може пред'явити до нього позов з такою вимогою на підставі ч. 2 ст. 152 ГК РФ.
Нематеріальній формою відшкодування моральної шкоди є напрямок письмового повідомлення про ухвалені рішення, що виправдовують громадянина, за місцем його роботи, навчання або місцем проживання. Це повідомлення надсилається судом, прокурором, слідчим, дізнавачем протягом 14 діб з моменту надходження вимоги реабілітованого, а в разі його смерті - його близьких родичів або родичів (ч. 4 ст. 136 КПК).
Компенсація моральної шкоди в грошовій формі здійснюється в порядку цивільного судочинства (ч. 2 ст. 136 КПК, ст. Ст. 151, 1100, 1101 ЦК РФ). Конкретний розмір компенсації визначається судом залежно від характеру заподіяних особі фізичних та моральних страждань, враховуючи вимоги розумності і справедливості; фактичні обставини, при яких була заподіяна моральна шкода, та індивідуальні особливості потерпілого (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ). При цьому в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 20 грудня 1994 р. "Деякі питання застосування законодавства про компенсацію моральної шкоди" зазначено, що одним з обов'язкових умов настання відповідальності за заподіяння моральної шкоди є вина заподіювача. Виняток становлять випадки, прямо передбачені законом, наприклад, коли шкода заподіяна громадянинові в результаті його незаконних засудження, застосування як запобіжного заходу взяття під варту або підписки про невиїзд, накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт (ч. 1 ст. 1070 ГК РФ).

3.1.2 Відновлення інших прав реабілітованого

Крім відшкодування майнової та моральної шкоди реабілітований відновлюється в інших правах: трудових, пенсійних, житлових. Згідно зі ст. 138 КПК цей перелік є відкритим, тому повинні бути відновлені також будь-які інші права, порушені в результаті кримінального переслідування.
Всі питання про поновлення трудових, пенсійних, житлових та інших прав розглядаються одноособово суддею в порядку, встановленому для вирішення питань, пов'язаних з виконанням вироку (ст. 397, ст. 399 КПК).
Відновлення трудових прав реабілітованого здійснюється шляхом надання попередньої роботи (посади), а при неможливості цього (наприклад, через ліквідацію підприємства, скорочення посади) - іншої рівноцінної роботи (посади). Ганьбить запис, зроблений у трудовій книжку, визнається недійсною. На вимогу громадянина видає йому дублікат трудової книжки без внесення до неї запису, який визнано недійсним.
Час утримання під вартою, час відбування покарання, а також час, протягом якого громадянин не працював у зв'язку з відстороненням його від посади, зараховується як до загального трудового стажу, так і до стажу роботи за спеціальністю. Цей час включається також до безперервного стажу, якщо перерва між днем ​​набрання законної сили акту реабілітації та днем ​​надходження на роботу не перевищує трьох місяців.
Поряд з відшкодуванням пенсії та допомоги, виплата яких була призупинена у зв'язку з кримінальним переслідуванням, відновлюються пенсійні права. Якщо реабілітований до дня звернення за пенсією не працює або отримує заробітну плату в менших розмірах, ніж до засудження або притягнення до кримінальної відповідальності, то на його прохання пенсія призначається йому виходячи з окладу (ставки) за посадою (роботі), яку він обіймав до засудження або залучення до кримінальної відповідальності, або за іншою аналогічній посаді (роботі) на день набрання законної сили виправдувальним вироком або винесення постанови (визначення) про припинення кримінальної справи. При призначенні пенсії на пільгових умовах або в пільгових розмірах час утримання під вартою, час відбування покарання, а також час, протягом якого громадянин не працював у зв'язку з відстороненням його від посади, прирівнюється за вибором звернулася за пенсією або до роботи, яка передувала осуду або притягнення до кримінальної відповідальності, або до роботи, яка слідувала за звільненням від кримінальної відповідальності або відбуванням покарання.
Відповідно до ст. 11 Федерального закону від 17 грудня 2001 р. N 173-ФЗ "Про трудові пенсії в Російській Федерації" громадянам, необгрунтовано притягнутим до кримінальної відповідальності і згодом реабілітованим, час тримання під вартою зараховується до страхового стажу нарівні з періодами роботи, незалежно від здійснення будь- чи трудової і (або) іншої діяльності та сплати страхових внесків. Згідно з Правилами підрахунку і підтвердження страхового стажу для встановлення трудових пенсій [39] період утримання під вартою осіб, необгрунтовано притягнутих до кримінальної відповідальності, підтверджується документами установи, виконуючого цей захід примусу, про період утримання під вартою та документом про необгрунтоване притягнення до кримінальної відповідальності.
Житло повертається реабілітованому наймодавцем. Муніципальні органи або адміністрація підприємства (залежно від належності жилого приміщення) зобов'язані повернути громадянину раніше займане ним жиле приміщення, а при неможливості повернення - надати йому поза чергою в тому ж населеному пункті рівноцінне жиле приміщення з урахуванням діючих норм жилої площі та складу сім'ї. Тимчасова відсутність громадянина (наймача жилого приміщення або членів його сім'ї), в тому числі у зв'язку із засудженням до позбавлення волі, саме по собі не може служити підставою позбавлення права користування житловим приміщенням. [40]
Важливе значення для повної і всебічної реабілітації особи, яка потерпіла в результаті кримінального переслідування, має передбачене в кримінально-процесуальному законі відновлення спеціальних, військових і почесних звань, класних чинів і повернення державних нагород, яких громадянин був позбавлений за вироком суду (ч. 2 ст. 138 КПК).
Відповідно до ч. 1 ст. 138 КПК відновлення трудових, пенсійних, житлових та інших прав реабілітованого проводиться в порядку, встановленому ст. 399 КПК для вирішення питань, пов'язаних з виконанням вироку. Приводом для розгляду цих питань є клопотання реабілітованого (п. 1 ст. 399).
Таким чином, законодавчо визначений порядок реалізації права на реабілітацію покликаний своєчасно і належним чином захистити права громадян, які отримали також право.
Відшкодування матеріальної шкоди включає відшкодування всіх видів доходу. Відшкодування моральної шкоди здійснюється у двох формах: нематеріальної і грошової. Крім того, відновлюються й інші права реабілітованого - трудові, житлові, пенсійні і т. д. Громадянину надано право подання позовної заяви в порядку цивільного судочинства, якщо його вимога про поновлення трудових, пенсійних, житлових та інших прав судом не задоволене або він не згоден з судовим рішенням (ч. 1 ст. 138 КПК). При цьому позивач звільняється від сплати державного мита і витрат, пов'язаних з розглядом справи; позов може бути поданий за вибором позивача - у суді за місцем її проживання або в суді за місцезнаходженням відповідача; на нього не покладається обов'язок доведення вини конкретних посадових осіб, оскільки шкода відшкодовується без вини заподіювача; не потрібно вимагати забезпечення цивільного позову (шкода відшкодовується за рахунок казни) і т.д.

3.2 Актуальні проблеми відшкодування шкоди, заподіяної громадянинові незаконним притягненням до кримінальної відповідальності

Визнання за російськими громадянами права на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу взяття під варту або підписки про невиїзд та інших незаконних дій органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (ст. 1070 ДК РФ), стало величезною історичною заслугою законодавця, значення якої як важливої ​​заходи, спрямованої на захист і охорону майнових та особистих немайнових прав та нематеріальних благ від будь-яких незаконних зазіхань і порушень, в тому числі і з боку правоохоронних органів, неможливо переоцінити. Серед дій, перелічених у ст. 1070 ДК РФ, особливе місце займає незаконне притягнення громадянина до кримінальної відповідальності, оскільки саме воно стає правовою підставою і необхідною умовою для незаконного застосування до громадянина запобіжних заходів або її незаконного засудження.
Закріплення права громадян, які постраждали від незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, на відшкодування заподіяної їм майнової та моральної шкоди, підняло вітчизняне законодавство на якісно новий рівень, відповідний світовим і європейським стандартам і конституційному положенню про те, що людина, її права і свободи є найвищою цінністю , а їх визнання, дотримання і захист - обов'язок держави (ст. 2 Конституції РФ). Проте правова регламентація даного інституту потребує подальшого вдосконалення, тому що його практичне застосування нерідко пов'язане з низкою складних проблем.
Так, відповідно до закону відшкодування реабілітованому особі заподіяної йому шкоди включає в себе відшкодування не тільки заробітної плати, пенсій, допомог, а й інших засобів, які він втратив в результаті залучення до кримінальної відповідальності, а також інших понесених ним витрат (подп. 1 , 5 п. 1 ст. 135 КПК РФ). У коментарях даного положення закону підкреслюється, що "громадянин має право розрахувати, обгрунтувати документально і зажадати від держави грошової компенсації будь-яких збитків, походження яких перебуває в причинному зв'язку з кримінальним переслідуванням невинного і являє собою мінус, дефект певного матеріального блага, а так само упущену вигоду, у тому числі і в сфері підприємницької діяльності "[41].
Оскільки відповідно до п. 1 ст. 56 ЦПК РФ кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, якщо інше не передбачено федеральним законом, вимоги громадянина про відшкодування шкоди, заподіяної йому у зв'язку з незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, повинні грунтуватися на конкретних факти і обставини, що підтверджують, по-перше, факт заподіяння шкоди, по-друге, його розмір і, по-третє, причинно-наслідковий зв'язок між незаконним кримінальним переслідуванням і шкідливими наслідками. Успішно впоратися з цим завданням досить складно, але особливу складність доказательственная діяльність набуває в тих випадках, коли залучений до кримінальної відповідальності громадянин здійснював підприємницьку або іншу не заборонену законом діяльність, специфіка якої робить вельми скрутним визначення та документальне підтвердження заподіяної йому шкоди. Розмір доходів, одержуваних підприємцем, як правило, нестабільний і багато в чому залежить від ступеня його особистої участі у цій діяльності, від належного виконання покладених на нього функцій, в тому числі, зокрема, від особистого контролю за діяльністю підлеглих, оперативного та ефективного вирішення юридичних , виробничих або організаційних питань, проведення переговорів з контрагентами і т.д. Неможливість особистого вчинення перелічених дій у зв'язку з необхідністю участі в судовому розгляді, що триває часом досить тривалий час, може призвести (і нерідко призводить) до руйнування сформованих ділових зв'язків, зривів термінів виконання прийнятих на себе цивільних зобов'язань, неотримання передбачуваного прибутку і навіть до визнання громадянина неспроможним (банкрутом) [42]. При цьому надзвичайно складно, як уже зазначалося, не тільки визначити, підрахувати, підсумовувати і документально підтвердити розмір всіх понесених громадянином збитків, тобто коштів, які він втратив в результаті кримінального переслідування, але й довести, що ці втрати стали прямим наслідком незаконного притягнення до кримінальної відповідальності.
Дуже важко довести також наявність інших витрат, понесених громадянином у зв'язку з незаконним кримінальним переслідуванням. До таких витрат, зокрема, належать витрати на придбання ліків та надання різних видів медичної допомоги у зв'язку з виникненням або загостренням у громадянина захворювань соматичного характеру, викликаних тривалим психотравмуючим стресом, надають руйнівну дію на різні органи і системи організму, в першу чергу - центральну нервову систему. Реакція громадянина на важкі переживання може виразитися і в який з'явився пристрасть до алкогольних напоїв, яке, у свою чергу, призводить до погіршення стану здоров'я, провокує і посилює депресивний стан і нерідко веде до необоротної деформації особистості.
Такого роду негативні наслідки вельми часто стають наслідком незаконного кримінального переслідування, проте довести наявність причинно-наслідкового зв'язку між залученням до кримінальної відповідальності і з'явившимся або загострилися захворюванням досить складно, а в ряді випадків - неможливо, що стає ще однією перешкодою для відшкодування реабілітованому особі заподіяної йому майнової шкоди в повному обсязі, як вимагає закон (ст. 135 КПК РФ, п. 1 ст. 1070 ДК РФ).
Ще більше проблем виникає при компенсації завданої громадянинові моральної шкоди (ст. 1100 ЦК РФ), обов'язковість якої неодноразово підкреслювалася вищими судовими інстанціями [43], що сформулював керівні роз'яснення з найбільш складних та важливих питань, що виникають при розгляді та вирішенні справ цієї категорії. Зокрема, Судова колегія Верховного Суду РФ звертала увагу на те, що при визначенні розміру компенсації моральної шкоди, що підлягає стягненню за рахунок скарбниці Російської Федерації, суд повинен враховувати ступінь моральних і фізичних страждань, перенесених позивачем в результаті незаконних дій посадових осіб [44].
Положення про те, що незаконне притягнення громадянина до кримінальної відповідальності неминуче викликає тяжкі душевні страждання і переживання. Визначення характеру таких страждань, їх глибини і тяжкості з позицій вимог розумності і справедливості та з урахуванням фактичних обставин, за яких було заподіяно моральну шкоду (п. 2 ст. 1101 ГК РФ), становить дуже складне завдання, оскільки мова йде про правову та грошової оцінці нематеріальних, духовних категорій, що відносяться до сфери внутрішніх переживань особистості. Так у справі М. до Міністерства фінансів РФ про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного притягнення до кримінально відповідальності та незаконного утримання під вартою, шляхом винесення судового рішення суд виходив з принципів розумності та справедливості, що було відображено в рішенні [45].
У літературі пропонуються різні критерії та способи визначення глибини й ваги моральних і фізичних страждань, заподіяних громадянинові, і їх грошової оцінки [46], але не з усіма сформульованими висновками можна беззастережно погодитися, як, наприклад, з пропозицією брати до уваги не тільки індивідуальні, психологічні особливості особистості потерпілого, які спричиняють характер переносимих їм страждань, але і його майновий стан, оскільки, як зазначає, зокрема, В. Усков, "заможній людині для того, щоб випробувати позитивні емоції, співмірні заподіяної йому моральної шкоди, необхідна набагато більша сума , ніж людині малозабезпеченій "[47]. Логічним наслідком цього висновку є припущення про можливість доповнення ст. 1070 і 1100 ГК РФ вказівкою на те, що при відшкодуванні громадянину шкоди, завданої незаконними діями правоохоронних органів, суд повинен враховувати не тільки глибину і тяжкість його фізичних і моральних страждань, але і майнове становище потерпілого, що, однак, суперечить закону, який приймає під увагу майнове становище тільки заподіювача шкоди і тільки в тих випадках, коли в цій якості виступає громадянин (п. 3 ст. 1083 ГК РФ), а також принципу рівності всіх учасників цивільних правовідносин (п. 1 ст. 1 ЦК РФ).
Але навіть задоволення в повному обсязі позову потерпілого про компенсацію перенесених їм фізичних і моральних страждань (що досить рідко зустрічається на практиці, тому що суди, як правило, задовольняють заявлені позовні вимоги частково, а нерідко допускають випадки невиправдано занижених сум компенсації [48]) далеко не завжди може повністю загладити тяжкі негативні наслідки допущеного у відношенні громадянина беззаконня. У літературі справедливо підкреслюється, що компенсація моральної шкоди не може відновити добре ім'я громадянина [49]. У зв'язку з цим не зайве нагадати, що дореволюційні цивілісти відкидали можливість грошової компенсації завданої громадянинові образи чи приниження його громадянської честі, під якою розумілося "визнання за особою чистого гідності, як людини і громадянина, і звернення з ним відповідно до цього гідності" [50]. І в даний час для багатьох громадян почуття зневаженого людської гідності превалює над його грошовою компенсацією (тим більше що стягнення її в розмірі, еквівалентному ступеня перенесених страждань, малоймовірно), і набагато більш важливим для них представляється визнання органом дізнання, попереднього слідства чи прокуратури незаконність дій , скоєних його посадовими особами, і публічне принесення потерпілому відповідних вибачень.
Цей обов'язок, як відомо, закріплена в ст. 136 КПК РФ, відповідно до якої прокурор від імені держави приносить офіційне вибачення реабілітованому особі за заподіяну йому шкоду. Але, по-перше, цей обов'язок далеко не завжди належним чином виконується на практиці, і, по-друге, вибачення, як правило, приноситься в приватному, а не публічний порядок, тому питання про публічне вибачення перед реабілітованим громадянином має не тільки теоретичне, а й важливе практичне значення.
Той факт, що вибачення перед потерпілим як спосіб захисту його порушених прав не передбачено цивільним законодавством, слід визнати пробілом інституту компенсації моральної шкоди. Керівні роз'яснення на цей рахунок були сформульовані в Постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 24 лютого 2005 р. "Про судову практику у справах про захист честі і гідності громадян, а також ділової репутації громадян та юридичних осіб", в якому підкреслюється, що, хоча суд не має права зобов'язувати відповідача у даній категорії справ принести позивачам вибачення в тій чи іншій формі, він може затвердити мирову угоду, відповідно до якого сторони за обопільною згодою передбачили принесення відповідачем вибачень [51].
Це роз'яснення має дуже важливе значення, але оскільки на практиці органи слідства, дізнання, прокуратури і суду надзвичайно рідко визнають незаконність дій своїх посадових осіб і факт заподіяння громадянам майнової та моральної шкоди, досягнення з ними мирової угоди з цього питання дуже малоймовірно, тому обов'язок принесення публічних вибачень громадянину, незаконне притягнення до кримінальної відповідальності, слід закріпити і в цивільному законодавстві в якості ще одного способу захисту суб'єктивних цивільних прав та нематеріальних благ особистості. Відповідно до ст. 21 Конституції РФ "гідність особистості охороняється державою. Ніщо не може бути підставою для його приниження". Не використовуючи в належній мірі правову можливість зобов'язати відповідачів принести публічні вибачення громадянину, який став жертвою незаконного кримінального переслідування, законодавець тим самим створює умови для применшення її гідності, що прямо суперечить наведеним конституційним положенням.
Ще один аспект обговорюваної проблеми. Як правило, незаконне притягнення громадянина до кримінальної відповідальності викликає моральні страждання не тільки у потерпілого, але і у спільно проживають з ним членів його родини - дружина, дітей і батьків, які відчувають широкий спектр негативних емоцій - почуття образи, страху, обурення, гіркоти, обурення та ін Питання про те, чи мають названі особи право вимагати компенсації заподіяної їм моральної шкоди, має велике наукове і практичне значення. У цьому плані вельми показово наступну справу: Л. звернувся до суду з позовом до прокуратури Брянської області про відшкодування матеріального збитку і про компенсацію моральної шкоди, посилаючись на те, що він був незаконно затриманий і три місяці незаконно утримувався у місцях позбавлення волі, в результаті чого йому було завдано моральної шкоди, погіршився стан здоров'я і постраждала його репутація. Незабаром Л. помер, після чого в справу вступила його дружина Ш., яка просила визнати факт порушення її права на повагу до сімейного життя і стягнути компенсацію заподіяної їй моральної шкоди з Генеральної прокуратури РФ, МВС РФ і Міністерства юстиції РФ. Суд першої інстанції позов задовольнив частково і стягнув з Міністерства фінансів РФ за рахунок казни РФ компенсацію моральної шкоди в сумі 10 тис. руб.
Суд другої інстанції судове рішення в частині компенсації моральної шкоди скасував і виніс нове рішення про відмову в такій компенсації, мотивувавши це тим, що моральна шкода була заподіяна не позивачці, а її чоловікові, але у зв'язку з його смертю не може бути компенсований, і вказавши також, що відшкодування шкоди за порушення права на повагу до сімейного життя законом не передбачено. Проте це визначення було опротестовано Заступником Голови Верховного Суду РФ. Президія Брянського обласного суду задовольнила протест, зазначивши, що висновок касаційної інстанції грунтується на неправильному тлумаченні закону. Суд першої інстанції правильно визнав, що незаконним арештом і взяттям під варту її чоловіка Ш. було завдано моральної шкоди, який підлягає компенсації відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦК РФ. Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується порушення права Ш. на повагу до приватного та сімейного життя, закріплене в ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, винесене касаційною інстанцією ухвали про відмову у позові про компенсацію моральної шкоди було скасовано, а судове рішення залишено в силі як законне і обгрунтоване [52].
Дане судове Постанова потребує глибокого аналізу. З одного боку, безперечно, що незаконне притягнення до кримінальної відповідальності одного з членів сім'ї не може не торкнутися всі сфери сімейного життя, залишити недоторканним внутрішній, духовний світ його дружина, дітей і батьків, які неминуче відчувають ряд негативних наслідків такого залучення: почуття морального дискомфорту , відчуття неспокою і тривоги, переживання і страждання, що, у свою чергу, негативно позначається на стані здоров'я громадянина. З іншого боку, ці переживання і страждання не "підпадають" під легальне визначення моральної шкоди, закріплене в ст. 151 ЦК РФ, так як незаконне притягнення члена сім'ї до кримінальної відповідальності формально не порушує ні одне з нематеріальних благ та інших особистих немайнових прав, закріплених у ст. 150 ДК РФ. Проте відповідно до даної норми за громадянами Росії визнаються та інші нематеріальні блага і особисті немайнові права, в тому числі, отже, і право на повагу до особистого і сімейного життя, закріплене в ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод [53], яка згідно з ч. 4 ст. 15 Конституції РФ та п. 1 ст. 7 ЦК РФ є складовою частиною її правової системи.
Підтвердження цієї позиції є і в нормах російського законодавства, в першу чергу - в Декларації прав і свобод людини і громадянина від 22 листопада 1991 р., проголосила, що кожен має право захищати свої права, свободи і законні інтереси всіма способами, що не суперечать закону (ст . 30) [54]. У даному випадку єдиним адекватним способом захисту порушених прав членів сім'ї громадянина, незаконно притягнутого до кримінальної відповідальності, є компенсація виник у них у зв'язку з цим залученням моральної шкоди у вигляді перенесених моральних страждань.
У Декларації прав і свобод людини і громадянина закріплено ще одне важливе положення: "Права жертв злочинів та зловживання владою охороняються законом. Держава забезпечує їм доступ до правосуддя та якнайшвидшу компенсацію за завдану шкоду" (ст. 33). Оскільки члени сім'ї громадянина, що став жертвою незаконного кримінального переслідування, також стають (хоча і непрямим чином) жертвами зловживання владою з боку органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури, закріплення їх права на компенсацію моральної шкоди буде повністю відповідати підкресленому Президією Верховного Суду РФ положення про його презумпції: "У разі порушення нематеріальних благ громадян незаконними діями державних органів заподіяння моральної шкоди передбачається, і доказуванню підлягає лише розмір грошової компенсації" [55].
Все сказане дозволяє сформулювати висновок про необхідність легального визнання права на компенсацію моральної шкоди, завданої спільно проживають дружину, дітям і батькам громадянина, незаконно притягнутого до кримінальної відповідальності. Це стане ще одним важливим кроком на шляху гуманізації вітчизняного законодавства, до вдосконалення всіх його розділів, які забезпечують захист і охорону невід'ємних прав громадян в одній з найбільш важливих сфер - сфері внутрішнього життя, визначальною духовне благополуччя особистості, і, отже, морально-етичний клімат в суспільстві.

Висновок

Формування правової держави передбачає необхідність визнання, дотримання та захисту прав і свобод людини і громадянина, що неможливо без встановлення і функціонування такого правопорядку, який здатний забезпечити кожному ефективне і реальне відновлення в правах. Основною потребою суспільства є встановлення і забезпечення належного конституційного правопорядку, одним з гарантів якого є ефективно діючий механізм виконання судових актів, об'єктивно припускає наявність системи державних органів, які здійснюють завдання та функції у сфері захисту порушених і оскарженого суб'єктивних прав і охоронюваних законом інтересів.
Відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконним притягненням до кримінальної відповідальності регулюється нормами цивільного права, кримінально-процесуального права і фінансового права.
Право на відшкодування шкоди, заподіяної громадянинові незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, виникає внаслідок визнання судом права на реабілітацію. Відшкодування здійснюється за рахунок коштів відповідних бюджетів, які мають право регресу до посадової особи, який виніс незаконний акт про притягнення до кримінальної відповідальності. Конституційним судом визнано правомірним інститут імунітету бюджетів, закріплений ст. 239 БК РФ, необхідний для підтримки стійкості фінансової системи держави.
Законодавчо визначений порядок реалізації права на реабілітацію покликаний своєчасно і належним чином захистити права громадян, які отримали також право.
Відшкодування матеріальної шкоди включає відшкодування всіх видів доходу. Відшкодування моральної шкоди здійснюється у двох формах: нематеріальної і грошової. Крім того, відновлюються й інші права реабілітованого - трудові, житлові, пенсійні і т. д. Громадянину надано право подання позовної заяви в порядку цивільного судочинства, якщо його вимога про поновлення трудових, пенсійних, житлових та інших прав судом не задоволене або він не згоден з судовим рішенням (ч. 1 ст. 138 КПК). При цьому позивач звільняється від сплати державного мита і витрат, пов'язаних з розглядом справи; позов може бути поданий за вибором позивача - у суді за місцем її проживання або в суді за місцезнаходженням відповідача; на нього не покладається обов'язок доведення вини конкретних посадових осіб, оскільки шкода відшкодовується без вини заподіювача; не потрібно вимагати забезпечення цивільного позову (шкода відшкодовується за рахунок казни) і т.д.
Необхідно законодавче обгрунтування легального визнання права на компенсацію моральної шкоди, завданої спільно проживають дружину, дітям і батькам громадянина, незаконно притягнутого до кримінальної відповідальності. Це стане ще одним важливим кроком на шляху гуманізації вітчизняного законодавства, до вдосконалення всіх його розділів, які забезпечують захист і охорону невід'ємних прав громадян в одній з найбільш важливих сфер - сфері внутрішнього життя, визначальною духовне благополуччя особистості, і, отже, морально-етичний клімат в суспільстві.
Для підвищення ефективності судового захисту майнових інтересів РФ в порядку регресу до безпосередніх причинителям шкоди, а також для неприпустимість змішування понять "скарбниця як майно" і "казна як суб'єкт права" пропонуємо виключити термін "скарбниця" з тексту ст. 1069, п. 1 ст. 1070 ДК РФ, виклавши їх у наступній редакції:
- Стаття 1069: "Шкода, заподіяна громадянину або юридичній особі в результаті незаконних дій (бездіяльності) державних органів, органів місцевого самоврядування або посадових осіб цих органів, у тому числі в результаті видання не відповідному закону чи іншому правовому акту акта державного органу або органу місцевого самоврядування, підлягає відшкодуванню. Шкода відшкодовується за рахунок коштів того публічно-правового утворення, інтереси якого представляє заподіювач шкоди ";
- Пункт 1 ст. 1070: "Шкода, заподіяна громадянинові в результаті незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу взяття під варту або підписки про невиїзд, незаконного притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту, а також шкода, заподіяна юридичній особі в внаслідок незаконного притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного призупинення діяльності, відшкодовується за рахунок майна Російської Федерації, а у випадках, передбачених законом, за рахунок майна суб'єкта Російської Федерації або майна муніципального освіти в повному обсязі незалежно від вини посадових осіб органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду в порядку, встановленому законом ".
Змінити назву ст. 1071 ЦК РФ таким чином: "Органи та особи, що виступають від імені публічно-правових утворень при відшкодуванні шкоди за їх рахунок". Сам текст викласти в такій редакції:
"1. У випадках, коли відповідно до цього Кодексу або іншими законами заподіяну шкоду підлягає відшкодуванню за рахунок майна Російської Федерації, майна суб'єкта Російської Федерації або майна муніципального освіти, від імені відповідного публічно-правового утворення виступають відповідні фінансові органи, якщо відповідно до пункту 3 статті 125 цього Кодексу цей обов'язок не покладено на інший орган, юридична особа чи громадянина.
2. Фінансовий орган, відшкодував шкоду відповідно до пункту 1 цієї статті, має право на пред'явлення регресного вимоги до безпосереднього заподіювача шкоди ".

Бібліографічний список

Закони та інші нормативні правові акти
1. Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р.) / / Міжнародні акти про права людини. Збірник документів. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2006.
2. Декларація прав і свобод людини і громадянина, затверджена Постановою Верховної Ради РРФСР від 22 листопада 1991 р. / / Відомості З'їзду народних депутатів Російської Федерації і Верховної Ради Російської Федерації. 1991. N 52. Ст. 1865.
3. Конституція Російської Федерації: Прийнята всенародним голосуванням 12 грудня 1993 р. / / Російська газета. - 1993. - 25 грудня. - № 237.
4. Кримінально-процесуальний кодекс РФ. М.: Спарк, 2008.
5. Бюджетний кодекс Російської Федерації. М.: Юрист, 2007.
6. Цивільний кодекс Російської Федерації (Частина друга) від 26.01.1996 N 14-ФЗ / / Збори законодавства РФ. 29.01.1996. N 5. Ст. 410.
7. Федеральний закон від 2 жовтня 2007 р. N 229-ФЗ "Про виконавче провадження" / / Збори законодавства РФ. 08.10.2007. N 41. Ст. 4849
8. Постанова Уряду РФ від 1 грудня 2004 р. N 703 "Про Федеральному казначействі" / / Збори законодавства РФ. 06.12.2004. N 49. Ст. 4908.
9. Відомості Верховної Ради УРСР. 1964. № 24. Ст.407.

Навчальна та довідкова література

10. Ожегов С.І. Словник російської мови. - М.: Наука, 1989. - 345 с.
11. Хрестоматія з історії вітчизняної держави і права (X століття -1917) / Укл. В.А. Томсинов. - М.: Видавництво «Зерцало», 1998. - 615 с.
12. Бакунін С.М., Воробйов С.М. Розвиток інституту моральної шкоди у Росії та проблеми його відшкодування (цивільно-правові та кримінально-правові аспекти). Рязань: Академія права і управління Мінюсту Росії, 2004.
13. Безлепкин Б.Т. Коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації (постатейний). М.: ТОВ "ВІТРЕМ", 2008.
14. Васьковський Є.В. Підручник цивільного права. М.: Статут, 2003.
15. Люблінський П.І. Свобода особи в кримінальному процесі. СПб., 1906.
16. Лист Мінфіну РФ від 27 вересня 1995 р. N 04-04-06 / / УПС Консультант Плюс
17. Мейєр Д.І. Російське громадянське право (в 2 ч.). За виправленому і доповненому 8-му вид., 1902. Вид. 3-є, випр. М.: Статут, 2003.
18. Вольман І.С, Марков Н.Е., Могилевський М.О., Нікольський Д.П. Цивільне право (Росія). СПб., 1993. С.103.
19. Гуссаковскій П.М. Винагорода за шкоду, заподіяну недозволеними діяннями / / Журнал Міністерства Юстиції. 1982. Грудень. С. 50-60.
Наукова література
20. Андрєєв Ю.М. Відшкодування моральної шкоди в кримінальному судочинстві (за матеріалами узагальнення судової практики) / / Відомості Верховної Ради. 2005. N 10.
21. Батурин В.А. Проблеми відповідальності за шкоду, завдану незаконними діями органів внутрішніх справ / / Юридичний світ. 2008, N 1.
22. Будякова Т. Індивідуальні особливості потерпілого як критерій ступеня моральних і фізичних страждань / / Відомості Верховної Ради. 2003. N 2.
23. Булигін Р. Представлення інтересів скарбниці Російської Федерації у справах про відшкодування шкоди / / Відомості Верховної Ради. 2001. N 11
24. Биков В. Компенсація моральної шкоди не може відновити добре ім'я / / Відомості Верховної Ради. 2002. N 4.
25. Казанцев В. Цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну діями судді / / Відомості Верховної Ради. 2002. N 2.
26. Крохіна Ю.А. Вплив статті 6 Європейської конвенції про права людини на формування бюджетного законодавства Російської Федерації (в частині виконання судових актів, звернених до скарбниці держави) / / Конституційне й муніципальне право. 2007. N 4.
27. Левінова Т. Відшкодування моральної шкоди незаконно притягнутим до кримінальної відповідальності / / Відомості Верховної Ради. 2000. N 9.
28. Наріжний С.В. Компенсація моральної шкоди в кримінальному судочинстві Росії. М., СПб., 2001;
29. Нуртдінов А.А. Деякі проблеми участі скарбниці в механізмі відповідальності держави / / Юрист. 2007. N 10. С. 37.
30. Михайлова І.А. Актуальні проблеми відшкодування шкоди, заподіяної громадянинові незаконним притягненням до кримінальної відповідальності / / Юрист. 2006. N 4.
31. Ерделевскій Е. Проблеми компенсації моральної шкоди в російському і зарубіжному праві: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1998.
32. Ерделевскій А.М. "Про деякі питання застосування статті 1070 ДК" / / УПС КонсультантПлюс, 2008.
Матеріали судової практики
33. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 20 грудня 1994 р. N 10 (зі змінами та доповненнями від 25 жовтня 1996 р.) "Деякі питання застосування законодавства про компенсацію моральної шкоди" / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 1995. N 3; 1997. N 1.
34. Визначення Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду РФ від 30 липня 2004 р. N 56-Г04-18 / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 2005. N 2. С. 10 - 11.
35. Ухвала Конституційного Суду РФ від 23 червня 1995 р. N 8-П "У справі про перевірку конституційності ч. 1 і п. 8 ч. 2 ст. 60 Житлового кодексу РРФСР у зв'язку із запитом Муромського міського народного суду Володимирській області та скаргами громадян Е . Р. Такновой, Є. О. Оглоблина, О. М. Ващука "/ / Відомості Верховної. 1995. N 27. Ст. 2622.
36. Ухвала Конституційного Суду РФ від 25.01.2001 N 1-П "У справі про перевірку конституційності положення пункту 2 статті 1070 Цивільного Кодексу Російської Федерації у зв'язку з скаргами громадян І. В. Богданова, А. Б. Зернова, С. І. Кальянова І Н. В. Труханового "/ / Збори законодавства РФ. 12.02.2001. N 7. Ст. 700.
37. Ухвала Конституційного Суду від 14 липня 2005 р. N 8-П "У справі про перевірку окремих положень федеральних законів про федеральний бюджет на 2003 рік, 2004 рік, 2005 рік та Постанови Уряду Російської Федерації« Про порядок виконання міністерством фінансів Російської Федерації судових актів з позовами до скарбниці Російської Федерації та про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями (бездіяльністю) органів державної влади чи посадових осіб органів державної влади у зв'язку з скаргами громадян Е. Д. Жуховицького, І. Г. Заплава, А. В. Понятовського »/ / Вісник Конституційного Суду РФ. 2005. N 4.
38. Визначення Конституційного Суду РФ від 4 грудня 2003 р. N 440-О за скаргою громадянки Алікіна Т.М. на порушення її конституційних прав п. 1 ст. 1070 ДК РФ / / СЗ РФ. 2004. N 7. Ст. 596.
39. Визначення Конституційного Суду РФ від 5 листопада 2004 р. N 360-О за скаргою громадянина Краюшкіна Є.В. на порушення його конституційних прав ч. 4 ст. 133 КПК РФ / / Збори законодавства РФ. 2004. N 52. Ст. 5587.
40. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 24 лютого 2005 р. N 3 "Про судову практику у справах про захист честі і гідності громадян, а також ділової репутації громадян та юридичних осіб" / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 2005. N 4.
41. Визначення Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду РФ від 30 березня 2004 р. N 81-В04-5 / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 2005. N 1.
42. Визначення Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду РФ від 30 липня 2004 р. N 56-Г04-18 / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 2005. N 2. С. 10 - 11.
43. Визначення Судової колегії Верховного Суду РФ від 28 листопада 2000 р. / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 2003. N 3. С. 6.
44. Вимоги позивачки про компенсацію моральної шкоди, заподіяної незаконним арештом і взяттям під варту її чоловіка, підлягають задоволенню (Постанова Президії Брянського обласного суду від 7 серпня 2002 р. / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 2003. N 1.).
45. Бюлетень Верховного Суду РФ. 1993. N 1. С. 5, 6. 1998. N 5. С. 13.1997. N 8. С. 20.1998. N 5. С. 14. 2004. N 1. С. 13.
46. Справа № 2-1526 \ 2009р. Абаканський міський суд.
47. Справа № 2-714 \ 2008 Абаканський міський суд.


[2] Люблінський, П.І. Свобода особи в кримінальному процесі. СПб., 2008. С. 607
[4] Кримінально-процесуальний кодекс РФ з методичними додатками для практикуючих адвокатів. - М.: Видавництво ЕЛІТ ». - 2008. - С.272
[5] Визначення Конституційного Суду РФ від 4 грудня 2003 р. N 440-О за скаргою громадянки Алікіна Т.М. на порушення її конституційних прав п. 1 ст. 1070 ДК РФ / / СЗ РФ. 2004. N 7. Ст. 596.
[6] Міжнародний пакт «Про громадянські та політичні права» від 16.12.1966 / / Правова база Консультант Плюс
[7] Ухвала Конституційного Суду РФ від 5 листопада 2004 р. N 360-О за скаргою громадянина Краюшкіна Є.В. на порушення його конституційних прав ч. 4 ст. 133 КПК РФ / / Збори законодавства РФ. 2004. N 52. Ст. 5587.
[8] Справа № 2-1526 \ 2009 / / Архів Абаканського міського суду
[9] БВС РФ. 1998. N 5. С. 14
[10] Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина перша - третя / Под ред. Є.Л. Забарчук., 5-е вид.,
[11] Інформаційний лист судової колегії в цивільних справах Верховного суду РХ від 28 липня 2008 року «Огляд судової практики Верховного суду Республіки Хакасія з розгляду цивільних справ у касаційному порядку за I півріччя 2008. / / Правова база Консультант Плюс
[12] Ухвала Конституційного Суду від 14 липня 2005 р. N 8-П "У справі про перевірку окремих положень федеральних законів про федеральний бюджет на 2003 рік, 2004 рік, 2005 рік та Постанови Уряду Російської Федерації« Про порядок виконання міністерством фінансів Російської Федерації судових актів з позовами до скарбниці Російської Федерації та про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями (бездіяльністю) органів державної влади чи посадових осіб органів державної влади у зв'язку з скаргами громадян Е. Д. Жуховицького, І. Г. Заплава, А. В. Понятовського »/ / Вісник Конституційного Суду РФ. 2005. N 4.
[13] Відомості Верховної. 2006. N 1. Ст. 8.
[14] Федеральний закон від 2 жовтня 2007 р. N 229-ФЗ «Про виконавче провадження» / / N 41. Ст. 4849.
[15] Там же. Постанови Конституційного Суду РФ від 14 липня 2005 р. N 8-П
[16] Бюджетний кодекс Російської Федерації. М.: Юрист, 2007.
[17] Нуртдінов А.А. Деякі проблеми участі скарбниці в механізмі відповідальності держави / / Юрист. 2007. N 10. С. 37.
[18] Постанова Уряду РФ від 1 грудня 2004 р. N 703 "Про Федеральному казначействі" / / Збори законодавства РФ. 06.12.2004. N 49. Ст. 4908.
[19] Крохіна Ю.А. Вплив статті 6 Європейської конвенції про права людини на формування бюджетного законодавства Російської Федерації / / Конституційне й муніципальне право. 2007. N 4.
[20] Лист Мінфіну РФ від 27 вересня 1995 р. N 04-04-06 / / УПС Консультант Плюс.
[21] Бюлетень Верховного Суду РФ. 1998. N 5. С. 13.
[22] БВС. 2004. N 1. С. 13
[23] Безлепкин Б.Т. Коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації (постатейний). М.: ТОВ "ВІТРЕМ", 2008. С. 170 - 171.
[24] Бюлетень Верховного Суду РРФСР. 1991. N 4. С. 11.
[25] Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 20 грудня 1994 р. N 10 (зі змінами та доповненнями від 25 жовтня 1996 р.) "Деякі питання застосування законодавства про компенсацію моральної шкоди" / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 1995. N 3; 1997. N 1.
[26] Визначення Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду РФ від 30 березня 2004 р. N 81-В04-5 / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 2005. N 1. С. 6 - 7 та ін
[27] Визначення Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду РФ від 30 липня 2004 р. N 56-Г04-18 / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 2005. N 2. С. 10 - 11.
[28] Левінова Т. Відшкодування моральної шкоди незаконно притягнутим до кримінальної відповідальності / / Відомості Верховної Ради. 2000. N 9. С. 39 - 40; Булигін Р. Представлення інтересів скарбниці Російської Федерації у справах про відшкодування шкоди / / Відомості Верховної Ради. 2001. N 11. С. 49; Казанцев В. Цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну діями судді / / Відомості Верховної Ради. 2002. N 2. С. 11 - 13 та ін
[29] Бакунін С.М., Воробйов С.М. Розвиток інституту моральної шкоди у Росії та проблеми його відшкодування (цивільно-правові та кримінально-правові аспекти): Рязань: Академія права і управління Мінюсту Росії, 2004; Будякова Т. Індивідуальні особливості потерпілого як критерій ступеня моральних і фізичних страждань / / Відомості Верховної Ради. 2003. N 2. С. 15 - 17; Наріжний С.В. Компенсація моральної шкоди в кримінальному судочинстві Росії. М., СПб., 2001; Ерделевскій Е. Проблеми компенсації моральної шкоди в російському і зарубіжному праві: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1998 і ін
[30] Андрєєв Ю.М. Відшкодування моральної шкоди в кримінальному судочинстві (за матеріалами узагальнення судової практики) / / Відомості Верховної Ради. 2005. N 10. С. 45 - 49.
[31] Биков В. Компенсація моральної шкоди не може відновити добре ім'я / / Відомості Верховної Ради. 2002. N 4. С. 46.
[32] Васьковський Є.В. Підручник цивільного права. М.: Статут, 2003. С. 102; Мейєр Д.І. Російське громадянське право (в 2 ч.). За виправленому і доповненому 8-му вид., 1902. Вид. 3-є, випр. М.: Статут, 2003. С. 135.
[33] Михайлова І.А. Актуальні проблеми відшкодування шкоди, заподіяної громадянинові незаконним притягненням до кримінальної відповідальності / / Юрист. 2006. N 4.
[34] Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 24 лютого 2005 р. N 3 "Про судову практику у справах про захист честі і гідності громадян, а також ділової репутації громадян та юридичних осіб" / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 2005. N 4. С. 2 - 8.
[35] Вимоги позивачки про компенсацію моральної шкоди, заподіяної незаконним арештом і взяттям під варту її чоловіка, підлягають задоволенню (Постанова Президії Брянського обласного суду від 7 серпня 2002 р. / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 2003. N 1. С. 23) .
[36] Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р.) / / Міжнародні акти про права людини. Збірник документів. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2006. С. 539 - 570.
[37] Декларація прав і свобод людини і громадянина, затверджена Постановою Верховної Ради РРФСР від 22 листопада 1991 р. / / Відомості З'їзду народних депутатів Російської Федерації і Верховної Ради Російської Федерації. 1991. N 52. Ст. 1865.
[38] Визначення Судової колегії Верховного Суду РФ від 28 листопада 2000 р. / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 2003. N 3. С. 6.
[39] Затверджені Постановою Уряду РФ від 24 липня 2002 р. / / Російська газета. 2002. 31 липня.
[40] Ухвала Конституційного Суду РФ від 23 червня 1995 р. N 8-П "У справі про перевірку конституційності ч. 1 і п. 8 ч. 2 ст. 60 Житлового кодексу РРФСР у зв'язку із запитом Муромського міського народного суду Володимирській області та скаргами громадян Є. Р. Такновой, Є. О. Оглоблина, О. М. Ващука "/ / Відомості Верховної. 1995. N 27. Ст. 2622.
[41] Безлепкин Б.Т. Коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації (постатейний). М.: ТОВ "ВІТРЕМ", 2008. С. 170 - 171.
[42] Федеральний закон від 26 жовтня 2002 р. N 127-ФЗ "Про неспроможності (банкрутство)" / / Відомості Верховної.
[43] Визначення Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду РФ від 30 березня 2004 р. N 81-В04-5 / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 2005. N 1. С. 6 - 7 та інших
[44] Визначення Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду РФ від 30 липня 2004 р. N 56-Г04-18 / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 2005. N 2. С. 10 - 11.
[45] Справа № 2-714 \ 2008 Абаканський міський суд.
[46] Бакунін С.М., Воробйов С.М. Розвиток інституту моральної шкоди у Росії та проблеми його відшкодування (цивільно-правові та кримінально-правові аспекти): Монографія. Рязань: Академія права і управління Мінюсту Росії, 2004; Будякова Т. Індивідуальні особливості потерпілого як критерій ступеня моральних і фізичних страждань / / Відомості Верховної Ради. 2003. N 2. С. 15 - 17; Наріжний С.В. Компенсація моральної шкоди в кримінальному судочинстві Росії. М., СПб., 2001; Ерделевскій Е. Проблеми компенсації моральної шкоди в російському і зарубіжному праві: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1998 і ін
[47] Усков В. Як компенсувати моральну шкоду багатому і бідному? / / Відомості Верховної Ради. 2000. N 12. С. 25.
[48] ​​Андрєєв Ю.М. Відшкодування моральної шкоди в кримінальному судочинстві (за матеріалами узагальнення судової практики) / / Відомості Верховної Ради. 2005. N 10. С. 45 - 49.
[49] Биков В. Компенсація моральної шкоди не може відновити добре ім'я / / Відомості Верховної Ради. 2002. N 4. С. 46.
[50] Васьковський Є.В. Підручник цивільного права. М.: Статут, 2003. С. 102; Мейєр Д.І. Російське громадянське право (в 2 ч.). За виправленому і доповненому 8-му вид., 1902. Вид. 3-є, випр. М.: Статут, 2003. С. 135.
[51] Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 24 лютого 2005 р. N 3 "Про судову практику у справах про захист честі і гідності громадян, а також ділової репутації громадян та юридичних осіб"
[52] Вимоги позивачки про компенсацію моральної шкоди, заподіяної незаконним арештом і взяттям під варту її чоловіка, підлягають задоволенню (Постанова Президії Брянського обласного суду від 7 серпня 2002 р. / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 2003. N 1. С. 23) .
[53] Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р.) / / Міжнародні акти про права людини. Збірник документів. М.: Видавнича група "НОРМА-ИНФРА-М", 1999. С. 539 - 570.
[54] Декларація прав і свобод людини і громадянина, затверджена Постановою Верховної Ради РРФСР від 22 листопада 1991 р. / / Відомості З'їзду народних депутатів Російської Федерації і Верховної Ради Російської Федерації. 1991. N 52. Ст. 1865.
[55] Визначення Судової колегії Верховного Суду РФ від 28 листопада 2000 р. / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 2003. N 3. С. 6.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Диплом
203.2кб. | скачати


Схожі роботи:
Відшкодування шкоди заподіяної громадянинові незаконним притягненням до кримінальної відповідальності
Порядок відшкодування шкоди заподіяної працівникові
Відшкодування шкоди заподіяної здоров`ю громадянина
Відшкодування шкоди заподіяної життю і здоров`ю громадянина та сотрудн
Новий порядок відшкодування шкоди заподіяної трудовим каліцтвом
Відшкодування шкоди заподіяної особистим правам і законним інтересам у
Форми відшкодування шкоди заподіяної злочином у кримінальному проц
Відшкодування шкоди заподіяної наймачеві Судова практика Респуб
Форми відшкодування шкоди заподіяної злочином у кримінальному процесі

Нажми чтобы узнать.
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru