Відшкодування шкоди

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Зміст
Введення
1. Інститут відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадянина
1.1 Розвиток законодавства про відшкодування шкоди заподіяної життю та здоров'ю громадянина
1.2 Поняття та особливості інституту відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян з сучасного законодавства Росії
2. Порядок та розмір відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян
2.1 Порядок відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадянина

2.2 Розмір відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян

Висновок
Список літератури

Введення
У сучасних умовах людина як біологічний вид і як особистість став об'єктом постійного впливу всякого роду факторів, що загрожують його життю чи здоров'ю. Почастішали останнім часом явища стихійного характеру та інші екологічні катастрофи, багато з яких породжені причинами техногенного характеру, власне техногенні аварії і великомасштабні катастрофи, війни, міжнаціональні, міжконфесійні та інші збройні конфлікти, зростаюче число злочинних посягань на життя і здоров'я людини, епідемії та пандемії , що випереджає розвиток техніки в порівнянні з технікою безпеки, чинність всякого роду енергетичних джерел, походження яких часом не вивчено, - все це і багато іншого створює обстановку, в якій людина практично ніколи і ніде не відчуває себе надійно захищеним, а держава не в змозі гарантувати йому абсолютну особисту безпеку. У таких умовах неможливо повноцінно жити, продуктивно працювати, мати сім'ю і гарантувати безпеку дітей і т.п. Це створює для людини неминаючий стресову ситуацію, під впливом якої люди знову-таки роблять всякого роду аварії, злочини, самогубства та інші дії, які заподіюють або можуть заподіяти шкоду життю чи здоров'ю інших людей. Виникає своєрідне зачароване коло, в якому постійно відтворюється загроза небезпеки не лише окремої особистості, але і людському суспільству в цілому. Для виходу з цього кола, для забезпечення безпеки нинішнього і майбутніх поколінь людство зобов'язане використовувати всі наявні в його арсеналі засоби, як технічні та природничі, так і гуманітарні, в числі яких важлива роль належить праву. Кожна галузь права вирішує проблеми забезпечення особистої безпеки людини в суспільстві властивими їй методами, способами і правовими засобами, про які немає необхідності докладно говорити в цій роботі. Набагато важливішим є знайти між різними правовими галузями точки дотику, з тим, щоб вирішувати вказані проблеми в комплексі, точніше сказати, в гармонії, домагатися того, щоб норми одних галузей права не блокували норми інших галузей, спрямовані на досягнення спільної мети. Цементуючим началом, здатним об'єднати для вирішення проблеми безпеки людини самі різні правові засоби, є ідея визнання, дотримання, всілякої охорони та захисту прав і свобод людини як обов'язку держави. Будучи закріпленої у ст. 2 Конституції РФ, ця ідея пронизує всі галузі права і значне число правових інститутів.
Актуальність. Права і свободи людини, оскільки вони підлягають охороні і захисту, реалізуються, насамперед, в охоронних правовідносинах, які виникають у всіх галузях права. Якщо говорити про фізичну безпеку людини, то мова слід вести, перш за все, про його право на життя, здоров'я і на сприятливе навколишнє середовище, що утворює єдиний блок прав, що обумовлюють фізичне існування людини. У цивільному праві одним з таких охоронних правовідносин (зрозуміло, далеко не єдиним) є правовідношення по компенсації шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадянина.
Мета даної роботи полягає у виявленні сутності відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадянина.
Предметом дослідження є інститут відшкодування шкоди заподіяної життю та здоров'ю громадянина.
Об'єктом дослідження є особливості відшкодування шкоди заподіяної життю і здоров'ю громадянина, відповідно до норм ЦК.
Завданнями дослідження даної теми є:
- Дослідження правової природи інституту відшкодування шкоди заподіяної життю та здоров'ю громадянина;
- Вивчення порядку відшкодування шкоди, заподіяної життю і здоров'ю;
- Визначення розміру відшкодування шкоди.

1. Інститут відшкодування шкоди заподіяної життю та здоров'ю громадянина
1.1 Розвиток законодавства про відшкодування шкоди заподіяної життю та здоров'ю громадянина
Історико-правовий підхід до вивчення проблем відшкодування шкоди, заподіяної життю чи здоров'ю, дозволяє виявити закономірності розвитку цього правового інституту в рамках чотирьох основних історичних періодів: Стародавній світ (IV тис. до н.е. - V ст. Н.е.); Середні століття (V ст. - XVII-XVIII ст.); Новий час (XVII-XVIII ст. - кінець XIX ст.); Новітній час (XX ст. - теперішній час).
Перші пам'ятники права, що збереглися до наших днів, свідчать про те, що правовий інститут, що охороняє від посягань на життя, є одним з найдавніших. У Законах Хаммурапі - судебнике, складеному в XVIII ст. до н. е.. в Стародавньому Вавілоні, містилися норми, які передбачали покарання за заподіяння шкоди життю або здоров'ю громадянина. Крім того, в цьому правовому акті були закріплені майнові гарантії членам сім'ї на випадок втрати годувальника (у разі загибелі або полону). Закріплений у Законах Хаммурапі «принцип таліона» - равновозмездной відповідальності, що застосовується у випадках, коли потерпілий відносився до категорії повноправних громадян Вавилона, а в спеціальних випадках - майнової відповідальності за шкоду, заподіяну життю або здоров'ю громадянина, зустрічається і в більш пізніх пам'ятках давньоримського права - Законах XII таблиць і Дигестах.
Норми римського права знайшли відображення в Дигестах (опубліковані в 533 р. н.е.) - найважливішої частини Зводу римського права, в яких містилися витяги з творів римських юристів. Під відшкодуванням шкоди розумілося винагороду у вигляді пожалування польових ділянок, будинків, а також надання права купувати нерухомість.
У цілому система деліктних зобов'язань у римському праві характеризувалася тим, що не існувало загального правила про відповідальність за заподіяну протиправними діями шкоду. Поняттям «делікт» охоплювалося правопорушення, що включає три елементи: об'єктивний шкоду, завдану незаконними діями; провину правопорушника, а також визнання з боку об'єктивного права даної дії деліктом. Право громадянина на відшкодування шкоди розумілося як право на відновлення порушених прав і як право отримати з порушника винагороду.
Наступні історичні періоди головним чином характеризуються активним запозиченням норм римського права і закріпленням їх в актах формується громадянського законодавства ряду держав, у тому числі законодавства Стародавньої Русі [1].
Підтвердженням тому служать перші російські правові джерела другого історичного періоду - Середніх віків (V ст. - XVII-XVIII ст.) - Договори Русі з Візантією (911, 944, 971 рр.).. У договорах, як і в пам'ятниках давньоримського права, знайшли відображення норми про охорону природних прав людини. Норми про захист життя або здоров'я людини, закріплені в договорах Русі з Візантією, дещо відрізнялися від норм, що регулюють відносини, пов'язані із заподіянням шкоди життю або здоров'ю, безпосередньо на Русі. Особливістю правових норм, які охороняють природні права людини на Русі, слід визнати стягнення на користь потерпілого тільки частини штрафу, а більша частина стягувалася на користь скарбниці. Якщо винний не міг сплатити зазначену суму або вбивця не був знайдений, то платила громада, до якої належав винний або на території якої був знайдений убитий.
Отже, правові норми Стародавньої Русі про захист особистих прав (життя або здоров'я) закріплювали майнові санкції за заподіяння шкоди нематеріальних благ людини і тільки у виняткових випадках передбачали смертну кару. У той же час право Стародавньої Русі мало свої особливості: майнова обов'язок винного мала місце не тільки перед потерпілим, а більшою мірою перед князем (скарбницею). В умовах общинного ладу поширена була колективна відповідальність за вчинене членом громади злочин проти життя або здоров'я.
У XII-XV ст. у правових системах ряду держав, у тому числі і на Русі, спостерігається посилення покарань.
У цивільному законодавстві Нового часу (XVII-XVIII ст. - Кінець XIX ст.) Знайшли відображення основні положення деліктної відповідальності, запозичені з римського права і збереглися до теперішнього часу практично в незмінному вигляді: правопорушення визнавалося підставою цивільно-правової відповідальності; в основі цивільно- правової відповідальності лежав принцип вини; шкоду підлягав відшкодуванню в повному обсязі особою, яка заподіяла шкоду.
Вперше російський Звід законів цивільних у складі загального Зводу законів з'явився в 1832 р. і перевидавався тричі (1842, 1857, 1876 гг.) У складі загального Зводу законів, а в 1887 р. - окремо. У Зводі законів знайшли відображення речове право, заставне право, зобов'язальне право. Зобов'язання розрізнялися за підставами їх виникнення: з договорів та із заподіяння шкоди. Це свідчить про те, що інститут відшкодування шкоди в порядку цивільно-правової відповідальності став набувати відносну самостійність.
У 1917-1918 рр.. законодавство про відшкодування шкоди, завданої громадянинові, відповідало політичної ситуації в країні. Так, 10 листопада 1917 р. РНК був прийнятий Декрет «Про збільшення пенсії робітникам, потерпілим від нещасних випадків», за яким передбачалося: всім пенсіонерам - робітникам, «постраждалим від нещасних випадків по 1917 р. включно, пенсію негайно збільшити» [2] .
Основу відшкодування шкоди, заподіяної життю чи здоров'ю працівника, в 20-і рр.. XX ст. складали норми про соціальне забезпечення. Цивільний кодекс РРФСР 1922 р. містив норми, що обмежують відповідальність організації за шкоду, заподіяну життю чи здоров'ю працівника. Суми, що виплачуються по лінії соціального страхування, були єдиним джерелом відшкодування шкоди [3].
На початку 60-х років XX ст. дещо змінився підхід судових органів до питань відшкодування шкоди, заподіяної життю або здоров'ю працівників. Це було тісно пов'язане з прийняттям Основ цивільного законодавства Союзу РСР і союзних республік від 8 грудня 1961 р. (ст. 88-95), що вступили в дію з 1 травня 1962 р., Цивільного кодексу РРФСР 1964 р. (ст. ст. 459 -471), що встановлюють загальні підстави та умови цивільно-правової (деліктної) відповідальності організацій за шкоду, заподіяну життю або здоров'ю працівників.
Відшкодування шкоди, заподіяної працівникові при виконанні ним трудових обов'язків, здійснювалось на підставі спеціального нормативного акта - Правил відшкодування підприємствами, установами, організаціями збитку, заподіяного робітникам і службовцям каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, затверджених Постановою Державного комітету Ради Міністрів СРСР з питань праці та заробітної плати і Президії ВЦРПС від 22 грудня 1961 р., а також Указу Президії Верховної Ради СРСР від 2 жовтня 1961 р., який встановив особливий (адміністративний) порядок виплати сум на відшкодування шкоди, заподіяної життю чи здоров'ю працівника, - на підставі наказу адміністрації організації. Спори про розмір виплат розглядалися профспілковим комітетом, а при незгоді з ним сторони мали право звернутися до суду, засновуючи свої вимоги на нормах цивільного законодавства. Таким чином, відшкодування шкоди, заподіяної життю або здоров'ю громадянина, грунтувалося як на норми соціального страхування і державного пенсійного забезпечення, так і на нормах цивільного законодавства.
31 травня 1991 Верховною Радою СРСР були прийняті Основи цивільного законодавства Союзу РСР і союзних республік, а також Правила відшкодування роботодавцями шкоди, заподіяної працівникам каліцтвом, професійним захворюванням або іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням ними трудових обов'язків, від 24 грудня 1992 , що сприяло подальшому розвитку інституту відшкодування шкоди, заподіяної життю або здоров'ю громадянина, який був доповнений нормами про компенсацію моральної шкоди.
Вступ в дію з 1 березня 1996 р. частини другої Цивільного кодексу РФ дозволило упорядкувати застосування правових норм про відшкодування шкоди, заподіяної життю або здоров'ю громадян, закріпити порядок захисту (реалізації) прав громадян, гарантованих Конституцією Російської Федерації: на життя (ст. 20) , на відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю екологічним правопорушенням (ст. 42), на судовий захист (ст. 46) та ін
У ДК РФ проти ДК РРФСР 1964 р. норми про цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю або здоров'ю громадянина, а також норми про компенсацію моральної шкоди містяться в окремих параграфах гол. 59, що підкреслює відносну самостійність кожного виду зобов'язань. Більш детально регламентовані підстави та умови настання цивільно-правової (деліктної) відповідальності, встановлені способи і порядок визначення розміру відшкодування шкоди, співвідношення страхових, пенсійних виплат і виплат з відшкодування шкоди в порядку цивільно-правової відповідальності організації [4].
1.2 Поняття та особливості інституту відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян з сучасного законодавства Росії
За традицією правовідносини, що виникають з особливостей відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадянина прийнято визначати як охоронне зобов'язальне правовідношення, підставою виникнення якого є правопорушення (deliktum), а тому дане зобов'язання прийнято іменувати деліктних. У даному охоронному правовідношенні, як, втім, і у всіх цивільно-правових зобов'язаннях, чільна роль відводиться регламентації і вивченню обов'язку відшкодувати заподіяну шкоду. Право на компенсацію такої шкоди в цивільному праві розуміється лише як право потерпілого або інших уповноважених осіб вимагати його відшкодування від самого заподіювача шкоди або від інших осіб, на яких такий обов'язок покладено законом. Панівною, хоча й не єдиною, є позиція, за якою обов'язок з відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю або майну потерпілого, є не чим іншим, як різновидом цивільно-правової відповідальності [5]. Такий підхід в принципі не викликав би заперечень, якби з його допомогою могли бути розкриті сутність і правова природа всіх правовідносин по компенсації шкоди, заподіяної життю чи здоров'ю, що виникають не тільки з делікту, а й з інших юридичних фактів. Дійсно, якщо виходити з того, що єдиною підставою виникнення права на компенсацію шкоди, заподіяної життю чи здоров'ю, є правопорушення як суспільно небезпечне протиправне винне діяння, тоді обов'язок по відшкодуванню шкоди дійсно розцінювалася б лише як цивільно-правова відповідальність, так як делінквентами був би змушений терпіти додаткові майнові позбавлення, які він не зазнав би, якби не вчинив правопорушення. Навіть якщо не брати під сумнів усталену позицію про те, що поряд з винною в деліктному зобов'язанні існує також безвинної відповідальності (ст. 1069, 1070, 1079 ДК РФ), то все одно залишаються без відповіді питання: як пояснити з позицій відповідальності обов'язок з відшкодування шкоди , завданої у стані крайньої необхідності? чому стала можливою відповідальність неделіктоспособного особи, в тому числі не тільки тоді, коли воно було неделіктоспособним в момент заподіяння шкоди і залишилося таким після його заподіяння? чому у відповідності зі ст. 1078 ЦК України обов'язок з відшкодування шкоди життю або здоров'ю може бути покладена на осіб, у принципі не причетних до її виникненню, зокрема на членів сім'ї, які проживають разом з заподіювача шкоди?
Відповіді на ці та на цілий ряд інших питань може дати, швидше, інший погляд на обов'язок з відшкодування шкоди, заподіяної життю чи здоров'ю. Відповідно до цієї позиції цей обов'язок далеко не завжди виступає як міра цивільно-правової відповідальності. Якщо шкода заподіяна правомірною діяльністю, але закон покладає обов'язок по його відшкодуванню (ст. 1067 ЦК РФ), або якщо шкода заподіяна неделіктоспособним в момент заподіяння особою і ним же відшкодовується, то така міра в правовій літературі названа мірою соціального захисту [6]. Звісно ж правильніше визначити обов'язок по відшкодуванню шкоди, яка не є мірою цивільно-правової відповідальності, як міру захисту інтересів потерпілого, хоча справедливості заради слід відзначити соціальну спрямованість зазначених норм. Більш зрозумілою з цих позицій представляється і обов'язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної дією джерела підвищеної небезпеки при відсутності вини заподіювача шкоди, причому стає більш зрозумілим, чому такий обов'язок покладається не на самого завдавача, а на власника джерела підвищеної небезпеки, незаконними діями правоохоронних органів за відсутності вини посадових осіб.
Проте як би не пояснювалася правова природа деліктного зобов'язання, воно далеко не вичерпує проблему реалізації права людини на компенсацію шкоди, заподіяної життю та здоров'ю. Така шкода може бути заподіяна не тільки деліктом, але й правомірною діяльністю. Інша справа, що ГК РФ надмірно звузив можливість відшкодування такої шкоди, довівши його лише до випадків, прямо передбачених законом. Якщо стосовно заподіяння шкоди майну такий підхід законодавця в принципі цілком виправданий, то при компенсації шкоди, заподіяної життю і здоров'ю, акценти мають бути прямо протилежними: шкода життю і здоров'ю завжди протівоправен; ніякі суспільні інтереси не можуть виправдати його заподіяння. Підхід до проблем розуміння і реалізації цього права лише з позицій цивільно-правового деліктного зобов'язання є занадто вузьким. Як вже зазначалося, заподіяння шкоди життю або здоров'ю може бути викликане й іншими факторами, а не тільки цивільним правопорушенням. У зв'язку з цим виникає цілий ряд питань, зокрема: 1. Чи зобов'язане держава компенсувати будь-яку шкоду, заподіяну життю чи здоров'ю, або тільки шкоду, визнаний протиправним? 2. Що розуміється під компенсацією шкоди, заподіяної життю чи здоров'ю, і які способи такої компенсації? 3. Чи тільки у цивільних правовідносинах може бути реалізоване право людини на компенсацію шкоди, заподіяної життю та здоров'ю?
Щоб дати на ці питання хоча б короткий відповідь, наскільки дозволять це зробити рамки невеликої статті, представляється необхідним спробувати сформулювати поняття права людини на компенсацію шкоди, заподіяної життю і здоров'ю, тим більше що в правовій літературі питання про існування цього права як права людини взагалі не ставилося, якщо не вважати, як вже говорилося, що воно названо лише як елемент цивільної правоздатності або як суб'єктивне цивільне право, якщо воно реалізується в деліктному зобов'язанні. Видається, що це право як право людини, включене в загальну систему її прав і свобод, можна сформулювати наступним чином: «Кожен має право на компенсацію шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю. Компенсація такої шкоди при відсутності особи, його заподіяла, або при неможливості його встановлення є обов'язком держави, за винятком випадків, коли дії самого потерпілого сприяли виникненню або збільшенню шкоди.
Держава гарантує компенсацію шкоди, заподіяної життю або здоров'ю при виконанні громадянином морального боргу з рятування життя або здоров'я інших громадян ».
Оскільки Конституція РФ не передбачає права людини на здоров'я, а лише його право на охорону здоров'я як найважливіше соціально-економічне право, то наведена формулювання могла б бути включена в ст. 41 Конституції РФ. Однак незалежно від цього дане право належить до числа загальновизнаних, а тому на нього поширюється положення, що міститься у п. 1 ст. 55 Конституції РФ, згідно з яким: «Перерахування в Конституції України основних прав і свобод не повинно тлумачитися як заперечення чи применшення інших загальновизнаних прав і свобод людини і громадянина». Крім того, це право, будучи майновим правом, тим не менш представляє собою своєрідний засіб захисту таких найважливіших особистих немайнових благ, як життя і здоров'я, обумовлюють, як вже зазначалося, саме існування людини як фізичної особи. Отже, хоча дане право є вторинним, похідним від прав на життя і на охорону здоров'я, воно має цілком певну конституційну основу.
Що стосується способів реалізації зазначеного права, то вони багато в чому залежать від шкідливих факторів, діями яких було завдано шкоду життю чи здоров'ю особи, вірніше сказати, від тих юридичних фактів, які послужили підставою виникнення конкретного правовідносини. Цими ж обставинами визначається і зобов'язаний суб'єкт правовідносини, в якому реалізується право на компенсацію шкоди здоров'ю. Більш того, це право може бути реалізоване одночасно в декількох правовідносинах, регульованих різними галузями права. Якщо шкоду життю чи здоров'ю заподіяно, наприклад, в результаті явища стихійного характеру, тобто юридичним фактом, який породив правовідносини щодо компенсації шкоди здоров'ю, є так зване абсолютне юридичне подія, така шкода може компенсуватися, по-перше, у правовідносинах по соціальному забезпеченню, шляхом виплати пенсії по інвалідності або допомоги з тимчасової непрацездатності, по-друге, з точки зору цивільного права (гл. 48 ЦК РФ) це може бути розцінено як страховий випадок, що породжує обов'язок страховика за договором особистого страхування, як обов'язкового, так і добровільного, компенсувати таку шкоду шляхом виплати обумовленої договором страхової суми. Якщо при цьому потерпілий був застрахований іншою особою в порядку обов'язкового страхування і крім цього сам уклав договір особистого страхування, скажімо, від нещасного випадку, то всі зазначені компенсаційні правовідносини діють одночасно. Якщо ж шкода заподіяна правопорушенням, то і в цьому випадку він компенсується не тільки в деліктних зобов'язаннях, але також у зазначених вище правовідносинах. Норми про компенсацію шкоди, заподіяної життю чи здоров'ю, закріплені також у законодавстві про соціальне страхування, наприклад, коли мова йде про допомогу особам, постраждалим у великомасштабних катастрофах техногенного характеру, а також сім'ям осіб, загиблих в результаті таких катастроф. Окремим категоріям працівників, діяльність яких пов'язана з ризиком для життя чи здоров'я, та членам їх сімей у разі заподіяння шкоди їх життю або здоров'ю виплачуються одноразові та щомісячні допомоги, передбачені законодавством, що регламентує їх правовий статус, або спеціальним законодавством про їх соціальний захист. З усього сказаного вище можна зробити висновок, що шкода як юридичне поняття притаманне не тільки цивільному праву. Право людини на компенсацію шкоди, заподіяної життю чи здоров'ю, може бути реалізовано в правовідносинах як приватноправових, так і публічно-правових. Розглядаючи кожне з цих правовідносин окремо, як це прийнято при вивченні цивільно-правового деліктного зобов'язання або правовідносин по соціальному забезпеченню і т.п., неможливо виявити взаємозв'язки між нормами, що передбачають компенсацію зазначеного шкоди. У той же час ці взаємозв'язки виявити набагато легше, якщо усі компенсаційні правовідносини розглядати через призму права людини на компенсацію шкоди, заподіяної життю та здоров'ю. Тільки таким чином стає легше виявити всі переваги і недоліки законодавця, наявність або, навпаки, відсутність у відповідних галузях права дискримінаційних норм та своєчасно їх усунути. Зрозуміло, вельми продуктивним є саме такий підхід також до оцінки правозастосовчої діяльності.
Конкретним прикладом, що підтверджує висловлене судження, може бути оцінка діяльності страховиків, які при розробці конкретних правил особистого страхування та при укладенні конкретних договорів страхування від нещасного випадку встановлюють своєрідні заборони на укладення таких договорів з особами, визнаними інвалідами. Але якщо можна хоч якось пояснити, чому не здійснюється страхування від таких нещасних випадків, як дорожньо-транспортні пригоди, то абсолютно незрозуміло, чому з інвалідами не укладаються договори особистого страхування від явищ стихійного характеру: повеней, землетрусів, ураганів і т.п ., або від масових катастроф техногенного характеру, від вибухів, наприклад, в метро і т.п. Зрозуміло, що для інвалідів ймовірність настання нещасних випадків, що закінчуються заподіянням шкоди життю або здоров'ю, нітрохи не вище, ніж в інших осіб. У той же час обмеження права інвалідів на компенсацію шкоди життю або здоров'ю шляхом страхових виплат за договором особистого страхування спричиняє за собою інші дискримінаційні заходи в тих сферах, які до даного права не мають ніякого відношення, оскільки правовий статус особистості слід сприймати як щось ціле, а тому всі права і обов'язки і всі правовідносини, в яких ці права і обов'язки реалізуються, прямо або побічно, але завжди взаємопов'язані. Так, відсутність у інваліда страхового поліса, що підтверджує укладення з ним договору особистого страхування, виявилося на практиці перешкодою для видачі йому іпотечного кредиту на придбання житла, у зв'язку з чим він повною мірою не може реалізувати своє право на житло, закріплене в ст. 40 Конституції РФ. При уважному розгляді всіх норм, що передбачають компенсацію шкоди, заподіяної життю та здоров'ю, з точки зору реалізації відповідного права людини можна знайти й інші подібні дискримінаційні норми, і таких норм буде не так уже й мало. Саме тому необхідна подальша розробка проблем, що стосуються поняття і способів реалізації права людини на компенсацію шкоди, заподіяної життю і здоров'ю, а це право, у свою чергу, слід розглядати в загальній системі прав і свобод людини [7].

2. Порядок та розмір відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян

2.1 Порядок відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадянина
Шкода, заподіяна життю або здоров'ю громадянина, виражається у смерті людини або у заподіянні йому травми або каліцтва. Така шкода у всіх випадках не може бути ні відшкодовано в натурі, ні компенсований грошовими коштами. Однак при цьому у потерпілого зазвичай виникають майнові втрати, оскільки внаслідок отриманих травм або каліцтв він тимчасово або постійно позбавляється можливості отримання колишнього заробітку або іншого доходу, змушений нести додаткові витрати на лікування тощо У разі смерті громадянина такі втрати можуть понести близькі йому особи, втрачає в результаті цього джерела доходів або змісту.
Шкода, заподіяна життю і здоров'ю громадянина, підлягає відшкодуванню в рамках позадоговірних зобов'язань і в тих випадках, коли він є результатом неналежного виконання договору.
Таким чином, сфера дії цивільно-правових норм про відповідальність за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю громадянина, поширюється далеко за межі традиційних, позадоговірних зобов'язань, охоплюючи договірні відносини, у тому числі складаються на основі трудового договору. Сама ж ця відповідальність полягає у відшкодуванні потерпілому або його близьким понесених у зв'язку з цим майнових втрат (а також у компенсації понад цей моральної шкоди).
Для настання цивільної відповідальності в даній області деліктних правовідносин необхідні підстави та умови. Фактичним підставою, як вказувалося раніше є заподіяння шкоди однією особою іншій. Юридичною підставою служить закон, який охороняє майнові та особисті немайнові блага потерпілого і що пропонує причинителю відшкодувати заподіяну їм шкоду.
Однак для виникнення деліктного зобов'язання цього недостатньо. Необхідні ще й певні умови.
Під загальними умовами для настання деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення, що включає:
1) настання шкоди,
2) протиправність поведінки заподіювача шкоди,
3) причинний зв'язок між двома першими елементами,
4) вину заподіювача шкоди.
Обов'язок доказування у справах про відшкодування шкоди розподіляється наступним чином:
позивач зобов'язаний довести, по-перше, заподіяння йому шкоди та її розмір, по-друге, причинний зв'язок між поведінкою заподіювача і наступившим шкодою;
відповідач, щоб не допустити покладання на нього відповідальності, повинен довести правомірність своєї поведінки або свою невинність.
Слід зазначити, що вина заподіювача шкоди за загальним правилом у російському цивільному праві завжди презюміруется. Відразу ж слід зазначити, що за деякими деліктних зобов'язань є свої особливості процесу доказування, про які скажемо пізніше.
У свою чергу, з метою правильного застосування процесуального та матеріального законодавства необхідно розмежовувати сферу цивільних деліктних зобов'язань (глава 59 ЦК РФ) і конкуруючі норми трудових правовідносин (глава 39 ТК РФ «Матеріальна відповідальність працівника»). З огляду на те, що при розгляді справ про відшкодування шкоди, заподіяної працівником роботодавцеві, ТК РФ зовсім інакше визначає умови покладення матеріальної відповідальності на працівника, а головне, розподіляє обов'язки щодо їх доведенню і встановлює додаткові підстави звільнення і зниження розміру матеріальної відповідальності. У цих випадках необхідно орієнтуватися на Постанову Пленуму Верховного Суду РФ від 16 листопада 2006 р. № 52 «Про застосування судами законодавства, що регулює матеріальну відповідальність працівників за шкоду, заподіяну роботодавцю».
При розгляді цієї категорії справ, що відносяться до підсудності мирових суддів, незалежно від розміру заявлених позовних вимог, неприпустимо посилатися на норми глави 59 ЦК РФ, а правозастосування має грунтуватися лише на нормах ТК РФ, за винятком регресних позовів (ст. 1081 ЦК РФ) і якщо шкода заподіяна спільними діями працівників (ст. 1080 ЦК РФ), наприклад розкрадання майна працівниками за попередньою змовою у роботодавця.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється від відшкодування шкоди, якщо доведе, що шкода заподіяна не з його вини. Не підлягає відшкодуванню шкода, заподіяна правомірними діями в стані необхідної оборони (ст. 1066 ЦК РФ) і в стані крайньої необхідності (ст. 1067 ЦК РФ).
Загальною підставою для всіх деліктних зобов'язань, що виключає громадянську відповідальність, є непереборна сила, надзвичайна і невідворотна за даних умов подія (землетрус, повінь, зсуви, смерчі і т.п.). Нездоланну силу слід відрізняти від казусу, як подія, яка могла б бути, але не було попереджено відповідальною за це особою лише тому, що його неможливо було передбачити і запобігти зважаючи раптовості наступу. Наприклад, раптова несправність рухався автомобіля, вибоїни на дорогах, обрив електропроводів високої напруги і т.п.
Умисел потерпілого за будь-яких обставин є підставою для звільнення заподіювача шкоди від відповідальності [8].
Суми, стягнені на відшкодування шкоди, як правило, повинні виплачуватися щомісячно. Лише у виняткових випадках, якщо на те є поважні причини, суд з урахуванням можливостей заподіювача на прохання особи, яка отримує відшкодування, може присудити належні платежі одноразово, але не більше ніж за три роки.
Відповідні суми повинні виплачуватися протягом усього часу, на яке вони присуджені. Проте не виключені випадки, коли юридична особа, яка зобов'язана виплачувати відшкодування, припиняє свою діяльність. Якщо припинення діяльності пов'язана з реорганізацією юридичної особи, відповідні платежі буде виплачувати правонаступник.
Відповідно до п. 1 ст. 1064 ЦК України шкода, заподіяна особі або майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка заподіяла шкоду.
Хотілося б відзначити, що при правозастосуванні ст. ст. 1069-1071 ЦК РФ безпосередніми причинителями шкоди є органи та посадові особи публічно-правового утворення, а відповідачами за позовом - відповідні фінансові органи Російської Федерації, суб'єкта Російської Федерації чи місцевого самоврядування. За усталеною судовій практиці поняття посадової особи в досліджуваних делікти, як правило, збігається з визначенням такого за КК РФ і КоАП РФ. Проте воно не повинно судовою практикою тлумачитися у вузькому сенсі. Можна погодитися із запропонованою І.А. Мінаковим характеристикою посадової особи в розглянутому делікт: «це особа, яка офіційно є співробітником публічного правової освіти (державного органу, органу місцевого самоврядування), причому його службовий обов'язок - участь у забезпеченні публічної діяльності цього утворення» [9].
Резонно відзначити, що незаконність дій (бездіяльності) державних органів влади та їх посадових осіб при правозастосуванні ст. 1069 ДК РФ не презюмируется і повинна бути підтверджена позивачем, що відповідає принципу змагальності в позовній судочинстві та істотно відрізняє цю процедуру від справ, розглянутих у виробництві, що витікає із публічно-правових відносин, передбачених главою 25 ЦПК РФ, де обов'язок доведення законності своїх дій ( бездіяльності) в суді покладається на публічний орган влади чи посадова особа.
Громадянка Є. звернулася до суду з позовом про стягнення матеріальної та компенсації моральної шкоди на тій підставі, що було вироблено поховання раптово помер її сина на ділянці кладовища, призначеному для поховання осіб, особистість яких не встановлена, оскільки не були виявлені близькі родичі померлого. Рішенням Муромського міського суду від 18 травня 2007 р. (гр. справа № 2-531) у позові громадянці Є. до адміністрації округу Муром, Управлінню внутрішніх справ округу Муром, МУП «Ритуальні послуги», Міністерству фінансів РФ в особі Управління Федерального казначейства за Володимирській області, фінансовому управлінню адміністрації округу Муром, Міністерству внутрішніх справ Російської Федерації, Департаменту фінансової бюджетної та податкової політики адміністрації Володимирській області було відмовлено.
Суд касаційної інстанції, залишаючи рішення в силі, у визначенні вказав, що організаціями-відповідачами та їх посадовими особами не було допущено порушень норм чинного законодавства, які могли б бути підставою для покладання обов'язків з відшкодування витрат позивачці на перепоховання тіла сина і відшкодування моральної шкоди.
Таким чином, оцінка правомірності дій органів публічної влади і відповідно наявності вини їх посадових осіб дана судами двох інстанцій при розгляді справи, що випливає з деліктного правовідносини, в порядку позовного провадження.
У свою чергу, представляється неприпустимим у позовному провадженні розглядати заяви про визнання нормативного акта нечинним повністю або в частині спільно з вимогами про відшкодування заподіяної шкоди внаслідок дії даного акта. Спочатку зацікавлені особи повинні звернутися до суду з заявою в порядку глави 24 ЦПК РФ, що випливають із публічно-правових відносин, і в разі позитивного рішення звернутися до суду про відшкодування шкоди в позовному провадженні і довести причинний зв'язок між діяли нормативним правовим актом і наступними негативними наслідками .
Пункт 1 ст. 1070 ДК РФ перегукується з інститутом реабілітації, заснованим на нормах КК РФ і КПК РФ. Причинителями шкоди в цьому випадку на відміну від загальної норми ст. 1069 ДК РФ є посадові особи, наділені особливими процесуальними повноваженнями (судді, прокурори, слідчі, дізнавачі). Підстави і умови покладання цивільної відповідальності специфічні, їх перелік обмежений вищевказаною нормою, а саме: тільки за шкоду, заподіяну громадянину в результаті незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу взяття під варту або підписки про невиїзд, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт. Шкода відшкодовується за рахунок скарбниці Російської Федерації незалежно від вини вищевказаних посадових осіб.
Об'єкт порушеного права визначає підвідомчість і процедуру розгляду вимог про відшкодування шкоди реабілітованому.
По-перше, якщо заявлені вимоги лише про відшкодування майнової шкоди, передбаченого ч. 1 ст. 135 КПК РФ, то в порядку кримінального судочинства в залежності від органу, що прийняв рішення по суті, стала підставою для реабілітації, відповідна посадова особа, суддя, прокурор, слідчий або дізнавач зобов'язані в місячний термін розглянути і винести постанову про виробництво виплат реабілітованому з урахуванням рівня інфляції. Якщо ж прокурор, слідчий, дізнавач відмовляють у виплаті майнової шкоди реабілітованому, то останній має право в порядку ст. 125 КПК РФ оскаржити їх постанову до районного суду.
По-друге, якщо заявлені вимоги про поновлення трудових, пенсійних, житлових прав реабілітованого, то процедура розгляду відбувається в порядку, встановленому ст. 399 КПК України для вирішення питань, пов'язаних з виконанням вироку. Якщо реабілітований не згоден з прийнятим судовим актом, то він має право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства. Тобто в даному випадку має місце досудова процедура розгляду спору в порядку цивільного судочинства.
По-третє, якщо заявлено позов про компенсацію моральної шкоди, то його розгляд відбувається в порядку цивільного судочинства.
По-четверте, якщо одне з заявлених вимог реабілітованого підсудна і підвідомча виключно суду загальної юрисдикції у порядку цивільного судочинства, то всі позовні вимоги підлягають розгляду в одному провадженні за правилами ЦПК РФ [10].
Відповідно до ст. 1084 ЦК РФ, що передбачає обсяг і характер відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, при заподіянні громадянину каліцтва або іншого пошкодження його здоров'я відшкодуванню підлягає втрачений потерпілим заробіток (дохід), який він мав або точно міг мати, а також додатково понесені витрати, викликані ушкодженням здоров'я .
Щомісячна страхова виплата застрахованій надається в разі стійкої втрати (зниження) професійної працездатності.
Розмір щомісячної страхової виплати визначається у відсотках до середнього місячного заробітку, що відповідають ступеню втрати ним професійної працездатності.
Відповідно до ст. 1092 п. 1 ЦК РФ відшкодування шкоди, викликаного зменшенням працездатності потерпілого, проводиться щомісячними платежами [11].
Відповідно до ст. 151 ЦК РФ, якщо громадянину заподіяно моральну шкоду (фізичні або моральні страждання) діями, що порушують його особисті немайнові права або посягають на належні громадянину інші нематеріальні блага, а також в інших випадках, передбачених законом, суд може покласти на порушника обов'язок грошової компенсації зазначеного шкоди .
Вирішена і проблема виплати відшкодування у разі ліквідації страховика. Відповідно до Закону капіталізовані платежі акумулюються Фондом соціального страхування і на нього ж покладається обов'язок виплати відшкодування (страхових виплат) незалежно від того, чи були капіталізовані платежі при ліквідації страхувальника.
У зв'язку з тривалим характером таких виплат необхідно враховувати можливі (що виникають в майбутньому) зміни в стані здоров'я потерпілого. Якщо його працездатність у зв'язку із заподіяною ушкодженням здоров'я надалі зменшилася, він має право вимагати від заподіювача відповідного збільшення розміру відшкодування шкоди, якщо ж вона зросла, заподіювач вправі вимагати відповідного зменшення розміру відшкодування [12]. Аналогічний вплив на розмір відшкодування даного шкоди може надати і зміна майнового стану громадянина, яка заподіяла шкоду (п. 3 та 4 ст. 1090 ДК РФ).
Суми виплачується потерпілому або його утриманцям відшкодування підлягають індексації у разі підвищення вартості життя або пропорційного збільшення у зв'язку з підвищенням мінімального розміру оплати праці (ст. 1091 ЦК РФ).
Розмір відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника його конкретним утриманцям може бути також змінено:
- По-перше, у зв'язку з народженням його дитини після його смерті (в цьому випадку він зменшиться у зв'язку зі збільшенням кількості утриманців);
- По-друге, при призначенні або припинення виплат особам, зайнятим доглядом за дітьми, онуками, братами і сестрами померлого годувальника (у цьому випадку він відповідно зменшиться або збільшиться в залежності від збільшення або зменшення кількості утриманців (п. 3 ст. 1089 ГК РФ )).
Відповідальним за заподіяння шкоди життю або здоров'ю громадянина може бути юридична особа, яка підлягає ліквідації і, отже, не має правонаступників, до яких переходять обов'язки з компенсації заподіяної їм шкоди. У такому випадку відповідні платежі повинні бути капіталізовані (тобто відокремлені в загальній сумі за весь передбачуваний період виплат) для передачі їх організації, зобов'язаною в майбутньому здійснювати виплати потерпілому, за правилами, встановленими спеціальним законом або іншими правовими актами (п. 2 ст . 1093 ГК РФ). Незважаючи на чітку регламентацію порядку відшкодування шкоди у разі ліквідації юридичних осіб, на практиці нерідкі випадки, коли капіталізація платежів не проводиться і шкода потерпілому у зв'язку з цим не відшкодовується. На питання про те, як відшкодовувати шкоду в подібних ситуаціях, ГК РФ відповіді не дає. У Правилах відшкодування шкоди було передбачено, що, якщо при ліквідації юридичної особи капіталізація платежів не зроблена, позов про відшкодування збитків подається до органу державного страхування (ст. 32 Правил). Однак на практиці відповідна норма виявилася нездійсненною, тому що Держстрах в 1992 р. з органу державного страхування був перетворений в акціонерне товариство.
На вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної життю або здоров'ю громадян, не поширюється позовна давність (ст. 208 ЦК РФ). Однак вимоги, пред'явлені після закінчення трьох років з моменту виникнення права на відшкодування такої шкоди, задовольняються за минулий час не більш як за три роки, що передують пред'явленню позову.
Таким чином, оскільки обов'язок відшкодування шкоди здоров'ю і життю громадянина відноситься до триваючим зобов'язаннями, то протягом його існування воно може бути змінено на вимогу як кредитора, так і боржника. Підставою для цього служать дві обставини: зміна ступеня втрати працездатності та зміна майнового стану зацікавленої сторони.
Перша обставина пов'язана або з погіршенням здоров'я потерпілого, або з його поліпшенням. Вектор причинно-наслідкового зв'язку між такою зміною здоров'я повинен збігатися з вектором такого зв'язку в первинному юридичному складі, на підставі якого виникло саме зобов'язання. Процедура встановлення всіх цих фактів аналогічна тій, яка передбачена для визначення ступеня втрати працездатності в цілому.
Поліпшення майнового стану заподіювача шкоди дає право потерпілому вимагати збільшення розміру відшкодування, якщо суд застосував правило про облік майнового стану громадянина - заподіювача шкоди, і відшкодування не досягає повного обсягу. У той же час, законодавець спирається на це ж правило і принцип справедливості, коли формулює норму, за якою суд має право зменшити розмір відшкодування шкоди за позовом громадянина - заподіювача шкоди, якщо його майновий стан погіршився. Проте дана норма передбачає лише дві підстави, що зумовили погіршення майнового стану громадянина - його непрацездатність (досягнення пенсійного віку або інвалідність). Це правило, також як і норма п. 3 ст. 1083 ГК, не поширюється на випадки, коли шкода була завдана навмисне.
Зобов'язання з відшкодування шкоди життю та здоров'ю являє собою грошове зобов'язання і тому, будучи триваючим, об'єктивно підлягає зміні у вартісному вираженні у зв'язку з інфляційними процесами в економіці. Оскільки суми, що виплачуються за таким зобов'язанням призначені на утримання громадянина, вони мають збільшуватися в тій же пропорції, в якій підвищується рівень вартості життя.
Крім такого загального індексу, як мінімальний розмір оплати праці закон допускає використання спеціальних індексів. Вони застосовуються, зокрема, у відносинах з відшкодування роботодавцями шкоди, заподіяної працівникові.
У зв'язку з цим необхідно розглянути положення законодавства про розміри відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян.

2.2 Розмір відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян

У зв'язку з заподіянням громадянину каліцтва або іншого ушкодження його здоров'я компенсації підлягає насамперед втрачений потерпілим заробіток або інший дохід, який він мав або міг мати до каліцтва (п. 1 ст. 1085 ДК РФ). Підставою для цього є та обставина, що в результаті заподіяння даного шкоди громадянин не в змозі займатися колишніми видами діяльності, у тому числі виконувати колишню роботу. Якщо в результаті заподіяння розглянутого шкоди громадянин не поніс такого роду майнових втрат (наприклад, шкода була заподіяна непрацюючому пенсіонеру, який продовжує отримувати пенсію), предмет відшкодування відсутня.
Компенсація втраченого потерпілим заробітку або іншого доходу здійснюється виходячи з їх фактичного розміру. Однак при цьому враховується заробіток або дохід, який потерпілий хоч і не отримав, але точно міг мати після заподіяння шкоди його здоров'ю. Якщо, наприклад, потерпілий у зв'язку з навчанням у ВНЗ (яку він змушений перервати у зв'язку з отриманою травмою) або іншим підвищенням своєї кваліфікації міг претендувати на більш високу посаду з більш високим заробітком, розмір відшкодування шкоди повинен визначатися з урахуванням цього заробітку. Якщо артист отримав каліцтво, слідуючи на концерт, а підприємець - на підписання договору, то за наявності загальних умов відповідальності нею повинні бути компенсовані збитки у вигляді неотриманих, але реально призначалися до одержання доходів.
Разом з тим втрачений потерпілим заробіток або дохід не підлягає зменшенню на суму призначених йому у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я пенсій, допомог та інших виплат, які, на відміну від раніше діючого порядку, тепер не повинні зараховуватися в рахунок відшкодування шкоди. Не зараховується в рахунок такого відшкодування та заробіток або дохід, одержуваний потерпілим після ушкодження його здоров'я (п. 2 ст. 1085 ДК РФ).
Нарешті, закон дозволяє збільшити обсяг (характер) і розмір відшкодування шкоди, що належить потерпілому, у тому числі згідно з умовами договору, при виконанні якого шкоду був понесений (п. 3 ст. 1085 ДК РФ). Зокрема, збільшення такої компенсації в порівнянні з правилами ЦК РФ для окремих категорій громадян може передбачатися спеціальним законом або умовами укладених ними індивідуальних чи колективних трудових договорів з роботодавцями. Можливість же зменшення компенсації, хоча б і спеціальним законом, виключається.
Для визначення конкретного розміру втраченого потерпілим заробітку або доходу має значення, перш за все, розмір середнього місячного заробітку або доходу, отримуваного потерпілим до каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я. До складу такого заробітку включаються всі види оплати праці як з трудових, так і за цивільно-правовими договорами, причому як за основним місцем роботи, так і за сумісництвом (крім виплат одноразового характеру, наприклад одноразових премій), а також авторські гонорари. Розмір доходів від підприємницької діяльності визначається на підставі даних податкових органів. Усі види заробітку чи доходу враховуються в сумах, нарахованих до утримання податків.
Якщо потерпілий на момент заподіяння шкоди не працював (став безробітним, мав перерву в роботі і т.д.), при підрахунку його заробітку (доходів) за його вибором може враховуватися або раніше отримується їм заробіток, або звичайний заробіток працівника його кваліфікації у цій місцевості . Але в обох випадках цей заробіток не може вважатися менше п'ятикратного мінімального розміру оплати праці (п. 4 ст. 1086 ГК РФ).
Якщо ж до заподіяння шкоди здоров'ю потерпілого його заробіток або дохід стійким чином підвищилися (наприклад, незадовго до каліцтва потерпілому збільшена заробітна плата або він переведений на нову посаду з більш високим окладом), при визначенні середньомісячного заробітку (доходу) враховується тільки новий, підвищений заробіток або дохід потерпілого (п. 5 ст. 1086 ГК РФ).
У результаті отриманої травми чи іншого ушкодження здоров'я потерпілий може отримати лише короткочасний розлад здоров'я, при якому їй повинні бути компенсовані втрачені ним доходи (неодержаний заробіток) за весь час хвороби. Однак результатом заподіяної здоров'ю потерпілого шкоди може стати і стійка або невідновна втрата ним працездатності. У цьому випадку необхідно визначити, якою мірою травма або каліцтво ускладнюють для потерпілого здійснення попередньої діяльності (роботи), тобто встановити ступінь втрати ним професійної працездатності. Під цим розуміється здатність людини до виконання певної роботи за конкретною професією, тобто його здатність до праці за наявною спеціальністю та кваліфікації [13]. При частковому збереженні такої здатності потерпілий зберігає можливість отримання частини колишнього заробітку або доходу, тому розмір належної йому відшкодування відповідно зменшується.
Ступінь втрати професійної працездатності (у відсотках) визначають установи Державної служби медико-соціальної експертизи, що входять в структуру органів соціального захисту населення Російської Федерації (раніше іменувалися лікарсько-трудовими експертними комісіями). Зокрема, можливість виконання попередньої кваліфікованої роботи лише у спеціально створених умовах і зі значними обмеженнями дозволяє визнати втрату професійної працездатності від 70 до 90 відсотків, а неможливість виконання будь-яких видів професійної діяльності навіть в спеціально створених умовах означає 100% втрату професійної працездатності. Наприклад, втрата одного з пальців лівої руки для піаніста означає повну втрату професійної працездатності, для кваліфікованого робітника може скласти лише незначну її втрату, а на працездатності наукового співробітника може взагалі не відбитися. У залежності від встановленої експертизою ступеня втрати професійної працездатності потерпілий визнається інвалідом однієї з трьох груп.
При відсутності у потерпілого професійної працездатності враховується ступінь втрати їм загальної працездатності, тобто здатності до некваліфікованої праці, не вимагає спеціальних знань і навичок. Вона визначається аналогічним чином.
Враховується також груба необережність самого потерпілого, що сприяла виникненню або збільшенню шкоди (ст. 1083 ГК РФ). При цьому розмір відшкодування зменшується пропорційно ступеня вини потерпілого.
У разі заподіяння шкоди здоров'ю малолітнього потерпілого (не досягла 14 років), який не мав заробітку чи доходу, що спричинила відшкодовує лише додаткові витрати, викликані ушкодженням здоров'я, та моральну шкоду. При заподіянні шкоди не мав заробітку (доходу) неповнолітньому потерпілому (у віці від 14 до 18 років), а також при досягненні малолітнім потерпілим віку 14 років заподіювач зобов'язаний відшкодувати не тільки додаткові витрати і моральну шкоду, а й шкоду, пов'язану з зменшенням працездатності потерпілого . При цьому умовний розмір його заробітку (доходу) передбачається рівним п'ятикратному мінімального розміру оплати праці (п. 2 ст. 1087 ГК РФ).
У випадках, коли неповнолітній мав заробіток або дохід до моменту заподіяння шкоди його здоров'ю, шкода відшкодовується виходячи з розміру цього заробітку, але не нижче п'ятикратного мінімального розміру оплати праці (п. 3 ст. 1087 ГК РФ). Після початку трудової діяльності неповнолітній потерпілий має право вимагати збільшення розміру відшкодування шкоди, виходячи з фактично одержуваного ним заробітку (але не нижче встановленого за займаної ним посади розміру винагороди або заробітку працівника відповідної кваліфікації) [14].
При заподіянні шкоди здоров'ю громадянина компенсації поряд з втраченим заробітком (доходом) підлягають також викликані ушкодженням здоров'я додатково понесені витрати потерпілого,
Розмір додаткових витрат визначається на підставі рахунків та інших документів або згідно з цінами, що склалися в тій місцевості, де потерпілий зазнав ці витрати.
Крім того, потерпілий має право вимагати грошового відшкодування понесених ним моральної шкоди понад компенсації названих вище майнових втрат і витрат (ст. 151, п. 3 ст. 1099 ГК РФ). Розмір компенсації такої шкоди визначається судом залежно від характеру заподіяних потерпілому фізичних і моральних страждань, індивідуальних особливостей потерпілого, а також ступеня вини заподіювача і з урахуванням вимог розумності та справедливості (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). При цьому враховуються не тільки перенесені потерпілим страждання, але і можливі в майбутньому моральні травми (наприклад, при незабутнє знівечення обличчя, втрати кінцівок і т.п.).
У разі смерті потерпілого майнові втрати виникають у близьких йому осіб, яких він повністю або частково містив за життя (будучи їхнім годувальником), а також в осіб, які зазнали витрати на його поховання. У їх число згідно з п. 1 ст. 1088 ГК РФ входять:
- Утриманці потерпілого, непрацездатні за віком (неповнолітні діти, чоловіки старше 60 років і жінки старше 55 років) або за станом здоров'я (наявність однієї з груп інвалідності), у тому числі й ті, які до дня його смерті мали право на отримання від нього змісту (ст. 80-90, 93-97 СК), хоча фактично могли його і не отримувати;
- Інші (працездатні) утриманці потерпілого, які є непрацездатними протягом п'яти років після його смерті (наприклад, працездатні дружина або мати померлого, які перебували на його утриманні і досягли пенсійного віку протягом зазначеного строку);
- Дитина померлого, яка народилася після його смерті;
- Один з членів сім'ї потерпілого (зокрема, його батько або чоловік) незалежно від його працездатності, який не працює і зайнятий доглядом за які були на утриманні потерпілого його малолітніми (не досягли 14 років) або потребують за станом здоров'я в сторонньому догляді дітьми, онуками , братами і сестрами (незалежно від віку). При цьому у разі настання непрацездатності за віком або станом здоров'я (наприклад, при досягненні пенсійного віку) в період здійснення такого догляду він зберігає право на відшкодування шкоди.
Зазначеним особам шкоду у зв'язку з втратою годувальника відшкодовується протягом строків, передбачених п. 2 ст. 1088 ГК РФ (неповнолітнім - до досягнення 18 років; учням - до закінчення навчання, але не більше ніж до 23 років; жінкам старше 55 років та чоловікам, старше 60 років - довічно; інвалідам - ​​на строк дії інвалідності і т.д.).
Розмір відшкодування шкоди перерахованим особам визначається тією часткою заробітку або іншого доходу потерпілого, яку вони отримували або мали право отримувати за його життя (за вирахуванням частки, що припадає на самого померлого).
Середній заробіток або дохід потерпілого визначається за тими ж правилами, що й при заподіянні шкоди здоров'ю громадянина. Однак до складу доходів померлого, що визначають розмір частки його утриманців, поряд з його заробітком (доходом) включаються також одержувані ним за життя пенсії, довічне утримання і подібні їм виплати (оскільки передбачається, що у відповідних частинах вони теж витрачалися ним на утримання своїх утриманців) (п. 1 ст. 1089 ГК РФ).
Заподіювач шкоди, що спричинила загибель потерпілого, зобов'язаний також відшкодувати необхідні витрати на поховання (ч. 1 ст. 1094 ГК РФ), в число яких звичайно включаються витрати на поховання, встановлення стандартних для даної місцевості огорожі і пам'ятника і витрати на поминки в розумних межах.
При цьому, однак, виплачене громадянам соціальну допомогу на поховання не повинно стягуватися з осіб, відповідальних за шкоду, заподіяну смертю потерпілого.
Таким чином, принциповий підхід до визначення характеру та встановлення обсягу відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, має на меті відшкодування тих майнових збитків, які виникають внаслідок втрати працездатності та витрат на відновлення чи підтримку здоров'я, медичну, соціальну та професійну реабілітацію. Тому відшкодування має майновий характер (грошовий), а обсяг відшкодування включає в себе дві складові: 1) втрачений потерпілим заробіток та інші доходи; 2) витрати на лікування та інші витрати, цільове призначення яких зазначено у статті.
Зіставлення обсягу відшкодування шкоди здоров'ю з об'ємом відшкодування збитків, встановлене у ст. 15 ГК РФ, дозволяє виявити принципову схожість окремих елементів в їх структурі. Втрачений заробіток та інші доходи схожі з упущеною вигодою, а витрати на лікування та супутні витрати схожі з реальним збитком в тому його параметрі, який включає в себе витрати на відновлення порушеного права. Природно, в обсяг відшкодування шкоди здоров'ю об'єктивно неможливо включати оцінку (вартість) втраченого здоров'я в грошовому зміні, як це робиться щодо пошкодженого або втраченого майна (речі) відповідно до категорії «збитки», а витрати на лікування мають на меті відновлення здоров'я як ідеального блага , а не майнового права.

Висновок
Отже, ми з'ясували, що шкода, заподіяна життю або здоров'ю громадянина, виражається у смерті людини або у заподіянні йому травми або каліцтва. Така шкода у всіх випадках не може бути ні відшкодовано в натурі, ні компенсований грошовими коштами. Однак при цьому у потерпілого зазвичай виникають майнові втрати, оскільки внаслідок отриманих травм або каліцтв він тимчасово або постійно позбавляється можливості отримання колишнього заробітку або іншого доходу, змушений нести додаткові витрати на лікування тощо У разі смерті громадянина такі втрати можуть понести близькі йому особи, втрачає в результаті цього джерела доходів або змісту.
Такого роду втрати потерпілого або близьких йому осіб підлягають відшкодуванню причинителями шкоди в рамках деліктних зобов'язань. На цих же підставах потерпілому, крім того, компенсується заподіяну моральну шкоду.
Наявність чотирьох наведених умов відповідальності за деліктних зобов'язань (шкода, протиправність, причинний зв'язок, вина) утворює повний склад правопорушення. Він повинен бути, як правило, в діях (або бездіяльності) будь-якої особи, яким пред'явлено вимогу про відшкодування шкоди. Відсутність одного з названих умов дає право звільнити особу від цивільно-правової відповідальності, і тоді мова слід вести про виникнення підстав для застосування заходів захисту.
Принциповий підхід до визначення характеру та встановлення обсягу відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, має на меті компенсацію тих майнових збитків, які виникають внаслідок втрати працездатності та витрат на відновлення чи підтримку здоров'я, медичну, соціальну та професійну реабілітацію. Тому відшкодування має майновий характер (грошовий), а обсяг відшкодування включає в себе дві складові:
1) втрачений потерпілим заробіток та інші доходи;
2) витрати на лікування та інші витрати, цільове призначення яких зазначено у статті.
В обсяг відшкодування шкоди здоров'ю об'єктивно неможливо включати оцінку (вартість) втраченого здоров'я в грошовому зміні, як це робиться щодо пошкодженого або втраченого майна (речі) відповідно до категорії «збитки», а витрати на лікування мають на меті відновлення здоров'я як ідеального блага, а не майнового права.
Таким чином, незважаючи на те, що загальний підхід виключає застосування норм про делікт до випадків, коли сторони перебувають у договірних відносинах, але особливості заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадянина дозволяють зробити з нього виняток. Обов'язок відшкодувати таку шкоду виникає також у тому випадку, коли вона заподіяна громадянину при виконанні ним обов'язків, що випливають з договору, або при виконанні ним інших службових обов'язків. У цьому випадку виникає спеціальний склад, який включає в себе всі умови, передбачені в загальних положеннях ЦК РФ про делікти, а також факт заподіяння шкоди при виконанні трудових обов'язків.

Список літератури
1. Конституція Російської Федерації: Прийнята всенародним голосуванням 12 грудня. 1993 р. / / Ріс. газ. Одна тисяча дев'ятсот дев'яносто три 25 грудня.
2. Цивільний кодекс РФ. Частина друга: Федеральний закон від 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. від 06.12.2007)
3. Кримінальний кодекс РФ від 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. від 14.02.2008)
4. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 16 листопада 2006 р. № 52 «Про застосування судами законодавства, що регулює матеріальну відповідальність працівників за шкоду, заподіяну роботодавцю»
5. Воробйов В.А. право людини на компенсацію шкоди, заподіяної життю та здоров'ю і способи його реалізації в Російській Федерації / / Цивільне право 2006 № 4
6. Цивільне право: Підручник / За ред. Е.А. Суханова. У 2 т. Т. 2, Напівтім 2. М.: 2000 р.
7. Кудрявцева Н.В. Розвиток Російського законодавства, що регулює інститут відшкодування шкоди заподіяної життю та здоров'ю / / Історія держави і права 2007 № 19
8. Коментар до ДК РФ / Під ред. Т.Є. Абова, О.Ю. Кабалкіна: Ін-т держави і права РАН. - М.: Юрайт-Издат, 2006 р.
9. Кузовлев Є.В. Правове регулювання відносин, що виникають із заподіяння шкоди / / Право і політика. 2004. № 9
10. Лавров С.М. Деліктні зобов'язання в цивільному праві Росії / / Законодавство 2008 № 12
11. Мінаков І.А. Цивільно-правове регулювання відшкодування державою шкоди, заподіяної органами державної влади та їх посадовими особами: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2006 р.
12. Рабець О.М. Зобов'язання з відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю. М., 1989 р.
13. Трубників П. Розгляд справ про відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю громадян / / Законність. 2005. № 10.
14. Філіппова Т.П. Рецепція римського права / / Російська юридична енциклопедія. М., 1999 р.
15. Шишкін С.К. Теоретичні та практичні аспекти розгляду окремих цивільних справ, що випливають із зобов'язань, внаслідок заподіяння шкоди / / Відомості Верховної Ради 2008, № 3
16. Ярошенко К.Д. Відшкодування шкоди, заподіяної життю або здоров'ю працівників / / Законодавство. - 2007. № 6


[1] Філіппова Т.П. Рецепція римського права / / Російська юридична енциклопедія. М., 1999. С. 865.
[2] Про видачу процентних добавок до пенсій: Постанова РНК від 16 листопада 1917 / / Збори узаконень і розпоряджень робітника і селянського уряду 1917 - 1918 рр.. М., 1943. С. 138
[3] Збори узаконень і розпоряджень робітника і селянського уряду 1917 - 1918 рр.. С. 251
[4] Кудрявцева Н.В. Розвиток Російського законодавства, що регулює інститут відшкодування шкоди заподіяної життю та здоров'ю / / Історія держави і права 2007 № 19 С. 118-119
[5] Цивільне право: Підручник / За ред. Е.А. Суханова. У 2 т. Т. 2, Напівтім 2. М.: 2000. С. 370-376
[6] Див, наприклад: Рабець О.М. Зобов'язання з відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю. М., 1989. З. 127
[7] Воробйов В.А. право людини на компенсацію шкоди, заподіяної життю та здоров'ю і способи його реалізації в Російській Федерації / / Цивільне право 2006 № 4 С. 87
[8] Лавров С.М. Деліктні зобов'язання в цивільному праві Росії / / Законодавство 2008 № 12. С. 118
[9] Мінаков І.А. Цивільно-правове регулювання відшкодування державою шкоди, заподіяної органами державної влади та їх посадовими особами: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2006. С. 16
[10] Шишкін С.К. Теоретичні та практичні аспекти розгляду окремих цивільних справ, що випливають із зобов'язань, внаслідок заподіяння шкоди / / Відомості Верховної Ради 2008, № 3. З. 71
[11] Коментар до ДК РФ / Під ред Т.Є. Абова, О.Ю. Кабалкіна: Ін-т держави і права РАН. - М.: Юрайт-Издат, 2006. С. 1120
[12] Кузовлев Є.В. Правове регулювання відносин, що виникають із заподіяння шкоди / / Право і політика. 2004. № 9. С. 39
[13] Ярошенко К.Д. Відшкодування шкоди, заподіяної життю або здоров'ю працівників / / Законодавство. - 2007. № 6. С. 77
[14] Трубников П. Розгляд справ про відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю громадян / / Законність. 2005. № 10. С. 112
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
128.2кб. | скачати


Схожі роботи:
Відшкодування шкоди 2
Відшкодування моральної шкоди
Відшкодування позадоговірного шкоди
Відшкодування шкоди 2 Оформлення необхідних
Відшкодування шкоди за договором ОСЦПВ
Відшкодування моральної немайнової шкоди
Зародження та розвиток інституту відшкодування шкоди
Теоретичні основи інституту відшкодування шкоди
Відшкодування матеріальної шкоди у кримінальному процесі
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru