додати матеріал


Відповідальність по цивільному праву

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

ЗМІСТ

"1-3"

Введення. 2
1. ОСОБЛИВОСТІ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ В ЦИВІЛЬНОМУ ПРАВІ, ЇЇ ОСНОВНІ ПРИНЦИПИ І ФУНКЦІЇ. 6
2. Вина правопорушника, ЯК ГОЛОВНА УМОВА ЦИВІЛЬНО-ПРАВОВОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ. 16
2.1. Концепції провини в науці російського цивільного права. 16
2.2. Вина в системі інших умов цивільно-правовий. 19
відповідальності. 19
2.3. Відповідальність без вини. 22
2.4.Случаі впливу форми (ступеня) вини на цивільно-правову .. 25
відповідальність. 25
2.5. Вина в діях третьої особи. 25
2.6.Соотношеніе категорій "вина" і "недобросовісність". 27
3. РОЗМІРИ І ПРИНЦИП ПОВНОТИ ЦИВІЛЬНО-ПРАВОВОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ. 29
3.1. Відшкодування збитків. 29
3.2. Примушування виконати зобов'язання в натурі. 31
3.3. Виконання зобов'язання за рахунок боржника. 31
3.4.Последствія невиконання зобов'язання передати. 32
індивідуально-визначену річ (ст. 398 ЦК РФ). 32
3.5. Збитки та неустойка (ст. 394 ГКРФ). 33
3.6. Збитки та відсотки за неправомірне користування чужими. 34
грошовими коштами. 34
3.7. Наслідки прострочення боржника і кредитора. 35
3.8. Обмеження розміру відповідальності. 37
ВИСНОВОК. 39

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 41


Введення


Поняття відповідальності, її підстав і умов застосування є загальнотеоретичними і не можуть бути різними в окремих галузях права. Більшість вчених ототожнюють відповідальність з покаранням. Справедливо, на наш погляд, твердження про те, що "будь-яке примусове позбавлення прав - це покарання".
У правовій літературі звертається увага на два аспекти юридичної відповідальності: перспективний (позитивний, активний, позитивний) і ретроспективний (негативний, пасивний, негативний). Позитивна юридична відповідальність - це регульована правом додатковий обов'язок суб'єкта дати звіт про свої дії за належне виконання основних обов'язків за законом або договором. Для неї характерні добровільне та ініціативне виконання обов'язків, самодисципліна, висока правова свідомість.
Позитивна відповідальність грає істотну роль у цивільних правовідносинах. Цивільно-правова відповідальність має, перш за все, попереджувально-виховне значення для договірної дисципліни. Сторони цивільних правовідносин повинні знати, що невиконання ними своїх обов'язків може спричинити за собою порушення суспільних відносин, майнові втрати та інші несприятливі наслідки для іншої сторони і суспільства в цілому, і не допускати порушення своїх обов'язків.
Питання, що стосується умов настання цивільно-правової відповідальності є дискусійним в науці і не має однозначної відповіді.
Є думка, що підставою виникнення відповідальності, є не правопорушення, а існування обов'язків, покладених на всіх без винятку учасників суспільних відносин.
У 1912 році Г.Ф. Шершеневич називав правопорушення підставою цивільної відповідальності і виділяв умови притягнення особи до відповідальності: недозволене дію, заподіяння майнової шкоди, порушення суб'єктивного права і вина правопорушника. І.А. Покровський писав про те, що цивільне право має своїм завданням усунути шкідливі наслідки, заподіяні правопорушенням, і для нього важливо одне - встановити, чи є на обличчя те, що називається правопорушенням і що дає підставу покласти відповідальність на його винуватця.
Г.К. Матвєєв в 1955 році запропонував вважати в якості підстави цивільно-правової відповідальності склад правопорушення, що включає в себе сукупність об'єктивних і суб'єктивних елементів. До об'єктивних елементів відносяться: протиправна поведінка, його результат і причинний зв'язок між ними, суб'єктивним елементом є вина правопорушника. Г.К. Матвєєв підкреслює, що за відсутності одного із зазначених елементів відповідальність не може настати.
У рецензії Тархова В.А. на роботу Матвєєва Г.К. наголошується, що різниця між кримінальної і цивільно-правовою відповідальністю вельми істотні. Якщо в кримінальному праві завжди вирішується питання про винність тільки однієї сторони, то в цивільному праві винними можуть бути визнані обидві сторони. Дана теорія більш підходить для застосування в кримінальному праві, ніж у цивільному, тому що не враховує відмінностей між злочином і цивільним правопорушенням. Пізніше С.С. Алексєєв також зробив спробу об'єднати умови настання відповідальності до складу правопорушення. Критикуючи точку зору Г.К. Матвєєва за елементів складу на об'єктивні і суб'єктивні і невиправдане зближення їх з елементами складу злочину, С.С. Алексєєв пропонує розглядати як ознак складу цивільного правопорушення об'єкт, суб'єкт правопорушення і його об'єктивну сторону (протиправність дій правопорушника, шкідливий результат і причинний зв'язок між ними). Дана точка зору представляється більш обгрунтованою, ніж запропоноване Г.К. Матвєєвим розуміння складу правопорушення, так як С.С. Алексєєв не включає провину в число обов'язкових елементів правопорушення, і говорить про більш точному відображенні специфіки відповідальності у цивільному праві.
О.С. Іоффе і М.Д. Шаргородський пишуть про те, що для наявності відповідальності необхідно суспільно небезпечне, протиправне, винне діяння. Відсутність одного із зазначених елементів виключає відповідальність. Дане твердження можна спростувати тим, що в цивільному праві можлива відповідальність без вини.
Мета даної роботи полягає у висвітленні теми відповідальності за Цивільним праву Російської Федерації.
Тема роботи обрана мною невипадково, тому що наша держава йде шляхом розвитку демократії ринкових відносин, люди вчаться нести громадянську відповідальність. Знаючи і реалізуючи свої права вони зможуть захистити себе від чиновницького свавілля та бюрократії і в подальшому побудувати даний демократичне суспільство.
Питання відповідальності в Цивільному праві є актуальним. Громадяни вчаться доводити свої права в суді. Знання прав та обов'язків робить людину більш відповідальним за своє життя і долю своєї країни.
Завдання роботи виконану мною полягають у висвітленні теми відповідальності за Цивільним правом у всіх утриманнях і сенсах цього поняття і проблем пов'язаних з його застосуванням в практиці законодавства.

1. ОСОБЛИВОСТІ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ В ЦИВІЛЬНОМУ ПРАВІ, ЇЇ ОСНОВНІ ПРИНЦИПИ І ФУНКЦІЇ.

Цивільно-правова відповідальність має специфічні особливості, які полягають у наступному.
Так як основну масу регульованих цивільним правом відносин складають відношенню майнові, то основною особливістю цивільно-правової відповідальності є її майновий характер, в т.ч. при відшкодуванні фізичних і моральних страждань, завданих їм неправомірними діями.
Згідно ст.15 ЦК України особа, право якої порушено, може вимагати повного відшкодування заподіяних йому збитків, якщо законодавчими актами або договорами не передбачено інше. Отже, цивільно-правова відповідальність носить майновий характер, тобто це міра майнового впливу на боржника.
Існує дві форми відповідальності, іменовані майновими санкціями: відшкодування заподіяних збитків і сплата неустойки. Перша форма є основною, оскільки може бути використана завжди, якщо немає іншої вказівки в законі або договорі. На відміну від відшкодування збитків, стягнення неустойки можливо тільки тоді, коли це прямо передбачено законом або договором.
Як випливає з визначення, цивільно-правова відповідальність пов'язана з застосуванням санкцій майнового характеру, які поділяються на 3 основні види:
а) конфіскаційні санкції - пов'язані з безоплатним вилученням до фонду держави майна правопорушника (ст.169 ЦК України). Слід підкреслити, що подібні санкції застосовуються в цивільному праві дуже рідко, спеціально визначених законодавством випадках;
б) стимулюючі (штрафні) санкції застосовуються до правопорушника незалежно від тих збитків, від того майнової шкоди, яких зазнав потерпілий внаслідок правопорушення, допущеного іншою стороною. Від конфіскаційних ці санкції відрізняються тим, що перші стягуються з правопорушника у дохід держави, тоді як стимулюючі стягуються на користь потерпілої сторони Стимулюючими санкціями у цивільному праві є неустойка, штраф і пеня;
в) компенсаційні санкції мають своїм призначенням відшкодування потерпілій стороні шкоди чи збитків, заподіяних правопорушником. Характерним прикладом компенсаціон6них санкцій є відшкодування моральної шкоди громадянинові заподіювач за наявності її вини (ст.151 ЦК України) та в інших передбачених законодавством випадках.
Для цивільно-правової відповідальності у вигляді загального правила повинні бути в наявності наступні чотири умови:
1) наявність шкоди;
2) протиправність дії (бездіяльності) правопорушника (боржника);
3) причинний зв'язок між протиправною дією (бездіяльністю) і які виникають шкодою;
4) вина правопорушника (боржника).
Якщо відповідальність приймає форму сплати неустойки, а не відшкодування збитків, достатньо тільки двох умов: протиправність дії (бездіяльності) і винності боржника, оскільки таке зобов'язання не пов'язано з наявністю або відсутністю збитків у кредитора (потерпілого).
ШКОДА
Шкода - поняття досить широке. У юридичному сенсі під шкодою розуміється всяке применшення (пошкодження, псування, знищення) охороняється законом блага. Отже, шкода може з'явитися тільки в правовому відношенні і послужити однією з умов притягнення до відповідальності. Шкода ділиться на матеріальний і нематеріальний, в залежності від виду порушених благ. Шкода, що носить майновий характер, називається збитком. Грошовий вираз шкоди є збитки. Нематеріальний (немайнову) шкоду іменується моральною шкодою (ст. 12, 151-152 ЦК України). Одне і те ж дію здатне викликати одночасно той і інший види шкоди. Шкода матеріал викликає майнову відповідальність, шкода нематеріальний - немайнову.
ЗБИТКИ
Відшкодування збитків - найбільш поширений і разом з тим універсальний спосіб захисту порушених прав. Поняття збитків розкривається у ст. 15 ЦК РФ.
Під збитками розуміються витрати, які особа, чиє право порушене, зробило або повинне буде зробити для відновлення порушеного права, втрата або пошкодження його майна (реальний збиток), а також неодержані доходи, які ця особа одержала б при звичайних умовах цивільного обороту, якби його право не було порушене (упущена вигода). Якщо особа, яка порушила право, одержало внаслідок цього доходи, особа, право якої порушено, має право вимагати відшкодування поряд з іншими збитками упущеної вигоди в розмірі не меншому, ніж такі доходи. Отже, ст. 15 ГК РФ резюмує право потерпілої сторони на відшкодування збитків у повному обсязі. Однак цивільне законодавство знає випадки обмеженою (неповної) відповідальності за завдані збитки. Так, згідно з п. 2 ст.796 ГК РФ шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу або багажу, відшкодовується перевізником:
- У разі втрати або нестачі вантажу або багажу - в розмірі вартості втраченого вантажу або вантажу або багажу;
- У разі пошкодження (псування) вантажу або багажу - в розмірі суми, на яку знизилась його вартість, а при неможливості відновлення пошкодженого вантажу або багажу - у розмірі його вартості;
- У разі втрати вантажу або багажу, зданого до перевезення з оголошенням його цінності, - в розмірі, оголошеної вартості вантажу або багажу.
Частіше за все мова йде про збитки, викликаних невиконанням або неналежним виконанням боржником зобов'язань, що випливають з укладеного договору або заподіяння позадоговірного шкоди. У зазначених ситуаціях застосовуються в розвиток положень ст. 15 також спеціальні норми відповідного правового інституту. Наприклад, п. 3 ст.396 ЦК України визначає, які ціни слід приймати за вихідні при підрахунку збитків; п. 4 ст.393 ГК РФ вимагає враховувати при визначенні упущеної вигоди ті заходи, які зробив кредитор для отримання відповідної вигоди і зроблені ним для цієї мети приготування; ст.394 ЦК України передбачає, як поєднується сплата неустойки (штрафу, пені) з відшкодуванням збитків у тих випадках, коли обидві ці санкції (відшкодування збитків і сплата неустойки) передбачені за одне і те ж порушення; ст.396 ГК РФ визначає співвідношення відшкодування збитків з вимогою про виконання зобов'язання в натурі. При наявності на те вказівок у законі чи угоді сторін право на відшкодування збитків може носити альтернативний характер. Так, п.3 ст.73 ЦК України надає повному товариству у випадках, коли його учасник здійснює від власного імені і в своєму інтересі або інтересі третьої особи угоди, однорідні з тими, які становлять предмет діяльності товариства, право пред'являти такому учаснику вимога або про відшкодування збитків або про передачу товариству всієї придбаної за угодою вигоди.
Цивільне законодавство передбачає спеціальну норму про відшкодування збитків, заподіяних державними органами та органами місцевого самоврядування. Загальний принцип майнової відповідальності цих органів закріплено в ст.16 ЦК України. Збитки, заподіяні громадянину чи юридичній особі в результаті незаконних дій (бездіяльності) державних органів, органів місцевого самоврядування або посадових осіб цих органів, в т.ч. видання не відповідному закону чи іншому правовому акту акта гос.органа або органу місцевого самоврядування, підлягають відшкодуванню Російською Федерацією, відповідним суб'єктом РФ чи муніципальній освітою.
Вимоги адресуються, таким чином, державі при прямій відповідальності, а джерелом відшкодування служать кошти відповідних бюджетів РФ, суб'єктів РФ або муніципальних утворень. При додатковій (субсидіарної) відповідальності держави відповідні вимоги адресуються конкретним держ. органам та органам місцевого самоврядування, які відшкодовують шкоду за рахунок коштів, що знаходяться в їх розпорядженні. Так, в силу ст.120 ЦК РФ додаткову відповідальність держава несе як власник, який фінансує держ. органи (установи). Обсяг майнової відповідальності за заподіяну гос.органов або органами місцевого самоврядування шкоди, а також умови і порядок її настання визначається нормами, що містяться у Цивільному кодексі України і в окремих законах. При цьому в ряді правових актів з питань відповідальності міститься лише загальна відсилання до цивільного законодавства. Так, в ст.40 Закону РРФСР від 18 квітня. 1991 р. "Про міліцію" вказано, що "шкоду, заподіяну громадянам, підприємствам, установам і організаціям співробітником міліції, підлягає відшкодуванню у порядку, передбаченому цивільним законодавством". Конкретизується ця норма в ст.1069-1070 ЦК РФ. Спори про відшкодування збитків, завданих незаконними діями (бездіяльністю) гос.органов та органів місцевого самоврядування, а також їх посадових осіб, вирішуються у суді, якщо вимоги пред'явлені громадянином, або в арбітражному суді, якщо вимоги пред'явлені організацією чи громадянином-підприємцем.
ПРОТИПРАВНИХ
Протиправність представляє собою неправильність поведінки відповідальної особи, невідповідність поведінки законом, договором і основам моральності, що несе за собою порушення (применшення, обмеження) майнових чи немайнових благ (прав) і законних інтересів іншої сторони правовідносин. Протиправність у цивільному праві обов'язково одночасно порушує об'єктивне і суб'єктивне право. Протиправно діє той, хто здійснює заборонене законом дія чи не робить того дії, яка в силу закону повинен був зробити. Оскільки закон зобов'язує боржника належним чином виконати зобов'язання, протиправними визнаються такі дії боржника, які виражаються у невиконанні чи неналежному виконанні зобов'язання. Оцінку дій особи з точки зору їх протиправності дає суд. Проте не всяке порушення цивільних прав є дія протиправна. Бувають такі ситуації, коли сторона не тільки не могла, але і зобов'язана була не виконувати зобов'язання.
Причинний зв'язок необхідна як умова відповідальності у тих випадках, коли в якості умови потрібна наявність шкоди. Для настання цивільно-правової відповідальності необхідно, щоб невиконання або неналежне виконання договору або позадоговірне заподіяння шкоди стало причиною, а виникнення у кредитора збитків - її закономірним результатом.
Цивільні правовідносини будуються як відносини між рівноправними партнерами, де порушення обов'язків одним завжди тягне за собою порушення прав іншого.
Тому другою особливістю цивільно-правової відповідальності є те, що це - відповідальність одного контрагента перед іншим, відповідальність правопорушника перед потерпілим.
Еквівалентно БЕЗОПЛАТНО характер товарно-грошових відносин визначає третій особливість цивільно-правової відповідальності: відповідність розміру відповідальності розміром заподіяної шкоди або збитків.
А з цього випливає, що цивільно-правова відповідальність, за загальним правилом, носить компенсаційний, відновлювальний, виховний та стимулюючий характер.
Нарешті, 4-й особливістю є юридична рівноправність сторін і, отже, рівної відповідальності, незалежно від форм власності, на якій вона заснована.
Зі сказаного випливає, що цивільно-правова відповідальність є одна з форм державного примусу, пов'язаного із застосуванням компетентним державним органом (судом тощо) до порушника цивільних прав та обов'язків санкцій майнового характеру, що тягнуть для нього несприятливі майнові наслідки.
Цивільно-правова відповідальність може бути різною в залежності від обставин. Так, в залежності від характеру порушеного правовідносини говорять про відповідальність договірної та позадоговірної. При множинності осіб у зобов'язанні, причетних до його порушення, виникає відповідальність часткова, солідарна і субсидіарна. У тих випадках, коли правопорушення є результатом винного поведінки як зобов'язаного, так і уповноваженої суб'єкта, говорять про так званої змішаної відповідальності. І, нарешті, в житті зустрічаються випадки, коли одна особа відповідає за дії інших осіб (наприклад, відповідальність організації за дії своїх працівників, скоєних у рамках трудових (службових обов'язків)). За певних обставин закон допускає перекладення цієї відповідальності на правопорушника шляхом пред'явлення т.зв. регресного позову. У цьому випадку говорять про відповідальність у порядку регресу.
Розглянемо докладніше кожен із перерахованих нами видів відповідальності.
Договірна відповідальність настає у випадках порушення зобов'язання, що виникло з договору.
Цивільно-правова договірна відповідальність - це примусове застосування до порушника договору заходів (санкцій) майнового впливу, що впливають на економічну сферу порушника, забезпечують таке майнове становище кредитора, яке склалося б при виконанні порушником взятих на себе відповідно до договору зобов'язань і стимулюючих нормальні відносини між учасниками цивільного обороту.
Позадоговірна відповідальність має місце, коли шкода, збитки чи інші наслідки заподіяні потерпілій стороні особою, які не перебувають з нею в договірних відносинах, наприклад, внаслідок заподіяння шкоди однією особою іншій і т.п.
Часткова відповідальність означає, що кожен з боржників несе відповідальність у певній, встановленої законом або в договорі частці. Наприклад, спадкоємці, що прийняли спадщину, несуть відповідальність за боргами спадкодавця лише в розмірі дійсної вартості перейшов до них майна (ст. 553 ЦК РФ). Часткова відповідальність застосовується у всіх випадках, коли це прямо встановлено законом, а також коли закон не передбачає іншого виду відповідальності при множинності відповідальних осіб. Якщо розмір часток відповідальних осіб не визначено законом або договором, передбачається, що вони несуть відповідальність в рівних частках (ст.321 ЦК України).
Солідарна відповідальність настає лише у випадках, передбачених законом або договором. Закон передбачає солідарну відповідальність при неподільності предмета зобов'язання (ст.322 ЦК України), діапозитивна для поручителя (ст.363 ЦК України), для осіб, які спільно заподіяли шкоду (ст. 1080 ЦК РФ). Боржник, який виконав солідарне зобов'язання, має право регресної вимоги до інших боржників у рівних частках за вирахуванням частки, що падає на нього самого, якщо інше не випливає з відносин між ними (п. 2 ст. 325 ГК РФ).
Субсидіарна (допоміжна) відповідальність також настає лише у випадках, передбачених законом або договором. Так, Закон допускає субсидіарну відповідальність при поручительстві (ст. 363 ГК РФ). Вона встановлена ​​для батьків або піклувальників неповнолітніх, які не мають майна або заробітку, достатніх для відшкодування заподіяної ними шкоди (ст.1074 ЦК України). У всіх випадках субсидіарної відповідальності кредитор повинен вжити заходів до задоволення його вимог основним боржником, перш ніж звернутися до додаткового. Батьки та піклувальники права регресу не мають.
І, нарешті, відповідальність у порядку регресу має місце в тих випадках, коли особа, яка зазнала відповідальність перед потерпілим з вини третьої особи, має право вимагати від останнього відшкодування понесених збитків повністю або в певній частині. Так, страхова організація, що відшкодувала власнику автомобіля заподіяну третім особою шкоди, має право вимагати відшкодування збитків з винної заподіювача шкоди.
Такі поняття, особливості та види цивільно-правової відповідальності.
Отже, цивільно-правова відповідальність - це один з видів юридичної відповідальності, якому властиві всі ознаки, що характеризують юридичну відповідальність.
У разі порушення цивільно-правова відповідальність здійснює відновну функцію, тобто майнові втрати перелагаются на порушника для відновлення майнового стану потерпілої сторони.
Основними принципами цивільно-правової відповідальності є:
1) Принцип законності (необов'язково відповідальність має бути передбачена законом, але якщо передбачена, то при імперативній нормі боку відступити від неї не має права, при діапозитивна можуть прийняти інше рішення, у всякому разі, рішення сторін і компетентного органу, що розглядає їх спір, не може суперечити закону);
2) Принцип невідворотності відповідальності (до цих пір велися суперечки щодо невідворотності притягнення до відповідальності, тепер говорити про таку невідворотності в ретроспективному аспекті не можна, вона надається на розсуд потерпілої сторони, відповідальність ж у перспективному аспекті зберігається у всіх випадках);
3) Принцип рівноправності сторін;
4) Принцип поєднання особистих інтересів із суспільними інтересами (два останніх є загальними принципами цивільного права, в т.ч. і в галузі відповідальності).


2. Вина правопорушника, ЯК ГОЛОВНА УМОВА ЦИВІЛЬНО-ПРАВОВОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ.


Вина в цивільному праві - за загальним правилом необхідний елемент складу цивільного правопорушення, що обумовлює застосування цивільно-правової відповідальності.
Відповідальність без вини становить виняток і застосовується тільки у прямо встановлених законом випадках.

2.1. Концепції провини в науці російського цивільного права.

 
Жоден з вітчизняних або закордонних цивільних кодексів не дає легального визначення поняття вини, а лише вказує її форми. Традиційно поняття вини в вітчизняному цивільному праві збігалося з поняттям вини у кримінальному праві. Вина визначалася як психічне ставлення особи до своєї дії (протиправної поведінки) і його результату (порушення договору, заподіяння шкоди, безпідставно збагачення), правовий зміст якого становить бажання або небажання настання протиправного результату, можливість або неможливість передбачення цього результату і його уникнення [1] . Формами цього психічного відносини, також, як і в кримінальному праві, вважалися умисел (особа передбачає протиправність своєї поведінки і можливість настання негативних наслідків, бажає або допускає їх, і свідомо, навмисно не вживає заходів щодо їх запобігання) і необережність (особа хоча не передбачала і не бажало несприятливих наслідків свого протиправної поведінки, але могло їх передбачити і запобігти).
Недоліками зазначеної концепції є складність достовірного встановлення форми психічного ставлення правопорушника до своїх дій, а крім того - в переважній більшості випадків непотрібність такого встановлення. Хоча в радянському цивільному праві закріплювалося розподіл провини на умисел і необережність (перший - на прямий і непрямий, друга - на грубу і легку), випадки, коли відповідальність ставилася в залежність не тільки від наявності вини, але і від її форми (ступеня) були поодинокі. Коли ж такі випадки все-таки виникали (наприклад, заподіювач шкоди джерелом підвищеної небезпеки намагався довести умисел потерпілого на заподіяння йому шкоди), провести критерії між наміром і необережністю теоретично було нескладно, а ось довести їх - практично нереально.
Ці та деякі інші обставини призвели до того, що в Основах цивільного законодавства Союзу РСР і республік 1991 р. традиційна для радянських ГК фраза про те, що "боржник відповідає за порушення зобов'язання лише за наявності вини (умислу або необережності)" [2] була доповнюється таким реченням: "Боржник визнається невинним, якщо доведе, що він вжив усіх залежних від нього заходів для належного виконання зобов'язання" (п. 1 ст.71 Основ). Крім того, із указівки на принцип винної відповідальності було виключено згадку про поділ провини на форми - умисел і необережність. Два цих обставини дозволяють говорити про суттєву зміну в концепції цивільної вини. Замість суб'єктивних ознак, встановлення яких і доведення їх відсутності завжди було пов'язане з суто практичними труднощами, на перший план висунуто об'єктивне прояв суб'єктивного психічного ставлення особи до власної поведінки. На практиці це означає, що боржник для доказу своєї невинності повинен довести наявність будь-яких сторонніх обставин, які зробили для нього неможливим виконання зобов'язання (напр., непереборної сили).
Чинний ЦК РФ (п. 1 ст. 401) закріпив той же принцип, що і ст. 71 Основ, при цьому істотно підсиливши його: замість "вжиття всіх заходів, що залежать від особи" від боржника тепер потрібно прийняття всіх заходів при належній мірі "дбайливості і обачності". Різниця полягає в тому, що критерієм належного ступеня "дбайливості і обачності" служать не можливості і здатності даного конкретного боржника, а абстрактний критерій - відповідність ступеня дбайливості й обачності "характеру зобов'язань та умовами обороту". Концепція "належної дбайливості", запозичена із французького і німецького цивільного законодавства, означає ще більший відхід від розуміння вини як суб'єктивного ставлення.
У той же час ГК РФ зберіг яке містилося у ст. 222 ГК РРФСР згадка про різні форми вини - умисел і необережність. Однак, закон не розширює (в порівнянні з попереднім законодавством) числа випадків, коли застосування заходів цивільно-правової відповідальності залежить від форми вини, як раз, навпаки, з-під принципу відповідальності за провину їм виводиться ціла сфера правовідносин. Тому при визначенні провини вирішальне значення буде мати все ж таки не суб'єктивне ставлення особи до своєї поведінки, а його фактичні дії.
Певну специфіку має зміст вини в деліктному право, яке регулює зобов'язання з заподіяння шкоди. Оскільки при заподіянні шкоди мова не йде про порушення зобов'язання (яке тільки виникає з цього факту), при визначенні невинності не можна керуватися правилом ст. 401 ГК РФ про прийняття особою всіх необхідних заходів для належного виконання зобов'язання. Ст. 1064 ЦК РФ обмежується вказівкою про те, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від відшкодування шкоди, якщо доведе, що шкода заподіяна не з його вини. Так, наприклад, вважається невинним громадянин, який заподіяв шкоду, якщо буде доведено, що він не міг розуміти значення своїх дій або керувати ними, якщо тільки він сам не привів себе в такий стан (п. 1 ст. 1078 ГК РФ).
Характерною особливістю провини в цивільному праві є застосування поняття винності не лише до фізичних, а й до юридичних осіб, а також іншим суб'єктам громадянського права. Оскільки організації не наділені власною психікою, їх вина завжди похідна від вини їх співробітників. Це правило сформульовано в ст. 402 ЦК РФ, згідно з якою дії працівників боржника за виконання його зобов'язання вважаються діями боржника. Боржник відповідає за ці дії, якщо вони спричинили невиконання або неналежне виконання зобов'язання.

2.2. Вина в системі інших умов цивільно-правової

відповідальності.

Вина є не єдиним доданком цивільного правопорушення вина - це лише елемент із системи елементів, складових поняття цивільного правопорушення, які в науці називаються умовами або підставами цивільно-правової відповідальності. Поряд з виною в цю систему входять
1) факт вчинення протиправного діяння;
2) наявність шкоди;
3) причинний зв'язок між діянням і шкодою.
Тут ми відзначимо лише наступне цікава обставина: перелічені елементи системи з найменуванням "склад цивільного правопорушення" пов'язані один з одним не координаційними, а субординаційними зв'язками. Природа цих зв'язків має значення швидше процесуального, ніж матеріального характеру і виявляється, зокрема, в послідовності встановлення і доведення перерахованих елементів: відсутність або недоведеність попереднього елемента означає відсутність всіх наступних елементів. Так, при відсутності протиправного діяння не може йти мови ні про шкоду, ні про причинного зв'язку, ні про провину;
за наявності протиправного діяння, але відсутності шкоди безглуздо займатися встановленням причинного зв'язку та вини;
наявність двох перших елементів (діяння і шкоди), але відсутність третього (причинного зв'язку між ними), робить некоректним постановку питання про вино. Отже, питання про вину особи може бути поданий тільки в тому випадку, коли в наявності доведені перші три умови відповідальності: протиправне діяння, шкоду і причинний зв'язок між ними.
Звідси випливає і значення вини для застосування заходів цивільно-правової відповідальності: її відсутність зводить нанівець всі три попередніх елемента складу цивільного правопорушення. У поєднанні зі складністю доведення наявності провини - психічного чи відносини або факту відсутності будь-яких дій - законодавець завжди встановлює презумпцію винуватості у цивільному правопорушення. Якщо в кримінальному праві винність визначає тільки суд (досі діє презумпція невинності - см.), то в цивільному праві все відбувається навпаки. Якщо доведено перші три умови цивільно-правової відповідальності то наявність четвертого - вини передбачається, до тих пір, поки відповідна особа не доведе зворотне. Оскільки такою особою є заподіювач шкоди (порушник зобов'язання) законодавство саме на нього і покладає тягар доведення власної невинності (п. 2 статті 401, п. 2 статті 1064 ЦК України).
Незважаючи на встановлене ГК загальне правило відповідальності за провину і презумпцію вини правопорушника сам ГК у деяких випадках спеціально підкреслює, що відповідальність певних осіб за ті чи інші конкретні правопорушення настає у всіх випадках, але тільки "за наявності їх провини". Такі випадки
1) відповідальності батьків, усиновителів і опікунів по операціях малолітніх і за заподіяну ними шкоду (п. 3 статті 28, стаття 1073 ЦК РФ);
2) відповідальності батьків, усиновителів і опікунів за шкоду, заподіяну неповнолітніми у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років при відсутності у причинителей доходів або іншого майна, достатніх для відшкодування шкоди (стаття 1074 ЦК РФ);
3) відповідальність за шкоду, заподіяну громадянином, визнаним недієздатним, опікуна або організації, зобов'язаною здійснювати за ним нагляд (стаття 1076 ЦК РФ);
4) відповідальності основного суспільства (товариства) за боргами збанкрутілого дочірнього товариства або за збитки, завдані дочірньому суспільству (п. 2 і 3 статті 105 ЦК РФ);
5) відповідальності за неналежне утримання та зберігання чужого бездоглядної худоби (п. 3 статті 230 ГК РФ);
6) відповідальності виробника сільськогосподарської продукції (стаття 538 ГК РФ);
7) відповідальності енергопостачального підприємства за перерву в подачі енергії (п. 2 статті 547 ЦК РФ).
Дати загальне роз'яснення змісту спеціальної вказівки про відповідальність у тих чи інших випадках тільки при наявності вини важко. Така вказівка ​​цілком закономірно у випадках (1) - (4), тобто, при встановленні відповідальності не безпосереднього заподіювача шкоди, а третьої особи. Вказівка ​​в разі (5) за очевидно представляє собою виключення із загального правила про безвинної відповідальності зберігача майна - хранитель бездоглядної худоби відповідає тільки за наявності вини. Нарешті, пряме обумовлення застосування принципу відповідальності тільки за провину в двох останніх випадках, очевидно, має на меті створити виключення з правил про безвинної відповідальності організацій - виробників сільгосппродукції та енергопостачання за зобов'язаннями з їх підприємницької діяльності.
ГК РФ відомі також випадки, коли вина у заподіянні шкоди не передбачається, а повинна бути доведена. Ось ці випадки:
1) відповідальність особи, яка ввела в оману свого контрагента за угодою, згодом визнаної недійсною за позовом цього контрагента (п. 2 статті 178 ГК РФ) - вину доводить контрагент, введений в оману;
2) відповідальність орендаря транспортного засобу, механізмів, пристроїв або обладнання за регресною позовом орендодавця, відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам орендарем, який користувався зазначеним предметом оренди (стаття 640 ЦК РФ) - вину доводить орендодавець;
3) відповідальність за заподіяння шкоди при здійсненні правосуддя (п. 2 статті 1070 ДК РФ) - вина судді має бути встановлена ​​вироком суду, що набрало законної сили;
4) відповідальність посадової особи органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури або суду, яка завдала шкоди, за регресними позовами особи, яка цю шкоду відшкодувало - Російської Федерації, її суб'єкта або муніципальної освіти (п. 3 статті 1081 До РФ)-вина якого у заподіянні шкоди встановлена ​​вироком суду, що набрало законної сили.

2.3. Відповідальність без вини.


У деяких випадках законодавець покладає відповідальність за цивільне правопорушення, склад якого складається тільки з трьох перших елементів - протиправного діяння, шкоди та причинного зв'язку, незалежно від того, чи є (доведений чи) четвертий елемент - вини заподіювача (порушника). Принципова можливість такої "безвиновной" відповідальності закріплена в п. 2 статті 1064 ЦК РФ. Також у Цивільному кодексі України передбачено й конкретні випадки такої відповідальності, які суть наступні:
1) відповідальність за наслідки власного помилки при здійсненні операції сторони, за позовом якої угода визнана недійсною, перед іншою стороною у розмірі реального збитку, заподіяного фактом визнання угоди недійсною, якщо тільки вона не доведе, що помилка виникла з вини потерпілої сторони (п. 2 статті 178 ГК РФ);
2) відповідальність ломбарду за втрату і пошкодження закладених речей (п. 4 статті 358);
3) відповідальність боржника за порушення зобов'язань, що виникли з підприємницької діяльності (п. 3 статті 401, крім випадків, коли правопорушник здійснює підприємницьку діяльність з виробництва сільськогосподарської продукції та енергопостачання - див. статті 538 і 547 ЦК РФ);
4) відповідальність продавця товару з гарантією якості за недоліки цього товару (п. 2 статті 476);
5) відповідальність перевізника за неподання транспортних засобів і за затримку відправлення пасажира (п. 2 статті 794 і стаття 795);
6) відповідальність відправника вантажу звільняються за невикористання поданих транспортних засобів (п. 2 статті 794);
7) відповідальність професійного зберігача за втрату, нестачу або пошкодження предмета зберігання (п. 1 статті 901, крім випадку охорони бездоглядної худоби - див. статтю 230 ГК РФ);
8) відповідальність банку за незбереження вмісту сейфа за договором зберігання цінностей у банку з наданням клієнтові індивідуального банківського сейфа (п. 3 статті 922);
9) відповідальність готелю за втрату грошей, інших валютних цінностей, цінних паперів та інших дорогоцінних речей постояльця, прийнятих готелем на зберігання або поміщених постояльцем в наданий йому готелем індивідуальний сейф (п. 2 статті 925);
10) відповідальність довірчого керуючого за збитки, завдані контрагентам за договором довірчого управління (стаття 1022);
11) відповідальність Російської Федерації, її суб'єктів і муніципальних утворень за шкоду, заподіяну громадянину незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду, в результаті незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу взяття під варту або підписки про невиїзд, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт (п. 1 статті 1070);
12) відповідальність громадянина за шкоду, заподіяну їм життя або здоров'ю, в момент, коли він був не здатний розуміти значення своїх дій або не міг керувати ними (може бути покладена судом з урахуванням майнового становища потерпілого і завдавача, а також інших обставин справи) ( стаття 1078);
13) відповідальність власника джерела підвищеної небезпеки (див.) за шкоду, заподіяну таким (п. 1 ст. 1079);
14) відповідальність особи, хоча і не є власником джерела підвищеної небезпеки, але оволоділо ним за допомогою протиправних дій за шкоду, заподіяну цим джерелом підвищеної небезпеки (п. 2 статті 1079);
15) відповідальність продавця чи виробника товару (виконавця роботи або надавав послуги) за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну або, внаслідок конструктивних, рецептурних або інших недоліків товару, роботи або послуги, а також внаслідок недостовірної або недостатньої інформації про товар (роботу, послузі), за умови придбання потерпілому товару (результату роботи або послуги) в споживчих цілях (статті 1095 і 1098);
16) відповідальність за заподіяння моральної шкоди у випадках, коли такої став наслідком а). заподіяння шкоди життю або здоров'ю джерелом підвищеної небезпеки, б). незаконного засудження, притягнення до кримінальної відповідальності, застосування як запобіжного заходу взяття під варту або підписки про невиїзд, накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт, в) поширення відомостей, що ганьблять честь, гідність і ділову репутацію (стаття 1100).

2.4.Случаі впливу форми (ступеня) вини на цивільно-правову

відповідальність.


Якщо новий ЦК РФ суттєво розширив число випадків застосування безвинної відповідальності, то кількість випадків, коли при цивільної відповідальності враховується форма (ступінь) вини заподіювача шкоди, як і раніше незначно.
1) ступінь провини правопорушника береться до уваги судом при визначенні розмірів компенсації моральної шкоди, у випадках, коли вина є підставою відповідальності за заподіяння моральної шкоди (статті 151 та 1101 ЦК України);
2) ступінь вини враховується при розгляді позову з регресної вимоги заподіювача шкоди, відшкодував спільно заподіяну шкоду, до інших причинителям, а при неможливості визначити ступінь вини кожного закон передбачає всіх винних у рівній мірі і однаково відповідальних (стаття 1081 ГК РФ).

2.5. Вина в діях третьої особи.


Всякі цивільні права та обов'язки можуть бути придбані як безпосередньо особою - учасником правовідносини, так і третіми особами для нього. Це правило відноситься до випадків придбання прав і створення обов'язків правомірними юридичними діями (угодами). Але в деяких випадках і незаконні (протиправні) дії однієї особи можуть породити обов'язок нести відповідальність за наслідки таких з боку іншої особи. Такі випадки можуть бути передбачені нормами закону чи встановлені угодою сторін. Типовим прикладом останнього є договір поруки, зміст якого - обов'язок третьої особи (поручителя) відповідати за порушення основного зобов'язання (протиправна дія) його боржником. Законом же встановлено наступні випадки відповідальності за правопорушення третіх осіб:
1) відповідальність батьків, усиновителів чи опікунів малолітніх по їх операціях, а також - за заподіяну ними шкоду (п. 3 статті 28, стаття 1073 ЦК РФ);
2) відповідальність основного суспільства (товариства), винного у банкрутстві дочірнього суспільства за боргами останнього (ч. 3 п. 2 статті 105 ЦК РФ);
3) відповідальність основного суспільства (товариства) за збитки, завдані дочірньому суспільству, перед його учасниками (акціонерами) (п. 3 статті 105 ЦК РФ);
4) відповідальності батьків, усиновителів і опікунів за шкоду, заподіяну неповнолітніми у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років при відсутності у причинителей доходів або іншого майна, достатніх для відшкодування шкоди (стаття 1074 ЦК РФ);
5) відповідальність за шкоду, заподіяну громадянином, визнаним недієздатним, опікуна або організації, зобов'язаною здійснювати за ним нагляд (стаття 1076 ЦК РФ);
6) відповідальність індосантів та інших осіб, які поставили підписи на векселі або чеку за порушення вексельного або чекового зобов'язання прямим боржником або платником (п. 1 статті 147, п. 1 статті 885 ГК РФ, статті 9, 15, 32, 47 і 55 Положення про перекладному і простому векселі).
Не слід змішувати з відповідальністю за провину третіх осіб випадки відповідальності за власні правопорушення, викликані діями третіх осіб. Так наприклад, постачальник некомплектної продукції відповідає перед її покупцем за власне правопорушення - постачання "некомплекту", а зовсім не за дії власного контрагента-субпостачальника, не забезпечивши його вчасно необхідними комплектуючими. Банк, що перевищив терміни безготівкових розрахунків, відповідає перед своїм клієнтом за власну провину, а зовсім не за провину банку-контрагента, затримав виконання або відсилання авізо.

2.6.Соотношеніе категорій "вина" і "недобросовісність".


Недолік попереднього підходу до визначення провини бачиться ще й у тому, що відповідно до нього під виною пропонувалося розуміти характеристику зовсім іншого явища - сумлінності. Незважаючи на гадану віддаленість один від одного цих понять в дійсності вони представляють собою оборотні сторони одного і того ж явища - протиправної діяльності людини.
Розуміючи протиправність як порушення чиїхось суб'єктивних прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів, можна припустити, що ні одне розумне обличчя не стане замах вчинення протиправного діяння заради самого діяння або заради його безпосереднього результату - применшення прав третього. Зазвичай умисні протиправні посягання мають на меті не стільки зменшення добробуту потерпілого, скільки власне збагачення заподіювача. При цьому причиною шкоди може виявитися навіть вчинення зовні законного і цілком допустимого діяння, яке не можна вважати протиправним з точки зору норм закону (об'єктивного права). Коли особа краде вексель зі столу векселедавця - питання про його недобросовісності не виникає взагалі, бо вчинене ним діяння об'єктивно протиправно. А от коли особа набуває вексель, будучи поінформованим про те, що вексель був вкрадений перший набувачем у його укладача, зовні все виглядає цілком законно: домовленість, індосамент, передача векселя. Ні про об'єктивну протиправності, ні про провину тут мови бути не може, тим часом, як шкода, заподіяна боржнику за векселем, у наявності. Чи зобов'язаний його заподіювач відшкодовувати цю шкоду і якщо зобов'язаний - то на якій підставі? Таких підстав також, як і в загальному правилі, чотири, з тією лише різницею, що місце останнього (провини) займає несумлінність. Несумлінним можна назвати особу, що діяло з наміром на власне збагачення і заради досягнення цієї мети прямо перешкоджало здійсненню прав третіх осіб або допускало таке перешкоджання. Довести несумлінність - значить довести умисел на збагачення за чужий рахунок шляхом вчинення діянь, протиправних як з точки зору норм об'єктивного права, так і з позиції конкретних суб'єктів.
У випадку зобов'язань з порушення договорів та з делкітов питання про доведеність несумлінності не може виникнути, оскільки порушник договору (деленквент) автоматично вважається винним у вчиненні правопорушення, а значить - і недобросовісним. Тому категорія "недобросовісність" на практиці застосовується тільки по відношенню до учасника дій зовні (з позиції закону) непротівоправних, але результатом яких стає збагачення за рахунок потерпілого. Можна сказати, що несумлінність - це умисна вина в порушенні суб'єктивних прав.
Навпаки, необережні протиправні посягання характеризуються відсутністю у заподіювача вираженого наміру збагатитися за рахунок третього. У заподіювача немає бажання ні применшувати чиїхось прав, ні створювати за рахунок цього применшення права для себе. Такий заподіювач хоча і може виявитися винним, але завжди буде обличчям добросовісним.

3 . РОЗМІРИ І ПРИНЦИП ПОВНОТИ ЦИВІЛЬНО-ПРАВОВОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ.

3 .1. Відшкодування збитків.

 
Відповідальність у формі відшкодування збитків підпорядкована принципу повного відшкодування майнової шкоди (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Відповідно до нього відшкодуванню підлягають всі збитки у формі реального збитку та упущеної вигоди, причинно пов'язані з правопорушенням. Ця санкція відноситься до числа законних. Навіть якщо в договорі не передбачено право потерпілої особи стягнути збитки, вони підлягають відшкодуванню, крім випадків, коли договором або законом відповідальність прямо обмежується стягненням, наприклад, виключною або альтернативної неустойки. Аналізована форма відповідальності є найбільш загальною, використовуваної при порушенні прав суб'єктів у будь-якій сфері. Розрахунок підлягають відшкодуванню збитків здійснюється за такими правилами (ст. 393 ЦК РФ).
За основу розрахунків беруться:
а) для певних видів речей (товарів, продукції), послуг, робіт - ціни, встановлені в конкретних нормативних актах і діють у місці виконання зобов'язання, на день добровільного задоволення вимог кредитора, а при примусовому стягненні - на день пред'явлення позову до суду;
б) договірні ціни, встановлені сторонами в угоді і діють на день добровільного виконання зобов'язання або на день пред'явлення позову, якщо інше не передбачено законом (іншим нормативним актом) або договором;
в) ринкові ціни на товари (продукцію), послуги, роботи, що діють у тому місці, де належало виконати зобов'язання, на день добровільного виконання або на день пред'явлення позову.
Днем добровільного виконання зобов'язання вважається дата фактичного виконання, а не день, визначений за умовами зобов'язання. Слід мати на увазі, що норми п. 3 ст. 393 ЦК РФ є диспозитивними, тобто сторони можуть визначити інший порядок підрахунку збитків.
Пункт 3 ст. 393 ЦК РФ дає право суду, виходячи з обставин справи, задовольнити вимоги кредитора в розмірі збитків, підрахованих виходячи з цін, що існують у день винесення рішення.
У силу п. 4 ст. 393 ЦК РФ, крім того, при підрахунку збитків враховуються витрати кредитора, пов'язані з прийнятими нею заходами і приготуваннями для отримання вигоди, яка була упущена у зв'язку з порушенням обов'язків боржником. Подібні витрати, безумовно, повинні бути відшкодовані в рамках реального збитку. Порушення обязательбтва є непрямою причиною такої шкоди; ним створюється ситуація, при якій вжиті приготування та пов'язані з ними витрати виявилися марними.
Упущена вигода визначається виходячи з тих же цін, що і реальний збиток. У даному випадку також можуть прийматися в розрахунок поряд з цінами, фіксованими законом або договором, ринкові ціни. При цьому нормою абз. 2 п. 2 ст. 15 ГК РФ кредитору дається право порівняти упущену вигоду з доходом, який отримав боржник у зв'язку з тим, що порушив право кредитора. Кредитор може вимагати відшкодування упущеної вигоди в розмірі не меншому, ніж такі доходи боржника. Слід мати на увазі, що доходи останнього повинні бути причинно пов'язані з досконалим їм правопорушенням. Разом з тим кредитор не зобов'язаний орієнтуватися на доходи боржника. Це лише його право.
Майнова шкода під позадоговірної сфері, якщо він не відшкодовується в натурі, також вимірюється у збитках за правилами ст. 15 і 393 ЦК РФ. Кілька більш складні розрахунки застосовуються при визначенні втраченого заробітку (доходів) у разі заподіяння шкоди здоров'ю громадянина або шкоди, пов'язаної зі смертю потерпілого. У першому випадку розмір відшкодування залежить від середнього місячного заробітку (доходів) потерпілого, ступеня втрати працездатності, а іноді - від його грубої необережності. У другому випадку приймається в розрахунок, крім середньомісячного заробітку померлого, кількість утриманців, як мають право на відшкодування шкоди, що виникла у зв'язку зі смертю годувальника, так і не мають цього права.
Будучи загальною мірою відповідальності, відшкодування збитків поєднується з іншими правовими наслідками правопорушення.

3.2. Примушування виконати зобов'язання в натурі.

 
Це загальне правило закріплено в диспозитивної нормі п. 1 ст. 396 ЦК РФ і застосовується, оскільки інше не встановлено договором або законом. Відшкодування збитків і сплата неустойки, за загальним правилом, не виключають виконання зобов'язання в натурі.
Слід мати на увазі, що подібна обов'язок виникає тільки у разі неналежного виконання зобов'язання, тобто коли боржник виконав його, але або неналежному суб'єкту, або неякісно, ​​або. З іншим порушенням. Якщо боржник взагалі не виконав зобов'язання, спонукати його до цього, за загальним правилом, не можна, якщо він відшкодує збитки і сплатить неустойку. Але й це правило закріплене в диспозитивної нормі п. 2 ст. 396 ЦК РФ і діє остільки, оскільки інше не передбачено законом або договором.

3.3. Виконання зобов'язання за рахунок боржника.

 
Порушення боржником зобов'язань по виконанню робіт, наданню послуг, за виготовлення та передачі речі у власність (господарське відання, оперативне управління) або з передачі речі у користування дає кредитору право, поряд з відшкодуванням збитків, передати виконання зобов'язання третій особі або виконати його власними силами. На боржника покладається обов'язок з відшкодування необхідних витрат, які в таких випадках несе кредитор. Під необхідними витратами розуміється реальний збиток кредитора, обчислений з розрахунку розумних цін, тобто не перевищують ринкових, за звичаєм стягуються при терміновому виконанні подібних зобов'язань, або, якщо це оренда (майновий найм) речі, - у розмірі орендної плати з розрахунку ринкових ставок, що існують у місці виконання зобов'язання. У необхідні витрати входять інші витрати, пов'язані з виконанням зобов'язання.
Вимога закону про передачу виконання третій особі або про виконання зобов'язання своїми силами в розумний строк є одним з критеріїв оцінки витрат як необхідних. Затягування термінів може істотно збільшити витрати на виконання робіт або на орендну плату. Пов'язані з такою затримкою витрати стягненню не підлягають.
Усі витрати, які поніс кредитор у подібних ситуаціях, стягуються понад тих збитків, які виникли у зв'язку з порушенням зобов'язання.

3.4.Последствія невиконання зобов'язання передати

індивідуально-визначену річ (ст. 398 ЦК РФ).

Основним наслідком непередачі кредитору індивідуально-визначеної речі у власність (господарське відання, оперативне управління) або в оплатне користування є обов'язок реального виконання в добровільному або примусовому порядку. Цей обов'язок супроводжується стягненням збитків, які виникли у зв'язку з її невиконанням. Обов'язок реально передати індивідуально-визначену річ відпадає, якщо вона вже передана третій особі, яка має на неї право власності (господарського відання або оперативного управління). Наприклад, продавець уклав з покупцем Н. письмовий договір про продаж йому за 15 тис. руб. м'яких меблів, яку він зобов'язався передати покупцеві в день отримання від нього грошей. На наступний день М., найнявши автомобіль, приїхав до продавця з потрібною сумою, однак продавець заявив, що напередодні продав меблі своїй племінниці, яка її вивезла. Оскільки в момент передачі речі племінниця стала власницею, вилучити у неї меблі не можна. У подібній ситуації можна лише стягнути з боржника збитки, що виникли у першого кредитора. Однак, "якщо річ ще не передано третій особі, перевагу має той з кредиторів, на користь якого зобов'язання виникло раніше, а якщо це неможливо встановити - той, хто раніше пред'явив позов" (ч. 1 ст. 398 ЦК РФ).
Кредитору також надано право відмовитися від речі і вимагати відшкодування збитків у якості відступного.

3.5. Збитки та неустойка (ст. 394 ГКРФ).

Стягнення неустойки - цивільно-правова міра відповідальності і спосіб забезпечення основного зобов'язання. Неустойка також може служити формою відступного (ст. 409 ЦК РФ).
В якості міри відповідальності неустойка, за загальним правилом, використовується як реакція на правопорушення договірного зобов'язання.
Розмір неустойки залежить від вартості порушеного зобов'язання, а іноді і від термінів порушення. Її розмір визначається або у відсотковому відношенні до суми невиконаного зобов'язання, або у твердій сумі.
Обрання сторонами в якості міри відповідальності неустойки не виключає відшкодування збитків. У зв'язку з цим у ст. 394 ЦК РФ передбачається різне співвідношення цих двох заходів при покладанні відповідальності на боржника.
За загальним правилом п. 1 ст. 394 ЦК РФ, в договірних зобов'язаннях використовується залікова неустойка. Це означає, що збитки, якщо вони виникли, підлягають стягненню лише в сумі, не покритій неустойкою.
У законі або договорі може встановлюватися штрафна неустойка, тобто в повному розмірі стягуються і неустойка, і збитки.
Законом та договором може встановлюватися також виняткова неустойка, при якій збитки відшкодуванню не підлягають, або альтернативна, де кредитору надається право реалізувати тільки одну міру: або неустойку, або збитки.

3.6. Збитки та відсотки за неправомірне користування чужими

грошовими коштами.

 
Згідно зі ст. 395 ГК РФ до заходів штрафний відповідальності прирівняні відсотки, що сплачуються боржником за неправомірне користування чужими коштами. Підставою для покладання на боржника відповідальності за ст. 395 ГК РФ є порушення грошового зобов'язання у вигляді:
1) безпідставного утримання чужих грошових сум;
2) ухилення або прострочення їх повернення;
3) безпідставного збагачення.
Розмір відповідальності за порушення грошового зобов'язання може бути встановлений сторонами у договорі або у спеціальному законі. Однак, якщо в договорі або законі особливі заходи не встановлені, застосовуються правила ст. 395 ГК РФ.
Розмір відповідальності в таких випадках визначається обліковою ставкою банківського відсотка, яка існує у місці проживання кредитора (у місці знаходження кредитора - юридичної особи) на день фактичного добровільного виконання грошового зобов'язання або на день фактичного виконання рішення суду (прі'прінудітельном стягнення боргу). Суду надано право також задовольнити вимоги кредитора, виходячи з облікової ставки банківського відсотка на день пред'явлення позову або винесення рішення. У цьому випадку суд у рішенні конкретизує процентну ставку, з розрахунку якої визначається борг. Наприклад, суд стягнув борг з розрахунку облікової банківської ставки відсотка на день пред'явлення позову, а вона склала 50% річних. Якщо фактичне виконання відбудеться через місяць після пред'явлення позову, судовий пристав обчислює суму боргу виходячи з цього відсотка, навіть якщо на момент виконання ставка підвищиться або знизиться.
Зазначений розрахунок заснований на нормі п. 3 ст. 395 ГК РФ: відсотки стягуються за весь період неправомірного користування чужими грошовими коштами за день їх сплати кредитору. Але ця норма диспозитивно: у законі або договорі може бути встановлений більш короткий термін для нарахування відсотків.
Відсотки за неправомірне користування чужими коштами відносяться до категорії залікових заходів впливу. Збитки кредитора, причинно пов'язані з порушенням грошового зобов'язання, підлягають відшкодуванню у розмірі, не покритому загальною сумою стягнутих відсотків.
При цьому слід мати на увазі, що відсотки за неправомірне використання чужих грошей нараховуються на всю суму, що підлягає поверненню. До неї можуть входити як основний борг, так і сума, що утворилася з нарахованих відсотків за період правомірного користування грошима.
Відсотки нараховуються і стягуються з боржника на загальних засадах цивільно-правової відповідальності.

3.7. Наслідки прострочення боржника і кредитора.


Під простроченням боржника розуміється порушення загальних і приватних термінів виконання зобов'язання (ст. 405 ГК РФ). Наприклад, договір укладено на рік за умови поставки продукції поквартально рівними партіями. Порушення приватних термінів кваліфікується як прострочення постачальника. Прострочення як вид правопорушення тягне за собою відповідальність у формі стягнення збитків та (або) неустойки на засадах провини або, якщо має місце випадок відповідальності без вини, - на засадах заподіяння.
Але простроченням боржника може бути викликана неможливість виконання, що не залежить від волі сторін. Ризик (тобто небезпека) випадкового настання неможливості виконати зобов'язання покладається на прострочив боржника. До таких наслідків належать, зокрема, випадково наступили збитки кредитора.
У силу п. 2 ст. 405 ГК РФ з простроченням боржника зв'язується право втратив інтерес кредитора відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Наявність причинного зв'язку між втратою кредитором інтересу до виконання зобов'язання та простроченням боржника у разі спору доводить кредитор.
Відмова від прийняття виконання кредитор може заявити незалежно від того, чи винен боржник у простроченні. Але збитки стягуються лише за винну прострочення, за винятком відповідальності боржника незалежно від провини (на засадах заподіяння).
При простроченні кредитора, якщо ця обставина стала причиною неможливості виконати зобов'язання, боржник прострочив не вважається (п. 3 ст. 405 ГК РФ).
Прострочення кредитора (ст. 406 ГК РФ). Під простроченням кредитора розуміється його неправомірна дія або бездіяльність у вигляді:
1) відмови від прийняття запропонованого боржником належного виконання, 2) невчинення дій, без яких боржник не міг виконати свого зобов'язання (так, замовник не підготував фронт робіт для підрядника, у зв'язку з чим він порушив терміни виконання робіт за договором будівельного підряду),
3) відмови видати розписку або іншої боргової документ, а також відмови вчинити відмітку в розписці про неможливість повернення боргового документа.
Прострочення кредитора є підставою для стягнення з нього збитків на користь боржника. Збитки стягуються на засадах провини або засадах заподіяння.
Кредитор втрачає право на стягнення відсотків за грошовими зобов'язаннями за весь період прострочення.

3.8. Обмеження розміру відповідальності.

 
За загальним правилом п. 1 ст. 15 ГК РФ, збитки особи, право якої порушено, відшкодовуються в повному обсязі. Це означає, що стягненню підлягають всі завдані реальні збитки та упущена вигода. Проте норма п. 1 ст. 15 є диспозитивної: у законі або договорі може бути визначена відповідальність у меншому розмірі. Так, в абз. 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ прямо передбачений обов'язок недобросовісної дієздатної сторони відшкодувати реальний збиток, заподіяний недієздатній особі у зв'язку з недійсною угодою. Упущена вигода при цьому не відшкодовується. У договорі також може бути встановлена ​​відповідальність у вигляді відшкодування тільки реального збитку або збитків у заздалегідь визначеної сторонами сумі.
У п. 1 ст. 400 ЦК України встановлено право законодавця за окремими видами зобов'язань і за зобов'язаннями, пов'язаними з певним родом діяльності, встановлювати обмежену відповідальність.
Що стосується угоди сторін про обмеження відповідальності, то це право надано їм диспозитивної нормою п. 1 ст. 15 ЦК РФ. У п. 2 ст. 400 ГК РФ встановлено випадки, коли такі угоди не допускаються. До них належать договори приєднання, а також інші договори, в яких кредитором є громадянин у статусі споживача (наприклад, договір побутового замовлення, договір роздрібної купівлі-продажу). Якщо для таких договорів розмір відповідальності визначений законом, угода про її обмеження мізерно за умови, що вона вчинена до настання обставин, що тягнуть за собою відповідальність. Наприклад, якщо сторони в договорі побутового підряду записали умову про те, що за конкретне порушення підрядник відповідає тільки в розмірі 1 / 2 вартості зіпсованого з його вини матеріалу, він не може посилатися на подібне умова. Однак після порушення (при відсутності спору) сторони вправі узгодити питання про зниження розміру відповідальності.
Обмежити відповідальність можна не тільки у сфері відшкодування збитків. Якщо за порушення зобов'язання стягується залікова неустойка, при обмеженій відповідальності збитки відшкодовуються, по-перше, у розмірі, не покритому неустойкою, а, по-друге, непокрита неустойкою частина збитків відшкодовується до меж, встановлених обмеженням. При стягненні інших видів неустойок діє той же порядок визначення їх розміру.
Можливі й інші види обмеження відповідальності. Так, збитки не можуть стягуватися, якщо законом або договором встановлено виняткова неустойка. Неустойка, що виключає відшкодування збитків, наприклад, використовується при порушенні зобов'язань організаційного характеру, що передують укладенню договору залізничного перевезення вантажів. Встановлення альтернативної неустойки також може обмежити відповідальність.
Статтею 333 ГК РФ суду надано право зменшити неустойку при її явною нерозмірності наслідків порушення зобов'язання.

ВИСНОВОК


Цивільно-правова відповідальність є одним з видів юридичної відповідальності і тому володіє всіма властивими їй ознаками: державно-примусовим впливом, застосуванням уповноваженими суб'єктами до осіб, що допустили правопорушення санкцій, які є мірами юридичної відповідальності.
Для розвитку цивільного обороту необхідно, щоб його учасники виконували свої обов'язки належним чином. При порушенні цих обов'язків заподіюється шкода, насамперед кредитору, і, отже, порушується механізм цивільного обороту, від чого страждає все суспільство в цілому. З метою усунення наслідків невиконання або неналежного виконання зобов'язань існує цивільно-правова відповідальність як вид юридичної відповідальності.
Під цивільно-правовою відповідальністю слід розуміти тільки такі санкції, які пов'язані з додатковими обтяженнями для правопорушника, тобто є для нього певним покаранням за скоєне правопорушення. Ці обтяження можуть бути у вигляді покладань на правопорушника додаткової цивільно-правового обов'язку або позбавлення належного йому суб'єктивного цивільного права. Про цивільно-правової відповідальності можна говорити тільки тоді, коли боржник за несвоєчасну передачу індивідуально-визначеної речі буде зобов'язаний відшкодувати кредитору понесені йому збитки, що виключалося б у разі належного виконання ним зобов'язань. У разі виконання сторонами угоди, укладеної внаслідок обману, сторона, яка вдалася до обману, позбавляється права на передане нею за угодою майно, яке звертається в доход Російської Федерації (ст. 179 ГК РФ). Ці негативні наслідки не настали б, якби угода була зроблена без порушення цивільного законодавства. Подібного роду санкції, пов'язані з додатковими обтяженнями для правопорушника, мають стимулюючий вплив на учасників цивільного обороту і сприяють запобіганню правопорушень, на що і повинна бути спрямована будь-яка юридична відповідальність.
Таким чином, під цивільно-правовою відповідальністю слід розуміти санкцію, застосовувану до порушника у вигляді покладання на нього додаткової цивільно-правового обов'язку або позбавлення належного йому цивільного права.
Відновлення порушеного майнового стану, попередження правопорушень, забезпечення належного виконання зобов'язань і виховання громадян у дусі законності, є важливими завданнями держави для його розвитку. Особливо коли економічні відносини базуються на товарно-грошових відносинах в умовах ринку.




Список використаних джерел:
 
Нормативні правові акти:
1. Цивільний кодекс Російської Федерації. М., Видавництво «Вісь»-Добрі Вести. 2003.
2. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 1 липня 1996 р. N 6 / 8 "Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації". Текст постанови опублікований в "Російській газеті" від 10, 13 серпня 1996 р., "Віснику Вищого Арбітражного суду Російської Федерації", 1996, N 9, "Бюлетені Верховного Суду Російської Федерації", 1996, N 9, у бібліотечці Російської газети випуск N 13, 2000 р.
Спеціальна література:
1. Антимонов Б.С. Підстави договірної відповідальності соціалістичних організацій. М., 1962;
2. Арул В.А. Вина як суб'єктивна підстава цивільно-правової відповідальності. / / Уч. Зап. Тарт. ун.-та. Вип. 758. Тарту, 1986, с. 40 - 51;
3. Белякова А.М. Цивільно-правова відповідальність за заподіяння шкоди: Теорія і практика. М., 1986;
4. Бернштейн Д.І. Проблема так званої відповідальності без вини в радянському праві. / / Сб. статей асп. Ташкентського Держ. ун-ту. Вип. 253. Ташкент, 1964;
5. Братусь С.Н. Юридична відповідальність і законність: Нарис теорії. М., 1976;
6. Васькін В.В., Овчинников Н.І., Рогович Л.М. Цивільно-правова відповідальність. Владивосток, 1988;
7. Грибанов В.П. Відповідальність за порушення цивільних прав та обов'язків. Пос. для слухача. М., 1973;
8. Ілларіонова Т.І. Значення форм вини в диференціації цивільно-правових санкцій. / / Радянська держава і право. 1978. № 8, с. 126 - 130;
9. Іоффе О.С. Вина і відповідальність по радянському праву. / / Радянська держава і право. 1972. № 9;
10. Іоффе О.С. Відповідальність по радянському цивільному праву. Л., 1955;
11. Камінська П.Д. Підстави відповідальності за договірними зобов'язаннями. / / Питання цивільного права. М., 1957;
12. Комаров А.С. Відповідальність у комерційному обороті. М., 1991;
13. Коментар до частини другої Цивільного Кодексу Російської Федерації для підприємців (під заг. Ред. Брагінського М. І.);
14. Коментар до частини другої Цивільного Кодексу Російської Федерації для підприємців (під заг. Ред. Брагінського М. І.);
15. Матвєєв Г.К. Вина в радянському цивільному праві. Київ, 1965;
16. Матвєєв Г.К. Вина як підстава цивільно-правової відповідальності за радянським праву: Автореф. докт. дисс. М., 1951;
17. Матвєєв Г.К. Підстави цивільно-правової відповідальності. М., 1970;
18. Матвєєв Г.К. Підстави майнової відповідальності приватних підприємців. / / Держава і право. 1993. № 9, с. 97 - 101;
19. Матвєєв Г.К. Підстави відповідальності радянських юридичних осіб. / / Уч. Зап. Київського ун.-та. Т. XII, Вип. I, юрид. СБ-к № 6. Київ, 1953;
20. Матвєєв Г.К. Психологічний аспект провини радянських юридичних осіб. / / Радянська держава і право. 1978. № 8, с. 39 - 47;
21. Плотніков В.О. Підприємницька діяльність і принцип відповідальності за вину. / / Радянська юстиція. 1993. № 19;
22. Плотніков В.О. Співвідношення категорій "вина" і "ризик" у цивільному праві. / / Вісник МГУ. Серія "Право". 1993. № 6;
23. Покровський І.А. Основні проблеми цивільного права. М., 1998;
24. Рахмилович В.А. Вина в радянському цивільному праві. Київ, 1955; його ж. До питання про зміст і значення громадянської провини. / / Уч. Зап. ВЮЗІ. Вип. V. М., 1958, с. 117 - 138;
25. Р-їв В. Значення вини у зобов'язаннях із заподіяння шкоди. Звіт про захист дисертації. / / Радянська юстиція. 1938. № 22;
26. Садиков О.Н. Відповідальність за дії третіх осіб в цивільному праві. / / Радянська держава і право. 1982. № 8, с. 16 - 24;
27. Тархов В.А. Відповідальність по радянському цивільному праву. Саратов, 1973;
28. Підручник з цивільного права. Під ред. Толстого, Сергєєва. Частина 1. М.: Проспект, 1998.
29. Підручник з цивільного права. Під ред. Толстого, Сергєєва. Частина 2. М.: Проспект, 1998.
30. Флейшиц Є.А. Зобов'язання із заподіяння шкоди і з безпідставного збагачення. М., 1951.
31. Шварц Х.І. Значення вини у зобов'язаннях із заподіяння шкоди. М., 1939.
32.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Диплом | 137.1кб. | скачати

Схожі роботи:
Правонаступництво по російському цивільному праву
Представництво по російському цивільному праву
Відповідальність за розбій по російському карному праву
Відповідальність за бездіяльність по російському карному праву
Дисципліна праці і відповідальність по трудовому праву Російської Федерації
Відповідальність у цивільному праві
Відповідальність неповнолітніх в цивільному праві
Терміни в цивільному праві Особливості участі публічно-правових утворень у цивільному обороті
Принцип диспозитивності в цивільному праві та цивільному процесі
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru