додати матеріал


приховати рекламу

Відповідальність за розбій по російському карному праву

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст
Введення
Глава I. Поняття розбою як виду злочину та його законодавче закріплення в історії кримінального права Росії
1.1 Історія розвитку кримінального законодавства про розбій
1.2 Поняття розбою як злочинного посягання і його місце в структурі злочинів проти власності
1.3 Суб'єкт і суб'єктивні ознаки розбою
1.3.1 Об'єкт і об'єктивні ознаки розбою
Глава II. Кримінально-правова відповідальність за розбій і обставини його обтяжливі
2.1 Кримінально-правова відповідальність за розбій у Росії і за кордоном
2.2 Обставини, що обтяжують відповідальність за розбій по російському карному праву
Глава III. Судова практика визначення кримінальної відповідальності за розбій
3.1 Статистичний аналіз встановлення кримінальної відповідальності за розбійні напади
3.2 Зміна кримінальної відповідальності у процесі перекваліфікації розбою від суміжних складів злочинів
Глава IV. Пропозиції щодо відмежування розбою від суміжних складів злочинів
4.1 Відмежування розбою від суміжних складів злочинів
4.2 Криміналістична характеристика розбійних нападів та обставини, що підлягають виявленню для кваліфікації розбою
4.3 Профілактика розбійних нападів
Висновок
Бібліографія

Введення

Основну частку в загальній кримінальної обстановці у Росії складають, так звані майнові злочини: розбої, вимагання та грабежі. У структурі майнових злочинів найбільш значне місце займають розбійні напади на громадян. Розбій згідно ст.162 КК РФ - це напад з метою розкрадання чужого майна, вчинене із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, або з погрозою застосування такого насильства.
В останні роки цей вид злочинів придбав забарвлення організованою і професійної спрямованості, відрізняється кваліфікованим способом його вчинення, що включають різноманітність дій по підготовці до нападу, безпосереднього його скоєння, проникненню в житло, заволодінню цінностями, а також приховування слідів злочинного посягання.
У цьому випускний кваліфікаційної роботі розглянута тема, присвячена в широкому сенсі дослідженню розбою, як одного з найбільш небезпечних видів насильницького розкрадання, а у вузькому кваліфікації розбійних напади, тим більше що останнє на практиці часом викликає чималі труднощі.
Розбій становить загрозу і основна перешкода для нормального розвитку відносин власності. Більше того, у зв'язку з тим, що змінюються форми вчинення розбою, підвищується його суспільна небезпека. Так, за останні роки значно збільшилася кількість розбоїв, скоєних у співучасті, із застосуванням витонченого насильства, з використанням зброї, з заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю, а також з метою отримання майна у великих розмірах. На думку вчених-правознавців ефективна боротьба з вчиненням розбоїв в Росії в значній мірі визначається комплексним підходом до вивчення даного виду злочинів і виробленням адекватних заходів реагування на нього.
Велику увагу дослідженню питань, пов'язаних з кваліфікацією, кримінально-правової і кримінологічної характеристикою розбою було приділено в період 1922-1960 рр.., Коли в кримінально-правовий закон РРФСР вперше введено поняття і відповідальність за розбій. Однак з часом (у 80-х - 90-х роках) дослідженню цієї проблеми не приділялося належної уваги, тому що увага вчених було залучено до дослідження феномену радянської (російської) організованої злочинності, злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотиків і, звичайно, тероризму . Безсумнівно, ці форми злочинного "бізнесу" і злочини суспільно небезпечні, однак не можна забувати, що так звані "традиційні" злочинні посягання нітрохи не менш суспільно небезпечні і їх частка в загальній кількості злочинів складає близько 76%.
Отже, виходячи з усього вищесказаного, актуальність обраної теми обумовлюється необхідністю вивчення кваліфікації розбійних нападів з точки зору сучасного російського законодавства, тому як, це має велике теоретичне і практичне значення в процесі розслідування і судового розгляду кримінальних справ, тому що в значній мірі забезпечує обгрунтованість, точність і ефективність застосування кримінального закону, а також своєчасність виявлення злочинця і притягнення його до відповідальності.
Об'єктом дослідження є суспільні відносини, що виникають у сфері розбою, як одного з найбільш небезпечних видів розкрадання чужого майна, вчиненого із застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров'я, або з погрозою застосування такого насильства.
Предметом дослідження є кримінально-правова характеристика та кваліфікація розбійних нападів у кримінальному законодавстві Росії.
Актуальність проблеми Вивчення обраної теми припускає досягнення наступної мети - дослідити особливості кримінальної відповідальності за розбій розбою на основі кваліфікаційних критеріїв з точки зору сучасного російського законодавства. Відповідно до даної мети поставлені наступні завдання:
провести історико-правовий аналіз розвитку законодавства про розбійних нападах;
дослідити об'єкт і об'єктивні ознаки злочину;
розглянути суб'єкт і суб'єктивні ознаки розбою;
встановити кримінальну відповідальність за вчинення розбірних нападів по російському карному праву;
визначити обставини, що обтяжують відповідальність за вчинення розбірних нападів на основі їх кваліфікуючих ознак;
проаналізувати встановлення кримінальної відповідальності за розбійні напади і її зміна в процесі перекваліфікації розбою від суміжних складів злочинів
відмежувати розбій від суміжних складів злочинів;
дати криміналістичну характеристику розбійних нападів та розкрити обставини, що підлягають виявленню для кваліфікації розбою;
розробити заходи щодо профілактики розбійних нападів.
Дослідження обраної теми здійснювалося за допомогою таких методів: діалектичний метод, метод аналізу та синтезу; структурно-функціональний метод; порівняльно-правовий метод, метод узагальнення отриманих знань, метод математичної обробки.
Різним аспектам розбою присвячено чимало робіт радянських і російських вчених. У різний час дослідженням цієї проблеми займалися Г.М. Борзенков, В.А. Владимиров, Н.С. Гагарін, Л.Д. Гаухман, А.Д. Джуран, Є.С. Жигарев, А.А. Жижиленко, А.В. Іващенко, О.М. Ігнатов, М.М. Ісаєв, СІ. Кирилов, Г.А. Крігер, Г.Л. Крігер, В.І. Коваленко, СМ. Кочои, Ю.І. Ляпунов, СВ. Максимов, Ч.Ф. Мустафаєв, Б. З Нікіфоров, С.І. Сирота, Н.С. Таганцев, А.Х. Юнусов та ін
Віддаючи належне вагомому внеску у вирішення проблеми, внесеного названими вченими, слід все ж відзначити, що праці вищевказаних та інших авторів відносяться до періоду до введення в дію КК РФ 1996 р. і в основному видані за радянських часів, що наклало певний політико-ідеологічний відбиток на їх утримання або були розглянуті в загальному контексті злочинів проти власності.
КК РФ 1996 р. містить чимало новел, які необхідно враховувати при дослідженні розбою як розкрадання власності. Вивчення цих новел знаходить відображення в наукових статтях, навчально-методичної та інших джерелах, присвячених даному питанню.
Теоретичною основою представленої роботи також виступили наукові роботи російських авторів, присвячених вивченню розбою, як одного з видів розкрадання. Це такі автори як Наумов А.В., Кудрявцев В.Н., Скуратов Ю.І., Нікулін С.І., Лебедєв В.М., Прохоров Л.А., Комісарів В.С. та ін
Нормативно-правову базу дослідження становлять кримінальне законодавство дореволюційного, радянського періоду, а також чинне кримінальне законодавство Російської Федерації і постанови Пленумів Верховних судів СРСР, РРФСР і РФ.
Поставлені цілі і певні завдання зумовили структуру представленої курсової роботи. Робота складається з вступу, основної частини і висновків, включає бібліографію.

Глава I. Поняття розбою як виду злочину та його законодавче закріплення в історії кримінального права Росії

1.1 Історія розвитку кримінального законодавства про розбій

Розбій протягом усього періоду розвитку суспільства був одним з найпоширеніших видів злочинів, яка вирізнялася серед інших злочинів ще з давніх часів. Різні періоди кримінального законодавства про розбої відрізняються не тільки тимчасовими рамками, але й різним змістом, вкладеним законодавцем в це поняття і його ознаки. Тому в історичному розвитку вчення про розбій можна виділити три періоди, кожен з яких розглянемо докладніше.
1. Дореволюційний період (кримінальне законодавство Стародавньої Русі X ст. - До Жовтневої соціалістичної революції 1917 р).
Розбій, як вид злочину, був згаданий ще у Псковській Судной грамоті (ХIV-XV ст.). Однак, за Псковської Судно грамоті розбій (як втім, і наход, грабіж) не належить до найбільш небезпечних злочинів.
Розбій (поряд з наїздом і здирством) згадувався і в Новгородській Судной грамоті Російське законодавство Х-ХХ століть. - Т.1.М., 1984, С.304-308. Можна припустити, що вона відносила до розбою, як і Псковська Судна грамота, насильницьке корисливе заволодіння чужим майном.
Розбій був відомий Судебника 1497 і 1550 р. р. Про покарання за розбій говорили ст. ст.8, 39 Судебника 1497 р. та ст. ст.53, 59, 60 Судебника 1550 р. Російське законодавство Х-ХХ століть. Т.2.М., 1985. С.54-62, 97-129. Разом з тим, судебники не розкривали складу цього злочину.
Правові заходи, спрямовані на боротьбу з розбоєм, у розглянутий період, крім судебников, були визначені і в ряді інших джерел, зокрема, в губних грамотах. До їх числа відносяться Губна Білозерська грамота (1539 р), Мединський губної наказ (1555 р), Статутна земська грамота волостей Малої Пенежка, Вийском і Сури Двінського повіту (1552 р) Хоча вони в основному регламентували порядок діяльності місцевих адміністрацій з боротьби з розбоями і деякими іншими тяжкими злочинами, зазначені документи містили і ряд кримінально-правових норм, що регулювали кримінальну відповідальність розбійників. [1]
Для боротьби з розбоями і деякими іншими посяганнями в масштабах країни в період царювання Івана IV був створений спеціальний орган - Розбійний Наказ, який поєднував функції кримінального суду вищої інстанції та установи, що здійснює розшук, дізнання та досудове слідство. У розбійному Наказі проводилося розгляд про тятьбе і розбої у випадках, коли тяті і розбійники були спіймані на місці злочину, а також щодо тих осіб, кого при повальному обшуку назвали лихим людиною, грабіжником, розбійником і приховувачів крадених речей. Діяльність Розбійного Наказу регламентувалася низкою нормативних актів, основним з яких була Статутна книга, що містила, поряд з кримінально-процесуальними, кримінально-правові норми, що встановлюють відповідальність за розбій. Прийняття Статутний книги Розбійного Наказу відносять до 1555 р. - 1556 р. в наслідку в неї неодноразово вносилися зміни та доповнення. У початковій редакції Статутна книга визначала, що розбійника, зізнається у скоєному, належало стратити, а невизнана - слід було ув'язнити "до його смерті". При Бориса Годунова в цю норму було внесено зміни. Так, наприклад, якщо злочинець після застосування до нього катувань зізнавався у скоєнні одного розбою, який супроводжувався вбивством або підпалом, він засуджувався до смертної кари. Цьому ж покаранню підлягало та особа, визнана у трьох розбоях, навіть якщо вони не були пов'язані з вбивством або підпалом. Злочинець, який учинив одне або два розбійних напади, без зазначених вище обтяжуючих обставин, карається тюремним ув'язненням на невизначений термін - "до тих пір, поки не вкаже государ". [2]
В кінці XVI ст. - На початку XVII ст. в Росії був прийнятий ряд законодавчих актів, які, поряд з Судебником 1550 р. і Статутний книгою Розбійного Наказу, додатково регламентували кримінальну відповідальність за розбій. Наприклад, такі, як Вирок про розбійних справах (1555 р), Указ про тятебних справах (1555 р), Указ про покарання тятей і розбійників (1637 р) та Указ про заборону світових угод з розбійниками крім судів (1646 р) Так, в Відповідно до Указу про покарання тятей і розбійників "розбійники в середніх і малих винах" підлягали "пятнание" і видачі на поруки. "А інших в середніх і малих винах, заплямувавши, засилали в Сибір". "Пятнание" означало таврування. Винним у вчиненні розбою розпеченим залізом випалювали на щоках і лобі літери "рзи", "земля", "буки" ("р", "з", "б"). Під середней виною розумілося вчинення винним двох розбоїв без обтяжуючих обставин (вбивства чи підпалу), під малою - одного розбою.
Остаточно в самостійний склад розбій був виділений Соборним Укладенням 1649 р. Його XXI голова, в основу якої було покладено багато норми Статутний книги Розбійного Наказу, так і іменувалася - "Про розбійних і тятебних справах". На відміну від раніше діючого кримінального законодавства розбій вже не зв'язувався з убивством. За змістом Уложення під розбоєм розумілося насильницьке з небезпекою для життя заволодіння чужим майном, вчинене шайкою. [3] Покладання значно посилив кримінальну відповідальність за розбій у порівнянні з раніше діючими законодавчими актами. Особа, яка вчинила розбій, підлягало тортурам і відрізання вуха. Повторний розбій карався смертною карою.
У 1699 р. був прийнятий документ, іменований "Новоуказанние статті про тятебних, розбійних і вбивчих справах", яким були внесені певні зміни до норм Уложення 1649 р., зокрема, стосувалися кримінальної відповідальності за розбій. Так, злочинець, зізнався у розбої, підлягав покаранню батогом, відсіканню двох пальців на лівій руці і звільнення на поруки. Особа, зізнавшись у двох розбоях після тортур, підлягало смертної кари. Цьому ж покаранню піддавалися винні у вчиненні одного розбійного нападу, який супроводжувався вбивством або підпалом. [4] Наявність таких жорстоких норм пояснювалося загостренням у другій половині XVII ст. в Росії соціальних протиріч, наслідком чого було, зокрема, різке збільшення в країні числа розбоїв. Боротьба з розбоями розглядалося як государеве справу.
У наступних законодавчих актах Росії чіткої диференціації розбою і грабежу вже не проводили, розглядаючи їх як один злочин. У Військові артикули Петра I будь заволодіння чужим майном з використанням насильства іменувалося грабунком. Не був виділений в самостійний склад злочину розбій і кримінальним правом часів Катерини II.
Тільки в кримінальному законодавстві XIX ст. розбій знову придбав свою самостійність як окремий склад злочину. У Зводі законів Російської Імперії (1832 г) він визначався як напад "на будь-яке місце, проживання, на село, двір, або яке-небудь будівлю для викрадення майна, вироблене відкритою силою і з явною небезпекою для самої особи, насильством якому загрожує" .
У Уложенні про покарання кримінальних та виконавчих (1845 р) було вперше сформульовано поняття розбою, на основі якого базується і сучасне поняття цього злочину. Ст.1627 Уложення визначила розбій як "будь-яке на кого-небудь для викрадення належить йому або знаходиться у нього майна напад, коли воно було вчинено відкритою силою зі зброєю або хоча без зброї, але супроводжувалося або вбивством, чи нанесенням каліцтва, ран, побоїв або такого роду погрозами чи іншими діями, від яких представлялася явна небезпека для життя, здоров'я чи свободи особи або осіб, які зазнали нападу ". [5]
Основний склад розбою характеризувався наявністю фізичного насильства, що представляє явну небезпеку для життя, здоров'я чи свободи потерпілого або вже завдала шкоди перерахованим об'єктам, якої загрози, що представляла явну і реальну небезпеку. Як ми бачимо, Покладання в якості одного з об'єктів даного злочину називало і свободу потерпілого, а також встановлював велика кількість обставин, що обтяжують розбій, наприклад, такі, як розбій в церкві; розбій з нападом на будинок чи інше жиле приміщення або ціле селище; розбій на вулиці; розбій, здійснений з пограбуванням пошти або диліжанса; розбій досконалий кількома особами, але без освіти для цього зграї; розбій досконалий особами, відбували раніше покарання за розбій і т.п. Таким чином, в якості критеріїв обтяжуючих розбій обставин були виділені: місце скоєння злочину, вчинення його групою осіб, заподіяння шкоди життю і здоров'ю, рецидив.
3) Підготовка зброї, або предметів його замінюють, які необхідні злочинцям для припинення опору жертви;
4) Підготовка автотранспорту для пересування до об'єкту нападу і перевезення награбованого. Нерідко з цією метою використовується таксі;
5) Попередній змову між співучасниками напади (характерний для випадкової, нестійкою злочинної групи) або чіткий розподіл ролі між членами організованої групи (властиво високоорганізованим, стійким і добре замаскованим злочинним формуванням);
6) Вибір способу приховування розбійного нападу, в тому числі: виносу, вивозу, укриття або збуту викраденого майна;
7) Виявлення таких фактів, які могли б служити засобом компрометації жертви нападу і серйозною перешкодою при спробі останнього заявити про вчинений розбої;
8) Продумування способів зміни зовнішності виконавців нападу та забезпечення алібі співучасникам.
Отже, дії злочинців по підготовці до розбійного нападу пов'язані, як правило, єдиним задумом з майбутнім злочинним актом і можуть бути безпосередньою умовою застосування ними певного способу вчинення злочину.
Відомий інтерес для криміналістичної характеристики розбійних нападів представляють також відомості про способи вчинення розбоїв і особливості залишаються злочинцем слідів. Сліди злочину можуть бути як ідеальними - показання свідків, так і матеріальними - відбитки пальців або інші сліди, що збереглися на ручках дверей, склі, вимикачах тощо, які до того ж можуть бути носіями запаховий інформації про учасників злочину.
Сліди застосування до потерпілого будь-якого насильства, як правило, відбиваються на його зовнішньому вигляді і фізичному стані. Так, про застосування холодної або вогнепальної зброї може свідчити наявність на тілі або одязі потерпілого крові, кровоточивих ран; про удари по ой чи іншої частини тіла - синці, садна, подряпини. Про випадки душен руками або за допомогою зашморгу зазвичай говорять залишилися на шиї сліди нігтів або странгуляційна борозна. Про факти сталася боротьби між потерпілим і нападаючим можуть свідчити певні зміни в обстановці приміщення - пошкоджена меблі, розбиті предмети), а також відповідні ушкодження одягу як у жертви, так і у нападника.
Отже, необхідно провести наступні заходи: огляд місця події, свідчення потерпілих, свідків - очевидців, інших свідків, підозрюваних, дані кримінальної реєстрації, оперативно - розшукові відомості, результати впізнання, освідування і ін
Огляд місця події слід проводити негайно слідом за надходженням заяви потерпілого про напад. У цьому випадку перед оглядом необхідно коротко викласти обставини нападу в протоколі заяви з тим, щоб докладно допитати потерпілого після огляду. Якщо з моменту нападу минуло чимало часу, доцільно спочатку детально допитати потерпілого про обставини нападу.
Дані огляду місця події в поєднанні з показаннями потерпілого дозволяють відтворити обставини скоєного злочину і зібрати важливі докази. При огляді місцевості слід звернути особливу увагу на сліди ніг і транспортних засобів, а в приміщеннях - на сліди рук і ніг людини, сліди знарядь злому. Велике значення має виявлення зброї і слідів його застосування, крові, а також надісланих злочинцями різних предметів їх частин і мікрочастинок. У процесі огляду і допиту важливо з'ясувати по обстановці місця події, хто міг бачити або чув те, що відбувалося на місці злочину, і згодом допитати цих осіб.
Огляду слід піддати не тільки місце, де скоєно напад, але і ведучі до нього дороги, прилеглі ділянки місцевості і приміщень. У цих місцях нерідко виявляються сліди перебування злочинців (засідки), кинуті або загублені при втечі предмети, їх частини та інші речові докази.
Оскільки при розбої напад на потерпілого відбувається відкрито, його допит має особливе значення і дозволяє отримати важливі відомості. У ході допиту потерпілого необхідно детально з'ясувати: коли і де стався напад, звідки, куди, в якому напрямку і навіщо йшов потерпілий, скільки було злочинців, що робив кожен із них, чи говорили вони що-небудь, погрожували чи потерпілому, чи застосовували насильство і в чому це виразилося, чи були вони озброєні і чим саме, що було взято у потерпілого і які індивідуальні ознаки викраденого, в якому напрямку і яким способом зникли злочинці і т.д. З особливою ретельністю при допиті з'ясовуються ознаки зовнішності злочинців, їх одягу, взуття і всіх колишніх при них предметів.
У ході допитів та огляду місця події потрібно з'ясувати, чи не могли в результаті нападу, боротьби з потерпілим та інших дій залишитися на (тілі або одязі) злочинців будь - які сліди або пошкодження. У практиці мали місце випадки, коли поранені в ході розбійного нападу злочинці встановлювалися серед осіб, які звернулися до медичних установ з приводу отриманих ушкоджень.
З метою виявлення підозрюваного доцільно допитати потерпілого про обставини, які передували нападу, і отримати відомості про осіб, які випадково могли дізнатися про тих, що були у потерпілого цінностях. Під впливом переляку в ряді випадків потерпілі перекручено сприймають навколишній і не можуть дати правильних показань за обставинами нападу. Мали випадки помилкових свідчень про кількість нападників, їх зростанні, озброєності, спосіб проникнення в приміщення, зміст їхніх дій.
При розслідуванні розбоїв слід мати на увазі і можливість інсценувань з боку потерпілого, якщо він заявляє про викрадення не свого майна, а тим більше державного або громадського порядку ". Такі версії слід ретельно перевіряти.
Таким чином, для правильної кваліфікації розбійних нападів та встановлення кримінальної відповідальності за даний вид розкрадання необхідно максимально точне встановлення всіх обставин справи і визначення того питання, яка обставина скоєного злочину є ключовим.

4.3 Профілактика розбійних нападів

Профілактична діяльність становить провідну функцію правоохоронних органів. Вона будується на засадах пріоритету прав людини, законності, справедливості і демократизму.
Аналіз спеціальної літератури з даного питання показує, що профілактика або попередження розбійних нападів, число яких інтенсивно зростає на всій території Росії, - одна з найскладніших проблем боротьби з такого роду злочинністю.
Важливим критерієм результативної попереджувальної діяльності є відповідність змісту і ієрархії вжитих заходів змістом і ієрархії причин і умов такої злочинності. Тому заходи попередження розбоїв можуть носити економічний, соціальний, політичний, організаційний, правовий, технічний і виховний характер.
1. Попередження розбоїв, перш за все, пов'язано з оптимальним вирішенням фундаментальних соціально-економічних проблем життя суспільства. Мова йде про оптимальні рішення проблеми, які б більш-менш гармонійно поєднували економічний прогрес і приватну власність з розвитком соціальної захищеності людей. Мінімізація та оптимізація фактичної нерівності в Росії - одне з кардинальних напрямків соціально-економічної політики держави і більш-менш ефективної стратегії попередження корисливої ​​і насильницької злочинності. Надання всім громадянам рівних можливостей у сфері економічної діяльності дозволить сформувати масовий шар економічно активних, правособлюдающіх і матеріально забезпечених людей. Це одне з найважливіших напрямків попередження розглянутого виду злочинів.
2. Другим комплексом заходів попередження та профілактики розбійних нападів, що випливають з попередньої стратегії, є послідовне вирішення проблеми соціальної захищеності населення і позбавлення його від гострої матеріальної потреби і злиднів. У цьому комплексі може бути задіяна ціла система спеціальних заходів.
До них відноситься в першу чергу ефективне використання бюджетних коштів, виділених на соціальні цілі, на загальну та адресну захист соціально слабких верств населення.
3. Підвищення ефективності діяльності правоохоронних органів щодо виявлення, розкриття такого роду злочинів і притягнення винних до кримінальної відповідальності - одне з найбільш серйозних напрямків щодо попередження розбійних нападів, оскільки висока латентність і низьке розкриття цих діянь зумовлює безкарність злочинців і сприяє розростанню корисливої ​​злочинності в цілому. Реалізація цього напряму вимагає від оперативних і слідчих працівників високої кваліфікації і спеціалізації.
4. Важливе значення у попередженні злочинів проти власності, у тому числі розбоїв, має віктимологічні профілактика з інформування населення про способи вчинення цих діянь, про криміногенних зонах у місті чи населеному пункті, про рекомендовані заходи захисту та самозахисту від скоєних злочинів, про недопущення надмірну довірливість до незнайомих людям і т.д. Широке поширення в містах отримала турбота громадян про зміцнення дверей і вікон своїх будинків і квартир, про встановлення технічних засобів охоронної сигналізації, про придбання газової зброї та газових балончиків для самозахисту та ін, як і турбота юридичних осіб про створення підрозділів, що забезпечують безпеку їх діяльності та взаємодія з правоохоронними органами.
Таким чином, поточні заходи профілактики та попередження розбійних нападів можуть бути вироблені на основі постійного або періодичного кримінологічного аналізу причин і умов скоєних діянь у місті, краї. Заходи профілактичного впливу у вузькому сенсі зводяться до наступного: правове виховання і навчання населення, профілактичні бесіди, офіційне застереження, профілактичний облік, допомога та паспортизація підприємств, установ і організацій, кримінологічна експертиза, профілактичне припис.

Висновок

У процесі вивчення теми - "Відповідальність за розбій по російському карному праву" досліджено теоретичні та практичні аспекти даної проблеми в сучасному ракурсі.
Розбій протягом усього періоду розвитку суспільства був одним з найпоширеніших видів злочинів, яка вирізнялася серед інших злочинів ще з давніх часів.
В історичному розвитку вчення про розбій можна виділити три періоди (дореволюційний період - кримінальне законодавство Стародавньої Русі X ст. - До Жовтневої соціалістичної революції 1917 р.; радянський період - 1917 р. - кінець 80-х р. р. і пострадянський період з 1996 р. по теперішній час). Згадка про відповідальність за насильницьке заволодіння чужим майном зустрічається в ранніх пам'ятках російського законодавства. До XV ст. одну з форм насильницького корисливого заволодіння чужим майном стали позначати в російською право терміном "розбій". Законодавча конструкція розбою в російському кримінальному праві відрізняється відносною стійкістю.
Справи про злочини проти власності займають особливе місце серед кримінальних справ, розглянутих судами. До числа найбільш небезпечних злочинів проти власності є розбій, суть якого конкретизується в ч.1 ст.162 КК РФ як "напад з метою розкрадання чужого майна, вчинене із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, або з погрозою застосування такого насильства".
Сутність розбою полягає в прагненні злочинця заволодіти чужим майном шляхом застосування насильства до потерпілого. Цим визначається одночасне посягання даного злочину на два об'єкти: відносини власності і особа потерпілого. В якості основних ознак розбою виділяють напад, мета заволодіння майном, застосування фізичного насильства, небезпечного для життя і здоров'я особи, яка зазнала нападу і загроза застосування насильства. Предметом розбою є ті речі, у зв'язку якими чи з приводу яких вчиняється розбій, тобто одяг, продовольство, годинники, кільця і ​​т.д.
Стаття 162 Кримінального кодексу Російської Федерації визначає розбій як напад з метою розкрадання чужого майна, вчинене із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, або з погрозою застосування такого насильства.
Суб'єктом розбою є фізична осудна особа, яка досягла 14-річного віку. До суб'єктивних ознаками розбою відноситься наявність корисливої ​​мети, яка реалізується у вигляді отримання винним фактичної можливості володіти, користуватися і розпоряджатися викраденим майном, як своїм власним, і прямого умислу, при якому винний не тільки усвідомлює суспільну небезпеку скоєних ним дій і передбачає їх суспільно-небезпечні наслідки, а й бажає вчинити саме такі дії, які заподіюють майнову шкоду потерпілому.
Розбій - це злочин двухоб'ектное; тобто одночасно зазіхає на відносини власності і на здоров'я людини, причому при рівнозначності даних об'єктів посяганню на власність надається пріоритетне значення. Об'єктивні ознаки розбою виражаються в нападі з метою розкрадання чужого майна, скоєному з застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства. Тобто з об'єктивної сторони розбій - це складне злочин, що складається з двох дій: нападу і застосування насильства. Загроза застосування насильства також повинна бути досить реальною, тобто містити в собі дійсну небезпеку, і те, що злочинець може здійснити її (загрозу) негайно, а не в майбутньому.
Відповідно до законодавства розбій відноситься до усіченим складам злочинів, тому як момент закінчення злочину пов'язаний не із заволодінням майна шляхом насильства, а з більш ранньою стадією - діями, спрямованими на заволодіння майном, тобто з нападом.
Напад має раптовий, несподіваний характер і являє собою насильницьке вплив на потерпіла особа, воно може носити явний характер, а може бути і неочевидним для потерпілого (напад на сплячої людини, нанесення удару в спину, постріл з укриття).
При розбої напад і наступне за ним насильство (погроза) становлять органічну єдність двох агресивних нерозривних актів, суб'єктивно об'єднаних єдиною метою - розкраданням чужого майна. Слід зазначити, що в розбої проявляється, так зване інструментальне насильство, тобто насильство, використовується виключно, як засіб досягнення корисливої ​​мети. При оцінці ваги скоєного насильства, слід враховувати наслідки, що наступили і його інтенсивність, тривалість, спосіб застосування, а також зброя злочинця.
Кримінальна відповідальність за розбій регламентується статтею 162 КК РФ і залежить від кваліфікації скоєння даного виду злочину. Скоєння розбою передбачає кримінальну відповідальність позбавленням волі на строк від трьох до п'ятнадцяти років зі штрафом у розмірі від п'ятисот рублів до одного мільйона рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період від трьох до п'яти років або без такого.
Кримінальне законодавство зарубіжних країн, за винятком ФРН та Швейцарії, як правило, не містить самостійний склад, який передбачає кримінальну відповідальність за розбій.
Закордонне кримінальну право охоплює ознакою насильницького розкрадання чужого майна і ситуацію, коли винний застосовує насильство і з метою уникнути затримання, а також випадки заподіяння смерті потерпілому. Разом з тим в кримінальному законодавстві деяких країнах заподіяння шкоди здоров'ю потерпілого при вчиненні посягання підлягає додатковій кваліфікації.
До обставин, що обтяжує відповідальність за розбій по російському карному праву, є вчинення кваліфікованого та особливо кваліфікованого розбою.
Крім простого розбою (ч.1 ст.162 КК РФ), Кримінальний кодекс РФ передбачає такі кваліфікуючі ознаки даного діяння, як розбій, здійснений групою осіб за попередньою змовою, а рівно з застосуванням зброї або предметів, використовуваних як зброї; з незаконним проникненням в житло, приміщення чи інше сховище або у великому розмірі; організованою групою; з метою заволодіння майном в особливо великому розмірі; із заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю потерпілого.
Розбій, вчинений групою осіб за попередньою змовою за формою повинен бути тільки соисполнительство, коли не менше двох учасників групи виконують об'єктивну сторону розбою. Складне співучасть з юридичним розподілом ролей не утворює даний кваліфікуючу ознаку розбою. При розбої можливі два різновиди соисполнительство. При паралельному соисполнительство всі учасники групи паралельно в часі і просторі виконують об'єктивну сторону розкрадання повністю або частково. При послідовному - об'єктивна сторона розбою ділиться учасниками групи на декілька етапів, і кожен із співучасників виконує свій етап.
Зброя за своїми конструктивними ознаками поділяється на: вогнепальну, холодну зброю, метальна зброя, пневматична зброя, газову зброю, сигнальна зброя. Під іншими предметами, що використовуються в якості зброї, розуміють будь-які предмети, за допомогою яких може бути завдано шкоди життю або здоров'ю людини.
Розбій з незаконним проникненням у житло становить підвищену небезпеку, що в силу способу вчинення, так і з урахуванням типових особливостей суб'єкта злочину. Підвищену небезпеку, хоча і в меншій мірі, представляє також розбій з проникненням у нежитлове приміщення чи інше сховище цінностей.
Розбій, вчинений у великому розмірі - це розбій, де вартість викраденого майна перевищує 250 тис. рублів. Визначаючи розмір викраденого, слід виходити з його фактичної вартості на момент вчинення злочину.
Розбій визнається вчиненим організованою групою, якщо він зроблений стійкою групою осіб, заздалегідь які об'єдналися для здійснення одного або декількох розбійних нападів. Організована група характеризується стійкістю, наявністю в її складі організатора (керівника) і заздалегідь розробленого плану злочинної спільної діяльності, розподілом функцій між членами групи при підготовці до скоєння злочину і здійсненні злочинного наміру.
Розбій, де вартість викраденого майна дорівнює сумі в один мільйон рублів і більше, зізнається розбоєм в особливо великому розмірі. Для правильної кваліфікації аналізованого виду розкрадання вирішальне значення має точне визначення вартості викраденого майна. Але розбій з метою заволодіння чужим майном у великому розмірі характеризується також тим, що для його кваліфікації як остаточного злочину не потрібно фактичного викрадення майна у великому розмірі, а досить, щоб у особи була така мета вже в момент нападу, навіть якщо вона не була досягнута з незалежних від неї обставин.
Розбій, вчинений з заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю потерпілого - даний кваліфікуюча ознака є в тих випадках, коли тяжка шкода здоров'ю заподіяно з метою полегшення заволодіння майном, або в процесі захоплення майна, при подоланні опору потерпілого, або безпосередньо після захоплення майном для його утримання.
Аналіз стану криміногенної обстановки на території м. Комсомольська-на-Амурі за скоєння розбійних нападів показав, що за період 2007 - 2008 р. р. найбільша кількість злочинів, передбачених ст.162 КК РФ, скоєно за ч.2 ст.162 КК РФ та ч.3 ст.162 КК РФ - 52,4% і 26,2%, відповідно, тобто серед даного виду злочинів переважають кваліфіковані розбої.
Аналіз кримінальних справ, зареєстрованих у 2008 році, показує, що перекваліфікація розбою від суміжних складів злочинів може відбуватися на різних етапах провадження у кримінальній справі: дізнання при міських відділах міліції; слідства при міських відділах міліції та спеціалізованого підрозділу Слідчого управління при УВС по м. Комсомольську -на-Амурі і судового слідства.
Проаналізувавши випадки перекваліфікації розбою від суміжних складів злочинів на різних етапах провадження у кримінальній справі, ми прийшли до наступних висновків.
Найбільша кількість випадків перекваліфікації розбоїв спостерігається на етапах проведення матеріалів перевірки зареєстрованого справи (47,5%) і слідчих заходів у рамках порушеної кримінальної справи (26,0%). Найменша кількість випадків перекваліфікації кримінальних по даному виду злочинів зустрічається на етапі проведення судового слідства (9,7%).
У 2008 році на етапі матеріалу перевірки найбільшу кількість кримінальних справ, які зареєстровані за ст.162 КК РФ, перекваліфіковані за статтями 161 КК РФ (40,7%), 159 КК РФ (22,3%). Також на даному етапі зустрічаються випадки перекваліфікації на статті 158 і 111 КК РФ (12,8%), 158 і 115 КК РФ (9,4%) і 158 і 116 КК РФ (9,4%). Незначна кількість випадків становить перекваліфікація розбійних нападів за статтею 163 КК РФ (5,4%).
За аналізований період на етапі слідчих дій у рамках порушеної кримінальної справи найбільшу кількість розбоїв перекваліфіковуються за статтями 161 КК РФ (46,8%), 158 і 111 КК РФ (15,6%), 159 КК РФ (9,4%). Крім того, виявлені випадки перекваліфікації кримінальних справ за статтями 158 і 115 КК РФ (9,4%), 163 КК РФ (9,4%), 158 і 116 КК РФ (9,4%).
На етапі судових слідчих дій в 2008 році найбільша кількість розбоїв перекваліфіковані за статтею 161 КК РФ (58,4%), виявлено випадки перекваліфікації за статтями 163 КК РФ (25,0%) і 159 КК РФ (16,6%).
Отже, найбільші труднощі на різних етапах викликає відмежування розбою від суміжних злочинів, що регламентуються статтями 161 КК РФ (грабіж), 159 КК РФ (шахрайство), 163 КК РФ (вимагання), а також 158 КК РФ (крадіжка) у поєднанні зі статтями 111 , 115 і 116 (злочини проти життя і здоров'я).
Крім того, на різних етапах провадження у кримінальній справі при виявленні обставин, що обтяжують кримінальну відповідальність за вчинення розбою, здійснюється перекваліфікація всередині статті з даного виду злочину. При цьому більшість випадків перекваліфікації розбійних нападів всередині статті 162 КК РФ відбувається з ч.1 на ч.2 ст.162 КК РФ і навпаки (24,2% і 21,2%, відповідно), до ч.1 на ч.3 ст.162 КК РФ (18,2%), з ч.3 на ч.2 ст.162 КК РФ і навпаки (18,2% і 15,2%, відповідно).
Причинами перекваліфікації кримінальних справ, що регламентуються ст.162 КК РФ є недостатня кваліфікація співробітників, що здійснюють слідчо-розшукові заходи, неякісна робота по встановленню всіх обставин справи на початкових етапах, зміна показань потерпілим у зв'язку зі здійсненням на нього тиску з боку підозрюваного, його родичів та деякі інші.
Аналіз випадків і причин перекваліфікації кримінальних справ, що регламентуються ст.162 КК РФ, послужив підставою для розробки пропозицій щодо відмежування розбою від суміжних складів злочинів (насильницький грабіж, вимагання, крадіжка з нанесення тілесних ушкоджень), що є важливим аспектом при встановлення кримінальної відповідальності за вчинення розбою.
Для правильної кваліфікації розбійних нападів та встановлення кримінальної відповідальності за даний вид розкрадання необхідно максимально точне встановлення всіх обставин справи і визначення того питання, яка обставина скоєного злочину є ключовим. У зв'язку з цим нами дана криміналістична характеристика розбійних нападів та розкрито обставини, що підлягають виявленню для кваліфікації розбою.
Важливою, на нашу думку, є профілактика розбійних нападів. Тому нами запропоновано заходи щодо попередження вчинення даного виду злочинів, які розкриті за наступними напрямками: правове виховання і навчання населення, профілактичний облік, допомога та паспортизація підприємств, установ і організацій, кримінологічна експертиза, вирішення фундаментальних соціально-економічних проблем життя суспільства, підвищення ефективності діяльності правоохоронних органів з виявлення, розкриття такого роду злочинів і притягнення винних до кримінальної відповідальності, віктимологічні профілактика з інформування населення про способи вчинення цих діянь.
Таким чином, мета і завдання випускної кваліфікаційної роботи виконані, а висунута гіпотеза підтверджена.

Бібліографія

Нормативні правові акти:
1. Конституція Російської Федерації: прийнята всенародним голосуванням 12 грудня 1993 року / / Російська газета. - 1993. - № 237.
2. Цивільний кодекс РФ від 30.11. 1994 № 51 - ФЗ (Прийнято ГД СФ РФ 21.11. 1994). - М., 2006.
3. Кримінально-процесуальний кодекс РФ від 18.12. 2001 № 174 - ФЗ (Прийнято ГД СФ РФ 22.11 2001). - М., 2006.
4. Кримінальний кодекс РФ від 13 червня 1996 р. № 63-ФЗ / / Відомості Верховної Ради України, 17 червня 1996 р., № 25, ст.2954.
5. Офіційні акти вищих судових органів
6. Постанова Пленуму Верховного Суду РРФСР від 21 грудня 1993р. "Про судову практику у справах про грабежі і розбої". / / Збірник діючих постанов.
7. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ 5 від 25 квітня 1995 р. "Про деякі питання застосування судами законодавства про відповідальність за злочини проти власності" / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 1995.7.
8. Постанова Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 27 грудня 2002 р. "Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http / / www.garant.ru. /
9. Постанова Пленуму Верховного Суду РРФСР від 22 березня 1966 р. № 31 "Про судову практику у справах про грабежі і розбої".
Судова практика:
10. Огляд судової практики Верховного Суду Російської Федерації за I - IV квартал 2007 року по кримінальних і цивільних справах. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.adved.ru/practice/.
11. Визначення СК у кримінальних справах Верховного Суду РФ від 10 листопада 1999
Спеціальна й наукова література:
12. Борзенков Г. Розкрадання і тепер розкрадання. / / Людина і закон. - 1998. - № 8.
13. Борзенков Г. Злочини проти власності. / / Людина і закон. - 1998. - № 7.
14. Ігнатов, О.М. Курс російського кримінального права. Загальна частина: навчальний посібник / О.М. Ігнатов - М.: Видавництво НОРМА (Юрінком ИНФРА. - М), 2006. - 326 с.
15. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / отв. ред.В.І. Радченко, наук. ред.А.С. Михлин. - М.: Спарк, 2006. - 862 с.
16. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / за загальною ред.В.М. Лебедєва, Ю.І. Скуратова. - М.: Юрайт, 2005. - 460 с.
17. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації з постатейними матеріалами та судовою практикою / за загальною редакцією С.І. Нікуліна. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2007. - 1184 с.
18. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / Відп. ред.В.І. Радченко; Наук. ред.А.С. Михлин. - М.: Спарк, 2000. - 862 с.
19. Коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації / під ред.А.Я. Сухарєва. - М: НОРМА-ИНФРА-М, 2006. - 319 с. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http / / www.allpravo.ru/.
20. Коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації / отв. ред. І.Л. Петрухін - М.: ТОВ ТК Велбах, 2006. - 298 с.
21. Корецький Д., Джелані Т.А. Збройні злочину і боротьба з ними. Ростов - на - Дону, 1996.
22. Кочои, С.М. Відповідальність за корисливі злочини проти власності. Навчально-практичний посібник. - Ізд.2-е доп. і перераб. - М.: Изд-во профосвіти, ТОВ Антея, 2000. - 380 с.
23. Кудрявцев, В.М. Загальна теорія кваліфікації преступленій.2 - е вид. - М.: Изд-во профосвіти, 1999. - 312 с.
24. Курс російського кримінального права. Особлива частина: підручник / під ред.В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 441 с.
25. Курс кримінального права. Особлива частина: підручник / за ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Коміссарова. - М.: Видавництво БЕК, 2006. - 506 с.
26. Курашвілі, А.А. Кримінологічні проблеми органів внутрішніх справ з пограбуваннями та розбоями. - М.: Видавництво БЕК, 1990. - 312 с.
27. Марцев, А.І. Відповідальність за розбій. - М.: Академія, 2001. - 116 с.
28. Маньков, А.Г. Законодавство і право Росії другої половини XVII ст. - СПб.: Пітер, 1998. - 418 с.
29. Міньковський, Г.М., Магомедов А.А., Ревін В.П. Кримінальне право Росії: підручник / Г.М. Міньковський - Allpravo, 2007. - 528 с. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://allpravo.ru. /
30. Наумов, А.В. Російське кримінальне право: курс лекцій для студентів вузів / А.В. Наумов. - М.: ПБОЮЛ А.В. Ротніков, 2007. - 832 с.
31. Плохова, В.І. Ненасильницькі злочини проти власності: кримінологічна та правова обгрунтованість. - М.: Юридичний Центр Пресс, 2003. - 218 с.
32. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Кримінальне право: підручник для вузів / Л.А. Прохоров. - М.: МАУП, 2006. - 508 с.
33. Кримінальне право Росії: підручник для вищих навчальних закладів / відп. ред. Б.В. Здравомислов. - М.: Юринформцентр, 2006. - 662 с.
34. Кримінальне право Російської Федерації. Особлива частина: підручник / за ред. проф. Л.В. Іногамовой - Хегай. - М., - Allpravo, 2007. - 448 с. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://allpravo.ru. /
35. Кримінальне право. Особлива частина: підручник / під ред.А.І. Рарога. - М.: Інститут міжнародного права та економіки, 2006. - 480с.
36. Кримінальне право. Частина Загальна. Частина Особлива. Питання та відповіді (Серія "Підготовка до іспиту") / під ред. д. ю. н. проф.А.С. Міхліна. - М.: Юриспруденція, 2006. - 489 с.
37. Кримінальне право зарубіжних держав / під ред.А.С. Міхліна. - М.: Новий Юрист, 1998. - 388 с.
Публікації в періодичних виданнях:
38. Безверхої А. Грабіж і розбій у стародавньому та середньовічному праві / / Кримінальне право. - 2001 - № 2.
39. Безверхої А. Розвиток поняття шахрайства у вітчизняному праві / / Кримінальне право. 2001 - № 4.
40. Бійців, А.І. Злочини проти власності. - СПб.: Видавництво Юридичний центр Прес, 2002. - 414 с.
41. Борзенков Г. Злочини проти власності / / Людина і закон. - 1998 - № 7.
42. Биков В. Вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою / / Законність. - 1999. - № 3.
43. Волженкін Б.В. Дрібне розкрадання чужого майна / / Кримінальне право, 2002 - № 4.
44. Барченко Д.В. Поняття розбою та деякі питання його кваліфікації за КК РФ / Д.В. Барченко / / Питання відповідальності і покарання в сучасному російському законодавстві: Зб. наук. тр. - Рязань, 2001. - C.18-26.
45. Завидів Б.Д. Кримінально-правовий аналіз грабежу, розбою та вимагання / Б.Д. Завидів, О.Б. Гусєв, А.П. Коротков / / Адвокат. - 2002. - N 7. - C.38-47
46. Зателепін О.К. Деякі питання розмежування неодноразовості і реальної сукупності злочинів у світлі постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації "Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої" від 27 грудня 2002 р. № 29 / О.К. Зателепін / / Військово-кримінальне право: Прил. до журн. "Право в озброєння. Силах". - 2003. - № 5-6. - C.3-5 У журн. "Право в озброєння. Силах", № 6 за 2003 р.
47. Ісаенкова Т.М. Мотиви вбивств, пов'язані з розбоєм та здирництвом / Т.М. Ісаенкова / / Організаційно-правові проблеми боротьби зі злочинністю в регіонах Росії: Зб. наук. ст. - М., 2001. - C.101-105
48. Кізлик А.П. Розбій: питання вдосконалення кримінально-правових норм / А.П. Кізлик / / Закон і право. - 2005. - № 5. - C.40-41
49. Кожуханов М. М Аналіз сучасного стану групових грабежів і розбоїв / Н.М. Кожуханов. / / Російський слідчий. - 2007. - № 6. - С.21 - 23.
50. Кострова М. Великий розмір і великий збиток за Кримінальним кодексом Російської Федерації: Мовне аспект / / Законність. - 2001. № 10.
51. Кочои С. Розмір розкрадання / / Кримінальне право. - 1999. - № 1.
52. Короткий аналіз стану злочинності в Росії в 2001 р.: Статистика / / Відомості Верховної Ради. - 2002. - № 4.
53. Корецький Д. Кваліфікаційні ознаки та види збройних злочинів / / Кримінальне право. - 2001. - № 4.
54. Корецький Д. Щоб побороти злочинність потрібні жорсткі заходи / / Міліція, 1995, № 10.
55. Кочои С. Розбій (деякі питання кваліфікації) / / Кримінальне право. - 2000. - № 2. - С.28-30.
56. Корчагін А.П. Кримінальне законодавство про злочини у сфері економіки та управління: порівняльне вивчення / / Держава і право. - 2002. - № 12. - С.40-47.
57. Лопашенко Н. Нова постанова Пленуму Верховного Суду Російської Федерації по розкраданнях / / Законність. - 2003. - № 3.
58. Марцев А.І. Удосконалення кримінального законодавства про відповідальність за розбій / А.І. Марцев, В.В. Векленко / / Російський юридичний журнал. - 1994. - № 2. - C.32-37.
59. Попова О. Складнощі при розмежуванні бандитизму і збройного розбою групового / О. Попова / / Відомості Верховної Ради. - 2001. - № 5. - C.52-53.
60. Романків, А. Застосування зброї або предметів, використовуваних як зброї, як кваліфікуючу ознаку розбою / / Кримінальне право. 2002. - № 1.
61. Саліхов Ш. Вбивство, поєднане з розбоєм: один злочин або сукупність? / Ш. Саліхов / / Законність. - 2005. - № 2. - C.23-25
62. Севрюков А.П. Удосконалення кримінального законодавства про відповідальність за грабежі і розбої / А.П. Севрюков / / Закон і право. - 2001. - № 1. - C.21-25.
63. Севрюков А.П. Розбій і деякі суміжні склади злочинів / А.П. Севрюков / / Закон і право. - 2001. - № 2. - C.36-44
64. Севрюков А.П. Розбій з незаконним проникненням у житло (У кримінальній праву Росії) / А.П. Севрюков / / Закон і право. - 2001. - № 12. - C.30-35
65. Меркушов А. Справи про крадіжку, грабежі і розбої / А. Меркушов / / Людина і закон. - 2003. - № 6. - C.34-46
66. Фірсов О.В. Особливості та проблеми конструкції основного складу розбою / О.В. Фірсов / / Підходи до вирішення проблем законотворчості і правозастосування: Межвуз. СБ наук. тр. - Омськ, 2003. - Вип.9. - C.38-42
67. Хохряков Г.Ф. Організована злочинність в Росії: 60-е - 1-я половина 90-х рр.. / / ОНС - 2000. - № 6.


[1] Російське законодавство X - XX ст Акти Земських соборів. М., 1985, Т. 3, с. 230.
[2] Законодавчі акти Російської держави в другій половині X - першій половині XVII ст Л., 1986, с. 178.
[3] Російське законодавство X - XX ст Акти Земських соборів. М., 1985, Т. 3, с. 231.
[4] Бєляєв І.Д. Історія російського законодавства. СПб., 1999, с. 585. Фойніцкій І.Я. Курс кримінального права. Частина Особлива. Зазіхання особисті та майнові. СПб, 1901, с. 230.
[5] Таганцев Н.С. Ухвала про покарання кримінальних та виконавчих. 1885 СПб., 1909, с. 861.
[6] Жижиленко А.А. Майнові злочини. Л., 1925, с. 101.
[7] Курс радянського кримінального права. Частина Особлива. Т.V. М., 1971. С. 294.
[8] Борзенков Г. Розкрадання і тепер розкрадання. / / Людина і закон. - 1998. - № 8. - С. 52-53.
[9] Матишевскій П.С. Кримінально-правова охорона соціалістичної власності в Українській РСР .- Київ, 1972. С. 102, 103; Крігер Г.А. Кваліфікація розкрадань соціалістичного майна .- М., 1974. С. 126, 127; Владимиров В.А. Кваліфікація викрадень особистого майна .- М., 1974. С. 60, 61; Тишкевич І.С. Кримінальна відповідальність за посягання на соціалістичну власність .- Мінськ, 1984. С. 66, 67.
[10] Бійців А.І. Злочини проти власності. СПб., 2002. С. 459.
[11] Корчагін А.П. Кримінальне законодавство про злочини у сфері економіки та управління: порівняльне вивчення / / Держава і право. - 2002. № 12. - Стор 41.
[12] Марцев А.І., Векленко В.В. Удосконалення кримінального законодавства про відповідальність за розбій / / Російський юридичний журнал. 1994. N 2. С. 34 - 35.
[13] Бєлокуров О.В. Міжнародне і національне кримінальне законодавство: проблеми юридичної техніки / / Матеріали III Міжнар. наук.-практ. конф., що відбулася на юрид. фак. МДУ ім. М.В. Ломоносова 29 - 30 травня 2003 р. / Відп. ред. В.С. Комісарів. М., 2004. С. 83.
[14] Успенський А. Про недоліки визначень деяких форм розкрадання в новому КК / / Законність. 1997. N 2. С. 36; Козлов А.П. Вчення про стадії злочину. СПб., 2002. С. 151 - 152.
[15] Іванцова Н. Розбій - насильницьке викрадення чужого майна / / Кримінальне право. 2003. N 2. С. 35.
[16] Коробов П. Розбій як типова форма розкрадання / / Кримінальне право. 2006. N 1. С. 36.
[17] Успенський А. Про недоліки визначень деяких форм розкрадання в новому КК / / Законність. 1997. N 2. С. 36; Ахметсафн Ш.Ш. Про недоліки визначення форми розкрадання - розбою в нині чинному КК РФ / / Вісник ТИСБИ. 2001. N 4.
[18] Піонтковський А.А. Кримінальну право РРФСР. Частина загальна. М., 1924, с. 245
[19] Борзенков Г. Розкрадання і тепер розкрадання. / / Людина і закон. - 1998. - № 8. - С. 53.
[20] Кримінальне право: Особлива частина. Під ред. А.І. Рарога. - М., 1997. - С. 115.
[21] Наумов, А.В. Російське кримінальне право: курс лекцій / О.В. Наумов. - М., 2007. - С. 216.
[22] БВС РФ. 2000. N 11. С. 9.
[23] Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Кримінальне право: підручник для вузів - М.: МАУП, 2006 .- с.208.
[24] Агапов П. Кримінально-правова характеристика нападу при бандитизмі / / Кримінальне право. 2005. N 6. С. 4.
[25] Нагаєва Т.І. Кримінально-правова оцінка нападу: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 9.
[26] Владимиров, В. А. Злочини проти соціалістичної власності / В. А. Владимиров. - М., 1984.
[27] Гагарін, М. С. Кваліфікація деяких злочинів проти соціалістичної і особистої власності / Н. С. Гагарін. - М., 1973. С. 15 - 16.
[28] Крігер, Г. Л. Відповідальність за розбій / Г. Л. Крігер. - М., 1968. С. 14.
[29] Там же. С. 14.
[30] Гаухман, Л. Д. Кваліфікація розбою / Л. Д. Гаухман / / Радянська юстиція. 1976. № 1. С. 20;
радянське кримінальне право. Особлива частина. М., 1988. С. 115.
[31] Кардава, А. Н. Відповідальність за розбій за радянським кримінальним правом / А. Н. Кардава. - М., 1972. С. 6.
[32] Владимиров, В. А. Кваліфікація викрадень особистого майна / В. А. Владимиров. М., 1973. С. 66.
[33] Владимиров, В. А. Кваліфікація викраденого особистого майна / В. А. Владимиров. - М., 1974.
С. 66 - 67; Владимиров, В. А. Зазначена робота. С. 111 - 112.
[34] Юнусов, А. Х. Кваліфікація розбійних нападів за чинним кримінальним
законодавству: дисс. ... Канд. юрид. наук. - Ленінград, 1991. С. 44 - 45.
[35] Кримінальний кодекс Російської Федерації від 13 червня 1996 року N 63-ФЗ, ч.1 ст. 162
[36] Курс кримінального права. Особлива частина: підручник / за ред. Г.Н. Борзенкова. - М., 2006. - С.229
[37] Кримінальне право України. Особлива частина / за ред. Л.В. Іногамовой - Хегай. - М., - Allpravo, 2007. - С. 98.
[38] Коментар до Кримінального кодексу РФ / під ред. В.М. Лебедєва, Ю.І. Скуратова. - М., 2005. - С.83.
[39] Шарапов Р.Д. Фізичне насильство в кримінальному праві. Санкт-Петербург, 2001. С. 154; Бійців А.І. Злочини проти власності. Санкт-Петербург, 2002. С. 657 - 659; Романків А. Застосування зброї або предметів, використовуваних як зброї, як кваліфікуючу ознаку розбою / / Кримінальне право. 2002. N 1. С. 41.
[40] Бійців А.І. Злочини проти власності. Санкт-Петербург, 2002. С. 654.
[41] Васецов А. Закон РФ "Про зброю" і кваліфікація злочинів, скоєних із застосуванням зброї / / Відомості Верховної Ради. 1995. N 5. С. 36.
[42] Романків А. Застосування зброї або предметів, використовуваних як зброї, як кваліфікуючу ознаку розбою / / Кримінальне право. 2002. N 1. С.45
[43] Міньковський, Г.М., Магомедов А.А. Кримінальне право Росії: підручник-Allpravo, 2007. - С.108.
[44] Корецький Д. Кваліфікаційні ознаки та види збройних злочинів / Д. Корецький / / Кримінальне Право. - 2001. - № 4. - Ст. 37-40.
[45] Коментар до КК РФ з постатейними матеріалами / за ред С.І. Нікуліна. - М., 2007. - С.359.
[46] Особлива частина / за ред. В.Н. Кудрявцева-М., 2006 .- с.149.
[47] Огляд судової практики Верховного Суду РФ за I - IV квартал 2006 року по кримінальних справах.
[48] ​​Кримінальне право: підручник / за ред. А.С. Міхліна. - М.: Юриспруденція, 2006. - С. 124.
У Кримінальному Укладенні 1903 р. склад розбою зазнав помітні зміни. До розбою в цьому кодексі було віднесено "викрадення чужого рухомого майна, з метою привласнення, за допомогою приведення в несвідомий стан, тілесного ушкодження, насильства над особистістю або караною загрози" (ст.589).
Таким чином, саме насильство було основною ознакою даного злочину. Воно могло бути найрізноманітнішим, включаючи і психічне, а обсяг загрози обмежувався лише тими, які визнаються карними по Укладенню, тобто погрозами вчинити злочин або проступок.
Кримінальну укладення 1903 р. був останнім найбільшим систематизованим актом у галузі кримінально права часів Російської Імперії. Введення його передбачалося провести поетапно, за головами або навіть по статтям. Процес цей затягнувся і норми, що регламентують відповідальність за розбій, так і не вступили в силу. Імперія впала і на території Росії було створено Радянську державу.
2. Радянський період (1917 р. - кінець 80-х рр..). Освіта нової держави супроводжувалося і створенням нового права, у тому числі і кримінального. Однак цей процес був дуже складним, оскільки на території РРФСР до 1922 р. йшла громадянська війна, а кримінальне законодавство РРФСР не було кодифіковано, норми кримінального права містилися в декретах, а іноді і в підзаконних актах. Зокрема, Інструкція народним слідчим з виробництва попереднього слідства (1920 р) визначала, що розбій - це таке розкрадання майна, засобом до якого служило чи вчинення вбивства, або нанесення ран або інших тілесних катувань, або загроза тим чи іншим тяжких наслідків для життя чи здоров'я. [6]
З першого червня 1922 р. був введений в дію перший КК РРФСР, в якому було дано перше визначення розбою. Під розбоєм визнавалося "відкрите, з метою викрадення майна, напад окремої особи на будь-кого, поєднане з фізичним або психічним насильством, що загрожує смертю або каліцтвом".
КК РРФСР 1922 р. не сприйняв конструкцію складу розбою Уложення 1903 р. У ньому, як і в Уложенні про покарання 1845 р., до розбою віднесли насильницьке викрадення чужого майна, явно небезпечне для життя і здоров'я особи, яка зазнала нападу. Предметом розбою було названо майно, але не чуже, як це було встановлено стосовно до грабунку. Ступінь небезпеки насильства в законі була визначена досить чітко: фізичне або психічне насильство мало загрожувати смертю або каліцтвом.
КК 1922 р. розрізняв кваліфіковані види розбою - розбій, здійснений групою осіб (бандитизм); розбій, вчинений особою, визнаною судом особливо соціально небезпечним (до постанови ВЦВК РРФСР від 11 листопада 1922 р. - рецидивістом).
У КК РРФСР 1926 р. з статті 167 про розбій був виключений термін бандитизм; в ній не йшлося і про загрозу застосування насильства як спосіб вчинення злочину. До кваліфікуючою ознаками розбою в КК 1926 р. були віднесені: повторність; заподіяння смерті чи тяжкого каліцтва потерпілому; озброєність (збройний розбій в першій редакції КК 1926 р. не згадувався і був введений в ст.167 в 1929 р).
КК РРФСР 1960 р. кваліфікував розбій як напад з метою заволодіння майном (державним, громадським, особистим), поєднане з насильством, небезпечним для життя і здоров'я (особи, яка зазнала нападу, потерпілого), або з погрозою застосування такого насильства (ст. ст. 91, 146 КК РРФСР до ред. від 27 жовтня 1960 р.; ст.146 КК РРФСР до ред. від 1 липня 1994 р. визначила розбій як напад з метою розкрадання чужого майна, поєднане з насильством, небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, чи погрозою застосування такого насильства). [7] Більша частина кваліфікуючих ознак розбою відповідала кваліфікуючою ознаками інших форм розкрадання, передбачених КК 1960 р.
3. Пострадянський період (з 1996 р. по теперішній час). У КК РФ 1996р. законодавець дав нову редакцію визначення розбою. Стаття 162 кодексу до розбою віднесла "напад з метою розкрадання чужого майна, вчинене із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров'я, або з погрозою застосування такого насильства". Не можна не побачити, що в чинному кодексі мета розбою визначена у множині (в ст.146 КК 1960 р. в ред. Від 1 липня 1994 р. говорилося, що розбій - це "напад з метою розкрадання чужого майна"). По іншому змальована і об'єктивна сторона розбою: розбій - це напад, вчинене із застосуванням насильства (за КК 1960 р. розбій становило напад, "поєднане з насильством"). Проте в цілому, конструкція складу розбою залишилася колишньою; розбій - це агресивна дія (напад із застосуванням фізичного або психічного насильства, небезпечного для життя і здоров'я) з метою розкрадання чужого майна.
Таким чином, в історичному розвитку вчення про розбій можна виділити три періоди (дореволюційний період - кримінальне законодавство Стародавньої Русі X ст. - До Жовтневої соціалістичної революції 1917 р.; радянський період - 1917 р. - кінець 80-х р. р. і пострадянський період з 1996 р. по теперішній час). Перове згадка про відповідальність за насильницьке заволодіння чужим майном зустрічається в ранніх пам'ятках російського законодавства. До XV ст. одну з форм насильницького корисливого заволодіння чужим майном стали позначати в російською право терміном "розбій". У системі злочинів "розбій" лише з другої половини XVII ст. набув значення більш тяжкого, ніж крадіжка (татьба), злочини.
До середини XIX ст. російський законодавець розглядав розбій як злочин, що представляє, більшою частиною, небезпека для особистості. Ухвала про покарання кримінальних та виправних 1845 р. вперше віднесло розбій до викрадення чужого майна. У ньому з'явилося складне юридичне поняття розбою як виду насильницького викрадення, що сполучає в собі посягання, як на майно, так і життя, здоров'я, свободу людини.
Законодавча конструкція розбою в російському кримінальному праві відрізняється відносною стійкістю. Починаючи з Зводу законів кримінальних 1832 р., вперше визначив склад розбою, законодавець до числа його елементів, як правило, відносить: напад; насильство, небезпечне для життя і здоров'я людини; загрозу застосування такого насильства; мета викрадення (розкрадання) чужого майна. Спроби зміни такої конструкції складу, вжиті до революції, в радянський час, в історичній перспективі не увінчалися успіхом.

1.2 Поняття розбою як злочинного посягання і його місце в структурі злочинів проти власності

Справи про злочини проти власності займають особливе місце серед кримінальних справ, розглянутих судами.
Посягання на чуже майно у зв'язку з його поширеністю пов'язане з кримінальною відповідальністю, яка завжди передбачалася кримінальним законодавством РФ. Чинний КК (гл.21 "Злочини проти власності") містить 11 статей, які передбачають відповідальність за дані види злочинів [3].
Лебедєв В.М. відзначає, що структура злочинів проти власності представлена ​​наступним чином: А. Корисливі злочини, пов'язані з неправомірним вилученням майнової вигоди:
1. Розкрадання чужого майна: крадіжка (ст.158); шахрайство (ст.159); привласнення або розтрата (ст.160); грабіж (ст.161); розбій (ст.162); розкрадання предметів, що мають особливу цінність (ст. 164) .2. Злочин, що примикає до розкрадань: вимагання (ст.163) .3. Інші корисливі злочини: заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою (ст.165); неправомірне заволодіння автомобілем або іншим транспортним засобом без мети розкрадання (ст. 166). Б. Злочини проти власності, не пов'язані з витяганням майнової вигоди: умисне знищення або пошкодження майна (ст.167); знищення або пошкодження майна з необережності (ст.168) [15].
Основою законодавчого регулювання кримінально-правового захисту власності є Конституція Російської Федерації (ст.35) і Цивільний кодекс РФ (ст. 209), які містять спеціальні положення, що захищають право власності громадян.
Родовим об'єктом злочинів проти власності визнаються відносини власності, що виражаються в належить власнику право володіння, користування та розпорядження своїм майном (ч.1 ст. 209 ЦК) [2]. Чинний Кримінальний кодекс виходить з того, що право власності може бути порушено як шляхом заволодіння чужим майном, так і без такого заволодіння. Кримінальний кодекс детально регламентує питання відповідальності за порушення права власності, з'єднані з порушенням володіння.
Злочинами проти власності визнаються злочинні діяння, що посягають на відносини власності і заподіюють збитки власнику. Порушення відносин власності, які є основою економіки, визнані злочинами, становлять значну небезпеку для суспільства. Безпосереднім об'єктом злочинів проти власності є конкретна форма власності. Відповідно до сучасного поданням про систему соціальних цінностей, право власності розцінюється як найважливіше з соціальних благ особистості. Отже, посягання на це благо є, в широкому сенсі, посяганнями на особистість [21]. Суспільна небезпека розкрадань чужого майна, які представляють основну групу злочинів проти власності, визначається ще й тим, що у своїй масі вони вносять дезорганізацію в економічне життя країни, створюють можливості для паразитичного збагачення одних за рахунок інших, негативно впливають на нестійких членів суспільства. Злочини проти власності за традицією називають ще майновими злочинами. Саме так називалися вони в заголовках відповідних розділів Кримінальному кодексі 1922 р. і 1926 р. Обидва поняття прийнято вважати ідентичними, оскільки більшість злочинів проти власності мають своїм предметом майно. У порівнянні з раніше діючим законодавством система норм про майнові злочини помітно спростилася, число складів зменшилося. Основне місце відводиться, як і раніше розкраданням, кваліфіковані види яких відповідно до ст.15 КК відносяться до тяжких або особливо тяжких злочинів. Прийнято ділити розкрадання на форми та види. Форма розкрадання визначається способом його вчинення [1]. Раніше було прийнято підрозділяти розкрадання на види залежно від розміру. Це було пов'язано з тим, що відповідальність за дрібне і особливо велике розкрадання державного або громадського майна встановлювалася особливими нормами (ст.96 і 93.1 КК 1960 р). У Кримінальному кодексі РФ подібних норм немає, розмір розкрадань враховується як кваліфікуючої ознаки окремих складів злочинів. Тому прийнята класифікація розкрадань за розміром втратила самостійне значення [31]. Серед форм розкрадання, з урахуванням примикає до них вимагання, Міньковський Г.М. виділяє дві підгрупи:
1) насильницькі форми (розбій, вимагання та грабіж, поєднаний з насильством);
2) ненасильницькі форми (крадіжка, привласнення, розтрата, шахрайство, грабіж без насильства) [28]. У першій підгрупі об'єднані найбільш небезпечні злочини, пов'язані з посяганням на особистість. Їх особливо кваліфіковані види все відносяться до категорії особливо тяжких злочинів. Однак у гл.21 КК на першому місці вміщено статтю про крадіжку, яка традиційно розглядається як найбільш характерна, "типова" форма розкрадання. За статтею про крадіжку слідують норми про інші ненасильницьких формах розкрадання, а потім - про насильницькі. Згідно з приміткою до ст.158 КК РФ, під розкраданням розуміється вчинене з корисливою метою протиправне безплатне вилучення і (або) звернення чужого майна на користь винного чи інших осіб, які заподіяли збитки власнику чи іншому власникові майна. Тут підкреслені дві основні сторони розкрадання. З одного боку, майно вилучається з володіння власника або особи, у віданні чи під охороною якої воно знаходиться. З іншого боку, розкрадання чужого майна пов'язане з його зверненням винним у свою користь чи на користь інших осіб, тобто встановленням фактичного володіння річчю, "панування над річчю". [8]
Однією з ознак розкрадання є вилучення, що означає відторгнення, відокремлення частини майна від загальної майнової маси, що знаходиться у володінні власника або особи, у володінні якого воно перебуває.
Цей момент зміст закону і що склалася кримінальна практика дозволяють говорити про два способи вилучення: фізичному і юридичному. При фізичному вилучення річ переміщається в просторі, фізично переходить з володіння власника або законного власника в чуже протиправне користування і володіння. Предметом такого вилучення виступають головним чином рухомі речі.
Вилучення майна і звернення його винним у свою користь зазвичай відбуваються одночасно, здійснюється однією дією. З цього моменту винний протиправно набуває можливість розпоряджатися і користуватися чужим майном як власним.
Крім вилучення, ознакою розкрадання виступає його протиправність. Ознака протиправності означає, що розкрадання відбувається, по-перше, способом, забороненим кримінальним законом (об'єктивна протиправність), по-друге, при відсутності у винного прав на це майно (суб'єктивна протиправність). Протиправність означає, що особа вилучає чуже майно, на яке він не має ні дійсного, ні передбачуваного права. Дійсне право означає засноване на законі, інших нормативних актах право на отримання даного майна.
До ознак розкрадання, що характеризує його об'єктивну сторону, відноситься безплатність вилучення. Це означає, що злочинець не компенсує вартість вилученого майна, не залишає замість будь-якого еквівалента. Еквівалент може бути грошовим, натуральним і трудовим. При грошовому еквіваленті власник або законний власник замість вилученого майна отримує грошову суму повністю або значною мірою компенсує вартість викраденого. При натуральному еквіваленті власникові передається інша річ [34].
Диференціація форм розкрадання на насильницькі і ненасильницькі кримінологічних і юридично обгрунтована. У кримінологічних дослідженнях давно підмічено, що корисливо-насильницькі злочини проти власності характеризуються низкою специфічних ознак, що свідчать про більш високу небезпеку як самих діянь, так і осіб, які їх здійснюють. Кримінальний кодекс РФ помітно посилює відповідальність у тих випадках, коли заволодіння чужим майном відбувається в насильницьких формах. Це пов'язано з тим, що дані злочини посягають не тільки на власність, але й на особистість потерпілих. В ієрархії соціальних цінностей особистість стоїть вище майна. У такій якості власність характеризується як суспільні відносини у сфері розподілу матеріальних благ, призначених для індивідуального або колективного споживання або для здійснення виробничої діяльності. У науці кримінального права існує думка, що розкрадання порушують також і відносини з виробництва матеріальних благ. Проте ці відносини порушуються, по-перше, не завжди, по-друге, не безпосередньо розкраданням. Розподільні відносини порушуються майновими злочинами як у своїй динаміці (процес розподілу), так і в статиці (кінцевий момент розподілу, стан приналежності, "привласнення" матеріальних благ, володіння ними). Деякі із злочинів, передбачених гл.21 КК, є двуоб'ектнимі. Це характерно в першу чергу для злочинів проти власності, пов'язаних із застосуванням насильства: насильницький грабіж (п. "г" ч.2 ст.161 КК), розбій (ст.162), вимагання (ст.163) та ін У насильницьких майнових злочинах основним об'єктом є власність, а додатковим - особу потерпілого. Виділення основного безпосереднього об'єкту проводиться не за ступенем значущості охоронюваних благ (особистість в цьому сенсі важливіше), а по зв'язку з родовим об'єктом.
До числа найбільш небезпечних злочинів проти власності є розбій, суть якого конкретизується в ч.1 ст.162 КК РФ як "напад з метою розкрадання чужого майна, вчинене із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, або з погрозою застосування такого насильства" [ 17].
Цей злочин посягає одночасно на власність, а також на життя та здоров'я потерпілого. Посягання на особу потерпілого слід розглядати як засіб заволодіння майном.
Небезпека розбою полягає не стільки в посяганні на відносини власності, скільки в способі такого посягання - у нападі, сполученим з реальним застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства.
У юридичній літературі фігурує думка, що суспільна небезпека розбою визначається характером безпосередніх об'єктів посягання, якими є власність і здоров'я потерпілого, а також подвійний мотивацією злочину - корисливої ​​і насильницькою. [9] Саме завдання першорядної захисту особистості вирішується шляхом встановлення високих санкцій за розбій. Навіть розбій без обтяжуючих обставин (ч.1 ст.162 КК) відноситься до тяжких злочинів.
У зв'язку з цим, А.І. Бійців відзначає, що "за способом скоєння розбій - найбільш небезпечний злочин з числа розкрадань" [10].
Розбій належить до злочинів проти власності, родовим об'єктом, яких виступає сукупність суспільних відносин, пов'язаних з виробництвом, обміном, розподілом і споживанням матеріальних благ. Видовим об'єктом розбою виступають відносини власності, а безпосереднім - відносини особистої власності.
Сутність розбою полягає в прагненні злочинця заволодіти чужим майном шляхом застосування насильства до потерпілого. Цим визначається одночасне посягання даного злочину на два об'єкти: відносини власності і особа потерпілого. Вирішальне значення в цьому складі злочину має спрямованість на заволодіння чужим майном, посягання ж на особистість потерпілого при розбої виступає, як засіб заволодіння чужим майном. Цінність і важливість цього додаткового об'єкта даного злочину законодавець враховує при побудові справжнього складу розбою.
Предметом даного виду злочинів є особисте майно громадян, тобто предмети матеріального світу. Як правило, це рухоме і нерухоме майно, предмети розкоші, цінності, а також предмети, самі по собі виступаючі свідченням цінностей: гроші, акції, облігації, чеки та інші цінні папери. По приналежності таке майно має бути для винного чужим, тобто воно не повинно належати йому на праві власності або законного володіння.
У юридичній літературі вважається, що в КК РФ визначення розбою має отримати оформлення, адекватно відображає сутність цього злочину. Доцільно використовувати формулу "заволодіння за допомогою насильства чи загрози його застосування". Тим самим, як вважає С.А. Єлісєєв, вдасться точно відобразити майновий характер розбою, вказавши слово "заволодіння". [11]
В останні роки в юридичній літературі з'явилися публікації, що містять пропозиції, спрямовані на ще більше "спрощення" конструкції складу розбою. Так, А.І. Марцев, В.В. Векленко прийшли до висновку, що "об'єктивна сторона даного складу злочину виходить за рамки нападу, але завжди пов'язана із застосуванням насильства до потерпілого при заволодінні майном. Оскільки розбій змикається із застосуванням насильства, момент його закінчення слід пов'язувати ... з моментом застосування фізичного чи психічного насильства ". Вони пропонують сформулювати поняття розбою так: "Заволодіння чужим майном з насильством або погрозою застосування насильства". [12]
О.В. Бєлокуров пропонує сформулювати диспозицію ч.1 ст.162 КК РФ таким чином: "Розбій, тобто застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, або загроза застосування такого насильства з метою заволодіння чужим майном". [13] Аналогічні пропозиції вносять А. Успенський і А.П. Козлов. [14]
О.М. Іванцова, П. Коробов пішли ще далі. Перша пропонує сформулювати диспозицію ч.1 ст.162 КК РФ так: "Розбій, тобто розкрадання чужого майна, вчинене із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, або з погрозою застосування такого насильства" [15]; а другий - так: "Розбій, тобто розкрадання чужого майна шляхом нападу, здійсненого з застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, або з погрозою застосування такого насильства" [16]
В якості основних ознак розбою можна виділити наступні:
1) напад;
2) мету заволодіння майном;
3) застосування фізичного насильства, небезпечного для життя і здоров'я особи, яка зазнала нападу;
4) загроза застосування насильства.
В даний час розбій відноситься до складових злочинів і законодавець, як і раніше, визначив цей склад злочину методом усіченого складу, тобто шляхом переносу моменту закінчення злочинних наслідків на стадію замаху на злочин. Однак корисливо-насильницьким посяганням розбій є остільки, оскільки вчиняє його особа ставить своєю метою заволодіти майном потерпілого, і як засіб досягнення цієї мети застосують насильство, небезпечне для життя чи здоров'я або загрожує застосуванням такого насильства. У цьому випадку в психологічній моделі поведінки злочинця домінує бажання заволодіти чужим майном, і цей корисливий мотив визначає вибір засоби досягнення злочинної мети. [17]
Розглянемо у першу чергу ознаки, які характеризують об'єкт розбою. В одному з перших підручників кримінального права, виданому в 1924 році, А.А. Піонтковський писав, що об'єктом будь-якого злочинного діяння слід вважати суспільні відносини, що охороняються всім апаратом кримінально-правового примусу. [18] Об'єктом злочину в розумінні російського кримінального права є те, на що посягає особа, яка вчиняє злочинне діяння, і чому заподіюється або може заподіяно шкоду в результаті злочину.
Кримінальний кодекс РФ конкретно розкриває поняття розбою. І як видно, розбій - злочин двухоб'ектное: він одночасно зазіхає на відношення власності і на здоров'я людини. Кожен з названих об'єктів відноситься до категорії основних. Разом з тим законодавець відніс норму відповідальності за розбій до групи злочинів, що посягають на відношення власності, маючи, очевидно на увазі, що життя і здоров'я людини охороняються інший численною і до того ж відокремленої системою кримінально-правових норм Особливої ​​частини КК РФ. При рівнозначності об'єктів даного складу посяганню на власність надається пріоритетне значення. Крім того, закон, кажучи про фізичне насильство визначає його в загальному вигляді як "небезпечний для життя і здоров'я". Однак смерть потерпілого в результаті застосованого до нього насильства не охоплюється складом розбою, мова йде про навмисне заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю, небезпечного для життя в момент заподіяння, незалежно від настання наслідків зазначених у статті 111 КК РФ (навмисне заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю).
Визначивши об'єкт розбою, зупинимося на характеристиці предмета цього злочину. Об'єкт і предмет злочину - поняття співвідносні, а не тотожні. Розкрадання завжди має своїм предметом конкретне майно. [19] Предметом розбою можуть бути далеко не всі об'єкти права власності, а лише майно, тобто такі предмети (речі) матеріального світу, в яких втілено працю людини. [20] Таким чином, предметом розбою є ті речі, у зв'язку якими чи з приводу яких вчиняється розбій, тобто одяг, продовольство, годинники, кільця і ​​т.д. Предметом розбою можуть бути і такі речі, які самі по собі можуть не мати споживчої вартості, але представляють певні права на отримання матеріальних благ, наприклад гроші, втрачені квитки, акції, багажні квитанції та інші цінні папери і документи. Так, наприклад, при викраденні квитанції на одержання багажу вчинене повинно розглядатися як приготування до розкрадання шляхом крадіжки, а пред'явлення квитанції - як замах на розкрадання. При розбійному нападі ж сам факт вилучення такого роду документів повинен кваліфікуватися як закінчений злочин. Інакше розбій довелося б визнати закінченим лише тоді, коли винний отримав за такими документами майно, а це суперечить змісту закону.
Таким чином, справи про злочини проти власності займають особливе місце серед кримінальних справ, розглянутих судами. До числа найбільш небезпечних злочинів проти власності є розбій, суть якого конкретизується в ч.1 ст.162 КК РФ як "напад з метою розкрадання чужого майна, вчинене із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, або з погрозою застосування такого насильства".
Сутність розбою полягає в прагненні злочинця заволодіти чужим майном шляхом застосування насильства до потерпілого. Цим визначається одночасне посягання даного злочину на два об'єкти: відносини власності і особа потерпілого. В якості основних ознак розбою виділяють напад, мета заволодіння майном, застосування фізичного насильства, небезпечного для життя і здоров'я особи, яка зазнала нападу і загроза застосування насильства. Предметом розбою є ті речі, у зв'язку якими чи з приводу яких вчиняється розбій, тобто одяг, продовольство, годинники, кільця і ​​т.д.

1.3 Суб'єкт і суб'єктивні ознаки розбою

Суб'єктом розбою є фізична осудна особа, яка досягла 14-річного віку. Осудність - це психічний стан певної особи, що полягає в його здатності за станом психічного здоров'я, за рівнем соціально-психологічного розвитку та соціалізації, а також за віком усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій, керувати ними під час скоєння злочину (розбою) і нести у зв'язку з цим кримінальну відповідальність. У статті 23 КК РФ вказано на те, що сп'яніння особи, яка вчинила злочин, враховується при призначенні покарання [3].
У ч.1 статті 21 Кримінального кодексу Російської Федерації говориться, що не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно-небезпечного діяння перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності), або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового психічного розладу, слабоумства, або іншого хворобливого стану. Неосудність, на думку В.М. Лебедєва, характеризується двома критеріями:
1) медичним (біологічним) і 2) психологічним (юридичним). Наявність тільки одного медичного критерію не дає достатніх підстав для визнання особи неосудною. Це пояснюється тим, що психічне захворювання саме по собі не свідчить про неосудність особи. Тільки органічне поєднання двох згаданих критеріїв дає можливість зробити обгрунтований висновок про неосудність. Медичний (біологічний) критерій неосудності передбачає наявність у особи хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу, недоумства, або іншого хворобливого стану. До хронічних психічних захворювань відносяться: епілепсія, шизофренія, прогресивний параліч і деякі інші, важко виліковні або невиліковні захворювання. Тимчасовий психічний розлад - це короткочасне або саме по собі проходить захворювання. Сюди відносяться "несвідомі стану", що розуміються буквально, тобто стану відсутності свідомості, патологічне сп'яніння, деякі види гострих психічних розладів та ін Будь-яке з перерахованих захворювань або недоліків психіки окремо може виявитися достатнім для визнання наявності медичного критерію неосудності [15]. Психологічний (юридичний) критерій неосудності передбачає відсутність в особи здатності усвідомлювати фактичний характер своїх дій (бездіяльності), тобто інтелектуальний ознака, або відсутність здатності керувати ними, тобто вольовий ознака. Для психічного досить однієї з цих ознак.
До суб'єктивних ознаками розбою відноситься наявність корисливої ​​мети і прямого умислу.
Вказівка ​​на корисливу мету повністю відкидає помилковий погляд, що ця мета не є обов'язковою ознакою розбою, і що в реальності можливий і "безкорисливий розбій". Корислива мета при розбої полягає в прагненні звернути чуже майно у свою власність або власність інших осіб. Ця мета реалізується у вигляді отримання винним фактичної можливості володіти, користуватися і розпоряджатися викраденим майном, як своїм власним. Те ж саме відбувається і при зверненні викраденого майна на користь інших осіб. Відсутність корисливої ​​мети в зазначеному сенсі виключає кваліфікацію заволодіння чужим майном, як розбою. Користь є при розбої основним спонукальним мотивом. Мотив при розбої є, як правило, корисливим, однак він не обов'язковий. Принаймні, як зазначається в сучасній літературі, при вчиненні розбою в організованій групі не всі винні можуть керуватися корисливим мотивом. [21]
У слідчо-судовій практиці зустрічаються випадки, коли діяння, повністю охоплюється складом корисливо-насильницького злочину, необгрунтовано кваліфікується за сукупністю злочинів. Наприклад, Судова колегія Верховного Суду РФ змінила вирок у справі Доцяк, вказавши, що, оскільки в п. "в" ч.2 ст.162 КК РФ передбачена відповідальність за розбій, поєднаний з незаконним проникненням у житло, приміщення чи інше сховище, правова оцінка скоєного додатково за ч.2 ст.139 КК є зайвою. [22]
Оскільки корислива мета є обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони розбою, даний злочин може бути скоєно тільки з прямим умислом. Ні з непрямим умислом, ні з необережності зробити розбою не можна. При прямому умислі винний не тільки усвідомлює суспільну небезпеку скоєних ним дій і передбачає їх суспільно-небезпечні наслідки, але і бажає вчинити саме такі дії, які заподіюють майнову шкоду потерпілому.
Виникнення і формування умислу - складний психологічний процес, що включає в себе такі етапи як, по-перше, виникнення у людини певної потреби у вчиненні розбою, по-друге, усвідомлення ним цієї потреби, виникнення в його свідомості певних мотивів і відповідного бажання (хотіння) у вигляді постановки певної мети, по-третє, боротьба цих мотивів, по-четверте, прийняття остаточного рішення, і по-п'яте, реалізація цього рішення. [23]
У даному випадку мотив скоєння розбою передує виникненню умислу, тобто рішення вчинити злочин для досягнення певної мети. Мотив, далі приводить до постановки мети дії і вибору засобів і способів її досягнення. Надзвичайно велика роль мотиву злочину не тільки у формулюванні умислу, але і постановці мети: кожному мотиву відповідає певна мета. Без мотиву не може бути здійснено жодної одне навмисне злочин, бо саме мотив формує умисел, і мета злочинного діяння, будучи тією основою, на якій тримається злочинна мета. Якщо мотив дає можливість відповісти на питання, чому ця людина вчинила певним чином, то встановлення мети дозволяє з'ясувати, навіщо він вчинив цей злочин і, досягнення якого результату переслідувало його вчинення.
Таким чином, суб'єктом розбою є фізична осудна особа, яка досягла 14-річного віку. Під осудністю розуміється психічний стан певної особи, що полягає в його здатності за станом психічного здоров'я, за рівнем соціально-психологічного розвитку та соціалізації, а також за віком усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій, керувати ними під час скоєння злочину (розбою) і нести у зв'язку з цим кримінальну відповідальність. Неосудність суб'єкта характеризується двома критеріями:
1) медичним (біологічним) і 2) психологічним (юридичним).
До суб'єктивних ознаками розбою відноситься наявність корисливої ​​мети, яка реалізується у вигляді отримання винним фактичної можливості володіти, користуватися і розпоряджатися викраденим майном, як своїм власним, і прямого умислу, при якому винний не тільки усвідомлює суспільну небезпеку скоєних ним дій і передбачає їх суспільно-небезпечні наслідки, а й бажає вчинити саме такі дії, які заподіюють майнову шкоду потерпілому.

1.3.1 Об'єкт і об'єктивні ознаки розбою

Розбій, будучи многооб'ектним злочином, має основний і додатковий об'єкти. Основним об'єктом розбою, так само як і будь-яких інших злочинів проти власності, є відносини власності. Причому ці відносини виступають в якості безпосереднього об'єкта складу злочину, а безпосереднім об'єктом розбою є та чи інша форма власності, що постраждала в даному випадку. В якості додаткового об'єкта розбою розглядається здоров'я особистості. За своєю об'єктивної сторони розбій являє собою специфічну форму розкрадання, не підпадає під його загальне визначення. Якщо будь-яка інша форма розкрадання характеризується як протиправне і безоплатне вилучення чужого майна, то розбій визначений у законі не як вилучення чужого майна, а як напад з метою розкрадання чужого майна [31]. Особливість розбою, на думку Кочои С.М., полягає в тому, що його склад сконструйований в законі як формальний: факт вилучення майна та заподіяння майнової шкоди потерпілому перебувають за рамками об'єктивної сторони цього злочину. Тому розбій визнається закінченим злочином з моменту початку нападу. Така своєрідність складу робить неможливою стадію замаху на цей злочин [21]. Отже, з об'єктивної сторони розбій - це складне злочин, що складається з двох дій: нападу і застосування насильства. Розглянемо кожне з них.
"Тривалий час легального визначення ознаки нападу, - як слушно зауважує П. Агапов, - найбільш складного за своїм змістом і спірного в теорії кримінального права, не існувало". [24]
Під нападом слід розуміти відкрите або приховане несподіване агресивно-насильницьке вплив на власника, іншого власника майна або на іншу особу, наприклад, охоронця. Напад може носити замаскований характер (удар у спину, наприклад), а також виражатися в явному чи таємному впливі на потерпілого нервово-паралітичними, токсичними чи одурманюючими засобами. Згідно з тлумачним словником В.І. Даля, "напасть - це кинутися на кого-небудь з ворожим наміром, почати діяти проти кого-небудь з ворожою метою".
Т.І. Нагаєва дає таке визначення поняттю нападу: "Напад - це процес неспровоцированного протиправного відкритого або прихованого раптового насильно-агресивного впливу на потерпілого, який чинять проти або поза його волею, або на об'єкти, зазначені в законі, і спрямований на досягнення злочинної мети" [25]
В.А. Владимиров стверджував, що напад - це процес, початком якого є момент створення реальної небезпеки застосування насильства, а закінченням - момент заволодіння майном і відпадання, в силу досягнення винним злочинної мети, загрози безпосереднього застосування насильства. [26] Автор розглядає напад не як одноактна дія, а процес впливу, що таїть у собі реальну небезпеку застосування насильства в перебігу всього проміжку часу, поки триває напад. Відповідно, на думку автора, напад хоча нерозривно пов'язане з насильством, але не тотожне йому.
М. Гагарін розумів під нападом при розбої активні, раптові, умисні, протиправні дії, що створюють небезпеку негайного і безпосереднього застосування насильства над особистістю потерпілого, небезпечного для його життя чи здоров'я, вчинені з метою заволодіння державним майном або особистим майном громадян. [27]
Тим часом існують думки інших авторів, які вважають, що напад як самостійну ознаку розбою поза насильства існувати не може.
Так, Г.Л. Крігер в результаті проведеного дослідження, присвяченого проблемам розбійного нападу, прийшла до висновку, що поняття "напад" і "насильство" ідентичні, провести які-небудь відмінності між ними, з точки зору їх юридичної значимості, практично неможливо. [28] Автор зазначає, що сутність нападу та насильства одна: спосіб заволодіння чужим майном - напад і насильство невіддільні одне від іншого. Одночасне вказівка ​​в законі на напад і на насильство скоріше може бути пояснено невдалої редакцією, ніж прагненням законодавця підкреслити, що крім насильства над особистістю напад характеризується якимись додатковими ознаками. [29] Даною позиції дотримуються і Л.Д. Гаухман [30], О.М. Кардаева [31] та інших
На наш погляд, така позиція є спірною. Необхідно відзначити, що ще в радянській кримінально-правовій літературі була висловлена ​​думка про те, що сутність "нападу" і "насильства" неоднакова, напад полягає не в застосуванні насильства, а в створенні реальної небезпеки насильства. Вважаємо, що напад при розбої, дійсно, нерозривно пов'язане з насильством, але не тотожне йому. [32] Саме тому закон визначає напад як поєднане з насильством.
Напад має раптовий, несподіваний характер і являє собою насильницьке вплив на потерпіла особа, воно може носити явний характер, а може бути і неочевидним для потерпілого (напад на сплячої людини, нанесення удару в спину, постріл з укриття).
Обов'язковий об'єктивний ознака розбою - застосування або загроза застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я. Для кваліфікації злочину як розбою цілком достатньо, щоб насильство створювало небезпеку хоча б для здоров'я потерпілого. Насильство має вважатися небезпечним для життя, якщо спосіб його застосування створював реальну небезпеку настання смерті, хоча б навіть не спричинив реального серйозного шкоди здоров'ю (наприклад, задушення, утримання голови потерпілого під водою тощо). Під насильством, небезпечним для здоров'я, маються на увазі такі дії, які заподіяли потерпілому середньої тяжкості чи легкий шкода здоров'ю, а також насильство, яке хоч і не завдало зазначеного шкоди, але в момент застосування створювало реальну небезпеку для здоров'я людини. Якщо насильницькими діями здоров'ю потерпілого заподіяна тяжка шкода, то вони вже не охоплюються основним складом розбою і вимагають його кваліфікації як вчиненого за особливо обтяжуючих обставин. Ознакою розбою може служити і таке насильство, яке застосовується не до власника або власнику майна, а до стороннім особам, які, на думку винного, можуть перешкодити незаконному заволодінню майном. Характер насильства є об'єктивним критерієм розмежування насильницького грабежу і розбою. Не небезпечне для життя чи здоров'я насильство свідчить про грабіж, а якщо воно пов'язане з реальним розладом здоров'я, тобто є небезпечним для здоров'я потерпілого або ставить його життя чи здоров'я в реальну небезпеку, то діяння являє собою розбійний напад. У законодавчому визначенні розбою мова йде як про фактичне застосування насильства, так і про загрозу його застосування. Отже, розбій може характеризуватися не тільки фізичним, але і психічним насильством. Однак при психічному насильстві для кваліфікації діяння як розбою необхідно встановити, що винний погрожував не будь-яким насильством, а саме небезпечним для життя і здоров'я, Про характер загрози можуть свідчити висловлювання винного: "вб'ю", "покалічений" тощо; його дії , наприклад, спроба вдарити гострим предметом; демонстрація зброї або предметів, якими може бути заподіяна шкода здоров'ю. Важливо, щоб загроза створювала у потерпілого переконання в її повної реальності, у здатності й рішучості нападника негайно її реалізувати, якщо він зустріне будь-яке протидію з боку потерпілого. Загроза також повинна бути реальною, тобто містити в собі дійсну небезпеку. Тільки така загроза за ступенем інтенсивності впливу на потерпілого здатна залякати і змусити його до виконання вимог нападника особи. Однак, при вирішенні питання про реальність загрози не можна враховувати і того, як сам нападаючий оцінює її здатність зломити волю потерпілого до опору: при здійсненні нападу, поєднаного з загрозою, вона повинна розраховувати на неї як на цілком достатню для досягнення мети заволодіння майном потерпілого. Практично не має значення, чи мав винний дійсні наміри і можливість привести загрозу у виконання. Тому загроза навіть фіктивним зброєю (наприклад, макетом пістолета) повинна визнаватися реальною, якщо потерпілий не підозрював про її фіктивності, а сам нападаючий розраховує, що піддався нападу не зуміє чи не зможе визначити непридатність предмета, що імітує зброї, для фактичного насильства. Погроза повинна бути готівкової, що створює небезпеку негайного застосування насильства. Погроза застосувати насильство не негайно, під час і на місці нападу, а в майбутньому утворює ознака не розбою, а здирства. До свідомості потерпілого загроза негайним застосуванням насильства може бути доведена самими різними способами: словесно, жестами, демонстрацією зброї, вона може бути викликана йому і самою обстановкою вчиненого нападу. Однак не залежно від способу її вираження загроза, повинна бути такою, яка дасть зрозуміти особі, що зазнав нападу, що йому загрожує негайна і неминуча розправа, якщо він не підкориться вимогам нападаючого і спробує перешкодити заволодіння майном [31]. Будучи засобом заволодіння чужим майном, як фізичне насильство, так і загроза застосування можуть бути адресовані і близьким власнику особам: його родичам, членам сім'ї та ін [44]. Елементи розбою можуть складати лише таке фізичне і психологічне насильство, коли за своїм характером фізичне насильство було б небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, а психологічне насильство виразилося в загрозі застосувати саме таке насильство. На думку Кізлик А.П., про наявність розбою свідчить тільки таке насильство, яке застосовується виключно з метою розкрадання чужого майна або його утримання безпосередньо після заволодіння. Насильство, застосоване з особистих або хуліганських спонукань, не може служити елементом розбою, навіть якщо після застосування насильства мало місце вилучення майна потерпілого [47]. Небезпечним для життя чи здоров'я потрібно визнавати таке насильство, яке взагалі не завдало ніякої шкоди його здоров'ю, проте у момент його застосування створювало реальну небезпеку для життя чи здоров'я потерпілого (спроба удушення, виштовхування з вагона потяга і т.п.).
На наш погляд, не можна погодитися з думкою авторів, що розмежовують у складі розбою поняття "напад" і "насильство", тому що законодавець в конструкції диспозиції ст.162 КК РФ напад органічно поєднує з насильством або погрозою застосування такого насильства. Тому немає "нападу", якщо відсутній "насильство". [33]
У свою чергу, насильство є структурною ланкою самого нападу, який проявляється в його процесі. [34] Насильство в ході нападу з метою заволодіння чужим майном те, за допомогою чого відбувається небезпечне для здоров'я або життя вплив на фізичну і психічну цілісність потерпілого, тим самим пригнічується воля потерпілого робити певні дії, спрямовані на опір злочинцю і сприяє виконанню його вимог.
Отже, якщо "напад" - спосіб викрадення, то "насильство" інструмент (відмичка) безпосереднього впливу злочинця на "замок" чужого майна. Співвідношення досліджуваних понять можна виразити як "загальне" (напад) і "приватне" (насильство). Вважаємо, що насильство є матеріальне вираження нападу і тісно пов'язана з ним.
Ми прийшли до висновку, що "насильство" співвідноситься з "нападом" не як частини єдиного, розташовані зовні по відношенню один до одного, а як складова частина цілого - з самим цим цілим. Напад нерозривно пов'язане з (фізичним і психічним) насильством і в сукупності представляють собою цілісне злочинне діяння - розбій. Таким чином, розбій, будучи многооб'ектним злочином, має основний і додатковий об'єкти. Основним об'єктом розбою є відносини власності як безпосереднього об'єкта складу злочину, а безпосереднім об'єктом розбою є та чи інша форма власності, що постраждала в даному випадку. В якості додаткового об'єкта розбою розглядається здоров'я особистості. Особливість розбою полягає в тому, що він визнається закінченим злочином з моменту початку нападу, тому з об'єктивної сторони розбій - це складне злочин, що складається з двох дій: нападу і застосування насильства.
У законодавчому визначенні розбою мова йде як про фактичне застосування насильства, так і про загрозу його застосування, яка повинна містити в собі дійсну небезпеку.

Глава II. Кримінально-правова відповідальність за розбій і обставини його обтяжливі

2.1 Кримінально-правова відповідальність за розбій у Росії і за кордоном

У чинному кодексі мета розбою визначена у множині (в ст.146 КК 1960 р. в ред. Від 1 липня 1994 р. говорилося, що розбій - це "напад з метою розкрадання чужого майна"). У відповідності з Федеральним законом Російської Федерації від 8 грудня 2003 р. № 162-ФЗ "Про внесення змін і доповнень до Кримінального кодексу Російської Федерації" "розбій, тобто напад з метою розкрадання чужого майна, вчинене із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, або з погрозою застосування такого насильства, - карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років зі штрафом у розмірі до п'ятисот тисяч рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до трьох років або без такого.
Розбій, вчинений групою осіб за попередньою змовою, а рівно з застосуванням зброї або предметів, використовуваних як зброї, - карається позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років зі штрафом у розмірі до одного мільйона рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до п'яти років.
Розбій, вчинений з незаконним проникненням у житло, приміщення чи інше сховище або у великому розмірі, - карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років зі штрафом у розмірі до одного мільйона рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до п'яти років або без такого. Розбій, вчинений організованою групою, з метою заволодіння майном в особливо великому розмірі, з заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю потерпілого, - карається позбавленням волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років зі штрафом у розмірі до одного мільйона рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до п'яти років або без такого ". [35]
Кримінальна відповідальність за розбій, встановлена ​​не тільки в Росії, але і в інших державах. Однак як самостійний склад злочину розбій відомий кримінального права далеко не всіх країн. У Європі до них ставляться, зокрема, ФРН та Швейцарія.
У КК ФРН (ст.249) під розбоєм розуміється заволодіння чужою рухомою річчю з наміром її протиправно привласнити чи перетворити на користь третьої особи із застосуванням насильства проти особи і з застосуванням загрози реальної небезпеки для життя і здоров'я. Формулюючи даний склад, КК ФРН називає обов'язкові ознаки розбою: заволодіння чужою річчю, насильства небезпечного для життя і здоров'я та загроза застосування такого насильства. Крім цього КК ФРН в якості обов'язкової ознаки називає предмет злочину - чужа (юридичний) рухома річ. Однак закон не розкриває зміст насильства, що застосовується при вчиненні розбою. Таким чином, з позицій російського кримінального права склад розбою за КК ФРН об'єднує грабіж і розбій.
КК ФРН передбачає обтяжуючі та особливо обтяжуючі обставини скоєння розбою. Розбій вважається вчиненим при обтяжуючих обставинах, якщо виконавець або інший співучасник розбою має при собі зброю або інше небезпечне знаряддя; має при собі інше знаряддя чи засіб, щоб перешкоджати опору іншої особи або подолати його, застосовуючи насильство або загрозу його застосування; вчинення діяння ставить інше особа в небезпеку заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю; виконавець робить розбій і є членом банди, яка організована для постійного здійснення розбоїв або крадіжок за сприяння іншого члена банди [36].
До числа особливо обтяжуючих обставин КК ФРН відносить розбій, вчинений із застосуванням зброї або іншого небезпечного знаряддя; наявність зброї у члени банди, що здійснює розбій; застосування фізичних катувань; постановка іншої особи в небезпеку заподіяння смерті.
В окремий склад КК ФРН виділяє розбій, що спричинив смерть потерпілого. При цьому відповідальність за подібне діяння наступає навіть в тому випадку, якщо смерть заподіяна з необережності.
Як розбою розцінюється і таке самостійний злочин, як крадіжка, "обтяжена насильством" (§ 252 КК). КК ФРН передбачає відповідальність для виконавця крадіжки в тому випадку, якщо його застають на місці злочину, і він застосовує проти іншої особи насильство або реально загрожує життю і здоров'ю з метою утримати у своєму володінні крадені речі. Як відомо, в КК РФ подібні дії охоплюються складом розбою.
В якості окремого складу КК ФРН виділяє також розбійний напад на водія автомобіля (§ 316А). Він відносить його не до злочинів проти власності, а до посягань проти громадської безпеки. Зазначена норма встановлює кримінальну відповідальність для тих осіб, які для здійснення розбою, крадіжки або вимагання, пов'язаних з насильством, здійснюють напад на водія автомобіля або пасажира, погрожуючи їх життю або здоров'ю, або впливають на свободу прийняття ними рішення і при цьому використовують особливі умови дорожнього руху [31].
Діяння визнається вчиненим при обтяжуючих обставинах, якщо виконавець з необережності заподіює смерть іншій людині.
КК Швейцарії під розбоєм розуміє вчинення крадіжки з використанням насильства або загрози насильства, що представляє реальну небезпеку для життя чи здоров'я потерпілого. Як розбій також кваліфікуються дії особи, яка, будучи захопленим на місці злочину, робить подібні дії з метою утримання викрадених речей (ст.140 КК).
В якості обтяжуючих розбій обставин КК Швейцарії відносить наявність у злочинця вогнепальної чи іншої небезпечної зброї; якщо особа вчиняє розбій, будучи членом банди, яка організована для постійного здійснення розбоїв або крадіжок; якщо він якось іншим способом при вчиненні розбою показує свою особливу небезпеку; якщо особа постачає жертву в небезпеку для життя, заподіює їй тяжке тілесне ушкодження або діє особливо жорстоко (21).
КК Швейцарії насильницьке посягання на чужу власність також не поділяє на грабіж і розбій у залежності від характеру насильства, як це зроблено в кримінальному законі Росії.
Необхідно звернути увагу і на ту обставину, що і КК ФРН, і КК Швейцарії як обтяжливої ​​крадіжку обставини передбачають вчинення її особою, яка має при собі вогнепальну або інше небезпечне зброю. Це зроблено для того, щоб певним чином попередити переростання крадіжки в розбій.
Однак у багатьох країнах розбій в окремий склад не виділяється і найчастіше в кримінальному праві йдеться про насильницьке вилучення чужого майна чи про грабіж або крадіжку, скоєних із застосуванням насильства.
КК Данії визнає грабунком дії особи, яка з метою отримання для себе або для інших осіб незаконної вигоди, шляхом насильства чи загрози негайного його застосування:
1. Бере або вимагає у будь-якого іншого особи матеріальний предмет, що належить іншій особі;
2. Відносить будь-який вкрадений предмет;
3. Примушує яке-небудь іншу особу вчинити будь-яка дія або не діяти, залучаючи то особа або будь-яка особа, для якої він діє при втраті майна (14).
У КК Франції посягання на власність іменуються розкраданнями. У ньому виділяється кілька видів розкрадань, які супроводжуються насильством. Так, ст.311-5 КК встановлює кримінальну відповідальність за розкрадання, якщо йому передують, його супроводжують або за ним слідують насильницькі дії у відношенні іншої особи, що спричинили повну втрату працездатності протягом не більше восьми днів. Покарання посилюється, якщо подібні дії спричинили повну втрату працездатності протягом більше восьми днів. Окремий складу представляє собою вчинення подібного діяння, що спричинило хронічне захворювання потерпілого або каліцтво.
Самостійними складами є вчинення розкрадання з застосуванням зброї або загрозою застосування зброї, або особою, що носять зброю, на яке потрібен дозвіл або носіння якого заборонено; вчинення подібного діяння бандою.
Найбільш важким є посягання подібного роду, якщо воно спричинило смерть потерпілого, або до нього застосовувалися тортури або акти жорстокості.
КК Франції розглядає як самостійний склад злочину розкрадання з подальшими насильницькими діями, які були вчинені, щоб полегшити втечу або забезпечити безкарність виконавця чи співучасника.
Кримінальний кодекс Іспанії передбачає кримінальну відповідальність за пограбування, поєднане з насильством або залякуванням потерпілих. При цьому заподіяння тілесних ушкоджень вказаним складом не охоплюється і підлягає самостійної кваліфікації. Кваліфікуючими цей злочин обставинами є вчинення його з використанням зброї або інших небезпечних засобів, які злочинець приніс для вчинення злочину або для полегшення втечі; напад винного на осіб, які надають допомогу потерпілому або осіб, які намагалися його зупинити [21].
Так, ст.312 КК Голландії встановлює відповідальність за крадіжку, якій передує, яка супроводжується або за якою слід акт насильства або загроза насильством проти інших осіб, вчинені з метою підготовки чи сприяння крадіжки, або якщо злочинець, будучи захопленим на місці злочину, забезпечує такими діями втечу собі або іншим особам, які беруть участь у цьому злочині, або домагається володіння краденим майном.
До числа обтяжуючих цей злочин обставин КК Голландії відносить вчинення його вночі в квартирі або в закритому приміщенні, де знаходиться квартира або на суспільній дорозі, або в рухомому поїзді; якщо посягання скоєно спільно двома або більше особами; якщо злочинець потрапив на місце скоєння злочину шляхом насильницького проникнення або злому замків, за допомогою відмичок, помилкового постанови чи хибної форми і, якщо в результаті цієї дії слідують тяжкі тілесні ушкодження [36].
Особливо обтяжуючою дане посягання обставиною є заподіяння смерті потерпілому.
Слід звернути увагу на ту обставину, що норми КК Голландії, на відміну від вітчизняного кримінального законодавства, дозволяють уникнути суперечок про те, чи є введення сильнодіючих або одурманюючих речовин в організм потерпілого з метою розкрадання її майна розбоєм чи ні. Так, ст.81 КК Голландії визначає, що приведення особи в несвідомий стан або стан, коли воно не здатне чинити опір, прирівнюється до скоєння акту насильства.
Кримінальний кодекс Швеції для позначення насильницького заволодіння чужим майном також використовує термін "грабіж". Під ним розуміється вчинення крадіжки із застосуванням насильства чи загрози, які є або представляють для потерпілого безпосередню небезпеку, або застосування насильства або загрози насильства особою після вчинення крадіжки і щодо особи, яка прагне повернути вкрадене майно. Приведення особи в безпорадне або подібне несвідомий стан прирівнюється до насильства [36].
В якості кваліфікуючих цей злочин обставин КК Швеції передбачає його вчинення з застосуванням насильства, небезпечного для життя, заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, або воно викликало тяжке захворювання, а також, якщо обвинувачений "проявив значну жорстокість або безжалісність, скористався беззахисним або відкритим становищем потерпілого" .
Не знає самостійного складу розбою і кримінальне право США. Воно встановлює кримінальну відповідальність за пограбування, склад якого міститься як у федеральному законодавстві, так і в законодавстві штатів.
За КК штату Нью-Йорк пограбування - це насильницьке розкрадання. Особа насильно викрадає майно і здійснює пограбування, якщо під час скоєння крадіжки воно застосовує або загрожує негайним застосуванням фізичної сили проти іншої особи з метою:
1) запобігання або подолання опору взяття майна або утримання його безпосередньо після взяття;
2) примусити власника цього майна або інша особа віддати майно або іншу поведінку, що сприяє здійсненню крадіжки.
В якості обтяжуючих обставин КК передбачає вчинення зазначеного діяння, якщо особі допомагало інша особа, присутнє на місці злочину; заподіяння тілесного шкоди будь-якій особі, яка не є учасником злочину, або демонстрація пістолета, револьвера, дробовика, кулемета чи іншого вогнепальної зброї. Подібне діяння вважається пограбуванням другого ступеня.
Як найбільш тяжкий пограбування (першого ступеня) розцінюється діяння особи, якщо в ході посягання або безпосередньо під час втечі з місця злочину воно чи інший учасник злочину завдають тяжкий тілесний шкоду будь-якій особі, яка не є учасником злочину; озброєний смертоносним зброєю; застосовує небезпечна зброя чи загрожує його негайним застосуванням [36].
Приблизно таке ж поняття пограбування дано у Зводі законів Сполучених Штатів Америки.
Кримінальна відповідальність за розбій передбачена і мусульманським правом. Він розглядається в якості одного з найбільш серйозних злочинів. Під розбоєм в мусульманському праві розуміється збройний напад на подорожніх з метою заволодіння їх майном. Відповідальність за розбій може нести лише повнолітній чоловік-мусульманин, який знаходиться у повному розумі, причому тільки в тому випадку, якщо жертвою злочину з'явився мусульманин, а захоплене майно перебуває у його власності чи законному володінні. Злочинець і жертва не повинні перебувати у родинних стосунках.
Слід зауважити, що кримінальне законодавство ряду країн виділяє в якості самостійного злочину діяння, що має назву нападом. Як відомо, саме напад в нині чинному КК РФ є одним з головних ознак розбою. Так, у ст.5 гл.3 КК Швеції особа визнається винним у нападі, якщо воно завдає тілесне ушкодження, викликає захворювання або заподіює біль іншій особі, або приводить його або її в недієздатна або схоже безпорадний стан. Подібне діяння кваліфікується як тяжкий напад, якщо воно призвело до смертельної небезпеки, або особа, яка його вчинила, заподіяло тяжке тілесне ушкодження, або "іншим чином виявляло особливу жорстокість або жорстокість".
Як самостійний склад злочину напад відомо і кримінальному праву США. Так, КК штату Нью-Йорк виділяє кілька видів подібних посягань. Зокрема, особа визнається винним у нападі третього ступеня, якщо, маючи намір заподіяти тілесний шкоду іншій особі, воно завдає такої шкоди цьому або третій особі; воно з необережності заподіює тілесний шкоду іншій особі, якщо воно по злочинної недбалості заподіює тілесний шкоду іншій особі за допомогою смертоносної зброї або небезпечного знаряддя (12).
У КК Швейцарії ст.134 "Напад" сформульована наступним чином: "Хто бере участь у нападі на одного або декількох людей, яке призводить до смерті або до заподіяння тілесного ушкодження особі, на яку нападає, або третій особі".
Таким чином, кримінальна відповідальність за розбій регламентується статтею 162 КК РФ і залежить від кваліфікації скоєння даного виду злочину. Скоєння розбою передбачає кримінальну відповідальність позбавленням волі на строк від трьох до п'ятнадцяти років зі штрафом у розмірі від п'ятисот рублів до одного мільйона рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період від трьох до п'яти років або без такого.
Кримінальне законодавство зарубіжних країн, за винятком ФРН та Швейцарії, як правило, не містить самостійний склад, який передбачає кримінальну відповідальність за розбій.
Закордонне кримінальну право охоплює ознакою насильницького розкрадання чужого майна і ситуацію, коли винний застосовує насильство і з метою уникнути затримання, а також випадки заподіяння смерті потерпілому. Разом з тим в кримінальному законодавстві деяких країнах заподіяння шкоди здоров'ю потерпілого при вчиненні посягання підлягає додатковій кваліфікації.

2.2 Обставини, що обтяжують відповідальність за розбій по російському карному праву

Згідно ч.2 ст.162 Кримінального кодексу РФ передбачається кримінальна відповідальність за кваліфікований розбій, тобто за розбій, здійснений групою осіб за попередньою змовою, а рівно з застосуванням зброї або предметів використовуваних як зброї [3].
Поняття групи осіб за попередньою змовою дано в статті 35 КК РФ. Група осіб за попередньою змовою - це група осіб, заздалегідь домовилися про спільне вчинення злочину. Така група повинна мати загальними ознаками співучасті: у неї має входити не менше двох осіб, які є суб'єктами кримінального права, що діють спільно, умисно й узгоджено. Причому за формою це повинно бути, тільки соисполнительство, коли не менше двох учасників групи виконують об'єктивну сторону розбою. Складне співучасть з юридичним розподілом ролей не утворює кваліфікуючу ознаку розбою. [36]
При розбої можливі два різновиди соисполнительство. При паралельному соисполнительство всі учасники групи паралельно в часі і просторі виконують об'єктивну сторону розкрадання повністю або частково. При послідовному - об'єктивна сторона розбою ділиться учасниками групи на декілька етапів, і кожен із співучасників виконує свій етап.
Виходячи з ч.2 ст.35 Кримінального кодексу РФ кримінальна відповідальність за розбій, здійснений групою осіб за попередньою змовою, настає і в тих випадках, коли безпосереднє вилучення майна здійснює один з них. Якщо інші учасники здійснили узгоджені дії, спрямовані на надання безпосереднього сприяння виконавцю у вчиненні злочину (особа не проникло в житло, але брало участь у зломі дверей, замків, решіток, за заздалегідь відбулася домовленості вивозили викрадене, підстраховували інших співучасників від можливого виявлення скоєного злочину), то скоєне ними є соисполнительство і не вимагає додаткової кваліфікації за ст.33 Кримінального кодексу РФ. [37]
Дії ж особи, безпосередньо не брав участь у розкраданні чужого майна, але сприяв вчиненню цього злочину порадами, вказівками або заздалегідь обіцяв приховати сліди злочину, усунути перешкоди, не пов'язані з наданням допомоги безпосереднім виконавцям злочину, збути викрадене і т.п., слід кваліфікувати, як співучасть у скоєному у формі пособництва з посиланням на ч.5 ст.33 Кримінального кодексу Російської Федерації.
Змова слід визнати попередніми у всіх випадках, коли він досягнутий організованою групою до початку виконання об'єктивної сторони злочину. За формою змова може бути письмовим, усним, за допомогою конклюдентних жестів, міміки, мовчазної згоди.
При поставленні такої ознаки, як група осіб за попередньою змовою, необхідно мати на увазі, що виконавцями при кваліфікованому розбої є не тільки ті особи, які безпосередньо заволодівають чужим майном, а й ті особи, які застосовують фізичне чи психічне насильство до потерпілих. У групі загальна згода про скоєння злочину досягається заздалегідь, до реального здійснення розбою.
При кваліфікації дій винних, як вчинення розбою групою осіб за попередньою змовою слід з'ясувати, чи мав місце такий попередню змову співучасників до початку дій, безпосередньо спрямованих на розкрадання майна, чи відбулася домовленість про розподіл ролей у цілях здійснення злочинного наміру вчинення розбою, а також які конкретно дії вчинені кожним виконавцем та іншими співучасниками злочину.
Дана група організована, склад її певною мірою стабілізовано, яскраво виражена антисуспільна установка. Група переходить до скоєння серії часто однорідних злочинів, однак немає чітких планів спільної діяльності. У цій групі немає лідера, але сформувалося, як правило, керівне ядро ​​з найбільш активних і авторитетних членів. Ділові відносини з приводу вчинення групових злочинів тут набувають все більшого значення. Але в той же час міжособистісні стосунки теж продовжують відігравати головну роль. У цілому група осіб за попередньою змовою є, як би проміжною між групою осіб і організованою групою, тому у конкретних кримінальних справах у групах цього виду можуть бути виявлені окремі ознаки, як групи осіб, так і організованої групи.
Група осіб за попередньою змовою стійка, оскільки між змовою її членів до вчинення злочину існує певний проміжок часу, протягом якого група не розпалася, але в той же час формування злочинної групи ще не завершено, склад її не стабілізувався, члени групи вільно виходять з неї , так само легко з'являються нові члени. Вивчення практики показує, що дуже рідкісні випадки, коли гурт здійснює злочин у повному складі [22].
Якщо організатор, підбурювач чи пособник безпосередньо не брали участь у скоєнні розкрадання чужого майна, вчинене виконавцем злочину не може кваліфікуватися як вчинене групою осіб за попередньою змовою. У цих випадках в силу ч.3 ст.34 Кримінального кодексу РФ дії організатора, підбурювача чи пособника слід кваліфікувати з посиланням на ст.33 КК РФ.
Якщо група осіб за попередньою змовою мала намір вчинити грабіж (крадіжку), а один з учасників застосував або погрожував застосувати насильство, небезпечне для життя і здоров'я потерпілого, то його дії кваліфікують як розбій, а дії інших осіб - як грабіж (або крадіжку) при умови, що вони не сприяли застосуванню насильства або не скористалися ним для заволодіння майном потерпілого.
Розбій, вчинений з застосуванням зброї, істотно підсилює відповідальність за розбій, оскільки підвищує небезпеку діяння, різко посилюючи агресивність і силу нападу, здатний заподіяти потерпілому більш значимий (тяжкий) шкода здоров'ю та життю, надає самому злочинцеві впевненість у досягненні мети розкрадання чужого майна, в його невразливості з боку осіб, які можуть чинити опір або перешкодити злочинному посяганню на власність і особистість. Все це разом узяте свідчить про особливу зухвалість і злочинця, і його діяння.
Якщо умислом винних, які вчинили розбійний напад групою осіб за попередньою змовою, охоплювалося застосування зброї або предметів, використовуваних як зброї, всі учасники скоєного злочину несуть відповідальність за ч.2 ст.162 Кримінального кодексу РФ, як співвиконавці і в тому випадку, коли зброя та інші предмети були застосовані, хоча б одним з них. [38]
Під застосуванням зброї або предметів, використовуваних як зброї, слід розуміти:
а) заподіяння з їх допомогою легкого, середнього або тяжкої шкоди здоров'ю або позбавлення життя людини;
б) використання їх вражаючих властивостей, коли з причин, не залежних від волі винного, реальна шкода здоров'ю або життю для потерпілого не настає;
в) використання зазначених предметів для психічного насильства (демонстрація зброї).
Застосування в процесі розбійного нападу непридатного зброї або імітації зброї або виробів, конструктивно схожих зі зброєю, не утворює даний кваліфікуюча ознака.
У той же час якщо даними предметами заподіюється шкода, небезпечний для життя чи здоров'я, то це можна розглядати як розбій, поєднаний із застосуванням інших предметів використовуваних, в якості зброї.
Зброя за своїми конструктивними ознаками поділяється на: вогнепальну, призначене для механічного ураження цілі на відстані снарядом, що одержує спрямований рух за рахунок енергії порохового чи іншого заряду; холодна зброя, призначена для ураження цілі за допомогою м'язової сили людини при безпосередньому контакті з об'єктом ураження, метальна зброя, призначена для ураження цілі на відстані снарядом, що одержує спрямований рух за допомогою м'язової сили людини або механічного пристрою; пневматична зброя, призначена для ураження цілі на відстані снарядом, який отримав направлений рух за рахунок енергії стисненого, зрідженого або отвержденного газу; газову зброю, призначене для тимчасового ураження живої цілі шляхом застосування сльозоточивих або дратівливих речовин; сигнальна зброя, конструктивно призначене тільки для подачі світлових, димових або звукових сигналів.
Кудрявцев В.Н. відзначає, що до зброї не належать предмети, сертифіковані в якості виробів господарсько-побутового та виробничого призначення, спортивні снаряди, конструктивно схожі зі зброєю [22].
Під іншими предметами, що використовуються в якості зброї, розуміють будь-які предмети, за допомогою яких може бути завдано шкоди життю або здоров'ю людини. В якості таких можуть бути будь-які предмети, крім тих, які підпадають під поняття "зброя". Не має значення, чи були вони спеціально пристосовані, приготовлені і оброблені злочинцем, або підібрані на місці злочину. Головне - встановити, що предмети застосовувалися, як зброю і їх застосування, створювало загрозу для життя чи здоров'я потерпілого. Зазвичай на практиці - це всілякі інструменти, легко займисті рідини, предмети господарсько-побутового вжитку, які за своїм фізичним властивостям дозволяють заподіювати тілесні ушкодження та смерть.
Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ "Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої" під предметами, що використовуються в якості зброї, слід розуміти предмети, якими потерпілому могли бути заподіяні тілесні ушкодження, небезпечні для життя чи здоров'я ( складаний або кухонний ніж, бритва, ломик, кийок, сокира, ракетниця і т.п.), а також предмети, призначені для тимчасового ураження цілі (наприклад, механічні розпилювачі, аерозольні та інші пристрої, споряджені сльозоточивими і дратівливими речовинами) [7] .
Зазначене роз'яснення дає підстави для неоднозначного розуміння даного поняття. На нашу думку, воно може розглядатися як у вузькому, так і в широкому сенсі.
У вузькому сенсі під предметами, що використовуються в якості зброї, розуміються тільки ті пристрої і речі, які мають властивості зброї, але мають інше, як правило, господарсько-побутове або виробниче, призначення.
У широкому сенсі предмети, що використовуються як зброя, ототожнюються, по суті, з будь-якими знаряддями вчинення розбійного нападу. Як у теорії кримінального права [39], так і в слідчо-судовій практиці використовується поняття зазначених предметів у широкому сенсі.
У науці кримінального права є дискусійним питання про кваліфікацію розкрадання чужого майна, пов'язаного з застосуванням газових балончиків. Окремі автори [40] відносять механічні розпилювачі, аерозольні та інші пристрої, забезпечені сльозоточивими або дратівливими речовинами, дозволеними до застосування в якості засобів захисту Міністерством охорони здоров'я РФ, до зброї. Таким чином, напад з метою розкрадання чужого майна з використанням цих пристроїв, слід, на їхню думку, кваліфікувати як розбій із застосуванням зброї.
Інші вчені вважають, що застосування балончиків зі сльозоточивим газом, на придбання яких не потребує дозволу органів внутрішніх справ, для нападу з метою заволодіння чужим майном слід кваліфікувати як розбій із застосуванням предметів, використовуваних як зброї. [41]
Треті вважають, що при використанні з метою розкрадання чужого майна газових балончиків питання про кваліфікацію дій винного слід вирішувати після експертного дослідження їх вражаючих властивостей і характеру впливу на потерпілого. У випадках, коли ознак небезпеки для життя і здоров'я потерпілого не виявлено, вчинене утворює склад насильницького грабежу або замах на цей злочин. [42]
У світлі роз'яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 грудня 2002 року ситуація прояснилася: застосування газового балончика відтепер має кваліфікуватися як застосування предмета, використовуваного в якості зброї. У цьому випадку скоєне в цілому підлягає кваліфікації як розбійний напад з застосуванням зброї або предметів в якості зброї (п. "г" ч.2 ст.162 КК).
Певні труднощі у слідчо-судовій практиці виникають при кваліфікації розбійного нападу, поєднаного з погрозою завідомо непридатним зброєю або макетом зброї. У Постанові Пленуму Верховного Суду РФ "Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої" роз'яснюється: якщо особа лише демонструвало зброю або загрожувало завідомо непридатним або незарядженим зброєю чи імітацією зброї, наприклад макетом пістолета, іграшковим кинджалом і т.п., не маючи намір використовувати ці предмети для заподіяння тілесних ушкоджень, небезпечних для життя чи здоров'я, його дії (за відсутності інших обтяжуючих обставин) з урахуванням конкретних обставин справи слід кваліфікувати як розбій, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.162 КК, або як грабіж, якщо потерпілий розумів, що йому погрожують непридатним або незарядженим зброєю чи імітацією зброї.
Використання підручних предметів характерно для спонтанно-ситуативних злочинів розбою. Вони не готуються заздалегідь, які вчиняють їх особи не мають специфічними навичками у поводженні зі зброєю. Тим не менш, цілеспрямоване використання володіють вражаючими властивостями знарядь для впливу на навколишню дійсність включається цими особами в план досягнення злочинного результату розбою і допомагає домагатися поставленої мети. Об'єктивно ці злочини небезпечніше тих, які здійснюються без використання гармат, однак вони менш небезпечні, ніж збройні злочину. [43]
До ознак, що дозволяє віднести злочин до категорії збройних, відносяться:
насильницький характер;
висока ступінь суспільної небезпеки;
умисна форма вини [21].
Використання зброї є стрижневим ознакою даного складу.
Аналіз низки тяжких злочинів показав, що перераховані ознаки не завжди є в конкретному діянні в повному складі. Наприклад, підготовчий період, характерний для розбійного нападу, часто відсутня при вчиненні діяння у сфері побуту і дозвілля, коли застосовуються, образно кажучи, лежать під рукою предмети. Але стрижневою ознака незмінний, він має місце завжди.
Озброєний спосіб насильства є визначальним для даного виду злочинів - кваліфікованого розбою. Їх стрижневою ознака - використання винним особливих предметів матеріального світу - зброї як знаряддя злочину для заподіяння шкоди (загрози) потерпілому та іншим особам і забезпечення, таким чином, переваги над ними, що дозволяє досягти поставленої мети. Використання зброї для досягнення злочинного результату збройного розбою закладається злочинцем в план скоєння злочину з самого початку підготовки до нього, тобто є авансованих. [44]
Згідно з ч.3 ст.162 Кримінального кодексу передбачається кримінальна відповідальність за особливо кваліфікований розбій, здійснений з незаконним проникненням у житло, приміщення чи інше сховище або у великому розмірі.
Розбій з незаконним проникненням у житло становить підвищену небезпеку, що в силу способу вчинення, так і з урахуванням типових особливостей суб'єкта злочину. Підвищена небезпека цього виду розбою пов'язана з тим, що в житловому приміщенні зберігається зазвичай найбільш цінне майно громадян (особливо в умовах міського життя). Проникнення в житло здатне заподіяти тяжка шкода майновим станом потерпілого. Особи, які скоюють квартирні розбої, відрізняються підвищеною суспільною небезпекою.
Підвищену небезпеку, хоча і в меншій мірі, представляє також розбій з проникненням у нежитлове приміщення чи інше сховище цінностей, оскільки при його вчиненні, як і при квартирному розбої, злочинець посягає на майно, щодо якого власник прийняв певні заходи для забезпечення його схоронності.
Отже, проникнення - це вторгнення у житло з метою вчинення розбою. Воно може відбуватися не тільки таємно, але, і відкрито, як з подоланням перешкод, або опору людей, так і безперешкодно, а також за допомогою пристосувань, що дозволяють винному витягувати викрадені предмети без входу в житло.
Тут слід зазначити, що під житлом розуміється - призначене для постійного або тимчасового проживання людей приміщення, в якому знаходиться їхнє майно або частину майна: це квартира, приватний будинок, дачний або садовий будиночок, номер готелю, кімната в гуртожитку тощо
До оселі також відносяться його складові частини, в яких люди тимчасово можуть не перебувати або безпосередньо не проживати, але які призначені для відпочинку, зберігання майна, задоволення інших потреб громадянина: балкони, комори, дровянікі, підвали, овочеві ями, сіни, літні кухні і інші будівлі, які безпосередньо примикають до оселі, перебувають з ним під одним дахом.
Житло може бути постійне або тимчасове. До числа тимчасового житла відносять намети, вагончики. Не визнаються житлом купе поїзда і каюта на річковому або морському транспорті, яка призначена для проїзду, а не для проживання. [45]
Приміщення - це будівля, споруда призначені для розміщення людей чи матеріальних цінностей. Воно може бути як стаціонарним, так і рухомим, як постійним, так і тимчасовим. Зазвичай виділяють виробничі, адміністративні, складські приміщення.
Під іншим сховищем розуміється дві категорії об'єктів. Перш за все, сюди відносяться території, призначені для постійного або тимчасового зберігання матеріальних цінностей і забезпечені охороною. Якщо вони призначені для інших цілей, наприклад, для вирощування будь-якої продукції (поля, розплідники, сади, теплиці), вони іншим сховищем не є. Під охороною розуміється огорожа, відповідні технічні засоби, сторожа. Друга категорія іншого сховища - це предмети матеріального світу, спеціально призначені для зберігання матеріальних цінностей і також обладнані спеціальною охороною. До них відносяться контейнери, рефрижератори, сейфи, касові апарати.
Проникнення в житло, приміщення чи інше сховище можливо двома способами. Перший, найбільш поширений, полягає у вторгненні, яке може бути таємним чи відкритим, з подоланням перешкод і без такого; можливе проникнення з використанням обману. Другий спосіб - проникнення за допомогою різних пристосувань, коли винний витягує викрадені предмети без входу у приміщення чи інше сховище. В якості пристроїв можуть виступати вудки, зашморги, гачки, магніти, а також треновані тварини. Проникнення повинне бути незаконним, це означає, що доступ цій особі в приміщення закритий взагалі або в даний час. Якщо такий доступ вільний, то дана ознака відсутня.
Якщо скоєння розбою з проникненням у приміщення, інше сховище або житло було надано сприяння у формі пособництва, не пов'язаного з наданням допомоги в безпосередньому проникненні або вилучення майна (дача порад, вказівок, обіцянок придбати чи збути викрадене), то такі дії слід кваліфікувати за ст .32, 33 Кримінального кодексу РФ і ч.3 ст.162 Кримінального кодексу РФ.
Необхідно встановити, що особа проникає в даний житло, приміщення чи інше сховище всупереч волі власника чи іншого законного власника або всупереч його волі. Умисел на скоєння злочину у злочинця виник до моменту проникнення в житло, приміщення чи інше сховище, тобто проник він з метою вчинити розбій.
Розбій, вчинений у великому розмірі - це розбій, де вартість викраденого майна перевищує 250 тис. рублів. Визначаючи розмір викраденого, слід виходити з його фактичної вартості на момент вчинення злочину. При відсутності відомостей про ціну вартість викраденого може бути встановлена ​​на підставі висновку експертів.
Вартість майна визначається судом на підставі наявних у матеріалах справи даних про фактично понесені витрати на придбання майна або витрати на його виробництво, з урахуванням зносу (амортизації) предмета. Доказами вартості майна також можуть служити не тільки документи, але й свідчення свідків, а також пояснення потерпілого. Якщо вартість викраденого майна, що має значення для кваліфікації злочину, визначається виходячи з цін, що діяли на момент скоєння злочину, то розмір збитку, що відшкодовується потерпілому, визначається виходячи з цін, діючих на день прийняття рішення про відшкодування шкоди, з подальшою індексацією обчисленої суми на момент виконання вироку.
Як розбій у великих розмірах має кваліфікуватися і здійснення декількох розкрадань чужого майна, загальна вартість якого перевищує двісті п'ятдесят тисяч рублів, якщо вони вчинені одним способом і за обставин, які свідчать про умисел вчинити розбій у великому розмірі. При вчиненні розбою групою осіб за попередньою змовою або організованою групою, кваліфікація за розміром визначається загальною вартістю викраденого, а не часткою, отриманої тим або іншим співучасником. При цьому умислом особи повинно охоплюватися те, що група здійснює розкрадання у великому розмірі.
Частина 4 ст.162 Кримінального кодексу РФ передбачає відповідальність за особливо кваліфікований розбій, вчинений: організованою групою; з метою заволодіння майном в особливо великому розмірі; із заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю. Так, розбій визнається вчиненим організованою групою, якщо він зроблений стійкою групою осіб, заздалегідь які об'єдналися для здійснення одного або декількох розбійних нападів. Організована група характеризується стійкістю, наявністю в її складі організатора (керівника) і заздалегідь розробленого плану злочинної спільної діяльності, розподілом функцій між членами групи при підготовці до скоєння злочину і здійсненні злочинного наміру [3].
Стійкість організованої групи, як її основна ознака має дещо інший характер, ніж злочинна група: має місце стабільність, сталість її складу, входження в групи нових членів утруднено, а до виходу кого-небудь з групи інші члени відносяться різко негативно.
Але головна відмінність полягає в тому, що злочинна спільна діяльність розрахована на тривалий час.
Крім стійкості організована група характеризується такими ознаками як: формування психологічної структури групи, висунення лідера - її організатора і керівника; розподіл ролей при вчиненні злочинів; ретельна підготовка до вчинення злочину; можливість використання складних способів злочину; підтримування суворої дисципліни; заміна особистих відносин на ділові, засновані на спільному вчиненні злочинів; вироблення єдиної ціннісно-нормативної орієнтації; розподіл злочинних доходів відповідно до положення особи в структурі групи; створення спеціального грошового фонду.
Встановлення більшості ознак дозволяє кваліфікувати злочинну групу як організовану і відмежувати її від групи осіб, які вчиняють злочини за попередньою змовою. Курс російського кримінального права. [46]
При визнанні злочину вчиненого організованою групою дії всіх співучасників незалежно від їх ролі у скоєному підлягають кваліфікації як їх соисполнительство. При кваліфікації дій двох і більше осіб, які викрали чуже майно шляхом розбою організованою групою у випадках, коли особа, не складалося в змові, під час вчинення злочину іншими особами взяло безпосередню участь у його вчиненні, така особа повинна нести кримінальну відповідальність лише за свої конкретні дії , вчинені ним особисто.
Розбій, де вартість викраденого майна дорівнює сумі в один мільйон рублів і більше, зізнається розбоєм в особливо великому розмірі. Для правильної кваліфікації аналізованого виду розкрадання вирішальне значення має точне визначення вартості викраденого майна. Але розбій з метою заволодіння чужим майном у великому розмірі характеризується також тим, що для його кваліфікації як остаточного злочину не потрібно фактичного викрадення майна у великому розмірі, а досить, щоб у особи була така мета вже в момент нападу, навіть якщо вона не була досягнута з незалежних від неї обставин.
На правильне встановлення розміру розкрадання неодноразово вказував Верховний Суд РФ. Ось деякі витяги з його постанов і визначень: "для правильної оцінки розмірів розкрадання необхідно враховувати спрямованість умислу винних"; "висновок суду про умисел винного вчинити викрадання в більшому, ніж фактично викрадено, повинен грунтуватися на фактичних обставин, встановлених у справі"; " при кваліфікації розкрадань за розміром викраденого слід виходити з усієї суми викраденого, при цьому не має значення те, що винний сам особисто присвоїв собі лише частину викраденого майна, а решта передавав іншим особам ";" реалізація викраденого майна за ціною нижче його дійсної вартості не може впливати на визначення розміру розкрадання і кваліфікацію даного злочину "; оскільки при здійсненні розбою його кваліфікація залежить від вартості викраденого майна," суди повинні встановлювати вартість викраденого майна, а якщо майно перебувало у користуванні - його вартість з урахуванням зносу ". [47]
Розбій, вчинений з заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю потерпілого - даний кваліфікуюча ознака є в тих випадках, коли тяжка шкода здоров'ю заподіяно з метою полегшення заволодіння майном, або в процесі захоплення майна, при подоланні опору потерпілого, або безпосередньо після захоплення майном для його утримання. У цих випадках не потрібно додаткової кваліфікації вчиненого за статтею 111 КК РФ, так як заподіяння шкоди здоров'ю при розбої повністю охоплюється складом даного злочину.
У силу ч.2 ст.24 КК РФ необережне заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю при розбої не дає підстави для кваліфікації вчиненого за пунктом "в" частини 4 ст.162 Кримінального кодексу РФ, оскільки в даній нормі відсутня вказівка ​​на необережну форму вини. У разі настання з необережності смерть потерпілого від завданої йому при розбої тяжкої шкоди здоров'ю дії винного слід кваліфікувати за сукупністю злочину за пунктом "в" частини 4 ст.162 і за частиною 4 ст.111 Кримінального кодексу РФ.
У разі заподіяння смерті при розбої кваліфікація вчиненого залежить від форми вини. При необережному заподіянні смерті в процесі розбою скоєне не вимагає додаткової кваліфікації. Умисне ж заподіяння смерті - кваліфікують за пунктом "з" частини 2 ст.105 Кримінального кодексу РФ "вбивство, зв'язане з розбоєм". Ступінь тяжкості пошкоджень встановлюється судмедекспертизою.
Проте слід мати на увазі, що в тих випадках, коли в результаті насильства, застосованого при розбійному нападі, потерпілому умисно були нанесені тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили його смерть, кваліфікувати дії винного треба за сукупністю злочинів - за пунктом "в" частини 4 ст. 162 і ст.105 Кримінального кодексу РФ.
Тяжка шкода здоров'ю буває двох видів: небезпечний для життя і не небезпечний для життя, але віднесений до тяжкого по результату. Небезпечним для життя визнається шкода, яка загрожує життю потерпілого в момент її заподіяння і при звичайному перебігу закінчується смертю (проникаючі поранення черепа, хребта, грудей, живота; термічні опіки тощо). До тяжких ушкоджень за результату відносяться: втрата зору, слуху, органу, втрата органом його функцій, спотворення обличчя, заподіяння іншої шкоди здоров'ю, поєднане зі значною втратою загальної працездатності не менш ніж на 1 / 3 або з повною втратою професійної працездатності, що спричинило за собою переривання вагітності, психічний розлад і т.п. [48]
Особливість тяжкості шкоди здоров'ю полягає в тому, що до їх числа належать ті пошкодження, які при звичайному їх перебігу закінчуються смертю або створюють реальну загрозу смерті. Іншу його особливість складає те, що така шкода, особливо при наданні своєчасної кваліфікованої медичної допомоги, може мати успішний результат. Тому небезпека для життя визначається на момент його заподіяння, виходячи з реально існуючої загрози смерті потерпілого.
Для суб'єктивного ставлення винного до факту заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю при скоєному розбійному нападі характерно наявність не конкретизованого наміру. Усвідомлюючи, що застосовується їм насильство спричинить заподіяння шкоди здоров'ю потерпілого, винний, разом з тим, не уявляє собі точно його тяжкості. Дії винного, кваліфікують за фактично заподіяному збитку потерпілому. Якщо збиток висловився в заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, дії винного кваліфікуються за п. "в" ч.3 ст.162 КК, при менш тяжкий збиток здоров'ю - за ч.1 ст.162 КК РФ.
Таким чином, до обставин, що обтяжує відповідальність за розбій по російському карному праву, є вчинення кваліфікованого та особливо кваліфікованого розбою.
Згідно ч.2 ст.162 Кримінального кодексу РФ передбачається кримінальна відповідальність за кваліфікований розбій, тобто за розбій, здійснений групою осіб за попередньою змовою, а рівно з застосуванням зброї або предметів використовуваних як зброї.
Згідно з ч.3 ст.162 Кримінального кодексу передбачається кримінальна відповідальність за особливо кваліфікований розбій, здійснений з незаконним проникненням у житло, приміщення чи інше сховище або у великому розмірі. Підвищена небезпека цього виду розбою пов'язана з тим, що в житловому приміщенні зберігається зазвичай найбільш цінне майно громадян (особливо в умовах міського життя). Проникнення в житло здатне заподіяти тяжка шкода майновим станом потерпілого.
Частина 4 ст.162 Кримінального кодексу РФ передбачає відповідальність за особливо кваліфікований розбій, вчинений: організованою групою; з метою заволодіння майном в особливо великому розмірі; із заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю.

Глава III. Судова практика визначення кримінальної відповідальності за розбій

3.1 Статистичний аналіз встановлення кримінальної відповідальності за розбійні напади

Аналіз встановлення кримінальної відповідальності за розбійні напади, скоєні на території м. Комсомольська-на-Амурі протягом 2008 року в порівнянні з аналогічним періодом попереднього 2007 року, показав наступне.
За 12 місяців 2008 року в м. Комсомольську-на-Амурі скоєно 123 розбою (2007 рік - 134 злочини). Отже, криміногенна обстановка по лінії розбійних нападів показала зниження кількості зареєстрованих злочинів на 13 фактів (2007 рік - 134 злочини). Розкрито 88 злочинів (2007 рік - 102). Кількість нерозкритих розбійних нападів скоротилося на 24 (2007 рік - 55). Загальний відсоток розкриття виріс до 73,9% (2007 рік - 65,0%).
Протягом 12 місяців 2008 року розкрито 2 злочини минулих років (2007 рік - 1), при цьому розкрито розбоїв, особи щодо яких установлено співробітниками карного розшуку - 61 (2007 - 76).
При порівняльному аналізі розбійних нападів по територіях ГОМ № 1 - 5 спостерігається наступне (див. таблиця 1):
Таблиця 1.
Аналіз показників по розбоям
Показники
ГОМ-1
ГОМ-2
ГОМ-3
ГОМ-4
ГОМ-5
2007
2008
2007
2008
2007
2008
2007
2008
2007
2008
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
зареєстровано
33
35
25
10
24
20
33
38
19
19
розкрито
26
24
27
9
22
11
15
30
12
14
нерозкритий
8
10
11
1
8
6
17
11
11
3
% Розкриття
76,5
70,6
71,1
90,0
73,3
64,7
46,9
73,2
52,2
82,4
З наведеної вище таблиці видно, що знижений залишок не розкритих розбоїв по території всіх ГОМ, за винятком ГОМ-1. Однак, значно знизилося розкриття по територіях обслуговування всіх ГОМ, за винятком ГОМ № 4,5. Найменший відсоток розкриття злочинів даної категорії в ГОМ-1, ГОМ-3 і ГОМ-4.
За часом здійснення злочинів даної спрямованості видно, що найбільша кількість розбійних нападів у звітний період здійснено в період часу з 00.00 до 08.00 год. (50,0% злочинів), по днях тижня - середа (34,4% злочинів) і субота (44,6% злочинів).
Згідно зі статистичними даними найбільша кількість розбійних нападів скоєно непрацюючими особами (62,3% злочинів), у групах (61,4 злочинів), раніше чинили (54,1 злочинів). Жертвами розбійних нападів в основному є жінки (61,2% злочинів).
При розбоях найчастіше вилучаються предмети повсякденного побуту і гроші. Так, за вивченими кримінальних справах предметом посягання були: гроші - 58,6%; мобільні телефони - 46,7%, особисті речі (одяг, взуття, головні убори тощо) - 36,8%; побутова техніка, оргтехніка - 18 , 2%; ювелірні вироби - 14,6%, а продукти харчування, спиртні напої, тютюнові вироби - 5,89%; автомобілі - 4,8%.
Аналіз кримінальних справ показує, що джерела придбання злочинцями зброї практично не виявляються ні на стадії попереднього розслідування, ні в ході судового розгляду. По 2,4% справ злочинці, які вчинили розбійні напади із застосуванням вогнепальної зброї, пояснили, що знайшли його, по 11% справ - купили у незнайомих осіб. Метою придбання вогнепальної зброї назвали: для полювання 17,5% засуджених за розбій, для самооборони - 7%, для скоєння злочину - 3,5%.
У ході вивчення кримінальних справ було виявлено наступне: при здійсненні розбою для проникнення в житло були використані такі прийоми: руйнування, пошкодження балконних дверей, вікон - 26,7%; злом дверей - 24,3%; "вигаданий привід (злочинці заходили в приміщення під виглядом працівників міліції, комунальних служб і т.п.) - 23,2%; використання "необережності потерпілого" (вривалися в квартиру, житловий будинок через двері, необачно відкриту потерпілим, - 21,4%; "вільний доступ" (проникали у житло через незакриту двері) - 8,4%; вторгнення у житло за допомогою нападу на потерпілого, що входить в квартиру, що виходить з неї - 3,8%.
Результати класифікації кримінальних справ, порушених за ст.162 КК РФ в 2008 році представлена ​​в таблиці 2.
Таблиця 2.
Класифікація кримінальних справ, порушених за ст.162 КК РФ
Частини ст.162
КК РФ
Кількість кримінальних справ
2008
2007
абс. число
у% співвідношенні
абс. число
у% співвідношенні
1
2
3
4
5
ч.1 ст.162 КК РФ
15
12,3
19
14,2
ч.2 ст.162 КК РФ
64
52,4
68
50,8
ч.3 ст.162 КК РФ
32
26,2
35
26,1
ч.4 ст.162 КК РФ
11
9,1
12
8,9
Із загальної кількості кримінальних справ, порушених за ст.162 КК РФ протягом 2008 року, 15 справ (12,3%) класифіковано за ч.1 ст.162 КК РФ, що передбачає кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років зі штрафом у розмірі до п'ятисот тисяч рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до трьох років або без такого (аналогічний період попереднього 2007 року - 19 кримінальних справ, що становить 14,2%).
За ч.2 ст.162 КК РФ у 2008 році порушено 64 кримінальні справи (52,4%), що передбачає кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років зі штрафом у розмірі до одного мільйона рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до п'яти років або без такого (аналогічний період попереднього 2007 року - 68 кримінальних справ, що становить 50,8%).
32 кримінальні справи (26,2%) порушено за ч.3 ст.162 КК РФ, кримінальна відповідальність за яку передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років зі штрафом у розмірі до одного мільйона рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до п'яти років або без такого (аналогічний період попереднього 2007 року - 35 кримінальних справ, що складає 26,1%).
Відповідно до ч.4 ст.162 КК РФ у 2008 році порушено 11 кримінальних (9,1%), згідно якої кримінальна відповідальність передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років зі штрафом у розмірі до одного мільйона рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до п'яти років або без такого.
Отже, за аналізований період найбільшу кількість злочинів, передбачених ст.162 КК РФ, скоєно за ч.2 ст.162 КК РФ і ч.3 ст.162 КК РФ - 52,4% і 26,2%, відповідно, тобто серед даного виду злочинів переважають кваліфіковані розбої.

3.2 Зміна кримінальної відповідальності у процесі перекваліфікації розбою від суміжних складів злочинів

У процесі перекваліфікації розбою від суміжних складів злочинів змінюються санкції кримінальну відповідальність щодо підозрюваних і звинувачених.
Аналіз кримінальних справ, зареєстрованих у 2008 році, показує, що перекваліфікація розбою від суміжних складів злочинів може відбуватися на різних етапах провадження у кримінальній справі:
дізнання при міських відділах міліції;
слідства при міських відділах міліції та спеціалізованого підрозділу Слідчого управління при УВС по м. Комсомольську-на-Амурі;
судового слідства (див. Додаток 1).
Результати аналізу перекваліфікації розбою від суміжних складів злочинів на етапах провадження у кримінальній справі представлені в таблиці 3.
Таблиця 3.
Перекваліфікація розбою від суміжних складів злочинів
на етапах провадження у кримінальній справі, загальні дані
(2007 - 2008 р. г)
Показники
Кількість кримінальних справ
2007
2008
кол-во
у% співвідношенні
кол-во
у% співвідношенні
1
2
3
4
5
Зареєстровано в рамках матеріалу перевірки
338
309
Порушено
134
39,6
123
39,8
Відмовлено у порушенні
42
12,4
39
12,6
1
2
3
4
5
Перекваліфіковано у рамках матеріалу перевірки
162
47,9
147
47,5
Перекваліфіковано у рамках порушеної кримінальної справи за ст.162
33
24,6
32
26,0
Перекваліфіковано у рамках порушеної кримінальної справи за ст.162 в рамках судового слідства
11
8,2
12
9,7
З даних таблиці 3 видно, що найбільша кількість випадків перекваліфікації розбоїв спостерігається на етапах проведення матеріалу перевірки - 147 випадки, що складає 47,5% (аналогічний період попереднього 2007 року - 162 кримінальні справи, що становить 47,9%), і слідчих заходів в рамках порушеної кримінальної справи - 32 випадки, або 26,0% (аналогічний період попереднього 2007 року - 33 кримінальні справ, що становить 24,6%).
Найменша кількість випадків перекваліфікації кримінальних по даному виду злочинів зустрічається на етапі проведення судового слідства - 12 випадків, що складає 9,7% (аналогічний період попереднього 2007 року - 11 кримінальних справ, що становить 8,2%).
Результати аналізу перекваліфікації розбою від суміжних складів злочинів на етапі матеріалу перевірки представлені у таблиці 4.
Таблиця 4.
Перекваліфікація розбою від суміжних складів злочинів
на етапі перевірки матеріалу, загальні дані
(2007 - 2008 р. г)
Показники
Кількість кримінальних справ
2007
2008
кол-во
у% співвідношенні
кол-во
у% співвідношенні
1
2
3
4
5
Перекваліфікована
в рамках матеріалу перевірки
162
147
1
2
3
4
5
Ст.158 і ст.111 КК РФ
18
11,2
19
12,8
Ст.158 і ст.115 КК РФ
16
9,9
14
9,4
Ст.158 і ст.116 КК РФ
17
10,5
14
9,4
Ст.159 КК РФ
38
23,4
33
22,3
Ст.161 КК РФ
66
40,7
60
40,7
Ст.163 КК РФ
7
4,3
8
5,4
Дані таблиці свідчать, що в 2008 році на етапі матеріалу перевірки найбільшу кількість кримінальних справ, які зареєстровані за ст.162 КК РФ, перекваліфіковуються за статтями: ст.161 КК РФ - 60 випадків, або 40,7% (аналогічний період попереднього 2007 року - 66 кримінальних справ, що складає 40,7%), ст.159 КК РФ - 33 випадки, або 22,3% (аналогічний період попереднього 2007 року - 38 кримінальних справи, що становить 23,4%).
Також на даному етапі зареєстровані справи за ст.162 КК РФ перекваліфіковуються на статті: ст.158 і ст.111 КК РФ - 19 випадків, або 12,8% (аналогічний період попереднього 2007 року - 18 кримінальних справ, що складає 11,2 %), ст.158 та ст.115 КК РФ - 14 випадків, або 9,4% (аналогічний період попереднього 2007 року - 16 кримінальних справ, що становить 9,9%), ст.158 та ст.116 КК РФ - 14 випадків, або 9,4% (аналогічний період попереднього 2007 року - 17 кримінальних справ, що становить 10,5%).
Найменша кількість становить перекваліфікація розбійних нападів за статтею 163 КК РФ - 8 випадків, або 5,4% (аналогічний період попереднього 2007 року - 7 кримінальних справ, що становить 4,3%).
Аналіз випадків перекваліфікації розбою від суміжних складів злочинів на етапі слідчих дій у рамках порушеної кримінальної справи представлені в таблиці 5.
Таблиця 5.
Перекваліфікація розбою від суміжних складів злочинів
на етапі слідства, загальні дані
(2007 - 2008 р. г)
Показники
Кількість кримінальних справ
2007
2008
кол-во
у% співвідношенні
кол-во
у% співвідношенні
1
2
3
4
5
Перекваліфікована
в рамках порушеної кримінальної справи за ст.162 КК РФ
33
32
Ст.158 і ст.111 КК РФ
4
12,1
5
15,6
Ст.158 і ст.115 КК РФ
3
9,1
3
9,4
Ст.158 і ст.116 КК РФ
1
3,0
3
9,4
Ст.159 КК РФ
6
18,2
3
9,4
Ст.161 КК РФ
15
45,5
15
46,8
Ст.163 КК РФ
4
12,1
3
9,4
Дані таблиці 5 показують, що в 2008 році на етапі слідчих дій у рамках порушеної кримінальної справи найбільшу кількість розбоїв перекваліфіковуються за статтями: ст.161 КК РФ - 15 випадків, або 46,8% (аналогічний період попереднього 2007 року - 15 кримінальних справ, що становить 45,5%), ст.159 КК РФ - 3 випадки, або 9,4% (аналогічний період попереднього 2007 року - 6 кримінальних справ, що складає 18,2%), ст.158 та ст.111 КК РФ - 5 випадків, або 15,6% (аналогічний період попереднього 2007 року - 4 кримінальних справ, що становить 12,1%).
Також на даному етапі порушені справи за ст.162 КК РФ перекваліфіковуються на статті: ст.158 і ст.115 КК РФ - 3 випадки, або 9,4% (аналогічний період попереднього 2007 року - 3 кримінальні справи, що становить 9,1 %), ст.163 КК РФ - 3 випадки, або 9,4% (аналогічний період попереднього 2007 року - 4 кримінальні справи, що становить 12,1%).
Найменша кількість становить перекваліфікація розбійних нападів за статтями ст.158 і ст.116 КК РФ - 3 випадки, або 9,4% (аналогічний період попереднього 2007 року - 1 кримінальну справу, що становить 3,0%).
Аналіз випадків перекваліфікації розбою від суміжних складів злочинів на етапі судових слідчих дій представлені в таблиці 6.

Таблиця 6.
Перекваліфікація розбою від суміжних складів злочинів
на етапі судового слідства загальні дані
(2007 - 2008 р. г)
Показники
Кількість кримінальних справ
2007
2008
кол-во
у% співвідношенні
кол-во
у% співвідношенні
1
2
3
4
5
Перекваліфікована
в рамках порушеної кримінальної справи за ст.162 КК РФ
11
12
Ст.158 і ст.111 КК РФ
0
0,0
0
0,0
Ст.158 і ст.115 КК РФ
0
0,0
0
0,0
Ст.158 і ст.116 КК РФ
0
0,0
0
0,0
Ст.159 КК РФ
3
27,3
2
16,6
Ст.161 КК РФ
7
63,6
7
58,4
Ст.163 КК РФ
1
9,1
3
25,0
Дані таблиці 6 показують, що в 2008 році на етапі судових слідчих дій найбільшу кількість розбоїв перекваліфіковані за статтею 161 КК РФ - 7 випадків, або 58,4% (аналогічний період попереднього 2007 року - 7 кримінальних справ, що становить 63,6).
Також на даному етапі порушені справи за ст.162 КК РФ перекваліфіковуються за статтями: ст.163 КК РФ - 3 випадки, або 25,0% (аналогічний період попереднього 2007 року - 1 кримінальну справу, що становить 9,1%), ст .159 КК РФ - 2 випадки, або 16,6% (аналогічний період попереднього 2007 року - 3 кримінальних справ, що складає 27,3%).
Крім того, на різних етапах провадження у кримінальній справі при виявленні обставин, що обтяжують кримінальну відповідальність за розбій, здійснюється перекваліфікація за даним видом злочину всередині статті 162 КК РФ (див. таблиця 7).

Таблиця 7.
Перекваліфікація розбою всередині статті, загальні дані (2007-2008 р.р)
Показники
Кількість кримінальних справ
2007
2008
кол-во
у% співвідношенні
кол-во
у% співвідношенні
1
2
3
4
5
Порушено кримінальних справ
по ст.162 КК РФ
134
123
Перекваліфікована всередині
ст.162 КК РФ
35
26,1
33
26,8
ч.1 на ч.2 ст.162 КК РФ
7
20,0
8
24,2
ч.1 на ч.3 ст.162 КК РФ
7
20,0
6
18,2
ч.1 на ч.4 ст.162 КК РФ
0
0,0
0
0,0
ч.2 на ч.1 ст.162 КК РФ
8
22,9
7
21,2
ч.2 на ч. 3 ст.162 КК РФ
5
14,4
5
15,2
ч.2 на ч.4 ст.162 КК РФ
0
0
0
0,0
ч.3 на ч.1 ст.162 КК РФ
1
2,8
1
3,0
ч.3 на ч.2 ст.162 КК РФ
6
17,1
6
18,2
ч.3 на ч.4 ст.162 КК РФ
0
0,0
0
0,0
ч.4 на ч.1 ст.162 КК РФ
0
0,0
0
0,0
ч.4 на ч.2 ст.162 КК РФ
0
0,0
0
0,0
ч.4 на ч.3 ст.162 КК РФ
1
2,8
0
0,0
Дані таблиці 7 вказують на те, що більшість випадків перекваліфікації розбійних нападів всередині статті 162 КК РФ в 2008 році виявлено за наступними напрямками:
до ч.1 на ч.2 ст.162 КК РФ - 8 випадків, або 24,2% (аналогічний період попереднього 2007 року - 7 кримінальних справ, що складає 20,0%);
до ч.2 на ч.1 ст.162 КК РФ - 7 випадків, або 21,2% (аналогічний період попереднього 2007 року - 8 кримінальних справ, що складає 22,9%);
до ч.1 на ч.3 ст.162 КК РФ - 6 випадків, або 18,2% (аналогічний період попереднього 2007 року - 7 кримінальних справ, що складає 20,0%);
з ч.3 на ч.2 ст.162 КК РФ - 6 випадків, або 18,2% (аналогічний період попереднього 2007 року - 6 кримінальних справ, що складає 17,1%);
до ч.2 на ч. 3 ст.162 КК РФ - 5 випадків, або 15,2% (аналогічний період попереднього 2007 року - 5 кримінальних справ, що складає 14,4%).
Рідше зустрічаються такі комбінації перекваліфікації всередині аналізованої статті:
з ч.3 на ч.1 ст.162 КК РФ - 1 випадку, або 3,0% (аналогічний період попереднього 2007 року - 1 кримінальну справу, що становить 2,8%);
до ч.4 на ч.3 ст.162 КК РФ - 1 випадок, або 2,8%, в 2007 році.
Аналіз кримінальної практики оп даному виду злочинів показав, що не зустрічаються випадки перекваліфікації всередині ст.162 КК РФ за наступними напрямками:
до ч.1 на ч.4 ст.162 КК РФ;
до ч.2 на ч.2 ст.162 КК РФ;
з ч.3 на ч.4 ст.162 КК РФ;
до ч.4 на ч.1 ст.162 КК РФ;
до ч.4 на ч.2 ст.162 КК РФ.
Наведемо приклади перекваліфікації розбійних нападів на інші види суміжних складів злочину.
1. Кримінальну справу № 657412 ч.2 ст.162 КК РФ від 22.04. 2008
22.04. 2008 н / п, перебуваючи в кабінеті бухгалтера магазину "біла Русь", розташованого за адресою: вул. Гамарника, 22, під загрозою застосування зброї - пістолета - стосовно громадянки Малишевої М.Г. викрав гроші в сумі 250,034 рублів. У ході проведення оперативно-слідчих заходів було встановлено особу, що скоїла даний преступленіе.16.06. 2008 дану справу направлено до суду. У ході судового розгляду, потерпіла Малишева М.Г. відмовилася від своїх свідчень і заявила, що гроші були викрадені обвинуваченим без застосування зброї. Надалі цю справу було перекваліфіковано за ч.2 ст.161 КК РФ. У ході бесіди з потерпілою встановлено, що на неї чинився тиск з боку родичів обвинуваченого.
2. Кримінальну справу № 340909 ч.2 ст.162 КК РФ від 15.11 2008
09.11. 2008 н / п, перебуваючи в районі будинків 22 та 24 по вул. Орєхова, скоїли напад на громадянина Павлова В.К., в ході якого завдали предметом, використовуваним в якості зброї - гантелей, тілесні ушкодження - струс головного мозку, множинні забої м'яких тканин і викрали гроші в сумі 2445 рублів, стільниковий телефон, куртку. Загальний збиток склав 24345 рублів. У ході проведення оперативно-слідчих заходів були встановлені особи, які вчинили даний злочин. У ході слідства встановлено факт нанесення тілесних ушкоджень потерпілому і розкрадання у нього майна, але підозрювані заперечували факт нанесення тілесних ушкоджень. У ході слідчих дій усунути дані суперечності не виявилося можливим. Справа була направлена ​​до суду, неодноразово відправлялося на дослідування. Надалі слідчим органом прийнято рішення щодо перекваліфікації даної справи на ч.2 ст.161 КК РФ.
3. Кримінальну справу № 768912 ч.1 ст.162 КК РФ від 01.01. 2008
30.12. 2007 н / п, перебуваючи в під'їзді будинку 34 / 2 по вул. Дікопольцева, скоїли напад на громадянина Хан І.Р., в ході якого завдали множинні тілесні ушкодження - струс головного мозку, множинні забої м'яких тканин і викрали мобільний телефон. Збиток склав 4309 рублів. У ході проведення оперативно-слідчих заходів було встановлено, що потерпілий не пам'ятає осіб, що скоїли даний злочин. У ході слідчих дій усунути дані суперечності не виявилося можливим. Надалі слідчим органом прийнято рішення щодо перекваліфікації даної справи на ч.2 ст.158 і ст.116 КК РФ.
4. Кримінальну справу № 567912 ч.1 ст.162 КК РФ від 24.09. 2008
24.09. 2008 н / п, перебуваючи в під'їзді будинку 43 / 2 по вул. Вокзальній, скоїли напад на громадянина Вагайцева Є.Д., в ході якого під загрозою ножа викрали мобільний телефон. У ході проведення оперативно-слідчих заходів було встановлено, що н / п не використовували ніж. Надалі слідчим органом прийнято рішення щодо перекваліфікації даної справи на ч.2 ст.159 КК РФ.
Причинами перекваліфікації кримінальних справ, що регламентуються ст.162 КК РФ, на нашу думку, є недостатня кваліфікація співробітників, що здійснюють слідчо-розшукові заходи, неякісна робота по встановленню всіх обставин справи на початкових етапах, зміна показань потерпілим у зв'язку зі здійсненням на нього тиску з боку підозрюваного, його родичів та деякі інші.
Таким чином, аналіз кримінальних справ, зареєстрованих у 2008 році, показує, що перекваліфікація розбою від суміжних складів злочинів може відбуватися на різних етапах провадження у кримінальній справі: дізнання при міських відділах міліції; слідства при міських відділах міліції та спеціалізованого підрозділу Слідчого управління при УВС по м. Комсомольську-на-Амурі і судового слідства.
Проаналізувавши випадки перекваліфікації розбою від суміжних складів злочинів на різних етапах провадження у кримінальній справі, ми прийшли до наступних висновків.
Найбільша кількість випадків перекваліфікації розбоїв спостерігається на етапах проведення матеріалів перевірки зареєстрованого справи (47,5%) і слідчих заходів у рамках порушеної кримінальної справи (26,0%). Найменша кількість випадків перекваліфікації кримінальних по даному виду злочинів зустрічається на етапі проведення судового слідства (9,7%).
У 2008 році на етапі матеріалу перевірки найбільшу кількість кримінальних справ, які зареєстровані за ст.162 КК РФ, перекваліфіковані за статтями 161 КК РФ (40,7%), 159 КК РФ (22,3%). Також на даному етапі зустрічаються випадки перекваліфікації на статті 158 і 111 КК РФ (12,8%), 158 і 115 КК РФ (9,4%) і 158 і 116 КК РФ (9,4%). Незначна кількість випадків становить перекваліфікація розбійних нападів за статтею 163 КК РФ (5,4%).
За аналізований період на етапі слідчих дій у рамках порушеної кримінальної справи найбільшу кількість розбоїв перекваліфіковуються за статтями 161 КК РФ (46,8%), 158 і 111 КК РФ (15,6%), 159 КК РФ (9,4%). Крім того, виявлені випадки перекваліфікації кримінальних справ за статтями 158 і 115 КК РФ (9,4%), 163 КК РФ (9,4%), 158 і 116 КК РФ (9,4%).
На етапі судових слідчих дій в 2008 році найбільша кількість розбоїв перекваліфіковані за статтею 161 КК РФ (58,4%), виявлено випадки перекваліфікації за статтями 163 КК РФ (25,0%) і 159 КК РФ (16,6%).
Отже, найбільші труднощі на різних етапах викликає відмежування розбою від суміжних злочинів, що регламентуються статтями 161 КК РФ (грабіж), 159 КК РФ (шахрайство), 163 КК РФ (вимагання), а також 158 КК РФ (крадіжка) у поєднанні зі статтями 111 , 115 і 116 (злочини проти життя і здоров'я).
Крім того, на різних етапах провадження у кримінальній справі при виявленні обставин, що обтяжують кримінальну відповідальність за вчинення розбою, здійснюється перекваліфікація всередині статті з даного виду злочину. При цьому більшість випадків перекваліфікації розбійних нападів всередині статті 162 КК РФ відбувається з ч.1 на ч.2 ст.162 КК РФ і навпаки (24,2% і 21,2%, відповідно), до ч.1 на ч.3 ст.162 КК РФ (18,2%), з ч.3 на ч.2 ст.162 КК РФ і навпаки (18,2% і 15,2%, відповідно).
Причинами перекваліфікації кримінальних справ, що регламентуються ст.162 КК РФ є недостатня кваліфікація співробітників, що здійснюють слідчо-розшукові заходи, неякісна робота по встановленню всіх обставин справи на початкових етапах, зміна показань потерпілим у зв'язку зі здійсненням на нього тиску з боку підозрюваного, його родичів та деякі інші.

Глава IV. Пропозиції щодо відмежування розбою від суміжних складів злочинів

4.1 Відмежування розбою від суміжних складів злочинів

Аналіз випадків і причин перекваліфікації кримінальних справ, що регламентуються ст.162 КК РФ, послужив підставою для розробки пропозицій щодо отграничению розбою від суміжних складів злочинів. Відмежування розбою від суміжних складів злочинів грунтується на загальних підходах, які використовуються в юридичній практиці.
У процесі кваліфікації різних злочинів виникають ситуації, коли характеристики оцінюваного діяння збігаються з ознаками складів злочинів, передбачених різними кримінально-правовими нормами. У цих випадках можуть виникати ситуації часткового перетину, взаємного "накладання" норм, об'єднання в одній конструкції декількох самостійних складів. Наприклад, застосування насильства при розкраданні є ознакою і грабежу, і розбою.
Суміжні склади злочинів різняться за одним або кількома ознаками та споріднені за характером суспільної небезпеки. Для кваліфікації суміжних складів значимо виділення розмежувальних елементів складів та їх ознак. Так, у розкраданнях чужого майна такими розмежувальних ознаками виступає форма вилучення та привласнення чужого майна: крадіжка - таємне викрадення, грабіж - відкритий, розбій - насильницьке. Суміжність й спорідненість діянь дозволяють законодавцеві конструювати широке поняття неодноразовості злочинів і судимості, тобто не тільки з єдиним безпосереднім об'єктом, але й з різними об'єктами. Таке законодавче рішення криминологически цілком обгрунтовано. Наприклад, згідно з ч.3 примітки до ст.158 неодноразовим в ст.158 - 166 цього Кодексу визнається вчинення злочину, якщо йому передувало вчинення однієї чи більше злочинів, передбачених цими статтями, а також ст. 209 (бандитизм). Правильна кваліфікація суміжних складів обумовлена ​​чіткістю встановлення розмежувальних ознак, які присутні або відсутні у відповідному діянні. Нерідко суміжні склади співвідносяться як загальне і особливе. При кваліфікації суміжних складів злочинів крім виділення розмежувальних ознак важливо встановити також загальні ознаки. Норми з загальними базовими визначеннями надають в цьому велику допомогу. У нашому випадку таким поняттям є "розкрадання". Певні труднощі представляє кваліфікація складів злочинів з оціночними ознаками. Описи в диспозиціях кримінально-правових норм ознак складів за ступенем визначеності поділяються на конкретні і оціночні. Перші (їх ще називають постійними) представлені так, що вони або є в наявності, або відсутні. Для їх кваліфікації відповідь формулюється за механізмом "так - ні". Інших кількісних вимірів вони не вимагають. Оціночними властивостями володіють елементи об'єктивної сторони складів і найбільше - предмети, спосіб, суспільно небезпечні наслідки. Елементи складів з оцінними ознаками не розкриваються як "так - ні". Вони представлені в диспозиціях норм узагальнено і тому при кваліфікації вимагають конкретизації в залежності від місця, часу, обстановки та інших обставин вчинення даного діяння. При їх кваліфікації існує реальна небезпека різночитання в правозастосовчому тлумаченні. Щоб уникнути суб'єктивізму тлумачення оціночних ознак слід дотримуватися певних критеріїв. Перш за все, треба визначити витоки оцінковості тієї чи іншої ознаки складу. По-перше, оціночними ознаками мають ті елементи складів, які не можна сформулювати в певній кількості. Комплексні, різноманітні наслідки низки злочинів, які посягають на основний, додатковий і факультативний об'єкти, закон описує як "інші тяжкі наслідки", називаючи через союз "або" конкретні наслідки (найчастіше смерть або тяжка шкода здоров'ю). По-друге, оціночна характеристика змушена змістом шкоди і збитків. На відміну від матеріального і фізичного збитку шкоду, що наноситься іншим об'єктам, може бути відповідно до цих об'єктах організаційним, соціальним, політичним і т.п. Він не вимірюється в мінімальних розмірах оплати праці і в тяжкості шкоди здоров'ю. Навіть у майнових злочинах, де розмір збитку варіюється в залежності від прямих, непрямих та віддалених наслідків, від матеріального стану потерпілого, закон вживає оціночну формулювання "у великому розмірі" у складі розбійного нападу (ч.3 ст.162 КК РФ). Оціночні ознаки формулюються в Кодексі як "інші", "інші тяжкі наслідки". Вживання такого словесного прийому дозволяє більш-менш точно розкривати такі ознаки. Перед словом "інші" у диспозиціях норм ставиться конкретний ознака. У зіставленні з ним "інші" тлумачаться як близькі за характером і ступенем суспільної небезпеки елементи. Категорії злочинів з відповідними оцінними ознаками повинні бути рівними категорії злочину з конкретними ознаками. Крім граматичного і логічного тлумачень для розкриття змісту оціночних ознак належить брати до уваги зміст родового, видового і безпосереднього об'єктів відповідного злочину. Об'єкт визначає характер суспільної небезпеки діяння, отже, і всіх елементів складу злочину, в тому числі описаних оціночно. Окремо розглянемо відмежування розбою від складів суміжних злочинів, викликають, на нашу думку, найбільші труднощі.
Розбій тісно примикає до насильницького грабежу, що викликає необхідність розмежування і цих складів злочинів. Різниця між ними визначається, перш за все, характером застосованого до потерпілого насильства. Розбій відповідно до закону представляє собою напад, вчинене із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, а насильницький грабіж передбачає безпечне для життя і здоров'я вплив на потерпілого.
Різниця між розбоєм і грабежем слід проводити також з моменту закінчення цих злочинів. Якщо розбій вважається закінченим з моменту нападу, незалежно від заволодіння майном, то для закінченого грабежу необхідно, щоб винний заволодів чужим майном. При розмежуванні розбою і грабежу слід враховувати спосіб дій винного. Так, насильство з метою заволодіння майном, поєднаний із застосуванням зброї, завжди повинно розглядатися як розбій, незалежно від характеру наслідків, що настали.
Отже, загальні ознаки розбою відповідають ознакам інших форм розкрадання і найбільшою мірою схожі з ознаками насильницького грабежу. Відмінності ж між насильницьким грабежем і розбоєм полягає в характеристиці насильства. Для грабежу воно є не небезпечним для життя і здоров'я, а для розбою - небезпечним. Крім того, в силу вступає таке поняття, як особливості конструкції складу злочину: грабіж має матеріальний, а розбій формальний склад. Нарешті, спосіб вилучення майна при грабежі і розбої також різний: при грабежі він завжди є відкритим, при розбої - саме вилучення майна може бути зроблено не тільки відкрито, але й таємно.
Із - за того, що розбій сформульований як усічений склад, що у КК
йдеться про мету заволодіння майном, а не про викрадення чи розкраданні його, у судовій практиці зустрічаються випадки неправильного розуміння терміну "заволодіння", коли майно вилучається без мети присвоєння, а для тимчасового користування, (насильницьке заволодіння велосипедом, щоб покататися, відбирання автомашини, щоб сховатися від переслідування і т.п.). Якщо порівняти санкції за простій грабіж (ч.1 ст.161), насильницький грабіж (ч.2 ст.161) і розбій (ч.1 ст.162), то виявиться, що насильницький грабіж ближче до розбою, ніж до грабунку без насильства.
Судова практика зазнає труднощів при розмежуванні розбою і насильницького грабежу, особливо коли мова йде про такий спосіб вчинення цих злочинів, як загроза застосування насильства. Загроза у словесній формі часто має невизначений характер ("буде гірше", "пошкодуєш" і т.п.). Але, навіть будучи вираженою визначено ("вб'ю", "заріжу") або у формі демонстрації зброї, вона не обов'язково сприймається потерпілим як реальна загроза життю або здоров'ю. Тому відповідальність повинна бути диференційована залежно від того, чи застосовувалося при заволодінні майном реальне фізичне насильство або тільки загроза.
Виникають деякі складності і при розмежуванні розбою та вимагання. У літературі і судовій практиці прийнято вважати, що при розбої загроза насильством, небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, приводиться у виконання негайно як тільки буде вчинено опір заволодіння майном, а при вимаганні - у більш-менш віддаленому майбутньому, якщо умова чи вимога передачі майна не буде виконано.
Вирішальним треба визнати не це розходження, а інше: саме при розбої особа вилучає майно з володіння потерпілого, а при вимаганні цього немає. При розбої насильство служить засобом подолання опору або спроби опору вилученню майна, при вимаганні загроза хоча і може виконуватися іноді негайно, у разі відмови передати необхідну майно, але не супроводжується насильницьким реальним заволодінням його.
Допускаються помилки і в тих випадках, коли насильство стало актом грубого порушення громадського порядку за відмову передати майно, а не засобом заволодіння або утримання.
Необхідно грамотно підходить до розмежування розбою від крадіжка, здійсненої з нанесенням тілесних ушкоджень. Більшість кваліфікуючих ознак розбою за змістом аналогічні відповідним ознаками крадіжки, але є й специфічні ознаки: вчинення його із застосуванням зброї або предметів, використовуваних у якості зброї (ч.2 ст.162 КК РФ), з заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю потерпілого (п. " в "ч.4 ст.162 КК).
Скоєння розбою із застосуванням зброї створює реальну небезпеку для життя чи здоров'я потерпілого і в зв'язку з цим становить підвищену суспільну небезпеку.
Ознаки перерахованих видів шкоди здоров'ю вказані в ст.111, 115, 116 КК РФ, тому варіативність в їх інтерпретації буде виключена. Деякі проблеми можуть виникнути при з'ясуванні другій частині визначення (щодо небезпеки настання наслідків). Однак для її однакового розуміння є певна законодавча основа у вигляді ст.111 КК РФ. З урахуванням змісту містяться в ній кримінально-правових приписів стане зрозумілим, що при вирішенні питання, створювало чи насильство в момент застосування небезпека заподіяння шкоди здоров'ю (іноді і смерті), треба враховувати як конкретний спосіб застосування насильства, так і його інтенсивність.
Для кваліфікації розбою за п. "в" ч.4 ст.162 КК РФ не має значення, коли заподіяна тяжка шкода здоров'ю: у момент заволодіння майном, при подоланні опору потерпілого або безпосередньо після заволодіння майном з метою його утримання.
Кваліфікація за п. "в" ч.4 ст.162 КК РФ можлива тільки у разі умисного заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю потерпілого.
Якщо тяжка шкода здоров'ю, заподіяну при розбої спричинив смерть потерпілого, виникає необхідність відмежування розбою від навмисного вбивства. При вбивстві потрібна наявність прямого чи непрямого умислу на заподіяння смерті, а при тяжкому тілесному ушкодженні ставлення до смерті потерпілого виступає у формі необережної вини. Необережне заподіяння смерті в процесі розбою охоплюється п. "в" ч.2 цієї статті і не вимагає додаткової кваліфікації за статтями про злочини проти життя. Умисне заподіяння смерті виходить за рамки складу розбою і відповідальність настає за сукупністю за розбій та умисне вбивство при обтяжуючих обставинах (пп. "з" і "до" ч.2 ст.105. КК).
Якщо насильство, небезпечне для життя чи здоров'я, було заподіяно потерпілому не з метою заволодіння майном, а з хуліганських спонукань, то наступне таємне або відкрите заволодіння чужим майном побитого утворює реальну сукупність хуліганства (213 КК) і крадіжки або грабежу (ст.158 або 161 КК). Такі дії не можуть розглядатися як розбій. Учасники побиття, не заволоділи майном, несуть відповідальність тільки за хуліганство.
Застосування насильства при розбійному нападі, в результаті якого потерпілому умисно заподіяно легкий або середньої тяжкості шкоди здоров'ю, охоплюється складом розбою і додаткової кваліфікації за статтями 115 або 116 КК РФ не вимагає. У цих випадках вчинене кваліфікується за частиною першою статті 162 КК РФ, якщо відсутні обтяжуючі обставини, передбачені частиною другою або третьою цієї статті.
Особливо кваліфікуючу ознаку вчинення розбою з незаконним проникненням у житло, приміщення чи інше сховище має той же зміст, що й при крадіжці. Проте проникнення в житло, як і при грабежі, тут має таке ж юридичне значення, як і проникнення у приміщення чи інше сховище.
Таким чином, відмежування розбою від суміжних складів злочинів грунтується на загальних підходах, які використовуються в юридичній практиці.
Важливим аспектом при кваліфікації розбійних нападів є правильне відмежування розбою від суміжних складів злочинів, таких як вимагання, насильницький грабіж, крадіжка з нанесення тілесних ушкоджень.

4.2 Криміналістична характеристика розбійних нападів та обставини, що підлягають виявленню для кваліфікації розбою

Криміналістична характеристика розбійних нападів та обставини, що підлягають виявленню для кваліфікації розбою.
Будь-яке злочин являє собою подію, що характеризується сукупністю тільки йому властивих ознак, характерних властивостей. Виділення та опис цих ознак на основі узагальненого досвіду розслідування конкретного виду діянь може служити основою конструювання методики розслідування цих злочинів.
Криміналістична характеристика розбою як виду злочину в цілому включає в себе наступні структурні елементи:
вихідні дані про злочин (характер діяння, місце, час його вчинення, предмет злочинного посягання);
спосіб вчинення злочину і типові наслідки його застосування;
дані про особу типового злочинця (типи і характер злочинної групи), мотиви злочинного посягання;
відомості про жертву злочину.
Перераховані елементи криміналістичної характеристики стосовно розбійним нападам мають свої особливості.
Важливим орієнтиром у висуванні ймовірних версій у справі і, отже, визначенні напрямку розслідування у справі про розбійний напад і кола осіб, серед яких слід шукати ймовірних злочинців, служать вихідні дані. Особливо вони важливі в разі застосування кваліфікованого виду розбою. Важливі також відомості про час вчинення розбою, місце знаходження та умови охорони об'єктів нападу, якщо такі є, безпосередній предмет злочинного посягання.
Так, наприклад, аналіз слідчої практики здійснення розбоїв, вчинених з проникненням в житлові приміщення, дозволив отримати такі відомості про обстановку та умови, у яких готуються такі злочини 6:
перш за все, вони відбуваються у великих містах з їх численними житловими масивами, багатотисячним населенням, розгалуженою мережею автотранспорту;
більшість таких нападів (до 70%) відбувається у вечірній час - з 18 до 24 годин, в середині або в другій половині робочого тижня, напередодні вихідних і святкових днів;
найбільш схильні до таких нападів будинки і квартири, вікна яких звернені у бік пустиря або на проїжджу частину дороги: нападники не ризикують бути поміченими спостерігачами з стоїть поруч вдома;
наявність у злочинців відомостей про осіб, в будинках яких скупчилися значні цінності: гроші, облігації, ювелірні вироби, комп'ютери, предмети і речі імпортного виробництва.
Дослідження показали, що більш ніж у 80% розбоїв про наявність подібних цінностей в тій чи іншій квартирі злочинці, як правило, дізнаються по прямій або непрямій наводкою.
Можна виділити наступні типові дії злочинців з приготування до нападу:
1) Вибір об'єкта, на який передбачається здійснити напад (зазвичай здійснюється за наводкою); Не секрет, що свої інформатори, а часом і співучасники розбійних нападів у злочинців є навіть серед працівників міліції.
2) Вивчення злочинцями об'єкта злочину та обстановки, в якій доведеться діяти. Якщо мова йде про скоєння розбійного нападу з проникненням у приміщення, то з цією метою під будь-яким приводом (наприклад, під виглядом працівників зв'язку, комунального господарства, працівників медичних установ) злочинці проникають в приміщення і з'ясовують його планування, розпорядок роботи, наявність сигналізаційних систем і т.п.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Диплом
457.3кб. | скачати


Схожі роботи:
Відповідальність за бездіяльність по російському карному праву
Поняття вбивства по російському карному праву
Співучасть по російському карному праву і його ознаки
Представництво по російському цивільному праву
Правонаступництво по російському цивільному праву
Охорона праці за Російському трудовому праву
Відповідальність за розбій
Дослідження поняття і сутності трудового договору з Російському праву
Відповідальність по цивільному праву
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru