додати матеріал


Відповідальність за порушення податкового законодавства

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Міністерство загальної та професійної освіти Російської Федерації

Калінінградський Державний Університет

Юридичний факультет

Кафедра підприємницького права

Відповідальність за порушення податкового законодавства

Дипломна робота студента

VI курсу заочного відділення
Лазарєва Ігоря Олексійовича
Завідувач кафедрою
Кандидат юридичних наук
Доцент К. М. Нілов
___________________________
Науковий керівник
Кандидат юридичних наук
Доцент Л. Ю. Кроліс
__________________________
Студент _________________ «_____» травня 1999р.
I. Вступ
У середині минулого року був прийнятий, і з 1 січня 1999 року вступив в дію Податковий кодекс Російської Федерації (частина перша) [1]. Найважливішим завданням, яке ставилося перед Податковим кодексом Російської Федерації, нерідко званим податкової конституцією, був системний та комплексний перегляд усіх систем оподаткування з одночасним усуненням недоліків і перекосів попередньою системи оподаткування. З прийняттям Податкового Кодексу РФ податкова система країни повинна була стати більш справедливою, стабільною, зрозумілою і єдиної у межах Росії. Всі елементи цієї системи повинні функціонувати як єдиний правовий механізм в рамках єдиного правового податкового простору. Повинна також бути сформульована цілісна система прав та правової відповідальності, як платників податків, так і уповноважених державою органів за порушення законодавства про податки і збори.
Ця дипломна робота присвячена одній з важливих тем правової науки - юридичної відповідальності за податкові правопорушення.
Тут необхідно згадати про основні складових юридичної відповідальності, дати визначення найбільш зустрічається видами податкових правопорушень. Вчинення правопорушення переводить суб'єкта права зі сфери регулятивних правовідносин позитивної відповідальності в сферу охоронних правовідносин негативної відповідальності.
Вітчизняним законодавством передбачено чотири види юридичної відповідальності, за порушення законодавства, які різнилися залежно від галузевої приналежності юридичних норм, їх закріплюють:
Кримінальна відповідальність - настає за вчинення злочинів, передбачених кримінальним законодавством.
Адміністративна відповідальність - настає за посягання суб'єктами права на суспільні відносини, пов'язані з державним управлінням, засновані на відносинах влади і підпорядкування.
Цивільно-правова відповідальність - виражається в застосуванні до правопорушника в інтересах іншої особи або держави встановлених законом або договором заходів впливу майнового характеру.
Дисциплінарна відповідальність - пов'язана з порушенням трудової дисципліни.
Так як, стаття 2, глави 1 Цивільного Кодексу РФ "Відносини, що регулюються цивільним законодавством" говорить, що "... 3. До майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони іншій, у тому числі до податкових і інших фінансових і адміністративних відносин, цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не передбачено законодавством ", [2] то, отже, щодо податкових правопорушень Цивільний Кодекс РФ не застосовується, і відповідно в даній роботі розглядатися не буде.
Дисциплінарна відповідальність, яка застосовується на основі Кодексу Законів про Працю РФ [3] малоефективна, оскільки володіє низьким репресивним потенціалом, по-перше, по-друге, як показує практика більшість податкових правопорушень відбувається з відома та / або за вказівкою безпосереднього начальника порушника. Не буде ж начальник серйозно карати за виконання свого ж усного розпорядження.
Тому в даній роботі розглядаються особливості адміністративних податкових правопорушень і відповідальність за їх вчинення, а також відповідальність за податкові злочини.
Деякі автори публікацій на тему податкової реформи поспішили оголосити про народження нової галузі права: "На перших етапах формування податкового права як самостійної галузі, відповідальність за податкові правопорушення являло собою різновид адміністративної відповідальності. В результаті економічних перетворень в країні у зв'язку з переходом до ринкової економіки, податкове право повністю виділилося в окрему галузь ". [4]
Видається, що це передчасно адже "Законодавство про податки і збори регулює владні відносини по встановленню, запровадження і стягування податків і зборів до Російської Федерації, а також відносини, що виникають у процесі здійснення податкового контролю та притягнення до відповідальності за вчинення податкового правопорушення" [5] .
За визначенням, Адміністративна відповідальність - це "... вид юридичної відповідальності, яка виражається в застосуванні уповноваженим органом або посадовою особою адміністративного стягнення до особи, яка вчинила правопорушення". [6]
Основні характеристики адміністративної відповідальності:
· Встановлюється як законами, так і підзаконними актами, або їх нормами про адміністративні правопорушення.
· Підставою адміністративної відповідальності є адміністративне правопорушення.
· Суб'єктами адміністративної відповідальності можуть бути як фізичні особи, так і колективні утворення.
· Адміністративні стягнення застосовуються широким колом уповноважених органів і посадових осіб.
· Адміністративні стягнення накладаються органами та посадовими особами на непокору їм правопорушників.
· Застосування адміністративного стягнення не тягне судимості і звільнення з роботи.
· Заходи адміністративної відповідальності застосовуються відповідно до законодавства, що регламентує провадження у справах про адміністративні правопорушення.
Так як види адміністративних правопорушень дуже різноманітні, не варто, через прийняття Податкового кодексу винаходити нову галузь права.
Державний орган, будь-то податковий орган або орган податкової поліції, і платник податків вступають у взаємовідносини один з одним не з власної волі, а на підставі закону. Учасники даних правовідносин не вправі змінити умови своєї взаємодії, так як вони чітко визначені в законі. У відносинах щодо встановлення, запровадження і стягування податків і зборів до Російської Федерації, а також у відносинах, що виникають у процесі здійснення податкового контролю та притягнення до відповідальності за вчинення податкового правопорушення, в якості владної сторони виступає держава в особі державних органів, в якості підкоряється боку - платник податків. Тому відповідальність за податкові правопорушення як і раніше являє собою різновид адміністративної відповідальності, що визнає так само Вищий арбітражний суд РФ: "... що відповідальність за податковим законодавством - це різновид адміністративної відповідальності, оскільки платник податків як сторона податкового правовідносини знаходиться не в однаковому становищі з податковим органом ". [7]
Податковий кодекс повністю не визначає процесуальну сторону так званої "податкової відповідальності" і як і раніше застосовуються процесуальні норми КОДЕКСУ України про адміністративні правопорушення [8]
Якщо за податкове правопорушення передбачена відповідальність за Кримінальним Кодексом РФ, то настає кримінальна відповідальність згідно зі статтею 108 Податкового кодексу "Загальні умови притягнення до відповідальності за вчинення податкового правопорушення": "... 3. Передбачена цим Кодексом відповідальність за діяння, вчинене фізичною особою, настає, якщо це діяння не містить ознак складу злочину, передбаченого кримінальним законодавством Російської Федерації "[9].
Таким чином, на даний момент в Росії існує два реально застосовуваних виду юридичної відповідальності за податкові правопорушення: Адміністративна та Кримінальна. У даній дипломній роботі розглядаються їх особливості.

Параграф § 1. Нормативне регулювання адміністративної відповідальності за порушення податкового законодавства.
Законодавство про адміністративні правопорушення повністю не кодифіковані. Окремі його акти і норми визначають види податкових правопорушень і коло їх суб'єктів. До прийняття Податкового кодексу відповідальність за податкові правопорушення визначалася багатьма нормативними актами. Зокрема Законом України від 27 грудня 1991 р. № 2118-1 "Про основи податкової системи в Російській Федерації" [10], Законом РРФСР від 21 березня 1991 р. № 943-I "Про Державну податкову службу РРФСР" [11], Указом Президента РФ від 23 травня 1994 р. № 1006 "Про здійснення комплексних заходів щодо своєчасного та повного внесення до бюджету податків та інших обов'язкових платежів" [12], Законом РФ від 18 червня 1993 р. № 5215-1 "Про застосування контрольно- касових машин при здійсненні грошових розрахунків з населенням "[13]," Тимчасовими правилами аудиторської діяльності в Російській Федерації "[14], затвердженими указом Президента РФ від 22 грудня 1993 р. № 2263 [15], Указом Президента РФ від 14 червня 1992 р . № 629 "Про часткову зміну порядку обов'язкового продажу частини валютної виручки і стягнення експортних мит" [16], указом Президента РФ від 18 серпня 1996 р. № 1212 "Про заходи щодо підвищення збирання податків та інших обов'язкових платежів та впорядкування готівкового та безготівкового грошового звернення "[17] і, звичайно, Кодексом про адміністративні правопорушення [18].
Податкові відносини регулювалися не тільки законами, а й підзаконними актами. Значення цих актів було особливо велике в першому етапі становлення російського податкового законодавства (1991-1998 роках). Усього "... налічувалося більше тисячі нормативних актів, що регулюють податкові відносини, з них всього 20 законів, 100 Указів Президента Російської Федерації, 100 урядових постанов. Решта акти були видані різними відомствами "[19].
Необхідність такого регулювання почасти пояснювалася низькою якістю законів про податки, їх надмірною "лаконічністю". Наприклад, Закон РФ від 06.12.91 N 1992-1 "Про податок на додану вартість" [20] містив лише 10 статей. Недоліки законодавства восполнялись інструкціями.
Однак відомчі акти викликають до себе, і в більшості випадків обгрунтовано, негативне ставлення: на практиці інструкціями нерідко спотворюється зміст законів, бюрократизується система відносин, обмежуються права і законні інтереси платників податків. Органи виконавчої влади повинні бути суворо обмежені у своїх юридичних можливостях. Закон передбачає використання примусу для того, щоб змусити платника податків виконати свій обов'язок. Оскільки податок являє собою законодавче обмеження свободи і права власності платника податку, то і здійснення влади в сфері податків повинно бути обмежене. Важливо пам'ятати, що відомчі інструкції не можуть встановлювати або змінювати податкові зобов'язання платників податків, їх призначення - регламентувати найбільш досконалі і, в міру розумної необхідності, однакові способи практичної діяльності органів управління, пов'язаної з правильним і своєчасним справлянням податків.
Тому вдосконалення податкового законодавства йде не по дорозі розвитку підзаконного нормотворчості, а шляхом вдосконалення самих законів про податки, кодифікації податкового законодавства, встановлення таких механізмів подолання прогалин у законодавстві, які дозволяли б, не вдаючись до видання інструкцій, визначати правильний варіант поведінки на підставі самого закону .
Податковий кодекс Російської Федерації не включає підзаконні нормативні акти до складу законодавства про податки і збори і відводить їм виключно підпорядковану роль.
З прийняттям Податкового Кодексу РФ відповідальність за адміністративні податкові правопорушення наступає виключно якщо містять ознаки передбачені частиною VI Податкового Кодексу РФ "Податкові правопорушення і відповідальність за їх вчинення". "1. Ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за вчинення податкового правопорушення інакше, як на підставах і в порядку, що передбачені цим Кодексом "[21].
Відповідно до статті 106 частини першої Податкового Кодексу РФ податковим правопорушенням визнається винне досконале протиправне (з порушенням законодавства про податки і збори) діяння (дія або бездіяльність) платника податків, податкового агента або їх представників, за який цим Кодексом встановлено відповідальність. Таким чином ніякими іншими нормативними актами "податкова" відповідальність передбачена бути не може. Відповідно в разі якщо федеральним законом будуть вводитися нові положення, про відповідальність за податкові правопорушення вони вступають в силу тільки після внесення відповідних змін до Податкового кодексу.
Одна з основних новел полягає в тому, Податковий Кодекс РФ прямо закріплює можливість притягнення особи (у тому числі і організації) до відповідальності за податкові правопорушення, тільки за наявності вини у скоєному діянні у формі умислу і необережності раніше діяв принцип об'єктивного зобов'язання, коли вина платника податків не грала ніякої ролі. Про це прямо говориться в листі Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 10 березня 1994 р. N ОЩ-7/ОП-142: "Відповідальність за порушення податкового законодавства, передбачена Законом Російської Федерації" Про основи податкової системи в Російській Федерації ", застосовується без урахування наявності вини платника податків ". [22]
Слід звернути увагу, що в якості суб'єктів податкового правопорушення Кодексом передбачаються тільки безпосередньо сам платник податків, під яким на практиці розуміють особа, яка має той чи інший об'єкт оподаткування і зобов'язане у зв'язку з цим сплачувати відповідний податок, а також податковий агент або їх представники. На інших осіб, в тому числі і посадових (керівника підприємства, головного бухгалтера), склади податкових правопорушень, передбачені частиною першою Кодексу, не поширюються.
Статтею 107 частини першої Податкового Кодексу встановлено, що фізична особа може бути притягнута до відповідальності за податкове правопорушення лише після досягнення нею віку 16 років. Дана норма в принципі нічого не міняє, оскільки до вступу в силу першої частини Податкового кодексу дане питання регулювалося відповідно до статті 13 Кодексу про Адміністративні Правопорушення РРФСР. [23] Відповідно до яких вік настання відповідальності також становив 16 років.
Як вже було сказано вище, посадові особи організацій не є суб'єктами відповідальності за податкові правопорушення. Однак не варто забувати, що вони як і раніше можуть бути притягнуті до адміністративної відповідальності, зокрема у випадках, передбачених пунктами 3-6, 12 ст.7 Закону РРФСР від 21.03.91 N 943-1 "Про Державну податкову службу РРФСР" [24] , а також відповідно до Указу Президента РФ від 23.05.94 N 1006 (ред. від 06.01.98) "Про здійснення комплексних заходів щодо своєчасного та повного внесення до бюджету податків та інших обов'язкових платежів" [25]. У п.4 ст.108 частини першої Податкового Кодексу з цього приводу міститься норма, згідно з якою залучення організації до відповідальності за вчинення податкового правопорушення не звільняє її посадових осіб за наявності відповідних підстав від адміністративної, кримінальної або іншої відповідальності.
Як приклад можна навести дуже поширене правопорушення: відповідно до ст.124 частини першої Податкового Кодексу незаконне перешкоджання доступу посадової особи податкового органу на територію або в приміщення платника податків (крім житлових приміщень) тягне стягнення штрафу у розмірі 5000 руб. Ця санкція може бути застосована тільки до самого платнику податків або його законному представникові. Таким чином, у випадку якщо податковий інспектор незаконно не був допущений, наприклад, на територію підприємства, то штраф буде накладено на юридичну особу - платника податків. Одночасно на посадову особу (на директора підприємства, який віддав відповідне розпорядження), яка винна в невиконанні законного вимоги інспектора, буде накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі від 2 до 5 МРОТ на підставі п.4 ст.7 Закону РРФСР "Про ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБІ РРФСР "[26] за невиконання вимог податкового органу про допуск до обстеження приміщень, що використовуються для отримання доходу або пов'язаних з утриманням об'єктів оподаткування.
Передбачена цим Кодексом відповідальність за діяння, вчинене фізичною особою, настає лише в тому випадку, якщо воно не містить ознак складу злочину, передбаченого Кримінальним кодексом РФ [27] (п.3 ст.108 частини першої Кодексу). Дана норма не є новою. Аналогічне положення тільки щодо адміністративної відповідальності міститься в ст.10 Кодексу про Адміністративні Правопорушення [28]. Так, наприклад не надання платником податку податкової декларації є "податковим" правопорушенням, за яке ст.119 частини першої Податкового кодексу встановлено відповідальність. Однак ухилення громадянина від сплати податку шляхом не подання податкової декларації є також і кримінальне правопорушення згідно зі ст.198 Кримінального Кодексу РФ. Різниця полягає в тому, що для притягнення до кримінальної відповідальності необхідно, щоб ухилення від сплати податку відбулося у великому розмірі (сума несплаченого податку більше 200 МРОТ). Таким чином, платник податку - фізична особа може бути притягнута до відповідальності за податкове правопорушення лише в тому випадку, якщо в результаті ухилення від подання декларації несплачений податок склав суму не більше 200 МРОТ (хоча в ст.119 частини першої Податкового кодексу і не передбачено подібних обмежень ), оскільки в іншому випадку в наявності буде склад злочину, передбачений ст.198 Кримінального Кодексу РФ, і отже, буде застосовуватися кримінальна відповідальність.
Однак слід звернути особливу увагу на п.6 ст.108 частини першої Податкового Кодексу. Положення, що містяться в ньому, мають досить велике значення і суперечать Адміністративному праву: "Кожен платник податків вважається невинуватою у вчиненні податкового правопорушення, поки її винність не буде доведена в передбаченому федеральним законом порядку і встановлено набрав законної сили рішенням суду" [29], то тобто встановити провину, притягнути до відповідальності, застосувати санкції у відповідності з Податковим кодексом може ТІЛЬКИ СУД. Це приклад боротьби платників податків за свої права. От коротенько історія питання:
Статтею 13 Закону РФ від 27.12.91 N 2118-1 "Про основи податкової системи в Російській Федерації" [30] було передбачено виробляти стягнення недоїмки по податках та інших обов'язкових платежах, а також сум штрафів та інших санкцій, передбачених законодавством, з юридичних осіб - у безспірному порядку, а з фізичних осіб - в судовому.
Аналогічні права здійснювати такі дії мали органи податкової поліції відповідно до Закону РФ від 24.06.93 N 5238-1. [31]
Практично до 1997 року дана норма, яка міститься у зазначених вище законах, не викликала сумнівів щодо своєї правомірності. Однак у 1996-1997 роках було прийнято ряд документів Конституційного Суду РФ, по-новому визначають дію цієї статті.
Так, постановою Конституційного Суду РФ від 17.12.96 N 20-П [32] було встановлено, що стягнення всієї суми прихованого або заниженого доходу (прибутку), а також різного роду штрафів за своєю суттю виходить за рамки податкового зобов'язання як такого.
Далі констатувалося, що за наявності податкового правопорушення орган податкової поліції має право прийняти рішення про стягнення штрафу з юридичної особи. Це рішення може бути в установленому порядку оскаржена юридичною особою у вищестоящий податковий орган та / або до суду. У випадку такого оскарження стягнення штрафу не може проводитися в безспірному порядку, а має бути призупинено до винесення судом рішення за скаргою платника податків.
Таким чином, явний порядок стягнення штрафів, передбачена оспорюваним положенням, у разі незгоди платника податків з рішенням органу податкової поліції є перевищенням конституційно допустимого обмеження права, закріпленого у ст. 35 (частина 3) Конституції РФ [33], згідно з якою ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як за рішенням суду.
Стягнення ж з юридичних осіб недоїмки по податках, а також пені у разі затримки сплати податку в безспірному порядку, як було зазначено в цій постанові, не суперечить Конституції РФ.
Слід звернути увагу на наступне: згадування у вищевказаному постанові тільки органів податкової поліції відразу ж викликало питання: чи слід відносити відповідні висновки Конституційного Суду РФ до податкових інспекцій?
Спочатку думка була така: це рішення Конституційного Суду РФ має обов'язкову силу тільки для органів податкової поліції.
Проте в подальшому Визначенні від 06.11.97 N 111-О [34] Конституційний Суд РФ підбив підсумок в оцінці правомірності стягнення з юридичних осіб штрафів та інших санкцій податковими органами. У ньому сказано, що висновки Конституційного Суду РФ щодо безспірного порядку стягнення з юридичних осіб сум штрафів та інших санкцій поширюються і на положення ст. 13 Закону РФ "Про основи податкової системи в Російській Федерації" [35]. Безперечний порядок стягнення з юридичних осіб зазначених сум без їх згоди визнаний неконституційним незалежно від того, яким органом - податковою поліцією або податковою інспекцією - приймається рішення про виробництво стягнення.
Далі висновки Конституційного Суду РФ були закріплені законодавчо шляхом внесення до Податкового Кодексу.
Судовий порядок вирішення спорів (в тому числі про гроші) є міжгалузевим інститутом і пронизує всю правову систему будь-якого демократичного держави.
Норми Податкового Кодексу РФ про відповідальність орієнтовані саме на те, щоб навести співвідношення податків і санкцій на належний йому вигляд. Бюджет поповнюється за рахунок податків, а мета санкцій - забезпечити виконання платником податків його обов'язків, а не поповнити бюджет.

Параграф § 2. Підстави адміністративної відповідальності за порушення податкового законодавства.
Підставою адміністративної відповідальності є адміністративне правопорушення, тобто "... Посягає на державний або громадський порядок, соціалістичну власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління протиправне, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яке законодавством передбачена адміністративна відповідальність" [36].
Таким чином, можна виділити наступні ознаки адміністративної відповідальності:
· Антигромадського;
· Протиправність;
· Винність;
· Караність;
Ті ж ознаки можна виділити у визначенні, даному в Податковим Кодексом РФ "Податковим правопорушенням визнається винне досконале протиправне (з порушенням законодавства про податки і збори) діяння (дія або бездіяльність) платника податків, податкового агента та їх представників, за який цим Кодексом встановлено відповідальність" . [37] Тобто Податковий Кодекс РФ звужує визначення, адміністративна відповідальність виступає вже родової по відношенню до податкової відповідальності.
Вихідним в характеристиці зазначених ознак є поняття діяння. Це акт вольового поведінки - дія або бездіяльність. Дія є активне невиконання обов'язки, законного вимоги. Бездіяльність - пасивне невиконання обов'язки.
Антигромадського діяння визначається заподіянням шкоди суспільству і державі. Яке діяння в рамках інституту адміністративної відповідальності є антигромадським, визначається законодавством. Зокрема стаття 57 Конституції РФ говорить: "Кожен зобов'язаний сплачувати законно встановлені податки і збори", [38] а Податковий Кодекс РФ повторює "... 1. Кожна особа має сплачувати законно встановлені податки і збори. "[39].
Протиправність полягає у вчиненні діяння, що порушує норми права, в даному випадку норми Податкового Кодексу.
Винність діяння означає, що воно вчинене умисно або з необережності. "Наявність провини - обов'язковий ознака податкового правопорушення, відсутність вини виключає визнання діяння адміністративним правопорушенням". [40]
Вина організації у вчиненні податкового правопорушення визначається в залежності від вини її посадових осіб або її представників, дії (бездіяльність) яких зумовили вчинення даного податкового правопорушення.
Податковий Кодекс вводить перелік обставин виключають провину платника податків. Це:
"1) вчинення діяння, яке містить ознаки податкового правопорушення, внаслідок стихійного лиха або інших надзвичайних і нездоланних обставин;
2) вчинення діяння, яке містить ознаки податкового правопорушення, платником податків - фізичною особою, яка перебувала в момент його вчинення в стані, при якому ця особа не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хворобливого стану;
3) виконання платником податків або податковим агентом письмових вказівок і роз'яснень, даних податковим органом або іншим уповноваженим державним органом чи їх посадовими особами в межах їх компетенції "[41].
Караність увазі що адміністративним правопорушенням визнається тільки таке діяння за яке передбачена адміністративна відповідальність. У даному випадку така відповідальність повинна бути передбачена Податковим Кодексом.
У законодавстві про адміністративні правопорушення "відсутнє поняття складу адміністративного правопорушення, але його змістом обгрунтовується зміст і сутність такого поняття" [42]. Елементами складу адміністративного правопорушення є:
· Об'єкт;
· Об'єктивна сторона;
· Суб'єкт;
· Суб'єктивна сторона;
Об'єктом є суспільні відносини, врегульовані нормами права та охоронювані заходами адміністративної відповідальності. У всіх адміністративно-податкових правопорушень загальний родовий об'єкт - відносини у сфері торгівлі та фінансів. Видовий об'єкт податкових правопорушень - фінансові відносини. У деяких з них є і другий об'єкт - порядок управління або права громадян. Безпосереднім об'єктом у даному випадку виступають конкретні норми Податкового Кодексу. "Законодавство про податки і збори регулює владні відносини по встановленню, запровадження і стягування податків і зборів до Російської Федерації, а також відносини, що виникають у процесі здійснення податкового контролю та притягнення до відповідальності за вчинення податкового правопорушення" [43].
Причому закон прямо не встановлює заборони на здійснення цих діянь, а робить це шляхом встановлення за це адміністративної відповідальності.
Об'єктивна сторона правопорушення являє собою зовнішню сторону поведінки платника податків, перш за все це протиправне діяння, дія або бездіяльність, що посягає на суспільні відносини, що охороняються Податковим Кодексом, і заподіюють їм шкоди. Наявність об'єктивної боку адміністративного правопорушення часто ставиться в залежність від часу, місця, способу, характеру змісту діяння, настання його шкідливих наслідків. Так само зміст об'єктивної сторони може включати характер дії або бездіяльності - неодноразовість, повторність, що триває порушення.
Суб'єктами адміністративного правопорушення зізнаються:
1) Платники податків;
а) Фізичні особи;
· Громадяни;
· Приватні підприємці;
б) Організації;
2) Податкові агенти;
· Приватні підприємці;
· Організації;
1. Представники платника податків або податкового агента.
· Фізичні особи;
· Організації;
· Приватні підприємці;
Для окремих категорій осіб ці чинники обумовлюють додаткові підстави для відповідальності (наприклад відповідальність по статті 123 Податкового Кодексу РФ "Невиконання податковим агентом обов'язку з утримання та (або) перерахуванню податків", може нести тільки податковий агент), для інших - обмеження застосування заходів - ст . 126 Податкового Кодексу: неподання податкового органу відомостей про платника податків, що виразилося у відмові організації надати наявні в неї документи - тягне стягнення штрафу у розмірі п'яти тисяч рублів, а те саме діяння, якщо воно вчинене фізичною особою, тягнуть стягнення штрафу у розмірі 500 рублів ..
Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення - співвідношення свідомості і волі в психічному ставленні суб'єкта до протиправного дії чи бездіяльності та її наслідків. Воно може бути виражене у формі умислу і необережності. Умисел може бути прямим і непрямим. При прямому умислі суб'єкт усвідомлює протиправний характер своїх дій / (бездіяльності), передбачає їх шкідливі наслідки і бажає настання даних наслідків. Непрямий умисел полягає в тому, що суб'єкт усвідомлює протиправний характер своїх дій / (бездіяльності), передбачає їх шкідливі наслідки і свідомо допускає настання таких наслідків.
Податковий Кодекс РФ передбачає одну форму необережності - недбалість. Недбале поводження суб'єкта має місце в тому випадку, якщо він не усвідомлював протиправний характер своїх дій / (бездіяльності) або не передбачав настання шкідливих наслідків, хоча повинен був і міг це усвідомлювати і передбачати. "Повинність усвідомлювати і передбачати - це об'єктивний критерій необережності". [44]
Оскільки організація - це штучна правова конструкція, вона не володіє власною свідомістю і психікою. Для організації суб'єктивна сторона визначається в залежності від ставлення її посадових осіб, або її представників. Тобто провиною організації визнається вина громадянина, є посадовою особою або представником цієї організації, дію / (бездіяльність) якого зумовили вчинення правопорушення.
Тільки за наявності складу адміністративного правопорушення, платник податку може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Параграф § 3. Склади податкових правопорушень.
Наявність складу податкового правопорушення є необхідною і достатньою умовою для кваліфікації діяння як податкового правопорушення. Разом з тим відсутність будь-якого елементу складу правопорушення означає відсутність складу в цілому. Іншими словами, якщо особа вчинила правопорушення, яке містить всі ознаки складу, значить, є підстави для застосування податкових санкцій.
Звертаючись до конкретних складів податкових правопорушень, передбачених кодексом в першу чергу необхідно відзначити, що чисто кількісно їх значно більше, ніж в аналогічних положеннях Закону про основи податкової системи. Главою 16 (ст. 116-129) Податкового Кодексу РФ передбачено 14 складів податкових правопорушень (не рахуючи кваліфікованих складів), вчинення яких порушує ті чи інші норми Податкового Кодексу РФ і тягне за собою застосування податкових санкцій. Між тим, аналіз окремих складів податкових правопорушень показує, що багато хто з них і раніше містилися як у податкових законах (наприклад, в Законі "Про ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ РРФСР" [45]), так і підзаконних актах (указах Президента РФ).
Залежно від суб'єкта податкової відповідальності, передбачені кодексом види податкових правопорушень можна розділити на наступні категорії:
1. Відповідальність платників податків (громадян і юридичних осіб):
· Відповідальність за порушення термінів постановки на облік як платників податків та подання інших відомостей у податкові органи; ухилення (порушення термінів) постановки на облік в податковому органі.
Стаття 116 Податкового Кодексу РФ передбачає відповідальність за порушення термінів постановки на облік в податковому органі. Назване правопорушення є винна (навмисне) бездіяльність платника податків-організації чи фізичної особи (індивідуального підприємця).
Об'єктом даного правопорушення є правовідносини, регульовані статтею 83 Податкового Кодексу РФ, відповідно, з якою встановлюються строки подання заяви на облік в податковому органі як платник податків.
Так, зокрема, заяву про взяття на облік організації або індивідуального підприємця подається до податкового органу відповідно за місцем знаходження або за місцем проживання протягом 10 днів після державної реєстрації, а при здійсненні діяльності в Російській Федерації через філію або представництво - протягом 10 днів після створення філії або представництва; заяву організації про постановку на облік за місцем знаходження підлягає оподаткуванню нерухомого майна або транспортних засобів подається до податкового органу за місцем знаходження цього майна протягом 30 днів з дня його реєстрації; заяву про взяття на облік приватних нотаріусів, приватних детективів , приватних охоронців подається до податкового органу за місцем їх проживання протягом 10 днів після видачі ліцензії, свідоцтва або іншого документа, на підставі якого здійснюється їх діяльність.
Відповідальність за вчинення даного правопорушення настає за відсутності ознак податкового правопорушення, передбаченого ст. 117 Податкового Кодексу РФ. Стаття 117 Податкового Кодексу РФ встановлює відповідальність за ухилення від взяття на облік в податковому органі, що виразилося в здійсненні організацією або індивідуальним підприємцем діяльності без постановки на облік в податковому органі протягом більше 90 днів з дня закінчення встановленого ст. 83 Кодексу строку подання заяви про взяття на облік в податковому органі. Об'єктом даного правопорушення є правовідносини щодо виконання обов'язку платника податків за постановку на облік в органах Державної податкової служби Росії. Дане правопорушення може бути скоєно лише зумисне, його суб'єктами (вони прямо вказані в диспозиції статті) може бути як організація, так і індивідуальний підприємець. На відміну від правопорушення, передбаченого ст. 116, це правопорушення може бути скоєно виключно за допомогою протиправної дії, а саме за допомогою здійснення суб'єктами правопорушення діяльності без постановки на облік. Відсутність доказів здійснення платником податку зазначених дій може бути підставою для відмови у притягненні до відповідальності за цією статтею. У цьому випадку платник податків може бути притягнутий до відповідальності лише за ст. 116 Податкового Кодексу РФ. Відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 117 Податкового Кодексу РФ, може бути застосована тільки після закінчення 100 (120) днів здійснення діяльності без подання заяви про взяття на облік в податковому органі.
Розглядаючи даний склад правопорушення необхідно відзначити, що раніше податкове законодавство не встановлювало для платників податків спеціальної відповідальності за ухилення (порушення термінів) від постановки на облік в податковому органі. У тому випадку, якщо податковими органами виявлявся потенційний платник, який не перебуває на податковому обліку і відповідно не сплачує обов'язкові податкові платежі, до нього могли бути застосовані фінансові санкції, пов'язані лише з фактичного ненадходження до бюджету податків.
Податковий кодекс, передбачає, що платник податку повинен нести відповідальність за сам факт не постановки на податковий облік незалежно від того спричинило дана обставина негативні наслідки для бюджету чи ні (ст.ст.116, 117 Податкового Кодексу РФ).
· Не подання у встановлені терміни відомостей про відкриття рахунку. Спеціальні заходи відповідальності передбачені кодексом щодо тих платників податків, які у встановлені терміни (п'ять днів - п.2 ст.23 Податкового Кодексу РФ) не представили до податкових органів відомості про відкриття (закриття) рахунку. При цьому стягнення штрафу проводиться, незалежно від того, спричинило чи дане правопорушення несплату податку (ст.118 Податкового Кодексу РФ РФ). Об'єктом даного правопорушення є правовідносини щодо дотримання термінів подання відомостей про відкриття або закриття рахунку в банку. Відповідно до частини 2 ст. 23 Податкового Кодексу РФ платники податків-організації та індивідуальні підприємці зобов'язані повідомляти в податковий орган за місцем обліку відомості про відкриття або закриття рахунків у п'ятиденний термін. На застосування заходів відповідальності за вчинення даного правопорушення впливає наявність чи відсутність факту несплати податку. Дане правопорушення, що є умисним бездіяльністю, кваліфікується за частиною 1, якщо воно не спричинило за собою несплату податків, і за частиною 2 - якщо воно спричинило за собою несплату податків. У першому випадку на суб'єкт цього правопорушення накладається штраф у розмірі п'яти тисяч рублів, у другому - у розмірі десяти відсотків від загальної суми грошових коштів, що надійшли на рахунок за період затримки подання або неподання відомостей про відкриття цього рахунку.
Відповідно до норм чинного законодавства відповідальність за вчинення даного правопорушення застосовуються також до керівників підприємств (п.1 Указу Президента РФ від 23.05.94 N 1006 "Про здійснення комплексних заходів щодо своєчасного та повного внесення до бюджету податків та інших обов'язкових платежів" [46 ]).
Порушення строків подання до податкових органів документів. Як і раніше податковим правопорушенням визнається порушення строку подання податкової декларації. Розмір штрафу, що стягується з платника податків, залежить від терміну затримки подання відповідних документів (ст.119 Податкового Кодексу РФ). Вчинення даного правопорушення направлено на неподання платником податків або його законним представником у встановлений законодавством про податки і збори термін податкової декларації до податкового органу за місцем обліку, а також порушення встановленого терміну подання платником податків або іншим зобов'язаним особою до податкових органів передбачених Податковим Кодексом РФ та іншими актами законодавства про податки і збори документів та (або) інших відомостей. Заява платника податків або іншого зобов'язаного особи про відмову посадовій особі податкового органу, що проводить податкову перевірку, представити наявні у платника податків чи іншого зобов'язаного особи і запитувані цією посадовою особою документи і (або) інші відомості, необхідні для проведення в установленому порядку такої перевірки, або ухилення від подання зазначених документів та (або) інших відомостей також тягне за собою відповідальність за ст. 119 Податкового Кодексу РФ.
У санкції за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 цієї статті, очевидно, законодавцем допущена техніко-юридична помилка, оскільки розмір штрафу визначається у відсотковому відношенні до суми грошових коштів, що надійшли на рахунок за період затримки подання або неподання відомостей про відкриття цього рахунку, хоча в диспозиції частини 2 ст. 119 про надання відомостей про відкриття рахунків не згадується. Раніше адміністративну відповідальність за вчинення даного правопорушення несли посадові особи підприємств відповідно до п.12 ст.7 Закону "Про ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ РРФСР" [47].
Що стосується інших документів, які повинні бути представлені платником податку на вимогу податкових органів, кодекс розрізняє два склади правопорушень: порушення встановленого строку подання до податкових органів передбачених податковим законодавством документів і (або) відомостей, а також відмова (ухилення) подати посадовій особі податкового органу документи та відомості, необхідні для проведення податкової перевірки (п.3 ст.119 Податкового Кодексу РФ), і відмова від представлення предметів і документів за запитом податкового органу (ст.127 Податкового Кодексу РФ)
1. відповідальність за перешкоджання правомірних дій податкових органів:
· Незаконне перешкоджання доступу посадової особи податкового органу, що проводить податкову перевірку у відповідності з Податковим Кодексом РФ, на територію або в приміщення платника податків чи іншого зобов'язаного особи (ст.124 Податкового Кодексу РФ). Раніше за вчинення даного правопорушення була передбачена адміністративна відповідальність для посадових осіб платника податків відповідно до п.12 ст.7 Закону "Про ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ РРФСР" [48]
· Не дотримання встановленого кодексом порядку користування, володіння, розпорядження майном, на яке накладено арешт (ст.125 Податкового Кодексу РФ), встановлює відповідальність за порушення порядку володіння, користування і (або) розпорядження арештованим майном. Визнаючи певний сенс у зазначених нормах, не можна не задатися питанням: яким чином податковий або митний орган може дозволити або не дозволити володіння арештованим майном? Ситуація, при якій обмежується право власника користуватися і розпоряджатися арештованим майном, цілком зрозуміла й здійсненна. Однак правомочність володіння, на відміну від правомочності користування і правомочності розпорядження, не залежить від волевиявлення адміністративного органу і може бути припинене лише з припиненням права власності. З практичної точки зору, оскільки порушити порядок володіння не представляється можливим, то не можна притягнути до відповідальності несумлінного платника податків, що порушує порядок користування арештованим майном (ст. 125 Податкового Кодексу РФ не передбачає відповідальності тільки за порушення порядку користування арештованим майном, а вимагає одночасного порушення порядку, як користування, так і володіння їм);
2. відповідальність за порушення правил розрахунків з бюджетом по обов'язкових податкових платежів:
· Порушення правил обліку доходів і витрат і об'єктів оподаткування. Дотримання платником податків правил обчислення і сплати податків багато в чому залежить від правильної організації на підприємстві обліку необхідних для оподаткування показників. У зв'язку з цим, Податковий Кодекс РФ містить спеціальні норми відповідальності за грубе порушення платником правил обліку доходів, витрат і об'єктів оподаткування (відсутність первинних документів, регістрів бухобліку, систематичне несвоєчасне або неправильне відображення на рахунках бухобліку господарських операцій та інших об'єктів бухобліку) (ст.120 Податкового Кодексу РФ).
Аналогічні норми відповідно до відповідальності посадових осіб підприємства містилися в п.12 ст.7 Закону "Про ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ РРФСР" [49].
Відповідно до вимог кодексу відповідальність за грубе порушення правил обліку настає незалежно від того, чи спричинили дані порушення скорочення надходження сум податків до бюджету. Кваліфікуються ознакою даного правопорушення є тривалість.
Окремо кодекс передбачає відповідальність за дані діяння за умови, якщо вони призвели до заниження доходу (саме доходу, а не іншого об'єкта оподаткування!).
· Порушення правил складання податкової декларації. Як показує практика, раніше в ході податкових перевірок платники податків досить часто залучалися до відповідальності за приховування (заниження) прибутку (доходу) або приховування (не облік) іншого об'єкта оподаткування (подп. "а" п.1 ст.13 "Закону про основи податкової системи "[50]). Між тим підходи платників податків, арбітражних судів і податкових органів до трактування даного складу податкових правопорушень завжди були неоднозначні. Пояснюється це, насамперед тією обставиною, що податкове законодавство не містило чіткого визначення поняття "заниження, приховування, не облік об'єкта оподаткування". У зв'язку з цим, при застосуванні до платників податків фінансових санкція, передбачених підп. "А" п.1 ст.13 Закону "Про основи податкової системи РФ" завжди виникала маса питань, суперечок, неоднозначних суджень. Нагадаю, що в практиці Вищого Арбітражного Суду РФ заниження, приховування й не облік об'єкта оподаткування розглядалися як ідентичні поняття і застосовувалися в наступному тлумаченні: "не внесення до звітні документи відповідних відомостей або неправильне заповнення звітних документів" (внесення конкретних сум не в ті графи) . [51] Таким чином, на думку суду, застосування заходів відповідальності пов'язане з дотриманням платником правил складання податкових розрахунків (декларацій). Іншими словами, кваліфікація правопорушення як приховування (не облік) об'єкта оподаткування здійснювалася на підставі показників податкової звітності, а точніше їх відповідності фактичним обставинам господарської діяльності платника податків (див., наприклад, постанова Президії ВАС РФ від 22.04.97 N 4222/96 [52] ). Податковий кодекс також передбачає відповідальність платників податків за порушення правил складання податкової декларації. При цьому підставою для застосування відповідальності є несвоєчасне або неправильне відображення в декларації даних, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків. Розмір фінансових санкцій, що накладаються на платника податків, залежить від того, чи призвели дані порушення до заниження сум податків, що підлягають сплаті. У зв'язку з цим необхідно підкреслити, що положення п.4 ст.120, ст.121 Податкового Кодексу РФ застосовуються не тільки у випадку, коли невірно вказані дані про об'єкт оподаткування, але і будь-які інші відомості про інших показниках, які пов'язані з виконанням платників податків зобов'язань по сплаті податків.
· Несплата або неповна сплата сум податку. Платник податків може бути притягнутий до відповідальності за вчинення даного правопорушення тільки за підсумками проведення виїзної податкової перевірки в ході якої повинно бути встановлено, що факт несплати податку повинен бути безпосередньо пов'язаний з заниженням оподатковуваної бази чи неправильним обчисленням податку за підсумками податкового періоду (ст.122 Податкового Кодексу РФ). Об'єктивну сторону даного правопорушення становлять дії по заниженню оподатковуваної бази чи неправильного підрахунку податку за наслідками податкового періоду, результатом яких є несплата або неповна сплата сум податку. Об'єктом цього правопорушення є правовідносини по виконанню платником податків свого основного обов'язку, визначеної ст. 23 Податкового Кодексу РФ, сплачувати законно встановлені податки. Суб'єктами даного правопорушення можуть бути організації та індивідуальні підприємці, що випливає зі змісту диспозиції частини 1 ст. 122 Податкового Кодексу РФ, відповідно, з якою об'єктивна сторона даного правопорушення може бути виявлена ​​при виїзної податкової перевірки податковим органом. Стаття 87 Податкового Кодексу РФ визначає, що виїзні податкові перевірки, на відміну від камеральних податкових перевірок, проведених у відношенні всіх платників податків, можуть проводитися тільки у відношенні організацій і індивідуальних підприємців. Дане правопорушення може бути вчинено як з необережності, так і навмисне, у зв'язку, з чим може бути кваліфіковано або по частині 1, або по частині 2.Кваліфіціруемим ознакою даного правопорушення є умисел.
· Відповідальність інших зобов'язаних осіб:
а) відповідальність податкового агента:
· За невиконання обов'язків по утриманню з платника податків і (або) перерахуванню до бюджету утриманих сум податків (ст.123 Податкового Кодексу РФ). Податковими агентами згідно зі ст. 24 Податкового Кодексу РФ визнаються особи (організації та фізичні особи), на яких відповідно до Кодексу покладено обов'язки по підрахунку, утриманню у платника податків і перерахуванню до відповідного бюджету (позабюджетний фонд) податків. Об'єктом даного правопорушення є правовідносини по виконанню податковим агентом обов'язку правильно і своєчасно обчислювати, утримувати з грошових коштів, що виплачуються платникам податків, та перераховувати до бюджетів (позабюджетні фонди) відповідні податки. Об'єктивна сторона цього правопорушення складається з невиконання податковим агентом покладених на нього законодавством про податки і збори обов'язків по утриманню з платника податків і (або) перерахуванню до бюджету утриманих сум податків. Так, згідно зі ст. 20 Закону РФ від 07.12.91 N 1998-1 "Про прибутковий податок з фізичних осіб" [53] підприємства, установи, організації та фізичні особи, зареєстровані як підприємці, які є джерелами доходу, зобов'язані своєчасно та правильно обчислювати, утримувати та вносити до бюджету суми податків з доходів фізичних осіб. Правопорушення, передбачене ст. 123 Податкового Кодексу РФ, є навмисним, може бути вчинено як у формі бездіяльності (не утримання, не перерахування), так і формі дії (утримання не в повному розмірі, несвоєчасне утримання). Раніше спеціальної відповідальності податкового агента законодавством встановлено не було. Між тим податковими органами робилися спроби самостійно сформувати систему податкового контролю за діяльністю податкових агентів. На основі виданих самої податкової службою нормативних та внутрішньовідомчих актів органів ДПІ в безспірному порядку списували з податкових агентів суми податків, не утримані ними своєчасно з платників податків (див., наприклад, п.5.4 Інструкції ГНС РФ від 16.06.95 N 34 "Про оподаткування прибутку і доходів іноземних юридичних осіб "[54]). Однак подібна практика виглядала абсолютно необгрунтованою і суперечила нормам податкового законодавства.
б) відповідальність свідка:
· Неявка, ухилення від явки без поважних причин особи, що викликається по справі про податкове правопорушення (стаття 128 Податкового Кодексу РФ);
· Відмова від дачі показань, дача завідомо неправдивих показань (ст.128 Податкового Кодексу РФ);
в) відповідальність експерта, перекладача, спеціаліста:
· Відмова від участі у проведенні податкової перевірки;
· Дача завідомо неправдивого висновку (здійснення завідомо неправдивого перекладу) (ст.129 Податкового Кодексу РФ);
г) відповідальність законного представника платника податків:
· Порушення терміну подання податкової декларації (ст.119 Податкового Кодексу РФ);
· Незаконне перешкоджання доступу посадової особи податкового органу на територію або в приміщення платника податків чи іншого зобов'язаного особи;
д) відповідальність інших осіб, на яких податковим законом покладено виконання певних обов'язків:
· Ухилення від взяття на облік в податковому органі (ст.117 Податкового Кодексу РФ);
· Порушення терміну подання або відмову посадовій особі податкового органу, що проводить перевірку, наявні та запитувані посадовою особою документи, необхідні для проведення перевірки (п.3 ст.119 Податкового Кодексу РФ);
· Відмова, ухилення (надання завідомо недостовірних відомостей) організації чи фізичної особи надати наявні в неї (нього) відомості про платника податків за запитом податкового органу (ст.126 Податкового Кодексу РФ);
· Відмова від подання документів і предметів за запитом податкового органу (ст.127 Податкового Кодексу РФ).
У даному випадку, необхідно підкреслити, що як так званого "іншого зобов'язаного особи" в той чи інший момент часу може виступати будь-який з учасників податкових правовідносин. У зв'язку з цим, відповідальність платника податків, його законного представника, податкового агента та інше, не обмежується виключно тими нормами кодексу, в яких ці особи прямо згадуються. Так, наприклад, поряд із застосуванням санкцій, передбачених ст.123 Податкового Кодексу РФ, податковий агент у разі вчинення ним відповідного порушення може бути також притягнутий до відповідальності згідно зі ст. 126 Податкового Кодексу РФ, як будь-яке зобов'язане обличчя.
Відповідно до ст.106 Податкового Кодексу РФ банки та інші кредитні установи не є суб'єктами відповідальності за податкові правопорушення. Між тим вони відіграють істотну роль у процесі оподаткування, забезпечуючи реальне надходження податкових платежів до бюджету. Виконання цієї відповідальної задачі передбачає покладання на банківські установи певних обов'язків, належне виконання яких забезпечується відповідними нормами про відповідальність за їх невиконання.
Глава 18 Податкового Кодексу РФ передбачає окремі види порушень банком обов'язків, передбачених законодавством про податки і збори і відповідальність за їх вчинення. Застосування до банківських установ фінансових санкцій проводиться за допомогою стягнення штрафу або пені. В останньому випадку стягнення провадиться у безспірному порядку.
Зупинимося на передбачених кодексом види правопорушень:
а) відкриття банком рахунку платнику податків без пред'явлення останнім свідоцтва про постановку на облік в податковому органі (ст.132 Податкового Кодексу РФ).
До прийняття Податкового кодексу аналогічні норми відповідальності містилися в п.1 Указу Президента РФ від 23.05.94 N 1006 "про здійснення комплексних заходів щодо своєчасного та повного внесення до бюджету податків та інших обов'язкових платежів". Проте відповідно до вимог Указу до відповідальності за вчинення даного правопорушення залучалися керівники кредитних установ.
б) порушення терміну виконання платіжних документів про перерахування податку:
· Порушення терміну (доручення має бути виконане протягом одного операційного дня наступного за днем ​​отримання такого доручення) виконання доручення про перерахування податку або збору. Відповідальність за вчинення даного правопорушення раніше була передбачена ст.15 Закону "Про основи податкової системи РФ", відповідно до якої банківська установа відповідало за затримку виконання доручення клієнта на перерахування податків, а також за затримку і використання не перерахованих сум податків у якості кредитних ресурсів.
Кодекс передбачає відповідальність лише за сам факт порушення банком терміну виконання доручення про перерахування податку або збору. Разом з тим новелою Податкового кодексу є встановлення самостійної відповідальності за вчинення банком дій щодо створення ситуації відсутності грошових коштів на рахунку платника податків щодо якої в банку є інкасове доручення податкового органу на стягнення податку.
· Невиконання банком у встановлений термін (не пізніше одного операційного дня, наступного за днем ​​отримання доручення, якщо стягнення проводиться по рублевих рахунках, і не пізніше двох операційних днів, якщо стягнення проводиться з валютних рахунків - п.6 ст.46 Податкового Кодексу РФ) інкасового доручення податкового органу про перерахування з рахунку платника податків або податкового агента при наявності на ньому достатніх грошових коштів.
в) Невиконання банком рішення податкового органу про припинення операцій по рахунках платника податків або податкового органу (ст.134 Податкового Кодексу РФ).
Раніше за вчинення даного правопорушення відповідальність в адміністративному порядку несли посадові особи банківської установи (п.12 ст.7 Закону "Про ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ РРФСР").

Параграф § 4. Санкції за порушення податкового законодавства.
Санкції за порушення податкового законодавства встановлюються і застосовуються у вигляді грошових стягнень (штрафів). Тобто застосовується тільки одна з можливих санкцій передбачених ст.24 Кодексу про Адміністративні Правопорушення. "Штраф є грошове стягнення, що накладається за адміністративні правопорушення у випадках і межах, передбачених цим Кодексом ... на момент закінчення або припинення правопорушення ". [55]
Розмір штрафу залежить від конкретного виду податкового правопорушення, а за видами правопорушень від розміру збитку, який зазнав бюджет в результаті вчинення особою, на яку покладається відповідальність, протиправного діяння.
Грошові стягнення, передбачені кодексом, як правило, встановлюються у фіксованому розмірі, наприклад, п'ять тисяч рублів за порушення встановленого платником терміну подання заяви про взяття на облік в податковому органі (ст.116 Податкового Кодексу РФ). Нагадаю, що відповідно до ст.13 Закону "Про основи податкової системи РФ" сума штрафних санкцій становила певний відсоток від конкретної грошової суми.
У ряді випадку Податковий кодекс також передбачає можливість стягнення штрафів у відсотковому відношенні до отриманих платником доходах, сума податку, що підлягає сплаті до бюджету. Так, у разі порушення платником податку встановленого кодексом терміну подання до податкового органу відомостей про відкриття та закриття рахунку в будь-якому банку, якщо це спричинило несплату податків, тягне стягнення штрафу у розмірі десяти відсотків від загальної суми грошових коштів, що надійшли на рахунок за період затримки подання або не подання відомостей про відкриття цього рахунку (п.2 ст.118 Податкового Кодексу РФ).
При наявності хоча б одного пом'якшує відповідальність обставини, передбаченого ст.112 Податкового Кодексу розмір штрафу підлягає зменшенню не менше, ніж у два рази в порівнянні з розміром, встановленим відповідною статтею глави 16 цього Кодексу за вчинення податкового правопорушення (ст.114, п.3 ). Перелік обставин пом'якшуючих відповідальність не є вичерпним.
Зате обтяжуюча обставина передбачено тільки одне - вчинення податкового правопорушення особою, раніше залученим до відповідальності за аналогічне правопорушення. Відповідно до п.3 ст. 112 Податкового Кодексу таким вважається особа, піддана цієї санкції протягом 12 місяців з моменту вступу в силу рішення суду або податкового органу про застосування податкової санкції. Санкція у цьому випадку збільшується на 100% від передбаченої відповідною статтею глави 16 Податкового Кодексу. Тобто повторність є кваліфікуючою ознакою для всіх статей 16 глави Податкового Кодексу.
При вчиненні однією особою двох і більше податкових правопорушень використовується принцип складання, тобто податкові санкції стягуються за кожне правопорушення окремо без поглинання менш суворої санкції більш суворою.
Сплата штрафу не звільняє платника податків від виконання зобов'язань перед бюджетом у вигляді податку та пені у випадку прострочення платежу. Черговість платежів встановлюється Цивільним Кодексом РФ [56] (ст. 114, п.6).
У Податковому Кодексі РФ знайшла відображення позиція Конституційного Суду РФ, що розглядав пені не в якості фінансових санкцій, як це передбачала ст. 13 Закону "Про основи ПОДАТКОВОЇ СИСТЕМИ В РОСІЙСЬКІЙ ФЕДЕРАЦІЇ" [57], а як виплати, що мають компенсаційний (відбудовний) характер (постанова Конституційного Суду РФ від 17.12.96 N 20-П «У справі про перевірку конституційності пунктів 2 і 3 частини першої статті 11 Закону РФ «Про федеральних органах податкової поліції») [58]. Відповідно до ст. 75 Податкового Кодексу РФ пені відносяться не до податкових санкцій, а до способів забезпечення виконання обов'язків по сплаті податків і зборів і стягується в безакцептному порядку. Розмір пені встановлено на рівні 1 / 300 ставки рефінансування Центрального Банку РФ, але не більше 0,1 відсотка на день за кожен день прострочення. Пункт 4 ст. 75 Податкового Кодексу РФ містить важливе положення: загальна сума пені не може перевищувати несплачену суму податку. Таким чином, виявлення платником податків або податковим органом при перевірці досить давніх порушень більше не спричинить за собою сплату величезних сум у вигляді пені, у багато разів перевищують несплачений податок. Хоча з іншого боку при загальному позовній терміні 3 роки при ставці 0,1% більше 100% ніяк не набереться.
Термін давності стягнення податкової санкції встановлений на 3 місяці з дня виявлення податкового правопорушення і складання відповідного акту.

Параграф § 1. Підстави кримінальної відповідальності за податкові злочини.
Кримінальні правопорушення у сфері податкових відносин, інакше називаються податковими злочинами. Дані правопорушення, а також санкції за їх вчинення, передбачені кримінальним законодавством, а саме - Кримінальним Кодексом Російської Федерації [59]. Цей правовий акт набув чинності з 1.01.1997г., Що існував до нього Кримінальний Кодекс РРФСР [60] 1960 р., у зв'язку з що відбулися в країні змінами, застарів і не враховував дані зміни. Особливо великі зміни спіткали таку сферу суспільних відносин як економічні, тому знадобилося нове кримінальне законодавство, що враховує нові суспільні потреби. У Кримінальному Кодексі РФ з'явилася практично нова глава, присвячена злочинам у сфері економічної діяльності. У цей розділ входить дві статті, що передбачають відповідальність за податкові злочини, а саме ст.198 "Ухилення громадянина від сплати податку" та ст.199 "Ухилення від сплати податків з організацій".
Розглянемо особливості кримінальної відповідальності за вчинення податкових злочинів.
"Кримінальна відповідальність - це передбачене кримінально-правовою нормою і застосоване до особи набрав законної сили обвинувальним вироком суду державно-примусовий вплив за скоєний злочин". [61]
Підставою кримінальної відповідальності є вчинення діяння, яке містить всі ознаки складу злочину, передбаченого Кримінальним Кодексом РФ.
Кримінальний Кодекс РФ виділяє такі принципи настання кримінальної відповідальності:
· Злочинність діяння (ст. 3);
· Його караність (ст. 3);
· Суспільно небезпечні дії (бездіяльність) і суспільно небезпечні наслідки (ст. 5);
· Встановлена ​​вина (ст. 5).
Достатня підстава для настання кримінальної відповідальності - наявність у скоєному суспільно небезпечному діянні складу злочину.
Кримінально правова теорія під складом злочину розуміє сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, що характеризують в кримінальному законі суспільно небезпечне діяння як злочин. Звідси можна виділити основні ознаки складу злочину:
· Це завжди діяння, тобто дія або бездіяльність. "Ухилення фізичної особи від сплати податку ... шляхом неподання декларації (бездіяльність) ... шляхом включення в декларацію завідомо перекручених даних (дія )..."[ 62] і "Ухилення від сплати податків з організації ... шляхом включення до бухгалтерські документи явно перекручених даних ..."[ 63]
· Антигромадського, тобто діяння є суспільно небезпечним, таким, що порушує суспільні відносини охороняються законом. Стаття 57 Конституції РФ говорить: "Кожен зобов'язаний сплачувати законно встановлені податки і збори", [64]
· Протиправність це така властивість злочину, який означає заборону здійснення винного діяння Кримінальним Кодексом РФ.
· Винність означає наявність вини, тобто діяння вольове, свідоме. Винним у злочині визнається особа, яка вчинила діяння навмисно або з необережності. Тому що частина 2 ст. 24 Кримінального Кодексу РФ говорить, що "Діяння, вчинене тільки з необережності, визнається злочином лише у разі, коли це спеціально передбачено відповідною статтею Особливої ​​частини цього Кодексу" [65], а склади 198 і 199 статей передбачають відповідальність лише за умисні злочини, то податкові злочини завжди умисне діяння.
· Караність означає, що за дане діяння встановлена ​​кримінально-правова санкція у Кримінальному Кодексі РФ.
Поряд з ознаками складу злочину Кримінально-правова теорія виділяє такі елементи складу злочину як:
· Об'єкт - те правовідносини, яке порушено злочином. Родовий об'єкт злочинів передбачених статтями 198 і 199 Кримінального Кодексу РФ - злочини у сфері економіки. Безпосереднім об'єктом є податкові правовідносини.
· Об'єктивна сторона це зовнішній прояв злочину, виражається в дії або бездіяльності (шляхом неподання декларації (бездіяльність) ... шляхом включення в декларацію завідомо перекручених даних (дія)). Об'єктивна сторона також охоплює поняття суспільно небезпечні наслідки і причинний зв'язок між діянням і злочинними наслідками.
· Суб'єкт це вчинила злочин особа, на яку може бути покладено обов'язок відповідати перед державою за злочинне діяння. З кримінального права суб'єктами злочинів визнаються лише фізичні особи, які відповідають наступним вимогам:
· Вік, з якого настає кримінальна відповідальність - Кримінальної відповідальності, підлягає особа, яка досягла до часу скоєння злочину шістнадцятирічного віку.
· Осудність, тобто не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання. Осудна особа, яка під час вчинення злочину в силу психічного розладу не могла повною мірою усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності) або керувати ними, підлягає кримінальній відповідальності.
· Для притягнення до відповідальності за статтею 199 Кримінального Кодексу РФ суб'єкт повинен володіти спеціальними ознаками (спеціальний суб'єкт), тобто бути працівником організації, яка ухиляється від сплати податку.
· Суб'єктивна сторона характеризує внутрішню сторону злочину, психічне ставлення особи до події злочину. Тобто основною ознакою суб'єктивної сторони є вина. Податкові злочину завжди умисне діяння, тобто особа усвідомлює протиправний характер своїх дій / (бездіяльності), бажає (прямий умисел) або свідомо допускає настання шкідливих наслідків таких дій (бездіяльності) (непрямий умисел). Мотив, мета та емоції до складу податкового злочину не входять.
"Підставою кримінальної відповідальності є вчинення діяння, яке містить всі ознаки складу злочину, передбаченого цим Кодексом" [66]. Згідно статті 5 Кримінально-Процесуального Кодексу "Кримінальна справа не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю ... за відсутністю в діянні складу злочину" [67]. Звідси випливає, що вирішальною умовою залучення до кримінальної відповідальності є наявність в діянні особи складу злочину.

Параграф § 2. Склади податкових злочинів.
Родовий об'єкт злочинів передбачених статтями 198 і 199 Кримінального Кодексу РФ - злочини у сфері економіки.
Причому, якщо стаття 198. "Ухилення фізичної особи від сплати податку або страхового внеску в державні позабюджетні фонди", вказує на порушення Конституційної обов'язку сплачувати законно встановлені податки безпосередньо фізичною особою - платником податків, то стаття 199 "Ухилення від сплати податків або страхових внесків у державні позабюджетні фонди з організації", вказує на порушення тих правовідносин організацією, маючи на увазі посадових осіб цієї організації. Тобто, обидві статті охороняють одне правовідношення - сплату податків, відмінність проводиться за суб'єктним складом.
Суспільна небезпека ухилення від сплати податків полягає в умисному невиконанні конституційного обов'язку кожного сплачувати законно встановлені податки і збори (стаття 57 Конституції Російської Федерації [68]), що тягне ненадходження грошових коштів у бюджетну систему Російської Федерації. [69]
Суб'єктом злочину, передбаченого ст. 198 Кримінальним Кодексом РФ, є фізична особа - громадянин Російської Федерації, іноземний громадянин чи особа без громадянства - досягла шістнадцятирічного віку, має оподатковуваний податком дохід і яка зобов'язана згідно з законодавством представляти з метою обчислення та сплати податку до органів податкової служби декларацію про доходи.
До організацій, про які йдеться в ст. 199 Кримінальному Кодексі РФ відносяться всі зазначені в податковому законодавстві платники податків, за винятком фізичних осіб.
Особливість полягає в тому, що як по одній, так і з іншої даній статті відповідальність несуть громадяни, які виступають (ст. 198 Кримінального Кодексу РФ) як фізичні особи - самостійні платники податків, так і в якості посадових осіб підприємств і організацій, які несуть відповідальність за несплату ними податків.
Необхідно визначити, що є обов'язковою умовою настання кримінальної відповідальності за ухилення від сплати податків відповідно до перерахованих статтями та в чому воно може виражатися. Обов'язковою умовою, яка може виражатися як у діях, так і в бездіяльності, є встановлення великого чи особливо великого розміру несплаченого податку. При визначенні в грошовому виразі розміру несплаченого податку, що є підставою для того, щоб оцінити скоєне за частиною 1 або 2 ст. 198 Кримінального Кодексу РФ як ухилення громадянина від сплати податку, вчинене у великих розмірах, приймається сума несплаченого податку, що перевищує двісті мінімальних розмірів оплати праці, а в особливо великому розмірі - перевищує п'ятсот мінімальних розмірів оплати праці.
При визначенні розміру несплаченого податку за частиною 1 ст. 199 Кримінального Кодексу РФ, тобто при ухиленні від сплати податків з організацій, великим розміром несплаченого податку визнається сума, що перевищує тисячу мінімальних розмірів оплати праці.
При визначенні цих сум слід виходити з мінімального розміру оплати праці, який діяв на момент закінчення зазначених податкових злочинів.
При цьому виникає питання: як визначати великий розмір несплаченого податку - за розміром одного несплаченого податку або за кількома його видам? За змістом закону ухилення від сплати податків з організацій може бути визнано вчиненим у великому розмірі як у випадках, коли сума несплаченого податку перевищує тисячу мінімальних розмірів оплати праці за якогось одного з видів податків, так і у випадках, коли ця сума є результатом несплати різних видів податків.
Продовжуючи вивчати вказані статті Кримінального Кодексу РФ, звертає на себе увагу фраза "включення в декларацію (бухгалтерські документи) завідомо перекручених даних про доходи або витрати", присутня в обох статтях. Під включенням до декларації завідомо перекручених даних про доходи або витрати слід розуміти умисне зазначення в декларації будь-яких, не відповідають дійсності відомостей про розміри доходів і витрат. [70]
Без визначення понять "доходи" і "витрати", а також "інші об'єкти оподаткування" в даному випадку не обійтися, тому слід уточнити, що ж таке доходи і витрати.
Почнемо з витрат. Витрати - це понесені громадянином витрати, що тягнуть у передбачених податковим законодавством випадках зменшення оподатковуваної бази.
Доходи - це сукупний (загальний) дохід, отриманий громадянином у календарному році як у грошовій формі (у валюті Російської Федерації або іноземній валюті), так і в натуральній формі, у тому числі у вигляді матеріальної вигоди. У цілому доходи можна розділити на три великі групи:
· Доходи, отримані в грошовій формі;
· Доходи, отримані в натуральній формі;
· Доходи, отримані у вигляді матеріальної вигоди.
Відносно перших двох груп доходів - отриманих у грошовій і натуральній формі - як правило, питань не виникає. За другої групи слід лише враховувати, що доходи, отримані в натуральній формі, враховуються у складі сукупного річного доходу за державними регульованими цінами, а за їх відсутності - за вільними (ринковими) цінами на дату отримання доходу; за доходами в іноземній валюті - те, що ці доходи для цілей оподаткування перераховуються в рублі по курсу Банку Росії, що діяв на дату отримання доходу, а сплата податку з таких доходів здійснюється платниками в рублях або за їх бажанням в іноземній валюті, яка купується Банком Росії.
Про доходи ж, отриманих у вигляді матеріальної вигоди, слід сказати окремо, оскільки оподаткування цієї складової частини сукупного доходу викликає, як правило, найбільші труднощі, а звідси найбільша ймовірність того, що при цьому будуть допущені помилки. Які саме доходи, отримані у вигляді матеріальної вигоди, підлягають обліку при оподаткуванні, а які ні визначено підпунктами "н", "ф" і "я.13" п. 1 ст. 3 Закону РФ від 07.12.91 N 1998-1 "Про прибутковий податок з фізичних осіб" [71], а саме:
1) не включаються до сукупного доходу, отриманий фізичними особами в оподатковуваний період:
· Відсотки і виграші за державними казначейськими зобов'язаннями, облігаціями та іншими державними цінними паперами колишнього СРСР, Російської Федерації і суб'єктів Російської Федерації, а також по облігаціях і цінних паперах, випущених органами місцевого самоврядування;
· Відсотки і виграші по вкладах в банках, що знаходяться на території Російської Федерації, відкритим в рублях, - якщо відсотки виплачуються в межах сум, розрахованих виходячи із ставки рефінансування, встановленої Банком Росії, що діяла протягом періоду існування вкладу, а в іноземній валюті, - якщо відсотки сплачуються у межах 15 відсотків річних від суми вкладу (сума матеріальної вигоди, що перевищує зазначені вище розміри, підлягає оподаткуванню у джерела виплати окремо від інших видів доходів);
2) не включаються до сукупного доходу, отриманий фізичними особами в оподатковуваний період, суми страхових виплат фізичним особам по обов'язковому страхуванню;
· За договорами добровільного довгострокового (на термін не менше п'яти років) страхування життя (у тому числі добровільного пенсійного страхування);
· За договорами добровільного майнового страхування і страхування відповідальності у зв'язку з настанням страхового випадку; на відшкодування шкоди життю, здоров'ю та медичних витрат страхувальників або застрахованих осіб;
· В інших випадках, якщо суми страхових виплат за договорами добровільного страхування виявляться більше сум, внесених фізичними особами у вигляді страхових внесків, збільшених страховиками на суму, розраховану виходячи із ставки рефінансування, встановленої Банком Росії на момент укладання договору страхування, матеріальна вигода у вигляді різниці між цими сумами підлягає оподаткуванню у джерела виплати окремо від інших видів доходів, у всіх випадках суми страхових внесків підлягають оподаткуванню у складі сукупного річного доходу, якщо вони вносяться за фізичних осіб з коштів підприємств, установ, організацій чи інших роботодавців, за винятком випадків, коли страхування своїх працівників проводиться роботодавцями в обов'язковому порядку відповідно до законодавства і за договорами добровільного медичного страхування при відсутності виплат застрахованим фізичним особам;
3) не включається до сукупного доходу, отриманий фізичними особами в оподатковуваний період, матеріальна вигода як економії на відсотках при отриманні позикових коштів від підприємств, установ, організацій, а також фізичних осіб, зареєстрованих як підприємці, якщо:
а) відсоток за користування такими коштами в гривнях становить не менше двох третин від ставки рефінансування, встановленої Банком Росії;
б) відсоток за користування такими коштами в іноземній валюті становить не менше 10 відсотків річних; матеріальна вигода у вигляді позитивної різниці між сумою, обчисленої виходячи з двох третин ставки рефінансування, встановленої Банком Росії, за коштами, отриманими в рублях, або виходячи з 10 відсотків річних за коштами, отриманими в іноземній валюті, та сумою фактично сплачених відсотків за отриманими позиковим коштах підлягає оподаткуванню у складі сукупного річного доходу фізичних осіб;
оподаткуванню підлягає сума матеріальної вигоди, обчислена на початок звітного року з тієї частини позичених коштів, яка залишилася неповерненою на момент сплати відсотків за користування цими коштами, не обкладаються прибутковим податком позикові кошти, отримані фізичними особами на пільгових умовах для будівництва (придбання) житлового будинку або квартири відповідно до законодавства Російської Федерації, законодавством суб'єктів Російської Федерації і рішеннями органів місцевого самоврядування.
У відповідності з Податковим Кодексом доходом визнається економічна вигода в грошовій або натуральній формі, що враховується в разі можливості її оцінки й у тій мірі, в якій таку вигоду можна оцінити, і визначається у відповідності з розділами "Прибутковий податок з фізичних осіб", "Податок на прибуток (дохід) організацій "," Податок на доходи від капіталу ", що входять в другу частину цього Кодексу. [72]
Далі необхідно визначити, що включає в себе вираз, яке фігурує в ст. 199 Кримінального Кодексу РФ, - "інші об'єкти оподаткування". Згідно із Законом РФ від 27.12.91 N 2118-1 "Про основи податкової системи в Російській Федерації" [73] (з урахуванням змін і доповнень) і законодавчим актам про конкретні види податків до інших об'єктів оподаткування крім доходів (прибутку) відносяться вартість певних товарів , операції з цінними паперами, користування природними ресурсами, додана вартість продукції (робіт, послуг), доходи від біржової і страхової діяльності та інші. Податковий Кодекс не передбачає "інші об'єкти оподаткування", але оскільки другу частину Податкового Кодексу Законодавці поки не прийняли, то в цій частині діють колишні положення про податки і збори. Приховування зазначених та інших об'єктів оподаткування може виражатися як у включенні до бухгалтерські документи та податкову звітність завідомо перекручених відомостей, що відносяться до цих об'єктів, так і в умисному неподанні до податкових органів звітної документації про такі об'єкти.
Фізичною особою можуть бути отримані доходи у всіх перерахованих вище формах. Це правомірно і при здійсненні ним будь-яких видів підприємницької діяльності, які відповідно до чинного законодавства підлягають оподаткуванню. При цьому нерідко зустрічаються випадки здійснення підприємницької діяльності без реєстрації або без спеціального дозволу (ліцензії) у випадках, коли такий дозвіл (ліцензія) обов'язково, або з порушенням умов ліцензування. Така ситуація може також стати причиною виникнення кримінальної відповідальності у випадках, коли це діяння зашкодило великий збитки громадянам, організаціям або державі або пов'язане з отриманням доходу у великому розмірі.
Таким чином, дії винного, що займається підприємницькою діяльністю без реєстрації або без спеціального дозволу або з порушенням умов ліцензування та ухиляється від сплати податку з доходів, отриманих у результаті такої діяльності, належить кваліфікувати за сукупністю злочинів, передбачених відповідними частинами ст. 171 і 198 Кримінального Кодексу РФ.
Згідно зі ст. 199 Кримінального Кодексу РФ до відповідальності можуть бути притягнуті посадові особи організацій та підприємств: керівник організації - платника податків та головний (старший) бухгалтер, особи, які фактично виконують обов'язки керівника і головного (старшого) бухгалтера, а також інші службовці організації - платника податків, що включили в бухгалтерські документи завідомо спотворені дані про доходи або витрати або приховували інші об'єкти оподаткування.
Однак винним може бути визнано не тільки особа, яка безпосередньо здійснювала злочинне діяння. Перераховані особи можуть бути як безпосередніми виконавцями розглянутих злочинів, так і їх організаторами або особами, схиляти інших до вчинення злочину. У цих випадках особи, які організували вчинення злочину, про який йде мова в ст. 199 Кримінального Кодексу РФ, або керували цим злочином або висловили схильність до його скоєння керівника, головного (старшого) бухгалтера організації - платника податків або інших службовців цієї організації, або сприяли вчиненню злочину порадами, вказівками і т.п., несуть відповідальність як організатори, підбурювачі або посібники за ст. 33 і відповідної частини ст. 199 цього Кодексу.
· Приклад. По інформації Управління Податкової поліції Ленінградської області за 06/04/1999. Слідчої службою Управління порушено Кримінальну справу за ознаками злочину ст. 199, ч. 2 Кримінального Кодексу РФ відносно директора та головного бухгалтера одного з ТОВ. Встановлено, що директор за попередньою змовою з головним бухгалтером не обгрунтовано пред'явили для відшкодування бюджету ПДВ по прийнятому на баланс у 1998 році об'єкту капітального будівництва шляхом внесення завідомо перекручених даних у податкову декларацію з ПДВ, тим самим ухилившись від сплати ПДВ на суму близько 820 тис. руб., що відповідає понад 9,8 тис. МРОТ. В даний час на ряді зі слідчими діями здійснюється часткове відшкодування збитків (так у березні відшкодовано більше 223 тис. руб.).
Для того щоб зняти питання, які виникають, необхідно уточнити, що являє собою це коло осіб.
Основним особою при вчиненні злочину є, звичайно, виконавець. Інші особи, які брали в ньому участь, - співучасники.
Співучасниками злочину визнаються організатор, підбурювач та пособник.
Виконавець - це особа, яка безпосередньо вчинила злочин або безпосередньо брала участь у його здійсненні спільно з іншими особами (співвиконавцями), а також особа, яка вчинила злочин за допомогою використання інших осіб, які не підлягають кримінальній відповідальності з огляду на вік, неосудності або інших обставин, передбачених Кримінальним кодексом.
Організатором визнається особа, яка організувала вчинення злочину або керувала його виконанням, а також особа, яка утворила організовану групу чи злочинну співтовариство або керувала ними.
Підбурювач - це особа, склонившее іншу особу до вчинення злочину шляхом домовленості, підкупу, загрози або іншим способом.
Посібника - особа, яка сприяла вчиненню злочину порадами, вказівками, наданням інформації, засобів чи знарядь вчинення злочину або усуненням перешкод, а також особа, яка заздалегідь обіцяла приховати злочинця, кошти або знаряддя вчинення злочину, сліди злочину або предмети, здобуті злочинним шляхом.
Співучасниками у вчиненні злочину можуть бути посадові особи будь-яких підприємств і організацій, у тому числі посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які, як це не сумно, можуть навмисне сприяти ухиленню від сплати податків. Це сприяння може бути направлене як на фізичне, так і юридична особа. Дії посадових осіб органів державної влади та органів місцевого самоврядування, якими вони навмисне сприяли ухиленню від сплати податків громадянином або з організації, розглядаються як співучасть у вчиненні злочину, тобто відповідно до вже згаданої ст. 33 Кримінального Кодексу РФ і відповідної частини ст. 199 (або ст. 198 Кримінального кодексу, коли мова йде про ухилення громадянина від сплати податку).
Раніше судимою за ухилення від сплати податку (ч. 2 ст. 198 Кримінального Кодексу РФ) слід вважати особу, яка в минулому була засуджена за ст. 198 Кримінального Кодексу РФ або за ст. 199 Кримінального Кодексу РФ або за ч. 1 ст. 162.2 Кримінального Кодексу РРФСР [74], якщо вироком у цій справі встановлено приховування отриманих доходів, прибутковий податок з яких перевищує двісті мінімальних розмірів оплати праці, або за ч. 2 ст. 162.2 Кримінального Кодексу РРФСР за ознакою "приховування отриманих доходів (прибутку) або інших об'єктів оподаткування в особливо великих розмірах", за умови, що минула судимість не знята або не погашена у встановленому законом порядку. [75]
До організацій, про які йдеться в ст. 199 Кримінального Кодексу РФ, відносяться всі зазначені в податковому законодавстві платники податків за винятком фізичних осіб.
Суб'єктивна сторона передбачає одну з форм вини: намір або необережність.
Згадані посадові особи повинні діяти при цьому з корисливої ​​або іншої особистої зацікавленості, або повинні були припускати про настання суспільно небезпечних наслідків.
Об'єктивна сторона дозволяє визначити, що є обов'язковою умовою настання кримінальної відповідальності за ухилення від сплати податків відповідно до перерахованих статтями та в чому воно може виражатися.
"Злочини, передбачені ст. ст. 198 і 199 Кримінального Кодексу РФ, вважаються закінченими з моменту фактичної несплати податку за відповідний оподатковуваний період у строк, встановлений податковим законодавством "[76].
Для фізичної особи передбачено ухилення від сплати податку, а також від сплати страхового внеску в державні позабюджетні фонди, шляхом:
· Неподання декларації про доходи у випадках, коли подання декларації є обов'язковим.
· Шляхом включення в декларацію завідомо перекручених даних про доходи або витрати.
· Яким іншим способом.
Для організацій передбачено ухилення від сплати податків, а також від сплати страхових внесків у державні позабюджетні фонди шляхом:
· Включення до бухгалтерські документи явно перекручених даних про доходи або витрати.
· Яким іншим способом.
Обов'язковою умовою, є встановлення великого чи особливо великого розміру несплаченого податку. При визначенні в грошовому виразі розміру несплаченого податку, що є підставою для того, щоб оцінити скоєне за частиною 1 або 2 ст. 198 Кримінального Кодексу РФ як ухилення громадянина від сплати податку, вчинене у великих розмірах, приймається сума несплаченого податку, що перевищує двісті мінімальних розмірів оплати праці, а в особливо великому розмірі - перевищує п'ятсот мінімальних розмірів оплати праці.
При визначенні розміру несплаченого податку за частиною 1 ст. 199 Кримінального Кодексу РФ, тобто при ухиленні від сплати податків з організацій, великим розміром несплаченого податку визнається сума, що перевищує тисячу мінімальних розмірів оплати праці.
При визначенні цих сум слід виходити з мінімального розміру оплати праці, який діяв на момент закінчення зазначених податкових злочинів.
Як неодноразове ухилення від сплати податків з організацією слід кваліфікувати дії винного, яка вчинила два рази і більше діяння, передбачене ч. 1 ст. 199 Кримінального Кодексу РФ, незалежно від того, чи був він засуджений за раніше вчинене діяння, був виконавцем або співучасником злочину і чи було раніше вчинене діяння закінченим злочином або замахом на злочин. Підставою для кваліфікації вчиненого за ч. 2 ст. 199 Кримінального Кодексу РФ є також вчинення раніше винним діяння, передбаченого ч. 2 ст. 162.2 Кримінального Кодексу РРФСР, за ознакою "приховування отриманих доходів / (прибутку) або інших об'єктів оподаткування в особливо великих розмірах".
Ухилення від сплати податків з організацій не може кваліфікуватися як вчинене неодноразово, якщо судимість за раніше скоєний особою злочин була погашена або знята, а також якщо за раніше вчинений злочин особу було у встановленому законом порядку звільнена від кримінальної відповідальності.

Параграф § 3. Санкції за податкові злочини.
Стаття 198 Кримінального Кодексу РФ передбачає відповідальність громадян за вчинене у великому розмірі ухилення від сплати податків, яка виражається в застосуванні штрафу в розмірі від двохсот до п'ятисот мінімальних розмірів оплати праці або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період від двох до п'яти місяців, або обов'язкових робіт на строк від ста вісімдесяти до двохсот сорока годин, або позбавлення волі на строк до одного року за ухилення громадянина від сплати податку шляхом неподання декларації про доходи у випадках, коли подання декларації є обов'язковою, або шляхом включення в декларацію завідомо перекручених даних про доходи або витрати. За те саме діяння, вчинене особою, раніше судимою за ухилення від сплати податку, або вчинене в особливо великому розмірі, передбачений штраф у розмірі від п'ятисот до однієї тисячі мінімальних розмірів оплати праці або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період від п'яти місяців до одного року або позбавлення волі на строк до трьох років.
За несплату податків підприємствами та організаціями кримінальну відповідальність згідно зі ст. 199 Кримінального Кодексу РФ несуть посадові особи цих підприємств і організацій. Кримінальна відповідальність, застосовувана згідно з цією статтею, може виражатися у позбавленні права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до п'яти років, або арешт на строк від чотирьох до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років; за те саме діяння, вчинене неодноразово, передбачено позбавлення волі на строк до п'яти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
У цілому з набранням чинності Федерального закону від 25.06.98 N 92-ФЗ [77] вироблено посилення покарання за вчинення податкових злочинів.
Розглядаючи ст. 199 Кримінального Кодексу РФ, слід звернути увагу на відповідальність суб'єктів злочину, встановлену у вигляді позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю, що передбачено частинами 1 і 2 даної ст. 199. При призначенні покарання у вигляді позбавлення права займати певні посади слід мати на увазі, що відповідно до ст. 47 Кримінального Кодексу РФ це покарання не може бути призначено особам, що виконують управлінські функції в комерційній або іншій організації. Ним може бути призначено лише покарання у вигляді позбавлення права займатися діяльністю, пов'язаною з виконанням цих функцій. Призначення ж покарання у вигляді позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю може бути призначено лише тим особам, які займають посади на державній службі або в органах місцевого самоврядування.
При цьому існує особливість, яка полягає в тому, що покарання у вигляді позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю не може бути призначено особі, засудженому за даним законом, в якості додаткового покарання до інших видів покарань, оскільки позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю передбачено санкцією частини першої ст. 199 Кримінального Кодексу РФ в якості основного покарання.
Чи може бути не застосовано обов'язкове додаткове покарання у вигляді позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю, передбачене частиною другою ст. 199 розглянутого Кодексу? Так, але це може мати місце лише за наявності деяких умов: за наявності виняткових обставин, пов'язаних з цілями і мотивами злочину, роллю винного, його поведінкою під час або після вчинення злочину, та інших обставин, істотно зменшують ступінь суспільної небезпечності злочину, а так само за активного сприяння учасника групового злочину розкриття цього злочину. покарання може бути призначено нижче нижчої межі, передбаченого відповідною статтею Кодексу, або суд може призначити більш м'який вид покарання, ніж передбачений цією статтею, або не застосувати додатковий вид покарання, передбачений в якості обов'язкового; винятковими можуть бути визнані як окремі пом'якшувальні обставини, так і сукупність таких обставин. Мотиви такого рішення суду повинні бути в обов'язковому порядку відображені у вироку.
Позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю - це досить суворий вид покарання, але не єдиний. Необхідно розглянути ще один вид покарання за ухилення від сплати податків. Правда, він передбачений тільки ст. 198 Кримінального Кодексу РФ, а значить стосується фізичних осіб, які ухиляються від сплати податків. Мова йде про штраф. Визначення цього виду покарання дається в ст. 46 Кримінального Кодексу РФ, згідно з якою штраф - це грошове стягнення, що призначається в межах, передбачених зазначеним Кодексом, у розмірі, що відповідає певній кількості мінімальних розмірів оплати праці, встановлених законодавством Російської Федерації на момент призначення покарання, або у розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за певний період.
Розмір штрафу визначається судом з урахуванням тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового становища засудженого. На підставі цього суд при призначенні покарання за частиною першою або частини другої ст. 198 Кримінального Кодексу РФ вказує у вироку не лише розмір грошової суми, яка підлягає стягненню з засудженого, але в обов'язковому порядку кількість мінімальних розмірів оплати праці або кількість місяців за період здійснення злочинної діяльності з документально підтвердженим розміром заробітної плати або іншого доходу засудженого за кожний з цих місяців.
Сталося посилення відповідальності, застосовуваної до фізичних осіб. З моменту вступу в силу Федерального закону N 92-ФЗ [78] дана відповідальність виявляється в накладенні штрафу в розмірі від двохсот до семисот мінімальних розмірів оплати праці або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період від п'яти до семи місяців, або в арешті на строк від чотирьох до шести місяців, або позбавлення волі на строк до двох років. За діяння, передбачені частиною 1 статті 198, вчинені в особливо великому розмірі або особою, раніше судимою за вчинення певних злочинів, встановлено штраф у розмірі від п'ятисот до однієї тисячі мінімальних розмірів оплати праці або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період від семи місяців до одного року або позбавлення волі на строк до п'яти років. При цьому ухилення фізичної особи від сплати податку або страхового внеску в державні позабюджетні фонди визнається вчиненим у великому розмірі, якщо сума несплаченого податку і (або) страхового внеску в державні позабюджетні фонди перевищує двісті мінімальних розмірів оплати праці, а особливо великому розмірі - п'ятсот мінімальних розмірів оплати праці.
Ще один важливий момент - звільнення від кримінальної відповідальності осіб, які вперше скоїли злочини, передбачені цією статтею, а також ст. 194 чи 199 Кримінального Кодексу РФ, якщо вони сприяли розкриттю злочину і повністю відшкодували завдані збитки.
Внесено також зміни до ст. 199 Кримінального Кодексу РФ. Частина перша ст. 199 визначає відповідальність за ухилення від сплати податків з організацій, а також від сплати страхових внесків у державні позабюджетні фонди, вчинене у великих розмірах, у вигляді позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до п'яти років, або арешту на строк від чотирьох до шести місяців, або позбавлення волі на строк до чотирьох років. При цьому ухилення від сплати податків або страхових внесків у державні позабюджетні фонди з організацій визнається вчиненим у великому розмірі, якщо сума несплачених податків і (або) страхових внесків до цих фондів перевищує тисячу мінімальних розмірів оплати праці.
Якщо діяння, вказане у частині першій ст. 199, вчинене групою осіб за попередньою змовою або особою, раніше судимою за вчинення злочинів, передбачених як ст. 199, так і ст. 194 або 198 зазначеного Кодексу, або неодноразово, то воно карається позбавленням волі на строк від двох до семи років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
На початковому етапі формування судової практики з податкових злочинів до засуджених за податкові злочини дуже рідко застосовувався такий вид покарання, як позбавлення волі. Так, в 1998 році в м. Москві було засуджено до реального, а не умовного позбавлення волі 3 людини (один - на 8 місяців і двоє - на 6 місяців). Згідно зі статистичними даними за 1995 рік із 432 засуджених за податкові злочини лише двом було призначено покарання у вигляді позбавлення волі, відносно 2-х чоловік була застосована відстрочка, 9 осіб засуджено умовно, до 164 особам застосовано штраф або вони передані на поруки.
Після аналізу кримінальних справ, порушених за ознаками ухилення від сплати податків з організацій по м. Москві, можна прийти до висновку, що в 76% випадків до відповідальності притягувався керівник організації, в 16% - бухгалтер (яким в 95% випадків була жінка) і у 8% - керівник та бухгалтер. Середній вік керівника склав 41 рік, а бухгалтера - 43 роки. Вища освіта мали 85% керівників і 94% бухгалтерів, до кримінальної відповідальності раніше притягувалися лише 4% (причому практично всі за загальнокримінальні злочини). [79]
Із загальної кількості залучених до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати податків керівників: 78% були керівниками недержавних комерційних підприємств, 14% - громадських некомерційних організацій, 6% - організацій, де частка держави складає більше 50 відсотків і 2% - державних бюджетних організацій.
Слід зазначити, що все вищенаведене не поширюється на осіб, які мають різні пільги щодо сплати податків або за поданням декларацій про доходи чи не відповідальні за несплату податків підприємствами, також мають пільги по податках. Перерахування таких категорій і груп осіб міститься в законодавстві про конкретні види податків.

Висновок.
У результаті багаторічних дискусій про концепцію реформування податкової системи Росії була визнана пріоритетність кодифікації російського податкового законодавства. У суспільстві досягнуто розуміння, що, нестійка податкова система підриває основу бюджетної системи країни, провокує політичну нестабільність та соціальну напругу.
Комплексні перетворення, спрямовані на впорядкування та раціоналізацію податкової системи, є в даний час загальновизнаною необхідністю. Їх успішна реалізація буде сприяти оздоровленню фінансової системи і проведенню ефективної державної економічної політики.
Кодифікація російського податкового законодавства передбачала забезпечення повноти правового регулювання податкових правовідносин, компактність і найбільшу узгодженість нормативних приписів, захист від хаотичності і нестабільності податкового законодавства, упорядкування взаємин учасників податкових правовідносин, посилення захисту їх прав, удосконалення податкових процедур і системи відповідальності, створення умов для ефективного податкового адміністрування.
У прийнятій і введеною в дію з 1 січня 1999 року частини першої Податкового кодексу Російської Федерації вдалося реалізувати окремі раніше зазначені цілі. Разом з тим залишилося безліч невирішених питань.
Невизначеність і суперечливість норм, розпливчастість і декларативність формулювань, лексико-термінологічна неоднозначність, що містяться у низці положень частини першої Податкового кодексу, в тому числі у процесуальних нормах, а також у Федеральному законі "Про введення в дію частини першої Податкового кодексу Російської Федерації" [80 ], створюють умови для довільного маніпулювання такими нормами і невиконання платниками податків, іншими особами конституційної публічно-правового обов'язку зі сплати кожним законно встановлених податків і зборів.
У даній ситуації видається, що найбільшої шкоди завдав Законодавець, не визначившись з термінологією. "Поспішність, з якою приймався даний документ, не могла не відбитися на його якості. Суперечливість норм, неоднозначність формулювань, велика кількість друкарських помилок, лексичних і термінологічних помилок надають всі можливості несумлінним платникам податків для довільного маніпулювання положеннями Податкового Кодексу РФ. Податковий Кодекс РФ містить смислові неточності, здатні зробити негативний вплив на функціонування та розвиток податкової системи в Росії, а також на ефективність документально-перевірочної діяльності податкових органів ". [81]
Зокрема викликають сумнів такі моменти:
· Згідно з абзацом 2 п. 3 ст. 94 Податкового Кодексу РФ посадова особа податкового органу зобов'язана роз'яснити присутнім при виробництві виїмки їх права і обов'язки. У той же час Кодекс не визначає, які ці права та обов'язки;
· У п. 6 ст. 94 Податкового Кодексу РФ одночасно згадуються такі терміни як "виїмка" і "вилучення". При цьому ні з даної норми, ні з інших положень Кодексу неможливо з'ясувати, в чому полягає відмінність між вилученням і виїмкою і чи є таке розходження. Слід особливо підкреслити, що два офіційних тексту Податкового Кодексу РФ містять різночитання у викладі зазначеної норми. Так, в "Російській газеті" говориться "про виробництво виїмки вилучення", а в Зборах законодавства Російської Федерації "про виробництво виїмки, вилучення";
· Підпункт 1 п. 7 ст. 95 Податкового Кодексу РФ надає перевіряється особі право заявити відвід експерту, але не вказує підстав, за якими такий відвід може бути заявлений, і не встановлює наслідків такого відхилення;
· Ст. 125 Податкового Кодексу РФ встановлює відповідальність за порушення порядку володіння, користування і (або) розпорядження арештованим майном. Визнаючи певний сенс у зазначених нормах, не можна не задатися питанням: яким чином податковий або митний орган може дозволити або не дозволити володіння арештованим майном? Ситуація, при якій обмежується право власника користуватися і розпоряджатися арештованим майном, цілком зрозуміла й здійсненна. Однак правомочність володіння, на відміну від правомочності користування і правомочності розпорядження, не залежить від волевиявлення адміністративного органу і може бути припинене лише з припиненням права власності. З практичної точки зору, оскільки порушити порядок володіння не представляється можливим, то не можна притягнути до відповідальності несумлінного платника податків, що порушує порядок користування арештованим майном (ст. 125 Податкового Кодексу РФ не передбачає відповідальності тільки за порушення порядку користування арештованим майном, а вимагає одночасного порушення порядку як користування, так і володіння їм);
· У п. 5 ст. 101 Податкового Кодексу РФ йдеться про підстави скасування рішення податкового органу судом. Подібне формулювання представляється юридично некоректною, оскільки ні суд загальної юрисдикції, ні арбітражний суд не вправі скасувати рішення податкового органу. Рішення, яке не відповідає вимогам законодавства, підлягає визнанню недійсним, а не скасування;
· Згідно з п. 1 ст. 104 Податкового Кодексу РФ на податковий орган покладається обов'язок запропонувати платнику податку добровільно сплатити суму податкової санкції, що саме по собі навряд чи може викликати заперечення. Однак не цілком зрозуміло, чому така пропозиція повинна реалізовуватися шляхом направлення вимоги про сплату податку;
· Пункт 3 ст. 104 Податкового Кодексу РФ невиправдано обмежує процесуальні права податкового органу, говорячи про можливість направлення до суду одночасно з поданням позовної заяви клопотання про накладення арешту на майно відповідача в порядку забезпечення позовної вимоги. Між тим перелік заходів щодо забезпечення позову, передбачених Арбітражним Процесуальним Кодексом РФ [82] та Цивільним Процесуальним Кодексом України [83], набагато ширше. Очевидно, більш правильним було б згадка про право податкового органу заявити клопотання про забезпечення позову. При цьому таке клопотання зовсім не обов'язково подавати "одночасно з поданням позовної заяви", оскільки позов може бути забезпечений на будь-якій стадії арбітражного або цивільного процесу;
· Відповідно до п. 6 ст. 108 Податкового Кодексу РФ кожен платник податків вважається невинуватою у вчиненні податкового правопорушення, поки її винність не буде доведена в передбаченому федеральним законом порядку і хто розпочав до законної сили рішенням суду. У той же час абзац 2 п. 1 ст. 104 Податкового Кодексу РФ припускає можливість добровільної сплати платником податків податкової санкції у позасудовому порядку. Таким чином, буквальне слідування п. 6 ст. 108 Податкового Кодексу РФ неминуче приводить до висновку про те, що платник податків, добровільно сплатив податкову санкцію, притягнутий податковим органом до відповідальності, не будучи винним у вчиненні податкового правопорушення;
· Категоричну незгоду викликають норми підпункту 3 п. 1 ст. 112 і п. 3 ст. 114 Податкового Кодексу РФ, надають податковому органу право самостійно розширювати перелік обставин, що пом'якшують відповідальність і необмежено зменшувати розмір податкових санкцій. Дані норми спрямовані, по своїй суті, не на захист платника податків, а на встановлення свавілля недобросовісних посадових осіб податкових органів. Надання таких прав суду не викликає жодних заперечень, враховуючи наявність багатоступінчастої системи перегляду судових актів в апеляційному, касаційному і наглядовому порядку. У відношенні актів, що виносяться податковими органами, нічого подібного Кодекс не передбачає;
· Ст. 106 Податкового Кодексу визначає суб'єктом податкового правопорушення ".. платника податків, податкового агента та їх представників ...", однак особи сприяють податкового контролю - експерт, спеціаліст, перекладач та свідок фігурують в гол. 16 Податкового Кодексу, ст. 128 і 129 у якості суб'єктів податкового правопорушення, тобто в наявності не повний склад правопорушення, і зазначені статті застосовуватися не можуть.
Як бачимо, поки не вдалося вирішити одну з головних проблем: створити єдину комплексну систему податків у Російській Федерації, стабілізувати її хоча б у межах одного фінансового року, усунути суперечності в законодавчих актах.
Згідно з постановою Уряду РФ від 20.07.98 № 851 "Про затвердження Заяви Уряду Російської Федерації і Центрального банку Російської Федерації про політику економічної та фінансової стабілізації" Уряд РФ зобов'язується внести в Державну Думу зміни та доповнення до частини першої Податкового кодексу до 1 січня 1999 року. Відповідно до зазначених змін та доповненнями передбачається надати податковим органам більш широкі повноваження щодо стягнення основної суми заборгованості по сплаті податків, а також нарахованих на неї пені і штрафів без необхідності звертатися до суду; скасування в ряді випадків відстрочок для платників податків; право видавати нормативні правові акти з реалізації податкових законів, а також удосконалити положення щодо застосування кримінальної відповідальності по відношенню до податкових агентів, не перераховують утримані податки до бюджету, і наділити податкові органи правом стягнення грошових коштів з банківських рахунків неплатників.
Поки ці обіцянки не реалізовані. Проте проблеми, пов'язані з введенням в дію Податкового Кодексу РФ у прийнятій редакції, вимагають негайного втручання законодавців. В іншому випадку позитивний ефект від вступу в силу даного документа безсумнівно буде зведений нанівець катастрофічними наслідками для бюджету країни.

Список використаної літератури.
1.
Альохін А.П.,. Козлов Ю.М "Адміністративне право Російської Федерації" М., "ТЕИС", 1995
2.
Коментар до Кримінального кодексу РФ. "Бізнес-школа ЗАТ" Інтел-Синтез ". Москва, 1997.
3.
Мухін М.С., начальник відділу податкових перевірок УФСНП Росії по м. Санкт-Петербургу, ХАЛЯВКІНА Т.В., заст. начальника відділу податкових перевірок, Міроніна розповіла О.М., заст. начальника правового відділу, Земляченко С.В., спеціаліст I категорії правового відділу. "Про введення в дію частини першої Податкового кодексу" Податковий вісник № (48) 12 від 20.11.98, стор 011.
4.
Обручов А.І., "Постановка на облік юридичних осіб", Податковий вісник № (51) 03, стор 31.
5.
Пансков В.Г. Про невирішених проблемах частини першої Податкового кодексу. Журнал "Податковий вісник". 1998, № 12. С.6
6.
Пепеляєв С.Г., директор Департаменту податків і права аудиторсько-консультаційної фірми "ФБК", канд. юрид. наук, "Податковий кодекс та підзаконні нормативні правові акти", Податковий вісник № (52) 04 від 25.03.99.
7.
Розумом В.В., радник податкової служби I рангу, "Про зміни в порядку застосування фінансових санкцій за несплату податків та інших обов'язкових платежів в частині безспірного списання коштів", Податковий вісник № (49) 01, стор.62.
8.
Соловйов І.М. "Про відповідальність за ухилення від сплати податків або страхових внесків у державні позабюджетні фонди", Податковий вісник № (53) 05, від 24.04.1999, стор 118.
9.
Тавкіна М.В. "Оподаткування іноземних юридичних осіб", Податковий вісник № (50) 02, 26.01.1999, стор 53.
10.
Тимофєєв Євген, член Президії Російської асоціації податкового права, "Про критиці Податкового кодексу", Податковий вісник № (51) 03 від 26.02.1999. стр.3.
11.
Тимохіна Є.В., Масленніков М.В. "Коментар до розділу VI Податкового кодексу РФ" Податкові правопорушення і відповідальність за їх здійснення "" "АКДИ Економіка і життя", від 06/11/98.
12.
Кримінальне право. Підручник під ред. Б.В. Здравомислова, Ю.А. Красикова, А.І. Рарога, М. "Юридична література", 1994.
13.
Кримінальне право: Підручник для вузів, - М.: "Инфра М", 1997.
14.
Черник Д.Г., державний радник податкової служби I рангу, д. е.. н., професор, дійсний член Російської академії природничих наук, заслужений економіст Російської Федерації, "До питання про Податковий кодекс РФ", Податковий вісник № (53) 05, стор 3.
15.
Ерделевскій А. М. Коментар до частини першої Податкового кодексу Російської Федерації (постатейний). М., МАУП, 1999.
16.
"Конституція Російської Федерації" (прийнята всенародним голосуванням 12.12.93), "Російська газета", N 237, 25.12.93.
17.
"Кримінально - процесуальний Кодекс України" (затв. ВР УРСР 27.10.60), "Відомості ВР УРСР", 1960, N 40, ст.592.
18.
"Кримінальний кодекс УРСР" (затв. ВР УРСР 27.10.60), "Відомості ВР УРСР", 1960, N 40, ст. 591. (Скасовано)
19.
"Цивільний процесуальний кодекс УРСР" (затв. ВР УРСР 11.06.64), "Відомості ВР УРСР", 1964, N 24, ст. 407.
20.
"Кодекс законів про працю Російської Федерації" (затв. ВР УРСР 09.12.71), "Відомості ВР УРСР", 1971, N 50, ст. 1007.
21.
"Кодекс України про адміністративні правопорушення" (затв. ВР УРСР 20.06.84), "Відомості ВР УРСР", 1984, N 27, ст. 909.
22.
"Цивільний кодекс Російської федерації" (частина перша) від 30.11.94 N 51-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 21.10.94), "Збори законодавства РФ", 05.12.94, N 32, ст. 3301.
23.
"Кримінальний кодекс Російської Федерації" від 13.06.96 N
63-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 24.05.96), "Збори законодавства РФ", 17.06.96, N 25, ст. 2954.
24.
"Податковий кодекс Російської Федерації" (частина перша) від 31.07.98 N 146-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 16.07.98), "Російська газета", N 148-149, 06.08.98.
25.
Федеральний закон від 25.06.98 N 92-ФЗ "Про внесення змін і доповнень до Кримінального кодексу Російської Федерації" (прийнято ДД ФС РФ 20.05.98), "Російська газета", N 120, 27.06.98.
26.
Федеральний закон від 31.07.98 N 147-ФЗ "Про введення в дію частини першої податкового кодексу Російської Федерації" (прийнято ДД ФС РФ 16.07.98), "Російська газета", N 148-149, 06.08.98г.
27.
Закон РРФСР від 21.03.91 N 943-1 "Про державну податкову службу РРФСР", "Відомості СНР і ЗС РРФСР", 11.04.91, N 15, ст. 492.
28.
Закон РФ від 27.12.91 N 2118-1 "Про основи податкової системи в Російській Федерації", "Російська газета", N 56, 10.03.92.
29.
Закон РФ від 18.06.93 N 5215-1 "Про застосування контрольно-касових машин при здійсненні грошових розрахунків з населенням", "Російська газета", N 125, 02.07.93.
30.
Закон РФ від 24.06.93 N 5238-1 "Про федеральних органах податкової поліції", "Російська газета", N 134, 15.07.93.
31.
Закон РФ від 06.12.91 N 1992-1 "Про податок на додану вартість", "Відомості СНР і ЗС РРФСР", 26.12.91, N 52, ст. 1871.
32.
Закон РФ від 07.12.91 N 1998-1 "Про прибутковий податок з фізичних осіб", "Російська газета", N 59, 13.03.92.
33.
Ухвала Конституційного Суду РФ від 17.12.96 N 20-П "У справі про перевірку конституційності пунктів 2 і 3 частини першої статті 11 Закону РФ" Про федеральних органах податкової поліції "," Вісник Конституційного Суду РФ ", N 5, 1996.
34.
Визначення Конституційного Суду РФ від 06.11.97 N 111-О "Про відмову в прийнятті до розгляду запиту арбітражного суду Архангельської області про перевірку конституційності положень статті 13 закону Російської Федерації від 27 грудня 1991 року" Про основи податкової системи в Російській Федерації "," Російська газета ", N 242, 18.12.97.
35.
Указ Президента РФ від 14.06.92 N 629 "Про часткову зміну порядку обов'язкового продажу частини валютної виручки і стягнення експортних мит", "Російська газета", N 138, 18.06.92.
36.
Указ Президента РФ від 22.12.93 N 2263 "Про аудиторську діяльність в Російській Федерації" разом з "Тимчасовими Правилами аудиторської діяльності в Російській Федерації", "Російська газета", N 239, 29.12.93.
37.
Указ Президента РФ від 23.05.94 N 1006 "Про здійснення комплексних заходів щодо своєчасного та повного внесення до бюджету податків та інших обов'язкових платежів", "Російська газета", N 96, 24.05.94.
38.
Указ Президента РФ від 18.08.96 N 1212 "Про заходи щодо підвищення збирання податків та інших обов'язкових платежів та впорядкування готівкового та безготівкового грошового обігу", "Російська газета", N 159, 22.08.96.
39.
Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 04.07.97 N 8 "Про деякі питання застосування судами Російської Федерації кримінального законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків", "Бюлетень Верховного Суду РФ", N 9, 1997.
40.
Лист ВАС РФ від 31.05.94 N С1-7/ОП-370 "Огляд практики вирішення Арбітражними судами суперечок, що стосуються загальних умов застосування відповідальності за порушення податкового законодавства", "Вісник ВАС РФ", N 8, 1994
41.
Інструкція Державної податкової служби РФ від 16.06.95 N 34 "Про оподаткування прибутку і доходів іноземних юридичних осіб", "Российские вести", N 139, 27.07.95.
42.
Лист Державної податкової служби РФ від 06.06.94 N ВЗ-6-05/198 "Про Застосуванні відповідальності за порушення податкового законодавства в частині податку на додану вартість" (разом з ЛИСТОМ ВАС РФ від 10.03.94 N ОЩ-7/ОП-142), "Економіка і життя", N 8, 1994.
43.
Лист Державної податкової служби РФ від 25.06.97 N ВК-6-11/474 "Про постанову президії Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації, що стосується відшкодування збитків, заподіяних платнику податку незаконним рішенням державної податкової інспекції" (разом з Постановою Президії ВАС РФ від 22.04.97 N 4459 / 96), "Економіка і життя", N 27, 1997.


[1] "Російська газета", N 148-149, 06.08.98.
[2] "ЦИВІЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ (ЧАСТИНА ПЕРША)" від 30.11.94 N 51-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 21.10.94), "Збори законодавства РФ", 05.12.94, N 32, ст. 3301, Гол. 1, ст.2, п.3.
[3] "Відомості ВР УРСР", 1971, N 50, ст. 1007.
[4] Тимохіна Є.В., Масленніков М.В. "Коментар до розділу VI Податкового кодексу РФ" Податкові правопорушення і відповідальність за їх здійснення "" "АКДИ Економіка і життя", від 06/11/98.
[5] "ПОДАТКОВИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ (ЧАСТИНА ПЕРША)" від 31.07.98 N 146-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 16.07.98), "Російська газета", N 148-149, 06.08.98, ст. 2.
[6]. Альохін А.П.,. Козлов Ю.М "Адміністративне право Російської Федерації" ч.1. М., "ТЕИС", 1995. Стор.222.
[7] ЛИСТ ВАС РФ від 31.05.94 N С1-7/ОП-370 "ОГЛЯД ПРАКТИКИ дозволу арбітражними судами суперечок, ЩО СТОСУЮТЬСЯ ЗАГАЛЬНИХ УМОВ ЗАСТОСУВАННЯ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ЗА ПОРУШЕННЯ ПОДАТКОВОГО ЗАКОНОДАВСТВА", "Вісник ВАС РФ", N 8, 1994
[8] "Відомості ВР УРСР", 1984, N 27, ст. 909 ..
[9] "ПОДАТКОВИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ (ЧАСТИНА ПЕРША)" від 31.07.98 N 146-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 16.07.98) "Російська газета", N 148-149, 06.08.98, ст.108, п. 3.
[10] "Російська газета", N 56, 10.03.92.
[11] "Відомості СНР і ЗС РРФСР", 11.04.91, N 15, ст. 492.
[12] "Російська газета", N 96, 24.05.94.
[13] "Російська газета", N 125, 02.07.93.
[14] "ТИМЧАСОВІ ПРАВИЛАМИ АУДИТОРСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ В РОСІЙСЬКІЙ ФЕДЕРАЦІЇ)." Російська газета ", N 239, 29.12.93
[15] УКАЗ Президента РФ від 22.12.93 N 2263 "Про аудиторську діяльність в РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ", "Російська газета", N 239, 29.12.93.
[16] "Російська газета", N 138, 18.06.92.
[17] "Збори законодавства РФ", 26.08.96, N 35, ст. 4144.
[18] "Відомості ВР УРСР", 1984, N 27, ст. 909.
[19] Пепеляєв С.Г., директор Департаменту податків і права аудиторсько-консультаційної фірми "ФБК", канд. юрид. наук, "Податковий кодекс та підзаконні нормативні правові акти", Податковий вісник № (52) 04 від 25.03.99, стор 4.
[20] "Відомості СНР і ЗС РРФСР", 26.12.91, N 52, ст. 1871.
[21] "ПОДАТКОВИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ (ЧАСТИНА ПЕРША)" від 31.07.98 N 146-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 16.07.98), "Російська газета", N 148-149, 06.08.98, ст.108, п .1.
[22] ЛИСТ Державної податкової служби РФ від 06.06.94 N ВЗ-6-05/198 "ПРО ЗАСТОСУВАННЯ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ЗА ПОРУШЕННЯ ПОДАТКОВОГО ЗАКОНОДАВСТВА ЩОДО ПОДАТКУ НА ДОДАНУ ВАРТІСТЬ" (разом з ЛИСТОМ ВАС РФ від 10.03.94 N ОЩ-7/ОП- 142), "Економіка і життя", N 8, 1994
[23] "Відомості ВР УРСР", 1984, N 27, ст. 909.
[24] "Відомості СНР і ЗС РРФСР", 11.04.91, N 15, ст. 492.
[25] "Російська газета", N 96, 24.05.94.
[26] "Відомості СНР і ЗС РРФСР", 11.04.91, N 15, ст. 492.
[27] "Збори законодавства РФ", 17.06.96, N 25, ст. 2954
[28] "Відомості ВР УРСР", 1984, N 27, ст. 909.
[29] "ПОДАТКОВИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ (ЧАСТИНА ПЕРША)" від 31.07.98 N 146-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 16.07.98), "Російська газета", N 148-149, 06.08.98, ст.108, п .6.
[30] "Російська газета", N 56, 10.03.92.
[31] ЗАКОН РФ від 24.06.93 N 5238-1 "Про федеральних органах податкової поліції", "Російська газета", N 134, 15.07.93.
[32] ПОСТАНОВА Конституційного Суду РФ від 17.12.96 N 20-П "У СПРАВІ ПРО перевірку конституційності пунктів 2 і 3 частини першої статті 11 Закону РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ ВІД 24 ЧЕРВНЯ 1993 РОКУ" Про федеральних органах податкової поліції "," Вісник Конституційного Суду РФ ", N 5, 1996.
[33] "Російська газета", N 237, 25.12.93.
[34] ВИЗНАЧЕННЯ Конституційного Суду РФ від 06.11.97 N 111-О "Про відмову в прийнятті до розгляду запит АРБІТРАЖНОГО СУДУ Архангельської області про перевірку конституційності положення СТАТТІ 13 ЗАКОНУ УКРАЇНИ ВІД 27 ГРУДНЯ 1991 РОКУ" ПРО ЗАСАДИ ПОДАТКОВОЇ СИСТЕМИ В РОСІЙСЬКІЙ ФЕДЕРАЦІЇ " , "Російська газета", N 242, 18.12.97.
[35] "Російська газета", N 56, 10.03.92.
[36] "Кодекс України про адміністративні правопорушення" (затв. ВР УРСР 20.06.84), "Відомості ВР УРСР", 1984, N 27, ст. 909, ст.10.
[37] "ПОДАТКОВИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ (ЧАСТИНА ПЕРША)" від 31.07.98 N 146-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 16.07.98), "Російська газета", N 148-149, 06.08.98. ст.106.
[38] "КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ" (прийнята всенародним голосуванням 12.12.93), "Російська газета", N 237, 25.12.93, ст.57.
[39] "ПОДАТКОВИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ (ЧАСТИНА ПЕРША)" від 31.07.98 N 146-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 16.07.98), "Російська газета", N 148-149, 06.08.98, ст.3.
[40] "ПОДАТКОВИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ (ЧАСТИНА ПЕРША)" від 31.07.98 N 146-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 16.07.98), "Російська газета", N 148-149, 06.08.98, ст. 109, п.2.
[41] "ПОДАТКОВИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ (ЧАСТИНА ПЕРША)" від 31.07.98 N 146-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 16.07.98), "Російська газета", N 148-149, 06.08.98, ст. 111.
[42] А.П. Альохін, Ю.М. Козлов "Адміністративне право Російської Федерації", 1995 р., М., "ТЕИС", частина 1, стор 225.
[43] "ПОДАТКОВИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ (ЧАСТИНА ПЕРША)" від 31.07.98 N 146-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 16.07.98), "Російська газета", N 148-149, 06.08.98, ст. 2.
[44] Ерделевскій А. М. Коментар до частини першої Податкового кодексу Російської Федерації (постатейний). М., МАУП, 1999. Стор. 238.
[45] ЗАКОН РРФСР від 21.03.91 N 943-1 "Про ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ РРФСР", "Відомості СНР і ЗС РРФСР", 11.04.91, N 15, ст. 492.
[46] "Російська газета", N 96, 24.05.94.
[47] ЗАКОН РРФСР від 21.03.91 N 943-1 "Про ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ РРФСР", "Відомості СНР і ЗС РРФСР", 11.04.91, N 15, ст. 492.
[48] ​​"Відомості СНР і ЗС РРФСР", 11.04.91, N 15, ст. 492.
[49] "Відомості СНР і ЗС РРФСР", 11.04.91, N 15, ст. 492.
[50] ЗАКОН РФ від 27.12.91 N 2118-1 "Про основи ПОДАТКОВОЇ СИСТЕМИ В РОСІЙСЬКІЙ ФЕДЕРАЦІЇ", "Російська газета", N 56, 10.03.92.
[51] ЛИСТ Державної податкової служби РФ від 06.06.94 N ВЗ-6-05/198 "ПРО ЗАСТОСУВАННЯ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ЗА ПОРУШЕННЯ ПОДАТКОВОГО ЗАКОНОДАВСТВА ЩОДО ПОДАТКУ НА ДОДАНУ ВАРТІСТЬ" (разом з ЛИСТОМ ВАС РФ від 10.03.94 N ОЩ-7/ОП- 142), "Економіка і життя", N 8, 1994.
[52] <ЛИСТ> Державної податкової служби РФ від 25.06.97 N ВК-6-11/474 "Про постанову президії Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації, стосується відшкодування збитків, завданої платнику податку НЕЗАКОННИМ РІШЕННЯМ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ ІНСПЕКЦІЇ" (разом ПОСТАНОВОЮ Президії ВАС РФ від 22.04 .97 N 4459/96), "Економіка і життя", N 27, 1997.
[53] "Російська газета", N 59, 13.03.92.
[54] "Российские вести", N 139, 27.07.95.
[55] "Кодекс України про адміністративні правопорушення", "Відомості ВР УРСР", 1984, N 27, ст. 909.
[56] "Російська газета", N 238-239, 08.12.94.
[57] ЗАКОН РФ від 27.12.91 N 2118-1 "Про основи ПОДАТКОВОЇ СИСТЕМИ В РОСІЙСЬКІЙ ФЕДЕРАЦІЇ"
[58] "Вісник Конституційного Суду РФ", N 5, 1996.
[59] "Збори законодавства РФ", 17.06.96, N 25, ст. 2954.
[60] "Відомості ВР УРСР", 1960, N 40, ст. 591.
[61] Кримінальне право. Підручник під ред. Б.В. Здравомислова, Ю.А. Красикова, А.І. Рарога, М. "Юридична література", 1994. Стор.53.
[62] "КРИМІНАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ" від 13.06.96 N 63-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 24.05.96), "Збори законодавства РФ", 17.06.96, N 25, ст. 2954., Ст.198.
[63] "КРИМІНАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ" від 13.06.96 N 63-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 24.05.96), "Збори законодавства РФ", 17.06.96, N 25, ст. 2954., Ст.199.
[64] "КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ" (прийнята всенародним голосуванням 12.12.93), "Російська газета", N 237, 25.12.93, ст.57.
[65] "КРИМІНАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ" від 13.06.96 N 63-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 24.05.96), "Збори законодавства РФ", 17.06.96, N 25, ст. 2954.,
[66] "КРИМІНАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ" від 13.06.96 N 63-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 24.05.96), "Збори законодавства РФ", 17.06.96, N 25, ст. 2954., Ст. 8.
[67] "КРИМІНАЛЬНО - ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС РРФСР" (затв. ВР УРСР 27.10.60), "Відомості ВР УРСР", 1960, N 40, ст. 592, ст. 5, п.2.
[68] "Російська газета", N 237, 25.12.93
[69] ПОСТАНОВА Пленуму Верховного Суду РФ від 04.07.97 N 8 "Про деякі питання застосування судами РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ КРИМІНАЛЬНОГО ЗАКОНОДАВСТВА ПРО ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА УХИЛЯННЯ ВІД СПЛАТИ ПОДАТКІВ", "Бюлетень Верховного Суду РФ", N 9, 1997.
[70] ПОСТАНОВА Пленуму Верховного Суду РФ від 04.07.97 N 8 "Про деякі питання застосування судами РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ КРИМІНАЛЬНОГО ЗАКОНОДАВСТВА ПРО ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА УХИЛЯННЯ ВІД СПЛАТИ ПОДАТКІВ", "Бюлетень Верховного Суду РФ", N 9, 1997 ..
[71] "Російська газета", N 59, 13.03.92.
[72] "ПОДАТКОВИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ (ЧАСТИНА ПЕРША)" від 31.07.98 N 146-ФЗ (прийнятий ГД ФС РФ 16.07.98), "Російська газета", N 148-149, 06.08.98, ст. 41.
[73] "Російська газета", N 56, 10.03.92
[74] "КРИМІНАЛЬНИЙ КОДЕКС РРФСР" (затв. ВР УРСР 27.10.60) "Відомості ВР УРСР", 1960, N 40, ст. 591. Стаття 162.2. Приховування доходів (прибутку) або інших об'єктів оподаткування. (Введена Законом РФ від 02.07.92 N 3181-1 - Відомості СНР РФ і ЗС РФ, 1992, N 33, ст. 1912)
[75] ПОСТАНОВА Пленуму Верховного Суду РФ від 04.07.97 N 8 "Про деякі питання застосування судами РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ КРИМІНАЛЬНОГО ЗАКОНОДАВСТВА ПРО ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА УХИЛЯННЯ ВІД СПЛАТИ ПОДАТКІВ", "Бюлетень Верховного Суду РФ", N 9, 1997
[76] ПОСТАНОВА Пленуму Верховного Суду РФ від 04.07.97 N 8 "Про деякі питання застосування судами РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ КРИМІНАЛЬНОГО ЗАКОНОДАВСТВА ПРО ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА УХИЛЯННЯ ВІД СПЛАТИ ПОДАТКІВ", "Бюлетень Верховного Суду РФ", N 9, 1997
[77] ЗАКОН від 25.06.98 N 92-ФЗ "Про внесення змін і доповнень до Кримінального кодексу РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ" (прийнято ДД ФС РФ 20.05.98), "Російська газета", N 120, 27.06.98.
[78] ЗАКОН від 25.06.98 N 92-ФЗ "Про внесення змін і доповнень до Кримінального кодексу РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ" (прийнято ДД ФС РФ 20.05.98), "Російська газета", N 120, 27.06.98.
[79] Соловйов І.М. "Про відповідальність за ухилення від сплати податків або страхових внесків у державні позабюджетні фонди", Податковий вісник № (53) 05, від 24.04.1999, стор 118,
[80] ЗАКОН від 31.07.98 N 147-ФЗ "Про введення в дію ЧАСТИНИ ПЕРШОЇ ПОДАТКОВОГО КОДЕКСУ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ" (прийнято ДД ФС РФ 16.07.98) "Російська газета", N 148-149, 06.08.98
[81] "Про введення в дію частини першої Податкового кодексу" М.С. Мухін, начальник відділу податкових перевірок УФСНП Росії по м. Санкт-Петербургу, Т.В. ХАЛЯВКІНА, заст. начальника відділу податкових перевірок, О.М. Міроніна розповіла, заст. начальника правового відділу, С.В. Земляченко, спеціаліст I категорії правового відділу. Податковий вісник № (48) 12 від 20.11.98, стор 011.
[82] "Збори законодавства РФ", 08.05.95, N 19, ст. 1709.
[83] "Відомості ВР УРСР", 1964, N 24, ст. 407.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Диплом
253кб. | скачати


Схожі роботи:
Відповідальність за порушення податкового законодавства 2
Відповідальність за порушення податкового законодавства 3
Фінансово-правова відповідальність за порушення податкового законодавства
Відповідальність за порушення податкового законодавства 2 Визначення сутності
Відповідальність платників податків за порушення податкового законодавства
Відповідальність платників податків і зборів за порушення податкового законодавства
Адміністративна відповідальність юридичних осіб за порушення податкового законодавства
Адміністративна відповідальність за правопорушення у сфері податкового законодавства
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru