додати матеріал


Відмінність філософії від риторики

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Відмінність філософії від риторики
А. Кудлай
Існує думка, що філософ це той, хто мислить і викладає свої думки переконливо. Думають, що переконати можна в чому завгодно. А якщо це так, то ціна будь-якого філософського уявлення незначна, і від цієї активності можна і треба відволіктися і зайнятися дійсно значимими речами ... Однак, думка це невірно, тому що в ньому філософії приписується визначення не філософії, а риторики, тобто мистецтва переконувати словом і говорити красиво і запально. Оратор це той, хто переконує слухачів, і робиться це звичайно в політичних цілях. У чому саме ритор буде переконувати залежить від його політичного вибору, але це завжди пов'язано з маніпуляцією слухачами, і тому не має відношення до предмета, отриманим для самої мови, але тільки до мети цієї промови, яка абсолютно зовнішня по відношенню до природи того предмета. Філософія ж визначається спочатку щодо свого предмета, тобто істинного знання про речі. Вона за своєю суттю не може не цікавитися цією природою описуваної речі, але цілком залежить від останньої, у своєму ідеалі. Мета філософії, за визначенням, епістемологічних, тоді як мета риторики політична. Філософ говорить у пошуках істинного знання і розділення його зі слухачами, тоді як оратор говорить для маніпулювання слухачами в своїх цілях. Філософ телеологически пов'язаний з предметом своєї мови, тоді як оратор не пов'язаний з тим, але пов'язаний зі своїм власним, зовнішнім по відношенню до того предмета, бажанням, виконання якого очікує за допомогою заворожених слухачів.
Чому ж тоді допускають цю помилку, плутаючи філософію з риторикою? Напевно справа тут в тому, що і філософ і оратор обидва уміють говорити переконливо, однак переконують вони зовсім по-різному. Речі обох можуть бути стрункі і красиві, але будуються вони за різними принципами, і краси їх різняться, як краса прекрасної дійсно жінки від краси тільки лише красиво одягненою та косметично прикрашені.
Ще Аристотель зауважував, що риторика, прикладена до хорошої мети, може бути дуже корисна і в політичному сенсі, і в освітньому, і в подачі справжнього знання. Він пропонував філософам використовувати риторику для убедітільной передачі непосвяченим (реагує швидше на зовнішні ефекти людям) справжнього знання, яке для них з незвички дуже нелегко розрізняти. Однак Аристотель ніколи не плутав предмета філософії і риторики і не змішував онтологічних цінностей цих двох дисциплін (мистецтв). Якщо ритор (знавець тільки лише риторики) невіглас в самому предметі своїй промові, він може переконувати іншого невігласа думати правильно, неправильно або сумніватися в тому предметі, в залежності від того, вгадав він правду, неугадал або засумнівався. Філософ ж може знати предмет (до набагато більшою мірою, ніж ритор) і за своєю самій природі завжди намагається говорити правду про те, що він знає, про межі свого знання і т.п. Філософ може й помилятися десь, і може помилятися не раз, але якщо він побачить свою помилку, він не буде її повторювати через якийсь додатковою зовнішньою мети, бо основною його метою є саме знання, а не щось ще. Філософи поправляються самі, приймають поправки інших, якщо ті посуті, і не дотримуються теорії на тій лише підставі, що вона їм приємна, звична або належить їм самим. Філософ "любить істину" перш за все, а не самого себе, якусь теорію чи ще щось внешенее. Оратор ж просто любить говорити, а діспутірующій оратор любить ще й вигравати словестное перепалки, незалежно від самої істини або неістини того що він говорить. Що для оратора успіх, то для філософа може бути прокляттям. Перший може бути цілком щасливий, якщо переміг у диспуті, а філософ може засоромитися і глибоко страждати, якщо він переміг, а потім з'ясував, що помилявся. Навіть дуже відомі філософи іноді міняють свою початкову позицію і не бояться зізнатися у своїх помилках публічно, тоді як у політиків інші цілі і амбіції. Англійський філософ Флю, колишній довго символом атеїстів, талановитий і красивий аргумент якого проти Теодосій ті любили використовувати і обговорювати, заявив про зміну своєї метафізичної позиції рік тому, викликавши великий переполох серед своїх шанувальників. Істина важливіше слави чи похвали для філософа. Ритор ж живе славою і похвалою.
У разі коли філософ прагне до істини, як йому і личить, до того ж використовує риторику, як додаткове мистецтво підношення свого знання, виграють обидва мистецтва: філософія і риторика, бо остання є першою, як це і повинно бути. Взагалі риторика викладалася раніше поряд з граматикою для ясного вираження людиною своїх думок, щоб вони були зрозумілі, проте, якщо думка невірна, переконливість її подачі може бути шкідлива недосвідченим слухачам, тому що вони можуть формувати невірні думки, охоплені гіпнозом красивості порожній мови. Розумні будуть тут обережні і зуміють оцінити і знання, і зовнішню красу їх подачі, ухилившись від удару помилки, іноді прихованою за зовнішньою прігожестью.
Чому ж не всі філософи згодні між собою в деяких питаннях? Філософське дослідження глибоко і часто дуже складно. Логіка буває складна і недоступна комусь, а й інтуїції певних речей не всім доступні. Просунувшись у своєму дослідженні в якомусь напрямку, філософ може не зробити успіхів в іншому напрямку. Буває філософа пригнічує неуспіх його дослідження, буває він використовує сурогат чужий теорії, яка видається йому найкращою, хоча і не повністю задовільною на даний момент. Однак філософи часто перебувають у спілкуванні, яке продуктивно для них і в якому вони знаходять багато спільні точки, що не завжди видно непрофесіоналам. Бесіди фахівців-філософів часто схожі на бесіди математиків або інших фахівців, яких не розуміють непосвячені. Останнім часто здається, що розмова йде не про що і абсолютно незрозумілий, але це лише ілюзія. Як є великі успіхи в науках, так є вони і в філософії. Як застосовні до життя результати інших наук, так дуже застосовні до неї і досягнення філософської думки, яка дуже впливає на життя найглибшим чином. Остання проте складає тему іншої статті.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Філософія | Твір
12.3кб. | скачати


Схожі роботи:
Відмінність акцентуацій від психопатій
Відмінність скелету тварини від людини
Відмінність бренду від торгової марки
Відмінність злочинів від інших правопорушень
Відмінність зовнішнього аудиту від внутрішнього контролю
Відмінність культурології від інших наук вивчають культуру
Живопис Північного Відродження її відмінність від італійського провідні п
Твори на вільну тему - У чому відмінність ідеалів від ідолів 2
Твори на вільну тему - У чому відмінність ідеалів від ідолів 1
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru