приховати рекламу

Вчення про державу Чичерін і Кавелін

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Зміст
Введення
1. Доктрина «охоронного лібералізму»
2. Вчення Чичеріна про державу
2.1 Сутність держави
2.2 Оцінка форм правління
2.3 Держава і інститут власності
2.4 Держава і церква
3. Еволюція поглядів Б.М. Чичеріна
4. Співвіднесення політичних поглядів К.Д. Кавеліна і Б.М. Чичеріна
Висновок
Список використаних джерел та інших джерел

Введення

Борис Миколайович Чичерін є одним з найбільш сильних і багатогранних російських мислителів другої половини XIX ст. Він з повним правом може вважатися засновником політичної науки в Росії. Його «Історія політичних навчань» все ще залишається найбільш глибоким дослідженням цього питання не тільки в російській, але, мабуть, і у світовій науці. Розробці ключових ідей політико-філософського вчення Чичерін присвятив свої основні праці такі як: «Про народне представництво», «Власність і держава» у двох томах, тритомний «Курс державної науки». Політико-філософське вчення розвивається також в його дослідженнях з історії та права Росії, розвивається воно і в численних грунтовних статтях Чичеріна з тих чи інших питань поточної російської політики.
І за життя і після смерті вплив ідей Чичеріна на російське суспільство було досить значним, при цьому підвищений інтерес до Чичеріна та його теоретичної спадщини незмінно виникав саме на переломних етапах російської історії: так було в епоху Великих реформ Олександра II, так було напередодні революції 1905 року, так було і після революційних подій 1917 року.
Спадщина Б.М. Чичеріна затребувано і актуально. Спадщина це багатогранно, воно стає предметом дослідження фахівців цілого ряду дисциплін: історії, права, соціології, філософії, політичної науки та економіки. При цьому навіть у рамках однієї дисципліни фахівці самої різної спеціалізації знаходять свій предмет дослідження. Зараз Чичерін став сприйматися як один з найбільших російських теоретиків лібералізму, що розвиває ідею «глибокого» лібералізму, не «поверхневого», що має дуже спрощені уявлення про природу суспільства і держави, переважно «економічного» з досить близькими уявленнями про людину, її цінності і сенсах буття.
В основі політико-філософського вчення Бориса Чичеріна лежить ідея особистості, її гідності і її свободи. Всі складна будівля суспільних наук, вчення про державу, вважає Чичерін, повинно будуватися на цьому фундаменті. Дослідження його вчення про державу під цим кутом зору сьогодні представляється вкрай важливим і актуальним як для політичної теорії, так і політичної практики.
До числа кращих дореволюційних дослідників творчості Чичеріна слід в першу чергу віднести його найближчого учня і послідовника І.В. Михайлівського. Слід також відзначити роботи Є.М. Трубецького, П.І. Новгородцева, П.М. Мілюкова, Б.П. Вишеславцева, і вже після революції в еміграції з'явилися роботи П.Б. Струве, Г.Д. Гурвича, Н.О. Лоського, В.В. Зеньковського. Серед вітчизняних дослідників, радянських і російських, слід зазначити В.Д. Зорькін, В.А. Китаєва, Р.А. Кірєєву, Г.Б. Кізельштейна, В.І. Пріленского, С.С. Секиринського, О.М. Медушевський, В.Ф. Пустарнакова, В.С. Нерсесянца, Л.І. Новікову, І.М. Сіземскую, Л.М. Іскру, О.М. Єригіна, А.І. Нарежного, А.В. Захарова, А.В. Полякова, А.С. Кокорева, Г.С. Криницька.

1. Доктрина «охоронного лібералізму»

Діяльність Б.М. Чичеріна розгорталося в романтичну епоху історії російського лібералізму, яку він сприйняв, як і багато інших представників інтелектуальної еліти, з великим ентузіазмом, з вірою і надією на глибокі й корінні перетворення соціально-політичного устрою Росії, розпочаті після Кримської війни з ініціативи "зверху" царем -реформатором Олександром II.
Теоретичним обгрунтуванням проблем становлення свободи, особистісного начала на російському грунті, в їх поєднанні з іншими вічними початками суспільного життя, з порядком, з власністю, з правом, з моральністю, з державою Чичерін посвітив все своє життя. Йому належить роль засновника концепції "охоронного лібералізму", або ліберального консерватизму, яка, за словами П. Струве, "відразу ж отлілась в якусь міцну і тверду форму, гармонійно поєднуючи в одній особі ідейні мотиви лібералізму і консерватизму" [1].
Звільнений від крайнощів і односторонностей лібералізму, консерватизму і всякого роду соціально-політичного радикалізму, "охоронний лібералізм" як соціально-філософська і політична теорія має стати, на думку Чичеріна, прапором, здатним "з'єднати біля себе людей всіх сфер, всіх станів, всіх напрямів у вирішенні суспільних завдань по розумного реформування Росії "[2].
Майже у всіх творах Чичерін дотримується концепції "охоронного лібералізму", якої він ніколи не зраджував, не дивлячись на певну еволюцію його соціально-політичних поглядів. Ця концепція чітко оформилася до початку 60-х років. Її сутність він виклав у своїй роботі "Різні види лібералізму" (1862 р), розглядаючи "охоронний лібералізм" у порівнянні з іншими різновидами лібералізму - вуличного і опозиційного.
Характерними рисами вуличного лібералізму є: необузданность поривів, свавілля, нетерпимість до чужої думки, свободу особистості, нерозбірливість у виборі засобів у боротьбі зі своїм противником (брехня, наклеп, насильство), непримиренна ненависть до всього, що височить над натовпом, нетерпимість до авторитетів, зрівнювання всіх у своєму невігластві, ницості, вульгарності і т.п.
Опозиційний лібералізм розглядає свободу з чисто негативних сторін. Вершиною його добробуту є скасування будь-яких законів, звільнення від найменших докорів сумління. Заперечуючи сучасність, він заперечує і минуле, яке його зробило. Основними тактичними засобами опозиційного лібералізму Чичерін вважає використання ним критики централізації, бюрократії, держави, ведення "розумного" суперечки заради суперечки, боротьба з аристократичними забобонами, жорстке розмежування суспільного життя на непримиренні протилежності (полюси), проповідь - ні найменшого дотику з владою.
Охоронний лібералізм (або ліберальний консерватизм) виключає крайнощі того й іншого виду лібералізму і являє собою синтез початку волі з початками влади і закону. У політичному житті його гасло: «ліберальні міри і сильна влада». Ліберальний напрям, пояснює Чичерін, «має діяти, розуміючи умови владі, не стаючи до неї в систематично вороже ставлення, не пред'являючи безрассудочних вимог, але зберігаючи і затримуючи, де потрібно, і намагаючись дослідити істину холоднокровним обговоренням питань» [3].
Доктрина «охоронного» лібералізму Чичеріна з'явилася на світ не тільки під впливом соціально-філософської думки Д. Ст. Мілля (на що у своїх дослідженнях вказує В. І. Пріленскій) [4], Е. Берка, А. Токвіля та інших великих лібералів і консерваторів. Головне, вона була сформована на базі ідей його ранніх робіт: «Про кріпацькій стані» (1856 р), «Про аристократії, особливо російської» (1857 р), "Сучасні завдання російського життя" (1857 р), надрукованих у збірниках статей " Голоси з Росії ", що видавалися А.І. Герценом і П.П. Огарьовим у Лондоні, а також у творі "Нариси Англії і Франції" (1858 р). У них Чичерін не тільки виклав суть свого розуміння програми нового царювання, а й обгрунтував нерозривність поєднання в ній ліберального та консервативного почав, "розуміючи неможливість зміни способу правління в сьогоденні, визнаючи його метою в майбутньому" [5].
Ліберальне початок знайшло своє конкретне вираження у вимогах: скасування кріпосного права (звільнення селян за викуп із землею та встановлення індивідуального, а не общинного землеволодіння); визнання свободи людської совісті, свободи прав особистості; встановлення гласності як необхідної умови правильного розвитку; визнання громадської думки як виразника суспільних потреб; невтручання держави в економічну сферу і вільне приватне підприємництво; введення гласного судочинства; переходу в майбутньому до обмеженою, представницької монархії.
Введення Чичеріним консервативного початку в ліберальну програму по суті було продиктовано умовами самої російської дійсністю, особливістю самодержавного ладу. Оскільки, на відміну від Західної Європи, в Росії не було міцної соціальної бази лібералізму, досить освіченого суспільства, але зберігалася традиційна віра в міцний оплот державного порядку і освічений абсолютизм, здатних вивести народ на шлях громадянськості і освіти, з цієї причини свободі "не можна надати абсолютне значення і виставити неодмінною умовою будь-якого громадянського розвитку ". Іншими словами, щоб не впасти в радикалізм і протистояти руйнівним тенденціям, силою впроваджують свободу і нові порядки, необхідно, на думку Чичеріна, перешкодити марною і шкідливою ломці державного і громадського порядку, відокремитися від вузької реакції, яка намагається зупинити природний хід речей, від прагнення вперед . Разом з тим, не можна наполегливо утримувати те, що втратило свою життєву силу, проте необхідно зберігати те, що є корисним елементом суспільного ладу, наприклад, релігійні, моральні цінності або інститути соціальні, політичні, економічні і т.д.
Одним словом, Чичерін, як і представники західноєвропейської консервативної традиції нового часу, починаючи з Е. Берка, де Местра, А. Токвіля, вважав "охоронне", консервативне начало серйозною підставою суспільного будинку, особливо на російському грунті, яке не можна ігнорувати і руйнувати, не впадаючи в "завзятий лібералізм", подібно герценівської, "кидатися в крайності, несамовито переслідував всякий прояв деспотизму" [6]. Про необхідність врахування важливості консервативного менталітету російської громадськості при реформуванні Росії попереджав Кавелін: "Не будучи доктриною, - писав він, - консерватизм - велика сила, з якою на кожному кроці доводиться рахуватися. У нас публіка і народ - то найбільші невблаганні консерватори" [7] .
У сильному консервативному елементі політичної влади Чичерін бачив основу міцного державного порядку, який у свою чергу, стає найважливішою умовою впровадження і розвитку законної свободи. У цьому розумінні необхідності єдності сили влади і законної свободи, на думку Чичеріна, і ув'язнений справжній зміст лібералізму. У "Нарисах Англії і Франції", він писав: "Справжній лібералізм полягає не в запереченні державних почав, мета його повинна бути впровадження в суспільстві законної свободи, згідно з умовами народного життя, і правильний розвиток свободи забезпечуються тільки сильним розвитком влади" [8] .
Разом з Кавеліним він вважав розвиток абсолютизму, встановлює державний порядок, "великим і плідним історичним явищем" як і запровадження вільних установ. Але на відміну від них він не тільки висловлював сердечне співчуття свободи і всього того, що здатне було підняти і облагородити людську особистість, а й глибоко, всебічно продумав, шляхи становлення свободи і статусу особистості в громадському і державному устрої.
Використовуючи державну владу, її законодавчу діяльність як "раціонального кошти" їх проштовхування, Чичерін визначив міру і межі її посилення і ослаблення з урахуванням особливості російського самодержавства. Наприклад, з позиції "охоронного" лібералізму Чичерін, якщо можна так умовно назвати, сформулював закон силового регулювання влади, тобто закон, що встановлює умови, при яких необхідне посилення або ослаблення влади: "Чим менше єдності в суспільстві, чим важче пов'язати громадські стихії, тим сильнішою має бути влада, і навпаки, уряд може розслабити віжки в міру того, як суспільство міцніє, з'єднується і отримує здатність діяти самостійно "[9].
Конкретизуючи дію даного соціально-політичного закону, Чичерін підкреслював, що влада повинна бути сильною в країні з великою територією, де різниця стану і класу різняться за освітою, положенню, інтересам, при відсутності між ними середнього сполучної ланки, де партії кидаються в крайності, де панує дратівливість і нетерпимість, безплідне свідомість замінює практичну діяльність.
Товариство особливо відчуває необхідність сильної влади в перехідні епохи, в період розпалу пристрастей, корінних перетворень. У такій ситуації, - писав Чичерін, - "старе валилося, нове не встигло зміцніти, ніхто не знає за що триматися. У такі часи найменш можливо внутрішню єдність, узгоджена дія різних суспільних сил, а тому там необхідніше міцна влада, яка могла б стримати тягнуть нарізно стихії "[10].
Таким чином, поєднання двох начал (ліберального та консервативного) в єдиній доктрині "охоронного лібералізму", або ліберального консерватизму, здійснено вперше в теоретично обгрунтованій формі представником російського класичного лібералізму Борисом Миколайовичем Чичеріним. Саме в цій формі в 50-60-ті роки XIX століття лібералізм затверджувався у своєму справжньому значенні як традиція на російському грунті, а консерватизм виступав найважливішим тактичним засобом його реалізації в життя з урахуванням специфіки та умов російської державності і влади.
Доктрина "охоронного лібералізму" була сформована в період початку царювання Олександра П, що характеризується Чичеріним новою ерою "істинно людського розвитку". Вона пов'язана з необхідністю реформування самодержавного ладу з метою утвердження в Росії буржуазного громадянського суспільства та спадкової конституційної монархії. Тому є всі підстави називати Чичеріна не тільки класиком російського лібералізму, але було б точніше вказати і на його статус класика російської буржуазно-дворянського ліберально-консервативного спрямування.
У наступні роки другої половини XIX століття "охоронний лібералізм" Чичеріна і пов'язана з ним проблематика особистості, власності і держави розвиваються і поглиблюються на основі переробленої величезного матеріалу попередньої соціально-філософської та політичної думки, підсумковим завершенням якої стали п'ятитомна "Історія політичних вчень" (1869 -1902) і цілий ряд великих філософських і політичних творів [11].

2. Вчення Чичеріна про державу

2.1 Сутність держави

Сутність держави, за Чичеріна, визначається наступними ознаками і рисами. Відповідно до його концепції, держава представляє "організацію народного життя, зберігається і оновлюється у безперервній зміні поколінь. Держава є союз, союз цілого народу, що має свою територію, єдиний закон. У ньому народ стає юридичною особою. Воно керується верховною владою, його метою є загальне благо "[12]. Держава утворюється як результат загальної волі і вищої політичної свідомості народу, здатного" розумно й добровільно підкорятися верховній владі і підтримувати її всіма силами ".
Утворений союз як органічну єдність сімейного, цивільного, церковного виникає на основі природного закону, що зв'язує особисту свободу з природою людини. При цьому свобода обмежується на стільки, "на скільки вона здатна поєднуватися з органічним продовженням". У цьому сенсі повний збіг народності і державності не обов'язково може висловлювати закон освіти державного життя. Законом освіти державного життя, за Чичеріна, можна вважати тільки природжені права людини, складові "ідеал особистої свободи, а не справжню норму життя", що неприйнятно для народності.
Тому освіта держави не збігається з народністю, бо "не всякий народ здатний влаштувати з себе держава", а тільки той, хто, по-перше, здатний до державного життя і виявляє повагу до законного народу, по-друге, хто покликаний бути історичним діячем , по-третє, хто придбав незалежність і володіє дійсною силою, щоб її відстояти, по-четверте, хто володіє вмінням організувати народну волю в законну верховну владу.
Сутність політичного союзу (держави) Чичерін розглядає у співвідношенні з громадянським суспільством, під яким він розуміє "сукупність відносин, належала до приватної сфері та визначаються приватним правом". Протиставляючи держава громадянському суспільству, ліберал Чичерін намагається усунути всякого роду "туманні уявлення", за допомогою яких деякі дослідники "намагаються усунути самостійне значення особи" [13].
Держава і громадянське суспільство - два протилежних, але "дорівнює необхідних елементи людського співжиття". Це особливий світ людських відносин: з одного боку, люди є носіями приватних відносин, з іншого, членами загального духовного співжиття, завжди повинні існувати, не знищуючи один одного. Без перших зникає самостійність, отже, і свобода особи, без останніх зникає єдність [14]. Держава як вершина громадської будівлі, що спирається на громадянське суспільство і залежне від нього, зводить всі самостійні індивідуальні потреби та інтереси (матеріальні, духовні, наукові) до вищої органічному єдності.
Думки Чичеріна про залежність і опорі держави на громадянське суспільство не збігаються з гегелівським розумінням відносин держави і громадянського суспільства. За Гегелем, громадянське суспільство як сфера приватної власності та індивідуальних інтересів корпорацій, громад, станів повинно бути підпорядковане інтересам держави [15].
Чичерін, на відміну від Гегеля, схильний посилити в системі цих відносин елемент приватного, роблячи його, по суті, автономією, незалежної сферою від державної влади і від політичних цілей. "Справжнім виразом юридичних почав, без всякої сторонньої домішки, є право приватне, або громадянське. Тут людина представляється як вільне, самостійна особа, якій присвоюється відома область матеріальних відносин і яке полягає в певних юридичних відносинах до інших таким же особам. По самій природі цих відносин, у цій сфері панує індивідуалізм, тут знаходиться головний центр людської свободи "[16].
Ця теоретична установка Чичеріна повністю відповідала загальним принципам лібералізму, згідно з якими "право першого типу (приватне) вважалося правом за перевагою". На цю особливість теоретичної установки звернув увагу А. Валіцького, вважаючи, що "послідовне проведення принципу логічного та аксіологічного пріоритетів правозаконності над сферою політики призвела російських лібералів до протистояння будь-яким проявам юридичного позитивізму і, в тій чи іншій мірі, до реабілітації основних ідей природного права. За своєю сутністю, - підсумовує він, - це було щось нове в європейській філософії права того часу "[17].
Таким чином, згідно з юридичної концепції устрою політичного союзу Чичеріна, в державі, заснованій на юридичних нормах, що випливають з людського розуму, правди і справедливості, покликаних служити мірилом і керівництвом для позитивного законодавства, людина залишається вільним. Така держава, не переступаючи межі громадянського суспільства, бере на себе обов'язки забезпечення безпеки, захисту прав і свобод особистості, громадянина. Керівним принципом його державної політики стає не прагнення до казарменим ідеалам все нівелює централізації, а до розумно-корисної загальному благу. У такій державі виключаються придушення освіти і пов'язаного з ним вільнодумства, втручання в область вірувань, насильницька асиміляція підвладних народностей панівною національністю, вторгнення в область власності і утруднення права власника розпоряджатися своїм майном.

2.2 Оцінка форм правління

Приділяючи велику увагу характеристиці різних форм правління (монархії, аристократії, демократії, змішаній формі - конституційної монархії), Чичерін розглядає їх зміст і спрямованість в залежності від конкретних історичних умов і від стану народного духу (свідомості).
При аналізі цих форм Чичерін перевагу віддає конституційної монархії. Саме в ній, на його думку, найбільш повно відбилися ідеї свободи і ідеал людського співжиття. Змішана форма знайшла своє визнання в історії політичної думки (Цицерон, Макіавеллі, Локк, Гегель), тому Чичерін вважав її цілком прийнятною і для Росії, бо вона найкраще забезпечує єдність влади і порядок, вона стоїть поза приватних інтересів, більше всіх образів правління придатна до вчинення великих перетворень. Ця форма виникає як результат компромісу різних політичних сил у їхньому спільному прагненні обмежити абсолютизм, стримати демократію, як панування більшості над меншістю, забезпечити перехід від станового порядку до загальногромадянської. Стримуючи і консолідуючи різні суспільні інтереси, конституційна монархія сприяє уникненню суспільством політичних катаклізмів (революцій, повстань, бунтів).
Характеризуючи змішану форму правління як ідеал, бажаний для Росії в майбутньому, Чичерін писав: "Монархія представляє начало влади, народ, або його представники - початок свободи, аристократичне зібрання - сталість закону, і всі його елементи, входячи в загальну організацію, повинні діяти відповідно до для досягнення спільної мети "[18].
Неоднозначну оцінку Чичерін дає демократичної форми правління. Вплив ідей демократії, вважає він, справді величезне, кожна людина в демократичному суспільстві є носієм певної частки верховної влади, він політично ні від кого не залежимо. В умовах демократії відкритий простір енергії людини, його розумових і фізичних здібностей. Демократія розкріпачує людини: "плазування, нізкопоклонное, боягузливе виганяється з душі". Участь в управлінні державою підвищує політичне виховання всіх. Нагальні проблеми обговорюються усіма і в інтересах всіх. Уряд дбає про задоволення всіх потреб народу. У демократичному суспільстві "загальнодержавний порядок" складає "вінець громадянського розвитку людини". Проте демократія, вважає Чичерін, лише почасти висловлює сутність свободи. Вона проявляє себе тільки в свободі політичної. Свобода особи їй властива найменше.
В умовах демократії верховна влада вручається найменш здатною частини. При безмежному пануванні політичних партій "держава стає здобиччю політиків", а не освіти частини суспільства, відстороненою від влади. "Демократичний деспотизм, нічим не стримана воля більшості є результатом нестійкості" всіх суспільних відносин. Такий порядок, укладає Чичерін, полягає в корінному протиріччі і з вимогами держави, так і з вищими завданнями людства. Тому демократія ніде не може бути ідеалом людського гуртожитку ... Вона може бути тільки переходить щаблем історичного розвитку "[19].
У зв'язку з аналізом проблем реалізації демократії прав власності, свободи Чичерін зачіпає і питання рівності і справедливості. Він вважав, що сама природа свободи не дає повної рівності, в кращому випадку можна вимагати від неї рівності можливостей, кожному своє, що по суті передбачає формальну рівність і фактичну нерівність у матеріальному плані, бо рівний "рівень матеріал може бути тільки в рабів, а не вільних людей ".
Що стосується справедливості, то з цього питання він слідує арістотелівської формулою, що розподіляє і зрівнює справедливості. Справедливість хоча і пов'язана з початком рівності, проте, вона має свою специфіку, яка відображатиме рівність по духу божого. "Справедливим вважається те, - пише він у" Філософії права ", - що однаково додається до всіх. Це початок випливає із самої природи людської особистості, всі люди суть розумно-вільні істоти, все створено за образом і подобою Божою і, як такі, рівні між собою "[20].
Багато уваги приділяв Чичерін проблем реалізації політичної свободи в російському суспільстві шляхом організації системи представницького правління, незалежні інституції, з'єднання виборних з людьми досвідченими у державних справах. "Тільки розвиток органічної боку державного життя, - писав він, - може дати рух неорганічним її елементам, одна політична свобода здатна вдихнути в російське суспільство нове життя, заповнити в ньому політичний сенс, усунути розбещуючої вплив газет, нарешті, створити середовище, в якому можуть виробитися державні люди "[21].
Він пропонував побудувати нову систему державного управління на наступних конституційних засадах: - опора на освічене аристократичний стан - людей вищих здібностей; - розвиток державознавства на глибокому теоретичному та практичному фундаменті; - підвищення освітнього рівня у всіх сферах російського суспільства; - створення органу сукупної діяльності всіх державних сил, - улаштування судових, місцевих органів влади, що взаємодіють з громадською і приватною діяльністю, з земськими установами, - залучення народу до вирішення державних справ.
Політична свобода, за Чичеріна, повинна мати юридичне обгрунтування і її реалізація може здійснюватися тільки в рамках закону і права: "Свобода тільки тоді стає правом, коли вона визнається законом, а встановлення закону належить державі. Тому від держави залежить визначення прав, як окремих осіб , так і входять до нього спілок. По своїй природі, воно є верховним союзом на землі "[22].

2.3 Держава і інститут власності

Чичерін дає юридичне обгрунтування необхідності автономності інституту власності від держави на основі ідей природного права, ставлячи правові перепони проти зловживання владою державою щодо власності. Він попереджає, що навіть революції політичні не можуть так похитнути суспільство, як вторгнення в його корінні основи з боку держави. Революції "стосуються тільки вершини, залишаючи непорушімимі всі незліченні нитки, що зв'язують людей в їхніх приватних стосунках, але як скоро справа стосується власності, так все коливається ... ". Власник відчуває, що" зазіхають на весь його особистий світ, на його свободу, на його діяльність, на його минуле і майбутнє. Розкладаються початкові елементи суспільного побуту, всі незліченні відносини, що зв'язують людей, разом пориваються ... ". Тому, підкреслює Чичерін," вторгнення держави в область власності і утруднення права власника розпоряджатися своїм майном завжди повинно розглядатися як зло, що по можливості повинне бути усунуто. Посягання ж з боку держави на право власності, інакше як у разі потреби і за справедливу винагороду, завжди є насильство і неправда "[23]. Зазіхати на початку приватної власності" означає підривати свободу в самому її корені, знищувати основи великого будинку, спорудженого людством "[24]. І оскільки приватна власність є "ідеалом всякого громадянського побуту", робить інший висновок Чичерін, вона "підлягає особливому охороні з боку держави".
Велику небезпеку свободи і власності, на його думку, слід очікувати від соціалістів, бо при соціалізмі ці найбільші цінності звертаються на привид, а держава, обобществляя всі засоби виробництва (землю, капітал, підприємства), насильно придушуючи природу особистості, "неминуче викличе негативний прагнення у кожного максимально користуватися громадським надбанням, тобто бути дармоїдом. Руйнуючи релігійну моральність, породжуючи експлуатацію сумлінного недобросовісним, сильного слабким, така держава "перетворює людину на добровільного раба суспільства" [25].
Кожен образ правління, вважає Чичерін, має свої вигоди та недоліки, що відбуваються переважно з самої його форми, почасти через способу користування владою. Однак комунізму він повністю відмовляє в існуванні. "Комунізм, - пише він, - не здатен стати не тільки остаточною, але навіть перехідним ступенем людського співжиття, з тієї простої причини, що людина ніколи не може перестати бути вільним особою, тобто самостійним центром життя і діяльності. Поневолення його суспільству настільки ж противно його природі, як і поневолення його окремій особі ... Комунізм представляється теоретичної безглуздістю, а практично неможливістю. Він належить до розряду приватних утопій "[26].

2.4 Держава і церква

Цікавий погляд Чичеріна на стосунки держави та церковного союзу. На відміну від гегелівської трактування держави, як "дійсність моральної ідеї", за Чичеріна, носієм моральності є церква, а державі, не маючи можливості впливати на совість громадян, важливо мати сприяння церкви. Звідси відносини між державою і церквою мають "абсолютно особливий характер". Суть цих відносин двояка. З одного боку, держава сприяє церкви "як служителю інтересам народу, а з іншого, через її сприяння держава користується моральним впливом церкви на віруючих. Тільки за згодою церкви держава може втручатися в її внутрішнє управління, і не інакше як через зловживання правом" [27 ].

3. Еволюція поглядів Б.М. Чичеріна

Уважне вивчення еволюції поглядів Б.М. Чичеріна призводить до розуміння того, що здоровий глузд, заснований на блискучому знанні історичної обстановки і стану громадського духу російського народу, підказував щоразу міру реалізації свободи, можливої ​​за даних конкретно-історичних умовах Росії. І якщо міряти мірками "більше", "менше" або "зовсім немає" лібералізму в концептуальному змісті чічерінского лібералізму, то можна дійти до абсурду. Чичерін був рішучий прихильник розумної поміркованості, противник однобічності, крайнощі і сьогохвилинних необдуманих рішень, ніколи не прагнув вважати дозрілим те, що не дозріло.
Чичерін добре розумів, що будівництво нової державності таїть в собі небезпеку породити розгнузданість пристрастей і анархію інтересів, що негайно б призвело до торжества реакції, "яка могла знищити не тільки но зародилася політичну свободу, але й юні перетворення, що не встигли ще усталитися в народного життя ". На щастя, Росія уникнула такої кризи, бо це розуміли і "верхи". За висловом Чичеріна, "Державна рука зберегла свій власний твір", нові перетворення стали невід'ємною приналежністю народного життя ". В інших своїх творах, зокрема, в "Власність і держава", він пояснює причину труднощі проштовхування свободи, в порівнянні із Західною Європою, тим, що на Заході суспільний устрій встановлюється само собою, а в Росії це привноситься державою "зверху". Звідси зміцнити свободу в суспільстві, звикла лише до влади, де до того ж "свобода проявляється ще своїм першим дитячим лепетом і робить свої перші несміливі кроки ... становить одну з найважчих історичних завдань" [28].
Але вже пізніше, в одній з останніх своїх робіт - "Росія напередодні двадцятого сторіччя", Чичерін, приділяючи велику увагу аналізу основних етапів розвитку лібералізму в Росії, чітко висловив свою позицію констітуціоналістскую і ворожість до самодержавства, визначивши головне завдання двадцятого сторіччя. Він писав: "Самодержавна влада перетворилася в игралище особистих інтересів самого низького властивості ... Залишатися при нинішньому короткозорий деспотизмі, паралізує всенародні сили немає можливості ... Російський народ повинен бути покликаний до нового життя твердженням серед нього почав свободи і права. Необмежена влада, складова джерело всякого свавілля, повинна поступитися місцем конституційному ладу, заснованого на законі ... необхідно, щоб довільна влада замінилася владою, обмеженою законом і обладнаному незалежними установами. Будівля, споруджена Олександром II, має отримати своє завершення; встановлена ​​ним громадянська свобода повинна бути закріплена й зміцнена свободою політичної. Рано чи пізно, тим чи іншим шляхом це відбудеться, але це неодмінно буде, бо це лежить в необхідності речей. Сила подій чарівно призведе до цього результату. У цьому полягає завдання двадцятого сторіччя "[29].
Еволюцію поглядів Чичеріна з цього та інших питань добре знали багато прихильників і послідовники його ліберальних ідей. Зокрема, П.Б. Струве, що добре вивчив творчість Чичеріна. Ось що він писав про нього: "Спочатку прихильник переважної державної влади в Росії і її знарядь, захисник самодержавства і станового ладу, він став під кінець життя як остаточно зміцнився у своїй позиції ідеаліста і навченого досвідом політика вирішальним ворогом російського самодержавства і станових привілеїв" [30]

4. Співвіднесення політичних поглядів К.Д. Кавеліна і Б.М. Чичеріна

Незалежно від різних філософських позицій саме з проблеми взаємозв'язку особи-власності і держави у К.Д. Кавеліна і Б.М. Чичеріна багато в чому відкривається єдність. Для них ставлення особистість - суспільство, особистість - держава, право - етика, соціальна філософія-політика стали центральною тематикою їх досліджень. Вони вирішували її глибоко з позиції теоретичного лібералізму.
Незважаючи на принципові розбіжності позицій з питання общинного землеволодіння, обидва вони прихильники правового захисту, правового регулювання, взаємної рівноваги особистісного та державного начал, що протистоять анархічному свавіллю особистості, з одного боку, і деспотизму держави, з іншого. Метафізичний сенс свободи розумівся ними як можливість духовного піднесення особистості до безумовної сутності, від чуттєвого до надчуттєвого (Чичерін) до визнання вирішальної ролі особистості в загальнолюдському розвитку (Кавелін). Тому неприпустимо звертатися з нею як з простим засобом осягнення, яких би то не було поза покладених йому цілей. І якщо різні окремі ухвали могли змінюватися в залежності від теоретичних уподобань чи політичної ситуації, то положення про абсолютну цінність людини завжди залишалося його наріжним каменем.
У визначенні волі російський лібералізм в особі Кавеліна і Чичеріна сприйняв не тільки західні ідеї, але й доповнив його вітчизняної гуманістичної традицією, що поєднувала принципи рівності і справедливості, що вносить в громадянське суспільство (товариство приватних інтересів і рівних можливостей) високий моральний потенціал.
Вони ж виховували і готували народ до політичного представництва, пропонуючи розпочати реформи з громадянського суспільства. "Перетворення, що вводять міцний, розумний і законний порядок в країні замість свавілля і хаосу, за самою суттю справи повинні передувати політичним гарантіям", - писав К.Д. Кавелін.
Послідовно відстоюючи пріоритет права, ліберали Кавелін і Чичерін пов'язували його з ідеєю сильної правової держави, здатного проводити необхідні реформи, забезпечуючи порядок в суспільстві. Згідно з їх вченням держава за своєю природою є сила, що стоїть над класами і станами. Вона створюється для того, щоб привести ворогуючі сили до згоди, щоб над приватним інтересом взяла гору ідея суспільного блага, щоб саме устремління до приватних інтересів служила досягненню суспільних цілей.
Держава в їх розумінні є вища форма організації, своєрідний "страховий поліс" нації (Чичерін). Але воно не може підміняти громадянське суспільство, втручатися в приватне життя громадян, регламентувати їх економічну діяльність. "Як і будь-яка економічна діяльність, виробництво та накопичення капіталу, - писав Чичерін, - є справа приватна, а не державне. В якості охоронця права, держава покликана тільки встановлювати загальні для всіх умови його придбання і захищати від посягання з боку інших". Отже , держава повинна гарантувати свободу приватної власності й умови підприємницької практики, сприяти гармонійному розвитку відносини особистість-власність-держава.
Оцінюючи даний Росії, Кавелін і Чичерін характеризували влада як "самодержавну анархію", висловлюючи невдоволення існуючим порядком речей, особливо ж засиллям централізованої бюрократії. Робилася спроба вирвати монархію "самодержавну республіку" (Кавелін) з "бунтує впливу пануючої бюрократії" (Чичерін).
Консервативний елемент іманентно був притаманний і ліберальних поглядів Кавеліна і Чичеріна. При цьому слід мати на увазі, що головні свої надії на шляху ліберальних перетворень Чичерін, наприклад, пов'язував з земським рухом, з самостійною роботою місцевих органів управління, а Кавелін, в певний період, апелював до самосвідомості дворянського стану.
Консерватизм, як принцип, стоїть за існуюче не в ім'я якого-небудь ідеалу або початку, а тому тільки, що немає зважаючи кращого, або не з'ясувалося, як до нього перейти. Велика сила, про яку говорить Кавелін, полягає в тому, що "негативна" сторона консерватизму, будучи спрямованою на який зароджується нове, як би "висвічує" це нове, сприяючи тим самим його "з'ясуванню і визріванню".
Цікаво, що в той час як Чичерін акцентує увагу на охоронній і зміцнює ролі консерватизму, Кавелін виділяє в консерватизмі якусь "негативну" сторону і спрямовує її на щось "нове", що тим самим не тільки краще усвідомлюється, а й починає сприйматися як "потреба ". Як би там не було, досить очевидно, що в російської ліберальної думки XIX століття консервативне начало не тільки було її органічною складовою частиною (що характерно для багатьох подібних концепцій і що, врешті-решт, є одним з істотних ознак лібералізму взагалі), але і висунуто на одне з найголовніших місць в теорії російського лібералізму. Особливо це було помітно на початку XX століття в соціально-філософських концепціях представників "нового лібералізму".

Висновок

Б.М. Чичерін велику увагу в своїх дослідженнях приділяв соціально-філософського та політичного аналізу верховного політичного союзу - держави, формами державного устрою, проблем відносини держави - суспільства, реалізації політичної свободи. Філософські погляди Чичеріна оригінальні і цікаві для вивчення. Вони і не є виключно "західняцькими". Найважливіші аспекти вчення Чичеріна про релігії і моральності, їх взаємозв'язку і громадська значущості, про державу в цілому, висловлюють національні традиції російської філософії. Наскрізна в етико-правовому вченні Б.М. Чичеріна проблема свободи. У якості основної вона включає ідею про особу як носії вільної та творчої сили, що володіє свободою волі.
Протягом тривалого часу Б.М. Чичерін був єдиним видатним російським ученим, який відстоював ідею природного права в науці. Він розробив оригінальну природно-правову концепцію європейського рівня. Оригінальність концепції Чичеріна полягає насамперед у системному взаємозв'язку всіх її елементів, у зв'язку з чим усуваються суперечності між позитивним і ідеальним правом. Громадянська свобода і політична свобода розглядалися їм як дві різні, але взаємообумовлені форми свободи особи, причому політична свобода оцінювалася їм як необхідний чинник забезпечення індивідуальної свободи особи.
У цілому, політико-правове вчення Чичеріна, підтримане іншим буржуазним лібералом КД. Кавеліним, є специфічною різновидом консервативного лібералізму, особливостями якого, на відміну від поглядів західноєвропейських лібералів, є визнання історичної і моральної ролі держави у розвитку та забезпеченні свободи особистості. Підводячи підсумки, можна вивести ряд найбільш важливих особливостей, що характеризують російський лібералізм XIX століття. Це:
відсутність у нього міцної соціальної бази;
антидемократичний характер;
принцип монархізму;
сильне і яскраво виражене консервативне начало - лібералізм виступав за збереження старих установ, які не втратили своєї цінності і значущості служити суспільству;
переконаність у твердій силі державної влади;
відсутність в початковий період громадянських свобод в російському суспільстві, помірна захист прав особистості;
стирання кордонів між лібералізмом і соціалізмом, з'єднання лібералізму з демократією до кінця XIX століття.
Перераховані вище особливості, проте, не вичерпують собою всі ті відмінності, які були властиві саме російської ліберальної думки до початку XX століття.

Список використаних джерел та інших джерел

Теоретичні джерела:
1. Валицкий А. Моральність і право в теоріях російських лібералів початку XX ст. / А. Валіцького / / Питання філософії, 1991. - № 8. - С.30 - 38.
2. Величко А.М. Вчення Б.М. Чичеріна про право і державу / А.М. Величко. - СПб.: Санкт-Петербурзький державний університет, 1995. - 25 с.
3. Гегель Г. В.Ф. Філософія права / Г. В.Ф. Гегель. - М., 1990. С.330.
4. Зеньковський В.В. Історія російської філософії. Л., 1991. Т.2. Ч.1.
5. Конт О. Курс позитивної філософії / О. Конт / / Етапи розвитку соціологічної думки. - М., 1993. - С.133.
6. Лоський Н.О. Історія російської філософії / Н.О. Лоський. - М., 1991. С.185.
7. Струве П.Б. Б.М. Чичерін. Некролог / П.Б. Струве / / Звільнення, 1904. - № 18. - С.42.
8. Струве П.Б. Про міру і межі ліберального консерватизму / П.Б. Струве / / Політичні дослідження. - М.:, 1994. - № 3. - С.120-121
9. Чижки С.Л. Б.М. Чичерін: еволюція ліберала / С.Л. Чижки / / Полігнозіс, 2008. - № 4. - С.34-49.
10. Чижки С.Л. Джерело і зміст права. Б.М. Чичерін про взаємозв'язок свободи, моральності і права / С.Л. Чижки / / Нотаріальний вісник, 2008. - № 9. - С.29-38.
11. Чижки С.Л. Лібералізм та ідея права у Бориса Чичеріна / С.Л. Чижки / / Порівняльне конституційне огляд, 2009. - № 1. - С.182-199.
12. Чижки С.Л. Охоронний лібералізм Б.М. Чичеріна та проблема співвідношення свободи, порядку і права / С.Л. Чижки / / Право і політика, 2008. - № 10. - С.2550-2557.
13. Чижки С.Л. Вчення Чичеріна про особистості і свободі / С.Л. Чижки / / Полігнозіс, 2008. - № 3. - С.37-49
14. Чичерін Б.М. Історія політичних ученій.М., 1869. Ч.1.
15. Чичерін Б.М. Конституційний питання в Росії / / Досвід російського лібералізму. Антологія.
16. Чичерін Б.М. Конституційний питання в Росії / / Досвід російського лібералізму. Антологія.
17. Чичерін Б.М. Наука і релігія.
18. Чичерін Б.М. Підстави логіки і метафізики.
19. Чичерін Б.М. Росія напередодні двадцятого сторіччя / Б.М. Чичерін / / Філософія права. - СПб., 1998. - С.614
20. Чичерін Б.М. Власність і держава.
21. Чичерін Б.М. Сучасні завдання російського життя / Б.М. Чичерін / / Голоси з Росії. - М:, 1975. - № 2. - С.111
22. Чичерін Б.М. Курс державної науки. Ч.3.


[1] Струве П.Б. Про міру і межі ліберального консерватизму / П. Б. Струве / Політичні дослідження. М., 1994. - № 3. - С. 120-121.
[2] Чичерін Б.М. Сучасні завдання російського життя / / Голоси з Росії / Б. М. Чичерін. М., 1975. Вип.2. С. 111.
[3] Чичерін Б. Н. Різні види лібералізму / / Досвід російського лібералізму. Антологія. М., 1997. С. 47.
[4] Пріленскій В. І. Досвід дослідження світогляду ранніх російських лібералів. М., 1995. С. 37.
[5] Чичерін Б. М. Спогади. М., 1991. Ч. 2. С. 115.
[6] Чичерін Б. М. Спогади. М., 1991. Ч. 2. С. 35
[7] Кавелін К. Д. Собр. соч.: В 4 т. СПб., 1898. Т. 3. Стб. 1037.
[8] Чичерін Б. Н. Нариси Англії і Франції М., 1858. С. 11-12.
[9] Чичерін Б. Н. Нариси Англії і Франції М., 1858. С.11-12
[10] Чичерін Б.М. Кілька сучасних питань. М., 1862.С.164
[11] Див: Про народне представництво. М., 1866: Наука і релігія. М., 1879; Містицизм в науці. М., 1880; Позитивна філософія і єдність науки. М., 1892; Підстави логіки і метафізики. М., 1894; Власність і держава. М., 1882-1883. Ч. 1-2; Курс державної науки. М., 1894-1898. Ч. 1-3)
[12] Чичерін Б.М. Курс державної науки. Ч. 3. С. 4-7.
[13] Чичерін Б.М. Власність і держава. Ч. 2. С. 183.
[14] Чичерін Б. Н. Власність і держава. С. 192.
[15] Див: Гегель Г.В.Ф. Філософія права. М., 1990. С.330.
[16] Чичерін Б. Н. Власність і держава. Т. 1. С. 88-89.
[17] Валицкий А. Моральність і право в теоріях російських лібералів початку XX ст. / / Питання філософії. 1991. № 8. С. 30, 38.
[18] Чичерін Б. М. Курс державної науки. Ч. 1. С. 161.
[19] Чичерін Б. М. Курс державної науки. Ч. 3, С. 179.
[20] Чичерін Б. Н. Філософія права. С. 96.
[21] Чичерін Б.М. Конституційний питання в Росії / / Досвід російського лібералізму. Антологія. С. 72.
[22] Чичерін Б.М. Філософія права. С. 302.
[23] Чичерін Б.М. Власність і держава. С. 154.
[24] Там же. С. 160.
[25] Там же. С. 414.
[26] Чичерін Б.М. Власність і держава С. 415.
[27]. Там же. С. 221-222.
[28] Чичерін Б.М. Власність і держава. С. 6.
[29] Чичерін Б.М. Росія напередодні двадцятого сторіччя / / Він же. Філософія права. СПб., 1998. С. 614.
[30] Струве П. Б. Б.М. Чичерін. Некролог / / Звільнення. 1904. № 18. С. 42.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Філософія | Реферат
90кб. | скачати


Схожі роботи:
Вчення Платона про державу
Вчення Ж Бодена про державу і право
Вчення Гегеля про державу та право
Вчення Н Макіавеллі про державу і політику
Вчення Геракліта про державу і право
Конфуцій та його вчення про державу
Вчення Цицерона про державу і право
Вчення Г. Спенсера і Р Ієрінга про державу
Вчення про державу і право в епоху раннього середньовіччя X XV ст

Нажми чтобы узнать.
© Усі права захищені
написати до нас