приховати рекламу

Висновок і виконання договору страхування

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Введення

Актуальність теми дослідження. Право приватної власності надає можливість необмеженого кола суб'єктів цивільних правовідносин стати власниками майна та майнових прав. Разом з тим титул власника крім реалізації прав власності покладає на нього тягар по утриманню і зберіганню цих об'єктів від їх втрати і пошкодження. Кожен власник, в тому числі і законний власник майна і майнових прав, зацікавлений в їх збереженні від можливої ​​втрати (загибелі) або пошкодження з метою подальшого отримання вигоди та інших життєвих благ у процесі експлуатації та використання вищевказаних об'єктів.

Крім блага, що витягується від використання майна і майнових прав, людство в особі кожного індивідуума має і інших цінних благом - життя і здоров'я. Причому придбання, збереження і поліпшення права на повноцінний і здоровий спосіб життя в повній мірі залежить від волі кожного індивідуума.

Перераховані вище блага становлять соціально-економічну основу життя кожної людини і суспільства в цілому. Разом з тим в природі і в повсякденному житті відбуваються випадкові і непередбачувані явища і події, які спричиняють або можуть спричинити негативні наслідки, пов'язані з втратою або погіршенням вищеперелічених благ людей. Причому ці явища і події, як правило, знаходяться поза зоною їхнього контролю, що повністю виключає можливість їх запобігання. Відповідно людина постійно знаходиться в стані ризику втрати, пошкодження або погіршення своїх життєво значущих благ. Дана обставина завжди супроводжується непередбачуваними фінансовими або іншими матеріальними витратами та витратами, пов'язаними з відновленням порушених або втрачених майнових та нематеріальних благ. У зв'язку з цим особливого значення набуває цивільно-правовий інститут страхування.

На сучасному етапі розвитку цивільного обороту проблеми, пов'язані з укладенням та виконанням договору страхування, настання відповідальності за невиконання або неналежне виконання його умов, висунуті до числа головних проблем. Спори, пов'язані з договором страхування, одні з найпоширеніших у судовій та арбітражній практиці, що вимагає особливої ​​уваги до дослідження теорії договору страхування і норм права, його регламентують.

Страхування - це стабілізуючий фактор економічного розвитку, що має велику соціальну значимість. Будучи одним з найважливіших елементів ринкової інфраструктури, страхування забезпечує захист майнових інтересів як громадян, так і господарюючих суб'єктів. Основна ідея страхування полягає в тому, що завдяки розподілу збитків, що виникають у однієї особи, між безліччю осіб втрати для кожного з них окремо ледь відчутні, а становище потерпілого відновлюється швидко і досить повно. Однак, ця позитивна мета може бути досягнута тільки в тому випадку, коли сторони у вищій мірі сумлінно підходять до висновку і виконання договору страхування, а суди - належним чином захищають права постраждалої сторони в разі невиконання або неналежного виконання договору його контрагентом.

Сказане в сукупності визначає актуальність і практичну значимість договору страхування в сучасних економічних умовах і визначило вибір теми дипломного дослідження.

Ступінь наукової розробленості дослідження. Проблеми правового регулювання договору страхування не відносяться до числа глибоко досліджених у науці цивільного права. У радянський період договір страхування був предметом спеціальних досліджень К.Л. Граве і Л.А. Лунца, В.Р. Ідельсона, В.К. Райхера, В.І. Серебровського. У сучасній науці цивільного права договір страхування детально досліджувався М.І. Брагінським, В.В. Тимофєєвим і Ю.Б. Фогельсон. Особливий інтерес представляють також публікації в юридичних виданнях С.В. Дедікова, Г.С. Демидової, П.В. Сокола, М.Д. Суворової, Т.Г. Тамазян, К.Є. Турбіною, І.Ю. Цеков і ряду інших авторів. Незважаючи на значний інтерес сучасних дослідників до договору страхування, багато питань до цих пір залишаються дискусійними, а проблеми, що виникають у правозастосовчій практиці, ще раз підтверджують потребу в їх подальшому дослідженні.

Мета дипломного дослідження - комплексний аналіз теоретичних і практичних питань, пов'язаних з укладенням та виконанням договору страхування, настанням відповідальності за даним договором.

Дана мета визначила постановку наступних завдань дослідження:

1) проаналізувати проблему юридичної природи договору страхування - публічно-правовий або приватно;

2) виявити та охарактеризувати ознаки договору страхування і принципи його правового регулювання;

3) розкрити зміст договору страхування за допомогою аналізу його істотних умов;

4) розглянути порядок укладення договору страхування, вимоги, що пред'являються законом до форми даного договору;

5) проаналізувати права та обов'язки сторін за договором страхування, підстави притягнення до відповідальності за невиконання або неналежне виконання умов договору, міри відповідальності за договором страхування.

Об'єкт дослідження - суспільні відносини, що виникають з договору страхування.

Предмет дослідження - комплекс теоретичних проблем, пов'язаних з визначенням юридичної природи договору страхування та юридично значущих ознак даного договору, і практичних проблем, пов'язаних з виконанням договору страхування і можливостями захисту майнових інтересів громадян та організацій у зв'язку з настанням страхового випадку.

Методологічною основою дослідження послужив діалектичний метод наукового пізнання, формально-логічний, історико-правовий та порівняльно-правовий методи наукового дослідження, метод аналізу джерел.

Структура дипломного дослідження зумовлена ​​поставленою метою та завданнями дослідження. Робота складається з вступу, трьох розділів, висновків, бібліографічного списку.

1. Сутність договору страхування та його значення в цивільному обороті

1.1 Поняття та юридична природа договору страхування

Останнім часом страхування стає однією з найбільш динамічно-що розвиваються сфер економічної діяльності. Важлива роль страхування в цивільному обороті обумовлена ​​його основним завданням - мінімізувати несприятливий результат впливу окремих обставин, які зачіпають ту чи іншу сферу життєдіяльності людини або організації 1. Ще В.І. Серебровський в першій чверті ХХ століття писав: «Сутність страхування полягає в тому, що той збиток, який дане господарство або чоловік можуть зазнати від відомої небезпеки, розподіляється між кількома господарствами або групами людей ... Цей результат досягається тим, що ті особи, яким загрожує якась -небудь небезпеку, роблять на випадок настання певної небезпеки ... відомі грошові відрахування ... з яких поступово складається той фонд, з якого згодом виплачується винагорода потерпілому »2. Як видно, відомий російський учений підкреслював значення страхування у розподілі несприятливих наслідків настання певних подій між кількома особами. При цьому слід зауважити, що відбувається вирівнювання ризиків в масштабах всього народного господарства.

Держава зацікавлена ​​в тому, щоб страхові компанії залучали кошти населення та організацій для утворення децентралізованих фондів з метою відшкодування шкоди, завданої фізичним та юридичним особам, не за рахунок бюджетних коштів, а саме за рахунок страхових фондів 3. Тому воно створює належну правову середовище для функціонування інституту страхування в цивільному обороті, зокрема, закріплює в нормативних правових актах основні вимоги до укладання та виконання договору страхування, встановлює підстави і заходи відповідальності за порушення або неналежне виконання умов цього договору.

Сенс страхування зводиться до того, що при настанні певних подій особі, якій цими подіями заподіяно шкоду, виплачується певна грошова сума «з метою відновлення становища, яке існувало до настання страхового випадку» 4. У цьому й полягає захист його інтересу при страхуванні. Ця сума виплачується не з коштів самого потерпілого особи, а з фонду, який формується і управляється спеціалізованої професійною організацією. Тому говорять про передачу ризику, тобто тягар несприятливих наслідків настання передбачених небезпек переноситься з тієї особи, інтерес якого постраждав, на іншу особу, що приймає на себе цей тягар в силу специфіки своєї діяльності.

Фонд, з коштів якого здійснюється захист інтересу, формується не за рахунок якогось одного особи, а з внесків великого числа осіб, які страхують себе на випадок можливої ​​шкоди. Тому говорять про розподіл ризику між багатьма особами та про вирівнювання ризиків.

Таким чином, основну функцію договору страхування можна визначити як захист інтересів суб'єктів цивільного обороту шляхом розподілу ризиків між багатьма суб'єктами і виплат грошових сум тому з них, якій завдано шкоду.

Разом з тим використання договору страхування в цивільному обороті не завжди має на меті сприяння захисту інтересів приватних осіб. Показовим прикладом є обов'язкове державне страхування військовослужбовців і прирівняних до них осіб. Даний вид страхування використовує договір лише як механізм реалізації публічної функції держави. Як вказував Конституційний Суд РФ у справі полковника М.А. Будинін, «у вигляді обов'язкового державного страхування життя і здоров'я військовослужбовцям та прирівняним до них особам забезпечується право на відшкодування шкоди ... Уклавши з федеральним органом виконавчої влади ... договір, страховик ... приймає на себе зобов'язання з надання застрахованим особам ... страхового забезпечення. І хоча таке зобов'язання виникає для нього з цивільно-правового договору, страховик, здійснюючи виплату, ... діє у взаєминах з ними від імені держави, тобто виконує ... публічну функцію, реалізуючи випливає з Конституції РФ обов'язок держави компенсувати шкоду, заподіяну життю чи здоров'ю цих осіб »5.

Ідея, закладена в позиції Конституційного Суду РФ, зрозуміла. Обов'язок з відшкодування шкоди військовослужбовцям та прирівняним до них особам виникає незалежно від того, укладений договір страхування чи ні. Це - публічна обов'язок держави, а договір - лише механізм її реалізації, що не зачіпає саму природу обов'язки, тобто договірної є лише форма, а зміст обов'язки та її існування від договору ніяк не залежать.

Аналогічним за своєю юридичною природою є обов'язкове медичне страхування, в якому договір - це лише форма реалізації державою своєї публічної обов'язки забезпечення безкоштовного медичного обслуговування певного рівня (п. 1 ст. 41 Конституції РФ). І в цьому виді страхування договір страхування є не засобом захисту приватних інтересів, а лише правовим механізмом, що забезпечує виконання державою свого обов'язку, що існує поза залежності від договору 6.

Однак, використання договорів страхування лише в якості правового механізму реалізації публічної обов'язки - явище досить рідкісне. У добровільному страхуванні та в більшості видів обов'язкового страхування саме договір породжує права та обов'язки або використовується як юридичний спосіб вирішення суб'єктами своїх завдань, досягнення своїх цілей, тобто використовується суб'єктами цивільного обороту як засіб забезпечення захисту своїх приватних інтересів.

У цьому випадку і саме існування обов'язки з виплати, і її вміст залежать від того, укладено договір чи ні. Навіть в обов'язковому страхуванні цивільної відповідальності власників транспортних засобів (ОСАЦВ), де укладення договору обов'язково для обох сторін і умови договору визначаються типовими правилами страхування, затвердженими Урядом РФ 7, обов'язок по виплаті виникає тільки, якщо договір страхування укладено. Зміст цього обов'язку також може уточнюватися з волі сторін, якщо ці уточнення не суперечать типовими правилами.

У таких випадках договір не можна назвати лише механізмом, формою реалізації існуючих вже прав і обов'язків - це повноцінний засіб досягнення певних економічних цілей, а саме - захисту інтересів приватних осіб від різних небезпек.

Таким чином, питання про юридичну природу договору страхування - частноправовой або публічно-правової повинен бути вирішене позитивно щодо першого варіанта. Страхування - це інститут приватного права. Однак, цивільно-правова природа самого поняття «страхування» не виключає правове регулювання даного інституту нормами публічного права. Подібна дія публічного права має на меті встановити межі здійснення приватних прав для суб'єктів цивільного обороту. Більш того, слід поставити під сумнів твердження про те, що правовідносини з приводу обов'язкового державного страхування слід розглядати не в якості страхових, а в якості квазістрахових у зв'язку з тим, що останні «не відповідають ознакам страхового зобов'язання» 8. Протилежна точка зору була висловлена ​​А.І. Худякова: «Оскільки страхування, здійснюється недержавними страховими організаціями, - писав він, - ніяк не віднесеш до категорії державних (публічних) фінансів, то доводиться визнати, що це сфера не фінансового, а цивільного права» 9.

Безумовно, праві ті автори, які відзначають, що обов'язкове страхування, особливо в системі обов'язкового соціального страхування, правила розміщення страховиками страхових резервів, здійснення державного фінансового контролю за витрачанням коштів, а також група фінансових відносин, що складаються між бюджетом і страхувальником, мають публічно- правову природу 10. Ці відносини виникають у ході використання державою фінансових ресурсів на основі закону і регулюються в імперативному порядку.

Однак, вирішальним аргументом на користь включення обов'язкового страхування до складу цивільного права слід вважати однорідність відносин з добровільного та обов'язкового страхування з точки зору предмета правового регулювання, «бо зміст цих відносин як майнових відносин, що виникають між страховими органами і страхувальниками в області страхового забезпечення від стихійних і тому подібних випадковостей, у добровільному та обов'язковому страхуванні є однаковим »11. Як зазначає М.Д. Суворова, «якщо мати на увазі, що інститут страхування (у тому числі його обов'язкове і добровільне початок) по суті є єдиним, то ми логічно повинні визнати, що одна його частина (обов'язкове страхування) не може входити в публічно-правову сферу, а інша (добровільна) - бути областю приватного права. І добровільне, та обов'язкове страхування, будучи єдиним правовим інститутом, може входити тільки в одну галузь права, а саме - в приватноправових »12.

Таким чином, встановлення певного балансу приватних і публічних інтересів, здійснюване в нормах страхового законодавства, закріплює конкретний вид правового регулювання страхових правовідносин, призводить до взаємної обумовленості норм, що складають комплексний характер інституту страхування 13. Проте, не можна ставити рівність між питанням про юридичну природу інституту страхування і питанням про юридичну природу договору страхування 14. Договір страхування за своєю юридичною природою являє собою в першу чергу угоду, в силу якого одна особа, страховик, за домовлену плату зобов'язується відшкодувати іншій особі - страхувальникові чи іншій особі, на користь якої укладено договір, - вигодонабувачу збитки, які може понести останній від передбаченого угодою події (страхового випадку) в межах визначеної договором суми (страхової суми).

1.2 Ознаки договору страхування

Розглянемо ознаки, що характеризують договір страхування.

Договір страхування є взаємним. Права одного боку завжди кореспондують з обов'язками іншої і навпаки. Одна сторона - страхувальник - зобов'язується до сплати відомого винагороди - страхової премії, інша ж сторона - страховик - приймає на себе ризик, тобто обов'язок нести відповідальність за ті наслідки, які можуть відбутися для життя або майна даної особи від настання передбаченого страхуванням події. Особливість договору страхування полягає в тому, що до настання страхового випадку страховик виступає в ролі кредитора і має право вимагати від страхувальника своєчасного виконання своїх зобов'язань. Після настання страхового випадку вже страхувальник виступає в ролі кредитора і має право вимагати виплати страхової суми 15.

Наступним ознакою договору страхування є його возмездность. У ст. ст. 929 і 934 ГК РФ встановлюється, що страховик зобов'язується за обумовлену договором плату (страхову премію) виплатити страхувальнику страхове відшкодування або страхову виплату. Відплатність страхового договору не виключається і тоді, коли не настає страховий випадок і страхова виплата не здійснюється, тому що при укладанні договору страхування завжди передбачається страхова виплата, і це є істотною умовою договору страхування.

У юридичній літературі викликає розбіжності питання про реальність або консенсуальності договору страхування.

Відомо, що вступаючи в договірні відносини, учасники цивільного обороту завжди переслідують відомий юридичний результат, іменований підставою (causa) договору. Наявність угоди сторін при цьому є тим необхідним правовим мінімумом, який дозволяє досягти названого результату, оскільки всі подальші дії контрагентів за виконання укладеного договору спрямовані саме на це.

Разом з тим існують окремі договірні відносини, зміст яких вимагає додаткового забезпечення інтересів їх суб'єктів на стадії виникнення зобов'язання. Правовим механізмом такого забезпечення служить специфічний спосіб укладання реальних договорів, що включає в себе крім угоди сторін ще і передачу майна. До передачі майна договір не визнається укладеним, і відповідне зобов'язання між сторонами не виникає. Іншими словами, передача кредитором і боржником прийняття майна при укладанні реального договору остаточно визначають обопільне намір сторін вступити в договір, виражене в їх угоді.

У юридичній літературі зазначається, що страхові відносини спочатку будувалися як реальні, адже «страхування з економічної точки зору являє собою якраз діяльність з формування страховими організаціями спеціальних грошових фондів з внесків страхувань з метою відшкодування з коштів цих фондів понесених збитків в результаті настання страхових подій» 16. Подібної точки зору дотримується і С.В. Дедик, відзначаючи, що вказана правова конструкція повністю відповідає економічній природі страхування, яке, як відомо, являє собою діяльність щодо формування страховиками спеціальних грошових фондів з внесків страхувальників 17. Л.А. Лунц і К.А. Граве також вважали, що закріплення в законі залежності між моментом укладення договору страхування та сплати страхових платежів зобов'язує до визнання реальності страхового договору 18.

Інші автори вважають, що договір страхування є консенсуальним 19. Як доказ цієї точки зору вони наводять такі аргументи. Відповідно до ст. 432 ГК РФ будь-який цивільно-правовий договір вважається укладеним, якщо між сторонами в необхідній формі досягнуто згоди з усіх істотних умов договору. У свою чергу, момент укладення договору визначається за правилами ст. 433 ГК РФ. Тим самим законодавець як би презюмують консенсуального договору. Реальним же договір вважається лише тоді, коли для його укладення необхідна також передача відповідного майна.

Правило ст. 957 ЦК України встановлює, що договір страхування, якщо в ньому не передбачено інше, набуває чинності в момент сплати страхової премії або першого внеску. За загальним правилом ст. 425 ГК РФ дію договору починається з моменту укладення і може бути поширене на попередні стосунки. Але дана стаття не передбачає можливості відстрочити вступ в силу укладеного договору. Отже, можна зробити висновок, що для договору страхування ГК РФ введена нова конструкція: договір укладений, але він ще не діє.

Віднесення договору страхування до реальних або консенсуальних, на думку М.І. Брагінського, повинно зумовлювати висновок щодо іншого поділу: на одно-і двосторонні договори. Якщо договір страхування складається з обов'язку страхувальника сплатити премію і обов'язки страховика відшкодовувати збитки, то зазначені обов'язки вважаються взаємними тільки за умови, якщо і та, і інша входять у зміст договору. А це означає, що двостороннім може бути лише консенсуальної договір страхування 20.

Договір страхування є алеаторної (ризикової) угодою. Невизначеність настання обов'язку страховика, її ризиковий характер є необхідною ознакою договору страхування. Страховик не знає, буде він платити чи ні, або принаймні не знає часу або суми платежу. Тому, якщо подія, передбачена договором, вже настав або стала неможливою ще до укладення договору, обов'язок страховика виплатити страхове відшкодування не настає. Ризик несе і страхувальник, який, сплачуючи премію, не знає твердо, чи отримає він або вигодонабувач страхове відшкодування, а якщо отримає, то при тривалості внеску премій представиться йому вигідним отримання страхового відшкодування.

Слід звернути увагу на необхідність проводити розходження між договором страхування як алеаторної угодою і умовними угодами. В умовних угодах права і обов'язки сторін виникають при настанні певної події (ст. 157 ГК РФ), а до настання цієї події права та обов'язки не виникають, хоча угода і здійснена. У алеаторних угодах права та обов'язки виникають при самому здійсненні угоди, але предмет будь-якої обов'язки, тобто дія, яка належить вчинити зобов'язаному особі, залежить від настання певної події. Виникнення, зміна і припинення прав і обов'язків за договором обов'язкового страхування залежить від настання об'єктивно випадкових для самих сторін обставин (страхового випадку), страховик отримує дохід, але не у всіх випадках виробляє страхову виплату.

Згідно зі ст. 927 ГК РФ договір особистого страхування є публічним. Під публічним договором у ст. 426 ГК РФ розуміється договір, укладений комерційної організацією і встановлює її обов'язки щодо продажу товарів, виконання робіт або надання послуг, що така організація за характером своєї діяльності повинна здійснювати стосовно кожного, хто до неї звернеться. Фізичні та юридичні особи вільні у встановленні своїх прав і обов'язків на основі договору та у визначенні будь-яких, що не суперечать законодавству, умов договору. Зміст виникаючих при цьому правовідносин, полягає в обов'язки даної організації укласти і виконати договір, за винятком випадків, коли він доведе, що їх виконання (надання) виходить за рамки його статутної діяльності або виробничих можливостей. При цьому організація і надання послуги повинно бути таким, при якому потреби громадян задовольнялися належним чином і безперебійно.

Можливість страховика укласти договір страхування визначається тільки наявністю ліцензії за цим видом страхування цього виду ризиків. При перевищенні відповідальності частина її завжди може бути передана в перестрахування. Звичайно, передача відповідальності в перестрахування не обов'язок, а право страховика, але укласти публічний договір за наявності можливості - це його обов'язок.

Ще однією ознакою договору страхування є обмежена відповідальність страховика. Відповідно до ст. 942 ГК РФ страхова сума відноситься до істотних умов договору страхування, отже, договір, в якому не вказана страхова сума, вважається неукладеним. Винятком є обов'язкове медичне страхування. У ст. 4 Закону РФ від 28 червня 1991 р. № 1499-1 «Про медичне страхування громадян у Російській Федерації» 21 передбачені типові форми договорів обов'язкового медичного страхування. З цих типових договорів слід, що страховик зобов'язаний оплачувати всі надані застрахованим медичні послуги відповідно до програми страхування і не передбачена можливість обмеження оплати якої-небудь сумою. Особа, застрахована за договором обов'язкового медичного страхування, має право на необмежену оплату медичних послуг у відповідності з програмою, яка додається до полісу.

Страховик, укладаючи договір страхування, обмежує свою відповідальність також визначеним у договорі строком, який встановлюється з винятковою точністю (день і годину) 22. Причому термін відповідальності страховика, встановлений договором, може бути як безперервним протягом терміну договору, так і включати періоди відповідальності, наприклад, відповідальність страховика може поширюватися на час поїздки 23, або на час перебування поза місцем проживання особи.

1.3 Принципи правового регулювання договору страхування

Правове регулювання договору страхування в цивільному законодавстві Російської Федерації грунтується на дотриманні ряду принципів, які дозволяють більш змістовно висвітлити сутність договору страхування та його значення в цивільному обороті.

Перший принцип - принцип компенсації заподіяної шкоди.

Цей принцип безпосередньо випливає з тієї функції захисту приватних інтересів, яку в цивільному обороті виконує страхування. Потреба в захисті виникає у зв'язку з можливим заподіянням шкоди, і захист інтересу здійснюється шляхом компенсації заподіяної шкоди.

Звідси випливає і принцип - виплата здійснюється тільки з метою компенсації фактично заподіяної шкоди. У випадку, коли заподіяну шкоду має грошову оцінку, виплата не повинна перевищувати цієї оцінки. Прямим наслідком цього принципу є обов'язок особи, яка заявляє вимогу про виплату, довести факт заподіяння шкоди, а, якщо це можливо, то і його розмір.

Принцип компенсації у майновому страхуванні нормативно закріплений у п. 1 ст. 929 ГК РФ у формі обов'язки страховика відшкодувати особі, на користь якої укладено договір страхування, збитки, що виникли при страховому випадку. Аналогічний сенс мають норми ст. 947, 949-952 ЦК України, які забороняють сторонам укладати договори страхування на суми, що перевищують максимально можливі збитки, які можуть виникнути при страховому випадку. Ці норми обмежують волевиявлення сторін, перешкоджаючи перетворенню страхування в парі або гру.

Слід зауважити, що згідно зі ст. 15 ГК РФ збитки - це наслідки порушення прав, а страхування здійснюється не тільки на випадок правопорушень, а й на випадок, наприклад, стихійних лих. Тому в страхуванні «обов'язок виплати грошового відшкодування передбачається у зв'язку з настанням певної події, а не обов'язково в зв'язку з чиїми-небудь діями, що порушують права» 24. Іншими словами, під збитками у страхуванні розуміється грошова оцінка майнового шкоди, незалежно від того, чим викликане заподіяння цієї шкоди.

В особистому страхуванні принцип компенсації знаходить свій вияв у законодавчому встановленні про те, що виплати здійснюються у разі заподіяння шкоди життю або здоров'ю (ст. 934 ГК РФ). Оскільки в особистому страхуванні йдеться про шкоду, що не має грошової оцінки, то в якості компенсації виплачується фіксована сума, узгоджена сторонами, і проблема доведення розміру заподіяної шкоди відсутня 25.

Другий принцип правового регулювання договору страхування - принцип еквівалентності.

На перший погляд, договір страхування є явно не еквівалентним, оскільки премія, яку платить страхувальник, істотно менше суми виплати, яку він може отримати. Тим не менше, і в страхуванні еквівалентність зустрічних надань дотримується, тільки вона забезпечується не для кожної конкретної угоди, а в середньому, по сукупності операцій.

У самому загальному вигляді принцип еквівалентності у страховому праві можна сформулювати так: загальна сума премій (внесків), зібраних страховиком за певний період (як правило, за рік), повинна бути приблизно дорівнює сумі виплат, проведених за цей же час плюс невелика сума для покриття витрат страховика на ведення справи. Тільки в цьому випадку страховик зможе вести справу, зберігаючи фінансову стійкість і отримувати прибуток, без якої будь-яка комерційна діяльність втрачає сенс 26.

Для забезпечення еквівалентності страховиками використовуються тарифи, виходячи з яких і визначається сума премії для кожного конкретного договору. Способи розрахунку тарифів, які забезпечують, в кінцевому рахунку, фінансову стійкість страховика, досить складні і утворюють самостійну наукову дисципліну - актуарну математику 27. При розрахунку тарифу за конкретним видом страхування використовується інформація про імовірнісних характеристиках страхованого ризику, тобто про статистику страхових випадків (для всіх видів страхування) і виникають збитки (для майнового страхування). Зміст статистики і самі імовірнісні характеристики для цілей правового регулювання не важливі. Необхідно, однак, щоб ризик, що підлягає страхуванню, мав імовірнісними характеристиками і, відповідно, тарифи можна було б розрахувати. Тому законодавець допускає страхування не будь-яких ризиків, а тільки тих, які мають імовірнісними характеристиками.

Третій принцип правового регулювання договору страхування отримав у науці назву принципу найвищої сумлінності.

Пункт 3 ст. 10 ГК РФ, як відомо, закріплює презумпцію розумності та добросовісності, проте, дана презумпція, як слушно зазначається в юридичній літературі, «вельми далека від загальної та всеосяжної обов'язку вести себе сумлінно в договірних відносинах» 28.

Є два підходи до сумлінності - об'єктивний і суб'єктивний. При розумінні сумлінності в об'єктивному сенсі переважаючим фактором є інформованість учасників відносин про ті чи інші факти, можливість передбачати ті чи інші наслідки своїх дій, бездіяльності. У договірному праві це означає, що договір тільки тоді може вважатися укладеним сумлінно, коли сторони достатньо поінформовані про факти, які суттєво впливають на саме його висновок і на його утримання 29.

Сумлінність як загальний принцип, природно, також визнається і в страховому праві. Однак, у страхових відносинах є явна асиметрія за інформованістю сторін і їх можливості впливу на умови договору страхування та його виконання. Страхувальник у значно більшій мірі, ніж страховик, інформований про конкретний ризик, який він передає в страхування і має значно більше, ніж страховик, можливостей впливати на характеристики цього ризику.

Страховик, зі свого боку, може практично одноосібно визначати умови договору, тому що в силу п. 3 ст. 940 і п. 1 ст. 943 ГК РФ має право керуватися стандартними, ним же розробленими формами договорів і правилами страхування. Крім того, якщо страхувальник краще страховика обізнаний про конкретний ризик, то страховик, будучи професіоналом, набагато краще страхувальника обізнаний про подібні ризики в цілому і про їх імовірнісних характеристиках. Тому він може включати в правила страхування «непомітні» застереження, які ускладнюють отримання виплати, значно знижують його ризик і призводять до отримання необгрунтованої вигоди.

Тому для захисту прав страховика від несумлінності страхувальника в англійському праві був розроблений принцип найвищої сумлінності (лат. - uberrima fides, англ. - Utmost good faith) 30. Але цей же принцип має значення і для захисту прав страхувальника від несумлінного страховика. У цьому випадку принцип найвищої сумлінності може бути сформульовано таким чином: «З трахователь при укладенні та виконанні договору страхування повинен вести себе так, як якщо б страхового захисту в нього не існувало» 31. Більш вузьке розуміння принципу найвищої сумлінності полягає у обов'язки страхувальника розкрити всю інформацію про ризик, яка могла б вплинути на ймовірність настання страхового випадку та розмір збитків.

Ясно, що наведене положення в широкій його формулюванні пред'являє до сумлінності страхувальника підвищені вимоги в порівнянні з вимогами звичайної сумлінності в цивільному праві. Звідси й назва - найвища сумлінність.

Аналізований принцип у російському законодавстві не закріплено, проте деякі його прояви можна відзначити. Так, у ст. ст. 944, 959 ЦК України встановлено обов'язок страхувальника щодо розкриття інформації про ризик, в ст. 962 ГК РФ - обов'язок страхувальника вживати необхідних заходів щодо зменшення збитків, у ст. 965 ГК РФ - обов'язок страхувальника забезпечити для страховика можливість стягнути виплачене відшкодування з особи, відповідальної за шкоду. Тому можна говорити про те, що російський законодавець, не формулюючи загальний обов'язок страхувальника діяти так, як якщо б страхового захисту не існувало, тим не менше, вимагає від нього проявляти більш високу сумлінність, ніж в інших договорах.

Наступний принцип правового регулювання договору страхування - принцип захисту слабкої сторони.

Як відомо, питання про захист слабкої сторони в договорі встав перед цивільним правом, коли з'явилися великі компанії, систематично і професійно займаються певною діяльністю. Саме до таких компаній відносяться і страхові організації. Практика показує, що споживач на ринку страхових послуг потребує захисту. Як правило, захист потрібно не від серйозних фінансових злочинів з боку страховиків, а від зневажливого ставлення до споживача, включення в договори умов, що ставлять страхувальника в невигідне становище, від необгрунтованого завищення страхових тарифів тощо 32

Страхові компанії фактично мають можливість диктувати своєму клієнтові умови, на яких полягає і виконується договір. Тому юридична рівність, проголошене і систематично проводиться в життя цивільним правом, цілком реально може перетворитися на фактичне нерівність 33. Відповіддю на таке становище стало введення в законодавство принципу захисту слабкої сторони.

У вітчизняному страховому законодавстві захист слабкої сторони забезпечується, насамперед, нормами ЦК РФ. Так, ст. 927 ГК РФ визнає договори особистого страхування публічними, ст. 943 ЦК України передбачає спеціальний і дуже жорсткий для страховика порядок використання стандартних умов договору, ст. 958 ГК РФ дозволяє страхувальникові і навіть вигодонабувачу в будь-який момент відмовитися від договору.

Є окремі, менш очевидні, норми про захист слабкої сторони і в інших статтях ГК РФ.

2. Укладення договору страхування

2.1 Зміст договору страхування

Термін «зміст» цивільно-правового договору в юридичній літературі розуміється по-різному, виходячи з того, в якому значенні використовується сама цивільно-правова категорія «договір». Як зазначає О.А. Красавчиков, «кажучи про зміст договору, ведуть мову і про умови договору, і про права та обов'язки, що становлять зміст правовідносини (яке виникло з договору), і про пункти, що утворюють зміст тексту договору. Чи не час раз і назавжди домовитися, що зміст договору - це система тих умов, на яких його укладено »34.

У світлі такого розуміння і розглянемо зміст договору страхування.

Відповідно до п. 4 ст. 421 ГК РФ умови договору визначаються на розсуд сторін, крім випадків, коли зміст відповідної умови наказано законом чи іншими правовими актами. Визначення умов договору на законодавчому рівні «виключає, по-перше, будь-яке розходження в їх суть і форму викладу в конкретних договорах і, по-друге, необхідність щоразу їх погоджувати» 35.

Виходячи з цього, умови страхування поділяються на:

1) встановлені імперативною нормою. Ці умови діють незалежно від того, чи включені вони в текст договору чи ні;

2) передбачені угодою сторін (договірні умови);

3) встановлені диспозитивної нормою у разі, коли сторони своєю угодою не виключили її застосування або не встановили умова, відмінне від передбаченого в ній;

4) випливають із звичаїв ділового обороту.

Отже, як справедливо зазначає Г.С. Демидова, «поняття« умови страхування »ширше, ніж поняття« умови договору страхування »- перші визначаються не тільки договором, а й законом і звичаєм ділового обороту, другі - тільки договором, тобто угодою сторін »36.

За своїм юридичним значенням всі умови договору діляться на істотні, звичайні та випадкові. Істотними визнаються умови, які необхідно узгодити, для того щоб договір вважався укладеним 37. Звичайні умови передбачені у відповідних нормативних актах і автоматично вступають в дію в момент укладання договору. Випадковими називаються умови, які змінюють або доповнюють звичайні умови, і включаються в текст договору на розсуд сторін.

До істотних умов договору страхування відносяться:

1) за договорами майнового страхування, страхування відповідальності і підприємницького ризику умови: а) про певний майні або іншому майновому інтересі, що є об'єктом страхування; б) про характер події, на випадок настання якої здійснюється страхування (страхового випадку); в) про розмір страхової суми; г) про термін дії договору;

2) за договорами особистого страхування умови: а) про застраховану особу, б) про характер події, на випадок настання якого в житті застрахованої особи здійснюється страхування (страхового випадку); в) про розмір страхової суми; г) про термін дії договору.

Виходячи з цього, для розкриття змісту договору страхування необхідно, перш за все, розкрити поняття «об'єкт страхування», «страховий випадок», «страхова сума».

Поняття «об'єкт страхування» може бути виведено з ст. 4 Закону РФ «Про організацію страхової справи в Російській Федерації» 38, згідно з якою об'єктами страхування (особистого, майнового) «можуть бути майнові інтереси, пов'язані ...» (далі перераховуються різні страхові ризики). У науці цивільного права також наголошується, що «страхова діяльність грунтується на наявності в особи страхового інтересу, який є обов'язковою вимогою для визнання укладеного договору страховим» 39. При відсутності страхового інтересу відсутня можливість заподіяння шкоди і, відповідно, страховий захист втрачає сенс 40. У разі, якщо протягом терміну дії договору, страховий інтерес з яких-небудь причин зникає, то припиняється і сам договір страхування.

Інший підхід до визначення об'єкта страхування полягає в ототожненні його зі страховою послугою. Так, Б.С. Шац вважає, що страхова послуга полягає у прийнятті страховиком на себе і наступному несенні страхового ризику. Причому очевидно, що страхова послуга в рівній мірі може бути предметом договору як особистого, так і майнового страхування 41. Г.С. Демидова також вважає, що «суттю страхування є страховий захист. Саме страховий захист у страховому правовідношенні виступає тим «товаром», який «купує» страхувальник. Звідси випливає, що предметом договору страхування виступає страховий захист »42. Аналогічну думку висловлює В.В. Тимофєєв 43.

З цією думкою не можна погодитися, оскільки тут відбувається ототожнення страхової послуги з метою страхування - наданням страхового захисту. Крім того, об'єкт і предмет страхування різні, відповідно, страхова послуга не може виступати одночасно в якості зазначених категорій. «Поняття« об'єкт »ширше категорії« предмет », оскільки останнє явище обмежене. З точки зору російської мови предмет - це всяке матеріальне явище, річ, а об'єкт - явище, предмет, на який спрямована діяльність. Стосовно до страхових правовідносин предметом буде виступати те, що застраховано, а в якості об'єкта-то, на що спрямовано страхування »44. Наприклад, об'єктом майнового страхування виступає страховий майновий інтерес, а в якості предмета майнового страхування - «те, що застраховано», тобто власне майно, майнова відповідальність, нормальні умови здійснення підприємницької діяльності. При страхуванні цивільної відповідальності в якості предмета страхування виступає сама громадянська відповідальність, при страхуванні підприємницьких ризиків предметом можна вважати нормальні умови здійснення такої діяльності 45.

Якщо б об'єктом страхування, тобто захисту, було саме майно, то страховик при втраті або пошкодженні майна зобов'язаний був би його відновити і лише за згодою страхувальника міг би не відновлювати майно, а відшкодувати страхувальнику збитки в грошовій формі. Однак законодавство всіх країн, у тому числі і російське, вимагає, щоб страховик відшкодував збитки у грошовій формі і лише в якості відступного може відновити пошкоджене майно в натурі.

Погляд на страховий інтерес як на об'єкт страхування знайшов відображення і в російському законодавстві, зокрема, ст. 4 Закону РФ «Про організацію страхової справи в Російській Федерації» називає майновий інтерес єдиним об'єктом для всіх видів страхування.

Майнові інтереси, які можуть бути застраховані за договором майнового страхування, представлені в ГК РФ відкритим переліком, однак при страхуванні необхідно враховувати ряд обмежень, що накладаються іншими нормами права, наприклад, ст. 928 ЦК України містить перелік інтересів, страхування яких не допускається: страхування збитків від участі в іграх, лотереях і парі, витрат, до яких особа може бути змушений з метою звільнення заручників, і страхування протиправних інтересів. Наслідком страхування подібних інтересів є нікчемність договорів страхування. Наприклад, судова практика визнає протиправним інтерес у збереженні майна (автомобіля), що не пройшов митне оформлення, тобто майно, незаконно ввезене на територію Російської Федерації, не може бути предметом страхування 46.

Об'єктами майнового страхування можуть бути майнові інтереси, пов'язані, зокрема, з володінням, користуванням та розпорядженням майном (страхування майна); ризиком відповідальності за заподіяння шкоди іншим особам (страхування відповідальності за заподіяння шкоди); ризиком відповідальності за порушення договору, у випадках, передбачених законом (страхування відповідальності за договором); здійсненням підприємницької діяльності (страхування підприємницьких ризиків) 47.

Що ж стосується об'єкта особистого страхування, то необхідно відзначити, що в цивільному обороті не бере участь ні один з предметів майнового інтересу за договорами особистого страхування (здоров'я, життя, працездатність) 48. Тому в юридичній літературі спірним є питання про наявність інтересу при страхуванні життя і здоров'я. Ю.Б. Фогельсон, розглядаючи це питання, наводить приклад із зарубіжної судової практики. В одній із справ зі страхування життя Верховний Суд США зазначив: «У всіх випадках має існувати розумне підставу, що випливає із взаємин учасників договору, які можуть бути грошовими, а також обумовлені кровною або іншим близьким спорідненням, щоб очікувалася будь-яка вигода чи перевагу від продовження життя застрахованої особи. В іншому випадку контракт є нічим іншим як парі, за яким сторона, яка отримує поліс прямо зацікавлена ​​в ранній смерті застрахованої »49. Іншими словами, якщо весь інтерес полягає лише в отриманні грошей від страховика, страхування життя перетворюється з захисту в просте парі на життя застрахованого.

Багато авторів, на жаль, сприймають інтерес в особистому страхуванні тільки як інтерес в отриманні від страховика грошових сум. Порочність такого погляду з очевидністю демонструє наведена вище позиція американського суду. Слід погодитися з думкою С. Михайлова, який зазначав, що закон прямо не пов'язує долю особистого договору страхування з наявністю страхового інтересу у страхувальника або вигодонабувача, але і для особистого страхування концепція страхового інтересу як обов'язкового елемента страхового правовідносини, що має певні ознаки, як і в майновому страхуванні, має право на існування 50. Відповідно до точки зору П.В. Сокола, «в особистому страхуванні страховий інтерес пов'язаний із збереженням у непорушеному стані нематеріальних благ застрахованої особи» 51. Таким чином, не будь-яка подія в житті застрахованої особи може бути страховим випадком за договором особистого страхування, а тільки таке, яке позбавить застрахована особа тих вигод чи переваг, на які воно могло б розраховувати, якби страховий випадок не настав.

У той же час особисте страхування, так чи інакше, має на увазі забезпечення майнової сфери зацікавлених осіб. Об'єктом страхування є майновий інтерес страхувальника або застрахованої особи, як потреба, що має суспільний характер, придбати право на виплату страхової суми у разі можливого заподіяння шкоди життю або здоров'ю самого страхувальника або застрахованої особи, досягнення нею певного віку або настання в його житті передбаченого події (страхового випадку). Розмір шкоди і збитків, заподіяної особистості, обчислюється у грошовій формі, незважаючи на те, що пов'язаний цей збиток з життям, здоров'ям і працездатністю громадян, які не є предметом цивільного обороту 52. Обов'язки осіб з відшкодування шкоди, заподіяної особистості, породжують правомірні майнові інтереси страхувальника. Більш того, за наявності в законі вказівки на обов'язкову наявність страхового інтересу при укладанні договору особистого страхування дозволяє, по-перше, уникнути випадків шахрайства з боку страхувальників, по-друге, убезпечити страховика від навмисних дій страхувальника, не є застрахованим за договором особистого страхування, спрямованих на настання страхового випадку, по-третє, у страховиків з'являється ще одна законна підстава для відмови у виплаті у разі пред'явлення неправомірних вимог.

Однак, оцінити дійсний розмір майнового інтересу особи при особистому страхуванні практично неможливо. Наприклад, при укладенні договору страхування на випадок постійної втрати працездатності така оцінка повинна грунтуватися на гіпотезі підрахунку майбутніх доходів страхувальника (заробітної плати, інших доходів, пов'язаних з виконанням різного роду робіт, послуг та інших доходів) на момент настання страхового випадку. При цьому компенсації страховиком підлягала б та частина неотриманих доходів за весь період життя застрахованої після встановлення втрати постійної працездатності, яка була б пов'язана з наслідками втрати працездатності. Зрозуміло, що така складна конструкція договору вимагає врахування багатьох умовних факторів, таких як вік страхувальника, зміна розміру його доходів і т.п. Більше того, і оцінка збитку в розглянутому випадку носить досить умовний характер і часто не включає всіх видів доходів, які отримував застрахований до встановлення інвалідності.

Саме тому у договорі особистого страхування оцінка майнового інтересу набуває перетворену форму - страхової суми, взаємозв'язок якої з реальними доходами страхувальника на момент укладення договору страхування реалізується через розмір страхового внеску, що підлягає сплаті за договором страхування. Так, чим більше доходи (майнові інтереси) страхувальника, то більшу частину він може направити на сплату страхового внеску, і тим, отже, вище може бути розмір страхової суми. У свою чергу розмір страхової виплати в певній мірі буде відповідати розміру зниження доходів страхувальника. «Однак перетворення форми, - як зазначає К.Є. Турбіна, - анітрохи не змінює змісту майнового інтересу при укладанні договору особистого страхування »53.

Об'єкт договору страхування названий на ст. 942 ГК РФ в якості одного з істотних умов договору страхування, отже, якщо сторони не визначать об'єкт страхування, то сам договір буде вважатися відповідно до ст. 432 ГК РФ неукладеним і не буде породжувати цивільні права та обов'язки сторін. У разі отримання страховиком страхової премії вона підлягає поверненню як безпідставно отримана, а при настанні передбаченого в договорі страхового випадку у страхувальника або вигодонабувача не буде підстави для отримання страхового відшкодування. Як приклад можна навести справу, коли суд, відмовляючи в позові про стягнення страхового відшкодування, зазначив таке: «З договору страхування майна та страхового поліса неможливо з достовірністю визначити, яке майно є предметом договору» 54.

Визначення об'єкта майнового страхування при укладанні договору вимагає особливої ​​уваги, так як є причиною безлічі помилок. Страховики не завжди дбають про те, щоб умови про об'єкт страхування були описані в договорі з повною визначеністю, яка виключає різні тлумачення. Наприклад, при страхуванні магазину від пожежі, об'єктом страхування вказують «приміщення магазину», у зв'язку з чим виникає питання про те, чи входить у це поняття також склад магазину, розташований в іншій частині будинку. Така неточність цілком може стати джерелом спору про виплату 55.

Навпаки, якщо в договорі чітко прописано застраховане майно (наприклад, складена опис), страхувальник не має права вимагати відшкодування більшого, ніж це передбачено в договорі. Так, позивач звернувся в страхову фірму із заявою про відшкодування шкоди в сумі 328829 крб., Що виник в результаті настання страхового випадку - крадіжки в магазині. Однак, як встановив суд, страхова компанія вірно виплатила страхове відшкодування в сумі 28000 руб., Оскільки з усього викраденого в опису конкретних об'єктів страхування значилися лише три телефони 56. У разі, якщо за умовами договору до його істотних умов відноситься перелік індивідуально-визначеного майна, а даний предмет договору не узгоджений (наприклад, в якості предмета договору зазначено «меблі», індивідуальні ознаки, перелік і кількість якої не визначені) договір страхування визнається неукладеним 57.

Особливу складність становлять договори страхування відповідальності, зокрема автоцивільної відповідальності. Так, правилами страховика може бути визначено умову, згідно з яким укладається договір страхування відповідальності працівників підприємства, а до договору замість списків осіб, відповідальність яких застрахована, часто додаються тільки списки транспортних засобів. У такій ситуації договір повинен містити фразу: «За цим договором застрахована відповідальність певних згідно зі списками осіб (або пункту такого-то договору), при управлінні визначеними у додатку до договору транспортними засобами». Також часто використовувана в договорі страхування відповідальності формулювання: «страхування відповідальності особи, яка допущена до керування транспортним засобом», в цьому випадку доцільно включати в договір умови, що визначають поняття особи, яка допущена до керування транспортним засобом, або умови його індивідуалізації.

Нерідко страхові компанії відмовляють у виплаті страхового відшкодування на тій підставі, що автомобілем управляв не обличчя, чия відповідальність застрахована, а особа, що управляє автомобілем за дорученням. У подібних випадках суди правильно відзначають, що незалежно від того, на яких умовах укладено договір обов'язкового страхування, страхова сума підлягає виплаті потерпілому, якій завдано шкоду внаслідок ушкодження його автомобіля з вини управляв особи, не включеного до договору обов'язкового страхування в якості водія, допущеного до управління транспортним засобом, якщо така особа керувала автомобілем на законних підставах (наприклад, на підставі письмового доручення). При цьому при укладенні договору обов'язкового страхування з обмеженим використанням транспортного засобу, у страховика виникає право регресної вимоги до зазначеній особі у розмірі виробленої страховиком страхової виплати 58.

Таким чином, сторонам необхідно чітко і юридично грамотно визначати у договорі об'єкт страхування. Крім того, положення про об'єкти страхування в обов'язковому порядку повинні міститися в правилах страхування, при здійсненні добровільного страхування або в спеціальних федеральних законах, присвячених конкретному виду обов'язкового страхування 59.

При розкритті поняття «страховий випадок» необхідно в першу чергу розглянути поняття «страховий ризик».

Під страховим ризиком розуміється «те передбачуване несприятливу подію, від наслідків настання якого укладається договір страхування» 60. В.Р. Ідельсон писав: «Існування ризику - є необхідна умова страхування, страхування - є, перш за все, забезпечення, а не будь ризику, не від чого було б забезпечувати. Договір страхування є договір передачі ризику по інтересу і, отже, нікчемний, якщо цього ризику немає »61.

Термін «ризик» вживається в страхуванні у двох значеннях.

По-перше, даним терміном позначається можливість настання відомої події, що загрожує страхувальнику майновим збитком. Це значення в області страхування менш важливо: метою страхування зовсім не є усунення можливості настання відомого випадку; та й підставою всякого страхування є можливість подібної події.

По-друге, терміном «ризик» позначають саме подія, настання якого обумовлює майновий збиток для зацікавленої особи. Це і є найбільш уживане значення даного терміну. Відповідно до викладеного, під ризиком у різних видах страхування розуміють ту небезпеку, яка загрожує страхованого інтересу.

У страховій науці виділяють наступні ознаки страхового ризику:

1) небезпека, яка може загрожувати здійсненню інтересу, повинна дійсно існувати, бути можливою (наприклад, страхування будинку від корабельної аварії - нонсенс і договір про це мізерний);

2) можлива небезпека не повинна бути в свою чергу неминучою; неминучість виключає поняття ризику, при цьому необхідно зауважити, що крім можливості загибелі взагалі, ризик може також полягати в можливості загибелі протягом відомого терміну. Так, при страхуванні на випадок смерті, ризик полягає саме в настанні смерті раніше відомого терміну - середньої тривалості життя, а не у неминучому настанні смерті взагалі;

3) необхідна умова настання ризику - його наступ в майбутньому часі. Зазначений ознака випливає з постулату можливості певної події, можливості об'єктивної, а іноді суб'єктивної, тобто існуючої в уявленні контрагентів. Поняття «можливість» на противагу до поняття «реальність», пов'язаному з теперішнім або минулим, пов'язане з майбутнім;

4) ризик повинен бути незалежний від волі страхувальника. Іншими словами, ризик є подія випадкове, а не передбачене. Чи передбачав хтось із третіх осіб наступ даної події чи ні, не істотно - необхідно, щоб ця подія не могли передбачити ні страхувальник, ні страховик.

Спеціально виділяють обставини, результатом яких є подія, що має усіма ознаками страхового ризику, проте таким не є. До таких обставин відносять: форс-мажор; стихійні лиха; умисні дії страхувальника, страховика або третіх осіб, спрямованих на настання страхового випадку.

Категорією, що позначає реалізований страховий ризик, є страховий випадок. З настанням його законодавець пов'язує обов'язок страховика зробити страхові виплати 62.

У Нині при визначенні страхового ризику і страхового випадку склалася конструкція, в якій вказані елементи взаємопов'язані як причина і наслідок. Так, договором страхування може бути закріплено таке положення: «Страховим випадком визнається певна подія, настання якого обумовлено наступними ризиками ...», і лише при дотриманні зазначених умов подія визнається страховим і настає обов'язок провести страхову виплату. Це дозволяє чітко визначити обсяг зобов'язань, а, отже, і обсяг відповідальності страховика з конкретного виду страхування.

Для визначення передбачуваного події, на випадок якої проводиться страхування, страховиками застосовується термін «страхова подія», тобто подія, що має усіма ознаками страхового випадку, але яке страховик має право визнати нестрахових, у випадку настання такої події не у зв'язку з ризиками, передбаченими договором страхування .

Страхова сума - це встановлена ​​законом або договором страхування грошова сума, виходячи з якої встановлюються розмір страхової премії (страхових внесків) та розмір страхової виплати при настанні страхового випадку.

Страхова сума визначається сторонами на їх розсуд, важливо лише, щоб за договорами страхування майна ця сума не перевищувала дійсну вартість майна (страхову вартість). Причому страхова вартість майна, визначена у договорі страхування, не може бути оскаржена сторонами, за винятком випадків, коли страховик доведе, що він був навмисно введений в оману страхувальником.

При визначенні дійсної вартості майна страховик має право на проведення оцінки вартості майна. На практиці дійсна вартість майна розраховується як вартість придбання майна за вирахуванням фактичного зносу. На думку деяких авторів, такий порядок визначається тим, що страхування лише компенсує шкоду і не є джерелом отримання прибутку для страхувальника або вигодонабувача. У разі укладення договору страхування на страхову суму в розмірі вартості придбання майна, після закінчення часу, виникла б реальна можливість безпідставного збагачення страхувальника за рахунок амортизації майна 63.

Законом передбачена можливість укладання договору неповного майнового страхування по страхуванню майна і підприємницького ризику. У таких випадках страхова сума може бути встановлена ​​нижче страхової вартості. Страхувальник має право здійснити додаткове страхування, в тому числі в іншого страховика, але з умовою, що загальна страхова сума за всіма договорами не повинна перевищувати страхову вартість.

Страхова сума в договорі страхування може бути встановлена ​​по кожному страховому випадку, а також окремо по кожному ризику, прийнятого на страхування в рамках одного страхового випадку (ліміт відповідальності). Поряд з цим, в договорі страхування може бути встановлена ​​загальна страхова сума за договором (агрегатний ліміт відповідальності страховика). У цьому випадку при виплаті відшкодування в її розмірі зобов'язання страховика припиняються в будь-якому випадку.

Страхова сума є основою для визначення розміру страхової премії та страхової виплати.

Страховою премією є плата за страхування, яку страхувальник зобов'язаний сплатити страховику, до порядків і в терміни, встановлені договором страхування, за прийняте ним на себе зобов'язання здійснити страхову виплату при настанні страхового випадку.

Договором страхування та правилами страховика може бути передбачений обов'язок страхувальника сплатити страхову премію одноразово або в розстрочку. Частина страхової премії, якщо вона підлягає сплаті в розстрочку, називається страховим внеском. Розмір та строки сплати страхових внесків визначаються при укладенні договору страхування. Зазвичай умова про розстрочення сплати страхової премії застосовується при укладанні договорів страхування на термін понад один рік або у випадках, коли розмір, що підлягає сплаті страхової премії, становить велику суму.

Страхова виплата - грошова сума, що підлягає виплаті страховику, застрахованій особі або вигодонабувачу при настанні страхового випадку, передбаченого договором страхування.

Договором страхування може бути передбачено різний режим здійснення страхових виплат. Так, умова виплати «за першою ризику», включене в договір страхування, передбачає виплату страхового відшкодування без урахування співвідношення дійсної вартості та страхової суми за договором неповного майнового страхування. У цьому випадку страхове відшкодування виплачується у розмірі заподіяної шкоди в межах страхової суми за договором. Договором страхування також може бути передбачена умова виплати «до першого страхового випадку», коли страхова виплата здійснюється тільки по першому страховому випадку, про який буде заявлено страхувальником, причому особливі умови страхування можуть передбачати таку виплату в розмірі, що перевищує страхову вартість майна за договором.

Умовами договору страхування може передбачатися заміна страхової виплати компенсацією збитків у натуральній формі в межах суми страхового відшкодування. У майновому страхуванні і при страхуванні відповідальності компенсація може бути у вигляді передачі страхувальникові (або особі, якій страхувальник заподіяв збиток) аналогічного майна замість втраченого або пошкодженого, або ремонту такого майна. При страхуванні життя і здоров'я страхове відшкодування може бути надано у формі медичних послуг, санаторно-курортного або реабілітаційного лікування.

Як було зазначено вище, до істотних умов договору відносять також умова про термін.

Термін договору - це передбачений у договорі період часу, протягом якого діє даний договір. У договорі страхування виділяється також термін дії відповідальності страховика, який може відрізнятися від терміну дії договору. Так, договір може бути укладений на один рік, але обов'язок страховика при цьому наступає тільки з моменту сплати страхової премії. Також договором страхування можуть бути передбачені страхові періоди, або періоди відповідальності страховика, до яких можуть приурочиваться внески премій 64. Така умова доцільно, наприклад, при страхуванні вантажів, коли момент початку і закінчення відповідальності страховика залежить від періодів поставки вантажів.

2.2 Порядок укладення та форма договору страхування

Згідно з п. 1 ст. 432 ГК РФ договір вважається укладеним, якщо між сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов договору. За загальним правилом ст. 425 ГК РФ договір набирає чинності і стає обов'язковим для сторін з моменту його укладення, факт укладення договору і факт його вступу в силу наступають одночасно. Однак, для договору страхування момент укладення договору і момент вступу договору в силу носять принципово різний характер: з моментом укладення договору сторони пов'язують дату його підписання, а також поява обов'язку страховика зі сплати страхової премії, надання інформації або документів, необхідних для оцінки ризику, а з моментом вступу договору в силу - наступ обов'язки страховика щодо здійснення страхової виплати по страховому випадку 65. Згідно з п. 1 ст. 957 ГК РФ договір страхування, якщо в ньому не передбачено інше, набуває чинності з моменту сплати страхової премії або першого її внеску.

Так, розглядаючи один з позовів до страхової компанії, арбітражний суд правильно вказав на те, що договір страхування не може вважатися вступили в силу, оскільки страхувальник не сплатив обумовлену даним договором страхову премію. Більше того, оскільки страховий випадок (підпал автомобіля) стався до внесення грошових коштів, це «взагалі не могло привести до укладання договору, оскільки інакше губився би сенс страхування ... Подія, що розглядається в якості страхового ризику, повинно мати ознаки ймовірності та випадковості його настання, при цьому страховим випадком є звершилося подія, передбачена договором страхування або законом, з настанням якої виникає обов'язок страховика зробити страхову виплату »66. У ситуації, коли небезпека реалізувалася, її подальший страхування дає підстави для визнання відповідного договору нікчемним за ст. 168 ГК РФ.

Новелою є встановлений п. 2 ст. 957 ГК РФ правило про дію так званого страхового покриття, яке відбувається у разі прийняття страховиком обов'язки відшкодовувати збитки за страховими випадками, що сталися в обумовлений договором відрізок часу, причому необов'язково після вступу договору страхування в силу (тобто страхові випадки, що сталися до початку внесення страхувальником страхової премії, стають підставою для покриття збитків страховиком). У таких випадках, як зазначає Г. Ігбаева, «відбувається« кредитування »страховиком страхувальника, в результаті чого виникають взаємні права та обов'язки з усіма особливостями страхового правовідносини» 67.

Зокрема, відповідно до ст. 10 Федерального закону від 25 квітня 2002 р. № 40-ФЗ «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» 68 і у випадку прострочення страхувальником сплати страхової премії за договором обов'язкового страхування, термін дії якого був продовжений, не більше ніж на 30 календарних днів , і наступу в цей період страхового випадку страховик не звільняється від обов'язку здійснити страхову виплату.

Договір страхування, як і будь-який інший договір, відбувається в результаті взаємної згоди сторін, при цьому угода повинна бути досягнута з усіх істотних умов договору і виражено в необхідній законодавцем формі. У даному випадку, законодавець встановлює обов'язкову письмову форму договору страхування (п. 1 ст. 940 ГК РФ). Недотримання письмової форми тягне недійсність договору, за винятком договорів обов'язкового державного страхування. Так, суд відмовив позивачу у виплаті страхового відшкодування, оскільки він не представив жодного договору страхування, ні страхового поліса. Оскільки відповідач факт укладення договору заперечував, суд прийшов до висновку, що договір страхування майна не може вважатися укладеним 69.

Договір страхування може бути укладений як шляхом складання одного документа, підписаного сторонами, так і шляхом обміну документами за допомогою будь-якої форми зв'язку, що дозволяє достовірно встановити, що документ виходить від сторони за договором. Письмова форма договору вважається дотриманою, якщо на письмову пропозицію однієї зі сторін укласти договір інша сторона замість письмової відповіді вчинила дії, які вона повинна була здійснити відповідно до пропонованого їй договором, наприклад, сплатила відповідну страхову премію. Такі дії будуть вважатися згодою укласти договір.

Договір може бути укладений також шляхом врученням страхувальнику страхового поліса (свідоцтва, сертифіката або квитанції), підписаної тільки страховиком. У цьому випадку волевиявлення страхувальника на укладання договору підтверджується прийняттям ним зазначених документів 70.

Таким чином, істотна особливість договору страхування - наявність таких документів, як страховий поліс, страхове свідоцтво, страховий сертифікат, які, по суті, є документами, що підтверджують укладення договору страхування, містять конкретну дату дії договору, інші істотні умови договору. Жодна інша цивільно-правова угода не передбачає наявності подібного роду документів. Судова практика також надає полісу значення договору страхування у разі вмісту в ньому істотних умов договору 71.

Використовувані в страховій практиці поліси (свідоцтва, сертифікати) надають своєрідність формі договору страхування. Ці документи, як правило, відрізняються оригінальним оформленням, часто - це спеціальні бланки з різними ступенями захисту 72.

Законодавством про страхування також передбачена можливість страхування на підставі генерального поліса, ознаками якого є систематичне страхування різних партій однорідного майна і подібні умови страхування, на яких укладається договір. За генеральним полісом, як правило, страхуються вантажі, що перевозяться окремими партіями 73. У таких випадках, на весь застрахований вантаж страховиком видається генеральний поліс, а по окремим партіям вантажу, що підпадає під дію генерального поліса, страхувальнику, на його вимогу, можуть бути видані окремі поліси або страхові сертифікати.

Відповідно до п. 2 ст. 941 ГК РФ страхувальник зобов'язаний щодо кожної партії майна, що підпадає під дію генерального поліса, повідомляти страховику зумовлені таким полісом відомості. З даної норми випливає, що страхувальник зобов'язаний повідомити страховику відомості про що є об'єктом страхування партії майна (його найменування, кількість і вартість), а також повідомити обрані ним умови і термін страхування, оскільки саме на підставі поданих страхувальником відомостей страховик видає страхові поліси на окремі партії майна в рамках генерального полісу. Недотримання даного обов'язку страхувальника позбавляє його у випадку настання страхової події посилатися на дію генерального поліса і вимагати зі страховика страхове відшкодування 74.

Законодавцем допускається можливість визначення умов, на яких укладається договір страхування, в спеціально розроблених правилах страхування відповідного виду, затверджених страховиком. При цьому наявність таких правил не означає, що сторони не вправі відступити від них при укладанні договору страхування. Зокрема, в одній зі справ суд обгрунтовано вказав, що оспорюваний договір не може бути визнаний нікчемним у зв'язку з наявністю в ньому умов, відмінних від тих, які містяться в «Правилах страхування ризику неповернення кредиту», складених страховиком 75. Свобода договору, таким чином, не обмежується наявністю типових правил страхування.

Умови, що містяться в правилах страхування і не включені в договір страхування, обов'язкові для страхувальника, якщо в договорі прямо вказується на застосування таких правил і самі правила викладені в одному документі з договором, або на його зворотному боці, або включені до нього (ст. 943 ГК РФ). В останньому випадку вручення страхувальнику правил страхування має бути засвідчена відповідним записом у договорі. Якщо правила страхування не викладаються в договорі страхування або на його обороті, а в договорі відсутній запис про вручення правил страхувальнику, це може розцінюватися як необов'язковість виконання страхувальником 76. Але з метою захисту своїх інтересів страхувальник (вигодонабувач) може посилатися на правила страхування, навіть якщо такі правила в силу викладених вище положень для нього необов'язкові.

У цілому, на думку Т.Г. Тамазян, у цивільному праві діє презумпція незнання страхувальником правил страхування 77. При недбалості в оформленні договору правила страхування стають обов'язковими для страховика, але не обов'язковими для страхувальника. У такій ситуації існує небезпека того, що недобросовісний, але юридично підготовлений страхувальник може скористатися помилкою страховика і довести в суді своє право на виплату відповідно до правил страхування, навіть у разі порушення ним таких правил 78. Тим більше значення надається дотриманню форми договору страхування.

2.3 Сторони договору страхування

Договір страхування являє собою двосторонню угоду, за якою одна сторона - страхувальник - зобов'язується до сплати відомого винагороди (страхової премії), інша ж сторона - страховик - приймає на себе ризик, тобто обов'язок нести відповідальність за ті наслідки, які можуть відбутися для життя або майна даної особи від настання передбаченого страхуванням події.

Виходячи з даного визначення, а також норми ст. 927 ГК РФ, сторонами страхового зобов'язання виступають страховик і страхувальник.

Страховиками визнаються юридичні особи будь-якої організаційно-правової форми, передбаченої російським законодавством, створені для здійснення страхової діяльності (страхові організації та суспільства взаємного страхування) і отримали в установленому законом порядку ліцензію на здійснення страхової діяльності на території Росії. Російським законодавством можуть встановлюватися обмеження при створенні іноземними юридичними особами та іноземними громадянами страхових організацій на території Росії.

Страхувальниками визнаються як юридичні особи, так і фізичні особи, що уклали із страховиками договори страхування або є страхувальниками в силу закону.

Для укладення договору страхування юридична особа повинна бути зареєстрована в якості такого в установленому законом порядку, підтвердженням чого є свідоцтво про реєстрацію як юридичної особи, а також його установчі документи.

Страхувальник - фізична особа - має мати дієздатністю, під якою розуміється здатність громадянина своїми діями набувати і здійснювати цивільні права, створювати для себе цивільні обов'язки і виконувати їх. Дієздатність фізичної особи виникає з вісімнадцяти років. Що ж стосується неповнолітніх та малолітніх фізичних осіб, то договір страхування на їхню користь може бути укладений страховиком з їх законним представником. У разі, якщо законом або правилами страховика не передбачено інше, також можливе укладання із законним представником договору страхування на користь недієздатної або обмеженого у дієздатності особи.

Необхідність вимоги укладення договору страхування тільки дієздатними громадянами, в першу чергу, обгрунтовується особливістю страхування як юридичного інституту 79. Обов'язки страхувальника не обмежуються лише внесенням страхового внеску, а існують протягом усього часу дії договору страхування. Ці обов'язки можна розділити на дві групи. До першої групи належать обов'язки, пов'язані з відношенням страхувальника до об'єкту страхового захисту, виконання яких вимагає усвідомлення їх значущості страхувальником, а, отже, і певної зрілості страхувальника. Те ж саме справедливо і по відношенню до другої групи обов'язків страховика, що виникають у зв'язку зі страховим випадком. Зокрема, необхідність вжиття заходів щодо зменшення розміру збитку, що виникає у зв'язку зі страховим випадком, необхідність повідомлення страховика про його наступі в належній мірі можуть бути усвідомлені і здійснені лише дієздатною особою.

В окремих видах страхування до страхувальників можуть пред'являтися додаткові вимоги. Наприклад, в особистому страхуванні страховий випадок безпосередньо пов'язаний з особистістю або обставинами життя застрахованої, тому величина страхового ризику в окремих видах особистого страхування залежить не тільки від віку, але і від стану здоров'я, професії та інших властивостей особистості та обставин життя застрахованого. Тому страховики встановлюють певні обмеження: наприклад, не укладають договори страхування від нещасного випадку з особами старше певного віку або інвалідами. Або коло страхувальників визначається відповідно до виду страхування, наприклад страхування осіб певної професії, при страхуванні яких враховуються особливості даної професії.

Крім страховика і страхувальника в договорі страхування можуть позначатися також інші особи, інтереси яких так чи інакше зачіпаються при виконанні договору страхування, але сторонами договору вони при цьому не є. Законодавець розрізняє поняття «особа, на користь якої укладено договір страхування» і «фізичні і юридичні особи, призначені страхувальником для отримання страхових виплат» за договорами страхування. Перші іменуються в законі як застраховані особи, а другі як вигодонабувачі.

Як правило, громадяни вступають у страхові правовідносини з метою захисту своїх майнових інтересів, укладаючи договір на випадок можливих несприятливих наслідків, пов'язаних із власним життям, здоров'ям або майном. У цьому випадку поняття страхувальник і застрахований збігаються. Разом з тим громадянин має право укласти договір на користь іншої особи, і тоді страхувальник і застрахований - це різні особи. Таким чином, з астрахованное особа - це особа, чиї життя, здоров'я, працездатність, особисті доходи, майно або майнові права будь-ким (у тому числі і самим страхувальником) застраховані.

Вигодонабувач - це особа, яка вказана страхувальником у договорі страхування як одержувач страхової виплати у разі смерті страхувальника або особа, у якого виникає самостійне право вимоги до страховика про виплату страхового відшкодування згідно з договором страхування. Наприклад, на практиці часто укладаються договори особистого страхування, де вигодонабувачем називається банк, який видав кредит застрахованій особі 80.

Законодавство містить ряд обмежень щодо того, хто може виступати вигодонабувачем в тому чи іншому виді страхування з урахуванням особливостей об'єкта страхування:

1) у договорі страхування майна вигодонабувачем може бути лише особа, яка має інтерес у збереженні застрахованого майна (п. 2 ст. 930 ГК РФ);

2) при страхуванні відповідальності за заподіяння шкоди вигодонабувачем завжди є особа, якій може бути завдано шкоди, - потерпілий (п. 3 ст. 931 ГК РФ);

3) при страхуванні договірної відповідальності вигодонабувачем завжди є сторона, перед якою за умовами цього договору страхувальник повинен нести відповідну відповідальність (п. 3 ст. 932 ГК РФ);

4) при страхуванні підприємницького ризику вигодонабувачем може бути тільки страхувальник (ст. 933 ГК РФ);

5) в особистому страхуванні в разі смерті застрахованої особи вигодонабувачами є спадкоємці застрахованої, за умови, що не названі інші вигодонабувачі (п. 2 ст. 934 ГК РФ). Отже, в особистому страхуванні вигодонабувачем є або будь-яка особа, назване застрахованим, або, якщо особа не названо, тільки спадкоємці 81.

Учасниками страхових правовідносин при укладенні деяких договорів страхування можуть бути «треті особи». По-перше, третьою особою вважається фізична або юридична особа, майну, майновим інтересам, життю або здоров'ю якого нанесений збиток або шкоду, тобто потерпілий. По-друге, третьою особою може бути особа, винна у нанесенні збитків або шкоди страхувальнику або застрахованому.

3. Виконання договору страхування, проблеми відповідальності за договором у судовій практиці

3.1 Права, обов'язки, відповідальність страхувальника за договором страхування

Виконання зобов'язання здійснюється шляхом вчинення певних дій, або утримання від дій, і залежить від конкретних прав і обов'язків сторін за договором.

Розглянемо права і обов'язки страхувальника.

Перша обов'язок страхувальника - своєчасно вносити страхову премію 82. Залежно від умов, передбачених договором страхування, страхувальник сплачує страхову премію повністю або тільки її частину (якщо передбачена розстрочка), надалі страхувальник зобов'язаний сплачувати страхові внески не пізніше термінів, передбачених договором страхування або правилами страхування страховика. Форма сплати (готівкова або безготівкова) визначається страховиком.

Страхувальник має право сплачувати внески сам або доручити іншій особі, належним чином оформивши його повноваження, при цьому страхова премія може бути сплачена безпосередньо страховику, страховому агенту або іншому посереднику. Зазвичай боку в угодах між страховиком і страховими посередниками включають умову про те, що договір страхування набирає чинності з моменту сплати страхової премії агенту або страхового брокера, що діє в інтересах страховика.

Згідно з п. 3 ст. 954 ГК РФ міри відповідальності за несплату у встановлені терміни чергових страхових внесків, якщо страхова премія вноситься в розстрочку, можуть бути визначені в договорі або застосовуються норми, встановлені законом про неустойку, або стягнення відсотків за користування чужими коштами. Наприклад, у договорі може бути визначено, що прострочення сплати страхового внеску або його частини припиняє або змінює страхове зобов'язання, або договором може бути встановлено, що прострочення оплати страхових платежів може призвести до редукції - зменшення розміру суми, обумовленої договором страхування в якості межі страхової виплати . У разі неповного майнового страхування страхувальник має право, сплативши додатковий внесок, збільшити загальну страхову суму за договором. Договором страхування може бути передбачено право страховика на зменшення страхової суми за договорами особистого страхування.

Страхувальник зобов'язаний також визначити і повідомити всі необхідні відомості про обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику та умов, за яких він стає страховим випадком (п. 1 ст. 944 ГК РФ). Страхувальник зобов'язаний надати страховику повну інформацію, що дозволяє судити про об'єкт страхування і про можливість настання страхового випадку. Зазначене вимога обумовлена, перш за все, тим, що об'єкт страхування (наприклад, майно) знаходиться в господарській влади страхувальника і нікому крім нього не відомі так добре всі обставини, що впливають на розмір ризику. Те ж справедливо і для особистого страхування, кому як не страхувальнику найкраще знати про власне здоров'я чи інших обставин власного життя, які можуть впливати на розмір страхового ризику.

У разі будь-яких заперечень страховика страхувальник має право підтвердити обгрунтованість заявленої страхової суми наявними у нього документами та іншими доказами. Страхувальник зобов'язаний також надати страховику можливість перевірити наявність та стан об'єктів страхування на момент укладання договору, а також достовірність повідомляються страховику відомостей. Наприклад, при укладанні договору особистого страхування страхувальник зобов'язаний, якщо цього вимагає страховик, пройти обстеження для оцінки фактичного стану здоров'я, а при укладенні договору майнового страхування - надати це майно страховику для огляду або проведення експертизи з метою встановлення дійсної його вартості.

У випадках повідомлення при укладанні договору страхування страхувальником завідомо неправдивих відомостей про обставини, що мають істотне значення для визначення ймовірності настання страхового випадку та розміру можливих збитків від його настання, страховик має право вимагати визнання договору недійсним і застосування наслідків, передбачених п. 2 ст. 179 ГК РФ (п. 3 ст. 944 ГК РФ). Законом встановлено, що у разі, якщо страхове відшкодування було виплачено страхувальнику, а потім внаслідок зазначених причин договір страхування визнаний недійсним, страхове відшкодування повертається страховику, а сума сплаченої страхової премії звертається в доход Російської Федерації. Причому страхувальник має право вимагати із страхувальника відшкодування завданих збитків 83.

Так, по одному з розглянутих справ арбітражний суд визнав обгрунтованими позовні вимоги страхової компанії про визнання недійсним договору страхування майна і про застосування наслідків недійсності правочину у вигляді стягнення в дохід держави отриманої страхової премії, оскільки при укладенні договору страхувальник умисно повідомив страховика завідомо неправдиві відомості про режимі охорони застрахованого об'єкта. Страхувальник при відповідях на питання про засоби і системах безпеки вказав на наявність цілодобової охорони застрахованої будівлі фізичними особами (сторожами), які перебувають у трудових відносинах із страхувальником. На підставі цього позивач вважав, що відповідач погодив з ним умову про цілодобовому чергуванні сторожів у застрахованому будівлі. Між тим, як встановив суд на підставі пояснень сторожів, графіка чергувань та ін, цілодобова охорона об'єкта не здійснювалась, вона була організована в неробочий час. Дана обставина стала відомо страховому товариству в процесі вивчення матеріалів кримінальної справи, порушеної за фактом розкрадання застрахованого майна 84.

Таким чином, законодавець навіть у разі повідомлення страхувальником страховикові завідомо неправдивих відомостей не визнає договір страхування неукладеним, а лише представляє право вимагати визнання угоди недійсною.

Не можна не відзначити, що вимоги щодо розкриття інформації про ризик надзвичайно занижені в російському законодавстві. Якщо страхувальник не повідомив, зокрема, про обставини, про які страховик не зажадав письмової відповіді від страхувальника при укладанні договору, то у страховика немає можливості надалі відмовитися від виконання своїх обов'язків, передбачених у договорі.

Президія Вищого Арбітражного Суду РФ, на жаль для страховиків, схвалив практику судів щодо обмеження відповідальності страхувальників за надання страхової компанії неповної чи недостовірної інформації про страхованої об'єкті. Якщо на міжнародному ринку страхування діє принцип найвищої сумлінності, в силу якого страхувальник зобов'язаний надавати страховику всю необхідну інформацію про об'єкт страхування: і ту, яка йому відома, і ту, яку він мав би знати як сумлінний власник, - то в російському законодавстві обсяг цієї інформації обмежений тією, що відома страхувальнику (ч. 1 ст. 944 ГК РФ).

Суди обмежили подібну інформацію ще більше: страхувальник зобов'язаний надавати страховику лише ту інформацію, яку той прямо запитує, наприклад відповідати лише на питання, включені до типові бланки заяв на страхування 85. Це означає, що страховикам доведеться суттєво розширити перелік питань у заяві, включаючи в нього все, що може мати значення для визначення ймовірності настання страхового випадку та розміру можливого збитку. Однак, зрозуміло, що нереально охопити всі можливі ситуації, у зв'язку з якими може настати страховий випадок, або які можуть вплинути на збільшення страхового ризику.

Цікаво при цьому зауважити, що на практиці дуже поширені випадки, коли страховики намагаються домогтися визнання договору недійсним, якщо страхувальники не відповіли на низку запитань, запропонованих у заяві, у чому варто побачити спробу піти від виконання зобов'язання з виплати страхового відшкодування. Так, в одній зі справ арбітражний суд прямо вказав, що «якщо договір страхування укладено за відсутності відповідей страхувальника на будь-які питання страховика, страховик не може згодом вимагати розірвання договору або визнання його недійсним на тій підставі, що відповідні обставини не були повідомлені страхувальником . У даному випадку підписання договору страхування з боку страховика фактично підтверджує згоду останнього з достатністю наданих страхувальником відомостей ... У разі недостатності повідомлених страхувальником істотних обставин яких сумнівів у їх достовірності страховик міг зробити письмовий запит на адресу страхувальника для їх конкретизації. Проте страховик не направляв такий запит і не скористався своїм правом перевірити достатність представлених страхувальником відомостей »86.

Протягом терміну дії страхового договору страхувальник зобов'язаний повідомляти страховику про всі стали йому відомими значні зміни в обставинах, повідомлених страховику при укладанні договору, якщо ці зміни можуть суттєво вплинути на збільшення страхового ризику, і про обставини, що змінюють ступінь ризику. Значними у всякому випадку визнаються зміни, передбачені в договорі страхування (страховому полісі) та в переданих страхувальникові правилах страхування (ст. 959 ГК РФ).

Наприклад, страхувальник розширив список осіб, допущених до управління транспортним засобом, яким-небудь чином змінив порядок зберігання застрахованого майна і т.д. 87 В подібних випадках страховик має право вимагати збільшення страхової премії у зв'язку з підвищенням ступеня ризику, а значить відповідна інформація повинна бути представлена ​​страхувальником. У зв'язку з тим, що зміна обставин і тим самим збільшення страхового ризику є суттєвими у всіх випадках, страховик має право вимагати через суд зміни або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором або не випливає із її суті, а сам страхувальник не згоден з вимогами страховика . Винятком з цього правила згідно зі ст. 959 ГК РФ є договори особистого страхування. Що стосується ним зазначені вище наслідки - можливість заяви вимог страховиком про зміну або розірвання договору (наприклад, у зв'язку з виявленням важкої хвороби у страхувальника) - допускаються тільки за умови, якщо це спеціально було обумовлено в договорі.

Згідно з п. 3 ст. 959 ГК РФ невиконання обов'язків негайно або в термін, обумовлений у договорі, повідомляти про які стали відомими значні зміни в обставинах, що впливають на ризик, - страховик має право вимагати розірвання договору страхування та відшкодування збитків, завданих розірванням договору (п. 4 ст. 453 ГК РФ ). Однак, як показує аналіз арбітражної практики, страхові компанії в подібних випадках часто відмовляють у виплаті страхового відшкодування за договорами страхування 88, що, безумовно, суперечить закону.

У той же час в судовій практиці нерідко зустрічаються помилки, коли суди у здавалося б очевидних випадках не визнають порушень з боку страхувальника. Так, по одному із справ суд прийшов до висновку, що посилання страховика на те, що страхувальник умисно не повідомив про зміни в обставинах, що впливають на ризик, є неспроможною. При укладанні договору відповідно до ст. 944 ГК РФ і правилами страхування, затвердженими страховиком, страхувальник повідомив відповідачу про всі відомі йому обставини, що впливають на ступінь страхового ризику (про наявність сигналізації, можливості доступу до застрахованого майна і т.п.). Про те, що наявна на об'єкті сигналізація не відповідає певним технічним вимогам, страхувальник довідався через кілька місяців після укладення договору з акта обстеження, складеного представниками органів позавідомчої охорони, однак оцінити вплив даної обставини на збільшення страхового ризику страхувальник, який не є фахівцем у відповідній галузі, не міг 89. На наш погляд, саме існування акту обстеження, складеного компетентним фахівцем, свідчить про те, що страхувальник обізнаний про невідповідність сигналізації пропонованим до неї вимогам, а значить повинен розуміти факт збільшення ризику збереження майна при такій сигналізації. Відповідно, зобов'язаний був повідомити страховика про зміну обставин, що впливають на ступінь ризику.

Стаття 951 ЦК України встановлює наслідки завищення страхової суми в договорі страхування. Якщо страхова сума, зазначена в договорі страхування майна або підприємницького ризику, перевищує страхову вартість, договір є нікчемним у тій частині страхової суми, яка перевищує страхову вартість. При цьому сплачена зайво частина страхової премії поверненню не підлягає (п. 1 ст. 951 ГК РФ). Якщо ж завищення страхової суми в договорах страхування майна або підприємницького ризику сталося внаслідок обману з боку страхувальника, страховик має право вимагати визнання договору недійсним та відшкодування завданих йому цим збитків у розмірі, що перевищує суму отриманої ним від страхувальника страхової премії, тобто страховик має право на стягнення збитків відповідно до ст. 15 ГК РФ (реальні збитки та упущена вигода) 90.

Страхувальник, уклавши договір майнового страхування, не звільняється від обов'язку піклуватися про збереження майна, інтерес щодо якого застрахований. Він зобов'язаний дотримувати загальноприйняті правила і норми експлуатації (користування) і зберігання застрахованого майна, правила техніки безпеки і т.п. Якщо застрахована відповідальність страхувальника, пов'язана з діяльністю, що представляє собою підвищену небезпеку для оточуючих, професійна відповідальність і т.п., договір страхування не звільняє страхувальника від обов'язку суворо дотримуватися всі необхідні норми і правила безпеки, вживати всі розумні та необхідні дії для належного виконання своїх професійних обов'язків.

Якщо страховик протягом терміну дії договору страхування, перевіряючи стан об'єкту, інтерес щодо якого був застрахований, виявив, що страхувальник неправильно експлуатував застраховане майно (неправильно користується майном) або здійснив будь-які дії (бездіяльності), що збільшують страховий ризик, він має право направити страхувальнику вимога усунути недоліки або змінити умови договору.

До обов'язків страхувальника відноситься також необхідність вживання заходів з метою запобігання та зменшення збитків застрахованого майна. Вживаючи такі заходи, страхувальник повинен слідувати вказівкам страховика, якщо вони повідомлені страхувальнику. При цьому страхувальник має право вимагати включення в суму страхового відшкодування витрат, проведених страхувальником при порятунку застрахованого майна. Більш того, ЦК України встановлено, що витрати, зроблені з метою зменшення збитків, повинні бути відшкодовані страховиком, навіть якщо відповідні заходи виявилися безуспішними. При цьому спеціально обумовлено, що витрати страхувальника повинні відшкодовуватися в повному обсязі навіть тоді, коли вони разом з відшкодуванням інших збитків перевищили страхову суму 91.

Якщо страхувальник умисно не прийняв розумні і доступні йому заходи, щоб зменшити можливі збитки, страховик звільняється від обов'язку відшкодування збитків, що виникли внаслідок такого неприйняття заходів страхувальником.

Наступна обов'язок страхувальника - повідомлення страховика про настання страхового випадку. Якщо договором передбачено термін або спосіб такого повідомлення, воно повинно бути зроблено у встановлений термін і вказані у договорі способом. Такий же обов'язок лежить і на вигодонабувача, якщо він має намір скористатися правом на страхове відшкодування і йому відомо про укладення договору страхування.

Надійшла вчасно інформація про страховий випадок дозволить страховикові встановити причину настання і характер обставин, необхідні для визнання події (чи дії) страховим випадком.

Невиконання обов'язки про повідомлення страховика дає страховику право відмовити у виплаті страхового відшкодування. Однак, якщо буде доведено, що страховик своєчасно дізнався про настання страхового випадку, або що відсутність у страховика відомостей про це не могло позначитися на його обов'язку виплатити страхове відшкодування, обов'язок виплатити страхове відшкодування зі страховика не знімається.

У рамках даного обов'язку можна виділити цілий блок зобов'язань страхувальника: повідомлення у разі необхідності компетентних органів про настання страхового випадку; звернення до відповідних організацій та установи, за документами, що підтверджують розмір заподіяної шкоди; надання підтверджують настання страхового випадку та розмір заподіяної шкоди документів страховику; узгодження зі страховиком порядку та переліку, а також місця проведення робіт з відновлення майна; обов'язкове узгодження із страховиком умов і розміру відшкодування шкоди третіми особами або особою, яка заподіяла таку шкоду.

Страхувальник також зобов'язаний при настанні страхового випадку за договором майнового страхування зберігати пошкоджене майно, якщо це не суперечить інтересам безпеки або зменшення шкоди, до огляду його страховиком у тому вигляді, в якому він опинився після страхової події. В іншому випадку довести потім в суді обгрунтованість необхідної як страхове відшкодування суми буде вкрай складно, оскільки відсутня можливість оцінити ступінь ушкоджень майна від настання страхового випадку (наприклад, у разі знесення страхувальником згорілого будови до узгодження зі страховиком розміру збитку) 92. При цьому страхувальник зобов'язаний надавати страховій фірмі можливість безперешкодного огляду та обстеження пошкодженого майна, повідомляти за її вимогу необхідну інформацію для з'ясування причини, розмірів збитку та інших обставин настання страхового випадку. Виконання цих обов'язків страхувальником К.А. Граве і Л.А. Лунц відносили до сфери дії принципу найвищої сумлінності 93. Ці обов'язки не закріплені законодавчо і в основному вказуються в договорах або правилах страхування.

Зі свого боку, страхувальник при настанні страхового випадку має право вимагати від страховика здійснення страхової виплати.

Особливим правом страхувальника є право в будь-який час в односторонньому порядку відмовитися від договору страхування, якщо до цього моменту можливість настання страхового випадку не відпала. При достроковому відмову страхувальника від договору страхування сплачена страховику страхова премія не підлягає поверненню. Однак договором може бути встановлено інше, наприклад, повернення частини внесеної премії.

3.2 Права, обов'язки, відповідальність страховика за договором страхування

Розглянемо тепер права і обов'язки страховика.

Страховик зобов'язаний при укладанні договору страхування ознайомити і видати страхувальнику документ, який підтверджує укладання договору страхування, і правила страхування. Як зазначалося вище, факт укладення договору страхування може засвідчуватися виданими страхувальнику полісом (страховим свідоцтвом, сертифікатом) з додатком правил страхування або двостороннім договором.

Страховик зобов'язаний при укладенні договору визначити страхову суму і тариф, виходячи з якого проводиться розрахунок страхової премії. Законом передбачено, що страховик при визначенні розміру страхової премії, що підлягає сплаті за договором страхування, вправі застосовувати розроблені їм страхові тарифи. При визначенні підлягають застосуванню тарифів страховик виходить з особливостей об'єкта страхування і характеру страхового ризику.

Зазначена обов'язок кореспондує праву страховика на оцінку ризику - натурально-речовий та вартісної аналіз усіх обставин, що характеризують параметри ризику конкретного об'єкта страхування 94. Причому, страхова вартість, узгоджена сторонами договору і зазначена в його тексті, не може бути в подальшому оскаржено страховиком (ст. 948 ГК РФ). Виняток становить випадок, коли страховик не оглянув застрахованого майна і не провів експертизу, тобто не скористався своїм правом на оцінку ризику, а відомості, представлені страхувальником, виявилися неправдивими 95.

Як показує аналіз арбітражної практики, суди в основному правильно застосовують цю норму на практиці 96.

Слід зауважити, що регламентоване ГК РФ право страховика на оцінку ризику включає тільки оцінку майна та стану здоров'я застрахованого. Разом з тим, як випливає з наведеного вище визначення, оцінка ризику - це аналіз усіх обставин, що визначають страховий ризик, в тому числі і при страхуванні відповідальності, страхування підприємницьких ризиків.

Головним обов'язком страховика є своєчасна виплата страхувальникові (вигодонабувачу, застрахованій особі, спадкоємцям застрахованої особи) належної при настанні страхового випадку суми страхового відшкодування (забезпечення) на підставі складеного страховою компанією страхового акта (аварійного сертифіката). При надходженні заяви з вимогою про страхову виплату, а також після отримання страховиком всіх необхідних документів, що свідчать про настання страхового випадку, страхова компанія зобов'язана скласти страховий акт та здійснити страхову виплату у строк, встановлений відповідними правилами страхування або договором.

Відповідно до законодавства, страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку застрахованому майну страхувальника або третьої особи при страховому випадку, при цьому верхньою межею при визначенні страхового відшкодування є, як вже зазначалося, встановлена ​​договором страхова сума.

Складнощі при визначенні розміру відшкодування виникають найчастіше при здійсненні виплати за договорами майнового страхування.

Закон обмежує страховий захист майна його дійсною вартістю. Тим часом під дійсною вартістю майна розуміється вартість за мінусом зносу. Наприклад, подп. «Б» п. 63 Постанови Уряду РФ від 7 травня 2003 р. № 263 «Про затвердження Правил обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» містить вимогу: «При визначенні розміру відновлювальних витрат враховується знос частин, вузлів, агрегатів і деталей, що використовуються при відновлювальних роботах ».

Назване положення Правил ОСАГО було оскаржено у Верховному Суді РФ. Заявник вказував, що реально при відновленні старі деталі ніколи не замінюються на старі ж, а тільки на нові, тому зменшення виплати на величину зносу не повністю відновлює заподіяну шкоду. Однак Верховний Суд РФ, відмовляючи в задоволенні заяви, вказав у своєму рішенні наступне: «Наведені в оспорюваному нормативному правовому акті положення про необхідність врахування зносу деталей повністю відповідають вимогам ст. 15 ГК РФ, оскільки дозволяють потерпілому відновити своє порушене право у повному обсязі шляхом приведення майна в попередній стан, виключаючи безпідставне збагачення з його боку »97.

Аж до прийняття Президією Вищого Арбітражного Суду РФ Постанови від 20 лютого 2007 р. № 13377/06 98 суди загальної юрисдикції та арбітражні суди при розгляді справ завжди застосовували відсоток зносу, оперуючи ст. 15 ГК РФ і п. 63 Правил ОСАГО. Після прийняття відповідної Постанови арбітражні суди, на відміну від судів загальної юрисдикції, почали стягувати вартість повного ремонту транспортного засобу, не враховуючи зниження на знос і визнаючи зазначений вище пункт правил суперечить закону.

Такий висновок, на думку Президії ВАС РФ, випливає безпосередньо з самого Закону про ОСАГО, який не передбачає жодних обмежень страхової виплати у зв'язку зі станом майна в момент заподіяння шкоди і загальних принципів цивільного законодавства про повне відшкодування збитків, бо витрати, які потерпілий повинен зробити для відновлення майна, викликані заподіянням шкоди.

Зазначена позиція ВАС РФ є цілком виправданою і відповідає цілям і принципам інституту ОСАЦВ в цілому. Дійсно, потерпілий, якому заподіяна шкода, знаходиться в невигідному становищі, оскільки він повинен нести певні витрати на відновлення пошкодженого майна в розмірі, еквівалентом грошовому вираженню зносу, оскільки практично неможливо знайти на російському ринку запасні частини, вузли, агрегати з тією ж ступенем зносу, що і пошкоджене майно. Ці витрати, на наш погляд, також включаються у зміст поняття «витрати» за змістом ст. 15 ГК РФ, оскільки без них не можна відновити порушене право. Як справедливо відзначається в юридичній літературі, установка нових деталей, вузлів, агрегатів не спричинить за собою безпідставне збагачення на стороні потерпілого, бо у нього є законні підстави набуття такого майна, встановлені ст. 1064 ЦК РФ 99.

Крім того, в подібних випадках повинна відшкодовуватися і втрата товарної вартості майна. Як правильно вказав по одному з розглянутих справ арбітражний суд, «втрата товарної вартості представляє собою зменшення вартості пошкодженого в ДТП транспортного засобу, викликане передчасним погіршенням товарного виду автомобіля (зовнішнього вигляду) і його експлуатаційних якостей через зниження міцності і довговічності окремих деталей, вузлів , механізмів і т.д. автомобіля і його подальшого ремонту. Втрата товарної вартості автомобіля відноситься до реального збитку поряд з вартістю ремонту і запасних частин, оскільки зменшення споживчої вартості пошкодженого в ДТП автомобіля порушує права власника цього транспортного засобу і це порушення може бути відновлено за допомогою виплати грошової компенсації »100.

Законом передбачено, що в тому випадку, коли страхувальник уклав договори страхування майна з декількома страховиками на суму, що перевищує в цілому вартість майна (подвійне страхування), то страхове відшкодування, отримувану ним від всіх зі страхування цього майна, не може перевищувати його дійсної вартості . При цьому кожен із страховиків виплачує страхове відшкодування в розмірі, пропорційному відношенню страхової суми за укладеним ним договором до загальної суми за всіма укладеними цим страхувальником договорами страхування зазначеного майна.

При неповному майновому страхуванні страховик здійснює виплату пропорційно відношенню страхової суми до дійсної вартості. Однак договором страхування може бути передбачено відшкодування у твердій сумі, яка може перевищувати зазначену пропорцію, але не справжню вартість майна.

За договором майнового страхування сторонами може бути встановлена ​​франшиза - умова договору страхування, що передбачає звільнення страховика від відшкодування частини збитків, що не перевищують певного розміру (невідшкодовуваний частина збитку). При умовній франшизі зобов'язання страховика по страховій виплаті не виникають до тих пір, поки розмір збитку не перевищить франшизи. У разі якщо фактичний розмір шкоди перевищив розмір франшизи, страховик компенсує збиток повністю незалежно від того, в якому розмірі була встановлена ​​франшиза. При встановленні безумовної франшизи зобов'язання страховика наступають, коли збиток перевищив встановлену величину. Однак при визначенні розміру страхової виплати з розміру шкоди, що підлягає компенсації страховиком, віднімається сума франшизи.

Франшиза в договорі страхування дозволяє, по-перше, забезпечити інтерес страхувальника в збереженні застрахованого майна, по-друге, істотно скоротити розрахунки між сторонами за незначним ущербам, по-третє, знизити розмір підлягає сплаті страхової премії.

За договорами страхування відповідальності виплата страхового відшкодування здійснюється також у межах страхової суми, встановленої за угодою сторін. Характерною особливістю даного виду договору є та обставина, що вигодонабувачем по страхуванню відповідальності є третя особа, навіть якщо договір укладено на користь страхувальника, тобто виплата страхового відшкодування проводиться тільки потерпілому 101.

За договорами особистого страхування виділяються договори страхування життя та інші види. За договорами страхування життя, як правило, в залежності від страхової суми визначається розмір одноразової страхової виплати, однак можуть бути передбачені й поточні страхові виплати, розмір якої визначається в договорі. За іншими договорами особистого страхування, також як і в договорах майнового страхування, в залежності від страхової суми визначається максимальний розмір виплат, в межах якої компенсується реальна шкода, завдана інтересам застрахованого. При цьому порядок визначення суми страхового забезпечення, що підлягає виплаті, встановлюється у договорі: у відсотках від встановленої в договорі страхової суми; у фіксованій сумі за кожен день непрацездатності. Виплата страхувальнику або застрахованій особі за договором особистого страхування здійснюється в передбаченому розмірі незалежно від сум, належних за іншими договорами страхування, а також по соціальному страхуванню, соціальному забезпеченню та в порядку відшкодування шкоди.

Заходи відповідальності страховика за невиплату в терміни, встановлені договором, страхової суми за договором особистого страхування або страхового відшкодування за договором майнового страхування, можуть бути визначені в договорі або застосовуються норми цивільного законодавства про відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язання.

Законодавець виходить з принципу повного відшкодування збитків, якщо законом або договором не встановлено відшкодування збитків у меншому розмірі (ст. 15 ГК РФ). Як встановлено п. 2 ст. 15 ГК РФ, принцип повного відшкодування збитків включає сукупність відшкодування реального збитку - витрати, яке особа зазнала чи має понести для відновлення порушеного права та упущеної вигоди - неотримані доходи кредитора. Так, наприклад, серед збитків страхувальника, які підлягають відшкодуванню страховиком в рамках інституту відповідальності, можна назвати витрати з проведення оцінки (експертизи) заподіяної шкоди майну страхувальника, якщо страховик відмовляє у страховій виплаті або страхувальник не згоден з сумою нарахованого страхового відшкодування 102.

Іншим прикладом є можливість стягнення страхувальником зі страховика витрат по використанню іншого орендованого майна замість застрахованого майна, якому заподіяно майнову шкоду і яка у зв'язку з цим неможливо використовувати за своїм призначенням. Прострочення страхової виплати з боку страховика може служити підставою для пред'явлення такої вимоги.

Стягнення зі страховика упущеної вигоди має знаходитися в причинно-наслідкового зв'язку з порушенням страхового зобов'язання страховиком. Наприклад, якщо за договором страхування від майнових ризиків буде застрахований автомобіль, який використовується у підприємницькій діяльності, наприклад в якості таксі, то в разі його викрадення або заподіяння значної шкоди, що робить неможливим його експлуатацію, та відмову у виплаті страхового відшкодування страхувальник має право заявити вимогу про стягнення неотриманих доходів.

Для вирішення питання про виплату страхового відшкодування страховик зобов'язаний встановити, по-перше, факти, пов'язані із дійсністю договору, по-друге, обставини, які можуть стати підставою для відмови у виплаті. Залежно від наявності або відсутності цих обставин, страховик вирішує питання про обгрунтованість заявленого вимоги 103. У разі прийняття рішення про відмову у виплаті, страховик зобов'язаний направити особі, яка має право на отримання страхової виплати, письмове повідомлення про відмову у виплаті із зазначенням причин відмови.

Аналіз норм страхового законодавства та правил страхування вказує, що страховик має право відмовити у виплаті страхової суми в наступних основних випадках:

1) страхувальник не повідомив страховика про настання страхового випадку в передбачений договором страхування термін і вказані у договорі способом (ст. 961 ГК РФ);

2) страхувальник навмисне не вжив розумних і доступних йому заходів з метою зменшення збитків від страхового випадку (п. п. 1, 3 ст. 962 ГК РФ);

3) шкоди завдано внаслідок наміру або грубої необережності страхувальника або вигодонабувача (п. 1 ст. 963 ГК РФ);

4) страхувальник не повідомив про страховий випадок у відповідні органи (органи міліції, ДАІ, МНС, пожежну службу тощо), тобто відсутня підтвердження настання страхового випадку;

5) не були пред'явлені страховикові або експерту постраждалі від страхового випадку об'єкти майна або їх залишки (при їх наявності після страхового випадку);

6) страхувальник (вигодонабувач) ввів страховика в оману з приводу обставин і інших відомостей про об'єкт страхування, що мають істотне значення для визначення ймовірності настання страхового випадку та можливого розміру збитку;

7) страхувальник (вигодонабувач) не передав страховику всі документи і докази, необхідні для здійснення страховиком переходить до нього після виплати страхового відшкодування права вимоги до винної перед страхувальником (вигодонабувачем) особі, внаслідок чого реалізація цього права стає неможливою, або страхувальник відмовився від свого права вимоги до особи, відповідальної за збитки (п. п. 3, 4 ст. 965 ГК РФ).

Залежно від виду страхування договором або правилами можуть бути закріплені й інші підстави у відмові виплати страхової суми. При цьому слід зауважити, що така підстава для відмови у виплаті страхового відшкодування як груба необережність страхувальника часто неправильно тлумачиться на практиці. Випадки звільнення страховика від виплати страхового відшкодування за договорами майнового страхування при настанні страхового випадку внаслідок грубої необережності страхувальника або вигодонабувача можуть бути передбачені тільки законом. Тому включення в текст договору страхування умов, не передбачених російським законодавством, тягне їх нікчемність. Наприклад, враховуючи те, що такої підстави для звільнення від виплат страхового відшкодування в результаті розкрадання автомобіля як залишення в ньому реєстраційних документів та / або ключів запалювання (що, по суті, є грубою необережністю страхувальника) ні нормами ЦК України, ні іншим законом не передбачено , судова практика визнає включення такої умови в договір страхування суперечить ГК РФ і, відповідно, нікчемним 104. Страхові компанії зобов'язані в подібних випадках виплачувати страхове відшкодування. Аналогічним чином вирішується питання у випадках включення в договір страхування такої підстави для звільнення від виплат страхового відшкодування як неподання страховику всіх комплектів ключів від машини 105.

Розглядаючи підстави відмови страховика у виплаті страхової суми, необхідно зупинитися на випадку, коли страхова подія сталася з вини страхувальника, вигодонабувача або застрахованої особи. У подібних випадках явно проглядається прагнення законодавця виключити перетворення страхування на джерело наживи 106.

Стаття 963 ЦК України про наслідки настання страхового випадку з вини страхувальника, вигодонабувача або застрахованої особи носить імперативний характер. Однак положення цієї статті передбачають винятки із загального правила.

Першим винятком є здійснення виплати страхової суми страховиком за договором особистого страхування у разі смерті застрахованої особи. При цьому страховик зобов'язаний виплатити страхову суму навіть у тому випадку, якщо смерть наступила в результаті самогубства і до цього часу договір страхування діяв не менше двох років. У даній ситуації між укладанням договору страхування і самогубством відсутній причинний зв'язок.

Другий виняток передбачено для договору страхування цивільної відповідальності за заподіяння шкоди життю та здоров'ю. З урахуванням специфіки даного виду страхування передбачено, що страховик не звільняється від виплати страхового відшкодування, якщо шкода заподіяна з вини відповідального за це особи.

Слід зазначити, що процес розслідування і доведення страхового випадку законодавством не регулюється. Це означає, що страхувальник з повним правом може використовувати для доказування страхового випадку тільки вигідні йому докази, приховуючи інші. Те ж саме відноситься і до страховика. Більш того, навіть у разі завідомо неправдивої заяви страхового випадку страхувальник нічим не ризикує. Якщо обман розкриється, він просто не отримає відшкодування за заявленим випадку (ст. 179 ГК РФ), прав на яке у нього і так не було. На договір страхування в цілому облудна претензія не вплине 107.

У ситуаціях, коли є заподіювач шкоди і коли страхова компанія виплатила страхове відшкодування страхувальникові, вважається справедливим стягнення з винної особи заподіяного збитку. Зазначене явище у відповідність до ДК РФ називається суброгації. Згідно зі ст. 965 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить у межах виплаченої суми право вимагати відшкодування шкоди, яке має до такої особи страхувальник або вигодонабувач.

Суброгація є правовим засобом, що дозволяє реалізувати в страхуванні принцип відшкодування шкоди його завдавачем. При суброгації ніякого нового права не виникає, має місце правонаступництво у вже існуючому на момент виплати страхового відшкодування зобов'язанні. Підстава заміни кредитора на відміну від цесії - не угода, а особливий юридичний склад: настання страхового випадку та виплата страхового відшкодування 108.

Перехід прав до страховика здійснюється незалежно від згоди суб'єктів первинного правовідносини. Суброгація відбувається внаслідок виконання страховиком зобов'язання зі страхової виплати. Підтвердженням правонаступництва може служити, наприклад, сповнене банківське платіжне доручення страхової компанії.

Страховик отримує право вимоги у розмірі виплаченого страхового відшкодування. У разі, якщо збитки, завдані страхувальникові в результаті настання страхового випадку, перевищують суму страхової виплати, суброгація не позбавляє його можливості вимагати від особи, відповідальної за заподіяння збитків, відшкодування різниці.

Страхувальник (вигодонабувач) зобов'язаний передати страховику всі документи і докази і повідомити йому всі відомості, необхідні для здійснення страховиком перейшов до нього права вимоги. Якщо страхувальник (вигодонабувач) відмовився від своєї вимоги до особи, відповідальної за збитки, відшкодовані страховиком, або з його вини для страховика стало неможливим здійснення цього права (пропущені претензійні строки тощо), страховик повністю або у відповідній частині звільняється від виплати страхового відшкодування. Якщо ж відшкодування вже виплачено, страховик має право вимагати його повернення або повернення надміру виплаченої суми.

Згідно зі ст. 946 ГК РФ страховик не має права розголошувати отримані ним в результаті своєї професійної діяльності відомості про страхувальника, застраховану особу і вигодонабувачам, про стан їх здоров'я, а також про майновий стан цих осіб. В іншому випадку він несе відповідальність за порушення таємниці страхування залежно від роду порушених прав та характеру порушення відповідно до ст. 139 або ст. 150 ДК РФ.

Страховик зобов'язаний на письмового повідомлення (вимогу) страхувальника замінити вигодонабувача, названого в договорі страхування, іншою особою. При цьому заміна вигодонабувача за договором особистого страхування, призначеного за згодою застрахованої особи, допускається лише за згодою цієї особи. Вигодонабувач не може бути замінений іншою особою після того, як він виконав будь-яку з обов'язків за договором страхування або пред'явив страховику вимога про виплату страхового відшкодування або страхової суми.

Відповідно до ст. 955 ГК РФ страховик за письмового повідомлення страхувальника зобов'язаний замінити в договорі страхування відповідальності за заподіяння шкоди особа, чия відповідальність застрахована (коли застрахована відповідальність особи іншого, ніж страхувальника), якщо договором не встановлено інше. Якщо ж страхувальник побажає замінити застрахована особа у договорі особистого страхування, така заміна можлива лише за згодою самого застрахованої особи та страховика.

Висновок

Проведене дослідження теоретичних і практичних питань, пов'язаних з укладенням та виконанням договору страхування, дозволяє сформулювати наступні висновки.

На сучасному етапі розвитку Російської Федерації зростає потреба громадян і організацій різних форм власності у захисті своїх майнових інтересів і нематеріальних благ. Надати гарантії відновлення порушених інтересів у випадку непередбачених природних, техногенних та інших явищ, зробити позитивний вплив на зміцнення фінансів держави, звільнити бюджет від витрат на відшкодування збитків при настанні страхових випадків може страхування. Тому в сучасних умовах розвиток страхового механізму захисту майнових інтересів різних суб'єктів здобуває найбільшу актуальність і практичну значимість.

Юридична природа договору страхування - публічно-правова або приватноправових - дискусійне питання в науці цивільного права. Аналіз юридичної літератури дозволяє погодитися з позицією прихильників віднесення договору страхування до сфери дії приватного права. Вирішальним аргументом є однорідність відносин з добровільного та обов'язкового страхування з точки зору предмета правового регулювання. Договір страхування за своєю юридичною природою являє собою в першу чергу угоду, в силу якого одна особа, страховик, за обумовлену плату зобов'язується відшкодувати іншій особі - страхувальникові чи іншій особі, на користь якої укладено договір, збитки, які може понести останній від передбаченого угодою події в межах визначеної договором суми.

Договір страхування є взаємним, оплатним, реальним, алеаторних (ризиковим), з обмеженою відповідальністю страховика.

Як показав аналіз юридичної літератури, судової та арбітражної практики найбільші суперечки виникають у зв'язку з неправильним розумінням об'єкту і предмету страхування, нечітким закріпленням умови про предмет договору в договорах страхування.

1. Необхідно уніфікувати термінологію, використану в ст. 929 ГК РФ замість положення про те, що можуть бути застраховані майнові інтереси або ризики необхідно вказати, що відповідні майнові інтереси можуть бути застраховані від зазначених у даній статті ризиків, слід викласти ст. 929 ч. 2 ЦК РФ в наступній редакції: «2. За договором майнового страхування можуть бути, зокрема, застраховані наступні майнові інтереси:

1) від ризику втрати (загибелі), недостачі або пошкодження певного майна (стаття 930);

2) від ризику відповідальності за зобов'язаннями, які виникають внаслідок заподіяння шкоди життю, здоров'ю або майну інших осіб, а у випадках, передбачених законом, також відповідальності за договорами - ризик цивільної відповідальності (статті 931 і 932);

3) від ризику збитків від підприємницької діяльності через порушення своїх зобов'язань контрагентами підприємця або зміни умов цій діяльності по не залежних від підприємця обставинам, у тому числі ризик неотримання очікуваних доходів - підприємницький ризик (стаття 933) ».

2. Слід включити в текст ст. 940 ГК РФ застереження про те, що вручення поліса і неоспаріваніе страхувальником його змісту протягом певного терміну означає прийняття страхувальником поліса і схвалення його змісту. У результаті ст. 940 ч. 2 ЦК РФ буде мати наступний вигляд: «2. Договір страхування може бути укладений шляхом складання одного документа (пункт 2 статті 434) або вручення страховиком страхувальникові на підставі його письмової або усної заяви страхового поліса (свідоцтва, сертифіката, квитанції), підписаного страховиком, вручення поліса і неоспаріваніе страхувальником його змісту протягом певного терміну означає прийняття страхувальником поліса і схвалення його змісту ».

3. Необхідно виключити з характеристики об'єкта страхування, яке міститься у п. 1 ст. 942 ГК РФ, положення про те, що поряд з майновим інтересом об'єктом страхування може бути майно п. 1 ст. 942 ГК РФ слід викласти в такій редакції: «1) про майновий інтерес, що є об'єктом страхування».

4. Необхідно уточнити норму, що надає вигодонабувачу право достроково припинити договір страхування (ст. 958 ГК РФ), наступним чином доповнити ст. 958 ГК РФ ч. 4 наступного змісту: «Вигодонабувач може реалізувати дане право тільки в тих випадках, коли страхувальник не має права замінити його відповідно до п. 1. ст. 956 ГК РФ ».

5. Необхідно доповнити ст. 962 ГК РФ вказівкою на право страховика самостійно вживати заходів щодо зменшення збитків від настання страхового випадку, крім його обов'язки з відшкодування відповідних витрат страхувальника. У результаті пропонується ст. 962 ч. 2 ЦК РФ доповнити таким абзацом: «Страховик може самостійно вживати заходів щодо зменшення збитків від настання страхового випадку, крім його обов'язки з відшкодування відповідних витрат страхувальника».

Бібліографічний список

Нормативно-правові акти

  1. Конституція Російської Федерації [Текст]: офіц. текст. від 12.12.1993 р. / / Російська газета. - 1993. - № 237.

  2. Цивільний кодекс Російської Федерації (частина перша) [Текст]: [Федеральний закон № 51-ФЗ, прийнятий 30.11.1994 р., станом на 24.07.2008] / / Збори законодавства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

  3. Цивільний кодекс Російської Федерації (частина друга) [Текст]: [Федеральний закон № 14-ФЗ, прийнятий 26.01.1996 р., станом на 14.07.2008] / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

  4. Цивільний кодекс Російської Федерації (частина третя) [Текст]: [Федеральний закон № 146-ФЗ, прийнятий 26.11.2001 р., станом на 30.06.2008] / / Збори законодавства РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4552.

  5. Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації [Текст]: [Федеральний закон № 138-ФЗ, прийнятий 14.11.2002 р., станом на 22.11.2008] / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

  6. Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації [Текст]: [Федеральний закон № 95-ФЗ, прийнятий 24.07.2002 р., станом на 03.12.2008] / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.

  7. Про взаємне страхування [Текст]: [Федеральний закон № 286-ФЗ, прийнятий 29.11.2007 р.] / / Збори законодавства РФ. - 2007. - № 49. - Ст. 6047.

  8. Про страхування вкладів фізичних осіб у банках Російської Федерації [Текст]: [Федеральний закон № 177-ФЗ, прийнятий 23.12.2003 р., станом на 22.12.2008] / / Збори законодавства РФ. - 2003. - № 52 (частина I). - Ст. 5029.

  9. Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів [Текст]: [Федеральний закон № 40-ФЗ, прийнятий 25.04.2002 р., станом на 30.12.2008] / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 18. - Ст. 1720.

  10. Про основи обов'язкового соціального страхування [Текст]: [Федеральний закон № 165-ФЗ, прийнятий 16.07.1999 р., станом на 14.07.2008] / / Збори законодавства РФ. - 1999. - № 29. - Ст. 3686.

  11. Про обов'язкове соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань [Текст]: [Федеральний закон № 125-ФЗ, прийнятий 24.07.1998 р., станом на 23.07.2008] / / Збори законодавства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3803.

  12. Про обов'язкове державне страхування життя і здоров'я військовослужбовців, громадян, призваних на військові збори, осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ Російської Федерації, державної протипожежної служби, органів з контролю за обігом наркотичних засобів і психотропних речовин, співробітників установ і органів кримінально-виконавчої системи [Текст]: [Федеральний закон № 52-ФЗ, прийнятий 28.03.1998 р., станом на 11.06.2008] / / Збори законодавства РФ. - 1998. - № 13. - Ст. 1474.

  13. Про організацію страхової справи в Російській Федерації [Текст]: [Закон РФ № 4015-1, прийнятий 27.11.1992 р., станом на 29.11.2007] / / Відомості Верховної Ради України. - 1993. - № 2. - Ст. 56.

  14. Про медичне страхування громадян у Російській Федерації [Текст]: [Закон РФ № 1499-1, прийнятий 28.06.1991 р., станом на 23.07.2008] / / Відомості СНР і ЗС РРФСР. - 1991. - № 27. - Ст. 920.

  15. Про затвердження правил обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів [Текст]: [Постанова Уряду РФ № 263, від 07.05.2003 р., станом на 30.09.2008] / / Збори законодавства РФ. - 2003. - № 20. - Ст. 1897.

Наукова та навчальна література

  1. Александров А.А. Страхування. [Текст] - М., МАУП. 2007. - 476 с.

  2. Ахвледіані Ю. Страхування вантажів - необхідна умова для ефективної торгівлі [Текст] / / Страхова справа. - 2008. - № 10. - С. 8.

  3. Ахмедов А.Ш. Аспекти застосування принципу uberrima fides в страховому договорі [Текст] / / Юрист. - 2008. - № 4. - С. 23.

  4. Бєлов Р.В. Страховий інтерес як об'єкт страхових правовідносин [Текст] / / Вісник ТИСБИ. - 2006. - № 2. - С. 35.

  5. Брагінський М.І. Договір страхування. [Текст] - М., Статут. 2004. - 380 с.

  6. Варламов Д.В. Обов'язки розкриття інформації сторонами договору страхування по російському праву [Текст] / / Страхове право. - 2003. - № 1. - С. 50.

  7. Вєдєнєєв Є. Страховий випадок за договором майнового страхування. Питання доведення [Текст] / / Господарство право. - 2008. - № 8. - С. 38.

  8. Вороний В. Добросовісність, як цивільно-правова категорія [Текст] / / Законодавство. - 2002. - № 6. - С. 82.

  9. Гінзбург А.І. Страхування. [Текст] - СПб., Пітер. 2008. - 578 с.

  10. Граве К.А., Лунц Л.А. Страхування. [Текст] - М., Юридична література. 1960. - 436 с.

  11. Грудцине Л.Ю. Правові способи захисту прав страхувальників [Текст] / / Законодавство і економіка. - 2008. - № 3. - С. 26.

  12. Давидов С. Правовий статус страхових правил [Текст] / / Бізнес-адвокат. - 2008. - № 23. - С. 9.

  13. Дедик С. Об'єкт страхування та страхові ризики [Текст] / / Бізнес-адвокат. - 2002. - № 17. - С. 11.

  14. Дедик С. Принцип найвищої сумлінності - наріжний камінь перестрахування [Текст] / / Господарство право. - 2003. - № 5. - С. 37.

  15. Дедик С.В. Страхові та перестрахувальні договори: реальність і консенсус? [Текст] / / Закон. - 2002. - № 10. - С. 116.

  16. Демидова Г.С. До питання про розуміння змісту договору страхування [Текст] / / Юрист. - 2006. - № 10. - С. 19-23.

  17. Демидова Г.С., Когденко Н.Ю. Співвідношення об'єкта та предмета майнового страхування [Текст] / / цивілісти. - 2007. - № 4. - С. 94.

  18. Долгополова Є.П. Правові проблеми визначення істотних умов договору добровільного страхування цивільної відповідальності [Текст] / / Право і політика. - 2008. - № 3. - С. 73.

  • Долгополова Є.П. Правові проблеми визначення істотних умов договору добровільного страхування цивільної відповідальності [Текст] / / Право і політика. - 2008. - № 3. - С. 16.

  • Долинська В.В. Обов'язкове страхування: питання правового регулювання та класифікації [Текст] / / За-кони Росії: досвід, аналіз, практика. - 2007. - № 9. - С. 57.

  • Ємельянов В. Про поняття обов'язкового страхування [Текст] / / Господарство право. - 2007. - № 12. - С. 102.

  • Єфімов С.Л. Економіка і страхування. [Текст] - М., Юніті. 2006. - С. 326.

  • Замотаєва Т.Б. Забезпечення рентних платежів страхуванням [Текст] / / Закони Росії: досвід, аналіз, практика. - 2008. - № 12. - С. 35.

  • Ігбаева Г. Цивільно-правова характеристика договору страхування [Текст] / / Арбітражний і цивільний процес. - 2007. - № 9. - С. 67.

  • Ідельсон В.Р. Страхове право. [Текст] - М., Юрайт. 2008. - 564 с.

  • Іпатов А.Б. Про фінансово-правової природи інституту страхування [Текст] / / Фінансове право. - 2006. - № 6. - С. 36.

  • Ишо К.Д. Порядок укладення, виконання і припинення договору обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів [Текст] / / Право і політика. - 2008. - № 6. - С. 46.

  • Казанцев В.І., Васін В.М. Правові аспекти розвитку ринку страхових послуг в умовах ринкових перетворень в Російській Федерації [Текст] / / Юрист. - 2006. - № 10. - С. 18.

  • Каширін А. Страхові виплати через суд [Текст] / / ЕЖ-Юрист. - 2008. - № 30. - С. 7.

  • Колесніков Ю.О. Правові механізми забезпечення фінансової стійкості страховиків [Текст] / / Зако-ного законодавства та економіка. - 2006. - № 11. - С. 97.

  • Колесніков Ю.О. Правові механізми забезпечення фінансової стійкості страховиків [Текст] / / Законодавство і економіка. - 2008. - № 11. - С. 25.

  • Корнілова Н. Страховий ризик і страховий випадок [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 2008. - № 6. - С. 22.

  • Красавчиков О.А. Цивільно-правовий договір: Поняття, зміст і функції [Текст] / / Антологія уральської цивілістики. 1925-1989: Зб. ст. - М., Статут. 2001. - 654 с.

  • Курпякова С.І., Попова Т.О. Деякі питання безпідставного збагачення в теорії та практиці страхові-вання [Текст] / / Законодавство і економіка. - 2008. - № 6. - С. 76.

  • Мамедов О.О. Сучасний стан фінансово-правового регулювання страхової діяльності [Текст] / / Юрист. - 2008. - № 2. - С. 27.

  • Михайлов С. Страховий інтерес [Текст] / / Страхове право. - 2008. - № 3. - С. 21.

  • Міхєєв В. Суброгація у страховому праві Росії [Текст] / / Страхова справа. - 2008. - № 11. - С. 41.

  • Нарозніков Н.К., Васін В.М. Цивільно-правовий договір як регулятор суспільних відносин і страхового захисту їх учасників [Текст] / / Соціальне та пенсійне право. - 2008. - № 1. - С. 73.

  • Миколаєва А. Мета відшкодування збитків - відновлення економічного становища або відновлення майна в натурі [Текст] / / Господарство право. - 2005. - № 11. - С. 93.

  • Псарьова Є.А. Страхування підприємницьких ризиків: захист від несумлінності і випадковості [Текст] / / Юрист. - 2007. - № 5. - С. 24.

  • Пугинський Б.І. Комерційне право Росії. [Текст] - M., Юрайт. 2008. - 564 с.

  • Райхер В.К. Суспільно-історичні типи страхування. [Текст] - М., Юрлітіздат. 1947. - 648 с.

  • Райш Й.Г. Основні напрямки розвитку страхового законодавства, що забезпечує регулювання російського страхового ринку [Текст] / / Соціальне та пенсійне право. - 2008. - № 2. - С. 25.

  • Савкін Д.В. Підстави виникнення, зміни та припинення страхових правовідносин [Текст] / / Юрист. - 2008. - № 5. - С. 42.

  • Серебровський В.І. Вибрані праці. [Текст] - М., Статут. 2004. - 786 с.

  • Смирних А.Г. Правовий статус суб'єктів страхової справи: новели російського законодавства [Текст] / / Журнал російського права. - 2004. - № 9. - С. 74.

  • Сокіл П.В. Правове становище вигодонабувача у договорі страхування [Текст] / / Право і економіка. - 2005. - № 3. - С. 86.

  • Соловйов А. Добровільно-обов'язкові проблеми [Текст] / / ЕЖ-Юрист. - 2008. - № 38. - С. 7.

  • Суворова М.Д. Про частноправовой природи інституту страхування [Текст] / / Известия вузів. Правознавство. - 1997. - № 4. - С. 135.

  • Тайновіч І. Розгляд збитків по страхуванню цивільної відповідальності власників транспортних засобів перед третіми особами [Текст] / / Страхова справа. - 2008. - № 11. - С. 12.

  • Тамазян Т.Г. Презумпція наявності у страхувальника інтересу у збереженні майна [Текст] / / Цивільне право. - 2004. - № 2. - С. 65.

  • Тамазян Т.Г. Презумпція незнання страхувальником правил страхування [Текст] / / Юрист. - 2005. - № 11. - С. 19.

  • Тимофєєв В.В. Виконання зобов'язань по майновому страхуванню. [Текст] - М., Волтерс Клувер. 2008. - 438 с.

  • Тимофєєв В.В. Предмет виконання страхового зобов'язання [Текст] / / Соціальне та пенсійне право. - 2006. - № 3. - С. 63.

  • Тузова Р. Договір страхування [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 2001. - № 12. - С. 31.

  • Турбіна К.Є. Правові способи та законодавчі підстави захисту прав та інтересів громадян у договорах страхування [Текст] / / Страхове право. - 2003. - № 1. - С. 33.

  • Турбіна К.Є. Сучасне розуміння майнових інтересів як об'єкта страхування [Текст] / / Страхове право. - 2000. - № 3. - С. 5-11.

  • Фогельсон Ю.Б. Договір страхування в російському цивільному праві. [Текст] - М., Статут. 2008. - 678 с.

  • Фогельсон Ю.Б. Страховий інтерес при страхуванні майна [Текст] / / Господарство право. - 1998. - № 9. - С. 103.

  • Фогельсон Ю.Б. Страхові збитки. Деякі проблеми правового регулювання [Текст] / / Збитки та практика їх відшкодування: Зб. ст. / Відп. ред. Рожкова М.А. - М., Статут. 2006. - 734 с.

  • Фомін Г.І. Математичний аналіз ризиків у страхуванні. [Текст] - М., Юніті. 2008. - 478 с.

  • Худяков А.І. Страхове право. [Текст] - СПб., Юридичний центр Прес. 2004. - 572 с.

  • Цекова І.Ю. До питання про юридичну природу договору страхування [Текст] / / Право і політика. - 2007. - № 4. - С. 92.

  • Чукреев А.А. Сумлінність у системі принципів цивільного права [Текст] / / Журнал російського права. - 2002. - № 11. - С. 85.

  • Шац Б.С. Про об'єкт страхування [Текст] / / Юридична і правова робота у страхуванні. - 2006. - № 2. - С. 44.

  • Шиліна О.М. До питання про захист прав страхувальників та вигодонабувачів за банкрутства страхових організацій [Текст] / / Адвокат. - 2008. - № 10. - С. 24.

  • Шімінова М.Я. Основи страхового права України. [Текст] - M., Юніті. 2008. - 532 с.

    Матеріали юридичної практики

    1. Ухвала Конституційного Суду РФ № 17-П, від 26.12.2002 р. / / Збори законодавства РФ. - 2003. - № 1. - Ст. 152.

    2. Ухвала Верховного Суду РФ № 51-В08-7, від 29.07.2008 р. / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2008. - № 9. - С. 57.

    3. Ухвала Верховного Суду РФ № 5-В08-53 від 09.04.2008 р. / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2008. - № 6. - С. 43.

    4. Ухвала Верховного Суду РФ № 44-В06-20, від 23.01.2007 р. / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2007. - № 6. - С. 46.

    5. Рішення Верховного Суду РФ № ГКПІ03-1266, від 25.11.2003 р. / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2005. - № 8. - С. 45.

    6. Постанова Президії ВАС РФ від 20.02.2007 р. № 13377/06 / / Вісник ВАС РФ. - 2007. - № 6. - С. 56.

    7. Визначення ВАС РФ № 13350/08, від 29.10.2008 р. / / Вісник ВАС РФ. - 2008. - № 12. - С. 32.

    8. Визначення ВАС РФ № 6781/08, від 22.09.2008 р. / / Вісник ВАС РФ. - 2008. - № 11. - З 45.

    9. Визначення ВАС РФ № 13662/08, від 05.07.2008 р. / / Вісник ВАС РФ. - 2008. - № 9. - С. 31.

    10. Постанова ФАС Поволзької округу від 22.10.2008 у справі № А55-18241/07 / / Вісник ВАС РФ. - 2008. - № 12. - С. 78.

    11. Постанова ФАС Поволзької округу від 29.09.2008 р. у справі № А55-12582/08 / / Вісник ВАС РФ. - 2008. - № 11. - С. 78.

    12. Постанова ФАС Поволзької округу від 02.08.2008 р. у справі № А55-12614/08 / / Вісник ВАС РФ. - 2008. - № 10. - С. 89.

    13. Постанова ФАС Поволзької округу від 08.07.2008 р. № А55-4546/07 / / Вісник ВАС РФ. - 2008. - № 9. - С. 78.

      1. Постанова ФАС Поволзької округу від 27.06.2008 по справі № А55-4006/08 / / Вісник ВАС РФ. - 2008. - № 10. - С. 67.

      2. Постанова ФАС Поволзької округу від 24.05.2008 р. № А55-9981/08 / / Вісник ВАС РФ. - 2008. - № 8. - С. 74.

      3. Постанова ФАС Поволзької округу від 05.04.2008 р. № А55-1895/07 / / Вісник ВАС РФ. - 2008. - № 7. - С. 67.

      4. Постанова ФАС Поволзької округу від 18.03.2008 р. у справі № А55-15953/07 / / Вісник ВАС РФ. - 2008. - № 6. - С. 58.

      5. Постанова ФАС Поволзької округу від 11.02.2008 р. у справі № А55-2520/07 / / Вісник ВАС РФ. - 2008. - № 5. - С. 76.

      6. Постанова ФАС Поволзької округу від 06.11.2007 р. № А55-8558/07 / / Вісник ВАС РФ. - 2008. - № 3. - С. 67.

      7. Постанова ФАС Поволзької округу від 12.10.2007 р. у справі № А55-1975/07 / / Вісник ВАС РФ. - 2008. - № 1. - С. 87.

      8. Постанова ФАС Поволзької округу від 18.09.2007 р. у справі № А55-11864/06 / / Вісник ВАС РФ. - 2007. - № 12. - С. 78.

      9. Постанова ФАС Поволзької округу від 29.07.2007 р. № А55-5623/06 / / Вісник ВАС РФ. - 2007. - № 12. - С. 76.

      10. Постанова ФАС Поволзької округу від 07.05.2007 р. № А55-13360/06 / / Вісник ВАС РФ. - 2007. - № 8. - С. 77.

      11. Постанова ФАС Поволзької округу від 01.03.2007 р. у справі № А55-9029/06 / / Вісник ВАС РФ. - 2007. - № 6. - С. 75.

      12. Постанова ФАС Поволзької округу від 07.02.2007 р. № А55-4759/06 / / Вісник ВАС РФ. - 2007. - № 5. - С. 65.

      1 Гінзбург А.І. Страхування. [Текст] - СПб., Пітер. 2008. - С. 5; Казанцев В.І., Васін В.М. Правові аспекти розвитку ринку страхових послуг в умовах ринкових перетворень в Російській Федерації [Текст] / / Юрист. - 2006. - № 10. - С. 18.

      2 Серебровський В.І. Вибрані праці. [Текст] - М., Статут. 2004. - С. 275.

      3 Колесніков Ю.О. Правові механізми забезпечення фінансової стійкості страховиків [Текст] / / Законодавство і економіка. - 2006. - № 11. - С. 97.

      4 Нарозніков Н.К., Васін В.М. Цивільно-правовий договір як регулятор суспільних відносин і страхового захисту їх учасників [Текст] / / Соціальне та пенсійне право. - 2008. - № 1. - С. 73.

      5 Постанова Конституційного Суду РФ № 17-П, від 26.12.2002 р. / / Збори законодавства РФ. - 2003. - № 1. - Ст. 152.

      6 Долинська В.В. Обов'язкове страхування: питання правового регулювання та класифікації [Текст] / / Закони Росії: досвід, аналіз, практика. - 2007. - № 9. - С. 57.

      7 Про затвердження правил обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів [Текст]: [Постанова Уряду РФ № 263, від 07.05.2003 р., станом на 30.09.2008] / / Збори законодавства РФ. - 2003. - № 20. - Ст. 1897.

      8 Ємельянов В. Про поняття обов'язкового страхування [Текст] / / Господарство право. - 2007. - № 12. - С. 102.

      9 Худяков А.І. Страхове право. [Текст] - СПб., Юридичний центр Прес. 2004. - С. 205.

      10 Іпатов А.Б. Про фінансово-правової природи інституту страхування [Текст] / / Фінансове право. - 2006. - № 6. - С. 36.

      11 Райхер В.К. Суспільно-історичні типи страхування. [Текст] - М., Юрлітіздат. 1947. - С. 191.

      12 Долгополова Є.П. Правові проблеми визначення істотних умов договору добровільного страхування цивільної відповідальності [Текст] / / Право і політика. - 2008. - № 3. - С. 16; Суворова М.Д. Про частноправовой природи інституту страхування [Текст] / / Известия вузів. Правознавство. - 1997. - № 4. - С. 135.

      13 Райш Й.Г. Основні напрямки розвитку страхового законодавства, що забезпечує регулювання російського страхового ринку [Текст] / / Соціальне та пенсійне право. - 2008. - № 2. - С. 25.

      14 Цекова І.Ю. До питання про юридичну природу договору страхування [Текст] / / Право і політика. - 2007. - № 4. - С. 92.

      15 Савкін Д.В. Підстави виникнення, зміни та припинення страхових правовідносин [Текст] / / Юрист. - 2008. - № 5. - С. 42.

      16 Савкін Д.В. Підстави виникнення, зміни та припинення страхових правовідносин [Текст] / / Юрист. - 2008. - № 5. - С. 42.

      17 Дедик С.В. Страхові та перестрахувальні договори: реальність і консенсус? [Текст] / / Закон. - 2002. - № 10. - С. 116.

      18 Граве К.Л., Лунц Л.А. Страхування. [Текст] - М., Госюріздат. 1960. - С. 55.

      19 Савкін Д.В. Підстави виникнення, зміни та припинення страхових правовідносин [Текст] / / Юрист. - 2008. - № 5. - С. 42.

      20 Брагінський М.І. Договір страхування. [Текст] - М., Статут. 2004. - С. 78.

      21 Відомості СНР і ЗС РРФСР. - 1991. - № 27. - Ст. 920.

      22 Постанова ФАС Поволзької округу від 27.06.2008 по справі № А55-4006/08 / / Вісник ВАС РФ. - 2008. - № 10. - С. 67.

      23 Постанова ФАС Поволзької округу від 22.10.2008 у справі № А55-18241/07 / / Вісник ВАС РФ. - 2008. - № 12. - С. 78.

      24 Пугинський Б.І. Комерційне право Росії. [Текст] - M., Юрайт. 2008. - С. 238.

      25 Фогельсон Ю.Б. Страхові збитки. Деякі проблеми правового регулювання [Текст] / / Збитки та практика їх відшкодування: Зб. ст. / Відп. ред. Рожкова М.А. - М., Статут. 2006. - С. 214.

      26 Колесніков Ю.О. Правові механізми забезпечення фінансової стійкості страховиків [Текст] / / Законодавство і економіка. - 2008. - № 11. - С. 25.

      27 Фомін Г.І. Математичний аналіз ризиків у страхуванні. [Текст] - М., Юніті. 2008. - С. 7.

      28 Чукреев А.А. Сумлінність у системі принципів цивільного права [Текст] / / Журнал російського права. - 2002. - № 11. - С. 85.

      29 Вороний В. Добросовісність, як цивільно-правова категорія [Текст] / / Законодавство. - 2002. - № 6. - С. 82.

      30 Ахмедов А.Ш. Аспекти застосування принципу uberrima fides в страховому договорі [Текст] / / Юрист. - 2008. - № 4. - С. 23.

      31 Фогельсон Ю.Б. Договір страхування в російському цивільному праві. [Текст] - М., Статут. 2008. - С. 19.

      32 Грудцине Л.Ю. Правові способи захисту прав страхувальників [Текст] / / Законодавство і економіка. - 2008. - № 3. - С. 26.

      33 Турбіна К.Є. Правові способи та законодавчі підстави захисту прав та інтересів громадян у договорах страхування [Текст] / / Страхове право. - 2003. - № 1. - С. 33.

      34 Красавчиков О.А. Цивільно-правовий договір: Поняття, зміст і функції [Текст] / / Антологія уральської цивілістики. 1925-1989: Зб. ст. - М., Статут. 2001. - С. 172.

      35 Дедик С. Об'єкт страхування та страхові ризики [Текст] / / Бізнес-адвокат. - 2002. - № 17. - С. 11.

      36 Демидова Г.С. До питання про розуміння змісту договору страхування [Текст] / / Юрист. - 2006. - № 10. - С. 23.

      37 Брагінський М.І. Указ. соч. - С. 86.

      38 Відомості СНР і ЗС РФ. - 1993. - № 2. - Ст. 56

      39 Тамазян Т.Г. Презумпція наявності у страхувальника інтересу у збереженні майна [Текст] / / Цивільне право. - 2004. - № 2. - С. 65.

      40 Фогельсон Ю.Б. Страховий інтерес при страхуванні майна [Текст] / / Господарство право. - 1998. - № 9. - С. 103.

      41 Шац Б.С. Про об'єкт страхування [Текст] / / Юридична і правова робота у страхуванні. - 2006. - № 2. - С. 44.

      42 Демидова Г.С. До питання про розуміння змісту договору страхування [Текст] / / Юрист. - 2006. - № 10. - С. 19.

      43 Тимофєєв В.В. Предмет виконання страхового зобов'язання [Текст] / / Соціальне та пенсійне право. - 2006. - № 3. - С. 63.

      44 Демидова Г.С., Когденко Н.Ю. Співвідношення об'єкта та предмета майнового страхування [Текст] / / цивілісти. - 2007. - № 4. - С. 94.

      45 Бєлов Р.В. Страховий інтерес як об'єкт страхових правовідносин [Текст] / / Вісник ТИСБИ. - 2006. - № 2. - С. 35.

      46 Визначення Верховного Суду РФ № 11-В04-12, від 20.08.2004 р. / / Вісник ВАС РФ. - 2004. - № 12. - С. 31.

      47 Долгополова Є.П. Правові проблеми визначення істотних умов договору добровільного страхування цивільної відповідальності [Текст] / / Право і політика. - 2008. - № 3. - С. 73.

      48 Турбіна К.Є. Сучасне розуміння майнових інтересів як об'єкта страхування [Текст] / / Страхове право. - 2000. - № 3. - С. 5.

      49 Фогельсон Ю.Б. Указ. соч. - С. 18.

      50 Михайлов С. Страховий інтерес [Текст] / / Страхове право. - 2008. - № 3. - С. 21.

      51 Сокіл П.В. Правове становище вигодонабувача у договорі страхування [Текст] / / Право і економіка. - 2005. - № 3. - С. 86.

      52 Турбіна К.Є. Сучасне розуміння майнових інтересів як об'єкта страхування [Текст] / / Страхове право. - 2000. - № 3. - С. 9.

      53 Турбіна К.Є. Указ. соч. - С. 11.

      54 Постанова ФАС Поволзької округу від 24.05.2008 р. № А55-9981/08 / / Вісник ВАС РФ. - 2008. - № 8. - С. 74.

      55 Постанова ФАС Поволзької округу від 08.07.2008 р. № А55-4546/07 / / Вісник ВАС РФ. - 2008. - № 9. - С. 78.

      56 Постанова ФАС Поволзької округу від 29.07.2007 р. № А55-5623/06 / / Вісник ВАС РФ. - 2007. - № 12. - С. 76.

      57 Постанова ФАС Поволзької округу від 06.11.2007 р. № А55-8558/07 / / Вісник ВАС РФ. - 2008. - № 3. - С. 67.

      58 Ухвала Верховного Суду РФ № 44-В06-20, від 23.01.2007 р. / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2007. - № 6. - С. 46.

      59 Соловйов А. Добровільно-обов'язкові проблеми [Текст] / / ЕЖ-Юрист. - 2008. - № 38. - С. 7.

      60 Тузова Р. Договір страхування [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 2001. - № 12. - С. 31.

      61 Ідельсон В.Р. Страхове право. [Текст] - М., Юрайт. 2008. - С. 37.

      62 Корнілова Н. Страховий ризик і страховий випадок [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 2008. - № 6. - С. 22.

      63 Курпякова С.І., Попова Т.О. Деякі питання безпідставного збагачення в теорії та практиці страхування [Текст] / / Законодавство і економіка. - 2008. - № 6. - С. 76.

      64 Серебровський В.І. Указ. соч. - С. 521.

      65 Шімінова М.Я. Основи страхового права України. [Текст] - M., Юніті. 2008. - С. 71.

      66 Постанова ФАС Поволзької округу від 11.02.2008 р. у справі № А55-2520/07 / / Вісник ВАС РФ. - 2008. - № 5. - С. 76.

      67 Ігбаева Г. Цивільно-правова характеристика договору страхування [Текст] / / Арбітражний і цивільний процес. - 2007. - № 9. - С. 67.

      68 Збори законодавства РФ. - 2002. - № 18. - Ст. 1720.

      69 Постанова ФАС Поволзької округу від 18.09.2007 р. у справі № А55-11864/06 / / Вісник ВАС РФ. - 2007. - № 12. - С. 78.

      70 Постанова ФАС Поволзької округу від 12.10.2007 р. у справі № А55-1975/07 / / Вісник ВАС РФ. - 2008. - № 1. - С. 87.

      71 Постанова ФАС Поволзької округу від 01.03.2007 р. у справі № А55-9029/06 / / Вісник ВАС РФ. - 2007. - № 6. - С. 75.

      72 Шиліна О.М. До питання про захист прав страхувальників та вигодонабувачів за банкрутства страхових організацій [Текст] / / Адвокат. - 2008. - № 10. - С. 24.

      73 Ахвледіані Ю. Страхування вантажів - необхідна умова для ефективної торгівлі [Текст] / / Страхова справа. - 2008. - № 10. - С. 8.

      74 Визначення ВАС РФ № 6781/08, від 22.09.2008 р. / / Вісник ВАС РФ. - 2008. - № 11. - З 45.

      75 Постанова ФАС Поволзької округу від 07.02.2007 р. № А55-4759/06 / / Вісник ВАС РФ. - 2007. - № 5. - С. 65.

      76 Тимофєєв В.В. Виконання зобов'язань по майновому страхуванню. [Текст] - М., Волтерс Клувер. 2008. - С. 8.

      77 Тамазян Т.Г. Презумпція незнання страхувальником правил страхування [Текст] / / Юрист. - 2005. - № 11. - С.19.

      78 Давидов С. Правовий статус страхових правил [Текст] / / Бізнес-адвокат. - 2008. - № 23. - С. 9.

      79 Смирних А.Г. Правовий статус суб'єктів страхової справи: новели російського законодавства [Текст] / / Журнал російського права. - 2004. - № 9. - С. 74.

      80 Постанова ФАС Поволзької округу від 05.04.2008 р. № А55-1895/07 / / Вісник ВАС РФ. - 2008. - № 7. - С. 67.

      81 Сокіл П.В. Указ. соч. - С. 88.

      82 Граве К.А., Лунц Л.А. Страхування. [Текст] - М., Юридична література. 1960. - С. 150.

      83 Псарьова Є.А. Страхування підприємницьких ризиків: захист від несумлінності і випадковості [Текст] / / Юрист. - 2007. - № 5. - С. 24.

      84 Постанова ФАС Поволзької округу від 29.09.2008 р. у справі № А55-12582/08 / / Вісник ВАС РФ. - 2008. - № 11. - С. 78.

      85 Грудцине Л.Ю. Правові способи захисту прав страхувальників [Текст] / / Законодавство і економіка. - 2008. - № 3. - С. 26.

      86 Постанова ФАС Поволзької округу від 18.03.2008 р. у справі № А55-15953/07 / / Вісник ВАС РФ. - 2008. - № 6. - С. 58.

      87 Дедик С. Принцип найвищої сумлінності - наріжний камінь перестрахування [Текст] / / Господарство право. - 2003. - № 5. - С. 37.

      88 Визначення ВАС РФ № 13350/08, від 29.10.2008 р. / / Вісник ВАС РФ. - 2008. - № 12. - С. 32.

      89 Постанова ФАС Поволзької округу від 07.05.2007 р. № А55-13360/06 / / Вісник ВАС РФ. - 2007. - № 8. - С. 77.

      90 Каширін А. Страхові виплати через суд [Текст] / / ЕЖ-Юрист. - 2008. - № 30. - С. 7.

      91 Брагінський М.І. Указ. соч. - С. 103.

      92 Замотаєва Т.Б. Забезпечення рентних платежів страхуванням [Текст] / / Закони Росії: досвід, аналіз, практика. - 2008. - № 12. - С. 35.

      93 Граве К.А. Лунц Л.А. Указ. соч. - С. 124.

      94 Єфімов С.Л. Економіка і страхування. [Текст] - М., Юніті. 2006. - С. 326.

      95 Александров А.А. Страхування. [Текст] - М., МАУП. 2007. - С. 14.

      96 Визначення ВАС РФ № 13662/08, від 05.07.2008 р. / / Вісник ВАС РФ. - 2008. - № 9. - С. 31.

      97 Рішення Верховного Суду РФ № ГКПІ03-1266, від 25.11.2003 р. / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2005. - № 8. - С. 45.

      98 Постанова Президії ВАС РФ від 20.02.2007 р. № 13377/06 / / Вісник ВАС РФ. - 2007. - № 6. - С. 56.

      99 ишо К.Д. Порядок укладення, виконання і припинення договору обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів [Текст] / / Право і політика. - 2008. - № 6. - С. 46; Миколаєва А. Мета відшкодування збитків - відновлення економічного становища або відновлення майна в натурі [Текст] / / Господарство право. - 2005. - № 11. - С. 93.

      100 Постанова ФАС Поволзької округу від 02.08.2008 р. у справі № А55-12614/08 / / Вісник ВАС РФ. - 2008. - № 10. - С. 89.

      101 Тайновіч І. Розгляд збитків по страхуванню цивільної відповідальності власників транспортних засобів перед третіми особами [Текст] / / Страхова справа. - 2008. - № 11. - С. 12.

      102 Сокіл П.В. Указ. Соч. - С. 87.

      103 Вєдєнєєв Є. Страховий випадок за договором майнового страхування. Питання доведення [Текст] / / Господарство право. - 2008. - № 8. - С. 38.

      104 Ухвала Верховного Суду РФ № 51-В08-7, від 29.07.2008 р. / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2008. - № 9. - С. 57.

      105 Ухвала Верховного Суду РФ № 5-В08-53 від 09.04.2008 р. / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2008. - № 6. - С. 43.

      106 Мамедов О.О. Сучасний стан фінансово-правового регулювання страхової діяльності [Текст] / / Юрист. - 2008. - № 2. - С. 27.

      107 Варламов Д.В. Обов'язки розкриття інформації сторонами договору страхування по російському праву [Текст] / / Страхове право. - 2003. - № 1. - С. 50.

      108 Міхєєв В. Суброгація у страховому праві Росії [Текст] / / Страхова справа. - 2008. - № 11. - С. 41.

  • Додати в блог або на сайт

    Цей текст може містити помилки.

    Держава і право | Диплом
    386.8кб. | скачати


    Схожі роботи:
    Висновок і виконання договору оренди
    Висновок виконання і істотні умови договору поставки
    Висновок і виконання договору фінансової оренди лізингу
    Особливості укладення та виконання договору страхування гражданск
    Особливості укладення та виконання договору страхування цивільної відповідальності організацій 2
    Особливості укладення та виконання договору страхування цивільної відповідальності організацій
    Висновок і розірвання трудового договору
    Поняття договору його висновок зміна і розірвання
    Складання договору оренди та договору майнового страхування
    © Усі права захищені
    написати до нас
    Рейтинг@Mail.ru