додати матеріал


Вирішення трудових спорів

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Уральська державна юридична академія
Регіональний факультет
Пермське представництво
Кафедра цивільного права
Контрольна робота
По предмету
«Цивільний процес»
Перм 2007

Задача 1
Визначте підвідомчість наступних трудових спорів.
У силу пункту 1 частини 1 статті 22 ЦПК РФ і статей 382, ​​391 Трудового кодексу РФ (далі - Кодекс, ТК РФ) справи у спорах, що виникли з трудових правовідносин, підвідомчі судам загальної юрисдикції.
З огляду на це, необхідно визначити, чи витікає суперечка з трудових правовідносин, тобто з таких відносин, які засновані на угоді між працівником і роботодавцем про особисте виконання працівником за плату трудової функції (роботи за посадою відповідно до штатного розкладу, професії, спеціальності з вказівкою кваліфікації; конкретного виду доручається працівникові роботи), підпорядкуванні працівника правилам внутрішнього трудового розпорядку при забезпеченні роботодавцем умов праці, передбачених трудовим законодавством і іншими нормативними правовими актами, колективним договором, угодами, локальними нормативними актами, трудовим договором (стаття 15 ТК РФ), а також чи підсудна справа даному суду.
А також, враховуючи, що стаття 46 Конституції Російської Федерації гарантує кожному право на судовий захист і Кодекс не містить положень про обов'язковість попереднього позасудового порядку вирішення трудового спору комісією по трудових спорах, особа, яка вважає, що його права порушені, на власний розсуд вибирає спосіб вирішення індивідуального трудового спору і має право або спочатку звернутися до комісії по трудових спорах (крім справ, що розглядаються безпосередньо судом), а в разі незгоди з її рішенням - до суду в десятиденний строк з дня вручення йому копії рішення комісії, або відразу звернутися до суду ( стаття 382, ​​частина друга статті 390, стаття 391 ТК РФ).
Якщо індивідуальний трудовий спір не розглянуто комісією по трудових спорах у десятиденний термін з дня подачі працівником заяви, він має право перенести його розгляд до суду (частина друга статті 387, частина перша статті 390 ТК РФ).
А) за позовом про поновлення на роботі Маврікова, звільненого за розголошення комерційної таємниці;
Усі справи про поновлення на роботі, незалежно від підстави припинення трудового договору, включаючи і розірвання трудового договору з працівником у зв'язку з незадовільним результатом випробування (частина перша статті 71 ТК РФ), підсудні районному суду.
Б) за позовом Лушкін, звільненої за прогул, про зміну формулювання причини звільнення;
Справи за позовами працівників, трудові відносини з якими припинені, про визнання звільнення незаконним і про зміну формулювання причини звільнення підлягають розгляду районним судом, оскільки по суті предметом перевірки в цьому випадку є законність звільнення.
В) за позовом Капіной про поновлення на роботі на посаді бібліотекаря заводі, перекладеної без її згоди в архівний відділ заводу;
Мировому судді підсудні справи за позовами працівників про визнання переведення на іншу роботу незаконним, оскільки в даному випадку трудові відносини між працівником і роботодавцем не припиняються.
Г) за позовом про поновлення на членів колегії адвокатів Алісової, виключеної з колегії адвокатів за появу на роботі в нетверезому вигляді;
Даний спір не є трудовим. Відповідно до Федерального закону від 31 травня 2002 р. № 63-Ф3 «Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Російській Федерації» (зі змінами від 28 жовтня 2003, 22 серпня, 20 грудня 2004 р.) статті 22. ч. 2 встановлено, що «Колегія адвокатів є некомерційною організацією, яка має членів і діє на підставі статуту, який затверджується її засновниками (далі також - статут), і укладається ними установчого договору». Відповідно, оспорювання припинення свого членства в будь-якій організації не м.б. пов'язано з трудовими відносинами.
Даний спір підвідомчий органу управління колегією, однак, його можливо розглянути в суді загальної юрисдикції, але тільки на предмет перевірки законності прийняття рішення органами управління колегією, суд не уповноважений скасувати дане рішення, якщо установчими документами допускається виключення членів у цій підставі, оскільки перевірка доцільності прийняття такого рішення не входить до компетенції суду.
Д) за позовом Васькіна, слюсаря заводу точної механіки, про виплату заробітної плати за понаднормову роботу;
Виходячи зі змісту пункту 6 частини 1 статті 23 ЦПК РФ мировий суддя розглядає як суд першої інстанції усі справи, що виникли з трудових відносин, за винятком справ про поновлення на роботі і справ про визнання страйку незаконним, незалежно від ціни позову.
Е) за позовом Соніной, заступника міністра Уряду РФ, звільненої за нецільове витрачання бюджетних коштів.
Будь-який уряд є розпорядником коштів, а не користувачем, з таким формулюванням звільнений ніхто з уряду бути не може.
Суперечка також не є трудовим, тому що на державних цивільних службовців дію трудового законодавства та інших актів, що містять норми трудового права, поширюється з особливостями, передбаченими федеральними законами та іншими нормативними правовими актами Російської Федерації ...
На підставі Федерального закону від 27 травня 2003 р. № 58-ФЗ «Про систему державної служби Російської Федерації» (зі змінами від 11 листопада 2003 р., 6 липня 2006 р.) Умови контрактів, порядок їх укладення, а також підстави і порядок припинення їх дії встановлюються у відповідності з федеральним законом про вид державної служби.
Відповідно до Федерального конституційного закону від 17 грудня 1997 р. № 2-ФКЗ «Про Уряді Російської Федерації» (зі змінами від 31 грудня 1997 р., 19 червня, 3 листопада 2004 р., 1 червня 2005 р., 30 січня 2007 ) Уряд Російської Федерації призначає на посаду та звільняє з посади заступників федеральних міністрів, керівників федеральних органів виконавчої влади, що знаходяться у віданні Уряду Російської Федерації, та їх заступників, керівників федеральних органів виконавчої влади, що знаходяться у віданні федеральних міністерств, за поданням федеральних міністрів, керівників органів і організацій при Уряді Російської Федерації. Крім того, акти Уряду Російської Федерації, як ненормативні (розпорядження), так і нормативні (постанови), можуть бути оскаржені до суду (стаття 23). Згідно з Постановою Президії Верховного Суду РФ від 7 лютого 2001 підсудність визначається для справ про заперечування ненормативних актів Уряду Російської Федерації по першій інстанції Верховному Суду Російської Федерації.
Задача 2
Уткін звернувся з позовом про витребування з Івлєва 3 тис. руб., Отриманих відповідачем але договору позики. Івлєв пред'явив зустрічний позов, вимагаючи повернути йому 3200 руб. в рахунок свого зіпсованого килима, яким користувався Уткін. На підтвердження подій, що призвели до псування килима, Івлєв просить суд викликати сусідів мохін. Суд відмовив у задоволенні зустрічного позову, частково задовольнив позов Уткіна на суму 2800 крб. Обидві сторони оскаржили судове рішення в касаційному порядку. Вирішіть питання, пов'язані з судовими витратами. Виходячи з умов завдання не ясно викликав суд свідків на прохання Івлєва чи ні, будемо вважати, що викликав.
Відповідно до статті 88 ЦПК РФ ч. 1. Судові витрати складаються з державного мита і витрат, пов'язаних з розглядом справи. І ч. 2. Розмір і порядок сплати державного мита встановлюються федеральними законами про податки і збори.
Враховуючи дані обставини при подачі позову Уткіним до Івлєва про витребування 3000 рублів, він д. б. сплатити держмито на підставі статті 333.19. НК РФ ч. 1. п. 1 при подачі позовної заяви майнового характеру, що підлягає оцінці, при ціні позову: до 10 000 рублів - 4 відсотка ціни позову, але не менше 200 рублів, а саме 200 руб. На підставі цієї ж норми Івлєв за зустрічний позов до Уткіну сплачує держмито у тому ж розмірі. При визначенні ціни позову слід виходити з ст. 91 КПК України ч. 1, встановлює в п. 1 ціну позову за позовами про стягнення грошових коштів, виходячи з стягуваної грошової суми;
Слід також врахувати специфіку правил ч. 1 ст. 98 які зобов'язують суд присуджувати стороні, на користь якої прийнято рішення, і всі понесені судові витрати (причому саме за рахунок іншої сторони). При цьому не має значення та обставина, що сторона, за рахунок якої присуджені понесені судові витрати, звільнена від сплати судових витрат у дохід держави. У них маються на увазі всі судові витрати, тобто: і суми підлягає сплаті держмита та суми витрат, пов'язаних з розглядом справи. А якщо позов задоволено частково, то згадані суми присуджуються:
позивачу - пропорційно розміру задоволених судом позовних вимог. Цей розмір визначається виходячи із зазначеної в позовній заяві (п. 6 ст. 131 ЦПК) ціни позову (ст. 91 ЦПК) і вказується в резолютивній частині рішення (ст. 198 ЦПК);
відповідачу - пропорційно до тієї частини позовних вимог, в якій позивачеві відмовлено. Відповідачу також відшкодовуються (із засобів бюджету) понесені ним судові витрати (повністю або пропорційно тій частині позовних вимог, в якій позивачеві відмовлено) при відмові повністю або частково в позові прокурору, іншим позивачам у відповідності зі ст. 102.
Таким чином, при винесенні рішення суд повинен понесені витрати на сплату держмита Уткіним відшкодувати за рахунок Івлєва в сумі пропорційно задоволеним вимогам, що становить 93%, а в рублях 186. Оскільки в зустрічному позові Івлєва відмовлено повністю, а Уткін з даного зустрічного позову не поніс судових витрат, то нічого відшкодовуватися не буде, ні одній стороні за зустрічним вимогу.
У відношенні судових витрат слід звернутися до ст. 94 ЦПК РФ, яка до витрат, пов'язаних з розглядом справи, відносить суми, що підлягають виплаті свідкам, експертам, спеціалістам та перекладачам. У свою чергу стаття 95, названого кодексу у ч. 1 встановлює, що свідкам, експертам, спеціалістам і перекладачам відшкодовуються понесені ними у зв'язку з явкою до суду витрати на проїзд та проживання, а також виплачуються добові. Якщо ж за зустрічним позовом Івлєва суд викликав свідків, яким відшкодував їм витрати на проїзд, проживання та добові, то ці суми слід стягувати з Івлєва додатково, якщо такого відшкодування не відбулося, то й нічого ні з кого не стягується.
Задача 3
Громадянка К., яка не має статусу, індивідуального підприємця, звернулася до суду із заявою про оскарження наказу Міністерства з податків та зборів РФ, що встановлює порядок реєстрації в якості індивідуального підприємця і вимоги до акредитуючою документами.
Жовтневий федеральний районний суд м. Єкатеринбурга відмовив у прийнятті заяви, вказавши у визначенні, що вимоги К. не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства оскільки відповідно до положень ст. 138 НК в якості суду, компетентного розглядати ці справи, прямо названий арбітражний суд.
Арбітражний суд Свердловської області залишив позовну заяву К. без руху, вказавши, що їй необхідно оформити свої вимоги у формі заяви, оскільки справа про оспорювання нормативного правового акту може розглядатися тільки в порядку ст. 191 - 196 АПК, які знаходяться в розділі «Провадження у справах, що виникають з адміністративних та інших публічних правовідносин» (розд. Ill АПК). Чи мали рацію суди?
Справи про оскарження нормативних правових актів підвідомчі судам загальної юрисдикції незалежно від того, фізична або юридична особа звертається до суду, а також які правовідносини регулює оспорюваний нормативний правовий акт (частини 1 і 2 статті 251 ЦПК РФ).
Виняток становлять справи про оскарження таких нормативних правових актів, перевірка конституційності яких віднесено до виключної компетенції Конституційного Суду Російської Федерації (частина 3 статті 251 ЦПК РФ), і справи про оскарження нормативних правових актів, які зачіпають права і свободи заявника у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності , якщо федеральним законом їх розгляд віднесено до компетенції арбітражного суду (пункт 1 статті 29 Арбітражного процесуального кодексу РФ).
Під нормативним правовим актом розуміється виданий у встановленому порядку акт уповноваженої на те органу державної влади, органу місцевого самоврядування або посадової особи, що встановлює правові норми (правила поведінки), обов'язкові для невизначеного кола осіб, розраховані на неодноразове застосування і діють незалежно від того, виникли або припинилися конкретні правовідносини, передбачені актом.
Виходячи з цього у прийнятті заяви організації або громадянина, що має або не має статус індивідуального підприємця, про заперечення нормативного правового акту, що зачіпає його права в сфері підприємницької та іншої економічної діяльності, може бути відмовлено з мотивів підвідомчості справи арбітражному суду тільки в тому випадку, коли у федеральному законі є спеціальна норма, якої справи про оскарження даного нормативного правового акту віднесені до компетенції арбітражних судів. У цьому випадку в ухвалі про відмову в прийнятті заяви суддя повинен зазначити такий закон.
Норма, яку вказав Жовтневий федеральний суд - ст. 138 НК РФ, яка якраз визначає в ч. 2, що Судове оскарження актів (у тому числі нормативних) податкових органів, дій або бездіяльності їх посадових осіб фізичними особами, які не є індивідуальними підприємцями, проводиться шляхом подачі позовної заяви до суду загальної юрисдикції в відповідно до законодавства про оскарження до суду неправомірних дій державних органів та посадових осіб. Швидше за все, судом був невірно визначений статус заявника К.
Задача 4
Вкажіть, в яких із нижчеперелічених випадків виконавче провадження підлягає закриттю:
а) боржник добровільно погасив заборгованість за виконавчим документом;
б) організація-боржник виключена з державного реєстру, що належить їй майна не виявлено;
в) з моменту порушення виконавчого провадження про стягнення грошових коштів з організації минув 5 років;
г) сторони виконавчого провадження представили судовому приставу-виконавцю письмову угоду, за якою боржник в рахунок боргу передає стягувачу акції АТ «Свердллеспром»;
д) рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист, скасовано в наглядовому порядку;
е) дитина, на якого стягуються аліменти, досяг 18 років;
ж) боржник, який є стягувачем за іншим виконавчим листом на суму 150 тис. руб., щодо стягувача з даного виконавчим листом на суму 70 тис. руб. заявив про залік стягуваної з нього грошовою сумою, стягуваної з стягувача;
з) стягувач за виконавчим документом про компенсацію моральної шкоди помер;
і) стягувач відмовився від стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
Стаття 439 ЦПК РФ встановлює перелік підстав припинення виконавчого провадження, який є вичерпним і розширювальному тлумаченню не підлягає. Припинення виконавчого провадження з підстав, зазначених у п. 1 і 2 ч. 1, - результат реалізації стягувачем і боржником своїх прав у виконавчому виробництві, що становлять зміст принципів диспозитивності в цивільному процесі.
У п. 3 ч. 1 цієї статті передбачено, що виконавче провадження припиняється не тільки у разі смерті громадянина, що був стягувачем або боржником, але також і в разі оголошення її померлою або визнання безвісно відсутнім. Встановлені судовою ухвалою вимоги або обов'язки не можуть перейти до правонаступника або керуючому майном безвісно відсутньої особи. Умова застосування даної підстави - неприпустимість правонаступництва у правовідносинах, за якими здійснювалося примусове виконання: наприклад, вимог про стягнення аліментів, про відшкодування моральної шкоди.
Підстава припинення виконавчого провадження - недостатність майна ліквідованої організації для задоволення вимог стягувача (п. 4 ч. 1 коментарів статті).
Умова застосування підстави, зазначеного в п. 5 ч. 1 статті, - закінчення терміну давності, встановленого федеральним законом.
Умова застосування підстав, зазначених у п. 6 ч. 1 статті 439, - скасування судової ухвали або акта іншого органу, на підставі яких видано виконавчий документ. Наприклад, скасування судового наказу, тобто документа, який в силу закону є виконавчим документом, служить підставою для припинення виконавчого провадження.
При відмові стягувача від стягнення і при укладенні між стягувачем і боржником мирової угоди в силу ч. 2 зазначеної статті застосовуються правила, передбачені ст. 173 ЦПК.
Частина 3 статті встановлює правила, згідно з якими при припинення виконавчого провадження виконавчий документ судовий пристав-виконавець зобов'язаний повернути з відповідною позначкою в суд або в інший орган, що видав цей документ. Всі заходи по виконанню судовим приставом повинні бути скасовані, і припинене виконавче провадження не підлягає порушенню знову.
Враховуючи все вищевикладене припинення виконавчо виробництва м. б. вироблено з таких підстав, зазначених в задачі:
д) рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист, скасовано в наглядовому порядку;
з) стягувач за виконавчим документом про компенсацію моральної шкоди помер;
і) стягувач відмовився від стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. По даній підставі відмову д. б. затверджено судом.
З інших підстав, зазначених у задачі м. б. вироблено: закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа і т.д., тобто інші процесуальні дії.
Задача 5
Рішенням суду з Мальцева на користь Свердловської залізниці стягнуто 70 тис. руб. у відшкодування майнової шкоди. На виконання рішення суду судовий пристав-виконавець провів опис майна за місцем проживання Мальцева. У опис потрапили набір м'яких меблів «Мадонна», телевізор «Самсунг» і пральна машина «Вятка». Дружина Мальцева звернулася до суду з позовом про звільнення зазначеного майна від арешту (виключення з опису), вказавши, що спірне майно було придбано нею до вступу в шлюб з Мальцевим. Складіть від імені Мальцевої позовну заяву, заповнивши відсутні дані на власний розсуд.
У Мотовиліхинський суд міста Пермі
Позивач - Мальцева Марія Петрівна
Мешкає за адресою: 614014 м. Перм Мотовиліхинський район вул. 1905 д. 5
Представник - Писарів Дмитро Володимирович
Проживає за адресою: 614056 м. Перм вул. Є. Перм д. 3 / 1 кв. 2
Відповідач - Мальцев Єгор Федорович
Проживає за адресою: 614014 м. Перм Мотовиліхинський район вул. 1905 д. 5

Позовна заява про звільнення майна від арешту (виключення з опису)
Рішенням Ленінського районного суду міста Пермі від 01.06.2006 р. з Мальцева Є.Ф. на користь Свердловської залізниці стягнуто 70 тис. руб. у відшкодування майнової шкоди. Дане рішення набуло законної сили і 01.09.2007 р. Службою судових приставів Мотовиліхинський району міста Пермі стягнення звернено на майно боржника - накладено арешт і зроблена опис майна, що знаходиться за адресою м. Перм вул. 1905 Д. 5. До цієї опис включено наступне майно: набір м'яких меблів «Мадонна» вартістю 30000 руб., Телевізор «Самсунг» вартістю 20 000 руб. і пральна машина «Вятка» вартістю 20 000. Дане майно належить на праві приватної власності Мальцевої Марії Петрівні, яка з 01.04.2007 р. полягає в шлюбі з боржником Мальцевим Єгором Федоровичем. Дане майно купувалося Мальцевої до вступу в шлюб на власні кошти. Підтвердженням тому служать касові та товарні чеки на дані предмети побуту із зазначенням у них дати покупки. (Копії касових і товарних чеків додаю.)
Відповідно до статті 45 СК РФ ч. 1 за зобов'язаннями одного з подружжя стягнення може бути звернено лише на майно цього чоловіка.
А згідно зі статтею 36 СК РФ ч. 1 Майно, яке належало кожному з подружжя до вступу в шлюб, а також майно, одержане одним з подружжя під час шлюбу в дар, в порядку успадкування або з інших безоплатним операцій (майно кожного з подружжя), є його власністю.
Таким чином, майно на яке накладено арешт не належить боржникові у зв'язку з чим, на підставі ст. 442 ЦПК РФ прошу суд дане майно звільнити від арешту (виключити з опису).

Програми
1. Копія рішення Ленінського районного суду міста Пермі від 01.06.2006 р.
2. Копія постанови ССП Мотовиліхинський району від 01.09.2007 р.
3. Копія касового і товарного чека на суму 30000 руб. за оплату набору м'яких меблів «Мадонна».
4. Копія касового і товарного чека на суму 20000 руб. за оплату телевізора «Самсунг».
5. Копія касового і товарного чека на суму 20000 руб. за оплату пральної машини «Вятка».
6. Копія свідоцтва про шлюб від 01.04.2007 р.
7. Довіреність представника від 01.07.2007 р.
8. Квитанція про оплату держмита
29.08.2007
Підпис представника Писарів Д.В.
Задача 6
Мозгова звернулася до суду з позовом до Сербіну про встановлення батьківства відносно сина та стягнення аліментів, посилаючись на наступні обставини. У період з січня до початку вересня 1993 р. вона проживала з Сербіним єдиною сім'єю, вела з ним спільне господарство, він піклувався про неї і мав намір зареєструвати шлюб після оформлення розлучення з дружиною. 21 квітня 1994 від Сербіна у неї народився син. Однак після народження дитини Сербії її залишив і відмовився визнати себе батьком.
Рішенням суду позов задоволено у відповідності зі ст. 49 СК. При винесенні рішення районний суд послався на свідчення свідків, які підтвердили обставини спільного проживання сторін, відвідування Сербіним Мозговий в пологовому будинку, уважного та дбайливого ставлення до неї до народження дитини. Проаналізуйте допущені порушення. Яким має бути визначення суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги відповідача?
При розгляді справ про встановлення батьківства необхідно мати на увазі, що обставини для встановлення батьківства в судовому порядку, передбачені ст. 49 СК РФ, істотно відрізняються від тих, які передбачалися ст. 48 КпШС РРФСР. Враховуючи порядок введення в дію і порядок застосування ст. 49 СК РФ, встановлений п. 1 ст. 168 і п. 1 ст. 169 СК РФ, суд, вирішуючи питання про те, якою нормою слід керуватися при розгляді справи про встановлення батьківства (ст. 49 СК РФ або ст. 48 КпШС УРСР), повинен виходити з дати народження дитини.
Так, стосовно дітей, що народилися після введення в дію Сімейного Кодексу РФ (тобто 1 березня 1996 і після цієї дати), суд, виходячи з ст. 49 СК РФ, бере до уваги будь-які докази, з достовірністю підтверджують походження дитини від конкретної особи. До таких доказів відносяться будь-які фактичні дані, встановлені з використанням засобів доказування.
Щодо дітей, які народилися до введення в дію Сімейного Кодексу РФ, суд, вирішуючи питання про батьківство, повинен керуватися ч. 2 ст. 48 КпШС РРФСР, беручи до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір'ю дитини і відповідачем до народження дитини або спільне виховання або утримання ними дитини або докази, з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.
Оскільки дитина народився 21 квітня 1994 року, тобто до введення в дію Сімейного кодексу і відповідно суд зобов'язаний був керуватися Кодексом про шлюб та сім'ю.
Тобто у відповідності зі статтею 362 ч. 1. п. 4 ЦПК РФ на підставі статті 363 названого кодексу рішення підлягає скасуванню, оскільки суд не застосував закон, який підлягає застосуванню, а застосував закон, який не підлягає застосуванню.

Література
1. Цивільний процесуальний кодекс РФ від 14 листопада 2002 р. № 138-ФЗ (ЦПК РФ) (з ізм. І доп. Від 30 червня 2003, 7 червня, 28 липня, 2 листопада, 29 грудня 2004 р., 21 липня, 27 грудня 2005, 5 грудня 2006 р.)
2. Гуев О.М. Постатейний коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації. (2-е вид., Доп. І перераб.) - «Іспит», 2006 р.
3. Коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації (постатейний) (під ред. Г. А. Жиліна). - «ТК Велбі», 2004 р.
4. Коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації (відп. ред. Г. П. Івлієв) - «Юрайт-Издат», 2002 р.
5. Трудовий кодекс Російської Федерації від 30 грудня 2001 р. № 197-ФЗ (ТК РФ) (з ізм. І доп. Від 24, 25 липня 2002 р., 30 червня 2003, 27 квітня, 22 серпня, 29 грудня 2004 р ., 9 травня 2005, 30 червня, 18, 30 грудня 2006 р.)
6. Федеральний закон від 17 грудня 1998 р. № 188-ФЗ «Про мирових суддів у Російській Федерації» (зі зм. І доп. Від 19 червня, 22 серпня, 30 листопада 2004 р., 14 лютого, 5 квітня 2005 р., 11 березня 2006 р.)
7. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 17 березня 2004 р. № 2 «Про застосування судами Російської Федерації Трудового кодексу Російської Федерації» (зі зм. І доп. Від 28 грудня 2006 р.)
8. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 20 листопада 2003 р. № 17 «Про деякі питання, що виникли в судовій практиці при розгляді справ по трудових спорах за участю акціонерних товариств, інших господарських товариств і товариств»
9. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 20 січня 2003 р. № 2 «Про деякі питання, що виникли у зв'язку з прийняттям і введенням в дію Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації»
10. Огляд судової практики Верховного Суду РФ за другий квартал 2005 р. (у цивільних справах) (затв. постановою Президії Верховного Суду РФ від 10 серпня 2005 р.)
11. Відповіді СК у цивільних справах Верховного Суду РФ на питання судів щодо застосування норм Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації (затв. Президією Верховного Суду РФ 24 березня 2004 р.)
12. Огляд судової практики з трудових і соціальних справах СК у цивільних справах Верховного Суду РФ за 2005 р.
13. Постанова Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 9 грудня 2002 р. № 11 «Про деякі питання, пов'язані з введенням в дію Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації»
14. Коментар до Трудового кодексу Російської Федерації. (Під ред. Проф. В. І. Шкатулли), 4-е вид., Зм. і доп. - «Норма», 2006 р.
15. Гуев О.М. Постатейний коментар до Трудового кодексу Російської Федерації. - «Дело», 2003 р.
16. Коментар до Трудового кодексу Російської Федерації (за ред. К. М. Гусова) - «ТК Велбі», «Проспект», 2003 р.
17. Коршунов Ю.М., Коршунова Т.Ю., Кучма М.І., Шеломов Б.А. Коментар до Трудового Кодексу РФ. - «Спарк», 2002 р.
18. Федеральний закон від 21 липня 1997 р. № 119-ФЗ «Про виконавче провадження» (зі зм. І доп. Від 24 грудня 2002 р., 10 січня, 8, 23 грудня 2003, 29 червня, 22 серпня 2004 , 12 жовтня, 27 грудня 2005 р., 3 листопада 2006 р.)
19. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 23 квітня 1985 р. № 5 «Про практику розгляду судами Російської Федерації справ про звільнення майна від арешту (виключення з опису)» (в ред. Від 21 грудня 1993 р.) (з ізм. І доп. від 25 жовтня 1996 р.)
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Контрольна робота
53.1кб. | скачати


Схожі роботи:
Види і методи вирішення трудових спорів
Досудовий порядок вирішення індивідуальних і трудових спорів
Актуальність вирішення трудових спорів та основні напрямки реформу
Поняття і причини трудових спорів Строки звернення за вирішенням трудових спорів Поновлення н
Європейський суд з прав людини як вищий орган з вирішення трудових спорів
Актуальність вирішення трудових спорів та основні напрямки реформування законодавства у цій сфері
Рішення індивідуальних трудових спорів
Регулювання індивідуальних трудових спорів
Участь профспілок у вирішенні трудових спорів
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru