додати матеріал


приховати рекламу

Виконавчі документи

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст

Введення

Глава 1. Правове регулювання виконання судових актів і актів інших органів. Поняття і види виконавчих документів

Глава 2. Класифікація виконавчих документів

2.1 Виконавчі документи, що є правозастосувальними актами

2.1.1 Судові накази

2.1.2 Нотаріально засвідчені угоди про сплату аліментів

2.1.3 Акти органів, що здійснюють контрольні функції, про стягнення грошових коштів

2.1.4 Судові акти, акти інших органів і посадових осіб у справах про адміністративні правопорушення

2.1.5 Постанови судового пристава виконавця

2.2 Виконавчі документи, що видаються на підставі інших актів юрисдикційних органів

2.2.1 Виконавчі листи

2.2.2 Посвідчення комісії по трудових спорах

Глава 3. Строки пред'явлення виконавчих документів до виконання, проблеми виконання виконавчих документів

Висновок

Список використаних джерел

Додаток

Введення

З переходом нашої країни до ринкової економіки суттєво ускладнився характер цивільно-правових відносин. У нових умовах, щоб забезпечити належний правовий захист законних прав та інтересів учасників цивільно-правових відносин, підвищити ефективність і авторитет влади в суспільстві, посилити відповідальність організацій та громадян щодо виконання власних зобов'язань потрібно було створити принципово новий правоохоронний орган. Для досягнення зазначених цілей були прийняті два основних федеральних закону: № 118-ФЗ «Про судових приставів» від 21 липня 1997 року (далі Закон про судових приставів) і № 229-ФЗ «Про виконавче провадження» від 02.10.2007 року (далі Закон про виконавче провадження).

У юридичній літературі до і після прийняття федеральних законів «Про судових приставів» та «Про виконавче провадження» не було і немає єдиної точки зору з питання про місце виконавчого провадження в системі російського права. Багато вчені традиційно розглядали і розглядають виконавче провадження як невід'ємну частину цивільного процесуального права і як завершальну стадію цивільного процесу.

У 80-х роках М.К. Юков з цієї проблеми була висловлена ​​і докладно обгрунтована інша точка зору. На його думку, провадження по виконанню судових рішень і рішень інших юрисдикційних органів - це не стадія цивільного процесу. Він вважає, що відносини, що виникають у зв'язку з виконанням рішень юрисдикційних органів, є предметом регулювання самостійної галузі права - виконавчого права. Він прийшов до висновку, що ця галузь права має юридичну цілісність, свій окремий предмет і особливий метод правового регулювання, власні принципи і загальні положення. 1

Вважаємо, що точка зору М.К. Юков є вірною. Виконавче виробництво є цілісним і відносно самостійним правовою освітою в системі російського права, що регулює відносини, що виникають при виконанні судових актів і актів інших органів, і навряд чи можна розглядати його складовою частиною цивільного процесуального права.

За правилами виконавчого провадження виконуються не тільки судові рішення та ухвали, але і постанови багатьох інших органів, зазначених у ст.12 Закону про виконавче провадження.

Тому, якщо погодитися з тим, що відносини, що виникають у виконавчому провадженні, є цивільними процесуальними відносинами, і регулюються цивільним процесуальним правом, то довелося б значно розширити коло суб'єктів цивільного процесуального права і визнати, що учасники суперечки в третейському суді, в комісії по трудових спорах та інших юрисдикційних органах є одночасно і суб'єктами цивільного процесу. Оскільки ці особи не брали участь ні в суді першої інстанції, ні в судах касаційної і наглядової інстанцій, то вийшло б, що, всупереч загальноприйнятим в науці цивільного процесуального права положенням, цивільний процес може починатися прямо з завершальній стадії процесу, минаючи суд першої інстанції.

Виконавче виробництво слід розуміти як відноситься до сфери дії органів виконавчої влади з усіма наслідками, що випливають звідси наслідками. Завдання судів полягає у вирішенні правового конфлікту та винесенні судового акту, а також, контролі за процесом виконавчого провадження при подачі скарги одним з його учасників. Таким чином, з судів зняті безпосередні обов'язки щодо забезпечення виконання прийнятих ним судових актів та інших виконавчих документів.

Актуальність даної дипломної роботи визначається, перш за все, постійним інтересом до проблем, які довгий час вирішує російська держава, переконане в необхідності і неминучості розуміння цих питань, а також інтересом осіб до своєчасного і повного виконання вимог, що містяться у виконавчих документах, тобто відновленню порушених прав цих осіб. Припустимо, вступило в силу законне і обгрунтоване рішення суду по майновому спору між двома сторонами. Суперечка дозволений. Але чи досягнута мета особи, який викликав процес? Яким би позитивним ні було судове рішення для позивача, воно не має для нього позитивної фарбування до тих пір, поки не буде виконано. Від того, наскільки швидко і повно виконуються судові рішення, залежить дуже багато чого, від безпосереднього дотримання прав та інтересів юридичних і фізичних осіб до ставлення суспільства до судової процедури як дієвої формі захисту порушених прав та інтересів. Можна сказати, що невиконання судових рішень вносить значну лепту у формування правового нігілізму. Тому обрана нами тема є на сьогоднішній день дуже актуальною.

На підставі вищевикладеного, зазначимо, що метою роботи є розкриття сутності поняття виконавчий документ, вивчення термінів їх пред'явлення до виконання, а також дослідження проблем, що перешкоджають виконанню виконавчих документів у повному обсязі та у встановлені законом терміни. У роботі ми спробуємо привернути увагу до даної проблеми та довести, що виконання виконавчих документів в повному обсязі є самим основним і важливим етапом у виконавчому виробництві.

Для реалізації поставленої мети передбачено вирішення наступних завдань:

1) розглянути поняття виконавчих документів та їх узагальнені ознаки, а також класифікацію за різними видами.

2) розглянути окремі види виконавчих документів, що підлягають примусовому виконанню в рамках виконавчого виробництва.

3) розглянути вимоги, що висуваються до змісту виконавчих документів, звернувши особливу увагу на правильність формулювання резолютивної частини судового рішення, повністю виробленої у виконавчому листі. Так як, судові пристави - виконавці виконують ту частину рішення, яка називається резолютивної. Саме від її правильності й точності залежить швидкість і результативність виконавчих дій.

4) особливої ​​уваги заслуговує питання про початок строків пред'явлення виконавчих документів до виконання, тому що він пов'язаний з реалізацією стягувачем і боржником своїх прав у виконавчому виробництві.

5) докладно вивчити проблеми, що перешкоджають правильному, своєчасному і повному виконанню виконавчих документів.

6) виявити недосконалість і прогалини ФЗ «Про виконавче провадження» в частині виконання виконавчих документів, тому що дане питання на сьогоднішній день в сучасному законодавстві недостатньо освітлений.

Правильне вирішення цих завдань має не лише важливу теоретичну, а й практичну значимість для досягнення поставленої мети.

Методами дослідження даної теми послужили вивчення, аналіз і узагальнення наукової літератури, а також судової практики по обраній темі.

Незважаючи на те, що виконавчі документи ставали предметом цілого ряду досліджень (Д. Х. Валєєв, М. Павлов, Б. Селгін, В. В. Ярков та ін) новизна даного дослідження полягає в тому, що воно уточнює і розвиває сформовані раніше наукові уявлення та практичні досягнення по досліджуваному питанню.

Об'єктом даного дослідження є виконавчі документи, предметом - правове регулювання виконання виконавчих документів.

Вибір даної теми не випадковий, оскільки виконавчі документи є свого роду сполучною ланкою, перехідним моментом між винесенням рішення і наступним його виконанням.

Матеріалом даної роботи слугували наукові праці відомих авторів, у тому числі названих раніше, а також судова практика по досліджуваному питанню.

Структурно робота складається з вступу, трьох розділів, висновків, списку використаних джерел і додатки, яке складено з існуючих на сьогоднішній день виконавчих документів і нових бланків виконавчих листів, які будуть введені в дію з лютого 2009 року.

У вступі дається обгрунтування вибору саме цієї теми та актуальність роботи, відзначається її наукова новизна, визначається предмет дослідження, формулюється мета і ставляться відповідні завдання. Перша глава присвячена розкриттю поняття виконавчий документ. У другому розділі визначено статус кожного з видів виконавчих документів, дана їх класифікація. У третьому розділі аналізуються проблеми, пов'язані з термінами пред'явлення виконавчих документів до виконання і безпосередньо з їх виконанням. У висновку містяться результати дослідження. Список наукових джерел містить Х найменувань, включаючи судову практику. Обсяг дипломної роботи складає Х сторінок не включаючи додаток.

Глава 1. Правове регулювання виконання судових актів і актів інших органів. Поняття і види виконавчих документів

Законодавча практика Росії нашого часу розвивається по шляху створення самостійних від цивільного процесуального права актів, що регламентують виконання судових і інших рішень. 1 лютого 2008року в Російській Федерації набули чинності новий Федеральний закон "Про виконавче провадження", а також залишився у силі Федеральний закон "Про судових приставів" з деякими змінами і доповненнями 2.

Відповідно до ст. 10 Конституції РФ державна влада здійснюється на основі поділу влади на законодавчу, виконавчу і судову. Виконавче провадження з федеральним законам "Про судових приставів" та "Про виконавче провадження" організаційно виведено зі сфери судової влади та передано до відання органів виконавчої влади. Завдання судів полягає у вирішенні правового конфлікту і винесення судового акту, а також контроль за процесом виконавчого провадження при подачі скарг одним з його учасників. Тим самим з судів зняті безпосередні обов'язки щодо організаційного забезпечення виконання прийнятих ними судових актів та інших виконавчих документів. Судові пристави-виконавці повністю підпорядковані органам виконавчої влади - органам юстиції.

Прийняття названих законів було викликано тим, що чинний до недавнього часу механізм примусового виконання судових та інших актів сформувався в інших, в порівнянні з сучасними, економічних умовах і не був розрахований на ринкові відносини і реальне звернення стягнення на майно не лише громадян, але також індивідуальних підприємців та юридичних осіб за їх боргами. Для багатьох громадян, організацій та судової влади в цілому стало серйозною проблемою спонукання боржника до виконання своїх зобов'язань, закріплених у правозастосовчому акті.

У цих умовах набула широкого поширення так звана "тіньова юстиція", тобто посередництво організованих злочинних формувань та їх лідерів у врегулюванні майнових суперечок і стягнення боргів шляхом створення паралельних державним службам кримінальних структур, що діють протизаконними методами. 3

Складне становище з виконанням судових актів і актів інших органів підтверджується низкою прикладів. Так, згідно зі статистикою, в 1996р. в Російській Федерації були проведені стягнення і виконавчі дії по 35% від всіх скінчених виконавчих документів. На користь юридичних осіб стягнення вироблені на 23%. 4

Розробка і прийняття Федерального закону "Про виконавче провадження" переслідувала наступні цілі:

1) заповнити прогалини в чинному законодавстві, що регулює відносини, пов'язані із зверненням стягнення на грошові кошти та майно громадян і організацій боржників;

2) усунути протиріччя в чинному законодавстві;

3) домогтися реального і своєчасного виконання судових актів і актів інших органів;

4) підвищити відповідальність організацій і громадян за своїми зобов'язаннями;

5) підняти ефективність рішення судів та інших органів, а, отже, і їх авторитет в суспільстві. 5

Прийняття названих законів зняло певні протиріччя, ввело в дію нові норми, що усувають прогалини в законодавстві, але не вирішило багатьох нагальних проблем. Деякі з яких ми нижче розглянемо.

Крім згаданих законів, регулювання виконання судових актів і актів інших органів здійснюється самими різними правовими актами, що пояснюється комплексним характером даної правової сфери.

Відповідно до ст. 3 Федерального закону "Про виконавче провадження" законодавство Російської Федерації про виконавче провадження засноване на Конституції України і складається з цього Закону від 02 жовтня 2007 року № 229-ФЗ «Про виконавче провадження», Федерального закону від 21 липня 1997 року N 118 - ФЗ "Про судових приставів" та інших федеральних законів, що регулюють умови та порядок примусового виконання судових актів, актів інших органів і посадових осіб.

До числа правових актів, що регулюють здійснення виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій, можна віднести наступні федеральні закони:

Цивільний процесуальний кодекс РФ. Оскільки немає іншого переліку видів майна громадян (включаючи мають статус індивідуальних підприємців), на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами, то слід керуватися ст.446 ЦПК.

Арбітражний процесуальний кодекс врегулював питання, які не отримали дозволу у Федеральному законі "Про виконавче провадження": негайне виконання рішення арбітражного суду (ст. 182), видача кількох виконавчих листів по одному судовому акту (ст. 319), поворот виконання судового акту (ст. 325) та ряд інших питань.

Цивільний кодекс РФ врегулював порядок звернення стягнення на заставлене майно та його реалізацію (ст. 349, 350), порядок проведення торгів (ст. 447-449). У виконавчому провадженні мають безпосередні значення норми ЦК РФ про власність, зобов'язання та інші положення ЦК РФ, так чи інакше пов'язані з вчиненням конкретних виконавчих дій, оцінки фактичних обставин у стадії виконавчого провадження.

Федеральний закон "Про іпотеку (заставу нерухомості)". У цьому законі докладно врегульовані питання, пов'язані із зверненням стягнення на нерухомість.

Закон РФ "Про міжнародний комерційний арбітраж". Тут врегульовані питання порядку виконання рішень міжнародних комерційних арбітражів.

Даний перелік не носить вичерпного характеру, інші федеральні закони також можуть містити норми виконавчого законодавства.

Наприклад, Закон РФ "Про банки і банківську діяльність" в частині органів та осіб, що мають право запитувати інформацію про рахунки громадян і організацій, коли необхідність в такому запиті пов'язана з вчиненням виконавчих дій; федеральні закони "Про ринок цінних паперів", "Про товариства з обмеженою відповідальністю "та ін

Відповідно до п. 3 ст. 3 Федерального закону "Про виконавче провадження" Президент Російської Федерації і Уряд РФ можуть приймати нормативні правові акти з питань забезпечення виконавчого провадження.

Урядом РФ відповідно до Закону "Про виконавче провадження" прийняті нормативні правові акти, що стосуються позабюджетного фонду розвитку виконавчого виробництва, порядку та умов зберігання арештованого майна, порядку накладення арешту на цінні папери та ін Також до числа нормативних правових актів Уряду РФ, що регулюють питання виконання судових актів і актів інших органів відносяться також правові акти, що встановлюють порядок ліцензування при здійсненні певних видів діяльності, зокрема торгівлі нерухомим та рухомим майном та інших

Пріоритетний характер носять норми міжнародних договорів Росії в порівнянні з внутрішньоросійськими законодавством. До числа міжнародно-правових документів, що містять правила виконавчого провадження, можна віднести Угоди країн СНД від 20 березня 1992 р. "Про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності"; Конвенцію про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах між державами-членами СНД, підписану 22 січня 1993 р. і ратифіковану Федеральними Зборами Росії; Указ Президії Верховної Ради СРСР від 21 червня 1988 р. "Про визнання та виконання в СРСР рішень іноземних судів і арбітражів"; Гаазьку конвенцію (1966) про визнання і виконання іноземних рішень у цивільних і кримінальних справах; Нью-Йоркську (1958) конвенцію про визнання і приведення у виконання іноземних арбітражних рішень та ін

В якості джерел виконавчого законодавства Федеральний закон "Про виконавче провадження" не називає інструкцій федеральних органів виконавчої влади, нормативні акти суб'єктів РФ. Таке звуження кола джерел виконавчого законодавства вкрай негативно, оскільки Закон, хоча і є процедурним за характером, тим не менш, не містить розгорнутих процедур виконання окремих видів виконавчих документів. Тому при вирішенні цілого ряду процедурних питань виконавчого провадження в даний час практично нічим скористатися, крім як актами федеральних органів виконавчої влади. Наприклад, порядок надання податковими органами судовим приставам - виконавцям інформації про рахунки юридичних осіб врегульовано спільним листом ГНС РФ від 11 вересня 1995 р. № ВГ-6-08/481 та Міністерства юстиції РФ від 7 вересня 1995 р. № 06-02-85 95 "Про надання податковими органами судовим виконавцям інформації про наявність розрахункових та інших рахунків у юридичних осіб - боржників". Порядок списання коштів з рахунків юридичних осіб відображений у правових актах, прийнятих Центральним банком Росії, і т.д. Хоча розробляються інструкції і методичні рекомендації, які заповнюють деякі прогалини федерального законодавства і якими змушені користуватися пристави-виконавці.

Таким чином, виконавче провадження є встановлений законом порядок примусової реалізації актів юрисдикційних органів, що має своєю метою забезпечення реального захисту порушуваних або оскарженого суб'єктивних матеріальних прав чи охоронюваних законом інтересів. Примусовому виконанню підлягають рішення про присудження, тобто коли винесено рішення про вчинення відповідачем певних дій або про утримання від вчинення певних дій.

З новою зміною політичного режиму в 90-х роках, розвитком підприємницької діяльності, зміні форм володіння, користування і розпорядження виникла нагальна потреба в реформі виконавчого провадження. Прийняття Федеральних законів "Про виконавче провадження" та "Про судових приставів" є найважливішою частиною судової реформи. Прийняття цих законодавчих актів спричинило за собою ряд принципових позитивних змін в організації примусового виконання судових актів і актів інших органів, уповноважених законом. Вихідним є розуміння виконавчого законодавства як самостійного, комплексного правової освіти, що поєднує в собі сукупність різних способів реалізації виконавчих документів, різноманітні виконавчі процедури, що враховують особливості цивільного, податкового, фінансового, інвестиційного, земельного, житлового та іншого законодавства. 6

У чинному законодавстві немає визначення поняття виконавчий документ. Немає і єдиного визначення поняття документ. У кримінально-процесуальному законодавстві у найбільш широкому сенсі документ розуміється як будь-яке письмове доказ і технічний носій інформації. У цивільно-процесуальному законодавстві документ як доказ перераховується поряд з актами і листами ділового та особистого характеру, з чого можна було б припустити, що листи ділового характеру та акти документами не є. Це безумовно не так. Ділові листи і акти є найбільш характерними документами, що підтверджують угоду. Противне означало б неможливість розгляду вимог, що випливають з письмових угод, в порядку наказного провадження. Тут важливо не змішувати документи з тими юридичними діями, які засвідчуються документами. Змістом юридичних дій є волевиявлення з приводу прав та обов'язків (угоди, визнання, вимоги і т.д.), а змістом документа - відомості про них.

Цивільний процесуальний кодекс РФ і Закон "Про виконавче провадження" перераховують види виконавчих документів. Без понятійного визначення важко судити про ознаки та сутність юридичної категорії, а також її відмінності від інших юридичних категорій, схожих за ознаками і сутності.

Об'єктом виконання можуть бути як судові акти (судів загальної юрисдикції та арбітражних судів), так і акти інших органів, причому не будь-яких, а тільки тих, яким надано право покладати на громадян, організації і бюджети всіх рівнів обов'язки про передачу іншим громадянам, організаціям або до відповідних бюджетів грошових коштів та іншого майна, або вчинення на їх користь певних дій або утримання від певних дій.

Не підлягають примусовому виконанню рішення суду, що виносяться за позовами про визнання (установітельние рішення), так як вони констатують наявність або відсутність правовідносини і реалізуються, в залежності від зацікавлених осіб, державними та іншими органами і посадовими особами. Закон регулює виконання лише актів про присудження.

Всі юрисдикційні акти є документами і служать підставою виконання, але не всі вони служать підставою примусового виконання і відповідно не є виконавчими документами. Так, наприклад, рішення Міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду не є виконавчими документами. За ним виконання може бути зроблено тільки в добровільному порядку. У разі відмови боржника від добровільного виконання юрисдикційного акту стягувач може домогтися виконання в примусовому порядку. Для цього стягувачу потрібно пред'явити виконавчий документ, який буде підставою порушення виконавчого провадження з примусового виконання.

Слід зауважити, що примусове виконання виконавчого документа може робити тільки служба судових приставів, оскільки інші органи і організації органами примусового виконання не є (ст.5 Закону "Про виконавче провадження").

У Законі «Про виконавче провадження» зафіксовані обов'язкові вимоги до всіх виконавчих документах (ст.13), а не тільки до виконавчих листів.

Таким чином, виконавчий документ - це винесений судом або іншим передбаченим законодавством органом юрисдикційний акт, відповідний обов'язковим вимогам, що містить відомості про присудження, що підтверджує наявність передбачених законом підстав і умов для порушення виконавчого провадження службою судових приставів і обов'язковий до виконання для всіх органів, організацій, посадових осіб, громадян на всій території Російської Федерації. 7

Інше поняття дає В. В. Ярков, який під виконавчими документами розуміє: «зазначені в законі документи, що підлягають примусовому виконанню судовим приставом - виконавцем у порядку, передбаченому законом, у разі невиконання його боржником у добровільному порядку». 8

Підстав виконання існує значно більше, ніж виконавчих документів. Пов'язано це з тим, що в багатьох випадках один виконавчий документ видається по декількох актах юрисдикції. У першу чергу мова йде про такий виконавчому документі, як виконавчий лист. Він видається на підставі рішень, вироків, ухвал, постанов судів (суддів), мирових угод, рішень третейських судів і т.д. Перелік виконавчих документів міститься у ст.12 Закону "Про виконавче провадження". Виконавчими документами є:

1. виконавчі листи, що видаються судами загальної юрисдикції та арбітражними судами на підставі прийнятих ними судових актів;

2. судові накази;

3. нотаріально засвідчені угоди про сплату аліментів або їх нотаріально засвідчені копії;

4. посвідчення, видані комісіями по трудових спорах;

5. акти органів, які здійснюють контрольні функції, про стягнення грошових коштів з наданням документів, що містять позначки банків чи інших кредитних організацій, в яких відкриті розрахункові та інші рахунки боржника, про повне або часткове невиконання вимог зазначених органів у зв'язку з відсутністю на рахунках боржника грошових коштів, достатніх для задоволення цих вимог;

6. судові акти, акти інших органів і посадових осіб у справах про адміністративні правопорушення;

7. постановлення судового пристава-виконавця;

8. акти інших органів у випадках, передбачених федеральним законом 9.

За своїм юридичним характеристикам виконавчі документи поділяються: 10

по-перше, на юридичні документи, які одночасно є правозастосувальними актами та виконавчими документами (судові накази; нотаріально засвідчені угоди про сплату аліментів; акти органів, які здійснюють контрольні функції; судові акти, акти інших органів і посадових осіб у справах про адміністративні правопорушення; постанови судового пристава-виконавця, акти інших органів);

по-друге, виконавчі документи, що видаються на підставі інших юрисдикційних актів (виконавчі листи, посвідчення комісії по трудових спорах).

Незалежно від місця в тій або іншій наведеної класифікації виконавчі документи єдині за своїм правовим характеристиками до їх змісту, порядку виконання і наслідками невиконання містяться в них вимог.

Федеральний закон від 2 жовтня 2007р. "Про виконавче провадження" містить у ст.12 перелік документів, на підставі яких примусове стягнення провадиться судовими приставами-виконавцями. Але чомусь в числі виконавчих документів не згадані виконавчі написи нотаріусів.

Що ж являє собою виконавчий напис. Це розпорядження нотаріуса про примусове стягнення з боржника грошових сум або будь-якого майна. Видача такого розпорядження або вчинення виконавчого напису передбачені ст. 90 Основ законодавства Російської Федерації про нотаріат. Відсутність їх у числі документів, виконуваних судовими приставами-виконавцями, дало підставу для твердження, що виконавчий напис нотаріуса не є виконавчим документом, хоча сама її назва говорить про зворотне.

Серед вчених-правознавців немає єдності поглядів на сутність виконавчого напису, на те, чи є вона виконавчим документом. Автори різних підручників з цивільного процесу трактують цю проблему по-різному. Так, В.В. Ярков пише: "Раніше виконавчий напис нотаріуса відповідно до Основ законодавства про нотаріат відбувалася відповідно до Переліку документів, затвердженим постановою Ради Міністрів РРФСР від 11 березня 1976 № 171, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів. Зазначений Перелік зараз втратив своє правове значення, оскільки він був затверджений підзаконним актом "11.

Звернемося до думки фахівця в галузі цивільного права В. Вершиніна: "В даний час цивільно-правові відносини частково ускладнилися, так що" безперечні "документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, по суті" безперечними "розглядатися не можуть ... Тому Перелік документів, на підставі яких здійснюється виконавчий напис нотаріусом, повинен бути, ймовірно, значно звужений" 12.

Більш раціонально, на мій погляд, думка, яке висловив один з авторів проекту Основ законодавства про нотаріат В. Рєпін: "Виконавчий напис, - пише він, - являє собою вольовий акт нотаріуса, спрямований на відновлення порушених прав громадян та юридичних осіб. Здійснюючи виконавчу напис, нотаріус тим самим підтверджує, що дії боржника незаконні. Оскільки у нотаріуса немає власного апарату примусового виконання, то, здійснюючи виконавчий напис, він зобов'язує ... вжити заходів до примусового виконання, стягнути заборгованість або вимагати майно боржника "13.

Дуже своєрідну точку зору висловив з цього приводу Департамент судових приставів Мін'юсту Росії. У листі від 26 березня 1998р., Розісланому в усі служби судових приставів, він запропонував не приймати до виконання виконавчі написи нотаріусів, оскільки, "... виконавчі написи нотаріуса є виконавчим документом тільки для добровільного виконання між стягувачем і боржником" 14. Подібне роз'яснення може викликати лише здивування. Адже за виконавчим написом звертається кредитор саме тому, що боржник добровільно не сплачує або не повертає річ. Мета звернення і полягає в тому, щоб без суду, на підставі незаперечних документів отримати виконавчий напис для примусового виконання. Виконувати цей наказ нотаріуса зобов'язаний судовий пристав-виконавець. Наприклад, Федеральний закон "Про неспроможність (банкрутство)" прямо вказує, що виконавчий напис нотаріуса відноситься до числа виконавчих документів.

Федеральний суд Устинівського району м. Іжевська 5 березня 2003 у відкритому судовому засіданні розглянув цивільну справу за скаргою N на дії судового пристава-виконавця Устинівського районного відділу УФССП РФ по УР. У скарзі N просив скасувати постанову про порушення виконавчого провадження № 196/06/02 від 27 листопада 2002 року про стягнення з нього боргу по нотаріального напису нотаріуса. Згідно з Постановою Уряду РФ від 30 грудня 2000 року № 1039, виконавчий напис нотаріуса виключена з переліку документів, за якими стягнення провадиться у безспірному порядку. У ході судового розгляду скаргу N визнали обгрунтованою, постанова судового пристава про порушення виконавчого провадження скасували. 15

В якості підстав для вчинення виконавчих написів можна розглядати також наступні зазначені у Федеральному законі підстави:

- Відповідно до п.5 ст. 358 ГК РФ у разі неповернення у встановлений термін суми кредиту, забезпеченого заставою речей у ломбарді, ломбард має право, на підставі виконавчого напису нотаріуса, після закінчення місячного терміну продати це майно в порядку, встановленому для реалізації заставленого майна (п. 3, 4, 6 , 7 ст. 350 ДК РФ).

- Відповідно до п. 3 ст. 630 ГК РФ стягнення з орендаря заборгованості з орендної плати за договором прокату здійснюється в безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Таким чином, прийняття свого часу федеральних законів «Про судових приставів» та «Про виконавче провадження» зняло певні протиріччя, ввело в дію багато нові норми, що усувають прогалини в законодавстві, але не вирішило багатьох нагальних проблем. Значення виконавчого документа полягає в тому, що він як би акумулює в собі всю попередню юрисдикційну правозастосовчу діяльність, закріплюючи у своєму змісті наказ і модель певного юридичного поведінки.

Доцільно, на наш погляд, в п.8 ч.1 ст. 12 Закону, яка встановлює, що до виконавчих документів належать акти інших органів у випадках, передбачених федеральним законом, вказати в числі виконавчих документів прийнятих судовим приставом до виконання виконавчий напис нотаріуса. Тоді не буде грунту для появи різних точок зору з даного питання, і цей напис стане тим, чим вона повинна бути, тобто документом, що підлягає примусовому виконанню.

У наступному розділі докладно розглянемо кожен з видів виконавчих документів.

Глава 2. Класифікація виконавчих документів

2.1 Виконавчі документи, що є правозастосувальними актами.

2.1.1 Судові накази

Наказне провадження - порівняно новий інститут у цивільному процесуальному праві. Судовий наказ як виконавчий документ введений в дію з 1996 року. Особливість судового наказу (і одночасно його відмінність від рішення суду) полягає в тому, що, будучи судовою ухвалою, судовий наказ одночасно є виконавчим документом, який приводиться у виконання в порядку, встановленому для виконання судових постанов (ч.2 ст. 121 ЦПК РФ ). Судовий наказ є постанова судді, винесену за заявою кредитора про стягнення грошових сум або про витребування рухомого майна від боржника. 16

Оскільки судовий наказ одночасно і судовий акт, і виконавчий документ, сторонами в наказовому виробництві виступають стягувач і боржник, а не позивач і відповідач, як у позовному провадженні.

Згідно зі ст. 122 ЦПК РФ судовий наказ видається, якщо вимога грунтується на нотаріально засвідченої угоді або операції, укладеної в простій письмовій формі. Вказана обставина пояснюється тим, що сторони, укладаючи угоду в письмовій формі, більш серйозні в своїх намірах угоду виконати. І невиконання угоди (як правило, однією зі сторін) викликане якими-небудь об'єктивними причинами. Наприклад, оплата за надані послуги не зроблена через тимчасові фінансові ускладнення. Або, наприклад, рухома річ не передана покупцю за договором купівлі-продажу в силу часової об'єктивної неможливості з боку продавця доставити цю річ покупцеві. При цьому слід звернути увагу, що за перерахованим вимогам може бути виданий судовий наказ, якщо сторонами або стороною не ставиться під сумнів законність операції, тобто якщо не пред'явлено вимогу про визнання укладеної угоди недійсною. В іншому випадку спір буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Якщо вимога про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей не пов'язане з встановленням батьківства або оскарженням батьківства (материнства), за такою вимогою також видається судовий наказ. Якщо ж факт батьківства (материнства) при цьому заперечується або для стягнення аліментів необхідно встановлення батьківства, справа буде розглядатися в порядку позовного, а не наказного провадження.

У порядку позовного провадження буде розглядатися і справу про стягнення аліментів, якщо є необхідність залучення в справу інших зацікавлених осіб. Наприклад, вимога про стягнення аліментів пред'явлено до одного з батьків, який має дітей від колишнього шлюбу, яких він зобов'язаний утримувати. Законні представники дітей від першого шлюбу повинні бути запрошені для участі в процесі, у зв'язку з чим справа не може бути розглянуто за правилами наказного провадження.

Судовий наказ видається, якщо заявлено вимогу про стягнення з громадян недоїмок по податках, зборах та інших обов'язкових платежах, а також за вимогами про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати. Видача судового наказу в перерахованих випадках обумовлена ​​безспірністю вимог. У даному випадку відсутній спір про право, оскільки вказані дії проведені на підставі того чи іншого судового акта, у зв'язку з чим по зазначеним вимогам видається судовий наказ. Особливо слід відзначити, що перелік вимог, за якими може бути виданий судовий наказ, є вичерпним і розширювальному тлумаченню не підлягає. 17

Для заяв про винесення судового наказу встановлено спрощений порядок їх розгляду. Судовий наказ виноситься без судового розгляду і виклику сторін (ч.2 ст.126 ЦПК РФ). Суддя одноособово протягом 5 днів розглядає заяву, результатом чого є винесення судового наказу (ч.1ст.125 ЦПК РФ). У наказовому виробництві не передбачена можливість припинення або призупинення провадження у справі. Тому всі процедурні питання повинні бути вирішені суддею при прийнятті заяви про винесення судового наказу.

Важливо зазначити, що зміст судового наказу має істотну відмінність від судового рішення. Судовий наказ містить тільки вступну та резолютивну частини. І так, зміст судового наказу викладено в ст.127 ЦПК РФ.

У судовому наказі про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, крім перелічених у статті відомостей, повинні бути зазначені дата і місце народження боржника, його місце роботи, а також ім'я та дата народження дитини, на утримання якої присуджені аліменти, розмір платежів, що підлягають щомісячному стягненню, і термін їх стягнення. Згідно ч.3ст.127 ЦПК РФ судовий наказ складається на спеціальному бланку в 2-х примірниках, які підписуються суддею. При цьому один примірник залишається у провадженні суду, а для боржника виготовляється копія судового наказу.

У відповідності зі ст.128 ЦПК РФ суддя зобов'язаний вислати копію судового наказу на адресу боржника. При цьому боржник протягом 10 днів з дня отримання наказу має право подати до суду заперечення щодо виконання наказу. Слід особливо відзначити, що з пропуском зазначеного 10-денного терміну з боку боржника для стягувача настає право вимагати виконання судового наказу. Якщо від боржника протягом 10 днів з дня отримання судового наказу на адресу суду надійдуть заперечення щодо виконання судового наказу, суддя зобов'язаний скасувати винесений судовий наказ. Таким чином, виконання по судовому наказу виключається в будь-якому випадку при подачі зазначених заперечень. Про скасування судового наказу суддя виносить ухвалу, в якій стягувачу роз'яснюється його право пред'явити заявлену вимогу в порядку позовного провадження. Копія ухвали суду повинна бути направлена ​​сторонам не пізніше 3 днів після дня його винесення.

2.1.2 Нотаріально засвідчені угоди про сплату аліментів

Відповідно до ст. 99 СК РФ угоду про сплату аліментів (про розмір, про умови та про порядок виплати аліментів) укладається між особою, зобов'язаною сплачувати аліменти, та їх одержувачем, а при недієздатності особи, зобов'язаної сплачувати аліменти, і (або) їх одержувача - між законними представниками цих осіб. Не повністю дієздатні особи укладають угоду про сплату аліментів за згодою їх законних представників. 18 Угода про сплату аліментів укладається у письмовій формі і підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню і має силу виконавчого листа.

Коло осіб, зобов'язаних сплачувати аліменти, та осіб, які мають право вимагати їх сплати, вичерпним чином визначений сімейним законодавством.

Зазначених осіб можна підрозділити на дві категорії:

Перша категорія - особи, зобов'язані сплачувати аліменти в першу чергу. До них відносяться батьки, зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх і непрацездатних повнолітніх дітей (ст. 80, 85 і 86 СК); працездатні повнолітні діти, зобов'язані утримувати своїх непрацездатних потребують допомоги батьків (ст. 87 і 88 СК); дружини і колишні дружини, зобов'язані сплачувати аліменти на утримання один одного (при певних обмеженнях, встановлених законом) (ст. 89 і 90 СК).

Друга категорія - особи, зобов'язані до сплати аліментів у другу чергу по відношенню до аліментних обов'язків першої черги. До цієї категорії аліментнообязанних осіб відносяться інші члени, що є більш далекими родичами: брати і сестри, зобов'язані сплачувати аліменти своїм неповнолітнім нужденним братам і сестрам і які мають для цього необхідними засобами (ст. 93 СК); бабуся і дідусь, зобов'язані виплачувати кошти на утримання своїм неповнолітнім і повнолітнім непрацездатним потребують допомоги онукам і володіють необхідними для цього засобами (ст. 94 СК); працездатні повнолітні внуки, зобов'язані сплачувати аліменти своїм непрацездатним потребують допомоги бабусі і дідуся і володіють необхідними для цього засобами (ст. 95 СК).

До другої категорії відносяться також зазначені в законі особи, які взагалі не пов'язані родинними, а також шлюбними відносинами: працездатні повнолітні вихованці, зобов'язані сплачувати аліменти непрацездатним нужденним особам, які здійснювали їх фактичне виховання та утримання (ст. 96 СК); працездатні повнолітні падчерки і пасинки, зобов'язані утримувати непрацездатних потребують допомоги вітчима і мачуху, які виховували і містили їх, і що володіють необхідними для цього засобами (ст. 97 СК).

Обов'язок зі сплати аліментів у перерахованих осіб встановлена ​​додатково по відношенню до аліментних обов'язків першочергових платників і виникає лише у випадках, коли потребують допомоги особи не можуть отримати зміст і необхідну допомогу від родичів (або більш близьких родичів) та подружжя. Друга обов'язкова умова для віднесення згаданих осіб до аліментнообязанних - наявність у них необхідних для сплати аліментів коштів.

Відповідно до п.1 ст.101 СК РФ до укладення угоди про сплату аліментів застосовуються норми ЦК РФ, що регулюють укладення цивільно-правових угод. З урахуванням цього при оформленні угод, одержувачами аліментів за якими є діти у віці від 14 до 18 років, угоди підписуються за загальними правилами: з боку одержувача аліментів - самим неповнолітнім, який діє з згоди другого з батьків; з боку платника аліментів - батьком, зобов'язаним сплачувати аліменти на утримання дитини.

Угоди про сплату аліментів на дитину, яка не досягла 14-річного віку, полягають і підписуються його батьками.

У разі недосягнення між батьками дитини угоди про розмір аліментів, порядку і способах їх сплати та ненадання дітям змісту аліменти можуть бути стягнуті в судовому порядку (п.2 ст. 80 СК РФ).

Повнолітні діти визнаються потребуючими допомоги, як правило, в тому випадку, якщо одержуваних ними доходів (заробітної плати, пенсії, стипендії та інших джерел доходів) недостатньо для забезпечення необхідного прожиткового мінімуму. Разом з тим потреба в матеріальній допомозі - це виключно оціночне поняття, що базується на матеріальному добробуті кожної конкретної сім'ї і можливості батьків надавати повнолітнім непрацездатним дітям допомогу. Оскільки угода про сплату аліментів укладається на підставі добровільного волевиявлення сторін, нотаріус при посвідченні таких угод не повинен з'ясовувати й оцінювати ступінь нужденності повнолітніх дітей у допомозі батьків.

За відсутності угоди про сплату аліментів розмір аліментів на непрацездатних повнолітніх дітей визначається судом у твердій грошовій сумі, що підлягає сплаті щомісячно, виходячи з матеріального і сімейного стану та інших заслуговують уваги інтересів сторін.

За наявності виняткових обставин (важкої хвороби, каліцтва неповнолітніх дітей або непрацездатних повнолітніх дітей, які потребують, необхідність оплати стороннього догляду за ними й інших обставин) кожен з батьків зобов'язаний нести додаткові витрати, викликані цими обставинами (ст. 86 СК).

Кошти на відшкодування додаткових витрат, викликаних вказаними обставинами, є одним з видів обов'язкових аліментних платежів. Це можуть бути кошти на придбання медикаментів, лікування, протезування, оплата догляду медичних працівників, сторонній догляд тощо

Хоча за загальним правилом порядок участі батьків у несенні додаткових витрат визначається виходячи з матеріального і сімейного становища батьків та дітей та інших заслуговують уваги інтересів сторін, однак при посвідченні таких угод нотаріусу не потрібні докази необхідності вироблених витрат і підстави їх виникнення. Батьки мають право укласти угоду про участь у додаткових витратах на дітей.

За відсутності угоди про сплату аліментів та за наявності вищеназваних виняткових обставин кожен з батьків може бути притягнутий судом до участі у несенні додаткових витрат, викликаних цими обставинами.

Працездатні повнолітні діти зобов'язані утримувати своїх непрацездатних потребують допомоги батьків (ст. 87 СК). За сімейним законодавством обов'язок по утриманню батьків покладено лише на повнолітніх дітей. Неповнолітні діти, навіть якщо вони придбали дієздатність в повному обсязі, вступивши в зареєстрований шлюб або в результаті емансипації, не є зобов'язаними сплачувати аліменти своїм батькам. Діти звільняються від сплати аліментів батькам, позбавленим батьківських прав і не відновленим в цих правах.

За відсутності угоди про сплату аліментів аліменти на непрацездатних потребують допомоги батьків стягуються з працездатних повнолітніх дітей у судовому порядку виходячи з матеріального і сімейного становища батьків та дітей та інших заслуговують уваги інтересів сторін у твердій грошовій сумі, що підлягає сплаті щомісячно. При визначенні розміру аліментів суд вправі врахувати всіх повнолітніх працездатних дітей даного батька незалежно від того, до кого з них пред'явлено вимогу. Діти можуть бути звільнені від обов'язку по утриманню своїх непрацездатних потребують допомоги батьків тільки за рішенням суду, якщо при цьому буде встановлено, що батьки ухилялися від виконання батьківських обов'язків.

Слід пам'ятати, що угода про сплату аліментів належить до угод, які за своїм характером можуть бути зроблені тільки особисто, тому укладення таких угод через представників за дорученням неприпустимо. Представництво при укладенні угоди про сплату аліментів може мати місце лише у випадках недієздатності, обмеженої дієздатності або неповної дієздатності кого-небудь із сторін угоди. Такі угоди укладаються за участю, відповідно, опікунів, піклувальників або законних представників платника або одержувача аліментів. 19

2.1.3 Акти органів, що здійснюють контрольні функції, про стягнення грошових коштів

Виконавчими документами, також є акти органів, які здійснюють контрольні функції, про стягнення грошових коштів з наданням документів, що містять позначки банків чи інших кредитних організацій, в яких відкриті розрахункові або інші рахунки боржника, про повне або часткове невиконання вимог зазначених органів, у зв'язку з відсутністю на рахунках боржника грошових коштів, достатніх для задоволення цих вимог.

Як приклад даного виду виконавчого документа тут можна привести постанови податкових органів.

Винесення постанови податкового органу передує низка юридичних дій, що визначають можливість звернення стягнення на інше майно боржника. По-перше, податковий орган повинен вжити заходів до сплати податку шляхом направлення платнику податків вимоги про сплату податку (п.1 ст.45 НК РФ). По-друге, податковий орган зобов'язаний звернути стягнення на грошові кошти платника податків або податкового агента на рахунках у банках (ст. 46 НК РФ). По-третє, керівник (або його заступник) податкового органу повинен винести рішення про стягнення податку за рахунок майна платника податків або податкового агента-організації п.1 ст.47 НК РФ). По-четверте, протягом трьох днів з моменту винесення такого рішення має бути винесено і направлено судовому приставу-виконавцю постанову податкового органу для виконання в порядку, передбаченому Законом «Про виконавче провадження».

Зміст постанови податкового органу як виконавчого документа визначено ст.13 Закону «Про виконавче провадження», ст.47 НК і п.2.1 «Порядку взаємодії податкових органів РФ і служб судових приставів органів юстиції суб'єктів РФ з примусового виконання постанов органів та інших виконавчих документів» (затвердженого наказом Міністерства РФ з податків і зборів та Міністерства юстиції РФ від 25 липня 2000 р. № ВГ-3-10/265/215). 20

Постанова податкового органу має містити:

1. П.І.Б. посадової особи та найменування податкового органу;

2. дату прийняття та номер рішення керівника (його заступника) податкового органу про стягнення податку за рахунок майна платника податків або податкового агента;

3. дату вступу в силу рішення керівника (його заступника) податкового органу про стягнення податку за рахунок майна платника податків-організації або податкового агента-організації;

4. резолютивну частину рішення керівника (його заступника) податкового органу про стягнення податку за рахунок майна платника податків-організації або податкового агента-організації;

5. найменування, ІПН і юридична адреса організації, у відношенні якої повинні бути здійснені виконавчі дії;

6. дату видачі постанови податкового органу.

У супровідному листі податкового органу також повідомляється про те, що податковим органом прийняті заходи щодо стягнення податку, збору і (або) пені в порядку, передбаченому ст. 45,46 НК РФ. 21

2.1.4 Судові акти, акти інших органів і посадових осіб у справах про адміністративні правопорушення

Постанова про накладення адміністративного покарання підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено законодавством РФ. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного покарання воно підлягає виконанню після залишення скарги або подання без задоволення, за винятком постанов про застосування заходів стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення. Постанова про накладення адміністративного покарання у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку для добровільного виконання, встановленого ч.1 ст.32.2 Кодексу РФ про адміністративні правопорушення.

Постанови про накладення адміністративних покарань приводяться у виконання уповноваженими на це органами в порядку, визначеному законодавством РФ. У разі винесення кількох постанов про накладення адміністративних стягнень щодо однієї особи кожна постанова виконується самостійно (ч.2 ст. 31.4 КоАП РФ). Судовий пристав-виконавець виконує далеко не всі постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Зокрема, виконуються:

1. постанови про накладення штрафів (за винятком штрафів, що стягуються на місці відповідно до ч.1 ст.32.3 КоАП РФ). У разі несплати порушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, постанову про накладення штрафу надсилається для стягнення суми адміністративного штрафу в порядку, передбаченому законодавством (ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ).

2. постанови про оплатне вилучення або про конфіскацію речі, що явилася знаряддям вчинення або предметом адміністративного правопорушення (ст.32.4 КоАП РФ). Постанова про оплатне вилучення або про конфіскацію речі, що явилася знаряддям вчинення або предметом адміністративного правопорушення, виповнюється судовим приставом-виконавцем (крім справ, пов'язаних з порушенням правил полювання (п. 1 ст. 8.37 КоАП РФ), рибальства (п. 2 ст. 8.37 КоАП РФ) та охорони рибних запасів (ст. 8.38 КоАП РФ). 22

Існують також постанови про адміністративні правопорушення, які виконавчими документами не є і не підлягають виконанню судовими приставами-виконавцями:

1. постанови про винесення попередження (ст. 32.1. КпАП);

2. постанови про накладення штрафу, що стягується на місці відповідно до ч.1 ст. 32.3. КоАП РФ;

3. постанови про оплатне вилучення або про конфіскацію зброї та бойових припасів (ст. 32.4. КоАП РФ);

4. постанови про позбавлення спеціального права (ст. 32.5. КоАП РФ);

5. постанови про адміністративний арешт (ст. 32.8. КоАП РФ);

6. постанови про адміністративне видворення за межі Російської Федерації іноземних громадян або осіб без громадянства (ст. 32.9. КоАП РФ);

7. постанови про дискваліфікацію (ст. 32.11. КоАП РФ).

При прийнятті постанови у справі про адміністративне правопорушення судовим приставом-виконавцем необхідно з'ясувати, розглянуто воно правомочним суб'єктом, тобто уповноваженими на те суддею, органом, посадовою особою відповідно до їх предметної компетенції. Так, згідно зі ст. ст. 23.1.-23.61. КоАП РФ справи про адміністративні правопорушення уповноважені розглядати судді, комісії у справах неповнолітніх і захисту їх прав, органи внутрішніх справ, органи і установи кримінально-виконавчої системи, податкові органи, митні органи, судові пристави-виконавці та ін

Далі вказуються дата і місце розгляду справи. Ці відомості також мають важливе значення, оскільки КпАП встановлені давність притягнення до адміністративної відповідальності (ст. 4.5. КоАП РФ), строки розгляду справи і місце розгляду справи.

Потім зазначаються відомості про особу, стосовно якої розглянуто справу. Стосовно фізичної особі вони включають наступні дані: прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, оскільки адміністративна відповідальність настає після досягнення 16-річного віку, причому особи у віці від 16 до 18 років, відносяться до спеціальних суб'єктам відповідальності, а також інші необхідні відомості. До необхідних відомостями, можна віднести відомості про місце роботи, що дозволить більш своєчасно виконати судовому приставу-виконавцю зазначені вимоги виконавчого документа. Стосовно до юридичної особи зазначаються її найменування та правовий статус, а також інші необхідні відомості (свідоцтво про реєстрацію та ін.)

Після цього вказуються обставини, встановлені при розгляді справи. КпАП визначено перелік обставин, що підлягають з'ясуванню у справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного в постанові зазначається стаття особливої ​​частини КпАП або закону суб'єкта РФ, що передбачає адміністративну відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, або вказуються конкретні юридичні підстави припинення провадження у справі. Прийняте рішення по справі має бути мотивованим (п. 6 ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ).

У постанові повинні бути зазначені термін та порядок оскарження постанови. Відображення в протоколі необхідних відомостей про можливе оскарження винесеної постанови забезпечує дотримання прав відповідних учасників провадження у справах про адміністративне правопорушення. 23

Коли справа про адміністративне правопорушення розглядається суддею, він відповідно до ч.1 ст. 4.7. КоАП РФ має право одночасно з призначенням адміністративного покарання вирішити питання про відшкодування майнової шкоди. У цьому випадку в постанові у справі вказується розмір збитку, що підлягає відшкодуванню, терміни і порядок його відшкодування.

При здійсненні провадження у справі про адміністративне правопорушення можуть застосовуватися такі заходи забезпечення виробництва, як вилучення речей і документів, арешт товарів, транспортних засобів та інших речей, що з'явилися знаряддям вчинення або предметами правопорушення. Якщо відносно цих речей і документів не застосоване або не може бути застосовано адміністративне покарання у вигляді возмездного вилучення або конфіскації, то в постанові по справі має бути відображене рішення питань про такі речі. При цьому необхідно керуватися наступними положеннями, як вказує І.І. Веремеєнко, речі та документи, не вилучені з цивільного обороту, підлягають поверненню законному власнику, а в разі його невстановлення передаються у власність держави відповідно до законодавства РФ (ст. 225 ЦК РФ). 24

Речі, вилучені з обігу, підлягають передачі у відповідні організації чи знищення. Згідно з ч. 2 ст. 129 ЦК РФ види об'єктів цивільних прав, перебування яких в обороті не допускається, повинні бути прямо зазначені у законі. Документи, що є речовими доказами, підлягають залишенню в справі протягом усього терміну зберігання або відповідно до законодавства РФ передаються зацікавленим особам, під якими слід розуміти державні організації.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення має бути підписана суддею, головуючим у засіданні колегіального органу, або службовою особою, який виніс дану ухвалу. Копія даної постанови вручається або висилається фізичній особі або її законному представникові або законному представнику юридичної особи, щодо яких її винесено. На прохання потерпілого аналогічна копія виручаються або висилається також і йому. Вручення копії постанови провадиться під розписку. Факт направлення копії постанови фіксується за допомогою поштових документів. Встановлено термін здійснення зазначених дій: три дні з дня винесення постанови.

Таким чином, постанови про накладення адміністративних покарань приводяться у виконання уповноваженими на це органами, перелік яких чітко визначений законодавством РФ. На практиці, судовий пристав-виконавець часом зазнає труднощі у виконанні постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення за причини незначних сум штрафу, зазначених у виконавчому документі. Найчастіше боржник відмовляється їх оплачувати, посилаючись на їх малозначність. Вважаємо за доцільне, внести зміни до поточного законодавства в частині збільшення розміру штрафу за вчинення певних адміністративних правопорушень, щоб підвищити відповідальність громадянина і фактичне виконання цих постанов.

2.1.5 Постанови судового пристава виконавця

Особливої ​​уваги заслуговують такі виконавчі документи як постановлення судового пристава-виконавця. Виконавчим документом може бути не кожне його постанову, а тільки ті, якими з боржника, стягувача, інших учасників виконавчого провадження, а також з осіб, які є такими, стягуються будь-які грошові суми. Зокрема, такими є наступні постанови:

1. про стягнення витрат на проведення виконавчих дій та стягнення виконавчого збору (ст. 112, 117 Закону);

2. про накладення на боржника штрафу за порушення боржником законодавства про виконавче провадження, що виразилося у невиконанні законних вимог судового пристава-виконавця, поданні недостовірних відомостей про свої права на майно, неповідомленні про звільнення з роботи, про нове місце роботи, навчання, місце отримання пенсії, інших доходів або місце проживання (ч.1. ст. 17.14 КоАП)

3. про накладення на громадян, посадових чи юридичних осіб штрафу за порушення особою, яка не є боржником, законодавства про виконавче провадження, що виразилося у невиконанні законних вимог судового пристава-виконавця, відмову від отримання конфіскованого майна, поданні недостовірних відомостей про майновий стан боржника, втрату виконавчого документа , у несвоєчасному відправленні виконавчого документа (ч.3 ст. 17.14 КоАП)

4. про накладення на громадян, посадових та юридичних осіб штрафу за невиконання боржником містяться у виконавчому документі вимог немайнового характеру в строк, встановлений судовим приставом-виконавцем (ст. 17.15 КоАП).

Дані постанови судового пристава-виконавця затверджуються старшим судовим приставом. Вимоги, що пред'являються до постанов судового пристава-виконавця містяться в ст.14 Закону. Такі постанови є важливим механізмом впливу на громадян, посадових та юридичних осіб, які не виконують свої обов'язки точно і в строк. Тому адміністративна практика є одним з пріоритетних напрямків в службі судових приставів.

Серед всіх виконавчих документів найчастіше оскарженню підлягають саме постанови судового пристава-виконавця.

Так, наприклад, згідно п.1 ст.112 Закону про виконавче провадження, судовий пристав-виконавець виносить постанову про стягнення виконавчого збору в разі невиконання боржником виконавчого документа у строк, встановлений для його добровільного виконання. Виконавський збір встановлюється у розмірі семи відсотків від підлягає стягненню суми або вартості стягується майна. Не кожен боржник згоден сплатити «зайві» гроші, враховуючи розмір боргів.

Так, 07 липня 2008 року судових пристав-виконавець Устинівського РВ СП м. Іжевська УР виніс постанову про порушення виконавчого провадження № 18/23457/876/20/08 щодо організації ТОВ «Ареола» про стягнення з неї боргу в розмірі 2600741 крб. 00 коп. Після закінчення 5-денного терміну для добровільного виконання з дня отримання організацією постанови було винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

Боржник оскаржив зазначену постанову до суду, зажадавши скасувати постанову про стягнення виконавчого збору, посилаючись на те, що борг не був сплачений у строк у зв'язку з відсутністю грошових коштів на розрахунковому рахунку, але в строк для добровільного виконання судового пристава-виконавця були надані векселі, на які він зміг накласти арешт. Були враховані майновий стан боржника, ступінь його вини та інші істотні обставини і рішенням Арбітражного суду УР № А71-492/08-А28 від 07 серпня 2008 року вимоги боржника були задоволені частково, суд зменшив розмір виконавчого збору на 25% 25.

Іншу організацію, що знаходиться в м. Іжевську ВАТ «ІжАвто», ще до вступу в силу Федерального закону № 229-ФЗ «Про виконавче провадження», звільнили від оплати виконавчого збору повністю, тому що організація прострочила оплату боргу на 1 день. Устинівський районний суд порахував цю обставину несуттєвим, і постанова про стягнення виконавчого збору було скасовано. 26

З вступом в силу ст. 17.14 і 17.15 КоАП все частіше оскаржуються постанови судового пристава-виконавця про накладення штрафу.

Так, 14 травня 2008 року судовим приставом-виконавцем Устинівського РВ СП м. Іжевська УР було винесено постанову про накладення штрафу у відношенні головного бухгалтера ТОВ «Орлан» N. Правопорушення виразилося в тому, що р-ка N, будучи посадовою особою, несвоєчасно відправила виконавчий документ до служби судових приставів після того, як боржник був звільнений з організації. N. звернулася в Устинівський районний суд з вимогою скасувати названу постанову і надала документи, які підтверджують, що під час звільнення боржника вона перебувала на лікарняному, а керівник організації в черговій відпустці. Їх обов'язки ніхто не виконував. Судовий пристав-виконавець, не чекаючи рішення суду, скасував постанову про накладення штрафу, накладеного за ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ. 27

6 жовтня 2008 в рамках виконавчого виробництва № 94/27890/982/22/08 від 04.09.2008 року боржника було виставлено вимогу про явку до судового пристава-виконавця 14 жовтня 2008 до 16 год 00 хв. для вчинення виконавчих дій. У встановлений термін боржник не з'явився, про причини, що перешкоджають явці, не повідомив. Судовий пристав-виконавець виніс постанову про накладення штрафу за ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Боржник звернувся до Устинівський районний суд з вимогою скасувати названу постанову і надав документи, що підтверджують, що в день, коли він повинен був з'явитися до служби судових приставів, він перебував у відрядженні. Судовий пристав-виконавець, не чекаючи рішення суду, скасував постанову про накладення штрафу. 28

Таким чином, багато питань, які виникають на практиці, залишаються відкритими і потребують свого подальшого вдосконалення.

2.2 Виконавчі документи, що видаються на підставі інших актів юрисдикційних органів

2.2.1 Виконавчі листи

Виконавчий лист - це містить владне розпорядження про вчинення (несовершении) певної дії виконавчий документ, що видається в передбаченому законом порядку суддями судів загальної юрисдикції та арбітражних судів на підставі судових актів і актів інших органів і підлягає примусовому виконанню судовим приставом-виконавцем у разі добровільного невиконання його боржником. 29

Згідно п.п.1 п.1 ст.12 Закону про виконавче провадження виконавчі листи видають суди загальної юрисдикції та арбітражні суди на підставі прийнятих ними судових актів:

1. на підставі рішень і ухвал про затвердження мирових угод судів першої інстанції, а також визначень касаційної інстанції, постанов наглядової інстанції судів загальної юрисдикції, коли вони змінюють рішення суду першої інстанції або виносять нові рішення; рішень арбітражних судів першої інстанції, визначень цих судів про затвердження мирової угоди, про забезпечення позову; постанов апеляційної, касаційної, наглядової інстанцій арбітражних судів, коли ними змінюється рішення суду першої інстанції або виноситься нове рішення; вироків судів загальної юрисдикції в частині майнових стягнень;

Тут слід зазначити, що згідно ст.318 АПК РФ судові акти арбітражних судів приводяться у виконання після набрання ними законної сили, за винятком випадків негайного виконання. Керуючись ст.319 АПК РФ виконавчий лист на підставі судового акту, прийнятого арбітражним судом першої або апеляційної інстанції, видається тим судом, який прийняв відповідний судовий акт, тобто підставою для видачі виконавчого листа є судовий акт арбітражного суду, що вступив у законну силу. Під видачею виконавчого листа розуміється його отримання стягувачем у суді під розписку або висилка на підставі заяви стягувача за місцем його перебування.

Ст. 53 АПК РФ передбачає можливість звернення у випадках, передбачених федеральним законом, державних органів, органів місцевого самоврядування та інших органів з позовами або заявами до арбітражного суду на захист публічних інтересів і наділяє їх процесуальними правами і обов'язками позивача. Отже, по таких справах зазначені органи також мають право клопотати про видачу виконавчого листа.

Згідно ст.52 Закону про виконавче провадження у разі вибуття однієї зі сторін (смерть громадянина, реорганізація юридичної особи, поступка права вимоги, переведення боргу) судовий пристав-виконавець зобов'язаний своєю постановою здійснити заміну цієї сторони її правонаступником. Отже, з проханням про видачу виконавчого листа до арбітражного суду може звернутися і правонаступник стягувача і боржника.

За загальним правилом, по кожному судовому акту видається один виконавчий лист. Виняток становлять судові акти, винесені на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також необхідність виробництва виконання у різних місцях. У цих випадках у виданих виконавчих листах арбітражний суд повинен точно вказати місце виконання або ту частину судового акта, яка підлягає виконанню за даним виконавчим листом (ст. 319 АПК РФ). Дана норма дозволяє, при наявності у боржника декількох банківських рахунків, виробляти виконання судового акта за всіма або ряду рахунків, що сприяє більш швидкому і повному виконанню судового акту. 30

Солідарна відповідальність боржників виражається в тому, що кредитор має право вимагати виконання як від усіх боржників разом, так і від кожного з них окремо, причому як повністю, так і в частині боргу. Солідарні відповідачі залишаються зобов'язаними до тих пір, поки зобов'язання не виконано повністю (ст. 323 ГК РФ). Якщо арбітражним судом винесено рішення про стягнення грошових сум з солідарних боржників, то для виконання судового акта можуть бути видані виконавчі листи за кількістю солідарних відповідачів. У них вказується загальна сума стягнення, всі відповідачі і те, що вони несуть солідарну відповідальність.

При виконанні даних судових рішень існує ймовірність перевищення меж стягнення і порушення тим самим прав боржників. Запобігання таким випадкам сприяло ведення зведеного виконавчого провадження, яке передбачається ст. 34 Закону.

Виходячи з ролі виконавчого листа в процесі виконання відповідного судового рішення, ст. 320 АПК РФ, а також ст.13 Закону про виконавче провадження закріплюють обов'язкові вимоги, яким повинен відповідати виконавчий лист, і наслідки порушення цих вимог. Самі по собі вимоги, що пред'являються до виконавчого листа, не потребують особливих роз'яснень, Однак при видачі виконавчого листа необхідно дотримуватися їх максимально точно, враховуючи при цьому характер майбутнього стягнення. Так, згідно зі ст. 320 АПК РФ у виконавчому листі повинні бути зазначені:

1. найменування арбітражного суду, який видав виконавчий лист і місце знаходження іноземного суду, третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, якщо виконавчий лист виданий арбітражним судом на підставі рішення такого суду;

2. справа, по якій видано виконавчий лист, і номер справи;

3. дата прийняття судового акта, що підлягає виконанню;

4. найменування стягувача-організації та боржника-організації, їх місце знаходження; прізвище, ім'я, по батькові стягувача громадянина та боржника - громадянина, їх місце проживання, дата, місце народження, місце роботи боржника - громадянина або дата та місце його державної реєстрації як індивідуального підприємця ;

5. резолютивна частина судового акта;

6. дата вступу судового акту в законну силу;

7. дата видачі виконавчого листа і термін його пред'явлення його до виконання.

Виконавчий лист підписується суддею і завіряється гербовою печаткою.

Вважаємо, що з метою виключення помилок при ідентифікації боржника-організації, а також фізичної особи необхідно внести доповнення до п.4 ч.1 ст. 320 АПК РФ і вказувати у виконавчих листах ІПН боржника.

Також слід відзначити положення наказу Вищого Арбітражного Суду РФ від 25.03.2004 року № 27 «Про затвердження Інструкції з діловодства в арбітражних судах РФ» про те, що:

«12.16. виконавчий лист повинен бути заповнений чітко і грамотно, без помарок і виправлень. Зміст виконавчого листа має відповідати вимогам ст.319 АПК РФ.

12.17. виконавчий лист надсилається стягувачу рекомендованим листом або, при особистій явці стягувача до суду, видається йому під розписку в журналі обліку видачі виконавчих листів;

12.18. журнали обліку бланків та виконавчих листів повинні бути прошиті, аркуші пронумеровані, кількість аркушів завірено підписом голови суду та печаткою суду на зворотному боці останнього аркуша журналу;

12.19. у випадку втрати працівником бланків або виконавчих листів він зобов'язаний негайно повідомити про це відповідальній особі, яке в свою чергу зобов'язана сповістити про це голову арбітражного суду і зробити відмітки в графах журналу обліку бланків;

12.20. знищення зіпсованих бланків, а також списання загублених бланків або виконавчих листів проводиться за актом спеціальної комісії, очолюваної заступником голови арбітражного суду. При цьому в журналах обліку робляться відповідні відмітки ».

Неясність рішення суду і виданого на його підставі виконавчого документа можуть спричинити за собою затримку початку виконавчих дій. Так, відповідно до ст.31 Закону про виконавче провадження судовий пристав-виконавець виносить постанову про відмову в порушенні виконавчого виробництва, у разі невідповідності його вимогам, передбаченим для виконавчих документів ст.13 вищевказаного Закону. Крім того, у разі неясності вимог містяться у виконавчому документі, судовий пристав-виконавець має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного судового акта, на підставі якого видано цей виконавчий документ (ст.32 Закону, ст.179 АПК РФ).

Мають місце випадки, коли Арбітражний суд УР пред'являє до виконання виконавчі листи, де в установчої та резолютивної частинах фігурують різні суми підлягає стягненню податку. Так, наприклад, 5 лютого 2008 року на виконання судового пристава-виконавця Устинівського РВ СП м. Іжевська УР надійшов виконавчий лист Арбітражного суду УР б / н у справі № А71-978/08-А28 від 15.01.2008 р. про стягнення податку з ІП N. У настановної частині була вказана сума стягнення 9600 руб. 00 коп., У резолютивній частині сума вказана - 96600 руб. 00 коп. Судовий пристав в даному випадку звернувся до суду за роз'ясненням і уточненням предмета стягнення, що сприяло затягування виконання вимог, що містяться у виконавчому документі.

2. на підставі рішень міжнародного комерційного арбітражу виконавчі листи видаються судом загальної юрисдикції відповідно до ст.35, 36 Закону «Про міжнародний комерційний арбітраж». 31

Згідно з цими статтями арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов'язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням викладених у них положень.

Згідно прямою вказівкою закону примусовому виконанню в порядку виконавчого провадження підлягають рішення, визначення судів загальної юрисдикції у цивільних справах, в тому числі заочні рішення.

Примусовому виконанню підлягають рішення суду, винесені за позовами про присудження, що означає право позивача вимагати примусового виконання судового рішення в разі задоволення позову про присудження.

Примусове виконання, в даному випадку, настає після набрання постановою суду законної сили, за винятком випадків негайного виконання, передбачених законом.

Основна увага приділяється резолютивній частині судового рішення, яка повинна містити короткий і остаточний висновок суду по справі, його відповідь на позовні вимоги: задоволення позовних вимог повністю або частково, відмова в позові повністю або частково. Рішення є актом правосуддя, остаточно вирішує справу, і його резолютивну частину повинна містити вичерпні висновки, що випливають зі встановлених в мотивувальній частині фактичних обставин. У резолютивній частині рішення суду повністю наводяться такі відомості, як прізвища, імена, по батькові сторін, найменування юридичної особи та сутність стягнення.

Таким чином, можна зробити висновок про те, що виконавчий лист, що видається судами загальної юрисдикції, повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.13 Закону про виконавче провадження.

3. виконавчий лист також видається на підставі рішень третейських судів. Якщо рішення третейського суду не виконане добровільно у встановлений термін, то воно підлягає примусовому виконанню. Примусове виконання рішення третейського суду здійснюється за правилами виконавчого провадження, чинним на момент виконання рішення третейського суду, на основі виданого компетентним судом виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду (далі - виконавчий лист). Заява про видачу виконавчого листа подається до компетентного суду стороною, на користь якої було винесено рішення.

На підставі п.3 ст. 45 ФЗ «Про третейські суди» № 102-ФЗ до заяви про видачу виконавчого листа додаються:

1. оригінал або копія рішення третейського суду. Копія рішення постійно діючого третейського суду засвідчується головою цього третейського суду, копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору повинна бути нотаріально засвідченої;

2. оригінал або копія третейської угоди;

3. документи, що підтверджують сплату державного мита;

Пункт 7 ст. 45 ФЗ «Про третейські суди» передбачає, що заява про видачу виконавчого листа розглядається суддею компетентного суду одноосібно протягом одного місяця з дня надходження заяви до компетентного суду. Про час і місце розгляду зазначеної заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї сторони не є перешкодою до розгляду заяви. За результатами розгляду заяви про видачу виконавчого листа компетентний суд виносить ухвалу про видачу виконавчого листа або про відмову у видачі виконавчого листа.

Керуючись ст. 46 ФЗ «Про третейські суди» суд виносить ухвалу про відмову у видачі виконавчого листа у випадках, якщо:

1. сторона, проти якої було прийнято рішення третейського суду, представить до компетентного суду докази того, що: третейська угода є недійсною; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою або не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі третейської угоди.

Якщо постанови третейського суду з питань, охоплених третейською угодою, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою, то у видачі виконавчого листа на примусове виконання тієї частини рішення третейського суду, яка містить постанови з питань, охоплених третейською угодою, не може бути відмовлено;

2. склад третейського суду або третейський розгляд не відповідали вимогам;

3. сторона, проти якої було прийнято рішення третейського суду, не була належним чином повідомлена про обрання (призначення) третейських суддів або про час і місце засідання третейського суду або з інших причин не могла уявити третейському суду свої пояснення.

У разі винесення компетентним судом ухвали про відмову у видачі виконавчого листа боку має право відповідно до третейської угоди звернутися до третейського суду або компетентного суду із дотриманням правил підвідомчості та підсудності (п.3 ст.46 ФЗ «Про третейські суди»).

4. виконавчі листи видаються ще й на підставі рішень іноземних держав, у відповідності з міжнародними договорами, угодами, конвенціями.

Так, наприклад, всі країни СНД підписали Конвенцію від 22 січня 1993р. «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах».

Згідно з цим документом кожна з Договірних Сторін на умовах, передбачених Конвенцією, визнає і виконує наступні рішення, винесені на території інших Договірних Сторін:

1. рішення установ юстиції по цивільних і сімейних справах, включаючи затверджені судом мирові угоди по таких справах і нотаріальні акти у відношенні грошових зобов'язань;

2. рішення судів у кримінальних справах про відшкодування збитку.

Винесені установами юстиції кожної з Договірних Сторін і, що вступили в законну силу рішення, що не вимагають за своїм характером виконання, визнаються на території виробництва за умови якщо:

1. установи юстиції запитуваної Договірної Сторони не винесли раніше по цій справі рішення, що вступило в законну силу;

2. справу відповідно до даної Конвенції, а у випадках, не передбачених нею, відповідно до законодавства Договірної Сторони, на території якої рішення має бути визнане, не відноситься до виняткової компетенції установ юстиції цієї Договірної Сторони.

Положення Конвенції відносяться і до рішень з опіки і піклування, а також до рішень про розірвання шлюбу, винесеним установами, компетентними відповідно до законодавства Договірної Сторони, на території якої винесене рішення.

Клопотання про дозвіл примусового виконання рішення подається в компетентний суд Договірної Сторони, де рішення підлягає виконанню. Воно може бути подано й у суд, що виніс рішення в справі в першій інстанції. Цей суд направляє клопотання судові, компетентному винести по ньому рішення. До клопотання додаються:

1. рішення або його засвідчена копія, а також офіційний документ про те, що рішення набуло законної сили і підлягає виконанню, або про те, що воно підлягає виконанню до набуття законної сили, якщо це не випливає із самого рішення;

2. документ, з якого випливає, що сторона, проти якої було винесено рішення, що не прийняла участь у процесі, була в належному порядку і вчасно викликана в суд, а у випадку її процесуальної недієздатності була належним чином представлена;

3. документи, що підтверджують часткове виконання рішення на момент його пересилання;

4. документ, що підтверджує угоду сторін, по справах договірної підсудності.

Клопотання про дозвіл примусового виконання рішення і прикладені до нього документи забезпечуються завіреним перекладом на мову запитуваної Договірної Сторони або на російську мову. Статтею 54 названої Конвенції визначено порядок визнання і примусового виконання рішень.

Клопотання про визнання і дозвіл примусового виконання рішень, передбачених у ст. 51 Конвенції, розглядаються судами Договірної Сторони, на території якої повинне бути здійснене примусове виконання. Суд, що розглядає клопотання про визнання і дозвіл примусового виконання рішення, обмежується встановленням того, що умови, передбачені цією Конвенцією, дотримані. У випадку якщо умови дотримані, суд виносить рішення про примусове виконання.

Порядок примусового виконання визначається за законодавством Договірної Сторони, на території якої повинне бути здійснене примусове виконання. У силу цієї статті у визнанні передбачених ст. 52 Конвенції рішень і у видачі дозволу на примусове виконання може бути відмовлено у випадках, якщо:

1. відповідно до законодавства Договірної Сторони, на території якої винесене рішення, воно не вступило в законну силу і не підлягає виконанню, за винятком випадків, коли рішення підлягає виконанню до набуття законної сили;

2. відповідач не взяв участь у процесі внаслідок того, що йому або його уповноваженому не було своєчасно і належним чином вручений виклик до суду;

3. у справі між тими сторонами, про той самий предмет і по тій же підставі на території Договірної Сторони, де повинно бути визнане і виконане рішення, було вже раніше винесене рішення вступило в законну силу, або мається визнане рішення суду третьої держави, або якщо установою цієї Договірної Сторони було раніше порушено провадження по даному скуштують;

4. згідно з положеннями даної Конвенції, а у випадках, не передбачених нею, відповідно до законодавства Договірної Сторони, на території якої рішення має бути визнане і виконане, справа відноситься до виключної компетенції її установи;

5. відсутній документ, що підтверджує угоду сторін у справі договірної підсудності;

6. закінчився строк давності примусового виконання, передбачений законодавством Договірної Сторони.

Таким чином, згідно з ч.3 ст. 46 Конституції РФ кожен має право відповідно до міжнародних договорів РФ звертатися в міждержавні органи по захисту прав і свобод людини, якщо вичерпані всі наявні внутрішньодержавні засоби правового захисту.

2.2.2 Посвідчення комісії по трудових спорах

У відповідності зі ст.382 ТК РФ індивідуальні трудові спори розглядаються комісіями по трудових спорах і судами. Комісія по трудових спорах є органом по розгляду індивідуальних трудових спорів, за винятком спорів, за якими ТК РФ й іншими федеральними законами встановлено інший порядок їх розгляду. Індивідуальний трудовий спір розглядається комісією з трудових спорів, якщо працівник самостійно або з участю свого представника не врегулював розбіжності при безпосередніх переговорах з роботодавцем (ст. 385 ТК РФ).

Працівник може звернутися до комісії по трудових спорах у тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. У разі пропуску з поважних причин установленого строку комісія по трудових спорах може його відновити і вирішити спір по суті (ст. 386 ТК РФ).

Заява працівника, що надійшла до комісії по трудових спорах, підлягає обов'язковій реєстрації зазначеної комісією.

Комісія по трудових спорах зобов'язана розглянути індивідуальний трудовий спір протягом десяти календарних днів з дня подачі працівником заяви. Суперечка розглядається тільки в присутності працівника, який подав заяву, або уповноваженого ним представника. Розглянути спір за відсутності працівника або його представника представляється можливим лише за письмовою заявою працівника. У разі нез'явлення працівника або його представника на засідання зазначеної комісії розгляд трудового спору повинно бути відкладено. Що стосується вторинної нез'явлення працівника або його представника без поважних причин комісія може винести рішення про зняття питання з розгляду, що не позбавляє працівника права подати заяву про розгляд трудового спору повторно в межах строку, встановленого цим Кодексом.

Комісія по трудових спорах має право викликати на засідання свідків, запрошувати спеціалістів. На вимогу комісії роботодавець (його представники) зобов'язаний у встановлений судом строк представляти їй необхідні документи.

Засідання комісії по трудових спорах вважається правомочним, якщо на ньому присутні не менше половини членів, що представляють працівників, і не менше половини членів, що представляють роботодавця.

На засіданні комісії по трудових спорах ведеться протокол, який підписується головою комісії або його заступником та засвідчується печаткою комісії (ст. 387 ТК РФ).

На жаль, в ст.387 ТК РФ не наводиться повністю процедура розгляду трудового спору в КТС. Тому вважаємо за доцільне зупинитися на деяких питаннях, що виникають на практиці проведення засідань комісій.

1. в чинному законодавстві немає норми про можливість відводів членів КТС за заявою (клопотанням) працівника або його представника, поданою до початку або в процесі засідання комісії. Враховуючи актуальність цього питання - необхідність врахування інтересів сторін і виключення з процесу розгляду спору зацікавлених осіб - на практиці допускається відведення членів КТС.

2. не тільки КТС, але і працівник, а також його представник повинні мати право викликати свідків, запрошувати експертів. У ТК РФ це є прогалиною, але на практиці це використовується, тому, безумовно, в законодавстві має бути підтверджено таке право працівника.

У ст.388 ТК РФ наводиться порядок прийняття КТС рішень. Вона приймає рішення таємним голосуванням простою більшістю голосів присутніх на засіданні членів комісії. Копії рішення комісії по трудових спорах, підписані головою комісії або його заступником та завірені печаткою комісії, вручаються працівникові і роботодавцю або їх представникам протягом трьох днів з дня прийняття рішення.

Згідно ст.389 ТК РФ, рішення КТС підлягає виконанню в триденний термін після закінчення десяти днів, передбачених на оскарження. Порядок виконання рішення КТС про звільнення і переведення на іншу роботу працівника регулюється ст.394 ТК РФ.

У разі невиконання рішення КТС у встановлений строк працівникові видається посвідчення, що є виконавчим документом. Працівник може звернутися за посвідченням протягом одного місяця з дня прийняття рішення комісією по трудових спорах. Посвідчення не видається, якщо працівник чи роботодавець звернувся у встановлений строк із заявою про перенесення трудового спору до суду. На підставі посвідчення, виданого комісією з трудових спорів та пред'явленого не пізніше тримісячного терміну з дня його отримання, судовий пристав наводить рішення комісії по трудових спорах у виконання в примусовому порядку. У випадку поважних причин пропуску строків, КТС терміни може відновити. 32

Слід зазначити, що такі виконавчі документи, як посвідчення КТС надходять в служби судових приставів дуже і дуже рідко, що може говорити про те, що врегулювати виниклі суперечки працівник і роботодавець намагаються на рівні організації, не доводячи справу до суду.

Глава 3. Строки пред'явлення виконавчих документів до виконання, проблеми виконання виконавчих документів

Виконавчі документи повинні бути пред'явлені до виконання у встановлені законом терміни. Порушення цих термінів тягне повернення виконавчого документа стягувачеві (або в орган, що видав документ) (ст.17 Закону про виконавче провадження).

Залежно від виду виконавчого документа і від органу, який його видав, у законі встановлені різні строки пред'явлення виконавчих документів до виконання.

Згідно ст.21 Закону про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1. виконавчі листи, що видаються на підставі судових актів та судові накази - протягом трьох років з дня набрання судового акта в законну силу або закінчення строку, встановленого при наданні відстрочки або розстрочки його виконання, а також судових актів арбітражних судів - протягом трьох років;

2. виконавчі листи, що видаються на підставі судових актів арбітражних судів, за якими арбітражним судом відновлено пропущений термін для пред'явлення виконавчого листа до виконання, можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох місяців з дня винесення судом ухвали про відновлення пропущеного строку

3. оформлені в установленому порядку акти органів, які здійснюють контрольні функції, про стягнення грошових коштів з наданням документів, що містять позначки банків чи інших кредитних організацій про повне або часткове невиконання стягнення - протягом шести місяців з дня їх повернення банком або іншою кредитною організацією;

4. посвідчення, видані комісіями по трудових спорах - протягом трьох місяців з дня їх видачі;

5. судові акти, акти інших органів і посадових осіб у справах про адміністративні правопорушення можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року з дати набрання ними законної сили (ст. 31.9 КоАП РФ).

Спеціальні правила діють відносно строків пред'явлення до виконання виконавчих документів про стягнення періодичних платежів (стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю, та ін.) Такі виконавчі документи зберігають силу протягом всього терміну, на який присуджені платежі, а також протягом трьох років після закінчення цього терміну. Аналогічний порядок діє і відносно нотаріально посвідченого угоди про сплату аліментів. Введення до Закону про виконавче провадження таких правил пояснюється триваючим характером зазначених правовідносин. Строки пред'явлення виконавчих документів до виконання за подібного роду справах обчислюються теж своєрідно - для кожного платежу окремо. 33

Особливої ​​уваги заслуговує питання про початок перебігу строків пред'явлення виконавчих документів до виконання. І це зрозуміло, бо він прямо пов'язаний з реалізацією стягувачем і боржником своїх прав у виконавчому виробництві.

1. згідно зі ст. 428 ЦПК РФ, 321 АПК РФ виконавчий лист, що видається на підставі всіх видів постанов, які підлягають виконанню (рішень, вироків, ухвал) судів загальної юрисдикції, арбітражних судів видаються стягувачеві після вступу судового постанови в законну силу, за винятком випадків негайного виконання, якщо виконавчий лист видається негайно після прийняття судової постанови. Якщо боржник звертався до суду із заявою про відстрочку (розстрочку) виконання судового акта або про поновлення строку, пропущеного для пред'явлення до виконання виконавчого документа, то протягом зазначених строків починається з дня винесення ухвали про поновлення строку, пропущеного для виконання виконавчого документа.

Рішеннями суду, що виносяться судами загальної юрисдикції, що підлягають негайному виконанню згідно ст. 211 ЦПК РФ є рішення суду:

- Про стягнення аліментів;

- Виплаті працівнику заробітної плати протягом трьох місяців;

- Поновлення на роботі;

- Включення громадянина РФ у список виборців, учасників референдуму.

Так само суд, згідно ст.212 ЦПК РФ, ст.182 АПК РФ, може, на прохання позивача, звернути до негайного виконання рішення, якщо внаслідок особливих обставин уповільнення його виконання може призвести до значної шкоди для стягувача або виконання може виявитися неможливим надалі .

Рішення арбітражного суду у справах про заперечування ненормативних актів органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших органів, а також рішення у справах про оскарження рішень і дій (бездіяльності) зазначених органів підлягають негайному виконанню.

2. судових наказів - після закінчення 10-денного терміну з дня їх видачі (ст. 130 ЦПК РФ);

3. акти органів, які здійснюють контрольні функції, про стягнення грошових коштів з наданням документів, що містять позначки банків чи інших кредитних організацій про повне або часткове невиконання стягнення - з дня повернення їх банком або іншою кредитною організацією стягувачеві або направлення судового пристава-виконавця;

4. судові акти, акти інших органів і посадових осіб у справах про адміністративні правопорушення, - після вступу в законну силу. Згідно ст.31.1 КоАП РФ постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає чинності: 1) після закінчення терміну, встановленого для оскарження постанови про адміністративне правопорушення, якщо зазначена постанова не була оскаржена і опротестовано; 2) після закінчення терміну, встановленого для оскарження рішення по скарзі, протесту, якщо зазначене рішення не було оскаржене і опротестоване, за винятком випадків, якщо рішенням скасовується винесена постанова, 3) негайно після винесення не підлягає оскарженню рішення за скаргою, протесту, за винятком випадків, якщо рішенням скасовується винесену постанову.

За іншими виконавчими документами строк пред'явлення до виконання обчислюється з наступного дня після дня їх видачі, якщо інше не встановлене законом.

У Росії діє вже другий Федеральний закон «Про виконавче провадження» (далі Закон). Практика показала, що окремі його положення, що знаходяться в суперечності з іншими законодавчими актами, створюють труднощі у їх застосуванні і, як наслідок, породжують різні порушення.

Як приклад можна привести положення п.1 ст.36, згідно з якими містяться у виконавчому документі вимоги бути виконані судовим приставом-виконавцем у двомісячний строк з дня порушення виконавчого провадження. Ці положення практично не можливо дотримати, враховуючи той потік виконавчих документів, які надходять до служб судових приставів.

Відповідно до п.12 ст.30 Закону судовий пристав-виконавець встановлює строк для добровільного виконання боржником вимог, що містяться у виконавчому документі. Цей термін не може перевищувати п'яти днів з дня отримання боржником ухвали про порушення виконавчого провадження.

Пункт 10 ст.69 Закону зобов'язує податкові органи, органи, що здійснюють державну реєстрацію прав на майно, осіб, які здійснюють облік прав на цінні папери, банки та інші кредитні організації надавати запитані відомості в семиденний строк з дня отримання запиту.

Хоча арешт на майно може бути накладено і протягом терміну, встановленого для добровільного виконання, згідно з п.1 ст.80, реалізація арештованого майна зазвичай затягує процес, вона здійснюється шляхом його продажу протягом місяця з дня накладення арешту (п.10 ст. 87 Закону). А торги повинні бути проведені у двомісячний строк з дня отримання організатором торгів майна для реалізації, згідно з п. 1 ст.90 Закону.

Просте арифметичне складання всіх передбачених Законом термінів свідчить про неможливість дотримання вимог п.1 ст.36 Закону щодо завершення всього виконавчого провадження у двомісячний термін.

Інше питання, якщо грошових коштів після реалізації прав вимог виявиться недостатньо для повного погашення вимог стягувача за виконавчими документами. Справа в тому, що в рамках тієї ж виконавчого провадження судовому приставу-виконавцю доведеться поетапно накладати арешт на майно боржника другої і третьої черги і вживати заходів до його реалізації знову ж протягом місяця.

Якщо врахувати, що основна маса скарг на дії судового пристава-виконавця, що розглядаються судовими органами, стосується порушень термінів проведення виконавчих дій, то можна говорити про нагальну необхідність переглянути терміни і внести відповідні зміни до ст.36 Закону.

У колишньому Законі про виконавче провадження не було передбачено позасудового порядку скасування постанов пристава-виконавця. Їх можна було оскаржити тільки в суд. Ця обставина не тільки значно збільшувало тривалість реального виконання, але й призводило до збільшення навантаження на судові органи, що, в кінцевому рахунку, тягло за собою надходження великої кількості скарг від громадян та організацій (як на дії суддів, так і приставив-виконавців). В даний час передбачено оскарження в порядку підлеглості (ст.123 Закону).

На практиці часто зустрічається ситуація, коли боржник, з'явившись за викликом пристава-виконавця, готовий негайно виконати звернене до нього вимогу. Це стосується, перш за все, постанов про стягнення штрафів, накладених органами ДАІ. Мова тут йде найчастіше про суми, що не перевищують 500 крб. Однак боржник відмовляється перераховувати ці кошти на депозитний рахунок відповідного органу, посилаючись на брак часу або відсутність поблизу організацій, які мають право справити подібне перерахування (банків і т.д.), крім того, банки стягують відсоток за здійснення банківських операцій. У подібних випадках був би доцільний наступний порядок - пристав-виконавець приймає готівкові гроші і перераховує їх на депозит. У даній ситуації також є свої мінуси, так як прийняті грошові кошти необхідно здавати в банк не пізніше дня, наступного за прийняттям грошових коштів, що щодня витрачає час судового пристава-виконавця. У результаті виходить, що боржник іде, не здійснивши платежу, і потім приставу-виконавцю доводиться витрачати чимало часу і сил на його пошук та стягнення суми штрафу.

Цікаво відзначити, що раніше в "Інструкції про виконавче провадження", затвердженої наказом Міністра юстиції СРСР від 15 листопада 1985 р., подібна процедура була врегульована. В даний час, судовий пристав-виконавець зобов'язує боржника перераховувати грошові кошти на розрахунковий рахунок стягувача або на депозит служби судових приставів, відпускаючи його, після того, як боржник підпише вимога про явку до судового пристава-виконавця, невиконання якого тягне за собою накладення на боржника адміністративного штрафу за ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

В даний час йде багато розмов про способи наповнення федерального бюджету. Значну роль у цьому питанні відіграє потенціал служби судових приставів, тому що відповідно до п.1 ст.112 Закону виконавський збір зараховується до федерального бюджету. Збір стягується у разі невиконання виконавчого документа боржником без поважних причин у строк, встановлений Законом для добровільного виконання.

Тепер уявімо ситуацію, коли боржник без поважних причин не виконує рішення суду. З майна, виявленого приставом-виконавцем, у власності боржника знаходиться тільки об'єкт нерухомості (припустимо, якусь будівлю). Відповідно до вимог Закону пристав-виконавець виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яке є виконавчим документом. Далі пристав-виконавець накладає в установленому порядку арешт на майно боржника і передає його на реалізацію в спеціалізовану організацію. Але вартість майна за актом оцінки недостатня для погашення суми заборгованості та виконавчого збору. У разі визнання торгів такими, пристав-виконавець зобов'язаний відповідно до п.11 ст.87 Закону запропонувати стягувачу залишити майно за собою, і при одержанні його згоди передати дана будова стягувачу. У такій ситуації Закон не передбачає механізму виплати виконавчого збору, і постанова пристава-виконавця як виконавчий документ залишається без виконання.

Причому ж тут наповнюваність бюджету? Щоб отримати відповідь на це питання, необхідно знову звернутися до колишньої "Інструкції про виконавче провадження" від 15 листопада 1985 р., яка передбачала, що при передачі виконавцем стягувачеві майна в натурі останній повинен був внести на депозитний рахунок грошову суму в розмірі 5% від вартості майна для виплати виконавцю преміальної винагороди. Якщо врахувати, що сума збору включає в себе як грошові кошти, що направляються до бюджету, так і кошти, що надходять до позабюджетного фонду розвитку виконавчого виробництва, з якого можлива виплата преміальної винагороди приставу-виконавцю, то це положення Інструкції було б актуальним для застосування в даний час. На жаль, воно не знайшло закріплення в Законі "Про виконавче провадження". 34

Таким чином, в сучасно законодавстві про виконавче провадження існує ще не мало прогалин, які перешкоджають своєчасному виконанню виконавчих документів у повному обсязі.

Висновок

У роботі були розглянуті всі види виконавчих документів, проаналізована судова практика по досліджуваному питанню і зроблені висновки щодо того, які прогалини в законодавстві необхідно усунути для повного і своєчасного виконання виконавчих документів і відновлення справедливості.

На завершення своєї роботи слід зазначити, що виконавчі документи відіграють значну роль в захисті цивільних прав та інтересів громадян і юридичних осіб. Так, виносячи рішення, суди вирішили суперечку, і, можна сказати, відновили справедливість. Але саме це рішення не призведе до остаточного результату до тих пір, поки воно не буде виконаним. Виконавчі документи - це зазначені в законі документи, що підлягають примусовому виконанню судовим приставом - виконавцем у порядку, передбаченому законом, у разі невиконання його боржником у добровільному порядку. Об'єктом виконання можуть бути як судові акти, так і акти інших органів. Але не всі акти служать підставою примусового виконання (виконавчі написи, рішення третейських судів та ін.) На підставі виконавчих документів порушується виконавче виробництво, що дозволяє застосовувати заходи примусового характеру відносно боржників, не виконали вимоги виконавчого документа в добровільний термін. Але своєчасне і правильне виконання багато в чому залежить від змісту виконавчого документа, його юридичної сили.

На стадії порушення виконавчого провадження пристави-виконавці відчувають труднощі й допускають помилки при виконанні рішень судів, в яких предмет виконавчих дій як би відсутній. Наприклад, суд у своєму рішенні зобов'язав відповідача не чинити перешкод позивачеві у користуванні загальною кухнею, коридором, санітарної кімнатою в комунальній квартирі. Тут виникають питання: чи треба виписувати і передавати на виконання виконавчий лист або достатньо того, що сторони можуть отримати копію рішення суду, або ж все-таки виконавчий лист повинен видаватися з порушенням виконавчого провадження і пред'явленням листа до виконання. Практично ж в даному випадку завдання пристава зводиться до того, щоб роз'яснити відповідачу його обов'язок виконати рішення суду і попередити про можливі наслідки невиконання.

Черговий блок проблем виникає, коли предмет виконавчих дій чітко не виражений. Наприклад, суди нерідко формулюють резолютивну частину рішення наступним чином: зобов'язати надати позивачеві і членам його сім'ї житлове приміщення, що відповідає санітарним і технічним нормам. Такі рішення нерідко викликають труднощі при виконанні. З цим тісно пов'язане і питання про право пристава-виконавця згідно ст. 12 Закону про судових приставів у разі неясності звертатися до суду за роз'ясненням порядку виконання. Раніше суди відмовляли в дачі таких роз'яснень з посиланням на ст. 206 ЦПК РФ і ст. 17 ФЗ «Про виконавче провадження» № 119-ФЗ, згідно з якими суд роз'яснює тільки судовий акт, а не його виконання. Нестиковки у змісті даних статей необхідно було усунути, оскільки виконання в багатьох випадках пов'язане з-за того з великими складнощами. І такі невідповідності були усунені, ст. 433 ЦПК РФ і в новому законі № 229-ФЗ «Про виконавче провадження». Ст. 32 говорить, що суд, інший орган або посадова особа в разі неясності роз'яснюють положення виконавчого документа, спосіб і порядок його виконання. Значимість роз'яснень судами порядку виконання їх актів очевидна.

Згідно зі ст. 6 Закону про виконавче провадження вимоги пристава-виконавця обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб і громадян. Тим часом комерційні та кредитні організації не завжди повідомляють судовим приставам-виконавцям відомості про наявність рахунків і про кошти на рахунках боржників, посилаючись на комерційну таємницю, хоча ст. 26 Федерального закону "Про банки і банківську діяльність" говорить про те, що довідки по операціях і рахунках юридичних осіб і громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, видаються кредитною організацією їм самим, судам і арбітражним судам (суддям), Рахунковій палаті Російської Федерації, податковим органам, митним органам Російської Федерації і органам примусового виконання судових актів, актів інших органів і посадових осіб у випадках, передбачених законодавчими актами про їх діяльність.

Згідно з цією статтею пристави-виконавці входять до переліку суб'єктів, які мають право отримувати необхідні відомості в банківських установах по операціях і рахунках як фізичних, так і юридичних осіб. На підставі ст. 69 Закону про виконавче провадження пристави-виконавці запитують подібні відомості у податкових органах. Але останні не завжди мають такими відомостями в повному обсязі, крім того, з практики відомо, що податкові органи затягують з відповідями на запити судових приставів-виконавців, внаслідок чого виконавчі документи неможливо виконати або їх виконання істотно відкладається, що призводить до порушення строків виконання виконавчих документів. Видається, що дане питання необхідно вирішувати на рівні керівників про безперешкодний надання відомостей судовим приставам-виконавцям.

ФЗ «Про виконавче провадження» закріпив основні вимоги, які пред'являються до виконавчих документів, а в разі їх невідповідності, судовий пристав-виконавець має право відмовити в порушенні виконавчого виробництва. Але, припустимо, в ЦПК РФ, АПК РФ та ін, вказані інші вимоги, що дає право відповідним судам, при поверненні виконавчих документів, апелювати даними обставиною. Необхідно привести у відповідність до змін, що в ЦПК РФ, АПК РФ та ін норми ФЗ «Про виконавче провадження». Вважаємо, у виконавчому документі необхідно вказувати всю інформацію, відому про боржника. Так, припустимо, про місце роботи, ІПН, та ін відомості.

Змінено термін пред'явлення виконавчих документів, що видаються органами, уповноваженими розглядати справи про адміністративні правопорушення - з 3-х місяців до 1 року, згідно зі ст. 21 Закону про виконавче провадження. До передачі цими органами зазначених постанов, їм необхідно самим контролювати виконання постанов у зазначений 30-денний термін.

Практика склалася таким чином, що на виконання надходять постанови, вищевказаних органів, вже виконані боржниками в добровільний термін. Дана обставина призводить до того, що судовий пристав-виконавець витрачає зайвий час і кошти. Зниження даного терміну до 3 місяців може збільшити можливість судового пристава-виконавця відшукати боржника, і не дати йому можливість приховати своє майно, і уникнути тим самим виконання вимог виконавчого документа. З іншого боку, термін пред'явлення виконавчих документів, що видаються органами, уповноваженими розглядати справи про адміністративні правопорушення, збільшений до 1 року дає можливість в строк і в повному обсязі реєструвати виконавчі документи, тому що у зв'язку з великим потоком документообігу в службах судових приставів, пристави-виконавці фізично не в змозі своєчасно впорається з усіма документами, які надходять на виконання, що призводить до пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Так, 11 жовтня 2007 року Федеральний суд Устинівського району м. Іжевська УР у відкритому судовому засіданні розглянув цивільну справу за скаргою N на дії судового пристава-виконавця Устинівського РВ СП м. Іжевська УР. У скарзі N просив скасувати постанову про порушення виконавчого провадження № 18/17568/771/22/07 від 07.08.2007 року про стягнення з нього штрафу ГИБДД у зв'язку з тим, що був пропущений тримісячний строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. У ході судового розгляду скаргу N визнали обгрунтованою, постанова судового пристава про порушення виконавчого провадження скасували 35.

Дана тема досить складна, але разом з тим цікава, крім того, вона ще не до кінця вивчена, тому що багато питань, які виникають на практиці, залишаються відкритими і потребують свого подальшого вдосконалення. Новий закон почасти вніс зміни в законодавство про виконавче провадження, усунувши деякі його суперечності, але, тим не менш, прогалини в законодавстві залишаються і до цього дня. Тому звернення до цієї теми має велике значення, тому що необхідно подальша розробка і вдосконалення законодавства про виконавче провадження з метою усунення найбільш істотних його суперечностей.

В іншому випадку діяльність судів усіх рівнів не матиме жодного сенсу, правосуддя буде закінчуватися на стадії винесення "паперового" рішення, а сам конституційний ознака Російської Федерації як "правової" держави перетвориться на фікцію.

Дана тема представляла і до цих пір представляє інтерес для науковців та зацікавлених громадян, тому слід продовжувати їй займатися, вивчати її і послежівать динаміку розвитку виконання виконавчих документів з метою відновлення порушених інтересів громадян і юридичних осіб.

Список використаних джерел

  1. Конституція Російської Федерацій від 12 грудня 1993р.

  2. Арбітражний процесуальний кодекс РФ від 24 липня 2002 р. N 95-ФЗ (зі змінами від 28 липня, 2 листопада 2004 р., 31 березня 2005 р.)

  3. Цивільний кодекс Російської Федерації частина перша від 30 листопада 1994 р. N 51-ФЗ, частина друга від 26 січня 1996 р. N 14-ФЗ і частина третя від 26 листопада 2001 р. N 146-ФЗ (зі змінами від 24 липня 2007 р.)

  4. Цивільний процесуальний кодекс РФ від 14 листопада 2002 р. N 138-ФЗ (зі змінами від 5 грудня 2006 р.)

  5. Кодекс України про адміністративні правопорушення від 30 грудня 2001 р. N 195-ФЗ (зі змінами от24 липня 2007 р.)

  6. Податковий кодекс Російської Федерації частина перша від 31 липня 1998 р. N 146-ФЗ і частина друга від 5 серпня 2000 р. N 117-ФЗ (зі змінами від 24 липня 2007 р.)

  7. Сімейний кодекс Російської Федерації від 29 грудня 1995 р. N 223-ФЗ (зі змінами від 21 липня 2007 р.)

  8. Трудовий кодекс Російської Федерації від 30 грудня 2001 р. N 197-ФЗ (зі змінами та доповненнями від 21 липня 2007 р.)

  9. Основи законодавства Російської Федерації про нотаріат від 11 лютого 1993 р. N 4462-I (зі змінами від 30 грудня 2001 р., 24 грудня 2002 р., 8, 23 грудня 2003, 29 червня, 22 серпня, 2 листопада 2004 р ., 1 липня 2005 р.) [Текст] / / Відомості Верховної Ради Російської Федерації, 1993, N 10, ст. 357

  10. Федеральний Закон Російської Федерації «Про міжнародний комерційний арбітраж» від 7 червня 1993. № 5338-1. (Старий)

  11. Федеральний закон від 21 липня 1997 р. N 119-ФЗ "Про виконавче провадження" (із змінами від 22 серпня 2004 р.) [Текст] / / Відомості Верховної Ради України, 1997 р. - № 30, ст. 3591.

  12. Федеральний закон від 21 липня 1997 р. N 118-ФЗ "Про судових приставів" (із змінами від 22 серпня 2004 р.) [Текст] / / Відомості Верховної Ради України, 1997 р. - № 30, ст. 3590.

  13. Указ президії Верховної Ради РСР від 21 червня 1988 р. «Про визнання та виконання в РСР і рішень іноземних судів і арбітражів». (Старий)

  14. Наказ Міністерства Юстиції Російської Федерації № 225 від 03.08.99. «Про затвердження з організації роботи з документами (з діловодства) при веденні виконавчого провадження в підрозділах служб судових приставів органів юстиції в суб'єктах РФ і типових форм документів, що використовуються приставами при веденні виконавчих виробництв»

  15. Наказ Міністерства Юстицій РФ від 03.07.1998 р. «Про затвердження« Тимчасової інструкції про порядок арешту та реалізації прав (вимог), що належать боржникові як кредитору по невиконаним грошовим зобов'язанням третіх осіб з оплати фактично поставлених товарів, виконаних робіт або послуг, що надаються (дебіторської заборгованості ) при зверненні стягнення на майно організацій-боржників ».

  16. Наказ Вищого Арбітражного Суду РФ від 25 березня 2004 р. N 27 "Про затвердження Інструкції з діловодства в арбітражних судах Російської Федерації".

  17. Постанова Уряду РФ від 30 грудня 2000 р. № 1039 «Про виключення розділу 6 з переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів органів, що вчиняють нотаріальні дії» / / Відомості Верховної Ради України, 2001. - N 2, ст. 187

  18. Конвенція «Про правову допомогу у правових відносинах з цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22 січня 1993 р. / / Вісник Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації 1994. - N 2, стор 101.

  19. Веремеєнко І. І. Коментарі до Кодексу РФ про адміністративні правопорушення. [Текст] - М: Кодекс, 2002. - 234 с.

  20. Вікут М. А., Ісаенкова О. В. Виконавче провадження. [Текст] - М.: МАУП, 2001. - 198 с.

  21. Вершини В. Цивільний процес. [Текст] - М.: Думка, 1998. - 658 с.

  22. Коментар до Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації / Під ред. Жиліна Г.А. [Текст] - М.: БЕК, 2003. - 232 с.

  23. Коментар до Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації / Під ред. Яркова В.В. [Текст] - М.: БЕК, 2003. - 168 с.

  24. Морозова І.Б., Треушников А.М. Виконавче провадження. [Текст] - М.: Городец, 2002. - 214.

  25. Настільна книга судового пристава-виконавця / Под ред. Яркова В.В. [Текст] - М.: БЕК, 2003. - 246 с.

  26. Рєпін В.С. Коментарі до основ законодавства РФ про нотаріат. [Текст] - М.: Юристь, 2000. - 198 с.

  27. Решетнікова І.В. Допомога по виконавчому виробництву для судових приставів-виконавців. [Текст] - М.: Статут, 2000. - 228 с.

  28. Юков М.К. Теоретичні проблеми системи цивільно-процесуального права. [Текст] - Свердловськ: Книга, 1982. - 202 с.

  29. Ярков В.В. Коментар до Федерального закону «Про виконавче провадження» та до Федерального закону «Про судових приставів». [Текст] - М.: МАУП, 2003. - 248 с.

  30. Ярков В.В. Виконавче виробництво: сучасний стан. [Текст] - М.: БЕК, 2002. - 214 с.

  31. Ярков В.В. Цивільний процес. [Текст] - М.: БЕК, 2000. - 528 с.

  32. Абсалямов А.В., Ярков В.В. Застосування окремих положень законодавства про виконавче провадження в арбітражному процесі. [Текст] / / ВВАС РФ. - 2002. - № 3. - С. 25-27.

  33. Валєєв Д. Х. Виконавчі документи як підстави примусового виконання. Арбітражний і цивільний процес [Текст] / / Казань, 2000. № 2. Стор. 53-55.

  34. Комолов В. Особливості застосування посвідчення КТС як виконавчого документа. [Текст] / / Господарство право. - 2000. - № 1. - Стор. 92.

  35. Морозова Ю.Г. Відмова у визнанні та приведенні у виконання іноземних судових та арбітражних рішень: підстави публічного характеру [Текст] / / ВВАС РФ. - 2000. - № 7. - С. 142-147.

  36. Павлов М. Про юридичною природою виконавчого листа [Текст] / / ВВАС РФ. - 2000. - № 7. - Стор. 128.

  37. Селгін Б. Виконання рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП Російської Федерації та інших міжнародних арбітражних судів [Текст] / / Господарство право. - 1998 р. - № 10. - С. 96-99.

  38. Селгін Б. Класифікація виконавчого виробництва міжнародних арбітражних та іноземних судів [Текст] / / Господарство право. - 2000. - № 8. - С. 93-100.

  39. Ярков В.В. Виконавчі документи [Текст] / / Юридичний світ. - 1999. - № 1 / 2. - С. 23-31; № 3. - С. 11-17.

  1. Вайнштейн Г., назва статті «Російська юстиція», № 5, 2002 р. Стор. 5-12;

  2. Власов В.І. Громадянство і право, № 4,5, 2000р. Стор.8

  3. Тимофєєв В.Д. Бюлетень служби судових приставів МЮ РФ. № 4. 2003.

  4. Шалавін С.Г. Журнал російського права. № 2. 2001р. Стор. 15.

  5. Визначення Конституційного суду РФ від 0,6.07.2001 р. № 150-0 «Про відмову в прийнятті до розгляду запиту жовтневого районного суду м. Іжевська про перевірку конституційності п.2 ст.339 ЦПК РРФСР, п. 13 ст. 35, статей 89 та 93 Основ законодавства РФ про нотаріат »

  6. Постанова Президії Верховного суду РФ від 20.12.200 р. № 106 пв-2000

  7. Постанова Федерального арбітражного суду московського округу від 12.11.2001 р. № ГК-А40/648-01.

  8. Рішення Федерального суду Устинівського району м. Іжевська від 5 березня 2003 року.

  9. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів органів, що вчиняють нотаріальні дії, затвердженого Постановою Ради Міністрів РРФСР від 11 березня 1976 № 171.

1 Юков М.К. «Теоретичні проблеми системи цивільного процесуального права», Свердловськ, 1982 р. стор.53

2 ФЗ від 03.03.2007 р. № 29-ФЗ Про внесення змін до статті 11 ФЗ «Про судових приставів».

3 Валєєв Д.Х. «Російська юстиція», № 5, 2002 рік. Стор. 5-12

4 Там же

5 Там же

6 Вікут М.А., Ісаенкова О.В. «Виконавче провадження», Москва: Изд. Юристь, 2001 р. Стор. 8

1 липня Шалавін С.Г. «Журнал російського права», № 2, 2001 р.. Стор.15

8 лютого «Настільна книга судового пристава-виконавця»-М: Ізд.БЕК, 2003 р. Розділ. № 7.

9 Ярков В.В. «Коментарі до Федерального закону« Про виконавче провадження »та до Федерального закону« Про судових приставів »,-М: Вид. Юристь, 2003 р. Стор, 50

10 Решетнікова І.В. «Допомога по виконавчому виробництву для судових приставів-виконавців» Навчальний посібник,-М: Вид. Статут, 200 р., стор.90

11 В.В. Ярков «Цивільний процес» Підручник. М. Вид. БЕК 2000. С. 471

12 Вершинін В. «Цивільний процес», Підручник. М., 1998. С. 452-453

13 Рєпін В.С. Коментар до Основ законодавства Російської Федерації про нотаріат. М., 2000. С. 164)

14 Лист Департаменту судових приставів Мін'юсту Росії від 26.03.1998 року

15 Архів Федерального суду Устинівського району м. Іжевська, справа № 174 / 2 від 05.03.2003 року.

16 Морозова І.Б., Треушников А.М. «Виконавче провадження» Навчально-практичний посібник, - М: Изд. Городець, 2002 р. стор.12

17 Коментарі до цивільного процесуального кодексу РФ (за ред. Г. Г. Івлієва),-М: Юрайт-Издат, 2002 р.

18 Ярков В.В. «Виконавчі документи, Юридичний світ, 1999 р. № 1 / 2, стор.30

19 «Науково практичний коментар до Сімейного кодексу РФ» під ред. Б. Н. Топорніна, - М: Изд. Юристь, 1997 р. Стор 77-159

20 Решетнікова І.В. «Допомога по виконавчому виробництву для судових приставів - виконавців» Навчальний посібник,-М: Статут, 2000 р., Стр.96

21 «Допомога по виконавчому виробництву» під. Ред. І.В. Решетнікової, М: Статут, 2000 р. стор.94-96

22 Веремеєнко І.І. «Коментарі до Кодексу РФ про адміністративні правопорушення» Вид. Кодекс, 2002 р. Глава.31

23 Веремеєнко І.І. «Коментарі до Кодексу РФ про адміністративні правопорушення» Вид. Кодекс, 2002 р., ст. 29.10-29.13

24 Веремеєнко І.І. «Коментарі до Кодексу РФ про адміністративні правопорушення» Вид. Кодекс, 2002 р., ст. 29.10-29.13

25 Архів Арбітражного суду УР, справа № 2507/601 від 07.08.2008 р.

26 Архів Устинівського районного суду м. Іжевська УР, справа № 257/24 від 20.03.2007 р.

27 Архів Устинівського районного суду

28 Архів Устинівського районного суду

29 Павлов М. «Про юридичну природу виконавчого листа», ВВАС РФ, 2000 р., № 7, стор.128

30 «Коментарі до Арбітражного процесуального кодексу РФ» Під. Ред. Г.А. Жиліна-М: Вид. БЕК, 2003 рік. Ст.319

31 Селгін Б. «Виконання рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП РФ та інших міжнародних арбітражних судів». Господарство і право, 2000 р. № 10. Стор. 96-99

32 Комолов У. «Особливості застосування посвідчення КТС як виконавчого документа». Господарство і право. 2000 р., № 1, стор 92

33 Ярков В.В. «Виконавче провадження: сучасний стан»-М, 2002 р. стор.47

34 Морозова І.Б., Треушников А.М. «Виконавче провадження». Навчально-практичний посібник-М: Вид. Городець, 2002 рік. Стор.12-18

35 Архів Федерального суду Устинівського району м. Іжевська, справа № 153 / 2 від 11.10.2007 р.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Диплом
247кб. | скачати


Схожі роботи:
Виконавчі механізми в системі управління
Виконавчі органи суспільства конфлікт між Законом Про господарські
Виконавчі органи суспільства конфлікт між Законом Про господарські товариства і трудовим
Документи планування
Розпорядчі документи
Розпорядчі документи 2
Організаційні документи
Як оформляють документи
Управлінські документи
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru