Виконавчий напис нотаріуса

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

МІНІСТЕРСТВО АГЕНСТВО ДО ОСВІТИ

Філія державного освітнього закладу

вищої професійної освіти

Байкальського державного університету

Економіки і права у м. Братську

Кафедра юриспруденції

Спеціальність «Юриспруденція»

Спеціалізація «Цивільно-правова»

ДИПЛОМНА РОБОТА

ВИКОНАВЧА НАПИС НОТАРІУСА

Завідувач кафедрою: к.е.н., доцент О.В. Горбач

Нормоконтролер: викладач Є.А. Гудів

Братськ, 2010

ЗМІСТ

ВСТУП

  1. ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА виконавчого напису нотаріуса

    1. Виконавчий напис нотаріуса як підставу для виконавчого виробництва

    2. Сила виконавчого напису

  1. ПІДСТАВИ ВЧИНЕННЯ виконавчого напису нотаріуса

2.1 Виконавчий напис в діяльності ломбардів

2.2 Загальні умови здійснення виконавчого напису

2.3 Стягнення за заставними зобов'язаннями на підставі виконавчого напису нотаріуса

2.4 Стягнення на підставі виконавчого напису за договорами прокату

3 УМОВИ ВДОСКОНАЛЕННЯ виконавчого напису нотаріуса

ВИСНОВОК

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

ВСТУП

В останні роки в діяльності нотаріату відбулися певні зміни. У зв'язку з переходом до ринкових економічних відносин, урізноманітнення форм власності, розвитку підприємництва, виходу в економічні простору виникла необхідність реформування нотаріату. 11 лютого 1993 був прийнятий новий закон про нотаріат «Основи законодавства РФ про нотаріат».

У 1995 році російський нотаріат в особі Федеральної нотаріальної палати був прийнятий в члени однієї з найбільших організацій - Міжнародний Союз Латинського нотаріату, до складу якого входить 66 національних нотаріальних організацій.

Однак, як цілком справедливо зауважила новий президент Федеральної нотаріальної палати Російської Федерації М. В. Сазонова, що нотаріат дійсно повалений в кризу. Це очевидно не лише керівництву країни, принижене роль нотаріуса в громадських, майнових, корпоративних відносинах бачать і громадяни, і представники юридичних осіб, усвідомлюють це і самі нотаріуси 1.

З одного боку, нотаріуси, перейшовши в 1993 році на нову організаційно-правову форму небюджетного нотаріату, реалізували завдання, поставлене державою, - розвантажили черги колишніх державних контор, створили необхідні умови для прийому громадян, впровадили інформаційно-комп'ютерні технології в нотаріальну діяльність, підвищили якість правового обслуговування, звільнили державу від необхідності економічного змісту нотаріату. При цьому в абсолютній більшості регіонів кількість нотаріусів збільшилося в 3 - 5 разів, у Воронежі, наприклад, в 6 разів, в Санкт-Петербурзі - в 4,5 рази і т.д. І ще, допоміжних працівників в нотаріусів по Росії близько 10 000 чоловік. Тобто нотаріат створив ще й робочі місця. Не помічати, не бачити переваг нотаріату нової форми не можна. Вони очевидні. Тоді в чому ж справа? А справа у відсутності належного державного регулювання діяльності нотаріату. В Основах законодавства РФ про нотаріат не дані чіткі поняття нотаріату, нотаріальної діяльності, не визначені місце і роль нотаріату у сфері цивільно-правових відносин, слабо відображена функція нотаріату як правового інструменту у формуванні нових економічних відносин, роль державних органів в частині здійснення контрольних функцій у сфері нотаріату прописана дуже погано.

Між тим, багато категорій справ істотно відрізняються один від одного і за складністю вирішення правових питань, і за складністю докази фактичних обставин. Є категорії справ, які великої складності не представляють, фактичні обставини та юридичні відносини в них можна легко встановити за допомогою певних доказів у разі подання їх особами, що звернулися до суду; наприклад, численні справи за позовами громадян до різних фінансових компаніям, про виконання грошових зобов'язань .

Загальний порядок позовної судочинства містить в собі ряд формальностей, які мають сенс лише у випадку спірність справи, але виявляються зовсім зайвими в застосуванні їх до безперечних справах. Дозвіл останніх у загальному порядку позовного судочинства з дотриманням всіх правил змагального процесу значно ускладнюють захист і відновлення порушених цивільних прав, а також істотно затягують процес захисту права в часі.

У багатьох країнах світу законодавство вводить спрощені процедури розгляду деяких категорій справ. Спрощене виробництво може приймати різні форми. У російському цивільному судочинстві однією з форм спрощеного виробництва виступає виконавчий напис нотаріуса.

Виконавчий напис нотаріуса забезпечує більш швидке та ефективне здійснення захисту порушеного права, особливо за такими критеріями справ, як стягнення з орендаря заборгованості з орендної плати за договорами прокату, стягнення за заставними відносин, де затягування процесу, непотрібна тяганина ведуть до негативних наслідків.

Її дія полягає в оперативному і реальному відновлення порушених суб'єктивних прав. Використання спрощеної процедури позасудового форми захисту права, зокрема вчинення виконавчого напису нотаріусом, конституційний принцип гарантованості захисту прав та інтересів громадян підвищує ефективність і дієвість їх використання на практиці.

Проте, при всій очевидності простоти використання виконавчого напису, відзначається деякий застій у їх скоєнні. Всьому провиною відсутність законодавчо закріпленого порядку її здійснення і, що важливо, порядку виконання судовими приставами виконавчого напису.

Виходячи з усього вищесказаного випливає актуальність теми дипломної роботи. У сучасних ринкових умовах суб'єкти цивільних правовідносин повинні мати надійний і професійний інструмент захисту своїх, перш за все майнових інтересів. Саме нотаріуси володіють необхідними знаннями, законодавчо закріпленими повноваженнями по захисту майнових інтересів суб'єктів цивільних правовідносин у тому числі і шляхом вчинення виконавчого напису.

У даній дипломній роботі автора буде цікавити роль нотаріусів при вчиненні виконавчого напису на документах, що встановлюють заборгованість.

У даній роботі будуть детально розглянута виконавчий напис як підставу для порушення виконавчого провадження, сила виконавчого напису, підстави вчинення виконавчого напису, проблеми та шляхи їх рішення в даній області.

Вивчення теоретичних і практичних засад діяльності нотаріусів, їх ролі в цивільному обороті, зокрема при вчиненні виконавчих написів, такими вченим-юристами, як Д. А. Марданова, Т. І. Зайцевої, В. С. Рєпіним і багатьма іншими видатними вченими- цивілістами.

Ступінь дослідженості обраної теми дипломної роботи відносно невелика. Це можна пояснити декількома причинами: по-перше, в Росії не так давно з'явився приватний нотаріат, по-друге, в роки становлення демократії держава невиправдано мало приділяла уваги вдосконаленню нотаріальних органів, в тому числі і вдосконаленню законів у цій області.

Метою даної дипломної роботи є визначення поняття та сутності виконавчого напису, підстави вчинення виконавчого напису, виявлення слабких та сильних місць чинного законодавства у даній сфері та вироблення пропозицій щодо усунення недоліків.

Для найбільш повної розробки теми дипломної роботи автор бачить за необхідне вирішення наступних завдань:

  1. вивчення виконавчого напису як підінститутів нотаріального права;

  2. дослідження підстав вчинення виконавчого напису за чинним законодавством, а також вивчення способів нотаріальної захисту інтересів, як кредитора, так боржника;

  3. вивчення та аналіз судової практики щодо запропонованих правовідносин.

  4. вироблення прийнятних шляхів вирішення наявних проблем у сфері виконавчого напису.

Рішення поставлених завдань зумовлює таку структуру дипломної роботи, при якій в першому розділі автором буде розглянута загальна характеристика виконавчого напису.

У другому розділі автором будуть розглянуті і вивчені підстави вчинення виконавчого напису згідно чинного законодавства Російської Федерації.

У третьому розділі автор розглядає умови вдосконалення виконавчого напису нотаріуса.

      1. ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА

Виконавчого напису нотаріуса

    1. Виконавчий напис нотаріуса як підстава для

    виконавчого провадження

    Виконавче провадження порушується пред'явленням виконавчих документів до стягнення. Виконавчими називаються документи, в яких, по-перше, виражається зміст підстави виконання і які, по-друге, необхідно пред'явити для початку виконавчого виробництва. При цьому виконавчий документ може мати самостійне значення, складатися окремо від документа, що фіксує підставу виконання.

    Саме виконавчий документ вказує на наявність умов, що дають право застосування заходів примусу, тобто засвідчує право стягнення. Виконавчі документи після підстав виконання є другим юридичним фактом у фактичному складі виникнення виконавчого провадження. Виконавчий документ видається тільки за наявності підстав виконання (актів, що підлягають виконанню) 2.

    Перелік виконавчих документів, які є підставою для порушення виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій, зазначених у статті 12 Федерального закону «Про виконавче провадження», не є закритим, оскільки у випадках, передбачених цим Законом, виконавчими документами є ухвали інших органів. Наприклад, виконавчий напис нотаріуса, що представляє собою форму реалізації юрисдикційних повноважень нотаріусів, які санкціонують безспірне стягнення заборгованості. Виконавчий напис нотаріуса може відбуватися, наприклад, на підставі п. 5 ст. 358 ГК РФ, п. 3 ст. 630 ГК РФ.

    Відповідно до статті 89 Основ законодавства РФ про нотаріат для стягнення грошових сум або витребування майна від боржника нотаріус вчиняє виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

    Виконавчий напис - це розпорядження нотаріуса про стягнення з боржника на користь кредитора (стягувача) суми заборгованості або витребування майна від боржника, що має силу виконавчого листа.

    Інститут виконавчих написів відноситься до несудовий формам захисту інтересів кредиторів і забезпечує її шляхом оформлення в спрощеному порядку стягнення боргу з несумлінних боржників без їх виклику до нотаріальної контори 3.

    Зазначена вимога законодавства означає, перш за все, відсутність спору між особами, один з яких звернувся до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису. Причому суперечка між боржником і стягувачем повинен бути відсутнім і з підстав пред'явлення вимоги, і за термінами пред'явлення (боржник не повинен заперечувати той факт, що термін виконання його зобов'язання настав), і за розмірами пред'явленого стягувачем вимоги.

    Крім того, безперечність заборгованості повинна бути підтверджена документально (стягувач повинен представити на цей рахунок відповідні документи - листування сторін, підписаний сторонами акт про розмір заборгованості на певну дату і т.д.), оскільки нотаріус не розглядає можливість здійснення виконавчого напису з обов'язковим повідомленням сторін зобов'язання, а виробляє нотаріальну дію на підставі поданих документів стягувачем без повідомлення і присутності боржника, без з'ясування його думки щодо підстав, розмірів заборгованості.

    З цілої низки матеріально-правових вимог буває абсолютно очевидна їх формальна безперечність, тобто вимоги позивача (заявника) міцно обгрунтовані і документально підтверджені, а відповідач не може виставити жодних заперечень по суті. Наприклад, опротестований вексель, безперечно, підтверджує необхідність платежу.

    Деякі вчені приходять до висновку про те, що як загальним Умови вчинення виконавчих написів необхідно ввести правило, згідно з яким кредитор у всіх без винятку випадках повинен документально підтверджувати факт сповіщення боржника про необхідність погасити заборгованість. 4 Примітний той факт, що механізм сповіщення боржника про початок процесу по стягненню заборгованості передбачений і діє в арбітражному процесі. Так, згідно з 3 ст. 125 Арбітражного процесуального кодексу РФ Позивач зобов'язаний направити іншим особам, які беруть участь у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів, які у них відсутні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

    На думку інших вчених, оптимальним варіантом забезпечення підтвердження безспірності заборгованості могло б стати отримання нотаріусом згоди боржника на вчинення виконавчого напису, яка направляється безпосередньо перед вчиненням даного нотаріальної дії 5. Однак, автор вважає, що в цьому випадку виконавчий напис може позбутися такого важливого ефекту несподіванки, коли боржник може наперед вжити заходів до приховування майна і грошових коштів від стягнення.

    Умови вчинення виконавчого напису сформульовані в статті 91 Основ законодавства РФ про нотаріат:

    1) подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем;

    2) з дня виникнення права на позов не пройшло більше трьох років.

    Виконавчий напис має містити 6:

    1) прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчиняє виконавчий напис, найменування нотаріального округу, в якому він призначений на посаду;

    2) повне найменування і місце проживання (місце знаходження або переважного перебування) стягувача;

    3) повне найменування і місце проживання (місце знаходження або переважного перебування) боржника;

    4) зазначення терміну, за який провадиться стягнення;

    5) зазначення суми, що підлягає стягненню (у тому числі відсотків, якщо такі належать), або предметів, які підлягають витребуванню;

    6) зазначення суми державного мита або нотаріального тарифу, сплачених стягувачем або підлягають стягненню з боржника;

    7) дату (рік, місяць, число прописом) вчинення виконавчого напису;

    8) номер, під яким виконавчий напис зареєстровано в реєстрі реєстрації нотаріальних дій;

    9) підпис нотаріуса, який вчинив виконавчий напис;

    10) печатка нотаріуса.

    Крім того, виконавчий напис про звернення стягнення на заставлене майно повинна містити також вказівка ​​на заставлене майно, на яке звертається стягнення, і початкову продажну ціну такого майна.

    У виконавчого напису нотаріуса також повинен бути вказана адреса вчинила її нотаріуса. Ця вимога випливає з того, що у разі невідповідності виконавчого напису вимогам статті 92 Основ законодавства РФ про нотаріат судовий пристав-виконавець у триденний строк з дня надходження до нього виконавчого документа, яким є виконавчий напис, виносить постанову про відмову в порушенні виконавчого виробництва відповідно до пункту 4 частини 1 статті 31 Федерального закону «Про виконавче провадження». Копія такої постанови має бути не пізніше дня, наступного за днем його винесення, спрямовується не тільки стягувачу, але і нотаріусу.

    Виконавчими документами, згідно статті 12 Федерального закону «Про виконавче провадження» на сьогоднішній день направляються (висуваються) судового пристава-виконавця, є:

    1) виконавчі листи, що видаються судами загальної юрисдикції та арбітражними судами на підставі прийнятих ними судових актів;

    2) судові накази;

    3) нотаріально засвідчені угоди про сплату аліментів або їх нотаріально засвідчені копії;

    4) посвідчення, видані комісіями по трудових спорах;

    5) акти органів, які здійснюють контрольні функції, про стягнення грошових коштів з наданням документів, що містять позначки банків чи інших кредитних організацій, в яких відкриті розрахункові та інші рахунки боржника, про повне або часткове невиконання вимог зазначених органів у зв'язку з відсутністю на рахунках боржника грошових коштів, достатніх для задоволення цих вимог;

    6) судові акти, акти інших органів і посадових осіб у справах про адміністративні правопорушення;

    7) постанови судового пристава-виконавця;

    8) акти інших органів у випадках, передбачених федеральним законом;

    9) виконавчий напис нотаріуса за наявності угоди про позасудовий порядок звернення стягнення на заставлене майно, укладеного у вигляді окремого договору або включеного до договору про заставу.

    Однак, серед вчених-правознавців до цих пір немає єдності поглядів на сутність виконавчого напису: чи є вона виконавчим документом.

    На думку В. С. Рєпіна виконавчий напис є вольовий акт нотаріуса, спрямований на відновлення порушених прав громадян та юридичних осіб. Здійснюючи виконавчий напис, нотаріус тим самим підтверджує, що дії боржника незаконні. Оскільки у нотаріуса немає власного апарату примусового виконання, то, здійснюючи виконавчий напис, він зобов'язує судових приставів-виконавців вжити заходів до примусового виконання, стягнути заборгованість або вимагати майно боржника 7.

    Існує й інша думка. Виконавчий напис - це розпорядження нотаріуса про примусове стягнення з боржника грошових сум або будь-якого майна. Видача такого розпорядження або вчинення виконавчого напису передбачені статтею 89 Основ законодавства РФ про нотаріат. Відсутність їх у числі документів, визначених статтею 12 Федерального закону «Про виконавче провадження», виконуваних судовими приставами-виконавцями, дало підставу для твердження, що виконавчий напис нотаріуса не є виконавчим документом 8.

    Деякі вчені-правознавці вважають, що виконавчі написи суперечать Конституції Російської Федерації про вилучення майна тільки на підставі судових рішень 9.

    Відомі випадки, коли виконавчі написи не приймалися до виконання судовими приставами з мотивів того, що процедура їх здійснення є порушенням частини 3 статті 35 Конституції Російської Федерації.

    Ця думка не можна назвати обгрунтованим. Виконавчий напис може бути оскаржена в суді. Крім того, виконавчий напис як несудова форма інтересів кредиторів підтримана Конституційним Судом РФ, в постанові якого йдеться, що вчинення виконавчих написів на документах, що підтверджують заборгованість, не суперечить Конституції Російської Федерації і зберігає право на звернення до суду за вирішенням спору, і таким чином гарантує захист інтересів як стягувача, так і боржника 10.

    З усього вище сказаного випливає, що виконавчий напис - це розпорядження нотаріуса про примусове стягнення з боржника грошових сум або будь-якого майна 11. Таким чином, можна зробити висновок про те, що виконавчий напис нотаріуса є підставою для порушення судовим приставом-виконавцем виконавчого провадження, а значить, документ, що містить виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.

    1.2 Сила виконавчого напису

    Крім вчинення виконавчого напису нотаріуса необхідно також надати виконавчу силу відносинам між сторонами, привести в дію механізм примусового стягнення, оскільки боржник свою очевидну зобов'язання не виконує. Ось таких випадках з метою спрощення судового виробництва допускається стягнення заборгованості на підставі виконавчого напису нотаріуса, заснованої на документально встановлених юридичних фактах.

    Ці скорочені виробництва обумовлені іншими причинами: правовою природою юрисдикційного органу, характером справ, відсутністю спору про право і змагальних почав і ін Аналогом наказовому виробництва послужило нотаріальну дію з видачі виконавчого напису, хоча історично саме судовий наказ, був попередником виконавчого напису нотаріуса. В одних випадках ці документи самі по собі є достатньою підставою для порушення виконавчого провадження (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса, нотаріально засвідчене угоду про сплату аліментів - п.2, ст.100 Сімейного кодексу РФ та ін), в інших випадках вони, хоча і підтверджують право позивача, все ж вимагають судової або нотаріальної перевірки.

    Сучасною тенденцією розвитку цивільної юрисдикції, як у Росії, так і за кордоном є збільшення навантаження на судову систему. Все це пояснюється зростанням цивільного обороту, що тягне, відповідно, і збільшення кількості справ, що надходять до судів. Однак жодна судова система не в змозі розширюватися безмежно, оскільки її зміст досить затратно, вимагає підготовки висококваліфікованих фахівців. Більш того, непосильне навантаження на суди робить неможливим швидке і своєчасний розгляд справ, а, відповідно, і ефективний захист і відновлення порушених прав, свобод і законних інтересів громадян і юридичних осіб.

    Слід особливо відзначити, що нотаріат в системі цивільної юрисдикції контактами з судом та іншими особливостями сприяє досягненню завдань правосуддя. На думку фахівців, в повній мірі можна погодитися з точкою зору В. Жуйкова, який вважає за можливе розглядати нотаріат як інститут превентивного, запобіжного правосуддя, оскільки між нотаріатом і правосуддям є багато спільного, що виражається і в принципах діяльності, і в повноваженнях, і з метою , якими є забезпечення захисту прав громадян та юридичних осіб 12.

    Превентивний характер російського нотаріату проявляється в тому, що в ряді випадків нотаріальна діяльність попереджає необхідність звернення до правосуддя. Мова йде про ті випадки, коли нотаріус забезпечує примусове виконання зобов'язань без звернення до суду. У законодавстві є кілька таких положень. Одним з них є положення, яка наділяє нотаріуса правом здійснювати виконавчі написи на стягнення грошових сум або витребування майна від боржника на документах, що встановлюють заборгованість.

    В даний час з приводу виконавчого напису виникає безліч питань, як в теорії, так і на практиці.

    Конституція України закріпили положення про те, що ніхто не може бути позбавлений свого права на володіння майном без судового рішення. Деякі твердо стоять саме на тому, що не можна допускати можливість звернення стягнення на майно без судового рішення. Інші навіть виключають можливість укладення угоди, за яким боржник згоден, щоб на його майно було звернено стягнення без звернення до суду. Однак співвідношення правомірності існування виконавчого напису і вимоги Конституції Російської Федерації, що забороняє позасудове вилучення у громадянина майна, стало предметом обговорення в Конституційному Суді РФ. Судова практика являє собою суперечливу картину, включаючи рішення про не конституційності виконавчого напису.

    Так, В. І. Решетняк, І. І. Черних стверджують, що виконавчий напис може бути проведена нотаріусом лише в тому випадку, якщо сторони при укладенні або виконанні договору прийшли до угоди про те, що стягнення з боржника може бути вироблено на її підставі і що ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше, як за рішенням суду, тобто вчинення виконавчого напису і її примусове виконання при відсутності згоди на те боржника, не відповідають конституційним положенням 13.

    Виключати використання виконавчого напису не можна. Стягнення на підставі виконавчих написів нотаріусів безперечною заборгованості не суперечить чинному законодавству і не порушує права і законні інтереси громадян і юридичних осіб. Причин кілька.

    По-перше, при стягненні заборгованості в безспірному порядку боржник не позбавляється права на захист своїх прав та інтересів. Стягнення за виконавчим написом відбувається в рамках виконавчого виробництва, де боржникові надано право на захист, у тому числі і в судовому порядку.

    По-друге, безперечність заборгованості, стягуваної на підставі виконавчого напису нотаріуса, повністю відповідає характеру нотаріату як органу безперечною юрисдикції.

    По-третє, не тільки нотаріат, але і деякі інші органи, зокрема податкові, має право обертати стягнення на майно і грошові кошти боржників у позасудовому порядку (інкасові вимоги, вимоги про сплату податків), і такий порядок стягнення визнаний правомірним Конституційним Судом РФ.

    Зокрема, з визначення Конституційного Суду РФ 14 випливає, що відповідно до Основ законодавства РФ про нотаріат критерієм правомірного вчинення виконавчого напису є безперечність заборгованості і визнання (підтвердження) боржником свого обов'язку виконати вимогу, відсутність спору між кредитором і боржником про розміри та строки підлягає виконання вимоги. Тлумачення всіх зазначених питань входить до компетенції нотаріусів і судів.

    При дотриманні всіх цих умов вчинення виконавчого напису нотаріусом є правомірним.

    Дуже своєрідну точку зору висловив з ​​цього приводу Департамент судових приставів Міністерства юстиції Російської Федерації. У листі від 26 березня 1998 р., розісланому в усі служби судових приставів, він запропонував не приймати до виконання виконавчі написи нотаріусів, оскільки, «... виконавчі написи нотаріуса є виконавчим документом тільки для добровільного виконання між стягувачем і боржником».

    Подібне роз'яснення викликало лише здивування. Як розуміти «для добровільного виконання»? Адже за виконавчим написом звертається кредитор саме тому, що боржник добровільно не сплачує або не повертає річ. Мета звернення і полягає в тому, щоб без суду, на підставі незаперечних документів отримати виконавчий напис для примусового виконання. Виконувати цей наказ нотаріуса зобов'язаний судовий пристав-виконавець.

    За новим зверненням до Конституційного Суду Росії було винесено Визначення Конституційного Суду РФ 15. Воно підтвердило, що виконавчий напис є правомірним засобом захисту прав і законних інтересів як фізичних, так і юридичних осіб.

    Конституційним Судом РФ були зроблені наступні висновки:

    1. вчинення нотаріусами у встановлених законом випадках виконавчих написів на документах, що підтверджують заборгованість, не суперечить Конституції Російської Федерації і встановленим у ній принципам захисту права власності;

    2. збереження за суб'єктами спірних відносин права на звернення до суду за вирішенням спору (у тому числі при передачі виконавчого напису нотаріуса для виконання) гарантує захист інтересів як стягувача, так і боржника.

    Необхідно також враховувати, що нотаріальні акти у відношенні грошових зобов'язань, у випадках, передбачених міжнародними договорами та угодами, можуть бути об'єктом взаємного визнання та виконання в міжнародному цивільному процесі.

    Дане положення передбачене в ряді міжнародних актів, учасницею яких є Російська Федерація. Зокрема, таких як: Мінська Конвенція про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 16; Конвенція між Союзом Радянських соціалістичних Республік і Італією про правову допомогу у цивільних справах 17.

    Визнання виконавчої сили нотаріальних актів відповідно до міжнародних договорів Російської Федерації, безумовно, вимагає збереження в Росії інституту виконавчого напису нотаріуса, оскільки в іншому випадку знизиться рівень правової захищеності учасників цивільного обороту порівняно з іноземними особами.

    Також необхідно враховувати, що Вищий Арбітражний Суд РФ проводить консультації з компетентними органами про приєднання Росії до Луганської конвенції. 18 При цьому Луганська конвенція, яка об'єднує в своєму складі як учасників практично всі держави Західної, Центральної та Південної Європи, також встановлює правила про обов'язкову виконавчої силі автентичних, в тому числі нотаріальних актів. Тому відмова від інституту виконавчого напису нотаріуса невигідний учасників російського цивільного обороту не тільки з точки зору сьогодення, а й нашого правового майбутнього. Адже після приєднання до Луганської конвенції може скластися така ситуація, коли виконавчі документи, вчинені нотаріусами інших держав - учасниць Луганської конвенції, будуть передаватися для виконання в Росію (з дотриманням процедур визнання), а російські особи не зможуть скористатися такими можливостями правового захисту, якщо сфера використання виконавчого напису і можливості її здійснення в нашій країні будуть звужуватися 19.

    30 грудня 2008 Президент РФ підписав Федеральний закон N 306-ФЗ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів Російської Федерації у зв'язку з удосконаленням порядку звернення стягнення на закладене майно», яким була дещо змінена процедура звернення стягнення на заставлене майно, а також скоректований порядок реалізації закладеного майна.

    Дискусійність з даного питання багато в чому пояснювалася відсутністю чіткої позиції законодавця. Наприклад, у ст. 7 колишньої редакції Закону «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса прямо не називалася виконавчим документом 20.

    Поправками від 30.12.2008 р. внесеними частина 1 статті 12 Федерального закону «Про виконавче провадження» була доповнена пунктом 9, де до числа виконавчих документів віднесена також і виконавчий напис нотаріуса за наявності угоди про позасудовий порядок звернення стягнення на заставлене майно, укладеного у вигляді окремого договору або включеного до договору про заставу.

    Зрозуміло, це крок вперед на шляху до визначення правового статусу виконавчого напису нотаріуса в якості виконавчого документа, проте крок цей бачиться як мінімум половинчастим. Справа в тому, що пункт 9 частини 1 статті 12 Федерального закону «Про виконавче провадження» відображає лише окремий випадок вчинення виконавчого напису - позасудовий порядок звернення стягнення на заставлене майно. У той же час існуюча невизначеність у питанні віднесення виконавчого напису нотаріуса як такої до числа виконавчих документів не тільки не усунена законодавцем, але ще більше їм посилена 21.

    На погляд автора, незрозуміло, наприклад, чи свідчить включення Пунта 9 у розглянуту статтю про волю законодавця надати сили виконавчого документа лише однієї конкретної різновиду виконавчого напису, виключивши тим самим можливість порушення виконавчого провадження на підставі всіх інших документів, що встановлюють заборгованість з досконалою на них виконавчої написом нотаріуса. Такий висновок не відповідає духу законодавства про нотаріат. В іншому випадку навряд чи була б встановлена ​​загальна норма про перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів (ст. 90 Основ законодавства РФ про нотаріат).

    Згідно з положеннями Основ законодавства РФ про нотаріат стягнення на підставі виконавчого напису здійснюється в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством Російської Федерації для виконання судових рішень.

    Питання виконання судових рішень, а, отже, і стягнення за виконавчими написами нотаріусів провадяться відповідно до Федерального закону «Про виконавче провадження».

    Федеральний закон «Про виконавче провадження» визначає перелік виконавчих документів, в якому виконавчий напис нотаріуса прямо не названа.

    Проте відповідно до статті 12 Федерального закону і Федеральним законом № 306-ФЗ від 30 грудня 2008 року виконавчим документами є «постанови інших органів у випадках, передбачених федеральним законом», і «виконавча напис нотаріуса за наявності угоди про позасудовий порядок звернення стягнення на заставлене майно, укладеного у вигляді окремого договору або включеного до договору про заставу »саме на цій підставі виконавчі написи нотаріусів і повинні прийматися до примусового виконання.

    Разом з тим, тільки згадки Федерального закону «Про виконавче провадження» про постанови інших органів у випадках, передбачених законами, явно недостатньо. Це підтверджується і тим, що на практиці окремі нотаріуси відмовляють у вчиненні виконавчих написів на тій підставі, що судові пристави не приймають їх до виконання.

    Цікавою видається позиція В. А. Гурєєва згідно з якою на підставі виконавчого напису нотаріуса необхідна видача виконавчого листа, який і підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом про виконавче провадження 22.

    Проте ж ЦПК РФ в даний час не передбачає можливості видачі судом виконавчого листа на підставі виконавчого напису нотаріуса, що призводить до висновку про неможливість примусового виконання виконавчого напису нотаріуса в рамках виконавчого виробництва.

    Сила виконавчого напису випливає з того, що суди розглядаючи суперечки про оскарження вчинення виконавчого напису віддають перевагу останній, якщо вона зроблена відповідно до вимог законодавства РФ. Так Федеральним арбітражним судом Далекосхідного округу було розглянуто справу за позовом ТОВ «Ярославна до ВАТ« Амурбанк »про визнання не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса. Між ТОВ «Ярославна» та ВАТ «Амурбанк» бал укладено договір кредитної лінії. Після закінчення встановленого терміну кредит не був повернутий і банк звернувся до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису на договорі кредитної лінії. ТОО «Ярославна» стверджувало, що нотаріус повинен був зробити виконавчий напис на кожному платіжному дорученні банку про видачу частини кредиту, тим більше оспорені ТОО «Ярославна» у суді кожне окремо.

    Проте суд касаційної інстанції зазначив, що розглядаючи спір про визнання не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про те, що терміни повернення отриманого позивачем кредиту та відсотків за користування ним, встановлені в кредитному договорі з урахуванням додаткової угоди, настали . На момент вчинення нотаріусом виконавчого напису ТОО «Ярославна» не погасило заборгованість по кредиту та відсотки в строк, встановлений строковим зобов'язанням 23.

    Таким чином, грошові кошти, що підлягають стягненню на підставі виконавчого напису підлягають стягненню з розрахункового рахунку ТОВ «Ярославна», або за рахунок його майна.

    Також примітно ще одну постанову Федерального арбітражного суду Північно-кавказького округу. Селянське фермерське господарство «Олена Р» звернулося до арбітражного суду з позовом до селянського фермерського господарства «Світлана» з наступними вимогами: визнати право власності на об'єкти нерухомого майна. Рішенням арбітражного суду першої інстанції позовні вимоги задоволені, суд апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції скасував. У касаційній скарзі КФГ «Олена Р» просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати. Суд касаційної інстанції встановив, що КФГ «Олена Р» уклало з банком кредитні договори на отримання кредиту, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором - договір про заставу земельної ділянки.

    На підставі виконавчого напису нотаріуса від 07.02.96 № 451, згідно з якою з позивача пропонується стягнути на користь банку не погашену за кредитними договорами заборгованість на загальну суму 153885634 карбованців, судовий виконавець Будьонівського міського народного суду Ставропольського краю склав акт опису й арешту майна позивача, наклавши арешт і на спірне майно.

    Судовий пристав передав арештоване майно банку. За угодою від 02.04.97 р. банк передав у власність СФГ «Світлана» склад площею 1464 кв. м, навіс площею 670 кв. м, асфальтове покриття площею 2686 кв. м, розташовані в районі с. Чкаловське Будьонівського району Ставропольського краю.

    СФГ «Світлана» за платіжним дорученням від 20.12.96 № 50 перерахувало 161579916 рублів банку через Будьонівський міської народний суд. Таким чином, суд апеляційної інстанції, дослідивши всі обставини справи та оцінивши наявні докази, прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для визнання права власності на зерносховище і струм за КФГ «Олена Р».

    КФГ «Олена Р» не виконало зобов'язань з повернення кредиту, тому дії банку за зверненням до нотаріуса за отриманням виконавчого напису і пред'явленню її судовому приставу; дії судового пристава щодо накладення арешту на спірне майно та передачі за актом банку; винесення судом загальної юрисдикції визначення про затвердження акта передачі майна банку правомірні 24.

    Ще одну постанову Федерального арбітражного суду Уральського округу говорить нам про те, що якщо у позивача є документ із виконавчим написом нотаріуса, то не можна включати в позовні вимоги суму, на яку є документ із виконавчим написом.

    Муніципальне унітарне підприємство «Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне об'єднання» Курчатовського району м. Челябінська звернулося в Арбітражний суд Челябінської області з позовом до ТОВ «Кондитерська фабрика« Аріадна »про стягнення 77963 рублів боргу за проведений за договорами № 10 від 01.01.95 р. і № 10 від 01.01.97 р. технічне обслуговування займаного відповідачем нежитлового приміщення та надані комунальні послуги.

    Рішенням суду від 09.07.99 р. провадження у справі в частині стягнення 37748 руб. припинено з посиланням на наявність у позивача на цю суму виконавчого напису, у стягненні решти суми відмовлено у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості в період розгляду справи шляхом проведення взаємозаліку.

    Постановою апеляційної інстанції від 02.09.99 рішення залишено без зміни.

    Позивач в касаційній скарзі просить рішення судів нижчих інстанцій скасувати. Однак Федеральний арбітражний суд Уральського округу вказав, що оскільки виконавчий напис нотаріуса була здійснена у відповідності з діючим законодавством, не оскаржено і не визнана недійсною, є виконавчим документом, судом обох інстанцій зроблено правомірний висновок про те, що спір про стягнення 37748 руб. не може бути предметом розгляду в суді і провадження у справі в цій частині підлягає припиненню 25.

    Таким чином, проаналізувавши рішення арбітражних судів, автор приходить до висновку, що арбітражні суди виходять з того, що виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом і за своєю силою не поступається рішеннями судів.

    2 ПІДСТАВИ ВЧИНЕННЯ

    Виконавчого напису нотаріуса

    2.1 Загальні підстави вчинення виконавчого напису

    У нотаріальній практиці накопичений великий досвід здійснення виконавчих написів на нотаріально посвідчених угодах, з метою здійснення захисту прав кредитора та прискореному стягненню грошових коштів і майна.

    Виконавчі написи вчиняються нотаріусами відповідно до Переліку, затвердженого Постановою Ради Міністрів РРФСР від 11 березня 1976 № 171 (з наступними змінами та доповненнями) «Про затвердження Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів органів, що здійснюють нотаріальні дії ».

    Даним Переліком передбачається можливість стягнення за виконавчим написом нотаріусів наступних видів заборгованості:

    1) за нотаріально посвідчених угодами;

    2) за товари, куплені в кредит, за індивідуальне пошиття одягу на умовах оплати матеріалів в кредит і за виконання замовлень на ремонт квартир і кімнат з оплатою в кредит;

    3) що випливає з перевезення вантажів та сум, належних за диспаші, не оскарженої протягом встановленого строку;

    4) з підстав, що випливають з трудових відносин;

    5) що випливає з відносин, пов'язаних з авторським правом;

    6) за абонементної плати - за користування радіотрансляційними точками;

    7) з батьків - за утримання дітей у дитячих установах;

    8) за вимогами державних бібліотек, бібліотек кооперативних і громадських організацій - за неповернені книги;

    9) стягнення заборгованості за вимогами органів внутрішніх справ;

    10) стягнення заборгованості з громадян з оплати за користування наданим їм майном за договором побутового прокату;

    11) стягнення заборгованості з військовослужбовців при звільненні їх у запас або відставку і з призваних на збори військовозобов'язаних після закінчення зборів;

    12) стягнення заборгованості з прапорщиків і мічманів при звільненні їх з дійсної військової служби у зв'язку з засудженням за скоєні злочини (в тому числі у зв'язку з засудженням умовно) і за проступки, що дискредитують звання військовослужбовця;

    13) стягнення заборгованості за нотаріально посвідчених договорів про заставу, термін виконання зобов'язань за якими закінчився.

    Разом з тим останнім часом питання про можливість оформлення виконавчих написів є одним з найбільш дискусійних у нотаріальній практиці.

    Федеральний закон від 30 грудня 2008 року № 306-ФЗ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів Російської Федерації» у зв'язку з удосконаленням порядку звернення стягнення на заставлене майно »істотно змінив підстави, порядок і процедуру звернення стягнення на заставлене майно, а також скорегував порядок реалізації заставленого майна.

    У процедурі позасудового звернення стягнення на заставлене майно важлива роль відведена нотаріусу, який наділений правом здійснення виконавчого напису на договорі заставі або заставу, а сама виконавча напис визнана виконавчим документом.

    Потреба у прийнятті Федерального закону від 30 грудня 2008 р. № 306-ФЗ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів Російської Федерації» у зв'язку з удосконаленням порядку звернення стягнення на закладене майно »обумовлювалась наявністю цілого ряду проблем, пов'язаних зі складністю та тривалістю процедур звернення стягнення на заставлене майно, на які цілком справедливо зверталася увага в юридичній літературі.

    Однак після прийняття Федерального закону «Про виконавче провадження» 26 його юридичне і практичне значення стало не безперечним. Так, деякі вчені-правознавці вважають, що Перелік затверджений Постановою Ради Міністрів РРФСР від 11 березня 1976 № 171 (з наступними змінами та доповненнями) «Про затвердження Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів органів, вчиняють нотаріальні дії »до цих пір зберігає свою дію.

    В. В. Яркова висловлено думку, що даний перелік втратив юридичне значення, оскільки згідно з Федерального закону «Про виконавче провадження» мають силу виконавчого документа лише ті документи, які прямо передбачені цим федеральним законом.

    У статті 90 Основ законодавства РФ про нотаріат встановлюється, що перелік документів, за якими стягнення проводиться на підставі виконавчого напису нотаріуса, встановлюється Урядом РФ.

    Дану норму права в даний час можна визнати нечинною виходячи з того, що, по-перше, зазначений перелік, затверджений Урядом Російської Федерації, просто відсутня, по-друге, навіть прийняття переліку не спричинить ніяких правових наслідків, оскільки нормативні акти, прийняті виконавчої гілкою влади, носять характер підзаконних актів і не можуть розцінюватися як федеральних законів.

    Чинне федеральне законодавство окреслює наступні категорії справ, віднесених до підвідомчості нотаріусів в частині вчинення виконавчих написів:

    по-перше, згідно з частиною 3 статті 12 Федерального закону від 19.07.2007 № 196-ФЗ «Про ломбарди» звернення стягнення на незатребувані речі здійснюється у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса;

    по-друге, згідно із пунктом 3 статті 630 ГК стягнення з орендаря заборгованості з орендної плати (договір прокату) провадиться у безспірному порядку на основі виконавчого напису нотаріуса.

    Цими двома випадками у федеральних законах обмежується можливість здійснення виконавчого напису нотаріуса.

    У ряді законів федерального рівня є норми, що відсилають до виконавчого напису нотаріуса. Так, згідно статті 6 Федерального закону від 24.06.1999 р. № 122-ФЗ «Про особливості неспроможності (банкрутства) суб'єктів природних монополій паливно-енергетичного комплексу» до заяви кредитора про визнання організації-боржника банкрутом повинні бути включені рішення суду, яке підтверджує обгрунтованість вимог кредитора, докази, що підтверджують визнання зазначених вимог боржником, документи з виконавчим написом нотаріуса. При цьому не уточнюється, які документи з виконавчим написом нотаріуса повинні додаватися.

    У статті 28 Закону РФ від 29 травня 1992 р. N 2872-1 «Про заставу» зазначається, що у випадках, передбачених законодавством Російської Федерації, звернення стягнення на заставлене майно здійснюється в безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

    Відносно відомчих підзаконних нормативно-правових актів, аж до сьогоднішнього дня, ряд з них встановлює можливість здійснення виконавчого напису нотаріуса з широкого кола справ.

    Зокрема, пункт 22 Наказу МВС Росії від 27 травня 2005 р. № 418 «Про затвердження Інструкції про організацію роботи з пенсійного забезпечення в системі Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації» встановлює, що утримання з пенсії на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (у частині майнових стягнень), виконавчих написів нотаріуса, інших рішень і постанов виробляються в порядку, встановленому законодавством РФ.

    Згідно з п. 2.15 Правил реєстрації застави тракторів, самохідних дорожньо-будівельних та інших машин і причепів до них, що реєструються органами державного нагляду за технічним станом самохідних машин та інших видів техніки в РФ, затверджених Мінсільгосппродом РФ 29 вересня 1995 р., зняття з обліку закладених машин, на які звернено стягнення за рішенням суду, арбітражного суду або третейського суду, проводиться на підставі рішень цих органів або виконавчого напису нотаріуса, якщо основний договір був нотаріально посвідчений 27.

    2.2 Виконавчий напис в діяльності ломбардів

    Відповідно до статті 2 Федерального закону № 196-ФЗ від 19.07.2007 р. «Про ломбарди» ломбардом є юридична особа - спеціалізована комерційна організація, основними видами діяльності якої є надання короткострокових позик громадянам та зберігання речей.

    Іншими словами ломбард - це кредитна установа, що надає позики під заставу рухомого майна, в ряді випадків під заставу цінних паперів, а також приймає його на зберігання 28.

    Під діяльністю ломбарду розуміється діяльність по прийняттю від громадян в заставу з метою видачі короткострокових кредитів та (або) на зберігання рухомого майна, призначеного для особистого споживання, і по реалізації невикупленою або незатребуваного майна в порядку, встановленому законодавством РФ.

    У разі неповернення у встановлений термін суми кредиту, забезпеченого заставою речей у ломбарді, ломбард має право на підставі виконавчого напису нотаріуса після закінчення пільгового місячного терміну продати це майно в порядку, встановленому для реалізації заставленого майна. Після цієї вимоги ломбарду до заставодержателя (боржника) погашаються, навіть якщо сума, виручена при реалізації закладеного майна, недостатня для їх повного задоволення.

    Звернення стягнення на незатребувані речі здійснюється у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса 29.

    При оформленні виконавчих написів за вимогами ломбардів нотаріус перевіряє документи, що підтверджують загальну правоздатність ломбарду як юридичної особи (у залежності від організаційно-правової форми - статут, установчий договір, свідоцтво про державну реєстрацію, свідоцтво про постановку на облік як платника податків і т. п. ) і спеціальну його правоздатність, оскільки діяльність ломбарду є ліцензованої.

    Виконавчий напис оформляється за письмовою заявою від імені ломбарду і видається уповноваженому представнику ломбарду.

    Згідно з п. 2 ст. 358 ГК РФ договір про заставу речей у ломбарді оформляється видачею ломбардом заставного білета. Форма заставного квитка затверджена листом Державної податкової служби РФ від 31 березня 1998 р. № ВК-6-16/210 «Про форми документів суворої звітності для обліку готівкових коштів без застосування контрольно-касових машин». Згідно з вимогами, викладеними у названому листі, для оформлення послуг ломбардів при видачі короткострокового кредиту (позики) під заставу речей (коштовностей) оформляється форма суворої звітності (БО-7) у трьох примірниках.

    Заставний квиток (перший примірник) вручається заставодавцю при здачі речей у заставу та отриманні короткострокового кредиту, повертається їм при погашенні отриманого кредиту в обмін на речі. Викуп і видача речей підтверджуються підписом заставодавця на заставному білеті.

    Другий примірник заставного квитка залишається у ломбарді.

    Опис речей (третій примірник) зберігається разом з речами в ломбарді до моменту їх викупу заставодавцем. Бланки першого і другого примірників заставного квитка містять опис розрахунків, вироблених при прийомі в заставу, та розрахунків, вироблених при викупі речей (кількість днів застави, відсоток за кредитом або позикою, плата за користування кредитом, плата за зберігання тощо), а також узгоджену з заставодавцем початкову продажну ціну на торгах і дату закінчення пільгового терміну застави.

    На зворотному боці першого і другого примірників заставного квитка може бути розташований текст договору застави, в якому відображені основні права і обов'язки заставодавця і заставодержателя і підписи сторін. Всі записи на всіх трьох примірниках робляться ручкою або на комп'ютері і не повинні мати виправлень, підчисток, приписок, а всі підписи мають бути справжніми. Для оформлення виконавчого напису нотаріуса представляється ломбардом другий примірник заставного квитка, на якому і відбувається виконавчий напис.

    Оскільки виконавчий напис, оформлена відповідно до п. 5 ст. 358 ГК РФ, має бути підставою для подальшої реалізації заставленого майна, вміст її має полягати не тільки у стягненні з боржника суми заборгованості на користь ломбарду, а й, головним чином, у зверненні стягнення на закладене майно, за рахунок реалізації якого буде погашатися заборгованість 30 . У виконавчого напису повинно бути перераховано все майно, вказане в заставному квитку, на яке буде звертатися стягнення.

    Слід зазначити, що вчинення виконавчих написів за заявами ломбардів можливо тільки відносно одного напрямку діяльності ломбарду, а саме діяльності, пов'язаної з кредитуванням. При зберіганні майна, навіть незатребуваного, вчинення виконавчих написів не передбачено.

    Виконавчий напис на документі, представленому ломбардів містить наступний текст:

    «Місто Єкатеринбург, Свердловська область, Російська Федерація

    Я, Іванова Марія Сергіївна, нотаріус міста Єкатеринбурга Свердловської області, на підставі п. 5 ст. 358 Цивільного кодексу Російської Федерації та ст. 89 Основ законодавства Російської Федерації про нотаріат пропоную за цим документом стягнути з Макарова Ігоря Анатолійовича (паспорт громадянина Російської Федерації: 65 01 353 535, виданий Ленінським РУВС м. Єкатеринбурга 03.04.2002), що проживає за адресою: м. Єкатеринбург, вул. Леніна, будинок N 24, кв. N 11, на користь Єкатеринбурзького ломбарду, що знаходиться за адресою: м. Єкатеринбург, вул. Малишева, будинок 6, не сплачену в строк заборгованість: позика - 2000 (дві тисячі) руб., Відсотки - 600 (шістсот) руб., Нотаріальний тариф - 26 (двадцять шість) руб.

    Усього пропонується стягнути 2626 (дві тисячі шістсот двадцять шість) руб. із сум, отриманих від реалізації заставленого в забезпечення повернення позики майна за заставним квитку N 006501. У цих цілях звернути стягнення на зазначене в заставному квитку майно: холодильник «Бірюса», 1998 року випуску.

    Ця виконавчий напис здійснена третього квітня дві тисячі восьмого року за № 4322 ».

    Пунктом 3 статті 12 Федерального закону «Про ломбарди» визначено порядок стягнення на незатребувані речі. Безперечний порядок - на підставі виконавчого напису нотаріуса. Це означає можливість ломбарду без звернення до суду, звернувшись тільки до нотаріуса за виробництвом відповідного нотаріальної дії, стягнути річ у боржника.

    Федеральний закон «Про ломбарди» надає виконавчого напису нотаріуса сили судовим рішенням, тобто як вихідного від офіційного органу, тому стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством Російської Федерації для виконання судових рішень 31. При цьому також виконавчий напис нотаріуса є документом виконавчого провадження, у тому числі для примусового виконання, по якій має бути здійснене стягнення відповідного майна у боржника.

    Відповідно до пункту 1 і 2 статті 5 Федерального закону «Про виконавче провадження» примусове виконання судових актів, актів інших органів і посадових осіб покладається на Федеральну службу судових приставів і її територіальні органи. Безпосереднє здійснення функцій по такому примусовому виконанню покладається на судових приставів-виконавців структурних підрозділів територіальних органів Федеральної служби судових приставів.

    Необхідно враховувати, що виконавчий напис, якщо боржником є громадянин, може бути пред'явлена ​​до примусового виконання протягом трьох років з дня її вчинення. Між тим це правило не є абсолютним, оскільки пропущений строк може бути відновлений. Це відповідає правилу про загальні принципи дії строків позовної давності, встановлених ст. 205 ЦК РФ, кореспондуючий передбаченої в п. 2 ст. 432 ЦПК РФ обов'язки судових органів, роздільної в питанні про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з відповідним причин враховувати поважність прострочення стягувача.

    Таким чином, при стягненні незатребуваних речей з ломбарду за виконавчим написом нотаріуса, необхідно керуватися не лише положеннями Федерального закону «Про ломбарди» та Основами законодавства РФ про нотаріат, але і положеннями Цивільного кодексу РФ про терміни позовної давності, Цивільно-процесуальним кодексом РФ, а також Федеральним законом «Про виконавче провадження».

    2.3 Стягнення за заставними зобов'язаннями на підставі

    виконавчого напису нотаріуса

    Договір застави є одним з найбільш відпрацьованих договірних конструкцій у системі способів забезпечення зобов'язань. Правда це положення відноситься тільки до застави рухомого майна, щодо іпотеки - застави нерухомості, таке твердження не зовсім вірно, тому що такий договір застави, на сьогоднішній день не можна назвати повністю врегульованим з точки зору законодавства.

    Застава являє собою один із самих надійних способів забезпечення виконання зобов'язань. При укладанні різних угод у сторін, як правило, виникають певні обов'язки. Для того щоб застрахувати себе від ризику неплатежів, продавець просто змушений використовувати будь-які гарантії. Це можуть бути передбачені договором штрафні санкції, відвантаження за передоплатою або заставу майна. Використання таких додаткових заходів дозволяє суб'єктам господарських відносин, значно зменшити ризик неплатежів, що в сучасних економічних умовах нашої країни справа досить звичайне. У принципі заставу може забезпечувати будь цивільно-правове зобов'язання, але основною сферою його застосування завжди було забезпечення видачі позик і кредитів 32.

    Відчуваючи нестачу грошових коштів, необхідних для здійснення будь-яких планів, організації звертаються в банки з проханням надати кредити або до інших суб'єктів господарської діяльності (юридичним або фізичним особам), здатним видати на деякий час грошові позики. При цьому нерідко займодавец згоден укласти договір кредиту або позики, але за умови застави. Тобто при цьому сторона, що видає позику чи кредит, отримує певні гарантії, адже в силу договору застави кредитор за забезпеченим заставою зобов'язанням, має право у разі невиконання боржником свого зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами особи, якій належить заставу.

    Відповідно до ст. 336 ДК РФ предметом застави може виступати будь-яке майно, в тому числі речі і майнові права (вимоги), за винятком майна, вилученого з обороту, вимог, які нерозривно пов'язані з особою кредитора, та інших прав, уступка яких іншій особі заборонена законом.

    Закласти майно має право його власник, або особа, яка має на це майно право господарського ведення.

    Причому, господарюючі суб'єкти, які мають право господарського відання, можуть без згоди власника закладати тільки рухоме майно.

    Коли предметом застави є право, то заставодавцем може виступати тільки його власник.

    Крім того, договір застави повинен містити істотні умови, без яких не можна визнати цей договір укладеним. До таких умов відносяться: предмет застави та його оцінка, істота, розмір і строк виконання зобов'язання, яке забезпечується заставою. Договір повинен містити вказівку на те, в якої зі сторін знаходиться предмет застави (за загальним правилом закладене майно залишається у заставодавця). Якщо заставу представлений майновим правом, посвідчених цінним папером, то за загальним правилом, цінний папір повинен бути передана заставодержателю або в депозит нотаріуса. Проте договір застави може містити інші умови, тоді сторони зобов'язані діяти відповідно до умов договору.

    Зміни та доповнення, внесені до ст. 348 ГК РФ, дозволили уточнити підстави звернення стягнення на заставлене майно. Так, раніше в зверненні стягнення могло бути відмовлено, якщо допущене боржником порушення забезпеченого заставою зобов'язання було вкрай незначним, і розмір вимог заставодержателя внаслідок цього був явно несоразмерен вартості закладеного майна. Використання у правовій нормі таких оціночних категорій неминуче породжувало на практиці неоднозначні тлумачення. З очевидністю потрібно було виробити більш чіткі критерії для віднесення порушення до «незначним», а розміру вимог - до «невідповідним вартості закладеного майна, що і зробив законодавець. З урахуванням внесених змін тепер порушення може бути визнано вкрай незначним і розмір вимог явно невідповідним вартості заставленого майна тільки при одночасному дотриманні наступних умов:

    1) сума невиконаного зобов'язання становить менш ніж 5% від розміру оцінки предмета застави за договором про заставу;

    2) період прострочення виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, становить менше ніж три місяці.

    Якщо ж договір про заставу передбачає виконання зобов'язання періодичними платежами, то звернення стягнення допускається при систематичному порушенні строків їх внесення, тобто при порушенні строків внесення платежів більше трьох разів протягом 12 місяців. При цьому розмір прострочення значення вже не має. Введення законодавцем таких чітких критеріїв можна лише вітати.

    Крім того, зазнали серйозної переробки норми про позасудовий порядок звернення стягнення на предмет застави. Без перебільшення можна говорити про значне розширення можливості позасудового порядку звернення стягнення на заставлене майно. По суті назване спрощення порядку відповідає в першу чергу інтересам кредитних організацій, найбільш часто застосовують при видачі кредитів механізми заставного забезпечення виконання боржником взятих на себе за кредитним договором зобов'язань.

    Звернемося до змісту ст. 349 ГК РФ «Порядок звернення стягнення на закладене майно». Федеральним законом від 30.12.2008 № 306-ФЗ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів Російської Федерації» у зв'язку з удосконаленням порядку звернення стягнення на заставлене майно »у її зміст внесені серйозні зміни.

    Пункт 2 цієї статті у новій редакції говорить, що задоволення вимоги заставодержателя за рахунок заставленого майна без звернення до суду допускається, якщо інше не передбачено законом на підставі угоди заставодавця з заставоутримувачем .. Необхідно підкреслити, що можливість звернення стягнення на заставлене майно без звернення до суду існувала і раніше, проте угода про це заставодавця з заставоутримувачем повинно було бути укладена вже після виникнення підстав для звернення стягнення на предмет застави і стосовно до нерухомого майна посвідчений нотаріусом. Зауважимо, що вимоги про нотаріальне посвідчення такої угоди нова редакція на відміну від колишньої не містить 33. Замість цієї вимоги в п. 4 ст. 349 ГК РФ знайшла місце нова норма такого змісту: «Якщо заставодавцем є фізична особа, угода укладається за умови наявності нотаріально засвідченої згоди заставодавця на позасудовий порядок звернення стягнення на заставлене рухоме майно». Таким чином, в даний час нотаріальному посвідченню підлягає не сама угода заставодавця з заставоутримувачем про позасудовий порядок звернення стягнення, а виключно згоду заставодавця на позасудовий порядок звернення стягнення на заставлене рухоме майно.

    Що стосується майна нерухомого, то відповідно до нової редакції пункту 1 статті 55 Федерального закону «Про іпотеку (заставу нерухомості)» задоволення вимог заставодержателя за рахунок майна, закладеного за договором про іпотеку, без звернення до суду (в позасудовому порядку) допускається на підставі угоди між заставодержателем і заставодавцем, яке може бути включене в договір про іпотеку або укладена у вигляді окремого договору. Угода укладається за умови наявності нотаріально засвідченої згоди заставодавця на позасудовий порядок звернення стягнення на заставлене майно. Така згода може бути дано до укладення договору про іпотеку.

    Отже, для позасудового звернення стягнення на заставлене нерухоме майно нотаріально засвідчена згода заставодавця на застосування такого порядку необхідно незалежно від того, чи є заставодавцем фізична або юридична особа, тоді як при заставі рухомого майна нотаріально засвідчена згода заставодавця на позасудовий порядок звернення стягнення на предмет застави потрібно тільки, якщо заставодавцем виступає фізична особа 34.

    Особливо слід підкреслити, що тепер угоду про звернення стягнення на заставлене майно у позасудовому порядку може бути укладена у будь-який час, а не тільки після виникнення підстав для звернення стягнення на предмет застави. Зазначені нововведення роблять конструкцію заставних відносин більш гнучкою і, отже, потенційно розширюють сферу її застосування. Гарантією ж справжнього волевиявлення заставодавця - фізичної особи, а при іпотеці та юридичної особи покликане стати нотаріально засвідчена згода на позасудовий порядок звернення стягнення на заставлене майно в якості обов'язкової умови укладення названої угоди.

    Внесеними змінами та доповненнями з одного боку розширені можливості для застосування позасудового порядку звернення стягнення на заставлене майно, а з іншого - значно доповнений перелік підстав, за наявності яких звернення стягнення на предмет застави не може бути вироблено в позасудовому порядку. Звертає на себе увагу, що перелік п. 6 ст. 349 ГК РФ, що складається з шести підстав, не цілком збігається з такими ж переліком, закріпленим у пункті 2 статті 55 ФЗ «Про іпотеку (заставі нерухомості)». Цей перелік тільки почасти збігається з тим, який міститься у п. 6 ст. 349 ГК РФ. Висновок можна зробити такий: якщо справа стосується застави рухомих речей, то, вирішуючи питання про можливість застосування позасудового порядку звернення стягнення на предмет застави, слід керуватися нормою п. 6 ст. 349 ГК РФ, тоді як при заставі нерухомості (іпотеку) підлягає застосуванню перелік, що міститься в пункті 2 статті 55 ФЗ «Про іпотеку (заставі нерухомості)» 35.

    Для звернення стягнення на заставлене рухоме майно у позасудовому порядку заставодержатель зобов'язаний направляти заставодавцю повідомлення про початок звернення стягнення на предмет застави.

    У відношенні нерухомого майна, відповідно до статті 59 зазначеного Закону про іпотеку організатор торгів або заставодержатель до проведення аукціону направляє повідомлення заставодавцю про необхідність виконання зобов'язання, забезпеченого іпотекою.

    Отже, заставодержателем повинні бути виконані вимоги законодавства, спрямовані на захист прав заставодавця, якому надається ще одна можливість виконати зобов'язання, забезпечене заставою, врегулювавши свої відносини з заставоутримувачем, не втрачаючи закладеного майна.

    При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен проаналізувати представлені йому документи, щоб переконатися в безспірності заборгованості. У зв'язку з цим, на думку Федеральної нотаріальної палати, нотаріуса повинні бути представлені, в тому числі, і документи, що підтверджують виконання заставоутримувачем вимог закону 36. Такої позиції дотримується Федеральна нотаріальна палата Російської Федерації.

    Однак виникає питання про можливість вчинення виконавчого напису, якщо спрямоване нотаріусом повідомлення про майбутнє вчиненні виконавчого напису повернуто з відміткою про неможливість вручення його заставодавцю.

    Згідно статті 91 Основ законодавства РФ про нотаріат на нотаріуса покладено обов'язок при вчиненні виконавчого напису на договорі застави або застави сповіщати відповідним повідомленням про майбутній вчиненні виконавчого напису заставодавця за адресою, вказаною в договорі застави. Якщо поштове повідомлення повернулося з позначкою про неможливість вручення його заставодавцю з яких-небудь причин або заставодавець за вказаною адресою не проживає, на думку Федеральної нотаріальної палати, виконавчий напис нотаріусом в такому випадку не може бути здійснена, оскільки нотаріус не зможе переконатися в безспірності заборгованості.

    Повідомлення може бути вручено заставодавцю і працівником нотаріальної контори, оскільки повідомлення заставодавця про майбутній вчиненні виконавчого напису в такій формі не суперечить законодавству 37.

    Щодо можливості скорочення передбаченого законом семиденного терміну, протягом якого заставодавець може заявити заперечення проти вимог заставодержателя, якщо він з'явився до нотаріуса особисто і підтвердив відсутність заперечень до закінчення встановленого терміну, Федеральна нотаріальна палата вважає, що підтвердження заставодавцем вимог заставодержателя свідчить про безперечність заборгованості заставодавця , що є підставою для вчинення нотаріусом виконавчого напису.

    На думку автора така позиція є правильною. здійснюючи виконавчий напис на документі нотаріус повинен переконатися в тому, що дотримані всі вимоги законодавства Російської Федерації.

    Автор вважає за потрібне також проаналізувати в яких саме випадках стягнення на предмет застави (іпотеки) може бути звернено тільки за рішенням суду.

    Стягнення на предмет застави може бути звернено тільки за рішенням суду в разі, якщо для рухомого майна заставодавцю - фізичній особі або для іпотеки нерухомого майна будь-якому заставодавцю потрібна згода або дозвіл іншої особи або органу.

    По-перше, відповідно до ст. 37 ЦК РФ, опікун не вправі без попереднього дозволу органів опіки та піклування вчиняти, а піклувальник - давати згоду на вчинення правочинів щодо відчуження, у тому числі обміну або дарування майна підопічного, здачі його в оренду (в оренду), у безоплатне користування або в заставу , угод, що тягнуть за собою відмову від належних підопічному прав, розділ його майна або виділ з нього часткою, а також будь-яких інших угод, що тягнуть за собою зменшення майна підопічного. Аналогічне правило міститься у статті 21 Федерального закону «Про опіки і піклування». Значить, звернення стягнення на заставлене майно підопічного в позасудовому порядку тобто за виконавчим написом неприпустимо.

    По-друге, ст. 35 Сімейного кодексу РФ, що регламентує володіння, користування і розпорядження спільним майном подружжя говорить про те, що володіння, користування і розпорядження спільним майном подружжя здійснюються за обопільною згодою подружжя. При вчиненні одним із подружжя угоди щодо розпорядження спільним майном подружжя передбачається, що він діє за згодою другого з подружжя.

    Для угод з розпорядження нерухомістю та угод, що вимагають нотаріального посвідчення і (або) реєстрації у встановленому законом порядку, законом, п. 3 ст. 35 СК РФ, встановлено більш суворе правило: на їх вчинення необхідно отримати нотаріально засвідчена згода другого з подружжя. Поряд з цим пунктом 1 статті 7 Федерального закону «Про іпотеку (заставі нерухомості)» встановлено, що на майно, що знаходиться у спільній сумісній власності (без визначення частки кожного з власників у праві власності), іпотека може бути встановлена ​​за наявності згоди на це всіх власників 38.

    Отже, на перший погляд, виходячи з буквального тлумачення закону, звернення стягнення в позасудовому порядку на предмет застави (іпотеки), що знаходиться у спільній сумісній власності подружжя неможливо навіть за умови, що чоловік у встановленому порядку висловлював свою згоду на укладення договору застави (іпотеки) .

    Проте бентежить таку обставину: у пункті 2 статті 55 Федерального закону «Про іпотеку (заставу нерухомості» як самостійного підстави, коли звернення стягнення в позасудовому порядку неприпустимо, у пункті 4 зазначається випадок, коли предметом іпотеки є майно, що перебуває у спільній власності, і хто-небудь з його власників не дає згоду в письмовій чи іншої установленої федеральним законом формі на задоволення вимог заставоутримувача у позасудовому порядку.

    Таким чином, на думку автора, ст. 349 ГК РФ і стаття 55 Федерального закону «Про іпотеку (заставі нерухомості)» не застосовні до випадків, коли мова йде про учасників спільної часткової і спільної сумісної власності. Тому за наявності згоди подружжя як на передачу об'єкта в заставу (іпотеку), так і на позасудовий порядок звернення стягнення звернення стягнення на предмет застави, яка перебуває у спільній власності подружжя, за виконавчим написом нотаріуса цілком припустимо.

    Також цікава позиція Федеральної нотаріальної палати Російської Федерації з наступного питання: про виконання вимог статті 91 (частина сьома) Основ законодавства РФ про нотаріат у разі, якщо договір застави укладений між фізичними особами в простій письмовій формі.

    Пунктом 7 статті 91 Основ законодавства РФ про нотаріат передбачено, що після вчинення нотаріусом виконавчого напису заставодавцю направляється нотаріально завірена копія документа, на якому вона здійснена.

    Однак, якщо договір застави укладений між фізичними особами в простій письмовій формі, а справжність підписів фізичних осіб на ньому не засвідчена, то копію такого документа з урахуванням вимог статті 78 Основ законодавства РФ про нотаріат, свідчити неможливо. Таким чином, виконавчий напис нотаріуса на зазначеному документі не може бути здійснена.

    2.4 Стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса

    за договорами прокату

    За договором прокату орендодавець, здійснює здачу майна в оренду в якості постійної підприємницької діяльності, зобов'язується надати орендарю рухоме майно за плату в тимчасове володіння та користування 39. Договір прокату є оплатним, консенсуальним, взаємним і публічним.

    Договору прокату притаманні такі характерні ознаки 40:

    1) як орендодавці можуть виступати тільки спеціальні суб'єкти (комерційні організації або індивідуальні підприємці), які здійснюють здачу майна в прокат в якості постійної підприємницької діяльності, тобто на професійній основі. Однак це не означає, що дане правило носить абсолютний характер. По-перше, багато господарюючі суб'єкти можуть здавати майно в прокат в якості супутніх послуг. Наприклад, льодовий палац, може надавати послуги з прокату різного спортивного інвентарю. По-друге, як виключення орендодавцем за договором прокату може бути і некомерційна організація. Так, згідно зі ст. 11 Федерального закону від 15 квітня 1998 р. № 66-ФЗ «Про садівничий, городницьких об'єднаннях громадян» садівники, городники і дачники мають право створювати фонди взаємного кредитування, фонди прокату, інші фонди в порядку, встановленому Цивільному кодексі РФ. Але в будь-якому випадку така діяльність повинна носити постійний характер, до разових операцій такого роду законодавство про прокат застосовуватися не може;

    2) за договором прокату орендодавець може надати у володіння і користування лише рухомі неспоживна речі, за винятком транспортних засобів. Прикладом таких речей можуть служити: спортивний інвентар, побутові прилади, музичні інструменти, ритуальні речі, одяг, технічні прилади і т.д. Разом з тим законодавець не включив у предмет правового регулювання відносини з надання тільки лише права користування зі збереженням права володіння за орендодавцем. Можна навести цілий ряд прикладів, коли виникають відносини тільки по використанню майна без його передачі у володіння. Так, в даний час поширені послуги з надання в боулінг-клубах обладнання для гри, в тренажерних залах різного спортивного обладнання, в інтернет-клубах комп'ютерів, різних ігрових автоматів і т.д.

    3) якщо інше не передбачено договором або не випливає із суті зобов'язання, майно, надане за договором прокату, повинно використовуватися для споживчих цілей. Тому орендарями за договором у більшості випадків є громадяни, яким відповідне майно знадобилося для особистого, сімейного, домашнього та іншого подібного використання. Разом з тим предмет договору прокату при наявності відповідних умов у договорі може використовуватися і для підприємницьких цілей (наприклад, використання ваг, узятих на прокат для торговельної діяльності, різних інструментів для виконання робіт і т.д.). Цієї думки дотримуються багато відомих російських цивілісти 41. Внаслідок цього правомірний висновок про те, що юридичні особи та індивідуальні підприємці також можуть бути орендарями за даним договором;

    4) договір прокату є публічним договором. Це означає, що орендодавець не має права надавати перевагу одній особі перед іншим щодо укладення публічного договору, крім випадків, передбачених законом і іншими правовими актами. При необгрунтованому ухиленні орендодавця від укладення договору прокату застосовуються положення, передбачені п. 4 ст. 445 ГК РФ. Умови договору повинні встановлюватися однаковими для всіх орендарів, за винятком надання різних пільг певним категоріям споживачів. Такі пільги допускаються лише у випадках, зазначених у законі та інших правових актах;

    5) договір прокату не може носити характер безстрокового зобов'язання. Більше того, максимальний термін договору не може перевищувати одного року. Якщо термін перевищує граничний, то договір буде вважатися укладеним на один рік. Форма договору - лише письмова, причому за допомогою як складання одного документа, підписаного обома сторонами, так і обміну документами, достовірно вихідними від кожної зі сторін;

    6) до зобов'язань, що виникли з договору прокату, не застосовуються правила, встановлені ст. 621 ГК РФ про поновлення договору оренди і про переважне право орендаря на поновлення договору оренди 42;

    7) орендар має право в будь-який час відмовитися від договору прокату, письмово попередивши про це орендодавця не менше ніж за 10 днів. Даний термін значно скорочений порівняно з загальними правилами про відмову від договору оренди з попередженням за один місяць (п. 1 ст. 610 ЦК РФ);

    8) за договором прокату орендодавець повинен при укладанні договору перевірити справність переданого майна, ознайомити орендаря з правилами його експлуатації (ст. 628 ЦК РФ), а також усунути несправності в десятиденний строк з дня отримання заяви орендаря або замінити його аналогічним майном в справному стані. Якщо ж недоліки викликані порушенням орендарем правил експлуатації майна, то орендар буде зобов'язаний відшкодувати витрати з ремонту і транспортування (ст. 629 ГК РФ). Крім того, орендодавець повинен надати орендареві необхідну і достовірну інформацію про здаваної речі шляхом ознайомлення його з правилами експлуатації майна або видачі відповідних письмових інструкцій. Дана інформація може міститися і в документах, переданих з річчю, зокрема в технічному паспорті (п. 2 ст. 456 ГК РФ). Капітальний та поточний ремонт об'єктів оренди також є обов'язком орендодавця. Це правило носить імперативний характер і не може бути змінено за угодою сторін.

    Хоча договір прокату відноситься до числа договорів на передачу майна в користування, у низці нормативних актів його зараховують до договорів на надання послуг. Виходить, що обов'язок щодо передачі майна відривається від самого майна й існує у вигляді послуги (певного роду діяльності). Виходячи з цього, Загальноросійський класифікатор послуг населенню ОК 002-93, затверджений Постановою Держстандарту РФ від 28 червня 1993 року N 163, має підрозділ «Послуги підприємств з прокату».

    В даний час договірні правовідносини з прокату майна отримали широке поширення, вони дуже різні і приймають іноді такі форми, що відразу і складно визначити, прокат це чи специфічна послуга 43.

    Цьому слугувала ціла низка фактів, пов'язаних з розвитком різних сфер суспільної життєдіяльності: будівельної, туристичної, спортивної і т.д. Ми користуємося готелями, санаторіями, беремо білизну в сауні, лазні, граємо на більярді, катаємося на гірських лижах, водних мотоциклах, снігоходах і т.п.

    Латентний характер прокату визначається тим, що на практиці він досить часто носить не самостійний характер, а вкладається в основну послугу або доповнює.

    Надання лежаків, парасольок «прив'язується» до курортних зон, кінний прокат - до клубів, будинкам відпочинку, пансіонатам, санаторіям, в місцях скупчення туристів і відпочиваючих, прокат будівельного устаткування - при будівельних організаціях, прокат електроінструменту - при торгуючих організаціях, прокат CD-і DVD-дисків - при магазинах, що торгують відповідною апаратурою, і т.д 44.

    Збільшення такого роду правовідносин, по-перше, виявило цілий ряд проблем у правовому регулюванні цих питань, по-друге, з появою нових різновидів побутового прокату потрібно більш детальне законодавче регулювання специфічних видів даного різновиду оренди 45.

    Орендна плата встановлюється тільки у вигляді визначених у твердій сумі платежів, що вносяться періодично або одноразово. Таким чином, ЦК України не допускає застосування інших форм орендної плати для договору прокату, крім грошової.

    Орендна плата вноситься тільки за час фактичного знаходження майна у орендаря, і при достроковому поверненні майна орендодавець зобов'язаний повернути зайво сплачену частку.

    Важливою особливістю договору прокату, покликаної до певної міри компенсувати великий обсяг вимог до орендодавця, є надана ст. 630 ГК РФ можливість стягнути в безспірному порядку заборгованість з орендної плати на підставі виконавчого напису нотаріуса. Слід зауважити, що законодавець зберіг існуючий за радянських часів порядок 46.

    За договором прокату передбачена спрощена процедура стягнення з орендаря заборгованості з орендної плати. Згідно з п. 3 ст. 630 ГК РФ вона проводиться в безспірному порядку на основі виконавчого напису нотаріуса.

    У безспірному порядку не може здійснюватися стягнення неустойки, якщо вона передбачена договором. Також непридатний цей порядок для стягнення орендної плати, яку орендодавець зажадав внести достроково у разі порушення орендарем істотних строків внесення орендної плати.

    Як показує практика, реалізувати цю норму дуже важко, тому що звернення стягнення на майно боржника здійснюють судові пристави на підставі виконавчих документів, які відмовляють у вчиненні виконавчих дій такого роду за різними мотивами.

    Наприклад, вказуючи на те, що Федеральний закон «Про виконавче провадження» виключив виконавчий напис нотаріуса з переліку виконавчих документів, визначеного ст. 12, оскільки термін «виконавчий напис» не міститься в переліку. Така позиція автором була вже спростована в першому розділі даної роботи.

    За договором прокату законодавець встановлює, що: невиконання або неналежне виконання орендарем обов'язку щодо внесення орендної плати дає змогу орендодавцю стягнути заборгованість у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

    Зазначений спосіб захисту є винятком з міститься у Цивільному кодексі України 47 загального правила, згідно з яким вилучення майна шляхом звернення стягнення на нього за зобов'язаннями власника проводиться на підставі рішення суду.

    Такий позасудовий спосіб може бути встановлений тільки законом і є додатковою гарантією прав кредитора. ГК РФ 48 містить таке виключення, наділяючи орендодавця правом звернутися до нотаріуса, минаючи судову процедуру.

    Нотаріус засвідчує факт прострочення сплати орендної плати шляхом вчинення виконавчого напису. Регулювання цієї процедури здійснюється в сукупності процесуальними і матеріальними нормами.

    3 УМОВИ СОВЕРШЕНІСТВОВАНІЯ

    Виконавчого напису нотаріуса

    Проаналізувавши чинне законодавство Російської Федерації, автор вважає, що необхідно удосконалити законодавство, що регулює порядок здійснення виконавчого напису нотаріуса, а також розширити повноваження нотаріусів по вчиненню виконавчих написів на документах, які обгрунтовують безперечні вимоги кредиторів.

    На сьогоднішній день гостро назріла необхідність розробити новий перелік документів, за якими стягнення заборгованості може здійснюватися в безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Даний перелік необхідно затвердити не постановою Уряду, а на рівні федерального законодавства. Це дозволить не тільки усунути існуючу колізію права, але й уніфікувати нотаріальну практику, а також порядок виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса. Оскільки застосування Постанови Ради Міністрів РРФСР від 11 березня 1976 № 171 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів органів, що вчиняють нотаріальні дії», який є не законом, а підзаконним нормативним актом, на практиці є не безперечним, тим більше, що фактично він втратив юридичну силу, так як в даний час виконавчі написи по стягненню передбачених у ньому видів заборгованостей нотаріусами не відбуваються 49.

    При розробці нового переліку підстав вчинення виконавчих написів нотаріусами доцільним видається його істотне розширення. Автор даної роботи згоден з думкою Г. Вайштейна про те, що в перелік можна було б включити багато з цих справ, які вирішуються суддею одноособово шляхом видачі судового наказу.

    Наприклад, можна було б дозволити нотаріусам видавати виконавчі написи за такими справах:

    1. при укладенні договорів позики та кредитних договорів, коли в якості сторони-кредитора виступає банк або інша кредитна організація. У подібних ситуаціях існує можливість документально підтвердити розмір заборгованості позичальника перед кредитором, наприклад, за допомогою виписки з рахунку позичальника або інших облікових документів, у тому числі передбачених відповідним кредитним договором або договором позики. При цьому об'єктивність таких документів може бути підтверджена аудитором організації-кредитора. Особливу актуальність вчинення виконавчих написів на підставі подібних договорів набуває у зв'язку з розвитком так званого споживчого кредитування і кредитування з використанням платіжних пластикових карток;

    2. при укладанні договорів підряду і надання послуг, коли прийом результату робіт і підтвердження сторонами їх вартості оформляється певними нормативними актами документами та (або) самим договором. Наприклад, у договорах будівельного підряду використовуються уніфіковані форми первинної облікової документації, підписувані замовником і підрядником: акт про приймання виконаних робіт (форма
    № КС-2) та складається на його підставі довідка про вартість виконаних робіт (форма № КС-3) 50;

    3. при укладенні договорів оренди, включаючи договори оренди земельних ділянок зі складу земель, що відносяться до власності Російської Федерації, її суб'єктів, а також земель, що належать муніципальних утворень. Як правило, розрахунки сторін за договором оренди здійснюються згідно з установленим в цьому документі способу розрахунків; там же вказуються реквізити рахунків сторін, використовуваних для розрахунків за таким договором, що дозволяє виявити фінансові зобов'язання сторін за таким договором і факт їх виконання;

    4. при укладенні договорів купівлі-продажу, в тому числі поставки, коли розрахунки між сторонами здійснюються після отримання покупцем об'єкту купівлі-продажу (поставки). Факт отримання покупцем товару, як правило, підтверджується документом, який складається представниками обох сторін договору; розрахунки за договором здійснюються узгодженим сторонами у договорі способом, що дозволяє об'єктивно встановити факт невиконання покупцем свого обов'язку сплатити переданий продавцем товар;

    5. при укладанні договорів про надання споживачам комунальних послуг 51. Зазвичай такими договорами оформляються тривають правовідносини; розрахунки сторін здійснюються у визначені терміни, обумовленим способом і за заздалегідь закріпленим нормативно-правовими актами або договором цінами; кількість наданих споживачеві на підставі таких договорів благ визначається спеціальними приладами обліку. Завдяки цьому можна точно встановити розмір зобов'язання споживача перед особою, яка надала відповідну послугу;

    6. в галузі правовідносин, пов'язаних з обов'язковою сплатою членами різних організацій обов'язкових внесків, передбачених законодавством та (або) внутрішніми документами таких організацій, зокрема, для стягнення заборгованості зі сплати членських внесків членами різних споживчих кооперативів, членами садівничих об'єднань громадян 52 і т.п. ;

    7. про стягнення з громадян недоїмок по податках, зборах та інших обов'язкових платежах;

    8. в галузі трудових правовідносин автор вважає за можливе передбачити стягнення з роботодавця нарахованої, але не виплаченої заробітної плати на підставі виконавчого напису нотаріуса;

    9. про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, не пов'язані з встановленням батьківства, оспорювання батьківства (материнства) або необхідністю залучення інших зацікавлених осіб. 53

    Дані рекомендації виходять також з досвіду зарубіжної практики. Майже всі держави, що мають латинську систему нотаріату, цивільні правопорядки, допускають здійснення в примусовому порядку на основі нотаріального документа не тільки вимог виплати грошових сум, але і всіх без виключення інших вимог; з соціально-політичних мотивів частково з цього правила виключається виселення з орендованої квартири .

    Так, у Франції з будь-якого нотаріально посвідченою договором нотаріус видає за заявою кредитора так звану виконавчу копію, яка є виконавчим документом і може бути пред'явлена ​​потім судовому виконавцю для примусового стягнення.

    У Німеччині примусове виконання має місце «на основі документів, складених у передбаченій формі німецьким судом або німецьким нотаріусом в рамках їх службових повноважень, якщо документ містить вимогу, що має своїм предметом виплату певної грошової суми або надання певної кількості чи обсягу інших допустимих предметів або цінних паперів і боржник висловив в документі згоду з негайним виконанням. Як вимоги, що має своїм предметом виплату грошової суми, розглядається також і вимога, що випливає з іпотеки, поземельного боргу, рентного боргу і корабельної іпотеки ". Німецьке законодавство, визнавши ефективність і надійність нотаріального документа, а також його значення з точки зору розвантаження суден, працює в даний час над розширенням сфери допустимості примусового виконання на основі складеного нотаріусом документа на всі вимоги, за винятком виселення з орендованої квартири 54.

    Крім того, з урахуванням положень міжнародних договорів і можливого приєднання Росії до Луганської конвенції цілком правомірним видається ставити питання про надання виконавчої сили не тільки виконавчим написам як таким, а й усім нотаріально посвідчених договорами, які передбачають обов'язки сторін з виробництва грошових розрахунків і передачі рухомого майна.

    У розширенні повноважень нотаріусів є й інші переваги. Це, крім вже згадуваного звільнення суду від маси цивільних справ, ще й колосальна економія коштів і часу, які йдуть на їх оформлення.

    Детальна регламентація правил стягнення майна або грошових коштів шляхом вчинення виконавчих написів з вказівкою на конкретні документи, які обгрунтовують вимоги стягувача, видається авторові найбільш правильною. Подібні роз'яснення необхідно було б прийняти і стосовно всіх вимог, закріплених у статті 122 ЦПК РФ і в першу чергу - щодо вимог, заснованих на письмовій угоді.

    Вирішити цю проблему можна двома способами: або внесенням необхідних доповнень до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації, або прийняттям роз'ясняє Постанови Пленуму Верховного Суду РФ. Однак роз'яснення Пленуму Верховного суду РФ хоч і обов'язкові для всіх судів, проте ж вони не є законодавчим актом і не входять в систему права Російської Федерації. Доцільніше прийняти відповідний Федеральний закон.

    Стягнення безперечною заборгованості за допомогою виконавчого припису нотаріуса на погляд автора набагато краще, ніж у судовому порядку. Для цього є кілька підстав.

    По-перше, нотаріус вчиняє виконавчий напис у день звернення до нього, отже, кредитор має великий виграш у часі.

    По-друге, державне мито (тариф) у відповідності з новою главою 25.3 Податкового кодексу «Державне мито» за вчинення виконавчого напису складає всього 0,5 відсотка від стягуваної суми, але не більше 20000 рублів, тоді як розмір мита в суді при подачі заяв про винесення судового наказу становить 50 відсотків розміру державного мита, що стягується при подачі позовної заяви. Також досить значний розмір державного мита та при подачі заяв в арбітражний суд, тим більше, що при зверненні до арбітражного суду верхньої межі по державному миту не існує.

    По-третє, виконавчий напис може бути відразу пред'явлена ​​до стягнення, тоді як судове рішення звертається до стягнення лише після його вступу в законну силу. У разі оскарження рішення момент його звернення до виконання відкладається.

    Аналіз судової практики показує, що на сьогоднішній день виконавча напис нотаріуса використовується вкрай рідко. Всі відомі інформаційно-правові системи містять у своєму банку рішення судів в основному тільки 90-х років.

    Згідно статті 6 Федерального закону від 24.06.1999 № 122-ФЗ «Про особливості неспроможності (банкрутства) суб'єктів природних монополій паливно-енергетичного комплексу» до заяви кредитора про визнання організації-боржника банкрутом повинні бути включені рішення суду, яке підтверджує обгрунтованість вимог кредитора, докази, підтверджують визнання зазначених вимог боржником, документи з виконавчим написом нотаріуса. Однак при цьому не уточнюється, які документи з виконавчим написом нотаріуса повинні додаватися.

    З прийняттям Федерального закону від 02.10.2007 № 229-ФЗ «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса не розглядається приставами-виконавцями як виконавчого документа, оскільки не включена до переліку видів виконавчих документів, що міститься у статті 12 зазначеного Закону 55.

    Необхідно на законодавчому рівні вирішити дану проблему, про яку автор розповідав у першому розділі: неприйняття судовими приставами-виконавцями до виконання документів з нотаріальним виконавчим написом з мотивів того, що виконавчий напис не міститься перелік документів, зазначених у ст. 12 Федерального закону «Про виконавче провадження».

    У зв'язку з цим в Державній Думі Російської Федерації знаходиться на розгляді законопроект № 198257-5, внесений Законодавчими зборами Вологодської області «Про внесення зміни до статті 12 Федерального закону« Про виконавче провадження »доповнивши її пунктом 10 такого змісту:« виконавчий напис нотаріуса на документах , що встановлюють заборгованість ».

    Прийняття даного проекту дозволить усунути протиріччя між Основами законодавства Російської Федерації про нотаріат і Федеральним законом від 02.10.2007 № 229-ФЗ «Про виконавче провадження», а також з метою встановлення можливості безперешкодного примусового виконання виконавчого напису нотаріуса на документах, що встановлюють заборгованість.

    Варто відзначити також, що прийняття та реалізація проекту Федерального закону «Про внесення зміни до статті 12 Федерального закону« Про виконавче провадження »не потребуватимуть додаткових витрат федерального бюджету, а також визнання такими, що втратили силу, призупинення, зміни або прийняття інших нормативних правових актів.

    Аналіз чинного законодавства дозволяє дійти висновку про розробленості процедури здійснення виконавчого напису нотаріусами (гол. XVI Основ законодавства РФ про нотаріат) за відсутності визначеності в підвідомчості даної категорії справ нотаріусам.

    Основи законодавства РФ про нотаріат - це основне джерело нотаріального права, який повинен гранично повно охоплювати предмет свого галузевого регулюючого впливу. Пробіл у визначенні підвідомчості може бути усунутий за допомогою внесення до Основ законодавства РФ про нотаріат статті, яка регламентує випадки вчинення виконавчого напису нотаріусом. У даному випадку законодавчо на федеральному рівні буде визначено юрисдикційний орган, здатний у ряді випадків у позасудовому порядку видати розпорядження про стягнення грошових сум або витребування майна. При цьому правові гарантії на стадії примусового виконання будуть забезпечуватися як судовими органами, так і органами виконавчої влади в особі Федеральної служби судових приставів.

    Автор вважає за потрібне також внести зміну до чинного законодавства щодо повернення позикових коштів з допомогою виконавчого припису нотаріуса.

    Якщо позичальник не повернув грошові кошти у строк, кредитор може спробувати стягнути їх з боржника, наприклад, звернувшись до нотаріуса, який складе виконавчий напис і зніме з рахунку боржника належну кредитору суму. Інші способи проходять через арбітражний суд: кредитор або починає розбиратися з боржниками в общеісковом порядку, або порушує провадження у справі про банкрутство позичальника. Якщо кредитор вирішив вдатися до послуг нотаріуса, слід мати на увазі наступне: послуги нотаріуса швидкі, але дуже дорогі. Розбиратися з боржником в суді буде менш накладно: процентна ставка держмита, яку зацікавленій особі доведеться заплатити при подачі позову, встановлюється тим менша, чим більша сума позову. До того ж у разі успішного для кредитора завершення справи всі витрати, пов'язані з судовим розглядом, будуть покладені на відповідача 56.

    Таким чином, доцільно було б законодавчо закріпити за нотаріусом право при вчиненні виконавчих написів включати в суму до стягнення також витрати кредитора, пов'язані з оплатою послуг нотаріуса по її здійсненню.

    ВИСНОВОК

    Нотаріат зародився ще до нашої ери, у зв'язку з розвитком цивільного обороту і протягом всієї історії є невід'ємною частиною практично кожної правової системи кожної держави.

    Розпочата демократизація російського суспільства на початку 90-х років XX століття привела до виникнення інституту недержавного, чи латинського, нотаріату. За останнє десятиліття приватний нотаріат зайняв міцні позиції в російській правовій системі, число приватних нотаріусів зростає. На сьогоднішній день в Братську немає ні однієї державної нотаріальної контори. У 1995 році Росія вступила до Міжнародного союзу латинського нотаріату, який об'єднує більше 60 держав і займається питаннями зближення національного законодавства, поширенням позитивного досвіду в нотаріальній сфері. Незважаючи на певні зрушення у розвитку вітчизняного нотаріату, залишається безліч невирішених проблем.

    Підводячи підсумок всьому вищесказаному автор відзначає намітилися тенденції переходу до демократичних принципів побудови правової системи в Російській Федерації. Але, через низку об'єктивних причин, наївно було б вважати, що з прийняттям 12 грудня 1993 Конституції Російської Федерації в країні різко відбудеться встановлення демократичних принципів і засад правової держави.

    Автором у процесі виконання даної роботи визначено місце і роль нотаріуса при вчиненні виконавчого напису на документі, виявлено позитивні й негативні моменти в чинному законодавстві. Також автор спробував вивести деякі пропозиції щодо вдосконалення правового поля, зокрема, вдосконалення діяльності нотаріальних органів у взаємозв'язку їх з іншими державними структурами.

    У ході розробки теми дипломної роботи були поставлені та вирішені наступні завдання: дана загальна характеристика виконавчого напису нотаріуса, сила виконавчого напису; досліджено підінститутів виконавчого напису та визначено місце нотаріуса в ньому, а також вивчено способи нотаріальної захисту інтересів, як кредитора, так і боржника; вивчена і проаналізована судова і правозастосувальна практика щодо запропонованих правовідносин.

    Таким чином, необхідно зробити деякі висновки, в ході вивчення місця і ролі нотаріусів при вчиненні виконавчих написів.

    В даний час в Російській Федерації відбувається конкурування застосування виконавчих написів та судового провадження. Не прийнятий такий нормативно-правовий акт, який чітко розподіляв би два цих виробництва. Тому необхідно розширити можливості використання виконавчого напису в російському цивільному обороті. Паралельне дію інститутів, наприклад, наказного та спрощеного виробництв поряд з виконавчою написом дасть учасникам цивільного обороту більше можливостей вибору засобів правового захисту в умовах наявності щодо безперечних письмових доказів. Необхідно безпосередньо в тексті нового закону про нотаріат закріпити підстави і процедуру вчинення виконавчого напису, що сприятиме встановленню правової визначеності в цьому питанні.

    Досвід використання виконавчого напису нотаріуса на практиці показує, що вона служать зручним і дешевим способом з вирішення більшості безспірних справ.

    Використання нотаріальної практики щодо вчинення виконавчого напису, здатне надати динамізм процесу, підвищити ефективність і дієвість судової та позасудового захисту, так як відрізняється доступністю, простотою, зручністю, як для громадян, так і для суду.

    Застосування на практиці виконавчого напису виявило, з одного боку, очевидну необхідність даного інституту, затребуваності його часом, його безперечна гідність, а з іншого боку, виявили деякі недоробки, які не були передбачені законодавцем.

    Інститут виконавчих написів відповідно до Основ забезпечується шляхом оформлення в спрощеному порядку стягнення боргу з несумлінних боржників без їх виклику до нотаріальної контори. Оскільки у нотаріуса немає власного апарату примусового виконання, то, здійснюючи виконавчий напис, він зобов'язує судового пристава вжити заходів до примусового виконання, стягнути заборгованість або витребувати майно від боржника.

    На сьогоднішній день законодавство про нотаріат потребує серйозного коригування, потрібна розробка законопроекту, який би детально відбивав всі виникаючі на практиці потреби суспільства і не регламентовані до цього питання нотаріальної діяльності: як то визначення нотаріату, нотаріальної діяльності та нотаріального дії, нотаріуса, нотаріальної контори, відповідальності нотаріуса та системи контролю за нотаріальної діяльності.

    За результатами дослідження автором пропонується:

    1) у ст. 90 Основ законодавства РФ про нотаріат закріпити перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, причому при розробці даного переліку автор вважає за необхідне розширити існуючі можливості використання виконавчого напису в російському цивільному обороті, надавши нотаріусу право вчиняти виконавчі написи:

    - За нотаріально посвідчених кредитними договорами;

    - Про стягнення з громадян недоїмок по податках, зборах та інших обов'язкових платежах;

    - Про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати;

    - Про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, не пов'язані з встановленням батьківства, оспорювання батьківства (Материнства) або необхідністю залучення інших зацікавлених осіб.

    2) д ополніть п. 1 ст. 91 Основ законодавства РФ про нотаріат нормою, яка зобов'язує кредитора документально підтверджувати факт сповіщення боржника про необхідність погасити заборгованість. Таким підтвердженням можуть служити поштові повідомлення з повідомленням. Здається, що текст п. 1 ст. 91 Основ законодавства РФ про нотаріат повинен звучати так: «якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Кредитор у всіх без винятку випадках повинен документально підтверджувати факт сповіщення боржника про необхідність погасити заборгованість.

    3) викласти ст. 93 Основ законодавства РФ про нотаріат в такій редакції: «Стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому законодавством Російської Федерації про виконавче провадження».

    Автор вважає, що необхідно при розробці нового закону про нотаріат, про необхідність якого вже так багато говорилося, більш детально закріпити в ньому підстави та процедуру вчинення виконавчого напису.

    Також необхідно внести зміни у Федеральний закон «Про виконавче провадження». Потрібно доповнити ст. 12 Федерального закону «Про виконавче провадження» включивши до переліку виконавчих документів, виконувати які зобов'язані судові пристави виконавці, виконавчі написи нотаріусів. Тим більше, що законопроект «Про внесення зміни до статті 12 Федерального закону« Про виконавче провадження »вже розроблений і знаходиться на розгляді в Державній Думі Російської Федерації. Пропонується доповнити ст. 12 Федерального закону «Про виконавче провадження» пунктом 10 такого змісту: «виконавчий напис нотаріуса на документах, що встановлюють заборгованість».

    Раніше в ст. 12 Федерального закону «Про виконавче провадження» додано пункт 9, який звучить так: «виконавчий напис нотаріуса за наявності угоди про позасудовий порядок звернення стягнення на заставлене майно, укладеного у вигляді окремого договору або включеного до договору про заставу». Тепер стягнути закладене майно стало значно простіше. За оцінками банківського співтовариства, введення позасудового порядку стягнення закладеного майна призведе до зниження вартості кредиту на 1-1,5%. Законодавець пішов по шляху спрощення стягнення закладеного майна, враховуючи зарубіжний досвід, де стягнення звертається на рухоме майно протягом одного-двох днів без судового процесу. Заставні боржники захищені безпосередньо законом, яким встановлені обов'язкова участь оцінювача у процедурі оцінки майна, реалізованого заставним кредитором, можливість оскаржити дію заставного кредитора, в разі якщо він неправомірно звертає стягнення на заставу.

    У висновку хотілося б ще раз підкреслити, що російський нотаріат володіє великим позитивним потенціалом. Нотаріальна діяльність створює стабільні правові гарантії для охорони і захисту, забезпечення прав, законних інтересів фізичних і юридичних осіб. У цьому контексті виконавчий напис є тільки одним з найважливіших правових інструментів, здатним забезпечити швидке та ефективне вирішення вимог безперечного характеру.

    Проте безсумнівним залишається той факт, що на сучасному етапі розвитку російського цивільного судочинства, при існуючому низькому рівні правосвідомості громадян, в умовах підвищеної завантаженості судів, інститут виконавчого напису нотаріуса робить процес дипломатичніше, підвищує привабливість позасудової форми захисту права, спрощує цей захист.

    Таким чином, стягнення безперечною заборгованості за допомогою виконавчого припису нотаріуса на погляд автора набагато краще, ніж у судовому порядку. Для цього є кілька підстав. По-перше, нотаріус вчиняє виконавчий напис у день звернення до нього, отже, кредитор має великий виграш у часі. По-друге, державне мито (тариф) у відповідності з новою главою 25.3 Податкового кодексу РФ «Державне мито» за вчинення виконавчого напису складає всього 0,5 відсотка від стягуваної суми, але не більше 20000 рублів, тоді як розмір мита в суді при подачі заяв про винесення судового наказу становить 50 відсотків розміру державного мита, що стягується при подачі позовної заяви, а це 2 відсотка і більше, при цьому верхньої межі за ставкою не існує. Також досить значний розмір державного мита та при подачі заяв в арбітражний суд. По-третє, виконавчий напис може бути відразу пред'явлена ​​до стягнення, тоді як судове рішення звертається до стягнення лише після його вступу в законну силу. У разі оскарження рішення момент його звернення до виконання відкладається.

    СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

    1. Конституція Російської Федерації. / / Російська газета. 1993. 25 грудня.

    2. Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах: Мінська Конвенція від 22 січня 1993: стаття 51 / / Бюлетень Міжнародних договорів. 1995. № 2.

    3. Про правову допомогу у цивільних справах від 25 січня 1979: стаття 26 / / Відомість Верховної Ради СРСР. 1986. № 35 (2369).

    4. Цивільний кодекс Російської Федерації частина перша: федеральний закон РФ 30.11.1994 № 51-ФЗ [електронний ресурс] / / Консультантплюс. ВерсіяПроф.

    5. Цивільний кодекс Російської Федерації частина друга: федеральний закон РФ від 26.01.1996 № 14-ФЗ [електронний ресурс] / / Консультантплюс. ВерсіяПроф.

    6. Цивільний кодекс Російської Федерації частина третя: федеральний закон РФ від 26.11.2001 № 146-ФЗ [електронний ресурс] / / Консультантплюс. ВерсіяПроф.

    7. Податковий кодекс Російської Федерації частина друга: федеральний закон від 05.08.2000 № 117-ФЗ [електронний ресурс] / / Консультантплюс. ВерсіяПроф.

    8. Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації: федеральний закон: федеральний закон від 24.07.2002 № 95-ФЗ [електронний ресурс] / / Консультантплюс. ВерсіяПроф.

    9. Основи законодавства Російської Федерації про нотаріат: основи законодавства РФ від 22.07.1993 № 5487-1 [електронний ресурс] / / Консультантплюс. ВерсіяПроф.

    10. Про виконавче провадження: федеральний закон від 02.10.2007 № 229-ФЗ [електронний ресурс] / / Консультантплюс. ВерсіяПроф.

    11. Про ломбарди: федеральний закон від 19.07.2007 № 196-ФЗ [електронний ресурс] / / Консультантплюс. ВерсіяПроф.

    12. Про особливості неспроможності (банкрутства) суб'єктів природних монополій паливно-енергетичного комплексу: федеральний закону від 24.06.1999 № 122-ФЗ [електронний ресурс] / / Консультантплюс. ВерсіяПроф.

    13. Про садівничих, городницьких об'єднаннях громадян: федерального закону від 15.04.1998 № 66-ФЗ [електронний ресурс] / / Консультантплюс. ВерсіяПроф.

    14. Про заставу: закон Російської Федерації від 29.05.1992 № 2872-1 [електронний ресурс] / / Консультантплюс. ВерсіяПроф.

    15. Про внесення змін до деяких законодавчих актів Російської Федерації »у зв'язку з удосконаленням порядку звернення стягнення на заставлене майно: федеральний закон від 30.12.2008 р. № 306-ФЗ [електронний ресурс] / / Консультантплюс. ВерсіяПроф.

    16. Про затвердження Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів органів, що вчиняють нотаріальні дії: постанову Ради Міністрів РРФСР від 11 березня 1976 № 171 (з наступними змінами та доповненнями) [електронний ресурс] / / Консультантплюс. ВерсіяПроф.

    17. Класифікація послуг населенню ОК 002-93: постанову Держстандарту Російської Федерації від 28.06.1993 № 163 [електронний ресурс] / / Консультантплюс. ВерсіяПроф.

    18. Про форми документів суворої звітності для обліку готівкових коштів без застосування контрольно-касових машин: лист Державної податкової служби РФ від 31.03.1998 № ВК-6-16/210 [електронний ресурс] / / Консультантплюс. ВерсіяПроф.

    19. Про затвердження уніфікованих форм первинної документації по обліку робіт у капітальному будівництві та ремонтно-будівельних робіт: постанову Державного комітету Російської Федерації за статистикою від 11.11.1999 р. № 100 [електронний ресурс] / / Консультантплюс. ВерсіяПроф.

    20. Визначення Конституційного Суду Російської Федерації від 06.07.2001 «Про відмову в прийнятті до розгляду запиту Жовтневого районного суду міста Іжевська про перевірку конституційності п. 2 ст. 339 ЦПК РРФСР, п. 13 ст. 35, ст. 89 і 93 Основ законодавства РФ про нотаріат »/ / Вісник Конституційного Суду РФ. 2002. № 2.

    21. Визначення Конституційного Суду Російської Федерації від 15.02.1998г. № 21-Про «За скаргою громадянина Носкова Д.А. на порушення його конституційних прав п.5 ст. 338 ЦПК РРФСР »[електронний ресурс] / / Консультантплюс. ВерсіяПроф.

    22. Постанова Федерального арбітражного суду Далекосхідного округу від 25.03.1998 р. у справі № Ф03-А04/98-2/189 [електронний ресурс] / / Консультантплюс. ВерсіяПроф.

    23. Постанова Федерального арбітражного суду Північно-Кавказького округу касаційної інстанції від 15.07.2003 р. у справі № Ф08-2531/2003. [Електронний ресурс] / / Консультантплюс. ВерсіяПроф.

    24. Брагінський М.І. Договірне право. Договори про передачу майна / М. І. Брагінський, В.В. Витрянский. М.: - Статут. 2008. С.329.

    25. Кирилова О.О. Коментар до Федерального закону «Про ломбарди» (постатейний) / А.А. Кирилова - М.: Юстіцінформ. 2009. С. 247.

    26. Решетняк В.І. Заочне виробництво і судовий наказ у цивільному процесі / Решетняк В.І. Черних І.І. - М.: Проспект, 2008. - 369 с.

    27. Федеральна нотаріальна палата Росії. Центр нотаріальних досліджень. Настільна книга нотаріуса Навчально-методичний посібник. Друге видання, виправлене і доповнене / Федеральна нотаріальна палата / / в 2 т М., 2008. - Т. 1 - 523 с.

    28. Валєєв Д. Х. Виконавче виробництво: процесуальна природа і цивілістичні основи: збірник матеріалів Всеросійської науково-практичної конференції / Д.Х. Валєєв, М.Ю. Челишев - М.: Статут. 2009. С. 495.

    29. Катвіцкая М.Ю. Банківські позикові кошти: нове в законодавстві / М. Ю. Катвіцкая. - М.: Діловий двір. 2009. С. 354.

    30. Шлюндт Н.Ю. Теорія і практика побутового прокату. Збірник наукових праць. Серія «Право» / Н.Ю. Шлюнт. Ставрополь. : СевКавГТУ. 2009. С. 102.

    31. Аргунов В.В. Судовий наказ і виконавчий напис / В.В. Аргунов / / Відомості Верховної Ради. 2008. № 7. С.32.

    32. Буркова А. Ю. Зміни в процедурі приведення у виконання застави рухомого майна / О.Ю. Буркова / / Законодавство і економіка. 2009. № 4. С. 32.

    33. Вайштейн Г. Виконавче виробництво / Г. Вайнштейн / / Відомості Верховної Ради. 2008. № 10. С.31.

    34. Вайнштейн Г. Виконавчий напис нотаріуса - документ для примусового виконання / Г. Вайнштейн / / Відомості Верховної Ради. 2002. № 5. С. 45-48.

    35. Онуків Н.А. До питання про правове регулювання договору прокату / Н.А. Онуків / / Цивільне право. 2009. № 2. С. 25.

    36. Гуреєв В.А. Звернення стягнення на заставлене майно: новели законодавства про виконавче провадження / Гуреєв В. А. / / Сучасне право. 2009. № 7. С. 36.

    37. Гуреєв В.А. Віднесення актів, не пойменованих в Законі про виконавче провадження, до числа виконавчих документів / В.А. Гуреєв / / Виконавче право. 2009. № 1. С. 58.

    38. Єфремов Л.В. До питання про приєднання Росії до деяких міжнародних конвенцій / Л. В. Єфремов / / ВВАС РФ. 2000. Додаток до № 10. С. 66.

    39. Жуйков В. Виконавчий напис / В. Жуйков / / Відомості Верховної Ради. 2006. № 6. С. 33-34.

    40. Зайцева Т.І. Вчинення виконавчих написів / Т. І. Зайцева / / Бюлетень нотаріальної практики. 2003. № 5. С. 12-15.

    41. Коневскій А. Застава як ефективний інструмент при реструктуризації боргу / А. Коневскій / / Корпоративний юрист. 2009. № 3. С. 64.

    42. Марданов Д.А. Виконавчий напис нотаріуса як виконавчий документ / Д.А. Марданов / / Нотаріус. 2006. № 2006. С. 25-28.

    43. Мизров С.М. Договір прокату як різновид договору оренди / С.М. Мизров / / Юрист. 2008. № 2. С. 63.

    1. Нікітін В. Безспірність справ наказного та спрощеного виробництв / В. Нікітін / / Арбітражний і цивільний процес. 2009. № 7. С. 12.

    2. Піепу Ж.Ф. Професійне нотаріальне право / Ж.Ф. Піепу, Ж. Ягр / / Нотаріус. 2008. С. 119-120.

    3. Тимофєєв П. Заставні недоліки / П. Тимофєєв / / ЕЖ-Юрист. 2009, № 14. С. 18.

    4. Хуснетдінова Л.М. Права заставодавця та членів його сім'ї в разі звернення стягнення на заставлене за договором іпотеки житлове приміщення / Л. М. Хуснетдінова / / Бюлетень нотаріальної практики. 2009. № 4. С. 19.

    5. Черемних Г.Г. Нове законодавство в світлі правозастосовчої нотаріальної практики: плюси і мінуси / Г.Г. Черемних / / Нотаріус. 2009. № 2. С. 15.

    6. Ерделевскій А.М. Нове в законодавстві про ломбарди / А.М. Ерделевскій / / Матеріал підготовлений для системи КонсультантПлюс. 2007.

    7. Інтерв'ю з Президентом Федеральної нотаріальної палати М.В. Сазонової / / Юридичний світ. 2009. № 7.

    1 Див Інтерв'ю з Президентом Федеральної нотаріальної палати М.В. Сазонової / / Юридичний світ. 2009. № 7.

    2 Див Марданов Д. А. Виконавчий напис нотаріуса як виконавчий документ / Д. А. Марданов / / Нотаріус. 2006. № 2006. С. 25.

    3 Див Зайцева Т. І. Вчинення виконавчих написів / Т. І. Зайцева / / Бюлетень нотаріальної практики. 2003. № 5. С. 15.

    4 Див Аргунов В. В. Судовий наказ і виконавчий напис / В. В. Аргунов / / Відомості Верховної Ради. 2008. № 7. С.32.

    5 Див Федеральна нотаріальна палата Росії. Центр нотаріальних досліджень. Настільна книга нотаріуса Навчально-методичний посібник. Друге видання, виправлене і доповнене / Федеральна нотаріальна палата / / в 2 т М., 2008. - Т. 1 - 450 с.

    6 Див Основи законодавства Російської Федерації про нотаріат: основи законодавства РФ від 22.07.1993 № 5487-1 З Стаття 92 [електронний ресурс] / / Консультантплюс. ВерсіяПроф.

    7 Див Рєпін В. С. Коментар до Основ законодавства Російської Федерації про нотаріат. [Електронний ресурс] / В. С. Рєпін / / Консультантплюс. ВерсіяПроф. 2008. С. 123.

    8 Див Марданов Д. А. Виконавчий напис нотаріуса як виконавчий документ / Д. А. Марданов / / Нотаріус. 2006. № 2006. С. 27.

    9 Див Конституція Російської Федерації: частина 3 статті 35 / / Російська газета. 1993. 25 грудня.

    10 Див Визначення Конституційного Суду Російської Федерації від 06.07.2001 «Про відмову в прийнятті до розгляду запиту Жовтневого районного суду міста Іжевська про перевірку конституційності п. 2 ст. 339 ЦПК РРФСР, п. 13 ст. 35, ст. 89 і 93 Основ законодавства РФ про нотаріат »/ / Вісник Конституційного Суду РФ. 2002. № 2.

    11 Див Вайнштейн Г. Виконавчий напис нотаріуса - документ для примусового виконання / Г. Вайнштейн / / Відомості Верховної Ради. 2002. № 5. С. 45-48.

    12 Див Жуйков В. Виконавчий напис / В. Жуйков / / Відомості Верховної Ради. 2006. № 6. С. 33-34.

    13 Див Решетняк В. І. Заочне виробництво і судовий наказ у цивільному процесі / Решетняк В. І. Черних І. І. - М.: Проспект, 2008. - 321 с.

    14 Див Визначення Конституційного Суду Російської Федерації від 15.02.1998г. № 21-Про «За скаргою громадянина Носкова Д.А. на порушення його конституційних прав п.5 ст. 338 ЦПК РРФСР »[електронний ресурс] / / Консультантплюс. ВерсіяПроф.

    15 Визначення Конституційного Суду Російської Федерації від 06.07.2001 «Про відмову в прийнятті до розгляду запиту Жовтневого районного суду міста Іжевська про перевірку конституційності п. 2 ст. 339 ЦПК РРФСР, п. 13 ст. 35, ст. 89 і 93 Основ законодавства РФ про нотаріат »/ / Вісник Конституційного Суду РФ. 2002. № 2.

    16 Див Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах: Мінська Конвенція від 22 січня 1993: стаття 51 / / Бюлетень Міжнародних договорів. 1995. № 2.

    17 Див Про правову допомогу у цивільних справах від 25 січня 1979: стаття 26 / / Відомість Верховної Ради СРСР. 1986. № 35 (2369).

    18 Див Єфремов Л.В. До питання про приєднання Росії до деяких міжнародних конвенцій / Л. В. Єфремов / / ВВАС РФ. 2000. Додаток до № 10. С. 6.

    19 Див Єфремов Л.В. До питання про приєднання Росії до деяких міжнародних конвенцій / Л.   В. Єфремов / / ВВАС РФ. 2000. Додаток до № 10. С. 6.

    20 Див Гуреєв В. А. Віднесення актів, не пойменованих в Законі про виконавче провадження, до числа виконавчих документів / В. А. Гурєєв / / Виконавче право. 2009. № 1. С. 58.

    21 Див Гуреєв В. А. Звернення стягнення на заставлене майно: новели законодавства про виконавче провадження / Гуреєв В. А. / / Сучасне право. 2009. № 7. С. 36.

    22 Див Гуреєв В. А. Віднесення актів, не пойменованих в Законі про виконавче провадження, до числа виконавчих документів / В. А. Гурєєв / / Виконавче право. 2009. № 1. С. 58.

    23 Див Постанова Федерального арбітражного суду Далекосхідного округу від 25.03.1998 р. у справі № Ф03-А04/98-2/189 [електронний ресурс] / / Консультантплюс. ВерсіяПроф.

    24 Див Постанова Федерального арбітражного суду Північно-Кавказького округу касаційної інстанції від 15.07.2003 р. у справі № Ф08-2531/2003 [електронний ресурс] / / Консультантплюс. ВерсіяПроф.

    25 Див Постанова Федерального Арбітражного суду Уральського округу касаційної інстанції щодо перевірки законності та обгрунтованості рішень (постанов) арбітражних судів, що вступили в законну силу від 30.11.1999 р. у справі № Ф09-1565/99-ГК [електронний ресурс] / / КонсультантПлюс . ВерсіяПроф.

    26 Див Про виконавче провадження: федеральний закон від 02.10.2007. № 229-ФЗ підпункт 8 пункту 1 статті 12 [електронний ресурс] / / Консультантплюс. ВерсіяПроф.

    27 Див Валєєв Д. Х. Виконавче виробництво: процесуальна природа і цивілістичні основи: збірник матеріалів Всеросійської науково-практичної конференції / Д. Х. Валєєв, М. Ю. Челишев - М.: Статут. 2009. С. 356.

    28 Див Кирилова О. О. Коментар до Федерального закону «Про ломбарди» (постатейний) / А. А. Кирилова - М.: Юстіцінформ. 2009. С. 247.

    29 Див Про ломбарди: федеральний закон від 19.07.2007 р. № 196-ФЗ пункт 3 статті 12 [електронний ресурс] / / Консультантплюс. ВерсіяПроф.

    30 Див Ерделевскій А. М. Нове в законодавстві про ломбарди / А. М. Ерделевскій / / Матеріал підготовлений для системи КонсультантПлюс. 2007.

    31 Див Основи законодавства Російської Федерації про нотаріат: основи законодавства РФ від 22.07.1993 № 5487-1 З Стаття 93 [електронний ресурс] / / Консультантплюс. ВерсіяПроф.

    32 Див Коневскій А. Застава як ефективний інструмент при реструктуризації боргу / А. Коневскій / / Корпоративний юрист. 2009. № 3. С. 64.

    33 Див Гуреєв В. А. Звернення стягнення на заставлене майно: новели законодавства про виконавче провадження / Гуреєв В. А. / / Сучасне право. 2009. № 7. С. 37.

    34 Див Тимофєєв П. Заставні недоліки / П. Тимофєєв / / ЕЖ-Юрист. 2009, № 14. С. 18.

    35 Див Буркова А. Ю. Зміни в процедурі приведення у виконання застави рухомого майна / А. Ю. Буркова / / Законодавство і економіка. 2009. № 4. С. 32.

    36 Див Позиції Федеральної нотаріальної палати Російської Федерації про застосування деяких норм Федерального закону від 30 грудня 2008 р. № 306-ФЗ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів Російської Федерації» у зв'язку з удосконаленням порядку звернення стягнення на закладене майно »[електронний ресурс] / / http: / / www.notary.ru.

    37 Див там же.

    38 Див Хуснетдінова Л. М. Права заставодавця та членів його сім'ї в разі звернення стягнення на заставлене за договором іпотеки житлове приміщення / Л. М. Хуснетдінова / / Бюлетень нотаріальної практики. 2009. № 4. С. 19.

    39 Див Цивільний кодекс Російської Федерації частина друга: федеральний закон РФ від 26.01.1996 № 14-ФЗ Пункт 1 Стаття 626 [електронний ресурс] / / Консультантплюс. ВерсіяПроф.

    40 Див Мизров С. Н. Договір прокату як різновид договору оренди / С. М. Мизров / / Юрист. 2008. № 2. С. 63.

    41 Див Брагинський М. І. Договірне право. Договори про передачу майна / М. І. Брагінський, В. В. Витрянский. М.: - Статут. 2008. С. 126.

    42 Див Онуків Н. А. До питання про правове регулювання договору прокату / Н. А. Внуков / / Цивільне право. 2009. № 2. С. 25.

    43 Див Онуків Н. А. До питання про правове регулювання договору прокату / Н. А. Внуков / / Цивільне право. 2009. № 2. С. 25.

    44 Див Шлюндт Н. Ю. Теорія і практика побутового прокату. Збірник наукових праць. Серія «Право» / Н. Ю. Шлюнт. Ставрополь. : СевКавГТУ. 2009. С. 78.

    45 Див Онуків Н. А. До питання про правове регулювання договору прокату / Н. А. Внуков / / Цивільне право. 2009. № 2. С. 25.

    46 Див Про затвердження Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів органів, що вчиняють нотаріальні дії: постанову Ради Міністрів РРФСР від 11 березня 1976 № 171 (з наступними змінами та доповненнями) [електронний ресурс] / / Консультантплюс. ВерсіяПроф.

    47 Див Цивільний кодекс Російської Федерації частина перша: федеральний закон РФ 30.11.1994 № 51-ФЗ Стаття 237 [електронний ресурс] / / Консультантплюс. ВерсіяПроф.

    48 Див Цивільний кодекс Російської Федерації частина друга: федеральний закон РФ від 26.01.1996 № 14-ФЗ Стаття 630 [електронний ресурс] / / Консультантплюс. ВерсіяПроф.

    49 Див Нікітін В. Безспірність справ наказного та спрощеного виробництв / В. Нікітін / / Арбітражний і цивільний процес. 2009. № 7. С. 12.

    50 См. Про затвердження уніфікованих форм первинної документації по обліку робіт у капітальному будівництві та ремонтно-будівельних робіт: постанову Державного комітету Російської Федерації за статистикою від 11.11.1999 р. № 100 [електронний ресурс] / / Консультантплюс. ВерсіяПроф.

    51 Див Про порядок надання комунальних послуг населенню: постанова Уряду РФ від 23.05.2006 № 307 [електронний ресурс] / / Консультантплюс. ВерсіяПроф.

    52 Див Про садівничих, городницьких об'єднаннях громадян: федерального закону від 15.04.1998 № 66-ФЗ Стаття 19 [електронний ресурс] / / Консультантплюс. ВерсіяПроф.

    53 Див Вайштейн Г. Виконавче виробництво / Г. Вайнштейн / / Відомості Верховної Ради. 2008. № 10. С.31.

    54 Див Піепу Ж. Ф. Професійне нотаріальне право / Ж. Ф. Піепу, Ж. Ягр / / Нотаріус. 2008. С. 119-120.

    55 Див Черемних Г.Г. Нове законодавство в світлі правозастосовчої нотаріальної практики: плюси і мінуси / Г. Г. Черемних / / Нотаріус. 2009. № 2. С. 15.

    56 Див Катвіцкая М. Ю. Банківські позикові кошти: нове в законодавстві / М. Ю. Катвіцкая. - М.: Діловий двір. 2009. С. 284.


    Додати в блог або на сайт

    Цей текст може містити помилки.

    Держава і право | Диплом
    325.2кб. | скачати


    Схожі роботи:
    Роль нотаріуса в угодах з нерухомістю
    Правовий статус нотаріуса права обов`язки та відповідальність
    Кримінально-Виконавчий Кодекс РФ
    Кримінально-виконавчий кодекс України
    Про поняття виконавчий документ
    Виконавчий комітет Альметьєвська муніципального району
    Уряд РФ вищий виконавчий орган державної вла
    Виконавчий орган загальної компетенції в муніципальній освіті
    Уряд РФ - вищий виконавчий орган державної влади
    © Усі права захищені
    написати до нас
    Рейтинг@Mail.ru