приховати рекламу

Види співучасників

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
ІВАНІВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
ЮРИДИЧНИЙ ФАКУЛЬТЕТ
КАФЕДРА КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВА

Курсова робота

З ДИСЦИПЛІНИ:

«КРИМІНАЛЬНУ ПРАВО»

НА ТЕМУ:

«Види співучасників»

ВИКОНАВ: СТУДЕНТ ДРУГОГО РОКУ
НАВЧАННЯ ЗАОЧНОГО
КОМЕРЦІЙНОГО ВІДДІЛЕННЯ
ЄГОРОВ Д.Ю.

ІВАНОВА 2001


ЗМІСТ.

  1. ВСТУП .. 3
2. ЗАГАЛЬНЕ Поняття і ознаки співучасті .. 5
3. КРИТЕРІЇ ВИДІЛЕННЯ видів співучасті І видів співучасників. 11
4. Види співучасників .. 20
4.1. ВИКОНАВЕЦЬ .. 20
4.2. ОРГАНІЗАТОР .. 23
4.3. Підбурювач .. 27
4.4. Посібника .. 29
5. ВИСНОВОК .. 31
6. ЗАДАЧА 1 .. 33
7. ЗАВДАННЯ 2 .. 36
8. ЗАДАЧА 3 .. 38
9. СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ:. 41


1. ВСТУП.

Інститут співучасті у злочині є одним з найбільш важливих і складних в теорії кримінального права. Вивчення злочинності як соціального явища показує, що в більшості випадків найбільш небезпечні посягання вчиняються не поодинці, а шляхом об'єднання зусиль кількох осіб, спільно стали на шлях порушення закону. Більше 40% всіх злочинів і до 80-90% майнових злочинів відбувається двома або більшою кількістю осіб. Тому питання про кримінальну відповідальність співучасників має велике практичне значення. Правильне його рішення, з одного боку, дозволяє знешкодити всіх тих, хто брав участь у скоєнні злочинів, а з іншого уникнути необгрунтованого притягнення до відповідальності осіб фактично злочину не вчинили, але помилково розглядаються як співучасники.
У той же час кримінальна відповідальність співучасників одна з найбільш складних проблем у науці кримінального права, ще в 1902 році видатний російський вчений професор М. С. Таганцев писав, що вчення про співучасть знаходиться в хаотичному стані і є одним з найбільш заплутаних навчань в теорії злочину . Тут тісно переплітаються питання загальних підстав кримінальної відповідальності, провини, причинного зв'язку і т. д. [1]
Більш ніж через 80 років професор Ф. Г. Бурчак констатує, що питання про поняття співучасті, незважаючи на численну літературу, відноситься до числа спірних. Майже кожен автор, яке стосувалося проблеми співучасті, пропонував своє, нехай трохи так відрізняється від інших визначення співучасті [2]. Таким чином, протягом багатьох років співучасті у злочині приділялася велика увага в науці кримінального права, однак і до теперішнього часу питання про поняття співучасті не можна назвати остаточно вирішеним.
Ця робота представляє собою опис та аналіз чинного законодавства Російської Федерації, що визначає норми про співучасть. До завдань роботи входить:
- Вивчення поглядів відомих вчених-юристів на поняття співучасті, види і форми співучасті, види співучасників злочину;
- Визначення критеріїв виділення видів співучасті і видів співучасників;
- Визначення ролі співучасників у вчиненні злочину та їх відповідальності.
Основними джерелами відомостей, необхідних для виконання даної роботи, є Кримінальний Кодекс Російської Федерації 1996 р., а також роботи вітчизняних вчених - юристів Бурчака Ф.Г., Ковальова М.І., Тельнова П.Ф., Трайніна О.М. та інших.

2. ЗАГАЛЬНЕ Поняття і ознаки співучасті.

Норми про співучасть зосереджені в главі 7 КК РФ (ст. 32-36). У ст. 32 дається науково-практичне визначення самого поняття співучасті у злочині. У ньому сформульовано основні ознаки співучасті, яка відображає прийняту в Росії концепцію, вироблену російськими вченими-правознавцями (Таганцев та ін) ще в другій половині XIX століття. Це визначення звучить так: «Співучастю у злочині визнається умисна спільна участь двох або більше осіб у вчиненні умисного злочину».
Існує декілька поглядів на саму юридичну природу інституту співучасті. Основні позиції, які їх розділяють, можна звести до двох основоположним:
1) визнання акцесорних (несамостійного, придаткового) характеру співучасті;
2) визнання співучасті як самостійної форми злочинної діяльності.
У межах кожної з цих конструкцій існує цілий ряд відтінків і течій, але всі автори сходяться в тому, що основним питанням інституту співучасті є питання про те, чи варто при конструюванні цього інституту виходити з визнання його акцесорних характеру або з визнання співучасті як самостійної форми злочинного дії і тому даним питанням слід займатися до вирішення конкретних проблем. Основним принципом вітчизняного кримінального права є індивідуальна відповідальність особи за вчинене діяння, що містить склад злочину. Стосовно до інституту співучасті це означає, що підстави відповідальності кожного співучасника лежать не в діях виконавця, а в діях досконалим їм особисто. Встановлюючи в Загальній частині караність дій організаторів, підбурювачів і пособників, законодавець тим самим, за наявності певних об'єктивних і суб'єктивних умов, прирівнює ці дії до дій виконавців. Таким чином, російське кримінальне право стоїть на позиціях самостійної відповідальності співучасників. Акцесорних теорія визнавалася радянськими вченими, з політичних мотивів, буржуазною. Вважається також, що ця теорія не виключає відповідальності за чужу провину, так як не надає діяльності всіх співучасників, крім виконавця, самостійного значення.
Однак, як вже говорилося раніше, розглядаються теорії мають безліч відтінків. Так, М. І. Ковальов, який побудував свою роботу «Співучасть у злочині» на концепції акцессорности співучасті, пише: «Власне кажучи, те, що ми називаємо акцесорний природою співучасті, не становить чогось органічно цілого. Буржуазній науці відомо багато видів акцессорности:
а) сувора акцессорности, коли і покарання і звільнення від покарання підпорядковане виконавцеві злочину;
б) логічна акцессорности, яка передбачає, що покарання за співучасть має бути визначено лише в межах санкції, встановлене законом за головне діяння;
в) акцессорности по покаранню, тобто вимога, щоб ступінь караності співучасників визначалася за ступенем караності виконавця;
г) акцессорности за ступенем завершеності діяння;
д) лімітована акцессорности, суть якої зводиться до того, що карність співучасті повинна бути пов'язана з вчиненням протиправного діяння не більше, ніж за допомогою будь-якої форми вини »[3].
Основними висновками принципу акцессорности співучасті є те, що співучасник може нести відповідальність за свої дії лише за наявності караного дії виконавця, і те, що карність співучасника визначається тією статтею Кримінального кодексу, яка передбачає дії виконавця. Перше по суті справи означає, що акцесорних теорія в її крайньому вираженні залишала за межами караності ряд дій організаторів, підбурювачів і пособників. Тому, щоб у якійсь мірі пом'якшити це положення, згодом вона була доповнена вченням про посередньому виконанні злочину.
Сам М. І. Ковальов вважає, що «радянський кримінальну право стоїть на визнанні логічної акцессорности, яка найбільше відповідає справжній природі співучасті у злочині» [4]. При цьому він робить такий висновок: склад злочину виконується безпосереднім виконавцем, іншими ж співучасниками сам склад злочину не виконується, і їх дії лежать за межами складу. Саме ці висновки прихильників акцесорний природи співучасті вважаються неприйнятними.
Проте не всі в теорії акцессорности співучасті відкидається більшістю вітчизняних вчених. Ф. Г. Бурчак вважає, що «можна говорити про акцессорности співучасті, якщо під нею розуміти залежність організатора, підбурювача і посібника від ступеня здійснення виконавцем злочинного наміру» [5]. Підбурювача не можна залучити за підбурювання до закінченого вбивства, якщо виконавець не пішов далі приготування до нього. У цьому плані і організатор, і підбурювач, та пособник залежать від фактично виконаного виконавцем в обсязі зобов'язання. Так, якщо розуміти під акцессорности положення про те, що дії співучасників знаходять своє вираження у злочинному діянні, передбаченому нормою Особливої ​​частини, лише через вольове діяння виконавця, то це положення не повинно викликати ніяких заперечень і навряд чи може бути оскаржене.
З законодавчого визначення співучасті, слідуючи прийнятим в теорії кримінального права методу поділу об'єктивного і суб'єктивного, виділяють дві групи ознак співучасті:
§ об'єктивні;
§ суб'єктивні.
Співучасть перш за все передбачає участь кількох (двох і більше) осіб у вчиненні злочину. При цьому необхідно мати на увазі, що ці особи повинні мати ознаками суб'єкта злочину: віком (стаття 20 КК) і осудністю (стаття 21 КК). У теорії кримінального права, роблячи акцент на кількісній характеристиці цієї ознаки, його відносять традиційно до числа об'єктивних ознак співучасті у злочині.
Іншим об'єктивним ознакою співучасті є «спільність участі» двох або більше осіб у вчиненні злочину.
З позицій кримінального закону (ст. 14 і ст. Ст. 32, 33 КК) участь особи у злочині може означати тільки образ злочинної поведінки, що виражається у двох його зовнішніх, тобто об'єктивуються назовні, формах (дії або бездіяльності). У той же час і спільність участі в теорії кримінального права обгрунтовано розглядається в якості своєрідного заподіює фактора. Цими моментами пояснюється, чому діяння особи, причинний зв'язок і наслідок у рамках вчення про склад злочину відносяться до об'єктивної його стороні, незважаючи на присутність у діянні (дії або бездіяльності) особи суб'єктивних ознак усвідомленості і Волимо. Зі сказаного також випливає, що принципова характеристика діяння співучасника незалежно від його видової приналежності аналогічна діянню індивідуально діючої особи (за вилученням особливостей в образі злочинної поведінки і в способі впливу на об'єкт охорони, що мають місце при співучасті у злочині). Однак ці та інші особливості поведінки співучасників злочину не перешкоджає розгляду ознаки «спільності участі» цілком у площині об'єктивною, тобто як об'єктивного ознаки співучасті.
Іноді в теорії кримінального права виділяється також третій об'єктивний ознака співучасті: участь двох і більше осіб у вчиненні «одного і того ж злочину». Параметрами (ознаками) єдності злочину називаються: єдність об'єкта злочину, єдність форми провини, єдність зазіхання в його першооснові. [6]
При характеристиці об'єктивної сторони співучасті у злочині неминуче виникає питання про причинний зв'язок. Оскільки між злочинною діяльністю співучасника і настали злочинним результатом лежить свідома і вольова діяльність виконавця, питання про причинного зв'язку у сфері дії інституту співучасті набуває свої особливості. Причинний залежність між діянням кожного співучасника і загальним для співучасті злочинним результатом характерний показник спільності вчинення злочину. Правильно кваліфікувати злиті воєдино суспільно небезпечні дії двох і більше осіб, встановити межі відповідальності кожного співучасника неможливо без визначення меж співучасті, без з'ясування тих об'єктивних і суб'єктивних меж, де кінчається спільна злочинна діяльність. Причинність дозволяє обмежити відповідальність співучасників межами фактично заподіюваних ними суспільно небезпечних наслідків. Наступив злочинний результат може в різній мірі обумовлюватися діями кожного із співучасників. На це прямо вказує кримінальний закон, встановлюючи, що відповідальність співучасників визначається ступенем фактичної участі в скоєнні злочину (частина 1 статті 34 КК РФ).
Загальноприйнята вважається точка зору, яка вказує, що при спільному вчиненні злочину зусилля двох і більше осіб зливаються в єдине діючий початок, і, отже, тут не може бути одного заподіювача злочинного результату. Дії будь-якого із співучасників, взяті окремо, не тягнуть настання загального шкоди, а що виникає при співучасті злочинний результат не піддається розчленуванню на самостійні частки за кількістю співучасників, він є загальним і неподільним на увазі спільності його заподіяння.
Ще більше труднощів викликає питання про причинний зв'язок у справах, де має місце співучасть з розподілом ролей. Простіше за все йде справа з посібником. Його дії відповідно до вищесказаним створюють умови, які полегшують діяльність виконавця і призводять разом з діями останнього до одного наслідку. Однак підбурювач та інтелектуальний пособник безпосередньо дій, що завдають результат чи сприяють заподіянню результату, не виконують. Їх діяльність зводиться до впливу на психіку виконавця. Звідси виникає питання: чи існує взагалі причинний зв'язок між діями інтелектуального співучасника і наступившим результатом. Адже виконавець, володіючи свідомістю і волею, не є простим знаряддям у руках інтелектуального співучасника, яке може бути прирівняне до сил неживої природи або до дій несамовитого особи.
Вітчизняне кримінальне право виходить з того, що особа, що створює в інших мотиви, що зумовлюють їх волю, їх рішення і, нарешті, їхня поведінка, тим самим причинно пов'язано з цим поведінкою, а через нього і з наслідками, що з'явилися результатом цієї поведінки. Тим самим він включається в загальний ланцюг причинності, що розвивається далі виконавцем. На відміну від підбурювача інтелектуальний пособник не створює у виконавця рішучості вчинити злочин. Його функція вже: він зміцнює виникла у виконавця рішучість зробити злочин, або підсилюючи мотиви, що тягнуть до нього, або послаблюючи протидіють мотиви. Тим самим інтелектуальний пособник полегшує безпосередній перехід від прийнятого рішення до дії. Звідси цілком ясна причинний зв'язок між діяльністю інтелектуального посібника і діями виконавця, а отже, і його причинний зв'язок з наступив в результаті цих дій наслідком.
Однак трьома названими об'єктивними ознаками не вичерпується зміст поняття «співучасть у злочині». Не менш важливе значення для відмежування цієї форми прояву злочинної поведінки від суміжних форм індивідуально скоєних злочинів (доторканності до злочину, так званого посереднього виконання злочину, простого збігу декількох осіб при вчиненні злочину) мають суб'єктивні ознаки співучасті у злочині.
За прямою вказівкою закону (ст. 32 КК) співучасть у злочині - умисна спільна участь двох або більше осіб у вчиненні злочину. Умисне спільна участь, виходячи зі змісту умислу у ст. 25 КК, означає:
§ усвідомлення кожним співучасником суспільно небезпечного характеру своєї власної поведінки і суспільно небезпечного характеру поведінки інших співучасників (щонайменше одного з них) плюс усвідомлення об'єктивної взаємозв'язку своєї поведінки з поведінкою інших співучасників (щонайменше одного);
§ передбачення злочинного результату від з'єднаних зусиль;
§ бажання або свідоме допущення того, що цей результат буде досягнутий саме шляхом складання зусиль всіх співучасників або, щонайменше, зусиль двох з них.
З цього випливає, що перші два положення складають своєрідність інтелектуального елемента умислу при співучасті у злочині. У теорії кримінального права та практиці застосування норм про співучасть у злочині він отримав найменування взаємної поінформованості співучасників (щонайменше двох із них) про злочинний характер їх поведінки і взаємопов'язаності останнього. Третє ж положення відображає специфіку вольового елемента умислу при співучасті. У теорії та практиці кримінального права він отримав найменування узгодженості волевиявлень співучасників (щонайменше двох із них) щодо спільного для них злочинного результату. При цьому узгодженістю волевиявлень охоплюється також і саме складання зусиль, і їх координація в напрямку досягнення загального та єдиного для всіх (щонайменше двох) співучасників злочинного результату.
Названі два суб'єктивних ознаки співучасті у злочині, тобто взаємна обізнаність та узгодженість у зазначеному розумінні, безпосередньо і однозначно випливають із закону (статті 25, 32 КК) і зумовлюються своєрідністю заподіює чинника при кожній конкретній формі прояву такої злочинної діяльності. Це повною мірою узгоджується з стосунками філософських категорій об'єктивного і суб'єктивного, а також з стосунками кримінально-правових понять діяння і винного відносин до нього (статті 14,25,32 КК)

3. КРИТЕРІЇ ВИДІЛЕННЯ видів співучасті І видів співучасників.

Розмежування співучасті в широкому сенсі, як родового поняття, що охоплює всі випадки спільної участі двох і більше або більшої кількості осіб у вчиненні злочину, та співучасті у вузькому сенсі, як спеціального інституту Загальної частини, покликаного врегулювати питання про кримінальну відповідальність осіб, які, здійснюючи дії , прямо не передбачені статтями Особливої ​​частини, обумовлюють настання злочинного результату, нерозривно пов'язане з поділом співучасті на форми.
Необхідно чітко визначити, що є об'єктом класифікації і, виходячи з цього, встановити та ознака, що дозволить чітко розмежувати окремі різновиди співучасті як родового поняття, тобто визначити підставу поділу.
Будь-яка, в тому числі і суспільно небезпечна, спільна діяльність може характеризуватися різними ознаками. По кожному з цих ознак (незалежно від того чи належать вони до об'єктивної або до суб'єктивної сфері людського) можна провести, дотримуючись законів логіки, більш-менш чіткий розподіл. Можна також підрозділити і спільної суспільно небезпечну діяльність кількох осіб, що утворить співучасть. Однак для того, щоб розподіл було класифікацією за формами, необхідно в основу такого поділу покласти корінний, найбільш істотна ознака. П. Ф. Тельнов у своїй роботі пише: «Форма співучасті - це його зовнішня сторона, що розкриває спосіб взаємодії винних, показує, яким чином умисні діяння двох або більше осіб зливаються в єдине злочин» [7].
У кримінальному законодавстві Росії не було, і поки немає вичерпного вирішення питання про форми (види) співучасті у злочині. Не використовується в ньому і саме поняття «форма співучасті», як і поняття «вид співучасті».
У спеціальній та навчальній літературі про співучасть у злочині варіанти класифікації співучасті у злочині вельми різноманітні, що обумовлено в основному відмінностями в критеріях розподілу співучасті в злочині на форми або види. Нерідко те, що в одному місці позначається поняттям «форма співучасті», в іншому місці позначається як «вид співучасті» у злочині.
Всі судження юристів з цього питання можна звести до двох основних точок зору. Прихильники однієї з них пропонують розрізняти співучасть без попередньої угоди і співучасть з попередньою угодою. У розумінні останньої форми вони розходяться: одні беруть у неї організовану групу і злочинне співтовариство (Піонтковський), інші вважають ці різновиди самостійними формами співучасті (Трайнін, Гришаєв, Крігер). Прихильники другої точки зору визнають формами співучасті совіновнічество, співучасть у тісному сенсі слова (або співучасть з виконанням різних ролей) і злочинне співтовариство (Бурчак, Ковальов).
Фахівці, які висловлюються за перший прийом підрозділи форм співучасті, називають кілька різняться критерії класифікації (ступінь суб'єктивної зв'язку, узгодженості, згуртованості), але в кінцевому підсумку приходять до подібному рішенню: всі вони розрізняють форми спільних діянь головним чином через суб'єктивні елементам, за наявністю або відсутністю попередньої угоди між винними. Підрозділ форм співучасті на совіновнічество, співучасть у тісному сенсі слова і злочинне співтовариство проводиться головним чином з об'єктивних елементів злочинів. Воно спирається на виявлені практикою типові зовнішні особливості різних випадків співучасті і дозволяє відобразити їх у класифікації злочинів.
А. Н. Трайнін виділяв такі три форми співучасті: без попередньої змови (просте співучасть), з попередньою угодою і співучасть особливого роду. В основу наведеної класифікації автор поклав характер і ступінь суб'єктивної пов'язаності співучасті, а призначення такий він вбачав у встановленні різної соціальної небезпеки кожної з форм співучасті. Потім він доповнив дану ним класифікацію четвертою формою - організованою групою. [8]
На аналогічній позиції стоять П. І. Гришаєв та Г. А. Кригер. На їхню думку, класифікація співучасті на форми має на меті показати ступінь соорганізованності злочинців і урівняти безпеку окремих випадків спільної злочинної діяльності в цілому. Ці вчені, як і А. Н. Трайнін, називають чотири форми співучасті: співучасть без попередньої змови, співучасть з попередньою змовою, організовану групу і співучасть особливого роду злочинну організацію. Крім того, вони поділяють співучасть на види, кладучи в основу цього поділу характер злочинної діяльності співучасників. За цим критерієм всі випадки співучасті П. І. Гришаєв та Г. А. Кригер поділяють на два: просте співучасть (соисполнительство) і складне співучасть (співучасть з розподілом ролей). [9]
А. А. Піонтковський співучасть як родове поняття поділяє на співучасть без попередньої угоди і співучасть з попередньою угодою, яке в свою чергу може бути простим співучастю, організованою групою та злочинною організацією або бандою. У свою чергу, всі ці форми співучасті, за А. А. Піонтковського, можуть мати місце не тільки при співучасті у тісному сенсі слова, але і при совіновнічестве. [10]
Схоже підрозділ співучасті дає М. І. Ковальов. Підкреслюючи, що співучасть має внутрішню і зовнішню сторони, він вважає за потрібне проводити класифікацію на підставі цих різних сторін, що утворюють основу співучасті. При цьому ту класифікацію, яка заснована на внутрішньому зв'язку між учасниками злочину, М. І. Ковальов відносить до видів співучасті, а класифікацію, витікаючу з обліку різного характеру діяльності окремих співучасників злочину до форм. виходячи з цих критеріїв, М. І. Ковальов розрізняє два види співучасті: співучасть без попередньої угоди і співучасть з попередньою угодою. Цей останній вид він вважає за потрібне розділити ще на два види: просте співучасть з попередньою угодою і співучасть з попередньою угодою носить характер злочинної організації. Формами ж співучасті, за М. І. Ковальова, повинні вважатися два різних характеру злочинної діяльності: совіновнічество і співучасть у тісному сенсі слова. [11]
Ф. Г. Бурчак, вважаючи найбільш загальною ознакою, за яким слід проводити розподіл співучасті на форми, є конструкція складу злочину кожного із співучасників, зумовлена ​​законом, виділяє наступні три форми: соисполнительство, співучасть у тісному сенсі слова (з розподілом ролей) і співучасть особливого роду, безпосередньо передбачене в Особливій частині Кримінального кодексу. [12]
Кримінальний кодекс 1996 року називає чотири різновиди співучасті:
«Вчинення злочину групою осіб, групою осіб за попередньою змовою, організованою групою або злочинним співтовариством (злочинною організацією).
1. Злочин визнається вчиненим групою осіб, якщо в його скоєнні брали участь два або більше виконавця без попередньої змови.
2. Злочин визнається вчиненим групою осіб за попередньою змовою, якщо в ньому брали участь особи, заздалегідь домовилися про спільне вчинення злочину.
3. Злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо воно вчинене стійкою групою осіб, заздалегідь які об'єдналися для здійснення одного або декількох злочинів.
4. Злочин визнається вчиненим злочинним співтовариством (злочинною організацією), якщо воно вчинене згуртованою організованою групою (організацією), створеної для здійснення тяжких або особливо тяжких злочинів, або об'єднанням організованих груп, створених в тих же цілях ... »(стаття 35 КК РФ).
Відповідно до ч.1 ст. 35 злочин визнається вчиненим групою осіб, якщо в його вчиненні брали участь два або більше виконавця без попередньої угоди. Таке співучасть може висловитися, наприклад, у заподіянні тілесних ушкоджень або скоєння вбивства у колективній бійці, в згвалтуванні і т. д. У цих випадках зазвичай відбувається приєднання співучасників до виконавця, вже розпочав виконувати об'єктивну сторону злочину. Інші співучасники також "встигають" повністю або частково виконати об'єктивну сторону вчиненого злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 35 злочин визнається вчиненим групою осіб за попередньою змовою, якщо в ньому брали участь особи, заздалегідь домовилися про спільне вчинення злочину. Зазвичай така змова відбувається щодо місця, часу або способу вчинення злочину. Ця форма співучасті може поєднуватися як з соисполнительство, так і з співучастю в тісному сенсі, тобто з поділом ролей, проте в останньому випадку має бути не менше двох співвиконавців. Така форма співучасті підвищує небезпеку вчиненого злочину та враховується законодавцем як обтяжливої ​​(кваліфікуючої) обставини. Наприклад, при крадіжці (п. "а" ч. 2 ст. 158), шахрайство (п. "а" ч. 2 ст. 159), привласненні або розтраті (п. "а" ч. 2 ст. 160), грабежі (п. "а" ч. 2 ст. 161), розбій (п. "а" ч. 2 ст. 162), вимагання (п. "а" ч. 2 ст. 163).
Відповідно до ч. 3 ст. 35 злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо воно вчинене стійкою групою осіб, заздалегідь які об'єдналися для здійснення одного або декількох злочинів. Дана форма співучасті відрізняється від попередньої ознакою стійкості. Ця ознака зазвичай передбачає умисел співучасників на вчинення не одного, а декількох злочинів (наприклад, організована група створена для здійснення квартирних крадіжок). Однак стійкість може виражатися і в старанності підготовки одного злочину. Пленум Верховного Суду Російської Федерації у своїй постанові «Про судову практику у справах про вимагання» від 4 травня 1990 р. N 3 вказав:
«Під організованою групою, передбаченої в якості кваліфікуючої ознаки ... слід розуміти стійку групу з двох або більше осіб, об'єднаних умислом на здійснення одного або декількох злочинів. Як правило, така група ретельно готує і планує злочин, розподіляє ролі між співучасниками, оснащується технікою і т. д. ». [13]
Вчинення злочину організованою групою стосовно ряду складів передбачається законодавцем як особливо обтяжливої ​​(кваліфікованого) складу злочину. Наприклад, при крадіжці (п. "а" ч. 3 ст. 158), при привласненні або розтраті (п. "а" ч. 3 ст. 160), при шахрайстві (п "а" ч. 3 ст. 159) , при грабежі (п. "а" ч. 3 ст. 161), розбій (п. "а" ч. 3 ст. 162), вимагання (п. "а" ч. 3 ст. 163). Згідно з п. 6 ст. 35 КК створення організованої групи у випадках, спеціально не передбачених Особливою частиною КК, тягне відповідальність за готування до тих злочинів, для вчинення яких вона створена.
Відповідно до ч. 5 ст. 35 особа, яка утворила організовану групу чи злочинну співтовариство або керувала ними, підлягає відповідальності за їх організацію та керівництво у випадках, передбачених Особливою частиною КК, а також за всі вчинені організованою групою або злочинним співтовариством злочину, якщо вони охоплювалися його умислом. Інші учасники організованої групи чи злочинної спільноти несуть відповідальність за участь у них у випадках, передбачених Особливою частиною КК, а також за злочини, у підготовці або вчиненні яких вони брали участь.
Відповідно до ч. 4 ст. 35 злочин визнається вчиненим злочинним співтовариством, якщо воно вчинене згуртованою організованою групою, створеною для здійснення тяжких або особливо тяжких злочинів. Злочинне співтовариство - найбільш небезпечна форма співучасті. Від організованої групи воно відрізняється ознакою згуртованості і цільовою установкою на вчинення певних тяжких та особливо тяжких злочинів. Згуртованість передбачає зазвичай наявність у злочинній організації складних організаційно-ієрархічних зв'язків, ретельної конспірації, наявність в обороті значних грошових коштів, встановлення зв'язків з правоохоронними органами (корумпованість), наявність системи захисних заходів (внутрішня контррозвідка), наявність охоронців, бойовиків і найманих убивць. Злочинне співтовариство, як правило, передбачає озброєність відповідної злочинної організації новітніми видами зброї, в тому числі і закордонного виробництва.
Специфіка особливої ​​небезпеки злочинного співтовариства така, що законодавець сам факт створення злочинного співтовариства вважає самостійним і закінченим злочином. Так, склад організації злочинного співтовариства (ст. 210 КК РФ) утворює організація злочинного співтовариства (злочинної організації) для здійснення тяжких або особливо тяжких злочинів, а також керівництво таким співтовариством (організацією) або входять до нього структурними підрозділами. Самостійним злочином є і бандитизм (ст. 209 КК), у тому числі й створення стійкої озброєної групи (банди) з метою нападу на громадян або організації, а також керівництво такою групою (бандою). В обох випадках зазначені дії кваліфікуються за відповідними статтями Особливої ​​частини КК.
Як видно, класифікація нового Кримінального Кодексу найбільш близький до згаданого вище класифікації Гришаєва і Крігера, хоча останні, додатково виділяючи види співучасті, неприпустимо ставлять в один ряд співучасть з і без попередньої змови з організованою групою і злочинним співтовариством, тоді як одним з неодмінних умов будь-якої класифікації є спільність і єдність підстави, а також те, що члени поділу повинні взаємно виключати один одного. Якщо для першої і другої форм співучасті, що входять в цю класифікацію, загальним підставою є час угоди, то третя і четверта форми виділені за зовсім іншій підставі за ступенем соорганізованності співучасників, стійкості суб'єктивної зв'язку між ними.
Очевидно, що організована група і злочинне співтовариство у статті 35 КК РФ є різновидом групи осіб за попередньою змовою, хоча, без сумніву, мають інший якісний характер. У цьому плані співучасть законодавцем ділиться на:
§ співучасть у тісному сенсі слова (співучасть з розподілом ролей);
§ вчинення злочину групою осіб.
Також в залежності вже від тлумачення закону, можна виділити, а можна і не виділяти, ставлячи в один ряд з ними організовану групу і злочинне співтовариство як співучасть особливого роду. Випадки співучасті першого роду регулюються статтями 32, 33 КК, а другого роду, як було сказано вище в статті 35, а також у статтях Особливої ​​частини.
ВИДИ СПІВУЧАСТЬ
Далі розглянемо, які критерії покладені в основу виділення окремих видів співучасників. Стаття 34 КК РФ називає чотири види:
«Співучасниками злочину поряд з виконавцем визнаються організатор, підбурювач та пособник ...»
Всі співучасники відрізняються один від одного формами і характером участі в злочині. Існують дві основні теорії виділення співучасників - суб'єктивна та об'єктивна. Суть першої полягає в тому, що проводити відмінність між ними слід, враховуючи зацікавленість у злочинному результаті, незалежно від їх об'єктивного вкладу у його досягнення. Згідно з цим ті, хто вважає діяння своїм власним, має визнаватися головним винуватцем (зокрема, виконавцем), всі інші - співучасниками. На основі цієї теорії багато років тому один німецький суд визнав виконавцем злочину мати новонародженої дитини, хоча його власноруч задушила її сестра, а мати тільки допомогла їй у цьому. Враховуючи, що вбивство було скоєно в інтересах матері, вона і була визнана виконавцем, а тітка дитини - посібником. Однак проти такого рішення одностайно повстала більшість теоретиків кримінального права та представників практики. [14] З тих пір дана теорія не користується успіхом серед представників догми кримінального права і майже одностайно відкидається судовою практикою. У радянській кримінально-правовій літературі загальновизнано, що розмежування співучасників можливе лише за об'єктивної ролі, виконуваної ними у злочині. У цьому одностайно сходяться думки Таганцева, Трайніна, Бурчака та ін «Зміст ст. 17 Основ та відповідних їй статей кримінальних кодексів союзних республік не залишає сумніву в тому, що як критерій для розмежування окремих співучасників законодавець використовує характер дій кожного зі співучасників, його функціональну роль у спільно скоюване злочинному діянні. Таким чином, об'єктивна сторона дій осіб, які спільно здійснюють злочин, є основою підрозділи співучасті на види ». [15]
Ст. 34 КК РФ говорить про два критерії, що повинні бути покладені в основу - ступінь і характер участі в злочині:
«... Відповідальність співучасників злочину визначається характером і ступенем фактичного участі кожного з них у вчиненні злочину».
Оскільки закон не передбачає обов'язкового пом'якшення кримінальної відповідальності за формальними підставами, то головним у визначенні обсягу провини співучасників є ступінь участі, хоча не слід забувати й того, що в більшості випадків вона прямо залежить від характеру діяльності співучасника. При цьому характер участі визначає функціональну роль співучасника злочину, а ступінь участі - інтенсивність його дій з виконання своєї ролі у скоєнні злочину.
При одній і тій же функціональної ролі особи можлива різна ступінь його участі у скоєнні злочину. Ф.Г. Бурчак наводить приклад пособника при вбивстві, чия роль звелася лише до того, що він порадив, коли і де краще підстерегти жертву та посібника, який, крім цього, на прохання виконавця добув для нього знаряддя вбивства, транспортні засоби для швидкого від'їзду з місця злочину, допоміг приховати сліди злочину і т.д. [16] Функціональна роль пособника в обох випадках однакова, ступінь ж участі - різна. Як би інтенсивна не була діяльність пособника, але, якщо він не був ініціатором злочину, не складав детального плану вбивства, не керував у всьому діями виконавця, визнати його організатором злочину не можна.
У поєднанні з характером дії ступінь участі в перетворенні злочинного задуму в життя є об'єктивним критерієм, що дозволяє суду індивідуалізувати і дозувати покарання кожному з осіб, спільно вчинили злочин. Таким чином, тільки в характері участі у злочині, тобто у зовнішній ролі, що виконується кожним з співучасників у єдиному злочині, можна шукати відміну виконавців, організаторів, підбурювачів і пособників, а отже, і складів злочинів, конкретно ставить їх в провину.
Правильне уявлення про кожного з видів співучасників - виконавець (співвиконавець), підбурювач, пособник і організаторі має велике значення. Якщо з'ясування обов'язкових ознак співучасті у злочині служить його відмежування від інших, суміжних з ним форм злочинної діяльності, то правильне уявлення про кожну з названих видів співучасників, про властиві їм особливості дозволяє уникнути їх змішування і помилок при кваліфікації вчиненого ними.
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ
Відповідальність співучасників передбачає стаття 34 КК. Згідно з частиною 1 відповідальність співучасників злочину визначається характером і ступенем участі кожного з них у скоєному злочині. Що стосується співвиконавців, то вони не відповідають за однією статтею КК за спільно скоєний ними злочин. Всі інші співучасники відповідають за тією ж статтею Особливої ​​частини КК, але з посиланням на ст.33 КК.
Загальний принцип відповідальності співучасників, згідно акцесорний (додаткової) природі участі, можна сформулювати так: оскільки співучасть як особлива форма злочинної діяльності являє собою небезпеку лише у зв'язку зі злочином, якому надається сприяння, то й відповідальність за правилами про співучасть можлива тоді, коли ознаки цього дії об'ектівізіруются хоча б в самій початковій стадії. З цього принципу випливає, що всі співучасники відповідають за одне і теж злочин. Одному злочину, як правило, відповідає і один склад, описаний в Особливій частині КК. Винятки з цього правила можливі в тому випадку, якщо одне і теж злочин передбачено в різних складах: простому, кваліфікованому або привілейованому. Такі склади можуть бути передбачені в різних частинах однієї статті КК, рідше - в різних статтях. Оскільки обтяжують або пом'якшуючі обставини, передбачені в цих складах, можуть бути на боці одних співучасників і відсутні на боці інших, то цілком можливо, що дії співучасників будуть кваліфіковані по різних частинах однієї і тієї ж статті або за різними статтями КК.
З даного принципу випливає, що:
§ співучасники відповідають за правилами про співучасть у злочині лише за умови, що виконавець хоча б почав підготовчі до злочину дії;
§ вони несуть відповідальність в рамках санкції статті, інкримінованої (пропонованої) виконавцю, якщо даний злочин передбачено в одній статті або частини КК.
Керуючись принципом акцессорности, слід сказати, що співучасники, де б вони не зробили свої дії, повинні відповідати за законом держави, в якій виконавець вчинив злочин.
Таким чином, загальні межі кримінальної відповідальності співучасників визначаються тим, що скоїв виконавець, але результат цієї справи є колективним плодом зусиль і його співучасників, тому вони несуть відповідальність з урахуванням ступеня та характеру участі кожного з них. Ця обставина дозволяє стверджувати, що всі співучасники є учасниками спільної провини, але відповідають вони не за чужу провину, а за свою власну і свій внесок у загальне злочинну справу.

4. Види співучасників.

4.1. ВИКОНАВЕЦЬ.

Відповідно до частини другої ст. 34 КК виконавцем визнається особа, яка безпосередньо вчинила злочин. Це означає:
§ у скоєному особою повинні бути ознаки об'єктивної сторони діяння, передбачені диспозицією статті Особливої ​​частини КК;
§ у винному щодо особи до вчиненого має знайти пряме відображення та обставина, що воно спільно з іншими (іншим) співучасниками виступило в даному конкретному випадку саме як виконавець (співвиконавець) злочину.
Правильне з'ясування обох зазначених обставин залежить від специфіки змісту тих ознак, за допомогою яких в диспозиціях статей Особливої ​​частини КК описуються діяння, а в ряді випадків і їх наслідки. Так, наприклад, діяння особи, що виразилося в організації незаконного збройного формування, згідно з частиною першою ст.208 КК, кваліфікується як виконавська діяльність без посилання на частину третю ст. 33 КК, де дається визначення злочинного способу поведінки організатора злочину.
Наприклад, виконавцем крадіжки є, наприклад, не тільки той, хто вилучив майно з квартири потерпілого, але і той, хто зламував для цього двері; виконавцем вбивства є не тільки той, хто завдав жертві останній удар, але і той, хто тримав жертву, паралізуючи опір потерпілого. Так само, згідно зі ст. 150 КК, підбурливі дії стають виконавськими діями особи, яка вчинила втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність. В окремих випадках для наявності виконавської дії досить встановлення в скоєному особою хоча б частини ознак діяння, описаного в диспозиції статті Особливої ​​частини КК. Так, якщо на стороні співучасника згвалтування встановлено сприяння скоєння цього злочину шляхом застосування насильства до потерпілої, то він повинен бути визнаний виконавцем (співвиконавцем) незалежно від того, здійснював він особисто статевий акт чи ні.
Винна ставлення виконавця до вчиненого включає в себе усвідомлення суспільно небезпечного характеру своєї поведінки і приєднується до нього поведінки іншого співучасника, передбачення загального результату від складання зусиль (інтелектуальний елемент умислу) і узгодженість волевиявлення з волевиявленням іншого співучасника (вольовий елемент умислу).
Стаття 33 КК РФ вперше вказує на посередню виконання (спричинення):
«Виконавцем визнається особа, яка безпосередньо вчинила злочин або безпосередньо брала участь у його здійсненні спільно з іншими особами (співвиконавцями), а також особа, яка вчинила злочин за допомогою використання інших осіб, які не підлягають кримінальній відповідальності з огляду на вік, неосудності або інших обставин, передбачених цим Кодексом» . (Ч.2 ст. 33 КК).
Таким чином, під виконанням злочину слід розуміти не тільки безпосереднє вчинення дій, що утворюють склад злочину, і не тільки використання з цією метою різного роду предметів, пристроїв, механізмів і т. п., а й тварин і навіть людей при так званому посередньому заподіянні, тобто при використанні людей як знаряддя злочину.
Посереднє заподіяння неможливо у злочинах, де законом передбачений спеціальний суб'єкт (виконавець), наприклад в посадових і військових злочинах, а також у злочинах, де суб'єкт володіє будь-якими фізіологічними властивостями, наприклад при згвалтуванні. Крім того, неможливо посереднє заподіяння при так званих власноручних делікти (дезертирство, ухилення від призову на військову службу і т. п.). Звідси висновок - посереднє заподіяння пояснюється:
§ причинами, закладеними в самому виконавця (неосудність, неповноліття);
§ помилкою в основних елементах, що утворюють об'єктивну сторону складу, якщо вона викликана самим завдавачем або він їй скористався;
§ фізичним або психічним насильством, що змусив виконавця діяти всупереч волі та бажання;
§ відносинами влади і підпорядкування (виконання наказу).
Однак не може бути посереднього заподіяння при необережних діях, якими створені умови, що сприяють суспільно небезпечним діям неповнолітніх чи неосудних.
У спеціальній та навчальній літературі виконавцем злочину, склад якого розрахований на спеціального суб'єкта, цілком обгрунтовано визнається тільки особа, що володіє ознаками спеціального суб'єкта злочину. Кримінальний кодекс в загальному плані позитивно вирішила питання про можливість співучасті зі спеціальним суб'єктом, встановивши у п.4 ст.34 правило, згідно з яким особа, яка не є суб'єктом злочину, спеціально зазначеним у відповідній статті Особливої ​​частини Кодексу, яка бере участь у вчиненні злочину, передбаченого цієї статтею, несе кримінальну відповідальність за даний злочин в якості його організатора, підбурювача або пособника. Особа, яка вчиняє злочин спільно зі спеціальним суб'єктом, не може бути виконавцем і навіть співвиконавцем такого злочину, а може грати інші ролі, передбачені кримінальним законодавством для співучасників.
Наприклад, виконавцем посадової фальсифікації (ст. 292 КК) може бути лише посадова особа. Відповідальність інших співучасників, що не володіють цими ознаками, згідно зі ст. 34 КК, може мати місце тільки як підбурювачів, пособників або організаторів цих злочинів.

4.2. ОРГАНІЗАТОР.

Згідно з ч. 3 ст. 33 КК «Організатором визнається особа, яка організувала вчинення злочину або керувала його виконанням, а також особа, яка утворила організовану групу чи злочинну співтовариство (злочинну організацію) або керувала ними».
Таким чином, наука кримінального права і судова практика визнають наявність двох форм організаторської діяльності, до яких відносяться:
1) організація та керівництво злочинними групами:
2) організація і керівництво вчиненням конкретного злочину.
Кримінологічні дослідження організованої злочинності, проведені в останні роки, свідчать про наявність стійкої тенденції до розмежування функцій організатора злочинної групи та організатора конкретних злочинів, скоєних нею. Так, А. Волобуєв і Є. Галкін, даючи визначення організованої злочинності, в якості одного з основних ознак призводять виділення лідерів, що не беруть участь у конкретних злочинах, а здійснюють організаторські, управлінські, ідеологічні функції: корупція, втягнення у злочинну діяльність відповідальних працівників апарату, державних (в тому числі і правоохоронних) органів для забезпечення безпеки і гарантій учасникам спільноти; монополізація і розподіл сфер протиправної діяльності з метою отримання максимальних доходів при максимальній захищеності її лідерів від відповідальності. [17]
Необхідно відзначити, що організація злочинними групами - поняття сучасне. Визначення організатора, пропоновані юристами середини ХХ століття, частіше за все відносяться до другої формі організаторської діяльності - організації вчиненням конкретного злочину. Наприклад Ф. Г. Бурчак пише: «Для того, щоб з'явитися організатором, особа повинна не тільки порушити в іншому обличчі резолюція вчинити злочин, не тільки взяти безпосередню участь у його здійсненні, але зробити і щось більше. Він повинен, як каже закон, організувати вчинення злочину, тобто розробити його план, розподілити ролі між співучасниками або навіть точно в деталях визначити роль одного виконавця. Іншими словами, воно повинне не тільки прищепити виконавцю намір вчинити злочин, але й продумати за нього, піднести йому готовий план дій. При цьому можливо, що сам організатор і не візьме участі у здійсненні виконавчих функцій ». [18]
М.І. Ковальов дає таке визначення: «Організаторами є особи, які:
а) організують злочин, тобто не тільки схиляють іншу особу до злочину, але й самі беруть участь у його скоєнні як безпосередніх виконавців, поряд з особами, втягнутими ними в злочин;
б) керують безпосереднім вчиненням злочину в якості ватажків, керівників, розпорядників злочинної діяльності, незалежно від того, беруть участь вони при цьому у фізичному виконанні складу злочину або здійснюють тільки дії, які сприяють успіху злочинної діяльності фізичних виконавців злочину ». [19]
Як видно з цих визначень, автори прагнули чітко визначити критерії розмежування діяльності організатора і підбурювача, мова про яку піде далі. Діяльність їх розрізняється в тому, що підбурювач обмежується лише схилянням до вчинення злочину, тобто бачить свою діяльність закінченою, коли він породив у виконавця намір і рішучість виконати задумане ним злочин. Організатор ж цим не обмежується. Він розробляє план, підносить його виконавцю (або виконавцям) і, таким чином, не тільки породжує намір і рішучість вчинити злочин, але і впевненість у необхідності діяти за розробленим ним планом.
Природно, що керівництво можливо лише у злочинах, скоєних з прямим умислом. Зміст умислу організатора визначається як роллю, яку він грав при вчиненні злочину безпосередньо, так і тими керівними функціями, які він при цьому виконував. Відомо, що він може виступати і в ролі виконавця, і підбурювача, та посібника, поєднуючи їх або виконуючи одночасно або послідовно. У кожному конкретному випадку мінімум обсягу знань, що утворюють інтелектуальний момент умислу, може бути різним. Якщо ж він не бере участі у вчиненні самого злочину, а лише організовує попередню діяльність, то, природно, він може і не знати багатьох обставин, але оскільки при підготовці плану реалізації злочинного задуму обговорювалися різні варіанти, то знання деталей злочину зовсім не обов'язково для нього особисто . Якщо, наприклад, організатор розбійного нападу знає, що виконавці озброєні холодною чи вогнепальною зброєю, то він повинен нести відповідальність за будь-які наслідки, пов'язані із застосуванням цієї зброї, навіть якщо він і не знав, за яких обставин це зброю було застосовано або, дізнавшись про його застосуванні, несхвально до цього поставився.
Особисті цілі організатора можуть і не збігатися з цілями конкретних виконавців; тим не менш, він повинен відповідати за все, що відповідає цілям, які були навіяні безпосереднім виконавцям злочину. Так, особа, яка організує розбій, може особисто переслідувати мету помсти, проте відповідати воно має за організацію корисливого злочину. Тут необхідно підкреслити, що головною ознакою суб'єктивної сторони організатора є намір вчинити злочин.
При розгляді справ про злочини неповнолітніх, скоєних за участю дорослих, необхідно ретельно з'ясовувати характер взаємовідносин між дорослим і підлітком, оскільки ці дані можуть мати істотне значення для встановлення ролі дорослого у залученні неповнолітнього у вчинення злочину або антигромадських дій. Теорія і практика виділяють два різновиди залучення:
§ неконкретизована. Дії дорослого особи представляють собою пропаганду злочинного способу життя, вербування нових прихильників злочинного світу, що забезпечує поповнення злочинних рядів і не спрямовану на залучення неповнолітнього до скоєння певного злочину;
§ конкретизоване. Полягає або у схилянні підлітка до участі у задуманому дорослим злочині як співвиконавця або пособника, або в формуванні у неповнолітнього самостійного умислу на вчинення певного діяння.
Саме конкретизоване залучення викликає чимало труднощів у кваліфікації, оскільки дії дорослого містять окрім залучення неповнолітнього у вчинення злочину ознаки інших складів злочинів. [20]
Пленум Верховного Суду РФ у своїй постанові «Про судову практику у справах про злочини неповнолітніх» від 14 лютого 2000 р. N 7 справедливо визнає, що втягнення неповнолітнього у вчинення злочину або антигромадських дій вважається закінченим в момент вчинення дії незалежно від того, став неповнолітній брати участь в подібних діях чи ні. Якщо не став, то дії дорослої особи повинні оцінюватися за сукупністю злочинів як закінчена втягнення неповнолітнього у вчинення злочину і приготування до нього групою осіб за попередньою змовою або без цієї ознаки в залежності від віку неповнолітнього. [21]
Однією з важливих юридичних проблем боротьби з організованою злочинністю є законодавче оформлення меж і рівня відповідальності організатора. Відповідно до частини 5 статті 35 особа, яка утворила організовану групу чи злочинну співтовариство (злочинну організацію) або керувала ними, підлягає кримінальній відповідальності за їх організацію і керівництво ними у випадках, передбачених відповідними статтями Особливої ​​частини цього Кодексу, а також за всі вчинені організованою групою або злочинним співтовариством (злочинною організацією) злочини, якщо вони охоплювалися його умислом.

4.3. Підбурювача.

Частина 4 статті 33 КК говорить: «Підбурювачем визнається особа, склонившее іншу особу до вчинення злочину шляхом домовленості, підкупу, загрози або іншим способом».
Об'єктивна сторона діяльності підбурювача характеризується вчиненням активних дій, спрямованих на збудження у виконавця або інших співучасників рішучості вчинити злочин. Очевидно, що сам характер підбурювання виключає його вчинення шляхом бездіяльності. Законодавство більшості країн, в тому числі і російське, в принципі відкидає можливість необережного підбурювання, отже, передбачає тільки умисел, причому прямої, бо вольова сторона діяльності підбурювача полягає в бажанні бачити злочин досконалим. Бажання підбурювача, щоб виконавець зробив, як той підказав, вселив йому, тобто бачити злочин досконалим або розпочатим, є необхідним компонентом підбурювання.
Законодавець прямо вказує конкретні способи підбурювання. До них відносяться примус і загрози, наказ, переконання, обіцянка винагороди або дачу його, обіцянка вигоди від скоєного злочину, прохання та ін Слід зазначити, що важко визначити в абстрактному плані дієвість того чи іншого способу підбурювання. Як пише М. І. Ковальов, «для того, щоб примусити людину без його волі до здійснення будь-яких небажаних дій, часом вживаються досить жорсткі засоби, але вони розбиваються, натикаючись на стійкість і незламну волю людини. Однак іноді буває і так, що незначний жест, ледь помітний рух очей, мимохіть кинуте слово є достатніми, щоб людина погодився на найсерйозніший за своїми наслідками вчинок ». [22] При великій різноманітності способів підбурювання слід зауважити, що форми такої діяльності обмежені. Вони визначаються способом спілкування і передачі інформації від однієї людини до іншої. Тому формами підбурювання є усна або письмова, а також конклюдентні дії. Остання форма в судово-слідчій практиці зустрічається досить рідко і в основному використовується на місці скоєння злочину. Таким чином, з боку об'єктивної, підбурювання представляє собою здійснення активних дій, спрямованих на схиляння іншої особи до вчинення злочину.
З боку суб'єктивної, в переважній більшості випадків підбурювання здійснюється з прямим умислом, при якому винний бажає настання суспільно небезпечних наслідків і при цьому завжди передбачає всі фактичні обставини, які утворюють злочину, а також розвиток причинного зв'язку між своїми діями і вчиненням злочину.
Невдалий співучасть відноситься до випадків, які можна назвати беспоследственним співучастю. Приклад невдалого співучасті, коли підбурювач намагався схилити виконавця до злочину, організатор зробив спробу організувати злочин, але виконавець (виконавці) відмовився його зробити; або виконавець спочатку погодився, але потім відмовився вчинити злочин.
При невдалому підбурюванні або ні злочину взагалі, або відсутня об'єктивна зв'язок між діями виконавця і співучасників. У частині 5 статті 34 КК РФ дається відповідь на питання чи можна випадки невдалого співучасті кваліфікувати взагалі як співучасть: «У разі недоведення виконавцем злочину до кінця з не залежних від неї обставини інші співучасники несуть кримінальну відповідальність за готування до злочину або замах на злочин. За приготування до злочину несе кримінальну відповідальність також особа, якій з не залежних від неї обставини не вдалося схилити інших осіб до скоєння злочину ». Зі сказаного випливає, що тут співучасть перетворюється як у виконання, коли співучасники намагаються самі здійснити злочин, створюючи для цього необхідні умови. Вони і відповідають в таких випадках за готування до злочину. Це не відноситься до злочинів, де виконавцем може бути лише спеціальний суб'єкт.

4.4. Пособник.

Відповідно до частини 5 статті 33 КК РФ «Посібником визнається особа, яка сприяла вчиненню злочину порадами, вказівками, наданням інформації, засобів чи знарядь вчинення злочину або усуненням перешкод, а також особа, яка заздалегідь обіцяла приховати злочинця, кошти або знаряддя вчинення злочину, сліди злочину або предмети , здобуті злочинним шляхом, так само особа, яка заздалегідь обіцяла придбати чи збути такі предмети ».
Об'єктивна сторона пособництва характеризується вчиненням діянь (у більшості випадків дій, але іноді і бездіяльності) спрямованих на сприяння виконавцю або іншим співучасникам у вчиненні злочину. За своєю об'єктивної ролі у злочині, що здійснюється спільно двома або більшою кількістю осіб, пособник, за рідкісним винятком, завжди менш небезпечна фігура, ніж інші співучасники. У самому справі, ініціатива вчинення злочину належить не йому, він не керує злочинною діяльністю інших осіб, не виконує об'єктивної сторони складу злочину, передбачених статтями Особливої ​​частини. Посібника лише сприяє виконавцеві злочину у здійсненні його злочинного наміру, не виконуючи при цьому дій, що входять в об'єктивну сторону складу злочину виконавця.
Аналіз передбачених кримінальним законом способів скоєння пособництва дозволяє розділити його на інтелектуальний і фізичний. Інтелектуальне пособництво полягає у сприянні скоєння злочину порадами, вказівками, а також у заздалегідь дану обіцянку приховати злочинця, знаряддя і засоби вчинення злочину, а також предмети, здобуті злочинним шляхом.
На перший погляд, інтелектуальне пособництво у вигляді дачі рад і вказівок нагадує підбурювання до злочину, способами вчинення якого також можуть бути надання порад і вказівок. Проте ці види співучасників істотно відрізняються один від одного. Сутність підбурювання полягає в тому, що такими діями у виконавця та інших співучасників створюється резолюція скоїти злочини. На відміну від підбурювача, інтелектуальний пособник лише зміцнює рішучість вчинити злочин, що до моменту здійснення його дій вже мала місце.
До інтелектуальному пособництва відноситься, як вже говорилося, і заздалегідь дана обіцянка приховати злочинця, знаряддя і засоби вчинення злочину, сліди злочину або предмети, здобуті злочинним шляхом. Незважаючи на те, що таке пособництво пов'язано з виконанням фізичних дій, вона віднесена до інтелектуального. Це пояснюється тим, що кримінально-правове значення надається лише заздалегідь цієї обіцянки надати допомогу злочинцеві шляхом виконання таких дій. Таку обіцянку, дану на початок виконання злочину, зміцнює у виконавця або інших співучасників рішучість його здійснювати. При цьому сам факт виконання цієї обіцянки на кваліфікацію дій пособника не впливає, оскільки такі дії вже не знаходяться в причинному зв'язку з вчиненням злочину. Відмова пособника від заздалегідь даного ним обіцянки приховати злочинця, знаряддя і засоби вчинення злочину, сліди злочину або предмети, здобуті злочинним шляхом, не звільняє його від кримінальної відповідальності, а може бути врахований лише при призначенні покарання.
Фізичним пособництвом визнається сприяння здійсненню злочину наданням засобів або усуненням перешкод.
Під наданням засобів для вчинення злочину слід розуміти активні дії, що складаються в передачі виконавцю або іншим співучасникам будь-яких предметів, використання яких полегшує вчинення злочину.
Усунення перешкод, на відміну від попереднього способу пособництва, може бути виражено як шляхом активних дій (наприклад, злом вхідних дверей з метою здійснення вбивства знаходиться в квартирі потерпілого, пошкодження сигналізації або відключення електромережі для вчинення квартирної крадіжки, знаходження на сторожі з метою попередження чийогось якого втручання), так і шляхом бездіяльності при несовершении особою дій, які він міг і зобов'язаний був зробити. Поряд з цим можливе здійснення саме пособніческіх (а не будь-яких інших) діянь шляхом бездіяльності. У цих випадках у причинному зв'язку з настанням суспільно небезпечних наслідків знаходиться не обіцянку утриматися від виконання покладених на особу обов'язків, а саме невиконання таких дій.
Для розуміння сутності пособництва, його об'єктивної ролі у вчиненні злочину важливе значення має питання причинного зв'язку. Справа в тому, що пособник може сприяти злочину лише в тому випадку, якщо його діяння хронологічно передували або відбувалися одночасно з діями виконавця. Якщо ж дії пособника відносяться до часу, коли діяння виконавця було завершено, тобто не перебувають з цим діянням у причинному зв'язку, то вони не можуть бути визнані пособництвом. Тому приховування злочину, що відбувається, вже після того, коли злочин скоєно, не може бути визнано пособництвом.

5. ВИСНОВОК.

Інститут співучасті є одним з найважливіших кримінально-правових інститутів, в понятті «співучасть у злочині» знаходить відображення і закріплюється в кримінальному законі специфічна злочинна діяльність, що зумовлює особливості кваліфікації вчиненого і межі відповідальності співучасників на відміну від випадків.
Розгляд питань, пов'язаних з поняттям співучасті, його сутності у вітчизняному кримінальному праві, конструкції інституту співучасті, дозволяє зробити висновок про те, що законодавець і практика слідчих і судових органів щодо застосування законодавчих норм виходять з принципу індивідуальної відповідальності кожного співучасника за винне скоєні ним кримінально- карані діяння.
Спільними умовами правильної кваліфікації вчиненого співучасником злочину є: правильне визначення виду співучасті, з'ясування того, передбачено або немає в диспозиції статті Особливої ​​частини КК до виконавця, і до інших співучасникам злочину.
Дана робота не претендує на вичерпний аналіз питань поставлених на її початку. Багатьма юристами співучасть визнається однією з найскладніших проблем у загальному вченні про злочин, в ній переплітаються питання загальних підстав кримінальної відповідальності, провини, причинного зв'язку і т. д. У сфері інституту співучасті всі ці проблеми набувають свою специфіку і потребують спеціального розгляду. Торкаючись окремих питань, я намагався осмислити погляди вчених на цю проблему, знайти перетин меж та кордонів даються ними понять співучасті та форм співучасті, спільності і розрізненості дій злочинців і т. п.
Безумовно ясно, що на даний момент в теорії та законодавстві не поставлено крапку у вивченні проблем, пов'язаних з співучастю, визначення його юридичних та кримінологічних кордонів. І в першу чергу це пов'язано з оновлюються суспільними відносинами, а саме з все набирає обертів організованою злочинністю, яка набуває якісно нові форми співучасті, у зв'язку з чим, деякими авторами вже ставиться питання про переосмислення поняття співучасті. Таким чином, проблема форм співучасті у кримінальному праві виходить на новий виток свого дослідження. Вирішення цієї проблеми треба буде шукати і законодавцю, і науці, і практичним працівникам, тому що боротьба з організованою злочинністю передбачає глибокі кримінологічні знання про саме явище, потім адекватне відображення даного явища в законі і, нарешті систему продуманих загальних і спеціальних заходів по локалізації цієї злочинності.

6. ЗАВДАННЯ 1.

«Злодій в законі» 25-річний Орлов умовив 17-річного Алексєєва та 13-річного Ляміна скоїти крадіжку з кіоску (ст. 158 КК). Підлітки погодилися. При цьому Лямін розбив вікно кіоску, вліз всередину, і, склавши в мішок, витяг на вулицю спиртні напої та інші товари на суму в 220 рублів. У цей момент Алексєєв стояв на варті і тим самим забезпечував таємність скоєного розкрадання, а потім допоміг Лямін віднести викрадене в будинок Орлова.
У ході слідства виникло питання про вид співучасті і про функції окремих співучасників.
РІШЕННЯ.
У діянні, описаному в умові завдання, міститься склад злочину, передбачений статтею 158 КК РФ «Крадіжка», тобто таємне викрадення чужого майна.
Перш за все необхідно зазначити, що Лямін, хоч і є безпосереднім виконавцем злочину, не підлягає кримінальній відповідальності, як не досяг чотирнадцятирічного віку до часу вчинення злочину (частина 2 статті 20 КК РФ).
У діях Орлова міститься склад злочину, передбачений частиною 1 статті 150 «Втягнення неповнолітнього у вчинення злочину», так як саме він умовив неповнолітнього Алексєєва і не досяг віку кримінальної відповідальності Ляміна скоїти крадіжку. По суті Орлов є підбурювачем, а також організатором злочину, так як керував діями Ляміна і Алексєєва, сховав вкрадене у себе вдома. Даний злочин карається позбавленням волі на строк до 5 років.
При розгляді справ про злочини неповнолітніх, скоєних за участю дорослих, необхідно ретельно з'ясовувати характер взаємовідносин між дорослим і підлітком, оскільки ці дані можуть мати істотне значення для встановлення ролі дорослого у залученні неповнолітнього у вчинення злочину або антигромадських дій. До кримінальної відповідальності за втягнення неповнолітнього у вчинення злочину можуть бути притягнуті особи, які досягли 18-річного віку і вчинили злочин навмисно. Важливе значення має, чи усвідомлював дорослий або допускав, що своїми діями втягує неповнолітнього у вчинення злочину. Якщо дорослий не знав про неповноліття особи, залученого ним у вчинення злочину, він не може притягуватися до відповідальності за статтею 150 КК РФ. Злочини, відповідальність за які передбачена статтями 150 і 151 КК РФ, є закінченими з моменту залучення неповнолітнього у вчинення злочину або антигромадських дій незалежно від того, здійснив він яке-небудь із зазначених протиправних дій.
У Постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 14 лютого 2000 р. N 7 «Про судову практику у справах про злочини неповнолітніх» говориться що, при вчиненні злочину неповнолітнім, що не підлягає кримінальної відповідальності через вік (стаття 20 КК РФ) чи неосудності (стаття 21 КК РФ), особа, залучивши неповнолітнього у вчинення цього злочину, в силу частини 2 статті 33 КК РФ несе відповідальність за скоєне як виконавець шляхом посереднього заподіяння. При підбурюванні неповнолітнього до скоєння злочину дії дорослої особи за наявності ознак складу зазначеного злочину мають кваліфікуватися за статтею 150 КК РФ, а також за законом, який передбачає відповідальність за співучасть (у формі підбурювання) у вчиненні конкретного злочину. [23]
Таким чином, Орлов буде нести також відповідальність за статтею 158 «Крадіжка». Кваліфікуючими обставинами складу злочину є пункт «а» частини 2 статті 158 «вчинення крадіжки групою осіб за попередньою змовою» та пункт «в» частини 2 статті 158 «з незаконним проникненням у житло, приміщення чи інше сховище». Так як вартість вкраденого (220 руб.) Не перевищує в 500 разів мінімальний розмір оплати праці, вчинений злочин не є крадіжкою, вчиненою у великому розмірі. У цьому випадку злочин карається штрафом у розмірі від семисот до тисячі мінімальних розмірів оплати праці або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період від семи місяців до одного року або позбавленням волі на строк від двох до шести років зі штрафом у розмірі до п'ятдесяти мінімальних розмірів оплати праці або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до одного місяця або без такого.
З умови завдання ясно, що Орлов був раніше судимий («злодій в законі»). У випадку, якщо він мав судимість за одне чи кілька злочинів, передбачених статтями 158 - 164, 209, 221, 226 та 229 Кримінального кодексу, ще одним кваліфікуючою обставиною буде пункт «в» частини 3 статті 158 «крадіжка, вчинена особою, раніше два або більше разів судимим за розкрадання або вимагання ». У цьому випадку передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої.
Так як ці злочини можна віднести до тяжких або до злочинів середньої тяжкості (стаття 15 КК РФ), остаточне покарання згідно статті 69 КК РФ призначається шляхом часткового або повного складання покарань, передбачених по кожному злочину.
У діях Алексєєва також міститься склад злочину, передбачений статтею 158. Важливо визначити які функції він виконував при вчиненні злочину: пособника (стояв на варті, не беручи участь в крадіжці) або співвиконавця (допоміг донести викрадене в будинок Орлова). Для визначення кола співучасників, індивідуалізації відповідальності і покарання має значення встановлення моменту закінчення розкрадання.
Розкрадання визнається закінченим, коли винний вилучив чуже майно і отримав реальну можливість розпорядитися ним на свій розсуд. [24] В той же час для закінченого розкрадання не потрібно, щоб винний фактично скористався річчю, витягнув з неї вигоду, але важливо, що він отримав таку можливість, заволодівши річчю.
З цієї точки зору моментом закінчення розкрадання буде доставка викраденого в будинок Орлова, тому дії Алексєєва повинні розглядатися не лише як пособництво вчиненню крадіжки, але і як соисполнительство. Тому його дії мають кваліфікуватися за статтею 158 «Крадіжка» без посилання на статтю 33. Кваліфікуючими обставинами будуть пункт «а» частини 2 статті 158 «вчинення крадіжки групою осіб за попередньою змовою» та пункт «в» частини 2 статті 158 «з незаконним проникненням у житло, приміщення чи інше сховище».

7. ЗАВДАННЯ 2.

Учні профтехучилища Жіракова і Михайлова посварилися один з одним, при цьому Жіракова обізвала Михайлову «повією», на що та сказала: «І ти така будеш». Після цього Жіракова запропонувала знайомим хлопцям Соколову і Пахомову «зіпсувати» Михайлову. Через кілька днів Жіракова під слушним приводом запросила Михайлову прогулятися і завела її в порожній взимку павільйон міського парку, де напоготові знаходилися зазначені хлопці, які повалили Михайлову і по черзі стали здійснювати з нею статеві акти, однак у Пахомова це не вийшло. Потерпіла спочатку намагалася чинити опір, але Жіракова наставила на неї ніж і тримала за одну руку.
У ході слідства виникло питання про вид співучасті і про функції окремих співучасників.
РІШЕННЯ.
У діянні, описаному в умові завдання, міститься склад злочину, передбачений статтею 131 КК РФ «Згвалтування». Згідно статті 35 ч.2 злочин скоєно групою осіб за попередньою змовою, тому що в ньому брали участь особи, заздалегідь домовилися про спільне вчинення злочину. Це є кваліфікуючою обставиною складу злочину (стаття 131, частина 2, пункт «б» - вчинене групою осіб, групою осіб за попередньою змовою або організованою групою). У даному злочині брало участь більше однієї особи (три), попередня змова означає, що злочинці заздалегідь або в процесі вчинення згвалтування домовилися про своїх діях. Люди, що брали участь у згвалтуванні діяли узгоджено щодо потерпілої, кожен з них усвідомлював факт сприяння один одному у скоєнні злочину.
З умови задачі не ясний вік потерпілої. Якщо їй менше 18 років, ще одним кваліфікуючою обставиною буде пункт "д" частини 2 статті 131 - згвалтування явно неповнолітньої.
Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду РФ від 22 квітня 1992 р. N 4 «Про судову практику у справах про згвалтування» згвалтування або замах на згвалтування, що супроводжувалося заподіянням потерпілої легких або менш тяжких тілесних ушкоджень, підлягає кваліфікації за ч. 1 ст. 117 КК РРФСР (за новим КК ст. 131). При цьому додаткової кваліфікації за іншими статтями про злочини проти особи не вимагається, так як застосування насильства та заподіяння шкоди здоров'ю потерпілої охоплюються диспозицією закону про відповідальність за згвалтування.
Злочини, передбачені частиною 2 статті 131 відносяться до тяжких і караються позбавленням волі на термін від 4 до 10 років.
Далі розглянемо функції окремих співучасників злочину, щоб згідно статті 67 КК РФ врахувати характер і ступінь фактичної участі особи в його вчиненні, значення цієї участі для досягнення мети злочину, його вплив на характер і розмір заподіяної шкоди.
З фабули завдання видно, що Жіракова була не тільки підбурювачем до злочину (саме вона запропонувала вчинити злочин Соколову і Пахомову), але й організатором, тому що вона організувала вчинення злочину (запросила Михайлову прогулятися і завела її до павільйону парку).
При цьому Жіракова також є співвиконавцем злочину. Відповідно до пункту 8 вищезазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду як групове згвалтування повинні кваліфікуватися не тільки дії осіб, які вчинили насильницький статевий акт, але і дії осіб, які сприяли ним шляхом застосування фізичного або психічного насильства до потерпілої. При цьому дії осіб, особисто не здійснювали насильницького статевого акту, але шляхом застосування насильства до потерпілої сприяли іншим у її згвалтуванні, повинні кваліфікуватися як соисполнительство в груповому згвалтуванні. Жіракова застосовувала насильство до потерпілої, утримуючи її за руку і погрожуючи ножем, тим самим сприяючи Соколову і Пахомову у вчиненні згвалтування.
Дії Соколова свідчать про те, що він є співвиконавцем злочину, тому що він брав безпосередню участь у здійсненні згвалтування.
Пахомов також є співвиконавцем, хоча у нього й не вийшло зробити статевий акт. У вказаній Постанові йдеться, що згвалтування слід вважати закінченим злочином з моменту початку статевого акту, незалежно від його наслідків. Крім того, Пахомов, як і Жіракова, особисто не здійснюючи статевого акту, сприяв в згвалтуванні Соколову шляхом застосування насильства до Михайлової (повалив її на землю).
Так як всі співучасники злочину є співвиконавцями, їх кримінальна відповідальність настає за статтею 131 КК РФ без посилання на статтю 33 (згідно з частиною 3 статті 34 КК РФ).

8. ЗАВДАННЯ 3.

Повернулися з місць позбавлення волі Бабанін і Зосімов розповіли своєму співучаснику по минулим злочинів Охлоніну про намір сколотити організовану злочинну групу (банду) для того, щоб здійснити напад на машину інкасаторів і відібрати у них гроші та вогнепальну зброю, а потім попросили Охлоніна надати їм в цьому сприяння, а саме дати їм у разі успіху автомобіль, щоб вони могли виїхати в інше місто. Охлонін погодився, але, коли бандити з'явилися до нього після нападу, заявив їм, що передумав і свій автомобіль для екстреного від'їзду не дасть. Тоді вони найняли приватника і зникли.
У ході слідства виникло питання про вид співучасті і про функції окремих співучасників.
РІШЕННЯ.
У діянні, описаному в умові завдання, міститься склад злочину, передбачений статтями 209 «Бандитизм», 162 «Розбій» Кримінального кодексу РФ.
Дії Бабаніна і Зосимова кваліфікуються за частиною 1 статті 209 «Створення стійкої озброєної групи (банди) в цілях нападу на громадян або організації, а також керівництво такою групою (бандою)». Даний злочин карається позбавленням волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 17 січня 1997 р. № 1 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за бандитизм» під бандою слід розуміти організовану стійку озброєну групу з двох і більше осіб, заздалегідь об'єдналися для здійснення нападів на громадян або організації. Банда може бути створена і для вчинення одного, але вимагає ретельної підготовки нападу. [25] Створення збройної банди є відповідно до ч. 1 ст. 209 КК РФ закінченим складом злочину незалежно від того, чи були вчинені планувалися нею злочину.
Під нападом слід розуміти дії, спрямовані на досягнення злочинного результату шляхом застосування насильства над потерпілим або створення реальної загрози його негайного застосування (частина 6 Постанови).
Частина 13 Постанови свідчить, що ст. 209 КК РФ, що встановлює відповідальність за створення банди, керівництво і участь в ній або в здійснюваних нею нападах, не передбачає відповідальність за вчинення членами банди в процесі нападу злочинних дій, що утворюють самостійні склади злочинів, у зв'язку з чим в цих випадках слід керуватися положеннями ст . 17 КК РФ, згідно з якими при сукупності злочинів особа несе відповідальність за кожне злочин за відповідною статтею або частиною статті КК РФ.
Таким чином, Бабанін і Зосімов будуть також нести відповідальність і за вчинене напад на інкасаторів за статтею 162 «Розбій», тобто напад з метою розкрадання чужого майна, вчинене із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, або з погрозою застосування такого насильства. Кваліфікуючі обставини, явно випливають з умови задачі, пункт «а» частини 3 статті 162 «розбій, вчинений організованою групою» і пункт «г» частини 3 «вчинений особою, раніше чи більше разів судимим за розкрадання або вимагання» (карається позбавленням волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років з конфіскацією майна).
Можливо також наявність інших кваліфікуючих обставин, які можна виявити при більш ретельному розгляді вчиненого злочину (наприклад, вчинення з метою заволодіння майном у великому розмірі або із заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю потерпілого).
Так як скоєні злочини можна віднести до тяжких і особливо тяжких злочинів (стаття 15 КК РФ), остаточне покарання згідно статті 69 КК РФ призначається шляхом часткового або повного складання покарань, передбачених по кожному злочину. При цьому остаточне покарання у вигляді позбавлення волі не може бути більше двадцяти п'яти років.
Згідно згаданої Постанови відповідно до ч. 2 ст. 209 КК РФ як бандитизм має кваліфікуватися участь у скоюване напад і таких осіб, які, не будучи членами банди, усвідомлюють, що беруть участь у злочині, що здійснюється бандою. Дії осіб, які не перебували членами банди і не брали участі у скоєних нею нападах, але зробили сприяння банду в її злочинної діяльності, слід кваліфікувати за ст. 33 і відповідної частини ст. 209 КК РФ.
Таким чином, дії Охлоніна необхідно кваліфікувати за статтею 209, частина 2 «Участь в стійкій збройної групі (банді) або в здійснюваних нею нападах» з посиланням на статтю 33 (карається позбавленням волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої ), а також за статтею 162, пункти «а» і «г» частини 3 з посиланням на статтю 33 (карається позбавленням волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років з конфіскацією майна).
Так як ці злочини можна віднести до тяжких і особливо тяжких злочинів (стаття 15 КК РФ), остаточне покарання згідно статті 69 КК РФ призначається шляхом часткового або повного складання покарань, передбачених по кожному злочину. При цьому остаточне покарання у вигляді позбавлення волі не може бути більше двадцяти п'яти років.
Ще раз необхідно зазначити, що відповідальність кожного співучасника (в межах єдиної відповідальності) повинна бути строго індивідуалізована залежно від його конкретної участі у вчиненні злочину і досягнення злочинного результату. Співучасники відповідають хоча і за спільно скоєний злочин, але в межах особистої відповідальності, в межах особисто ними скоєного. Відповідно до ч. 1 статті 34 КК РФ відповідальність співучасників визначається характером і ступенем фактичного участі кожного з них у вчиненні злочину, тобто тим фактичним внеском, який вніс той чи інший співучасник у вчинення спільного злочину.
Охлонін є посібником, так як заздалегідь обіцяв надати свій автомобіль для виїзду з міста, тим самим зміцнюючи резолюція Бабаніна і Зосимова вчинити злочин. За формою таке пособництво буде інтелектуальним. Таку обіцянку, дану на початок виконання злочину, остаточно укріпило в співвиконавців резолюція його здійснювати. При цьому сам факт виконання цієї обіцянки на кваліфікацію дій Охлоніна як пособника не впливає, оскільки такі дії вже не знаходяться в причинному зв'язку з вчиненням злочину. Відмова пособника від заздалегідь даного ним обіцянки надати автомобіль, не звільняє його від кримінальної відповідальності, а може бути врахований лише при призначенні покарання судом.
Бабанін і Зосімов є підбурювачами до вчинення розбою (попросили Охлоніна сприяння їм у здійсненні нападу), організаторами злочину (здійснювали необхідну підготовку до злочину), а також його співвиконавцями (скоїли напад), тому їх діяння кваліфікуються без посилання на статтю 33.

9. СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ:

1. Кримінальний кодекс Російської Федерації від 13 червня 1996 року № 63-ФЗ.
2. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 17 січня 1997 р. № 1 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за бандитизм». / / Збірник постанов Пленумів Верховних Судів СРСР і РРФСР (РФ) у кримінальних справах. М., 2001.
3. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 14 лютого 2000 р. N 7 «Про судову практику у справах про злочини неповнолітніх». / / Збірник постанов Пленумів Верховних Судів СРСР і РРФСР (РФ) у кримінальних справах. М., 2001.
4. Постанова Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 4 травня 1990 р. N 3 «Про судову практику у справах про вимагання». / / Збірник постанов Пленумів Верховних Судів СРСР і РРФСР (РФ) у кримінальних справах. М., 2001.
5. Бюлетень ЗС СРСР, 1972, N 4.
6. Коментар до Кримінального кодексу РФ. Під загальною редакцією Скуратова Ю. І. та Лебедєва В. М. М., 1996.
7. Постатейний Коментар до Кримінального кодексу РФ 1996 р. Під ред. Наумова А.В. М., 1996.
8. Бурчак Ф.Г. Співучасть: соціальні, кримінологічні та правові проблеми. Київ, 1986.
9. Бурчак Ф.Г. Вчення про співучасть за радянським кримінальним правом. Київ, 1969.
10. Волобуєв А., Галкін Є. Організована злочинність та її сутність. / / Радянська юстиція. 1989. N 21. С. 9-20.
11. Григор'єв В.А. Співучасть у злочині за кримінальним правом РФ. Уфа, 1995.
12. Гришаєв П. І., Крігер Г. А.. Співучасть за радянським кримінальним правом. М., 1964.
13. Іванов М. Співучасть зі спеціальним суб'єктом. / / Відомості Верховної Ради. 2001. № 3, С. 12-14.
14. Ковальов М. І. Співучасть у злочині. М., 1962.
15. Козаченко І.Я., Курченко В.І. Соисполнительство і пособництво. / / Російський юридичний журнал. 1994, № 1, С. 8-88.
16. Наумов А. В. Кримінальне право. Загальна частина. Курс лекцій. М., 1996.
17. Пудовочкін Ю., Чечель Г. Кваліфікація випадків втягнення неповнолітніх у злочинну групу. / / Відомості Верховної Ради. 2000, № 12. С.10-12.
18. Таганцев Н. С. Російське кримінальне право. Лекції. Частина загальна. Т. 1. М., 1994.
19. Тельнов П.Ф. Відповідальність за співучасть у злочині. М., 1974.
20. Трайнін А.Н. Вчення про співучасть М., 1986.
21. Кримінальне право. Загальна частина. Уч. для вузів. Під ред. Казаченко І. А., Незнамова З. А. М., 1997.
Дата написання роботи: __________________
Дата здачі роботи: __________________


[1] Таганцев Н. С. Російське кримінальне право. Лекції. Частина загальна. Т. 1. М., 1994. С.324, 326.
[2] Бурчак Ф.Г. Співучасть: соціальні, кримінологічні та правові проблеми. Київ, 1986. С.92.
[3] Ковальов М. І. Співучасть у злочині. М., 1962. С. 101.
[4] Там же. С. 102.
[5] Бурчак Ф.Г. Вчення про співучасть за радянським кримінальним правом. Київ, 1969. С.71.
[6] Трайнін А.Н. Вчення про співучасть М., 1986. С.52.
[7] Тельнов П.Ф. Відповідальність за співучасть у злочині. М., 1974. С.107.
[8] Трайнін А.Н. Вчення про співучасть. С.61.
[9] Гришаєв П. І., Крігер Г. А.. Співучасть за радянським кримінальним правом. М., 1964. С.53.
[10] Бурчак Ф.Г. Вчення про співучасть ... С.66-67.
[11] Ковальов М. І. Співучасть у злочині ... с.200.
[12] Бурчак Ф.Г. Вчення про співучасть ... С.68.
[13] Постанов Пленумів Верховних Судів СРСР і РРФСР (РФ) у кримінальних справах. М., 2001. С. 112.
[14] Кримінальне право. Загальна частина. Уч. для вузів. Під ред. Казаченко І. А., Незнамова З. А. М., 1997. C. 237.
[15] Бурчак Ф.Г. Вчення про співучасть ... С.131.
[16] Там же. С.133.
[17] Волобуєв А., Галкін Є. Організована злочинність та її сутність. / / Радянська юстиція. 1989. N 21. С. 9.
[18] Бурчак Ф.Г. Вчення про співучасть ... С. 142.
[19] Ковальов М. І. Співучасть у злочині ... Ч.2. С. 125.
[20] Пудовочкін Ю., Чечель Г. Кваліфікація випадків втягнення неповнолітніх у злочинну групу. / / Відомості Верховної Ради. 2000, № 12. С.10.
[21] Збірник постанов Пленумів Верховних Судів ... С. 350.
[22] Ковальов М. І. Співучасть у злочині ... Ч.2. С.69.
[23] Збірник постанов Пленумів Верховних Судів ... С. 350.
[24] Бюлетень ЗС СРСР, 1972, N 4, с. 14.
[25] Збірник постанов Пленумів Верховних Судів СРСР і РРФСР (РФ) у кримінальних делам.С.282.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
160.3кб. | скачати


Схожі роботи:
Види співучасників злочину
Форми співучасті Види співучасників
Форми співучасті та види співучасників у злочині
Види і характеристика співучасників злочину в кримінальному праві
Кримінальна відповідальність співучасників Кримінальна відповідальність організаторів та учасни
Поняття і види вільних економічних зон Види підприємницької діяльності здійснюється в
Визначення види та структура процентних ставок Основні види ризиків
Сутність та види інвестицій Поняття левериджа і його види

Нажми чтобы узнать.
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru