Виборчі технології та корупція

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Виборчі технології та корупція

Введення
На сучасному етапі розвитку російського суспільства перед державою надзвичайно гостро стоїть проблема боротьби з корупцією, темпи росту і масштаби якої є безпрецедентними. Одним з найбільш небезпечних її видів є корупція у виборчому процесі, оскільки вона породжує різноманіття корупційних проявів в органах влади, представляє можливість недобросовісним політикам надалі розпоряджатися значними публічними ресурсами [1]. Існування корупції у вищих органах держави підриває довіру населення до влади, процедуру її формування, тягне за собою девальвацію значення закону і права як інструментів регулювання соціального життя, і в кінцевому підсумку, призводить до непродуманої внутрішньої і зовнішньої державної політики.
Підвищений інтерес до питань електоральних технологій та їх зв'язку з корупцією обумовлений також тим, що в 2003 р. в Російській Федерації почався новий виборчий цикл, що, породило черговий сплеск відповідних правопорушень. В останні роки з'явилися нові технології підкупу виборців, нові схеми фінансування передвиборних кампаній, які порушують встановлений порядок, постійно відбувається трансформація форм і методів корупційних зловживань, пов'язаних з організацією і проведенням виборів. Все це вимагає нових підходів до їх вивчення і обумовлює актуальність теми дослідження.

Поняття виборчої корупції
У теорії права загальновизнано, що результативність емпірико-теоретичних досліджень багато в чому залежить від ступеня розробленості понятійного апарату, тому методологічно вірною є необхідність встановлення змісту поняття «корупція» стосовно до діяльності в сфері виборчого процесу.
В етимологічному аспекті під корупцією (від лат. - Corruptio) розуміють «моральне розкладання посадових осіб і політиків, що виражається у незаконному збагаченні, хабарництві, розкраданні і зрощенні з мафіозними структурами» [2], «підкуп хабарами, продажність посадових осіб, політичних діячів» [3].
У російському законодавстві відсутні будь-які нормативно-правові акти, що роз'яснюють сутність корупції, що, на наш погляд, обумовлено тим, що парламентарії не зацікавлені у веденні активних дій у названому напрямку. У зв'язку з цим показово, що Росія до цих пір не ратифікувала Конвенції ООН та Ради Європи, що містять норми по боротьбі з цим соціальним явищем, що в черговий раз вказує на взаємозв'язок корупції та процесу формування державної влади (виборчого процесу).
Виборча корупція являє собою діяльність зацікавлених осіб, спрямовану на купівлю-продаж владних повноважень. Кандидати на державні виборні посади прагнуть отримати ці повноваження офіційно, а особи, які «допомагають» їм прийти до влади - неофіційно, бажають отримати можливість впливати на прийняття вигідних для них рішень, залишаючись при цьому, як правило, «у тіні» (лобіювання, протекционирование і т.п.). При цьому особливість виборчої корупції полягає в тому, що підкуповує сторона діє на «перспективу» на невизначених умовах. Найбільш поширеним варіантом корупційної поведінки в цьому випадку є здійснення угоди, в результаті якої кандидат в законодавчі або виконавчі органи влади обмінює свій владний капітал на пропоновані йому матеріальні або нематеріальні блага (конвертує владу в інший ресурс, частіше за все фінансовий).
Корупція у сфері електорального процесу безпосередньо пов'язана з виборчими правовідносинами, тому для уточнення її суб'єктів необхідно визначити коло суб'єктів таких правовідносин. У виборчому праві основними суб'єктами виборчих правовідносин вважаються виборці і виборчі комісії [4].
Визнання членів виборчих комісій суб'єктами корупції не викликає заперечень, оскільки їх положення в системі формування виборних інститутів державної влади і місцевого самоврядування, дозволяє використовувати їм свій статус для одержання вигоди в особистих, групових вузько або корпоративних інтересах.
Що стосується включення в коло корупціонерів електорату, то в юридичній літературі це питання вирішується неоднозначно. Окремі автори (Б. Л. Вишневський, С. І. Дулов, В. Л. Римський) розглядають підкуп виборців як форми прояву корупції. Однак ми не поділяємо зазначену позицію. Безумовно, корупція у владі і підкуп електорату під час виборчої кампанії - це взаємопов'язані явища. «Обидва вони, по суті, являють собою латентні протиправні соціально шкідливі відносини, які виникають між представниками держави і рядовими громадянами» [5]. У той же час виходячи з того, що корупція нерозривно пов'язана з владними повноваженнями, якими виборці не наділені ні сьогодні, ні в майбутньому (на відміну від кандидатів), вони не можуть бути віднесені до числа суб'єктів корупції, навіть якщо продають свій голос.
З нашої точки зору, підкуп виборців є однією з корупційних виборчих технологій, суб'єктами ж у цьому випадку виступають з одного боку кандидати, що використовують даний спосіб приходу до влади, з іншого - особи, які їх фінансують. Виходячи з цих міркувань, нам видається дискусійним вживання терміна «електоральна корупція» (від лат. - Elector вибирає, виборець), який іноді зустрічається в спеціальній літературі [6].
Крім членів виборчих комісій у виборах беруть безпосередню участь кандидати на виборні посади, а також деякі посадові особи державних органів. Оскільки зазначені особи можуть використовувати своє становище для отримання незаконних вигод, вони також віднесені нами до числа суб'єктів виборчої корупції.
Таким чином, суб'єктами розглянутого виду корупції є лише посадові особи державних органів Російської Федерації, особи, зареєстровані в установленому порядку як кандидатів у законодавчі та виконавчі органи влади Російської Федерації, суб'єктів Російської Федерації або в органи місцевого самоврядування, а також члени виборчих комісій і комісій референдуму.
Виходячи з викладеного, під корупцією у виборчому процесі (виборчої корупцією) у цьому дослідженні розуміється антисоціальне явище, що характеризується продажністю посадових осіб державних органів РФ, осіб, зареєстрованих у встановленому порядку як кандидатів у законодавчі та виконавчі органи влади РФ, суб'єктів РФ або в органи місцевого самоврядування, а також членів виборчих комісій та комісій референдуму, і заснованому на цьому використання наявних у них повноважень і випливають з них можливостей, для одержання вигоди в особистих, групових вузько або корпоративних інтересах.
Брудні виборчі технології та корупція
Оцінити реальний рівень корупції у виборчій сфері дуже складно у зв'язку найвищої латентністю цього явища. Проведений нами соціологічне опитування показало, що особисто стикалися з проявами корупції 34% виборців, 38% експертів, 90% кандидатів. Проте думається, що кандидати були не до кінця щирими при відповіді на дане питання, оскільки при особистій бесіді практично всі вони зізналися, що з корупцією стикалися.
Побічно підтвердженням високого рівня виборчої корупції може служити той факт, що за оцінкою Мін'юсту Росії за останні п'ять років було виявлено понад 14 тисяч незаконних нормативно-правових актів. Така якість законотворчої діяльності є прямим наслідком того, що до влади приходять особи, що діють всупереч інтересам населення, використовують свій статус для отримання особистої вигоди.
У російській практиці зустрічаються різні варіації використання «адміністративного ресурсу». Основними з них є:
- Різноманітні зловживання посадовим становищем.
Вони можуть виражатися, наприклад, у створенні для кандидатів «від влади» «режиму найбільшого сприяння» при організації зустрічей з електоратом під виглядом всіляких нарад працівників охорони здоров'я, освіти, культури, у використанні в передвиборній кампанії службових приміщень, засобів зв'язку, транспорту, державних ЗМІ , оргтехніки, кадрів; у поширенні агітаційних матеріалів через школи, поліклініки, дитячі сади, житлові контори, відділи соціального забезпечення і т.д. [7] Так, на виборах в 2002 р. у м. Саратові для збору підписів на підтримку одного з кандидатів залучалися студенти денних відділень державних вузів (з мінімальною оплатою). При цьому виборчі комісії навіть не намагаються застосувати до таких кандидатів передбачені законом заходи впливу.
- Прихований підкуп виборців.
Оскільки типово висунення на посаду глави виконавчої влади вже чинного Президента, губернатора, то до виборів приурочується виплата та / або підвищення пенсій, допомог, заробітної плати та інших заборгованостей [8].
- Адміністративний тиск на виборців.
Воно може виражатися у наполегливій агітації осіб, які працюють в державних установах, проголосувати за потрібного кандидата. Іноді має місце прямий примус до голосування, що виражається в різних погрозах виборцям (наприклад, не проголосуєш за нашого кандидата - звільнимо, або не допустимо до здачі екзаменаційної сесії тощо).
Це можуть бути рейди правоохоронних органів і різні перевірки виборчих штабів, інформаційна блокада, заборона на реєстрацію суперника на етапі збору підписів або за кілька днів до виборів, ініціювання напередодні виборів процедури незаконного притягнення кандидата-конкурента до кримінальної відповідальності і т.д. [9]
Виборчі комісії в більшості своїй знаходяться під контролем місцевої влади і дуже «вибірково» відносяться до кандидатів, в залежності від того, підтримують їх влади чи ні. За експертними оцінками, сьогодні мінімум 3-5% голосів додається потрібного кандидата тільки за рахунок махінацій у виборчих і рахункових комісіях. [10]
Факти адміністративного тиску на виборчі комісії встановити досить складно, оскільки сторони не зацікавлені в їх розголосу. Побічно підтвердженням узгоджених дій місцевої влади та виборчих комісій може служити наступний приклад.
Коментуючи описану ситуацію, голова облвиборчкому В. Мустафін сказав: «Не виключаю, що на комісію був чийсь вольовий натиск, хоча ні голова комісії, ні секретар не відповідають на це прямо поставлене питання» [11].
Щоб уникнути подібної ситуації в останнім часом кандидати намагаються самі забезпечити собі альтернативу. У цьому випадку від одного і того ж виборчого штабу висувається другий (додатковий) кандидат, який не веде ніякої агітації (діє як підставна фігура). Якщо до дня голосування жодних ексцесів не відбувається, то він знімає свою кандидатуру, щоб не «відтягнути» голоси в основного, або ж бере участь у виборах, але набирає мізерне число голосів, оскільки виборці про нього нічого не знають.
Чи можемо ми розглядати описані варіанти використання адміністративного ресурсу як факт корупції державних і муніципальних службовців, адже посадова особа не отримує при цьому грошової винагороди? Здається, що відповідь на дане питання має бути позитивним.
Стосовно до корупційної діяльності, пов'язаної з виборчим процесом, підкуп необхідно розглядати гранично широко, не тільки як передачу матеріальних цінностей (при фінансуванні виборчої кампанії кандидата, дачі хабарів членам виборчих комісій і т.п.), але і як надання допомоги в обмін за підтримку .
Ще одна технологія, активно застосовується у виборчій практиці - підкуп електорату.
Другий за поширеністю варіант підкупу - «підгодовування» (більше 20%), коли майбутній кандидат створює благодійний фонд або організацію під назвою, що містить або його прізвище, або інша ознака, який міцно з ним асоціюється, і займається благодійною діяльністю. У період виборів виборцям «нагадується» щодо благодійної допомоги.
Більше 10% опитаних стикалися з технологією, умовно іменованої «автобус». Таку назву вона отримала через те, що для отримання необхідних голосів виборців, їх в організованому порядку привозили (як правило, в автобусі) на ділянку для проведення дострокового голосування за «потрібного» кандидата. Безпосередньо до або після цього виборцям видавалася гуманітарна допомога, а іноді і грошову допомогу.
Дещо рідше застосовується договірна схема підкупу (близько 9% випадків). Суть її полягає в тому, що укладають фіктивні договори з виборцями на надання різних послуг (проведення агітації, поширення листівок і т.д.). В одних випадках оплата за договорами здійснюється відразу після підписання, в інших - передбачається подальше надання кандидатом (якщо він стає депутатом) будь-яких послуг виборцям. Зокрема, під час проведення останніх виборів до Державної Думи у м. Саратові один з кандидатів розповсюджував газету, яка містить договір, зміст якого зводився до того, що в разі його обрання, які проголосували за нього, отримають всі мислимі і немислимі блага.
Порядок фінансування виборчих кампаній регламентується федеральними законами та іншими нормативно-правовими актами Російської Федерації про вибори. Найбільш значущими з них є: Федеральний закон від 12 червня 2002 р. № 67-ФЗ «Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації» [12], Федеральний закон від 20 грудня 2002 р. № 175-ФЗ «Про вибори депутатів Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації» [13], Федеральний закон від 10 січня 2003 р. № 19-ФЗ «Про вибори Президента Російської Федерації» [14].
Згідно із зазначеними документами для фінансування виборчої кампанії кандидати зобов'язані створювати власні виборчі фонди. Виняток становлять лише кандидати, обиратися в органи місцевого самоврядування, які не виробляють фінансування своєї виборчої кампанії, якщо це встановлено Законом суб'єкта Російської Федерації, і за умови, що чисельність електорату у виборчому окрузі не перевищує п'яти тисяч.
Виборчі фонди кандидатів, виборчих об'єднань, виборчих блоків можуть створюватися за рахунок:
а) власних коштів кандидата, виборчого об'єднання, виборчого блоку;
б) коштів, виділених кандидату висунули його виборчим об'єднанням, виборчим блоком;
в) добровільних пожертвувань громадян;
г) добровільних пожертвувань юридичних осіб;
д) коштів, виділених кандидату, виборчому об'єднанню, виборчому блоку відповідною виборчою комісією, у разі, якщо це передбачено законом.
При цьому в законі встановлено обмеження на внесення пожертвувань у виборчі фонди кандидатів (напр., ст. 58 закону «Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації»).
Крім того законодавчо визначені граничні розміри перераховуються у виборчі фонди власних коштів кандидата, виборчого об'єднання, виборчого блоку, коштів, виділених кандидату висунули його виборчим об'єднанням, виборчим блоком, добровільних пожертвувань громадян і юридичних осіб, а також граничні розміри витрачання коштів виборчих фондів.
Аналіз порушень, що допускаються при фінансуванні виборчих кампаній, показав, що найбільш часто зустрічаються такі незаконні дії:
1) тіньове фінансування в обхід виборчих фондів кандидатів («чорної готівкою»);
2) перевищення граничних розмірів виборчих фондів;
3) надходження із заборонених законом джерел.
1) На думку більшості опитаних експертів, офіційне фінансування політичних кампаній відображає менше третини реальних витрат кандидатів на виборні посади. Основна ж частина коштів надходить «чорним налом» від різних фінансово-промислових та інших груп, що лобіюють свої інтереси. Прямим наслідком «чорного фінансування» є «чорна політика» і, як результат, її антинародний характер. Як кажуть, хто платить, той і замовляє музику.
Тіньовий забезпечення виборів вимагає наявності спеціальної неформальної структури, що об'єднує кандидата зі спонсорами. На виборах регіонального рівня використовується як мінімум чотириланкова ланцюжок: великі комерційні організації (кампанії, підприємства, банки) - громадський фонд, контрольований кандидатом, - підставні фірми-одноденки, переводити гроші в готівку, - іміджмейкерські контори та ЗМІ [15].
2) Оскільки досить часто при фінансуванні електоральних кампаній зустрічається перевищення граничних розмірів виборчих фондів, цікавим є питання про те, скільки ж коштує депутатський мандат?
Закон дозволяє кандидату в депутати Державної Думи, висунутому в одномандатному окрузі витратити з виборчого фонду не більше 6 мільйонів рублів, політичної партії, виборчого блоку - не більше 250 мільйонів рублів [16]. Що стосується граничної суми легальних видатків на вибори, що проходять в суб'єктах Російської Федерації, то вона, як нам представляється, залежить не стільки від рівня економічного розвитку регіону, скільки від фантазії місцевих законодавців. Зокрема, граничний розмір витрат з виборчого фонду кандидата на посаду губернатора Саратовської області не повинен перевищувати 15 тисяч мінімальних розмірів оплати праці (близько 9 млн. рублів) [17], а гранична сума витрат на виборчу кампанію депутата обласної думи взагалі не обмежена [18 ].
Згідно зі ст. 58 Закону РФ «Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації» забороняється вносити пожертвування у виборчі фонди кандидатів, зареєстрованих кандидатів, виборчих об'єднань, виборчих блоків, до фондів референдуму:
а) іноземним державам та іноземним юридичним особам;
б) іноземним громадянам, за винятком випадку, передбаченого п. 10 ст. 4 названого закону;
в) особам без громадянства;
г) громадянам Російської Федерації, які не досягли віку 18 років на день голосування;
д) російським юридичним особам з іноземною участю, якщо частка іноземної участі в їх статутному (складеному) капіталі перевищує 30% на день офіційного опублікування рішення про призначення (проведенні) виборів;
е) міжнародним організаціям та міжнародним громадським рухам;
ж) органам державної влади та органам місцевого самоврядування;
з) державним і муніципальним установам і організаціям;
і) юридичним особам, які мають державну і (або) муніципальну частку в статутному (складеному) капіталі, що перевищує 30% на день офіційної публікації рішення про призначення (проведенні) виборів;
к) організаціям, заснованим державними та муніципальними органами, а також організаціям, заснованим юридичними особами, зазначеними у пп. «Д» та «і»;
л) військовим частинам, військовим установам і організаціям, правоохоронним органам;
м) благодійним організаціям, релігійним об'єднанням і заснованим ними організаціям;
н) анонімним жертводавцям;
о) юридичним особам, зареєстрованим менше ніж за один рік до дня голосування на виборах, референдумі.
Заборонені законом джерела фінансування з цілком зрозумілих причин не вказав ніхто з другої групи респондентів. Проте 2% громадян, у ролі фінансового джерела назвали кошти іноземних організацій, а майже 15% - кошти кримінальних організацій.
Таким чином, аналіз матеріального забезпечення виборчих кампаній, показав, що в сучасній Росії на федеральному і регіональному рівнях склалася практика майже повністю нелегального фінансування виборів.

Висновок
Масовий характер порушень виборчого законодавства свідчать про те, що існуюча в цей час в Україні система протидії електоральної корупції є вкрай неефективною. На запитання: «Чи можливо в Росії викорінити корупцію у виборчому процесі?» Ствердно відповіли лише 21% виборців, 22,7% експертів і 18,8% кандидатів (додаток 1. Табл. 16). Абсолютна ж більшість респондентів переконана, що в Росії корупція невикорінна і буде існувати до тих пір, поки існує держава. Будучи солідарні з думкою більшості опитаних, ми, тим не менше, вважаємо, що слід робити всі необхідні заходи, спрямовані якщо не на усунення, то хоча б на мінімізацію корупції у виборчій сфері.
З метою протидії корупції та пов'язаних з нею брудних виборчих технологій в першу чергу необхідно [19]:
- Зробити виборчий процес «прозорим» для громадськості (через засоби масової інформації);
- Організувати державний антикорупційний моніторинг виборчого процесу, в тому числі законодавства про вибори;
- Посилити контроль за голосуванням та підбиттям підсумків виборів з боку спостерігачів, у тому числі міжнародних;
- Вживати всіх необхідних заходів для збільшення явки виборців на вибори та підвищення політичної грамотності людей (якщо людина буде розуміти всю алхімію «брудних» технологій, то й ефективність подібного роду методів буде знижуватися), що послужить перешкодою для фальсифікації результатів голосування;
- Підвищити розмір зарплати членам виборчих комісій та забезпечити їх незалежність від місцевої влади;
- Відрегулювати і посилити контроль внесків на вибори та інші політичні цілі;
- Сприяти зміцненню структур громадянського суспільства та посилення його впливу на політичний процес і вибори, зокрема.
Головним же напрямком у подоланні електоральної корупції має стати, на наш погляд, формування безкомпромісної політичної волі держави у справі практичної реалізації антикорупційних програм.


Список використаних джерел

1. Конституція Російської Федерації 1993 р. М., 2007.

2. Федеральний закон від 10 січня 2003 р. № 19-ФЗ «Про вибори Президента Російської Федерації» / / Збори Законодавства Російської Федерації. 2003. № 2. Ст. 171.
3. Федеральний закон від 11 липня 2001 року № 95-ФЗ «Про політичні партії» / / Російська газета. 2001. в ред. 2008
4. Долгова А.І. Злочинність, її організованість і кримінальне суспільство. М.: Російська кримінологічна асоціація, 2006.
5. Виборче право і виборчий процес в Російській Федерації / Відп. ред. А.А. Вешняков. М.: НОРМА, 2008.
6. Іщенко Є.П. Корупція і брудні виборчі технології / / Організована злочинність і корупція: дослідження, огляди, інформація. 2005. № 4. С. 21.
7. Крисін Л.П. Тлумачний словник іншомовних слів. 5-е вид. М.: Російська мова, 2007.
8. Кузнецова Н.Ф. Висновок за проектом Федерального закону «Основи антикорупційної політики» / / Держава і право. 2002. № 6.
9. Нетреба Т. Удар по КПРФ / / Аргументи і факти. 2004. № 4.
10. Ожегов С.І., Шведова Н.Ю. Тлумачний словник російської мови. 4-е вид., Доп. М.: ТОВ «ІТІ Технології», 2007.
11. Сікора І.В. Прозорість фінансування виборчих кампаній - шлях до підвищення прозорості політичного процесу / / Вибори в Російській Федерації / Під ред. М.Б. Гірського. СПб., 2002.
12. Тогонідзе Н.В. Політична корупція в Росії (матеріали «круглого столу») / / Держава і право. 2006. № 3.


[1] Див: Дулов С.А. Проблеми корупції у виборчому процесі. Технології підкупу виборців і боротьба з ними. Практика скасування реєстрації кандидатів судовими та іншими уповноваженими органами / / Вибори в Російській Федерації / Під ред. М.Б. Гірського. СПб., 2002.
[2] Ожегов С.І., Шведова Н.Ю. Тлумачний словник російської мови. 4-е вид., Доп. М.: ТОВ «ІТІ Технології», 2003. С. 298.
[3] Крисін Л.П. Тлумачний словник іншомовних слів. 5-е вид. М.: Російська мова, 2003. С. 362.
[4] Див: Виборче право і виборчий процес в Російській Федерації / Відп. ред. А.А. Вешняков. М.: НОРМА, 2003. С. 307-308.
[5] Ескіна Л.Б. Виборча система і корупція / / Вибори в Російській Федерації / Під ред. М.Б. Гірського. СПб., 2002.
[6] Нашу позицію підтримали 60% експертів, серед яких проводилося анкетування.
[7] Див, напр.: Чередниченко В.А. Соціологічний аналіз факторів виборчих процесів у Росії / / Вісник МГУ. Сер. 18. 1998. № 4. С. 64; Вишневський Б. «Немає слова - немає проблеми» / / Російська Федерація сьогодні. № 3.2002.
[8] Див: Жданова Н.Л. Адміністративний ресурс у рамках передвиборних кампаній: новий вид корупції? / / Запобігання корупції в процесі виборчих кампаній. СПб., 2000.
[9] Детальніше див: Гіззатов Е. Спокуса владою. Адміністративний ресурс у виборчих кампаніях: сутність та методи протидії / / http.: / / Pressclub.host.ru / apn. shtml. Звернення до ресурсу 29 лютого. 2004.
[10] Див: Там само.
[11] Див: Свєшніков А. Як чиновники вибори програли / / Багатій. 2002. 19 грудня. № 46 (185).
[12] Див: Відомості Законодавства Російської Федерації. 2007. № 24. Ст. 2253.
[13] Див: Відомості Законодавства Російської Федерації. 2007. № 24.
[14] Див: Відомості Законодавства Російської Федерації. 2007. № 2. Ст. 171.
[15] Див: Орлов Д. Вибори під контролем: Величезні фінансові ресурси, сучасні виборчі та інформаційні технології дозволяють потрапили до керма влади повертатися до нього знову і знову / / Новий час. 2007. № 44.
[16] Див: Ст. 66 Федерального закону від 20 грудня 2002 р . № 175-ФЗ «Про вибори депутатів Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації».
[17] Див: ст. 55 Закону Саратовської області від 15 квітня 1996 р . «Про вибори губернатора Саратовської області» (в ред. Закону Саратовської області від 12 січня 2000 р .)
[18] Див: Ст. 41 Закону Саратовської області від ... «Про вибори депутатів Саратовської обласної думи»
[19] Докладно заходи боротьби з виборчою корупцією будуть розглянуті нами на другому етапі дослідження, тут же коротко перераховані основні з них.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Реферат
52.4кб. | скачати


Схожі роботи:
Сучасні виборчі технології
Виборчі спори
Виборчі округи
Виборчі системи
Виборчі системи 2
Корупція
Корупція 2
Виборчі реформи в Англії
Виборчі системи та їх типи
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru