Взяття під варту

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Міністерство загальної та професійної освіти

Курганський державний університет

Кафедра кримінально-правових дисциплін

Курсова робота на тему:

Взяття під варту


Виконав студент гр. 3040 Андрєєв А.Б
Перевірив викладач Пікалов І.А.
Курган, 2002
План:
"1-5"
Введення ................................................. .................................................. .. 3
1. Загальна характеристика запобіжних заходів .............................................. ..... 4
2. Поняття «взяття під варту», ​​підстави обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту .................................. ................................................ 8
3. Порядок обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ... 10
4. Строки тримання під вартою .............................................. ................ 18
Висновок ................................................. .............................................. 20
Список літератури :............................................... .................................. 22

Введення

У відповідності зі ст.22 Конституції РФ 1993 року кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Право на свободу є не що інше, як сама свобода, тобто можливість здійснювати будь-які правомірні дії. У нерозривному зв'язку з ним знаходиться (але не збігається) особиста недоторканність людини, яка поширюється на його життя, здоров'я, честь, гідність. Ніхто не має права силою або погрозами примушувати людину до якихось дій, піддавати його катуванню, обшуку чи завдавати шкоди здоров'ю. Людина має право сам розпоряджатися своєю долею, обирати свій життєвий шлях. Обмеження цієї свободи допускаються тільки федеральним законом і лише в тій мірі, в якій це необхідно з метою захисту основ конституційного ладу, моральності, здоров'я, прав і законних інтересів інших осіб, забезпечення оборони країни і безпеки держави (ч.3 ст.55 Конституції РФ ). Одним з таких обмежень є можливість взяття під варту підозрюваного чи обвинуваченого. Разом з тим нововведенням Конституції 1993 року стало встановлення такої важливої ​​гарантії свободи та особистої недоторканності, як судовий порядок арешту, взяття під варту і утримання під вартою.
У даному рефераті розглядаються особливості укладення під варту як запобіжного заходу, порядок прийняття рішення про застосування до обвинувачуваного (підозрюваному) такого заходу, а також граничні терміни утримання під вартою.

1. Загальна характеристика запобіжних заходів.

Для попередження неправомірних дій з боку підозрюваного або обвинуваченого державні органи та посадові особи застосовують заходи кримінально-процесуального примусу, пов'язані з певними обмеженнями їх прав і свобод. Заходам кримінально-процесуального примусу присвячений Розділ IV КПК України «Заходи процесуального примусу».
Кримінально-процесуальні заходи розподіляються в КПК на запобіжного заходу (Глава 13) та інші заходи процесуального примусу (глави 12 і 14).
Під запобіжними заходами розуміють примусові заходи, тимчасово обмежують права особи, які застосовуються особою, яка провадить дізнання: слідчим, прокурором та судом до обвинуваченим (у виняткових випадках до підозрюваних при наявності підстав і з урахуванням обставин, передбачених у законі).
Запобіжні заходи як вид заходів кримінально-процесуального примусу носять превентивний характер. Це проявляється в тому, що дані заходи процесуального примусу покликані попередити, тобто не допустити можливу в майбутньому неправомірну діяльність осіб, до яких вони можуть застосовуватися. За своєю юридичною природою запобіжного заходу суттєво відрізняються від кримінального покарання, хоча можуть означати для обличчя їм підданого, майже такі ж обмеження прав, як кримінальне покарання. Застосування запобіжних заходів необов'язково, але незастосування належної запобіжного заходу може спричинити за собою серйозні негативні наслідки у вигляді неправомірного поведінки обвинуваченого (від створення перешкоди слідству до вчинення нових злочинів). Необгрунтоване застосування запобіжних заходів завжди є порушенням прав і свобод людини. Найважливішими умовами законного і обгрунтованого застосування запобіжних заходів є наступні: запобіжного заходу (як і інші заходи кримінально-процесуального примусу) застосовуються лише у порушеній кримінальній справі; лише при наявності зазначених у законі підстав; строгість запобіжного заходу повинна бути узгоджена з тяжкістю обвинувачення; запобіжного заходу застосовуються з дотриманням процесуальних гарантій і процесуальної форми, встановленої для кожної з них.
Перелік запобіжних заходів закріплений у ст. 98 КПК РФ. З урахуванням способу забезпечення поведінки і явки обвинувачених дані запобіжного заходу можна підрозділити на чотири групи [1]:
1) запобіжного заходу, що мають своїм змістом особисте забезпечення (підписка про невиїзд і особисте поручительство);
2) запобіжного заходу, що мають своїм змістом майнове забезпечення (заставу);
3) запобіжного заходу, що мають своїм змістом морально-етичне забезпечення (нагляд за неповнолітнім обвинуваченим [2]);
4) запобіжного заходу, що мають своїм змістом адміністративно-владне забезпечення (взяття під варту, домашній арешт, спостереження командування військової частини, нагляд за неповнолітнім обвинуваченим посадовими особами спеціалізованого дитячого закладу, в якому він перебуває (окремий випадок такого запобіжного заходу як «нагляд за неповнолітнім обвинуваченим »).
Залежно від суб'єкта, до якого застосовуються запобіжного заходу, всі вони можуть бути поділені на дві групи: загальні запобіжного заходу, які можуть бути застосовані до обвинуваченим (підозрюваним) без урахування того, наділені або не наділені вони адресними кримінально-процесуальним статусом; спеціальні заходи припинення, які можуть бути застосовані до строго визначеному законом колу обвинувачених, що володіють спеціальним кримінально-процесуальним чи іншим правовим статусом.
Питання про необхідність застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного або обвинуваченого вирішується особою, яка провадить розслідування після порушення кримінальної справи. У випадку, якщо є підстави вважати, що обвинувачений (у виняткових випадках підозрюваний)
1) сховається від дізнання, попереднього слідства або суду;
2) може продовжувати займатися злочинною діяльністю;
3) може загрожувати свідкові, іншим учасникам кримінального судочинства, знищити докази або іншим шляхом перешкодити провадженню у кримінальній справі
щодо цієї особи обирається запобіжний захід. Крім того утримання під вартою може бути обрано судом для забезпечення виконання вироку.
За загальним правилом, установленим ст.97 КПК України, запобіжний захід застосовується до обвинуваченого (підсудного, засудженого). Як виняток вона може бути обрана і застосована на строк до пред'явлення обвинувачення і до особи, яка підозрюється у скоєнні злочину. При цьому відповідно до п.3 ч.1 ст.46 і ст.100 стосовно підозрюваного допустимо обрати лише запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Дана обставина, тобто взяття під варту особи, яку запідозрено у вчиненні злочину, створює юридичну підставу для наділення особи статусом підозрюваного.
КПК України не дає поняття виняткового випадку, за наявності якого, а також підстав, передбачених ст.97 КПК і обставин, зазначених у ст.99 КПК у відношенні підозрюваного може бути застосована запобіжного заходу. Проте на думку д.ю.н. Михайлова (автора коментарю до ст.100 КПК [3]) обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного виправдано в наступних випадках:
1) особа підозрюється в особливо тяжкому, тяжкому чи іншому злочині, при доведеності вчинення якого припустимо застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту;
2) висока ймовірність здійснення злочину даною особою;
3) термінове, негайне укладення особи під варту є єдиним ефективним способом забезпечення безпеки особи, а для інших і успішного розслідування кримінальної справи;
4) пред'явлення обвинувачення не може бути вироблено невідкладно, тому що для цього необхідно з'ясувати низку обставин справи, в тому числі шляхом допиту підозрюваного з постановкою йому питань викриває характеру, уточнити кримінально-правову кваліфікацію діяння підозрюваного і т.п.
При цьому Михайлов особливо підкреслює, що «лише сукупність даних обставин об'єктивно свідчить про винятковість випадку, законності та обгрунтованості висновків підозрюваного під варту до пред'явлення їй обвинувачення» [4].
При укладанні підозрюваного під варту обвинувачення має бути пред'явлено йому не пізніше десяти діб з моменту застосування запобіжного заходу. Якщо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді взяття під варту передує його затримання в порядку, передбаченому ст. 91 і 92 КПК РФ, то в таких випадках десятидобовий термін для пред'явлення звинувачення обчислюється з моменту затримання. Якщо в межах вищезгаданого термін а звинувачення не буде пред'явлено, то міра запобіжного заходу повинна бути негайно скасований шляхом винесення про це у встановленому порядку мотивованого постанови. Непред'явлення звинувачення підозрюваному особі і скасування у зв'язку з цим запобіжного заходу породжують юридичні факти, які припиняють дію юридичного статусу підозрюваного та усувають ця особа з кола учасників кримінального процесу, причетних до розслідуваного злочину.
КПК встановлює, що при вирішенні питання про необхідність обрання запобіжного заходу та визначення її виду при наявності передбачених законом підстав повинні враховуватися також тяжкість пред'явленого обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров'я, сімейний стан, рід занять та інші обставини. Особистість обвинуваченого, підозрюваного, характеризується в соціальному плані, наявність судимості, визнання особливо небезпечним рецидивістом і т.д. впливають на вибір запобіжного заходу. Береться до уваги рід занять особи, його професія, джерела існування. Неповноліття або старий вік обвинуваченого, як правило, перешкоджає застосуванню взяття під варту. Сімейний стан обвинуваченого підлягає обліку тому, що застосування запобіжного заходу може спричинити важкі наслідки для осіб, яких містить обвинувачений. Наявність важкого захворювання обвинуваченого, його інвалідність може перешкоджати застосуванню суворих запобіжних заходів.
Запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, особистого поручительства, спостереження командування військової частини, застави вправі застосовувати дізнавач, слідчий та прокурор. Тільки суд справе обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту або домашнього арешту. При обранні запобіжного заходу дізнавач, слідчий, прокурор або суддя виносить постанову, а суд - ухвалу, що містить вказівку на злочин, в якому підозрюється чи обвинувачується особа, і підстави для обрання цього запобіжного заходу. Копія постанови чи ухвали вручається особі, щодо якої її винесено, а також його захисникові чи законному представникові на їх прохання. Одночасно особі, щодо якої обрано запобіжний захід, роз'яснюється порядок оскарження рішення про обрання запобіжного заходу, встановлений статтями 123 - 127 КПК РФ.
Встановлені в законі декілька видів запобіжних заходів дозволяє індивідуалізувати їх застосування. При цьому найбільш сувора запобіжний захід - взяття під варту - застосовується при додаткових гарантій: тільки за рішенням суду.
До обвинуваченому (підозрюваному) застосовується лише один із заходів припинення. Вона може бути скасована або змінена в процесі провадження у справі (ст.110 КПК).
На закінчення розгляду загальної характеристики заходів кримінально-процесуального примусу слід зазначити, що норми, які регламентують види та правила застосування заходів процесуального примусу, значною мірою відтворюють відповідні положення КПК України. Разом з тим в КПК РФ існують деякі новели: введена нова міра запобіжного заходу - домашній арешт, істотно змінений запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, виключена такий запобіжний захід як порука громадської організації. Відповідно до конституційних принципів про свободу і особистої недоторканності громадян застосування взяття під варту та домашнього арешту допускається тільки на підставі судового рішення.

2. Поняття «взяття під варту», ​​підстави обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

Розглянуту запобіжний захід називають по-різному: «утримання під вартою», «арешт», нарешті, «висновок під варту». Остання найменування вживається в КПК РФ для її позначення. «Утримання під вартою» - це, швидше за все про процес реалізації даної міри.
Взяття під варту - найсуворіша міра запобіжного заходу, істотно обмежує права і свободи громадянина і перш за все одне з найважливіших прав - право на свободу та особисту недоторканність. Тому висновок під варту обирається лише тоді, коли інші запобіжні заходи не можуть забезпечити належну поведінку та неуклоненіе обвинуваченого (підозрюваного) і при строгому дотриманні ряду гарантій, встановлених законом з метою забезпечення обгрунтованості застосування цього запобіжного заходу. У той же час незастосування або несвоєчасне застосування взяття під варту до небезпечних злочинців, які вчинили тяжкі злочини, може призвести до вчинення нових злочинів. Взяття під варту - міра, що забезпечує реальне припинення протиправних дій обвинуваченого (підозрюваного) на попередження яких спрямовані названі в ст.98 КПК запобіжного заходу.
Сутність даного запобіжного заходу полягає у прийнятті рішення про взяття під варту обвинуваченого (підозрюваного), запровадженні його в слідчих ізолятор (в інше місце, що заміняє слідчий ізолятор [5]) та зміст її там під вартою до початку фактичного виконання обвинувального вироку до позбавлення волі, якщо даний запобіжний захід не буде скасована або змінена.
Правові основи взяття під варту, утримання під вартою і звільнення з-під варти встановлюють:
Конституція РФ [6] (ст.22, 63);
КПК України 2001р. [7]
Федеральний закон від 18 грудня 2001 року «Про введення в дію КПК України» (ч.3 ст.10)
Федеральний закон від 15 липня 1995 р. N 103-ФЗ "Про утримання під вартою підозрюваних і звинувачених у вчиненні злочинів" (зі зм. І доп. Від 21 липня 1998 р., 9 березня 2001 р.) [8].
Міжнародні договори РФ (Європейська конвенція про захист прав і основних свобод людини, Міжнародний пакт про громадянські і політичні права, міжнародні договори та правової допомоги у кримінальних справах, Конвенції ООН про привілеї та імунітети 1946 р. і ін)
Взяття під варту - найважча запобіжний захід, тому вона повинна застосовуватися лише за неможливості застосування іншої, більш м'якою запобіжного заходу.
Взяття під варту як запобіжний захід застосовується за судовим рішенням щодо підозрюваного або обвинуваченого у вчиненні злочинів, за які кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад два роки при неможливості застосування іншого, більш м'якою, запобіжного заходу. У виняткових випадках цей запобіжний захід може бути обрана стосовно підозрюваного чи обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років, при наявності однієї з таких обставин:
1) підозрюваний чи обвинувачений не має постійного місця проживання на території Російської Федерації;
2) його особа не встановлена;
3) їм порушена раніше обраний запобіжний захід;
4) він сховався від органів попереднього розслідування або від суду.
До неповнолітнього підозрюваному або обвинуваченому взяття під варту як запобіжний захід може бути застосовано у випадку, якщо він підозрюється чи обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину. У виняткових випадках цей запобіжний захід може бути обрана щодо неповнолітнього, підозрюваного чи обвинуваченого у вчиненні злочину середньої тяжкості.
Для деяких категорій громадян у зв'язку з особливою відповідальністю виконуваних ними функцій встановлені додаткові гарантії проти необгрунтованого застосування до них взяття під варту. Відповідно до ст.58 Конституції РФ члени Ради Федерації і депутати Державної Думи володіють недоторканністю протягом всього терміну їх повноважень. Відповідно до ч.3 ст. 450 КПК судове рішення про обрання щодо члена Ради Федерації, депутата Державної Думи, Президента Російської Федерації, що припинив виконання своїх повноважень [9], Уповноваженого з прав людини в Російській Федерації [10] в якості запобіжного заходу взяття під варту або про проведення обшуку виповнюється за згодою відповідно Ради Федерації або Державної Думи. Судове рішення про обрання щодо судді Конституційного Суду Російської Федерації, суддів інших судів в якості запобіжного заходу взяття під варту виконується за згодою відповідно Конституційного Суду Російської Федерації або кваліфікаційної колегії суддів. При цьому мотивоване рішення Конституційного Суду Російської Федерації, кваліфікаційної колегії суддів про дачу згоди на обрання відносно судді в якості запобіжного заходу взяття під варту або про проведення обшуку приймається у термін не пізніше 5 діб з дня надходження подання Генерального прокурора Російської Федерації та відповідного судового рішення .

3. Порядок обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

Згідно ч.2 статті 22 Конституції Російської Федерації арешт, взяття під варту і утримання під вартою допускаються тільки за судовим рішенням, а до судового рішення особа не може бути піддано затримання на термін більше 48 годин.
Зазначене правило повинно служити гарантією судового захисту для ситуацій, пов'язаних з обмеженням одного з основних прав людини - права на свободу та особисту недоторканність, що визнається крім Конституції РФ також Конвенцією про захист прав людини та основних свобод і Міжнародним пактом про громадянські та політичні права. Згідно з цими міжнародно-правовим актам, що є в силу статті 15 (частина 4) Конституції Російської Федерації складовою частиною правової системи Російської Федерації, кожне заарештована або затримана за кримінальним звинуваченням особа негайно доставляється до судді чи до іншої службової особи, якій належить за законом повноваження здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено право на судовий розгляд упродовж розумного строку або право на звільнення (пункт 3 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод [11], пункт 3 статті 9 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права [12 ]).
Передбачивши в абзаці другому пункту 6 розділу другого "Прикінцеві та перехідні положення", що до приведення кримінально-процесуального законодавства у відповідність з конституційними положеннями зберігається колишній порядок арешту, утримання під вартою і затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (тобто як слід з ст.11 КПК України [13] - з санкції прокурора), Конституція Російської Федерації тим самим зобов'язала законодавця протягом перехідного періоду, конкретні часові межі якого нею не визначалися, внести зміни в чинне законодавство, з тим щоб норми про застосування арешту (укладення під варту) і утримання під вартою лише на підставі судового рішення і про граничний 48-годинному терміні затримання особи до винесення судового рішення увійшли в якості обов'язкового елемента в механізм правового регулювання застосування заходів процесуального примусу.
Тимчасовий характер збереження того порядку арешту, тримання під вартою і затримання осіб, підозрюваних у вчиненні злочинів, який був врегульований діяли до прийняття Конституції Російської Федерації кримінально-процесуальним законодавством, підтверджений Федеральним законом від 30 березня 1998 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод і Протоколів до неї ". Визнаючи закріплене в пунктах 3 і 4 статті 5 Конвенції право кожного затриманого або заарештованого на негайне доставляння до судді і на судовий розгляд упродовж розумного строку, російський законодавець обмежив застосування санкціонованого абзацом другим пункту 6 розділу другого "Прикінцеві та перехідні положення" Конституції Російської Федерації і передбаченого частиною першою статті 11, частиною першою статті 89, статтями 90, 92, 96, 96.1, 96.2, 97 і 101 і 122 КПК РРФСР порядку арешту, тримання під вартою і затримання осіб, підозрюваних у вчиненні злочину, періодом, який буде потрібно для внесення до законодавства Російської Федерації змін, повністю усувають невідповідності зазначених положень положенням Конвенції.
Таким чином, як у Конституції Російської Федерації, так і у Федеральному законі "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини та основних свобод і Протоколів до неї" збереження дії положень кримінально-процесуального закону, якими регламентуються порядок затримання осіб, підозрюваних у вчиненні злочину, і порядок застосування взяття під варту, розглядається як перехідний захід, обмежена за часом періодом, необхідним лише для внесення в законодавство відповідних змін. Відповідні зміни до кримінально-процесуальне законодавство були внесені лише в новій редакції Кримінально-процесуального кодексу РФ. Однак частина друга його статті 29, відповідно до якої тільки суд, в тому числі під час досудового провадження, має право приймати рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, домашнього арешту, про продовження терміну утримання під вартою, а також інші норми, що стосуються передачі судам під час досудового провадження у кримінальній справі повноважень щодо застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження терміну утримання під вартою, Федеральним законом від 18 грудня 2001 року "Про введення в дію Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації" вводилися в дію лише з 1 січня 2004 року; до цього моменту рішення з таких питань, як і раніше повинен був приймати прокурор. Мотивація цього рішення пояснювалася необхідністю додаткових фінансових витрат з федерального бюджету у зв'язку з необхідним збільшенням чисельності суддів та працівників апаратів судів, а також значними матеріальними ресурсами на функціонування судів загальної юрисдикції [14].
Отже, до настання зазначеного терміну порядок позасудового обмеження свободи та особистої недоторканності як і раніше повинен був зберегтися в якості складової частини правової системи Російської Федерації, тобто стосовно до цього періоду фактично розглядалося законодавцем як відповідний Конституції Російської Федерації. Тим самим припис абзацу другого пункту 6 розділу другого "Прикінцеві та перехідні положення" Конституції Російської Федерації реалізовано їм суто формально, ніж порушився дійсний зміст даного розпорядження. Збереження колишнього порядку затримання та застосування як запобіжного заходу взяття під варту було відступом не тільки від проголошених статтями 22 (частина 2) і 46 (частина 1) Конституції Російської Федерації особливих процесуальних гарантій права на свободу та особисту недоторканність, а й від закріплених у статтях 17 і 18 Конституції Російської Федерації принципу безпосередньої дії прав і свобод людини і громадянина, обов'язки Російської Федерації визнавати і гарантувати їх відповідно до загальновизнаних принципів і норм міжнародного права, не узгоджувалося з бережуть свою силу правовими позиціями Конституційного Суду Російської Федерації з даного питання, а також було несумісне з прийнятими на себе Росією зобов'язаннями у зв'язку з ратифікацією нею Конвенції про захист прав людини та основних свобод. Внаслідок цього Конституційний Суд РФ в Постанові від 14 березня 2002 р. N 6-П "У справі про перевірку конституційності статей 90, 96, 122 і 216 Кримінально-процесуального кодексу РРФСР у зв'язку з скаргами громадян С. С. Маленкіна, Р.Н . Мартинова і С. В. Пустовалова "визнав положення низки статей КПК України, що допускають затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, на термін понад 48 годин і застосування як запобіжного заходу взяття під варту без судового рішення, що не відповідають Конституції Російської Федерації, її статтями 17, 22 і 46 (частина 1), а також з абзацом другим пункту 6 розділу другого "Прикінцеві та перехідні положення". Федеральним Зборам було наказано негайно внести до законодавства зміни, з тим щоб забезпечити введення в дію норм, які передбачають судовий порядок застосування арешту (взяття під варту), утримання під вартою, а також затримання підозрюваного на термін понад 48 годин, з 1 липня 2002 року. Тепер можна перейти до власне процедуру прийняття рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
При необхідності обрання як запобіжного заходу взяття під варту прокурор, а також слідчий і дізнавач за згодою прокурора збуджують перед судом відповідне клопотання. У постанові про порушення клопотання викладаються мотиви і підстави, в силу яких виникла необхідність в укладенні підозрюваного чи обвинуваченого під варту і неможливо обрання іншого запобіжного заходу. До постанови додаються матеріали, що підтверджують обгрунтованість клопотання. Якщо клопотання порушується щодо підозрюваного, затриманого в порядку, встановленому статтями 91 і 92 цього Кодексу, то постанова і зазначені матеріали повинні бути представлені судді не пізніше ніж за 8 годин до закінчення терміну затримання.
Підсудність розгляду питання про первинний взяття під варту є виключною компетенцією судді районного суду або гарнізонного військового суду. До їх же компетенції відносяться продовження терміну утримання під вартою (понад загальну 2-місячного) на термін до 6 місяців, а при особливій складності справ про тяжкі та особливо тяжких злочинах - до 12 місяців. Подальше продовження до компетенції суддів зазначених рівнів не відноситься (п.3 ст.109 КПК), так само як і розгляд питання про продовження терміну ознайомлення з матеріалами справи (пп.7 і 8 ст.109 КПК). КПК РФ підкреслює, що не допускається покладання повноважень, передбачених цією статтею, на одного і того ж суддю на постійній основі. Ці повноваження мають розподілятися між суддями відповідного суду відповідно до принципу розподілу кримінальних справ.
Процесуальний порядок розгляду постанови про порушення перед судом клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту передбачений пп.4 та 5 ст.108 КПК.
Зміст зазначених норм, а також додатків 81 і 82 показує, що суддя зобов'язаний розглянути клопотання органів попереднього слідства з участю:
- Прокурора (або за його дорученням слідчого чи дізнавача, яка порушила клопотання);
- Підозрюваного (обвинувачуваного), а якщо він неповнолітній - і його законного представника (прийняття судового рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності обвинуваченого допускається тільки у разі оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук);
- Захисника (якщо він вже бере участь у справі відповідно до ч.3 ст.49, ст.ст.51 і 52 КПК).
З ініціативи потерпілого або його законного представника вони також можуть брати участь у судовому засіданні (без сповіщення і виклику).
При цьому неявка без поважних причин сторін, своєчасно повідомлених про час судового засідання, не є перешкодою для розгляду клопотання, за винятком неявки обвинуваченого (ч.4 ст.108 КПК), а так само, як видається, і підозрюваного.
Таким чином, клопотання органів попереднього розслідування може бути розглянуто без участі прокурора (слідчого, дізнавача) і захисника (у тому числі у випадках обов'язкової участі захисника, передбачених ст.51 КПК), але лише за умови їх своєчасного повідомлення про час і місце судового засідання .
Для вирішення питання про те, що розуміти під своєчасним повідомленням при обмеженні терміну розгляду клопотання 8 годинами, необхідно оцінити порядок обчислення зазначеного часу.
Вказівка ​​в ч.4 ст.108 КПК про те, що постанова і матеріали повинні бути представлені судді не пізніше ніж за 8 годин до закінчення терміну затримання (який згідно ст.94 КПК обмежується 48 годинами з приписом начальнику місця затримання негайно звільнити затриманого в разі ненадходження постанови судді), дозволяє стверджувати, що законодавець визначає час в годинах незалежно від понять "нічний час" (п.21 ст.5 КПК - з 22 до 6 годин), "робочий час", "робочий день" (ст. 298 КПК). Проте природно вважати, що органи попереднього розслідування зобов'язані керуватися вимогою своєчасності звернення до суду, суддя якого повинен мати реальну можливість розглянути зазначене клопотання в межах робочого часу, поняття якого визначається розділом IV Трудового кодексу РФ, тобто протягом 8-годинного робочого дня, режим якого регулює і роботу органів внутрішніх справ, і виконання покарань. Можливість розгляду клопотання в більш стислі терміни є розсудом судді.
Обов'язок повідомлення сторін про час і місце розгляду клопотання лежить на посадову особу органів прокуратури, звертаються з клопотанням, оскільки саме воно вже має процесуальну зв'язок з необхідними учасниками розгляду клопотання і з урахуванням реального часу, наявного в розпорядженні судді, здатне забезпечити їхню явку за погодженням з суддею на призначене їм час.
З іншого боку, організація роботи суду повинна забезпечити особливий порядок прийому з точною реєстрацією часу (годин, хвилин) надходження матеріалів, обліку їх за окремим журналу й негайного доповіді голові суду, а в його відсутність - судді, виконуючому його обов'язки. Керівник суду зобов'язаний невідкладно визначити суддю, який буде розглядати зазначене матеріал, після чого матеріали передаються судді, який зазначає у журналі час їх отримання. Оперативність проходження матеріалу повинна забезпечити можливість попереднього ознайомлення судді з ним за присутності в суді представника органів попереднього розслідування, з тим щоб тут же вирішити питання сповіщення учасників, а можливо і повноти матеріалів. Однак останнє не є визначальним, оскільки суддя не вправі відхилитися від розгляду клопотання з мотивів неповноти представлених з постановою матеріалів. Неповнота матеріалів може лише служити підставою для відмови у задоволенні клопотання (але лише за відсутності клопотання сторони про відкладення прийняття рішення з цих мотивів - п.3 ч.6 ст.108 КПК).
Виходячи із загальних положень кримінально-процесуального законодавства, що визначають порядок судового провадження, обсягу прав учасників процесу і положень ч.5 ст.108 КПК, порядок розгляду матеріалів досудового провадження, віднесених до виключної компетенції суду, має наступну послідовність:
- Оголошення суддею, яке клопотання розглядається судом;
- Доповідь секретаря про явку повідомлених осіб;
- Допуск перекладача, у випадках, передбачених ст.59 КПК, роз'яснення йому прав і відповідальності;
- Встановлення особи підозрюваного (обвинуваченого), а в разі затримання - часу затримання;
- Оголошення складу суду, встановлення наявності відводів судді та судового секретарю;
- Роз'яснення прав і обов'язків підозрюваному (обвинуваченому), а за наявності - і їх законному представникові (ст.ст.46 і 47 КПК - у мірі, що відноситься до змісту засідання);
- У разі явки потерпілого, його законного представника - роз'яснення їм положень ст.ст.42, 45 КПК у мірі, що відноситься до змісту засідання;
- Оголошення слідчим, дізнавачем або прокурором описово-мотивувальної та резолютивної частин постанови, надання йому права додаткового обгрунтування постанови;
- Заслуховування (а не допит) інших осіб, що з'явилися в судове засідання: підозрюваного (обвинуваченого), їх законного представника, потерпілого і його законного представника, захисника. Представляється, що в даному судовому засіданні саме суддя має право ставити питання. До судді повинні апелювати учасники процесу, звертаючи увагу на окремі обставини справи і неясності позиції іншої сторони, що може лише спонукати суддю задати стороні відповідне питання.;
- Оприлюднення матеріалів, долучених до постанови органів попереднього розслідування і вислуховування по них пояснень учасників процесу;
- Надання сторонам права на заключні репліки;
- Видалення в нарадчу кімнату для винесення постанови;
- Оприлюднення постанови, роз'яснення порядку його оскарження.
У зв'язку з тим, що ч.6 ст.108 КПК передбачає за клопотанням сторони можливість відкладення прийняття рішення на строк до 72 годин цей термін обчислюється з урахуванням загального 48-годинного терміну затримання, тобто суддя вправі продовжити закінчуються 48 годин не більше ніж на добу. У постанові судді про обрання запобіжного заходу (додаток 81) або про відмову в задоволенні клопотання (додаток 82) головним є виклад обгрунтування прийнятого судового рішення. Постанова повинна містити оцінку доводів (мотивів) клопотання і випливають з цієї оцінки аргументи (докази, мотиви) судового рішення [15].
Матеріальна основа ухвалення рішення міститься в пп.1, 2 ст.108 КПК істота якої становить принцип: "неможливість застосування іншої, більш м'якою, запобіжного заходу".
Стосовно до цього принципу суддя повинен усвідомити у судовому засіданні і оцінити в письмовому викладі:
- Фактичне процесуальне становище особи: він підозрюваним, чи звинуваченим;
- Характер і ступінь суспільної небезпечності злочину (ий), у скоєнні яких підозрюється чи обвинувачується дана особа, відповідно до ст.15 КК, що визначає категорії злочинів;
- Чи передбачає кримінальний закон, порушення якого ставиться особі, застосування покарання, не пов'язаного з позбавленням волі;
- До якого виду належить осудна злочин по об'єкту посягання: проти особистості, власності, безпеки і т.д., оцінюючи зазначену обставину щодо наявності фактора агресивності з боку підозрюваного (обвинуваченого) і, зокрема, небезпеки залишення його на волі для потерпілої сторони ( у справах про злочини проти життя і здоров'я тощо);
- Форма вини осудної злочину: умисна або необережна;
- Наявність ознак обставин, що виключають кримінальну відповідальність (неосудність, необхідна оборона, крайня необхідність та ін - гл.8 КК);
- Наявність ознак вчинення злочину у співучасті з іншими особами, маючи на увазі ступінь небезпеки впливу знаходяться на волі співучасників;
- Наявність обставин, що дають підстави вважати, що особа, залишаючись на волі, буде протидіяти встановленню істини, і що таку протидію здатне перешкодити встановленню істини у справі (вплив на потерпілих, свідків, приховування слідів злочину). У той же час здатність особи відповідно до п. "до" ч. 1 ст.61 КК вжити заходів до добровільного відшкодування майнової та моральної шкоди та інших дій, спрямованим на його загладжування, можуть розцінюватися користь залишення його на волі;
- Очевидність наявності ознак інших обставин, що розцінюються кримінальним законом як пом'якшуючі покарання (ст.61 КК);
- Очевидність наявності ознак інших обставин, що відносяться кримінальним законом до числа обтяжують покарання (ст.63 КК);
- Обставини припинення злочинних дій (затриманий, надавав чи опір при цьому; або з'явився з повинною і т.п.);
- Ступінь соціальної адаптації: наявність сім'ї, необхідності утримання та догляду за близькими особами, які потребують в цьому, - маючи на увазі ступінь невідворотності негативних наслідків ізоляції особи для його близьких і ступінь його прихильності до цих турбот; наявність постійного місця проживання; трудовий (службовий) статус - посада, звання, виконання обов'язків по службі або іншої трудової діяльності; ділова репутація та загальна характеристика;
- Стан здоров'я підозрюваного (обвинуваченого);
- Інші обставини, що мають значення для вирішення клопотання слідчого (дізнавача) і які можуть свідчити про те, що особа може сховатися від слідства і суду.
Викладене зовсім не означає, що в кожному постанові судді повинні відображатися всі зазначені питання, оскільки в постанові по конкретній справі мають бути оцінені лише ті дані, які стосовно до конкретних обставин мають безпосереднє відношення і мають істотну значущість або сукупність таких даних.
У всякому разі в постанові судді мають утримуватися (з урахуванням критеріїв, викладених вище):
- Оцінка тяжкості діяння, при здоровому глузді обвинуваченому (підозрюваному);
- Оцінка відомостей про особу обвинуваченого (підозрюваного);
- Наявність підстав вважати про те, що обвинувачений (підозрюваний), залишаючись на волі, буде протидіяти розслідуванню справи або сховається від слідства і суду.
Доводи, викладені в клопотанні органів попереднього слідства, повинні отримати відповідну оцінку згоди або незгоди з ними. Передбачена п.10 ст.108 КПК можливість оскарження постанови судді зобов'язує його до чіткого і ясного викладу своїх висновків, їх конкретності, уникаючи зайвої деталізації і загальних міркувань поза термінології, використовуваної законодавством.
Виконання постанови полягає у спрямуванні (вручення) його копію, завірену підписом і гербовою печаткою, особі, який порушив клопотання, прокурору, підозрюваному або обвинуваченому (3 копії) і підлягає негайному виконанню органами попереднього розслідування, у віданні яких знаходиться підозрюваний чи обвинувачений.
Практичні питання виконання постанови - звільнення особи з-під варти або взяття під варту - відносяться до відання органів попереднього розслідування. Реалізація їх допустима в приміщенні за місцем судового засідання.
З організаційної сторони важливо також відзначити, що згідно з ч.2 ст.63 КПК суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, якщо під час досудового провадження брав по ньому визначений законом рішення.
У разі оскарження судового рішення суд, сповіщаючи про це інших учасників, направляє матеріали до вищестоящого суду.
Хоча Законом не встановлені строки подання матеріалів до суду касаційної інстанції, проте зі змісту ст.108 КПК, визначальною скорочені строки судового виробництва за цими матеріалами, випливає, що зазначені матеріали слід надсилати до вищестоящого суду не пізніше 3-денного терміну з дня надходження касаційної скарги або подання і не пізніше 5-денного терміну за наявності клопотання учасників про ознайомлення з протоколом судового засідання і розгляд суддею поданих ними зауважень.
Особа, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа, негайно повинна повідомити кого-небудь з близьких родичів підозрюваного або обвинуваченого, при їх відсутності - інших родичів, а при укладенні під варту військовослужбовця - також командування військової частини про місце утримання його під вартою або про зміну місця утримання під вартою.

4. Строки тримання під вартою

Утримання під вартою при розслідуванні злочинів за загальним правилом не може перевищувати 2 місяці. Однак у випадку неможливості закінчити попереднє слідство у строк до 2 місяців і за відсутності підстав для зміни або скасування запобіжного заходу цей термін може бути продовжений суддею районного суду або військового суду відповідного рівня на строк до 6 місяців. Дальше продовження строку може бути здійснено у відношенні осіб, обвинувачених у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, тільки у випадках особливої ​​складності кримінальної справи і за наявності підстав для обрання цього запобіжного заходу суддею того ж суду за клопотанням слідчого, внесеного за згодою прокурора суб'єкта Російської Федерації або прирівняного до нього військового прокурора, до 12 місяців. Термін утримання під вартою понад 12 місяців може бути продовжений лише у виняткових випадках щодо осіб, обвинувачених в скоєнні особливо тяжких злочинів, суддею верховного суду республіки, крайового чи обласного суду та суду автономного округу або військового суду відповідного рівня за клопотанням слідчого, внесеного за згодою Генерального прокурора Російської Федерації або його заступника, до 18 місяців. За загальним правилом граничний вісімнадцятимісячний термін утримання обвинуваченого під вартою при розслідуванні кримінальної справи продовженню не підлягає і при його закінчення обвинувачений звільняється з-під варти. Але з цього правила зроблено один виняток: вісімнадцятимісячний термін утримання обвинуваченого під вартою може бути продовжений суддею до моменту завершення процедури ознайомлення обвинуваченого та його захисника з матеріалами кримінальної справи і напрямку даної справи до суду за підсудністю. Відповідно до ч.5 ст.109 КПК України матеріали закінченого розслідуванням кримінальної справи повинні бути пред'явлені обвинуваченому, що міститься під вартою, та його захиснику не пізніше ніж за 30 діб до закінчення граничного строку тримання під вартою, встановленого частинами другою і третьою ст.109 КПК України. Якщо після закінчення попереднього слідства матеріали кримінальної справи були пред'явлені обвинуваченому та його захиснику пізніше ніж за 30 діб до закінчення граничного строку тримання під вартою, то після його закінчення обвинувачений підлягає негайному звільненню.
Частинами 9, 10 і 11 ст.109 встановлено шість правил підсумовування в період попереднього слідства процесуальних строків тримання під вартою конкретного обвинуваченого. рок утримання під вартою в період попереднього слідства обчислюється з моменту укладення підозрюваного, обвинуваченого під варту до направлення прокурором кримінальної справи до суду.
В термін утримання під вартою також зараховується час:
1) на яке особу було затримано в якості підозрюваного;
2) домашнього арешту;
3) примусового перебування у медичній або психіатричному стаціонарі за рішенням суду;
4) протягом якого особа містилося під вартою на території іноземної держави за запитом про надання правової допомоги або про видачу його Російській Федерації відповідно до статті 460 КПК України.
Крім цього в підсумовуваної час слід додатково включати:
Час затримання в порядку, передбаченому Указами Президента РФ від 14 червня 1994 року N 1226 «Про невідкладні заходи щодо захисту населення від бандитизму та інших проявів організованої злочинності» і указом Президента РФ від 10 липня 1996 року «Про невідкладні заходи щодо зміцнення правопорядку та посилення боротьби зі злочинністю у м. Москві та Московській області ».
Т.ч. граничний термін утримання під вартою при розслідуванні кримінальної справи (за винятком випадків продовження терміну для ознайомлення обвинуваченого та його захисника з матеріалами кримінальної справи) становить 18 місяців. Однак при розгляді кримінальної справи судом граничний термін утримання під вартою необмежений, за умови, що суддя, який розглядає справу, кожні три місяці буде виносити ухвалу про продовження утримання під вартою. При цьому має дотримуватися право укладеного під варту «на судовий розгляд упродовж розумного строку», гарантоване п.3 ст.5 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини. Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, заснованого згідно з даною конвенцією, можна відзначити, що «оцінка розумності терміну попереднього ув'язнення не може бути дана абстрактно. Питання про розумність змісту того чи іншого обвинуваченого під вартою має бути досліджено по кожній справі з урахуванням особливостей справи. Більш тривале утримання під вартою може бути обгрунтовано в кожному конкретному випадку тільки за умови, що є конкретні ознаки справжньої необхідності огорожі інтересів суспільства, яка - не дивлячись на презумпцію невинуватості - переважає принцип поваги свободи особистості, записаний у статті 5 конвенції »[16]

Висновок.

На закінчення наведу деякі статистичні дані про дію нового порядку обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
За інформацією судової колегії з кримінальних справ Верховного Суду РФ, за період з 1 липня по 8 вересня 2002 федеральні суди, керуючись ст.ст.108 і 109 КПК, в цілому по Росії розглянули 27090 матеріалів з клопотаннями про обрання як запобіжного заходу взяття під варту і 14768 матеріалів з клопотаннями про продовження терміну утримання під вартою.
В результаті розгляду постанов про порушення клопотань про обрання як запобіжного заходу взяття під варту суди задовольнили 23.427 (86,5%), відмовили в задоволенні клопотань 2.478 (9,1%), відклали ухвалення рішення на строк до 72 годин за 1.185 клопотаннями ( 4,4%). У результаті розгляду клопотань про продовження терміну утримання під вартою суди задовольнили 13.536 (91,7%), відмовили в задоволенні 675 клопотань (4,6%), відклали ухвалення рішення під 557 клопотаннями (3,7%).
За аналізований період розглянуто в касаційному порядку 2.586 скарг і подань на постанови суддів про обрання як запобіжного заходу взяття під варту, що від загальної кількості розглянутих клопотань склало 9,5%. З них залишені без зміни 2.246 постанов (86,9%), скасовані 323 постанови (12,5%), змінені 17 постанов (0,6%). Також розглянуто в касаційному порядку 1.478 скарг і подань на постанови суддів про продовження терміну утримання під вартою, що від загальної кількості розглянутих клопотань склало 10%. З них залишено без зміни 1.344 постанови (90,9%), скасовано 121 постанову (8,2%), змінено 13 постанов (0,9%) [17].
Хотілося б вірити, що права і свободи людини дійсно будуть найвищою цінністю для суспільства і держави, як декларує Конституція РФ і з'являться першим і переважним принципом при обранні взяття під варту як запобіжного заходу.

Список літератури:

Нормативно-правові акти

1. Конституція Російської Федерації від 12.12.1993 року / / «Російська газета» від 25 грудня 1993 року;
2. Кримінально - процесуальний кодекс Російської Федерації 2001 року / / Відомості Верховної, 2001. № 52, ст.4921; 2002, № 22, ст.2027; № 30, ст.3020, 3029 Російська газета, 5.11.2002 № 211 (3079);
3. Кримінально-процесуальний кодекс РРФСР 1960 року / / Відомості Верховної Ради УРСР, 1960, N 40, ст.592; Відомості Верховної Ради України, 1996, N 52, ст.5881; 1998, N 30, ст.3613; 1999, N 28 , ст.3491; 2000, N 16, ст.1641; 2001, N 26, ст.2587; N 47, ст.4404, N 53 (Частина I), ст. 5028;
4. Федеральний закон від 15 липня 1995 р. N 103-ФЗ "Про утримання під вартою підозрюваних і звинувачених у вчиненні злочинів" (зі зм. І доп. Від 21 липня 1998 р., 9 березня 2001 р.) / / Російська газета, від 20 липня 1995, від 29 липня 1998 р., від 14 березня 2001 р;
5. Федеральний закон від 12 лютого 2001 р. N 12-ФЗ "Про гарантії Президентові Російської Федерації, який припинив виконання своїх повноважень, і членам його сім'ї" / / Відомості Верховної Ради України від 12 лютого 2001 р., N 7, ст. 617;
6. Ухвала Конституційного Суду Російської Федерації від 14 березня 2002 року «У справі про перевірку конституційності статей 90, 96, 122 і 216 Кримінально-процесуального кодексу РРФСР у зв'язку з скаргами громадян С.С. Маленкіна, Р.Н. Мартинова і С.В. Пустовалова »/ / Російська газета від 21.03.2002;
7. Постанова Європейського суду з прав людини «Калашников проти Російської Федерації» / / Російська газета, 17 жовтня 2002 року, № 197 (3065), 19 жовтня 2002 року, № 199 (3067);
8. Конвенція про захист прав людини та основних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р.) (з ізм. І доп. Від 21 вересня 1970 року, 20 грудня 1971, 1 січня 1990, 6 листопада 1990 р., 11 травня 1994 р.) / / Відомості Верховної Ради України від 8 січня 2001 р., N 2, ст. 163;
9. Міжнародний пакт про громадянські і політичні права (Нью-Йорк, 19 грудня 1966 р.) / / "Відомості Верховної Ради СРСР", 1976 р., N 17 (1831), ст. 291.;
Спеціальна література:
1. Коментар до КПК України / За заг. ред. В.В. Мозякова. - М.: «Видавництво« Іспит XXI », 2002. - 864 с.;
2. Прийняття судових рішень про взяття під варту / / Відомості Верховної Ради, № 6, 2002;
3. Судовий арешт: перші оцінки і нова статистика / / Відомості Верховної Ради, № 10, 2002, с.1
4. УПС «Гарант»


[1] Коментар до КПК України / За заг. ред. В.В. Мозякова. - М.: «Видавництво« Іспит XXI », 2002. - С.229.;
[3] Коментар до КПК України / За заг. ред. В.В. Мозякова. - М.: «Видавництво« Іспит XXI », 2002. - 230 с.;
[4] Там же, С.230
[5] Відповідно до ст.7 Федерального закону від 15 липня 1995 р. N 103-ФЗ «Про утримання під вартою підозрюваних і звинувачених у вчиненні злочинів» місцями утримання під вартою підозрюваних і звинувачених є: слідчі ізолятори кримінально-виконавчої системи Міністерства юстиції Російської Федерації; слідчі ізолятори органів федеральної служби безпеки; ізолятори тимчасового утримання підозрюваних і звинувачених органів внутрішніх справ;
ізолятори тимчасового утримання підозрюваних і звинувачених Прикордонних військ Російської Федерації. У випадках, передбачених вищезгаданим Законом, місцями утримання під вартою підозрюваних і звинувачених можуть бути установи кримінально-виконавчої системи Міністерства юстиції Російської Федерації, які виконують кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі (далі - установи, які виконують покарання), і гауптвахти.
[6] «Російська газета» від 25 грудня 1993 року;
[7] Відомості Верховної, 2001. № 52, ст.4921; 2002, № 22, ст.2027; № 30, ст.3020, 3029 Російська газета, 5.11.2002 № 211 (3079);
[8] Російська газета, від 20 липня 1995 р., від 29 липня 1998 р., від 14 березня 2001 р;
[9] Відповідно до Федерального закону від 12 лютого 2001 р. N 12-ФЗ "Про гарантії Президентові Російської Федерації, який припинив виконання своїх повноважень, і членам його сім'ї" (Відомості Верховної Ради України від 12 лютого 2001 р., N 7, ст. 617) Президент Російської Федерації, що припинив виконання своїх повноважень, має недоторканність. Він не може бути притягнутий до кримінальної або адміністративної відповідальності за діяння, вчинені ним у період виконання повноважень Президента Російської Федерації, а також затриманий, заарештований, підданий обшуку, допиту або особистому огляду, якщо зазначені дії здійснюються під час провадження у справах, пов'язаних з виконанням їм повноважень Президента Російської Федерації.
[10] Відповідно до ст. 12 ФКЗ від 26 лютого 1997 р. N 1-ФКЗ "Про Уповноваженого з прав людини в Російській Федерації" (Зборах законодавства Російської Федерації від 3 березня 1997 р. N 9, ст. 1011) уповноважений володіє недоторканністю протягом всього терміну його повноважень.
[11] Конвенція про захист прав людини та основних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р.) (з ізм. І доп. Від 21 вересня 1970 року, 20 грудня 1971, 1 січня 1990 р., 6 листопада 1990 р ., 11 травня 1994 р.) / / Відомості Верховної Ради України від 8 січня 2001 р., N 2, ст. 163;
[12] Міжнародний пакт про громадянські і політичні права (Нью-Йорк, 19 грудня 1966 р.) / / "Відомості Верховної Ради СРСР", 1976 р., N 17 (1831), ст. 291.;
[13] Відомості Верховної Ради УРСР, 1960, N 40, ст.592; Відомості Верховної Ради України, 1996, N 52, ст.5881; 1998, N 30, ст.3613; 1999, N 28, ст.3491; 2000 , N 16, ст.1641; 2001, N 26, ст.2587; N 47, ст.4404, N 53 (Частина I), ст. 5028;
[14] За розрахунками, які представлялися Верховним Судом Російської Федерації в 2001 році, така потреба у кадрових і матеріальних ресурсах спричинить збільшення обсягу фінансування судової системи з федерального бюджету на 1,55 млрд. рублів щорічно (Фінансово-економічне обгрунтування
до проекту Федерального закону "Про внесення змін і доповнень до Федерального закону« Про введення в дію Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації »/ / УПС« Гарант »)
.
[15] Прийняття судових рішень про взяття під варту / / «Російська юстиція», 2002, N 6, стор.16
[16] Постанова Європейського суду з прав людини «Калашников проти Російської Федерації» / / Російська газета, 19 жовтня 2002 року, № 199 (3067), с.5;
[17] Судовий арешт: перші оцінки і нова статистика / / Відомості Верховної Ради, 2002, № 10
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
101.7кб. | скачати


Схожі роботи:
Взяття під варту 2
Взяття під варту 2 Правова природа
Взяття під варту на попередньому слідстві
Взяття під варту строки та порядок виконання
Взяття під варту і суд у первосвящеників іудейських
Взяття під варту як вид запобіжного заходу
Домашній арешт і взяття під варту як запобіжного заходу
Гарантії законності обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
Служба міліції по охороні триманню і конвоюванню затриманих та взятих під варту осіб
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru