Великий государ Іван III як правитель і полководець

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Великий государ Іван III як правитель і полководець

Рубіж X V і XVI століть - нова сторінка вітчизняної історії, епоха освіти могутнього Російської держави.

Завершувалося об'єднання руських земель під владою "государя всієї Русі" Івана III Васильовича, створювалося загальноросійське військо, яке прийшло на зміну князівським дружинам і феодальним своїми військовими.

Час складання єдиної держави було одночасно часом формування російської (великоруської) народності. Зростало самосвідомість російського народу, об'єднаного великої історичної метою - скинути ненависне ординське ярмо і завоювати національну незалежність. Навіть сама назва "Росія" з'явилося саме в цей період, замінивши колишнє - "Русь".

Було повалено ординське ярмо, більше двох століть загрожувало російськими землями. Росія почала успішну боротьбу за повернення західноруські земель, захоплених литовськими феодалами, завдала серйозних ударів своїм одвічним ворогам - ливонським лицарям-хрестоносцям. Казанський хан фактично став васалом великого московського князя.

Росія отримала міжнародне визнання як велика і сильна держава. У західноєвропейській генеалогії багато авторів взагалі починали родовід російських правителів "від Івана III", а відомий англійський поет, публіцист і історик Джон Мільтон у своєму трактаті "Історія Московії" підкреслював, що "Іван Васильович перший прославив російське ім'я, досі невідоме".

Дуже високо оцінив державну і військову діяльність Івана III і Карл Маркс: "На початку свого князювання Іван III все ще був данником татар; влада його все ще оскаржувалася іншими удільними князями; Новгород ... панував на півночі Росії; Польща, Литва прагнули до завоювання Москви, а лівонські лицарі все ще не були розтрощені.

До кінця свого князювання Іван стає абсолютно незалежним государем; жінка його робиться племінниця останнього імператора Візантії. Казань лежить біля його ніг, і залишки Золотої Орди прагнуть до його двору. Новгород та інші народоправства приведені до покори. Литва ущерблена, і великий князь її - іграшка в руках Івана. Лівонські лицарі переможені.

Здивована Європа, яка на початку царювання Івана III ледве підозрювала про існування Московської держави, затиснута між литовцями і татарами, раптом була приголомшений раптовою появою колосальної імперії на її східних кордонах. Сам султан Баязет, перед яким тремтіла Європа, раптом почув одного разу зарозумілу мова від московитянина ".

Ясно, що для досягнення всього цього потрібні були величезні військові зусилля, ціла серія переможних воєн з ординцями, ливонскими і шведськими лицарями, литовськими і польськими феодалами, власними питомими князями. Великі походи великокнязівських полків і стрімкі рейди кінних ратей, облоги і штурми фортець, наполегливі польові битви і швидкоплинні прикордонні сутички - ось чим заповнені сторінки російських літописів другої половини X V - початку XVI століть. Обстановка військової тривоги була повсякденним побутом, служиві люди майже не злазили з коней.

Здавалося б, правитель держави, "государ всієї Русі" Іван III Васильович має безперервно знаходитися в походах, очолювати полки у великих боях, керувати облогою ворожих міст. Насправді ж так не сталося. Німецький посол Сигізмунд Герберштейн з подивом писав: "Особисто він тільки раз був присутній на війні, саме, коли піддавалися захопленню князівства Новгородське і Тверське; в інший час він звичайно ніколи не бував у битві і все ж завжди здобував перемогу, так що великий Стефан, знаменитий палатин Молдавії, часто згадував про нього на бенкетах, кажучи, що той, сидячи вдома і собі сон, примножує свою державу, а він сам, щодня борючись, ледве в змозі захистити свої кордони ".

Та що чужинець, німецький посол! Не розумів цього і дехто із співвітчизників, сучасників першого "государя всієї Русі". За традицією, що складалася століттями, ідолом полководця був князь-витязь, особисто водив полки в бій, як Олександр Невський, або навіть бився мечем у бойовому строю простих ратників, "на першому ступі", подібно князеві Дмитру Донському у Куликовській битві. Великий же князь Іван III особистої участі в боях не брав, часто під час війни взагалі залишався в столиці чи в якому-небудь іншому, стратегічно важливому місті. Це давало привід його політичним супротивникам дорікати великого князя в нерішучості і навіть сумніватися в його особисту мужність - на жаль, ці закиди повторили і деякі історики, представляючи Івана III тільки як державного діяча і вправного дипломата.

До Івана III не можна підходити з мірками "питомої періоду", коли князі виходили в бій зі своїм "двором" і дружинами "підручних князів", лише своїм авторитетом забезпечуючи єдність дій і керівництво боєм. На рубежі XVI і XVI століть відбувалося те, що відомий військовий історик А. Н. Кирпичников називає крутий ламкою традиційної системи озброєння і тактики бою. Сутність цієї ломки полягала в переході від феодальних ополчень до загальноросійської армії.

Основу армії тепер складали "государеві служилі люди", дворянська помісна кіннота, об'єднана в полки під командуванням великокнязівських воєвод. Всі призначення ретельно фіксувалися у розрядних книгах, там же вказувалися мети походу. Дворянська кіннота мала гарне захисне озброєння ("дощаті броні"), зручні для рукопашного бою шаблі, навіть легке вогнепальна зброя - "ручніци".

З'явилися нові для середньовіччя військові формування - загони "вогняних стрільців", або "пищальников", і "наряд" (артилерія). "Пищальники" набиралися з городян і теж ставилися під командування великокнязівських воєвод. Піхоти, озброєної ручним вогнепальною зброєю, було вже достатньо. Наприклад, Новгород і Псков зобов'язані були виставляти за наказом великого князя по одній тисячі "піщальніков". З сільського населення в піхоту набиралася "посошная рать".

Була розроблена чітка система збору ратних людей. Незмірно ускладнилася вся військова організація. У цих умовах безпосереднє ведення військових дій покладалося на великокнязівських воєвод, які практично втілювали стратегічні і тактичні плани, розроблені великим князем Іваном III і його військовими радниками.

"Великим воєводам" перед походом вручався "наказ", докладна інструкція, де поіменно перераховувалися полкові воєводи, вказувалося, де і як поставити полки, як організувати їх взаємодія, як діяти в тій чи іншій конкретній ситуації. Ось, наприклад, який "наказ" був даний "угорським воєводам" (тобто воєводам, посланим з полками обороняти "берег" прикордонної річки Угри від ординців): "пищальников і посошних людей князю Михайлу Івановичу Булгакову і конюшому Івану Андрійовичу розділити по полицях, скільки де гоже бути на березі. А воєвод їм розставити по березі, вгору по Угрі і вниз по Угрі, і до гирла, по всіх місцях, де пригоже. А буде коли гоже, подивившись по справі, відокремивши їм воєвод з людьми від себе, послати за Угру, і їм тоді веліти йти за Угру - князю Івану Михайловичу Воротинського та окольничого Петру Яковлеву, та князю Федору Пронському, та князю Андрію КурбсьКому, та Альошці Кашину і іншим, яким пригоже, а людей з ними послати з усіх полків, скільки гоже. А подивившись по справі, буде їм пригоже всім йти за Угру з людьми, і їм залишити тоді на Угрі князя Тимофія Тростенского та князя Андрія Оболенського, та князя Семена Романовича Мезецкого, а людей їм залишити дітей боярських не по многу, і піщальніков, і посошних людей ...". Здавалося б, в "наказі" все чітко розписано і передбачено, але його укладачі аж ніяк не сковували самостійності та ініціативи воєвод, навпаки, безперервно підкреслювали, що полиці слід ставити "де пригоже", чинити "подивившись по справі". Повна довіра до воєвод, заохочення самостійних, активних дій в рамках загального плану оборони.

Звичайно, це не випадково. Російська армія епохи освіти Російської держави, національна за складом (в арміях західноєвропейських держав переважали тоді найманці-іноземці), яка вирішувала глибоко національні завдання з оборони Вітчизни від зовнішніх ворогів і по поверненню раніше захоплених сусідами російських земель, висунула чимало здібних полководців, у вірності і військових здібностях яких "государ всієї Русі" міг бути впевнений. Це робило необов'язковим особиста присутність Івана III на театрі військових дій. І природно, що він виступає в першу чергу як військовий керівник величезної країни, передоручення своїм воєводам проведення окремих операцій або навіть цілої військової кампанії. Як верховний командувач, Іван III мав охоплювати своїм керівництвом всю країну, і часто це було зручніше робити зі столиці, ніж з якогось прикордонного міста. До того ж, у зв'язку з виходом Російської держави на світову арену, збільшилося значення дипломатичної підготовки війни. Створення вигідною зовнішньополітичної ситуації вимагало постійних турбот з боку правителя держави, і це було іноді важливіше, ніж безпосередню участь у військових діях. Турботою великого князя було також те, що військові історики називають політичним забезпеченням війни. Не слід забувати, що централізація ще тільки почалася, в країні зберігалися залишки феодальної роздробленості, внутрішнє згуртування було вирішальною умовою перемоги над зовнішніми ворогами. А це внутрішнє згуртування повинен був забезпечити "государ всієї Русі", і бували моменти, коли чисто військові справи як би відсувалися на другий план.

Мабуть, тому багато істориків і представляють Івана III лише видатним державним діячем і дипломатом. Насправді, він був і видатним військовим діячем Росії, який залишив помітний слід у розвитку військового мистецтва.

Сигізмунд Герберштейн помилявся, коли писав, що великий князь Іван III особисто тільки раз був присутній на війні - під час приєднання Новгородської землі. Але саме в цьому поході 1471 простежуються багато рис військового мистецтва Івана III.

Похід планувався з ретельним урахуванням зовнішньополітичної ситуації. Антимосковської боярська угруповання Новгорода на чолі з вдовою посадника Марфою Борецький зуміла заручитися підтримкою польсько-литовського короля Казимира IV, який зобов'язався "всестіна коня за Великий Новгород, і з усією своєю радою литовською, проти великого князя, і боронити Великий Новгород". Іван III вибрав момент, коли втручання короля здавалося найменш імовірним. Різко загострилися польсько-угорські відносини, які відвернули увагу Казимира IV від новгородських справ. У цих умовах оголосити "посполите рушення", тобто залучити до походу польську шляхту, було неможливо. Опозиційний новгородське боярство виявилося в міжнародній ізоляції.

Не менш важливою була і політична підготовка походу, який проводився Іваном III під гаслами боротьби проти "зради, проти мене за короля, а архієпископа сново поставіті їм у його митрополита Григорія Латиніна суща". Перед виступом з Москви Іван III "прийом благословення від митрополита Філіпа і від усього найсвятішого собору". Все "латинства". З самого початку великий князь постарався додати походу загальноруський характер. "Князь великий розіслав по всю брати свою, і за всі єпископи землі своея, і по князі й по бояри свої, і по воєводи і по вся воя своя, і якоже вси снідошася до нього, тоді всім сповіщає думку свою, що ити на Новгород ратію, понеже бо і всім ізменіша і накоежди правди знайшовши в них не малоз ". У грамотах, посланих в Псков і Твер, Іван III перерахував "провини" новгородців: "отчина моя Новгород Великий відступають". Ці кроки сприяли згуртуванню війська, виправдовували в очах народних мас військову акцію проти Новгорода, забезпечували міцний тил.

Сам похід був ретельно спланований. Стратегічна ідея Івана III полягала в тому, щоб охопити ратями Новгород із заходу і сходу, перекрити всі шляхи, що ведуть до Литви, і відрізати місто від його східних володінь, звідки могла підійти допомогу. Здійснення цього плану доручалося воєводам, які повинні були діяти самостійно, на значній відстані один від одного. Сам великий князь мав намір виступити з головними силами в слушний момент, коли воєводи по одному напрямі будуть наближатися з різних сторін до Новгороду.

Початок військових дій ретельно скоординували за часом. Раніше інших, наприкінці травня, почала "воювати" східні окраїни Новгородської землі та рать, яка мала здійснити самий дальній похід. У червні з Москви виступив другий рать на чолі з воєводами Холмським і строкатим-Стародубським. Вона повинна була підійти до річки Шелони, з'єднатися там з псковським полками і разом наступати на Новгород із заходу. Третя рать під командуванням князя Оболенського-Стрига вийшла на Вишній Волочек, щоб далі йти на Новгород уздовж річки Мости зі сходу. Головні сили на чолі із самим великим князем почали похід 20 червня і повільно рухалися через Твер і Торжок до озера Ільмень.

Наближення великокнязівських полків з різних напрямків змусило новгородських воєначальників роздробити свої сили. Дванадцятитисячні новгородське військо поспішило на схід, для оборони Заволочья. Відбірна "куті рать" вийшла до річки Шелони, проти полків князя Холмського, туди ж попливла по озеру Ільмень новгородська "суднова рать". Для новгородців це були вимушені рішення: за словами літописця, московські воєводи йшли на місто "різними дорогами з усіх рубежів". Стратегічний задум Івана III, спрямований на роз'єднання сил противника, почав приносити плоди.

14 липня князь Холмський розгромив новгородську рать на річці Шелони, прямий шлях на Новгород було відкрито. Новгородську рать, надіслану на схід, полки Василя Зразка розбили на Північній Двіні. Обороняти місто новгородським владі виявилося нічим. Головні сили великокнязівського війська ще не розгорнули військові дії, а результат кампанії був уже вирішений. З Новгорода приїхали посли просити миру "по всій волі" великого князя. Сам Іван III, за словами літописця, "не поиде до Новугороду і возвратися з усть Шелони з честю і перемогою великою". Відмінною особливістю великого князя було те, що він ніколи не шукав вирішення зовнішньополітичних завдань, що стояли перед Російською державою, чисто військовими засобами. Військові зусилля поєднувалися з активною дипломатичною діяльністю, з пошуками політичних рішень, і в умілих комбінаціях військових і дипломатичних засобів перших далеко не завжди виявлялися головними.

Так, на західному кордоні у взаєминах з Польсько-Литовською державою і Ливонським орденом великий князь прагнув діяти, перш за все, дипломатичними засобами, підкріплюючи їх, у разі необхідності, короткочасними військовими акціями. Інша - на південному кордоні. Забезпечити її безпеку від Великої Орди, а тим більше домогтися остаточного визволення від ординського іга, можна було тільки військовими засобами, дипломатія повинна лише забезпечувати найбільш сприятливі умови для рішучого удару. І в цьому випадку "государ всієї Русі", всупереч сформованій думці, сам керує військовими діями.

1470. В очікуванні можливого нападу хана Великої Орди Ахмед-хана (літописці іменують його Ахматом) Іван III стоїть з військом в Коломиї, на березі річки Оки - головному рубежі оборони південного кордону.

1472. До Оці послані воєводи "з багатьма силами". Були проведені досить значні оборонні заходи. За свідченням літописця, вздовж берега Оки стояли "на півтораста верст 100 і 80 000 князя великого сили". 30 липня після отримання "прямих вістей" Іван III сам "поиде вборзе до Коломиї". Прямий шлях до Москви надійно прикритий, і Ахмед-хан змушений повернути на захід, намагаючись обійти сили російського війська.

Бій з ординцями в 1472 році під Алексин - один з героїчних епізодів нашої військової історії. Здавалося, Алексин - невелике містечко на високому правому березі Оки (тобто навіть не прикритий водною перешкодою від нападу з боку степу!) - Не міг чинити серйозного опору багатотисячної орді хана. За словами літописця, "в ньому людеі мало бяше, ні прибудують міського не було, ні гармат, ні пищалей, ні сямострелов". Однак перший напад ординців городяни відбили. На наступний день ординці "паки Підійди до граду з багатьма силами, і тако вогнем запаліша його, і що в ньому людеі биша, все ізгореша, а які вибегоша від вогню, тих ізнімаша".

Жертви героїчних захисників Алексіна не були марними, вони виграли у супротивника головне - час. Поки ординці штурмували дерев'яні стіни міста, протилежний, ще не зайнятий ними берег Оки перестав бути безлюдним місцем, як напередодні. Прикриваючи броди через Оку, там встали воєводи Петро Федорович і Семен Беклемішев. Правда, поки вони були "з зело малими людьми", але на допомогу поспішали інші великокнязівські полки. За словами літописця, ординці "поидоша вборзе на брег до Оце з потугою силою і рінушася вси в річку, хоча перелізти на наш бік, понеже бо в тому місці раті не було, але толико стояв туто Петро Федорович та Семен Беклемішев з малими зело людьми. Вони ж начаша з ними стреляте і багато бішася з ними, вже й стріл мало бяше у них, і бежат помишляху, а в той час Приспи до них князь Василь Михайлович з полком своїм, і по цьому пріідоша півціни княже Юр'єви Васильовича, в ТОИ ж годину за ними і сам князь Юрьі Прийди, і тако начаша здолати християни. півціни великого князя і всіх князів пріідоша до берега, і бисть багато безліч їх. І се і сам цар (Ахмед-хан) Прийди на берег та проте багато полки великого князя , аки море вагається, доспесямі ж на них бяху чисті велми, яко сребро блістающі, і озброєння зело, і розпочато від брега отступаті по малу, в нощи тои страх і трепет нападе на нь, і побіжить ". Швидкий маневр російського війська і зосередження значних сил на переправах через річку під Алексин виявилися несподіваними для ординців і вирішили результат війни.

Звертає на себе увагу той факт, що російські полки з'явилися тут через день після першого нападу ординців до Алексин, хоча головні сили великокнязівського війська спочатку стояли досить далеко: по берегу Оки від Коломни до Серпухова. Мабуть, просування ординців до Алексин постійно фіксувалося російськими розвідниками, і воєводи рухалися вздовж іншого берега Оки паралельно ординцям, щоб прикрити будь-який зручний для переправи місце. Таке узгоджений рух численного війська неможливе без умілого загального керівництва перебували в Коломиї великого князя Івана III і його військових радників. До речі, сам Іван III повернувся до Москви тільки "місяця серпня в 23 день".

Військова поразка Ахмед-хана в 1472 році (те, що це було саме поразка, незважаючи на відсутність генерального бою, не викликає сумнівів: ні одна з цілей ханського походу не була досягнута, ординці зазнали значних втрат і поспішно відступили) мало далекосяжні наслідки. Політичний авторитет хана значно впав, його владу над Росією ставала суто номінальною. Незабаром Іван III взагалі відмовився від сплати ординської данини. Тільки шляхом великої війни, причому обов'язково з рішучим результатом, Ахмед-хан міг сподіватися на відновлення своєї влади над непокірними російськими землями. Військове зіткнення Орди і Росії стало неминучим. Обидві сторони готувалися до війни, шукали союзників.

Ординці зуміли домовитися про спільний виступ проти Росії з королем Казимиром IV, заручилися підтримкою Лівонського ордена. З осені 1479 лівонські війська почали стягуватися до російського кордону, причому, за свідченням літописця лівонського, магістр ордена фон дер Борха "зібрав таку силу проти російського народу, який ніколи не збирав жоден магістр ні до нього, ні після". У 1480 році, коли Ахмед-хан рушив на Росію, лівонці неодноразово нападали на псковські землі, відволікаючи частина російських полків від оборони південного кордону. За оцінкою радянського історика К. В. Базилевича, автора відомої праці про зовнішню політику Росії в другій половині XV століття, восени 1480 року Іван III стояв перед оформленої або неоформленою коаліцією ворогів: Ордена, що діяв у союзі з німецькими містами в Ліфляндії і Естляндії (Рига , Ревель, Дерпт), короля Казимира IV, що мав можливість розташовувати польсько-литовськими силами, і Ахмед-хана, який піднявся зі свого Великий Ордою.

Цією коаліції великий князь Іван III міг протиставити тільки союз з кримським ханом Менглі-Гіреєм, використавши протиріччя між Кримом та Великою Ордою. Після багаторічних і важких переговорів союзний договір був підписаний у переддень навали. Кримський хан зобов'язувався: "А піде на тебе Ахмат цар, і мені, Менлі-Гірею царю, на Ахмата царя піти або брата свого отпустіті з своїми людьми. Також і на короля, на вопчего нашого недруга, бити нам з тобою заодін". Це був великий успіх російської дипломатії, але, як показали подальші події, військове значення союзу з Кримом було незначним. Росії довелося відбивати ординське нашестя власними силами.

В історичній літературі війна з Великою Ордою в 1480 році часом зводиться до "стояння на Угрі", після якого, з настанням зими, Ахмед-хан просто відвів свої орди назад у степу. Насправді, це були великомасштабні військові події, в яких зіткнулися стратегічні плани двох воєначальників: хана Великої Орди і "государя всієї Русі". Про ці події хотілося б розповісти докладніше - вони цікаві і самі по собі, і показові для з'ясування особливостей російського військового мистецтва епохи освіти Російської держави.

Безпосередню підготовку до навали на Росію Ахмед-хан почав взимку 1480 року. Незабаром про це стало відомо в Москві. За свідченням літописця московського, у середині лютого вже "слишашеся знаходження на Русь безбожного царя Ахмута Великі Орди". У квітні літописець писав про небезпеку великого ординського походу вже більш визначено, причому підкреслював далекосяжні політичні цілі хана: "Злоіменітие цар Ахмат Великої Орди поиде на Русь, похвалився разоріті і все пленіті, і самого великого князя, яко же при Батия Беше". Тоді, навесні ж, Іван III прийняв перші заходи з оборони південного кордону, "Відпусти воєвод своїх до брегу противу татарам". Обережність виявилася не зайвою. На правому березі Оки з'явився розвідувальний ординський загін. Переконавшись, що "берег" вже прикритий московськими полками, ординці "попленіша беспутий і от'ідоша". Мабуть, Іван III правильно оцінив цей набіг як глибоку розвідку напередодні великої навали, і заздалегідь почав збирати війська. В усякому разі, в подальших літописних записах про події 1480 немає згадок ні про розсилку гінців в різні міста, ні про збір в Москві ратей. Ординців чекали, і війська були вже зібрані для відсічі завойовникам.

У чому полягав стратегічний план Ахмед-хана? Основну ставку він робив на спільний виступ з королем Казимиром IV. Тому на першому етапі війни головною метою ординців стало з'єднання з польсько-литовським військом. Зробити це можна було де-небудь біля литовських рубежів, і Ахмед-хан "послав паки до короля, щоб на межех соедінітіся". Російський літописець уточнював час і місце зустрічі ординського і королівського війська: "на осінь на усть Угри".

Стратегічний план великого князя Івана III передбачав одночасне вирішення декількох складних і різних за своїм характером військових завдань, які в сукупності повинні були забезпечити перевагу і над Ахмед-ханом, і над його союзником - королем Казимиром IV.

Перш за все, виникла необхідність надійно прикрити військами прямий шлях до Москви, для чого на традиційному оборонному рубежі "берега" Оки ще навесні зосередили значні сили. Ці заходи були необхідні, тому що спочатку Ахмед-хан рухався зі своєю ордою до верхів'їв Дону, звідки можна йти і прямо до Оці, і повернути до литовського рубежу. Доводилося рахуватися і з тієї, і з іншого можливістю - вгадати, куди саме попрямують ординці, було неможливо, принаймні, на даному етапі походу. Тим більше що сам Ахмед-хан, можливо, допускав і прорив прямо через переправи на Оці, якби вони раптом виявилися недостатньо захищеними.

Слід було також подумати про організацію оборони Москви та інших міст на випадок несподіваного прориву ординців - такого повороту подій теж не можна було виключати.

Необхідно було якось послабити головний удар Ахмед-хана, змусити його роздробити свої сили. Це могло бути досягнуто організацією відволікаючих ударів по ординцям на другорядних напрямках - тактика, яку Іван III так успішно використовував у війні з Новгородської феодальної республікою.

Крім цього потрібно було якимось чином перешкодити королю Казимиру IV надати дієву допомогу своєму союзнику. Відтягнути від російських рубежів королівську армію могло напад на володіння короля кримського хана, з яким Іван III був пов'язаний військовим союзом. Зв'язати руки Казимиру IV могли і збройні виступи російських князів, васалів короля, уділи яких перебували на тимчасово захоплених Литвою західноруські землях.

Нарешті, необхідно було просто виграти час, щоб подолати внутрішньополітичну кризу в Росії, викликаний заколотом братів великого князя - Андрія Великого і Бориса. Треба було не тільки помиритися з ними, а й залучити полки цих удільних князів до військових дій проти хана. Внутрішні негаразди часто відволікали Івана III від безпосереднього керівництва військовими операціями, змушували "від'їжджати" в столицю для переговорів з бунтівними братами.

Обставини диктували вичікувальну тактику, і саме ця тактика в кінцевому підсумку була прийнята. Негайні наступальні дії зіграли б на руку противнику.

Подивимося, як практично вирішувалися ці завдання.

Плани війни обговорювалися на військовій раді в Москві, в якому брали участь великий князь Іван III, його дядько князь Михайло Андрійович Верейський, мати великого князя "черниця Марфа", митрополит Геронтій, думні бояри. Про рішення ради докладно розповідає В. Н. Татіщев у своїй "Історії Російської": "положили тако: на Оку до берега послати сина свого великого князя Івана Івановича (меншого) так брата Андрія Васильовича Меньшаго, і з ними князів і воєвод з військом, колико незабаром зібрати мосчно; а низові воїнства з ханом удовлет та з князем Василем Звенигородським послати наслех плавне на град Болгари, зане тамо людеі мало, і тако учініша. А князь великий Іван Васильович залишився в Москві ожідаті верхових воїнств ".

Перед нами розгорнутий план війни, який передбачає і оборону "берега" Оки додатковими силами, і відволікаючий удар "судновий раті" по Волзі на володіння Великої Орди, і проведення мобілізації в північних містах. "Верхові воїнства" повинні були, ймовірно, скласти стратегічний резерв під командуванням самого великого князя.

Розгортання полків уздовж "берега" мало на цей раз суттєві особливості - основні сили були зосереджені не в Коломиї, як зазвичай, а на західному фланзі, в районі Серпухова і Таруси. Там були поставлені син великого князя Іван Менший і його брат Андрій Менший, головні воєводи російського війська, "а з ними многі воєводи і воіньство незліченну". Звідси полиці можна було легко і швидко пересунути до Коломиї, якби Ахмед-хан зважився завдати прямого удару на Москву, або до Калуги, якщо б він спробував обійти оборонну лінію через литовські володіння. Таким чином, угруповання російських військ в районі Серпухова, Таруси забезпечувала умови для вирішення відразу двох стратегічних завдань: оборони "берега" і прикриття литовського кордону.

Втім, і на цей раз оборону "берега" вдалося зробити суцільний, прикривши меншими за чисельністю полками всі можливі місця переправи через Оку від Коломни до району зосередження головних сил: "прочии ж князі і воєводи по іншим місцем у Оки по берегу". Цьому сприяло і те, що бродів і "перелазів" на глибокій і повноводної річці було порівняно небагато, як трохи було і взагалі придатних для форсування водної перешкоди місць - з легкими підходами, з пологими берегами. Тим Коломна і Серпухова таких місць налічувалося не більше десятка, в основному біля впадіння в Оку її малих приток. Більша ж частина берега була покрита непрохідними для кінноти лісами, на багато кілометрів тягнулися стрімкі обриви, не дуже високі, але нездоланні з боку річки. Такі ділянки достатньо було прикрити кінними сторожовими роз'їздами.

Далі події розвивалися так.

У Москві були отримані відомості про підхід Ахмед-хана до верхів'їв Дону, і "князь великий Іван Васильович, чуючи те, поиде сам противу йому до Коломиї місяця червня в 23 день, і тамо стояша до покриву (до 1 жовтня)". Таким чином, до "березі" був висунутий стратегічний резерв, і сам великий князь прибув для загального керівництва обороною.

Одночасно почався рейд російської "судновий раті" по Волзі, "під улуси ординські", під командуванням воєводи князя Василя Звенигородського і татарського "служилого царевича" удовлет (Нурдовлета).

Тим часом остаточно прояснилося напрям головного удару ординців: "цар Ахмат поиде до Литовської землю, хоча обійти чрес Угру". Війна вступила в наступний етап, який зажадав нової перегрупування російських військ, що й було зроблено великим князем Іваном III. Полки з Серпухова і Таруси були переведені ще західніше, в місто Калугу і безпосередньо на "берег" річки Угри. Основним силам на чолі з сином великого князя велено було стояти в Калузі, "на усть Угри", інші полки мали зайняти позиції вище по річці. "Берег" Угри ставав тим оборонним рубежем, на якому передбачалося зупинити ординців.

Випередити Ахмед-хана, встигнути раніше до річки, зайняти і зміцнити всі зручні для переправи місця, броди і "перелази" - ось що найбільше турбувало великого князя. Великокнязівські воєводи встигли це зробити.

Тепер "Коломенське сидіння" Івана III втратило свій сенс, і 1 жовтня він повернувся до Москви для переговорів з бунтівними братами. Як повідомляє літописець, "в той час пріідоша на Москву посли братів його, княж Ондрееви і княж Борисови, про світові. Князь же великий жалував брати свою, послів відпустив, а самим їм звелів прити до себе вборзе". Іван III, таким чином, добре використовував перепочинок, яку дала йому повільність Ахмед-хана і його обхідні рух через литовські володіння, і ліквідував внутрішній конфлікт: полиці братів великого князя повинні були посилити великокнязівський військо.

Іншою метою поїздки в Москву була, мабуть, організація оборони столиці. Великий князь "град зміцнів, а в облозі в граді Москві сів митрополит Геронтій, та велика княгині інока Марфа, та князь Михайло Андрійович, та намісник Московскоі Іван Юрійович, і багато багато народу від багатьох градів". За Москви можна було тепер не турбуватися, і 3 жовтня Іван III виїхав до війська.

Великий князь розташовувався в Кременці (село Кременецьке, між Мединь і Борівському), приблизно в п'яти десяти кілометрів позаду російських полків, які обороняли берег річки Угри. Вибір саме цього місця для свого і загального резерву перебування свідчить про правильну оцінку Іваном III спільної стратегічної обстановки і його готовності, в разі необхідності, активно втрутитися у військові дії.

На вигоди кременецької позиції неодноразово звертали увагу історики. Польський історик Ф. Папе писав, що позиція самого Івана III під "Кременецький селом" була чудова, бо не тільки служила резервом, але ще затуляла Москви з боку Литви.

Додаткові аргументи на користь кременецької позиції призводить радянський історик К. В. Базилевич, відзначаючи, що кінна маса татар могла швидко пересуватися уздовж берега, вибираючи найбільш зручні і гірше захищені місця для переправи. Вузька Угра не уявляла сильного природного перешкоди для супротивника, тому з боку тактичних вимог було б нерозумно тримати всі сили біля самої річки. В даному випадку прорив на лівий берег Угри поставив би обороняється війська у важке становище. Кременецька позиція давала можливість швидко перекидати війська до загрозливих ділянок.

Як же була організована оборона самого берега річки Угри?

Основна угруповання російських військ на чолі з князем Іваном Івановичем Меншим була зосереджена в районі Калуги і прикривала гирлі Угри. Як показали подальші події, російські воєводи правильно оцінили обстановку і прикрили головними силами дійсно найнебезпечніше місце: саме тут відбулася генеральна битва.

Інші російські полки, за словами літописця, "ста по Оці і по Угрі на 60 верст", уздовж самої Угри від Калуги до Юхнова. Далі вгору по Угрі були вже литовські володіння, і туди воєводи не заходили. На цьому шестідесятіверстном просторі і відбулося знамените "стояння на Угрі". Основним завданням "берегових воєвод" було запобігання прориву ординського кінноти через річку, для чого було необхідно захистити всі зручні для переправи місця. На це прямо вказує літописець: "воєводи прийшовши сташа на Угрі, і броди та перелази отняша".

Вперше в російській військовій історії помітна роль у відбитті ординців відводилася вогнепальної зброї, про що свідчать мініатюри літописного "Особового зводу" (тобто ілюстрованої літописи), присвячені "стояння на Угрі". На них зображені гармати і пищали, одні проти ординським луку. Вологодської-Пермська літопис називає у складі "наряду" на річці Угрі також "матраци" '. Завчасно виставлені на "перелазу" через річку "матраци" представляли собою грізне на ті часи зброю. Достатня поширення набуло і ручна вогнепальна зброя - "ручніци", вони були навіть на озброєнні дворянської кінноти. У російській війську перебували також численні загони "піщальніков", які і раніше використовувалися для "береженого" бродів через прикордонні річки.

Вибір основної оборонної позиції уздовж річки Угри міг визначатися не тільки її вигідним стратегічним положенням, а й бажанням ефективно використовувати "наряд" і принципово нові роду військ - "піщальніков" і "вогняних стрільців". "Наряд", ще не володів достатньою маневреністю, вигідно було використовувати не в швидкоплинних польових боях, а саме в позиційній війні, поставивши гармати, важкі пищали і "матраци" на бродах через Угру. Тут ординська кіннота, позбавлена ​​свободи маневру, змушена була наступати прямо на гармати і пищали російського війська. Іван III, таким чином, нав'язував Ахмед-хану свою стратегічну ініціативу, змушував його починати бій в невигідних для ординців умовах, максимально використав свою перевагу в вогнепальну зброю.

Цими ж міркуваннями диктувалася і необхідність суворо оборонних дій. При наступальних операціях за угрой російське військо втрачало своєї найважливішої перевага - "вогненний бій", тому що "ручніци", які можна було взяти з собою, аж ніяк не компенсували відсутність важкого "наряду".

При організації оборони Угри великий князь показав себе вправним воєначальником, який зумів максимально використовувати сильні сторони свого війська і, одночасно, створити таку ситуацію, при якій переваги ординців не могли б проявитися повною мірою. Для флангових і обхідних маневрів у ординського кінноти не було достатнього простору, що змушувало її до "прямого бою" на переправах через Угру. У такого роду військових діях російське військо було сильніше не тільки тому, що мало вогнепальна зброя, - захисне озброєння російських воїнів було багато краще, а це забезпечувало їм перевагу і в рукопашному бою. Фронтальний наступ на гармати і "матраци", на зімкнутий лад одягнених в міцні обладунки російських воїнів виявилося згубним для ординців, вони понесли величезні втрати і не добилися успіху.

Якщо вірно вираз, що справжній полководець виграє бій до його початку, то великий князь зайвий раз підтвердив це, вибравши найбільш вигідний для російського війська спосіб дій і змусивши ординців до "прямого бою". І, тим не менш, створення сприятливих умов для перемоги - це ще не сама перемога. Перемогу потрібно було добувати в жорстоких битвах: величезне військо Ахмед-хана невблаганно насувалася на російські рубежі.

Маршрут походу хана до Угрі добре простежується за свідченнями літописців: він "поиде з усіма своїми силами повз Мченеск, і Любутеск, і Одоев". Ординці, таким чином, йшли по вододілу між верхів'ями Дону і Оки, по "Верховський князівствам", підвладним тоді Литві. Показово, що вони зовсім не чіпали сусідній Тульський край, де могли очікувати опір, і навіть обійшли Елецкое князівство, яке вважалося московським володінням. Ахмед-хан явно не бажав вплутуватися в бої. І Оку він форсував не там, де стояли російські застави, а вище гирла Угри, знову-таки в межах литовських володінь, де не могло бути російських воєвод. Потім вже по іншому, лівому березі Оки він рушив до угорського гирла. У разі успішного прориву через Угру звідси вела велика дорога через Калугу, Малоярославець і Мединь в глиб руських земель.

Не праві ті історики, які вважали, що "вузька" Угра, а в даний час це дійсно вузька річка, не могла бути серйозною перешкодою. У XV столітті Угра була досить глибокою і широкою рікою. Збереглися дані про її проміру в середині минулого століття, коли ліси вздовж річки не були зведені, причому дані саме по тій ділянці, який нас цікавить, - від гирла до Юхнова. На всьому цьому протягом Угра була судноплавною, мала глибину від двох з половиною до п'яти метрів і ширину від вісімдесяти до ста п'ятдесяти метрів. Форсувати її можна було тільки за бродам. Крім того, підходи до бродам були утруднені через крутизни берегів, безлічі ярів і річок, боліт, лісових хащ. Географічні описи Угри рясніють позначками: "спуски до переправи круті і утруднені для обозів", "берег крутий", "місцевість заболочена", "лісу велике достаток". Окремі обривисті ділянки берега досягали висоти двохсот метрів над рівнем моря, непоодинокими були вапняні скелі, взагалі неприступні. Підходи до Угрі важко також безліччю приток, дрібних річок і струмків. Наприклад, тільки в Юхновським повіті в Угру впадали річки: Вербіловка, Гордота, Слоча, Еленка, Лівонічевка, Волста, Сігоста, Злодійка, рідота, вуйку, Воря, Ужатка, Реміж, Кунова, Сохна, Полинка та інші.

Порівняно зручне для переправи місце було вище Юхнова, проти гирла річки Ворі, але в цьому випадку ординське військо мало піти далеко в сторону від основного напрямку походу і потрапляло в місцевість, через яку важко було рухатися до Москви: ординцям довелося б форсувати кілька річок - зневірився, Шаню, калюжу і Протва, продиратися через дрімучі ліси. В "топографічному описі Калузького намісництва" (1785) було записано, що Мединський повіт "в лісі червоному і чорному має велике велика кількість", причому основні лісові масиви тягнуться "по річках злодієві, зневірився, по річках Цветушке і Кислівці від Юхновського до Гжатского повіту" , тобто саме по тих місцях, де мала б після переправи йти ординська кіннота. Ясно, що з військової точки зору переправа біля гирла Ворі була недоцільна.

Місце для переправи головних сил Ахмед-хана, обозів і облогових знарядь повинно було задовольняти, щонайменше, трьом умовам: зручні підходи, низькі рівні берега, де можна було б розвернутися, і швидкий вихід після переправи на важливе стратегічне спрямування.

Усім цим умовам задовольняло гирлі річки Угри.

Від угорського гирла до впадіння річки Росвянкі берега були низькими, піщаними, що дозволяють вести наступ широким фронтом (до п'яти кілометрів). Далі, за угрой, - луки, на яких могла розвернутися переправилися ординська кіннота. Як вказувалося вище, звідси йшла велика дорога в глиб московських володінь.

Окремі ординські загони могли, звичайно, зробити спроби прорватися вище по Угрі, по трохи бродам, але головні сили Ахмед-хана змушені були наступати поблизу гирла - саме там, де їх чекали російські полки, зосереджені в районі Калуги.

Багатовікове протиборство Русі і Орди вступало в завершальну стадію. Росіяни ратники билися за майбутнє, за незалежність рідної землі, за своє право на самостійне історичний розвиток, ординці ж домагалися історично нереальною мети - відновлення тяжкого ярма над величезною країною, в якій вже складалося могутнє централізоване держава. Восени 1480 року на берегах Угри суперечка була остаточно вирішене.

Ординська кіннота з'явилася проти угорського гирла на початку жовтня. Точна дата невідома, дані різних літописців не узгоджуються між собою, але більшість істориків називають 8 жовтня. Мабуть, з цією датою можна погодитися. Про генеральний битві з полчищами Ахмед-хана не збереглося цілісного розповіді, подібного "Задонщині" або "Сказання про Мамаєвому побоїще", але записи різних літописців, взаємно доповнюючи один одного, дають можливість відтворити картину військових подій осені 1480 року.

Противники зійшлися лицем до лиця. На лівому березі Угри, біля самої води, проти "сперелазов", вишикувалися російські полки князя Івана Івановича меншого. Довгими ланцюгами стояли російські лучники і "пищальники", загони "вогняних стрільців". Тут же знаходилися важкі пищали і "матраци". Російські воєводи намагалися максимально використати перевагу свого війська в вогнепальну зброю, розстрілюючи ординців під час переправи. Гуркіт гармат і стрілянина з "ручниц" повинні були приголомшити степовиків, налякати і деморалізувати. Кінні полки дворян і "дітей боярських" в обладунках, з шаблями і "ручниц" стояли в готовності вдарити на ординців, якщо їм де-небудь вдасться зачепитися за наш берег. За частоколами була залишена піша "посошная рать", ще одна бойова лінія. Узгоджені дії "наряду", "вогняних стрільців", дворянської кінноти і "посошное раті" забезпечували міцність оборони.

Битва на переправах через Угру почалося о першій годині дня 8 жовтня і безперервно тривало чотири дні. Ахмед-хан знову і знову гнав вперед свої кінні тисячі, але ординцям так і не вдалося подолати водну перешкоду і зав'язати рукопашний бій. Важкий польовий "наряд", гармати і "матраци", заздалегідь поставлені проти "перелазів", зіграли вирішальну роль: повільно пливуть до російського берега ординців розстрілювали прямо у воді, важкі ядра пищалей вражали скупчення ординської кінноти на іншому березі, "дробосечное залізо" хльостав прямо в обличчя вибираються на мілководді ординців, безперервно стріляли "пищальники" і "вогненні стрільці". Внесли свою лепту у віддзеркалення ворога і російські лучники: стріли з бойових луків вражали більш ніж за сто кроків, лучники володіли великою скорострільністю - до десяти пострілів на хвилину. А ординці не мали можливості ефективно використовувати своє улюблене і, треба сказати, небезпечна зброя - масовану стрільбу з лука. Барахтающимися в угорської воді стріляти було неможливо, а з протилежного берега стріли до російського ладу не долітали. На цю обставину спеціально звертає увагу літописець: "наші стрілами і піщальмі багатьох побиша, а їх стріли між наших падаху і нікого не уезвляху".

Бій було тривалим і наполегливим. "Князь великий Іван Іванович, син великого князя, та князь Ондрей Васильович Менша, брат великого князя, сташа міцно противу безбожного царя і начаша стріли пущати і пищали і матраци і бішася 4 дні", ординці "по многи дні пріступаху б'ються і не взмогоша" . Ахмед-хан втратив безліч воїнів і змушений був відмовитися від подальших спроб прорватися через угорське гирлі. "Цар же не можливий берег взяти і відступи від річки Угри від за дві версти, ста в Лузі".

Але військові дії на цьому не закінчилися. Сильні ординські загони рушили вгору по річці, щоб спробувати прорватися через Угру на інших "перелаз" і бродах. Літописець повідомляв, що "знахарі ведяху його до Угрі ріці на броди". Але скрізь ординці зустрічали відсіч, на місцях можливих переправ стояли російські воєводи з пищалями і "матрацами". Ахмед-хан "спокушался многажди перелесті річку в багатьох місцях, а не могоша забороною від російських ВОІ. І багато паде срацин його ту, і без числа претопоша в ріці".

Битва на річці Угрі було начисто програно ординцями. Як показали подальші події, це зумовило загальне ураження Ахмед-хана. У дію вступили фактори, передбачені великим князем Іваном III, але опинилися несподіваними і згубними для хана.

У ближньому тилу ординського війська проти завойовників виступило населення руських "Верховський князівств", тимчасово знаходилося під владою Литви. На придушення цього виступу хан був змушений послати значні сили, знявши їх з угорського кордону. На кілька тижнів активні військові дії на Угрі припинилися. За повідомленням літописця, Ахмед-хан "розпусти ВОІ по всій землі Литовської, всього в Літовскоі землі стояв 6 тижнів, а градів литовських полоні: Мченеск, Белев, Одоев, Перемишль, два Воротінска, старої та нової, два Залідова, старої і нової, Опака, Серенеск, Мезиск, Козелеск. А всіх градів полон 12, а волості все полон і повний вивів ".

Тут літописця можна було б поправити: всі ці "гради" не "литовські", а росіяни, з російським населенням і російськими князями, тільки тимчасово потрапили під владу Литви. Проте в головному літописець прав: виступ "Верховський князівств" надовго відвернуло Ахмед-хана від наступу на Москву, великий князь отримав жадану перепочинок. Він навіть зав'язав переговори з ханом, що переслідують ту ж мету - виграти час. Природно, що Іван III на якісь серйозні поступки ординцям йти не збирався.

Тим часом кримський хан Менглі-Гірей приступив, нарешті, до виконання своїх союзницьких зобов'язань, він "воїв королеву землю Подільську, служачи великому князю". Напад на південні рубежі не могло не стурбувати короля Казимира IV і не вплинути на його політику. Реальну допомогу Ахмед-хану він так і не зважився надати, що ще більше погіршило становище ординців. Вести війну з Іваном III ординського хана тепер довелося один на один. Однак не праві ті історики, які вважають, що лише напад кримського хана на Поділля змусило короля Казимира IV відмовитися від походу. Кримський набіг був короткочасним і невеликим за масштабами. Більш істотним видається виступ у самій Литві руських князів, васалів короля, про які повідомляє літописець: "понеже бо биша йому свої усобиці". Про "змові князів" в Литві в 1480 році писали багато істориків. У цих умовах починати велику війну з Росією було просто небезпечно.

До причин, що змусила короля Казимира IV відмовитися від спільного з Великою Ордою походу на Росію, можна додати ще одну - суто військового характеру. Під Кременцем зосереджувалися стратегічні резерви Івана III, які після 20 жовтня були підкріплені полками його братів Андрія Великого і Бориса. Ці полки надійно затуляли Москву із заходу, тим більше що Ахмед-хан, що застряг за угрой, не зміг би прийти на допомогу королю. Самому ж Казимиру IV йти на з'єднання з ординцями на правобережжі Угри з військової точки зору було безглуздим: російська оборона "берега" вже показала свою надійність, просте чисельне збільшення війська не обіцяло перелому у війні. Можна сказати, що не тільки зовнішньополітична і внутрішньополітична обстановка не сприяла вступу короля Казимира IV у війну, а й обстановка військово-стратегічна, створена Іваном III. Для Ахмед-хана це обернулося втратою єдиного реального союзника.

Нарешті починав приносити свої плоди рейд російської "судновий раті" на власні володіння хана, "під улуси ординські". Деякі подробиці цього рейду повідомляє казанський літописець: великий князь Іван III "посилає, отаі, царя Златия Орди пленіті, служивого свого царя Нурдовлета Городецького, а з ним же воєводу князя Василя ніздрюватого Звенігородскаго з потугою силою, аж поки цар стояше на Русі. Цар того не відає, вони ж Волгою в лодіях прийшовши на Орду, і обретоша ю пусту без людеі, тільки в неи женеск підлогу, старі й малі, і тако ея попленіша, дружин і дітей варварських і худобу весь: овех в лолон взяша, овех ж вогню і воді і мечю предаша, і кінцеве Хотешів юрти Батиєві разоріті. І прібегоша вісниці до царя Ахмату, яко Русь Орду його распленіша, і скоро, в тому ж часі, цар від річки Угри тому звернувся бежат ".

Літописець тут, звичайно, перебільшує - не тільки рейд російської "судновий раті" змусив Ахмед-хана до відступу, але удар по глибоких тилах Орди не міг його не стурбувати.

Тим не менш, Ахмед-хан все ще не залишав спроб прорватися через річку Угру то в одному, то в іншому місці. Марно! Російські полки надійно обороняли "берег". Велике бій відбувся на крайньому західному фланзі "протистояння", під опаковий городищем. Весь розрахунок Ахмед-хана будувався на раптовості нападу з глибини литовських володінь - тут російські воєводи не могли чекати ворога. До опаковой городищу було послано ординське кінне військо, сам же хан лишився біля гирла Угри, чекаючи, чим закінчиться ця вилазка.

Але російські воєводи уважно стежили за пересуваннями ординців, вміло маневрували полками, внаслідок чого біля опаковой городища ординських кінноту зустріла не сторожова застава, а досить сильне військо, яке відобразило останню відчайдушну спробу ворога прорватися через неприступну для нього оборону. "Цар же хоте іскрасті великого князя під опаковий породіщем, хоча перелесті Угру, а не чаю туто сили великого князя. І посла князів своїх, - оповідає літописець. - Прілучі же ся туто безліч князів і бояр великого князя, не дадяше перелесті Угру".

Ахмед-хан опинився в стратегічному глухому куті. Аналізуючи ситуацію кінця жовтня, відомий радянський академік Л. В. Черепнін зазначав, що загальна політична ситуація змінилася явно не на користь Ахмед-хана. Припинення феодальної війни на Русі, відсутність військової допомоги з боку Казимира, що почалися морози - ось комплекс причин, що викликали відступ Ахмед-хана.

Неважко уявити собі обстановку безнадії і зневіри, що панувала в ординського таборі. Для них, дійсно, почалося виснажливе і безглузде "стояння". Надії прорвати російську оборону більше не було, але якби ординці якимось дивом все-таки зуміли перейти Угру, то попереду їх чекали нові водні перешкоди і дрімучі ліси, велика резервне військо великого князя Івана III. На шляху до Москви Ахмед-хана очікували б нові битви, результат яких неможливо було передбачити. В околицях Угри, абсолютно розорених самими ж ординцями під час карального походу на "Верховський князівства", не вистачало продовольства та корми для коней. З власних улусів на Волзі приходили звістки про страшний розгром, учинене російської "судновий раттю". В степах кочували кримські татари. Менглі-Гірей ще не приступив до активних військових дій проти Великої Орди, але міг зробити це в будь-який момент - отже, існувала реальна загроза з тилу. Наближалася зима, сулившая нові біди і позбавлення. До речі, зима 1480 прийшла раніше, ніж звичайно, і виявилася дуже суворою. Уже "з Дмитрієва дні" (2б жовтня), за повідомленнями літописців, "стала зима, і річки всі стали, і мерзота велікиі, яко же не могутності зріти".

Відразу після льодоставу великий князь Іван III відвів полки з берега річки Угри: ця оборонна позиція втратила своє значення. Угра перестала бути перешкодою для ординської кінноти, а розтягнута лінія російських полків ставала вразливою для ординських ударів. Прорвавшись в одному місці, Ахмед-хан міг вдарити у фланг і в тил "береговим полкам". Відтягнувши полки в глибину і зібравши їх разом, Іван III створював вигідні умови для польового бою, якщо все-таки ординці зважаться піти на Москву. З військової точки зору це було єдино правильне рішення.

Літописні звістки про цей етап війни добре розкривають і хід, і зміст цього маневру: "Коли ж річка ста, тоді князь великі повів сина свого і брата свого князя Андрія і всім воєводам з усіма силами отступіті від брега і прийти до себе на Кременецз, а потім "Князь же великий з сином та з братією і з усіма воєводами поидоша до Боровську, глаголюще, яко на тих полех з ними бій поставимо".

Але Ахмед-хан через річку, вже залишену російськими полками, перейти не наважився. Простоявши декілька днів біля Угри, він наказав відходити. За свідченням літописця, "геть цар пошол від Угри у четвер, напередодні Міхаілова дні" (8 листопада). За призначенням розрядної книги, Ахмед-хан "побіг від Угри в ночі листопада в 6 день". Відступ ординців було схоже на втечу: "хан почетався тяжка".

На зворотному шляху ординці пробували пограбувати околиці російських земель, але Іван III швидко організував переслідування, "відпустив братію свою, князя Ондрея та князя Бориса та князя Ондрея меншого з безліччю воєвод своїх", і ординці, дізнавшись, що "князі близько", "не моги зла сотворити того місця і побіжить тое ж ночі на раннеі зоре, а князі пріідоша на стани його на обід ", тобто йшли буквально по п'ятах за відступаючими. Дії російської кінноти показують, як сміливо великий князь Іван III, якщо того вимагала обстановка, міг переходити до активних наступальних дій. Та й чи варто взагалі засуджувати Івана III за оборонний план війни, як робили деякі його, не дуже далекоглядні, сучасники?

Питання це досить важливий для загальної оцінки військового мистецтва великого князя. В одній з робіт Фрідріха Енгельса є цікаві міркування про співвідношення оборонного і наступального способу дій, про правомірність і навіть вигідності, при певних умовах, чисто оборонних операцій і навіть цілих оборонних військових кампаній: "обороняється армія має своїм завданням, змінюючи місце і театр військових дій , засмучувати розрахунки ворога, відволікати його подалі від його операційної бази і примушувати битися в такі моменти і в таких місцях, які абсолютно не відповідають тому, що він чекав і до чого готувався, і які можуть бути для нього явно невигідні ... Історія найбільших боїв світу показує, як нам здається, що в тих випадках, коли атакують армія має стійкість і витримкою, достатніми для того, щоб забезпечити її безперервне опір до тих пір, поки вогонь нападників не почне слабшати і не настане виснаження і занепад їх сил, а потім виявляється в змозі перейти в наступ і в свою чергу атакувати, оборонний спосіб дій є самим надійним ". Далі автор зазначає: "Проте існує мало армій або навіть народів, на які можна було б покласти ведення такого роду боїв"

Військо Російської держави виявилося саме такою армією, а російський народ - таким народом, які змогли вести оборонну війну і здобути перемогу над своїм одвічним ворогом - ординським ханом. У складної міжнародної і внутрішньої обстановці великий князь Іван III прийняв самий надійний в даній ситуації оборонний план війни. Прийняв, послідовно провів в життя і домігся перемоги з мінімальними втратами.

Але коли того вимагала ситуація, великий князь переходив до активних наступальних дій, віддаючи перевагу саме такій тактиці. Так було, наприклад, в 1481 році, коли знадобилося рішуче припинити агресію Лівонського ордена на новгородській кордоні. Двадцятитисячним великокнязівська рать сміливо вторглася в межі Лівонії і захопила сильні фортеці Феллін і Тарваст. Так було під час прикордонних воєн з Литвою в кінці X V - початку XVI століть за повернення західноруські земель (про це піде мова в подальшому).

У цих війнах виявилися характерні риси військового мистецтва Івана III: прагнення вести військові дії за межами своєї країни, наявність спільного стратегічного плану війни; розробка серії ударів в різних напрямках, що призводило до розпорошення сил противника; розуміння необхідності постійно володіти військової ініціативою.

Активними, наступальними були дії Івана III і в тривала війні з залишками Великої Орди.

Коли воїнство Ахмед-хана, "голі й босі", "страхом гнаний", бігло взимку 1480 в степу "безповоротним шляхом", проти хана негайно виступили суперники в боротьбі за владу. Ногайські татари розгромили кочовища Ахмед-хана, а самого його вбили. На чолі Орди встали "Ахматових діти", які намагалися продовжувати політику свого невдалого батька. Про завоювання Росії вони, звичайно, не могли і думати, але прикордонні російські землі піддавалися їх набігів. Військова активність "Ахматової дітей" проти Росії стримувалася їх постійної ворожнечею з Кримським ханством. Великий князь Іван III дипломатичними засобами підтримував цю ворожнечу, а в разі необхідності робив і активні військові дії, допомагаючи своєму тимчасовому союзнику - кримському хану. Іван III посилав далеко в степу, "під Орду", кінні загони "дітей боярських" і службових татарських "царевичів", або просто обмежувався військовими демонстраціями на своїй південному кордоні. Як би там не було, але військовий тиск з боку Росії "Ахматових діти" відчували постійно.

У 1485 році Іван III писав кримському хану Менглі-Гірею, що "посилав під Орду уланів і князів і козаків всіх, скільки їх є в моїй землі. І вони під Ордою були все літо і робили, скільки могли".

У 1487 році знову "ходили під Орду наші люди, а брата твого Нурдовлатови царські люди, та там під Ордою улуси імалі і голови зловили".

Дуже тривожна ситуація склалася в степах в 1491 році. Орда "Ахматової дітей" підступила до самого Перекопу. Кримського хана врятувала військова допомога, надана російським союзником. Весняний похід 1491 може бути прикладом ретельно спланованою і блискуче здійсненої наступальної операції, коли два російських війська рушили в Дике Поле по одному напрямі, з'єдналися в заздалегідь наміченому місці і своїми маневрами змусили "Ахматової дітей" припинити наступ на Крим.

Ось як описує цей похід літописець: "Тоя ж весни, місяця майа, Прийди звістку до великого князя Івана Васильовича, що йдуть Ординський царі Сеїт-Ахмет і Шиг-Ахмет з силою на царя Мін-Гірея Кримського. Князь же великий на допомогу кримського царя Мін-Гірею відпустив воєвод своїх у Полі під Орду, князя Петра Мікітіча Оболенського та князя Івана Михайловича Ріпне Оболенського ж, та з ними багатьох дітей боярських двору свого, та Мердоулатова сина царевича Сатилгана з улани і зі князі й з усіма козаки послав разом же з своїми воєводами. А казанському царя Махмет-Амін велів послати воєвод своїх з силою разом же з царевичем і з великого князя воєводами. А князю Андрію Васильовичу і князю Борису Васильовичу, братії своєї, велів послати своїх воєвод з силою разом з своїми воєводами. І снідошася разом великого князя воєводи з царевичем Сатилганом і з казанського царя воєводами, з абаш-Улан і з Буташ-Сеїті, в Полі, і княже Борисов воєвода туто ж їх наїхав, і рушили вони разом під Орду. І почувши царі Ординський силу многу великого князя в Полі і убоявшеся, взвратішася від Перекопу; сила ж великого князя возвратися в свояси без бою ".

У грамоті, надісланій з Москви в Крим до великокняжескому послу Василю Ромодановського, містяться деякі важливі доповнення до літописного тексту: всього "великого князя людей" в поході було, виявляється, "раті 60000". Поки кримський хан "сидів в облозі" за перекопським укріпленнями, відбиваючись від "Ахматової дітей", російські воєводи "під Ордою улуси у них імалі і люди й коні отганівалі".

Таким чином, російський похід "в полі" був дуже значним за масштабами (шістдесят тисяч вояків), включав і великокнязівські полки, і полки його братів князів, і загони служилих "царевичів", і навіть казанську "допомогу". Російські воєводи пройшли майже до Перекопу, подолавши широку смугу безлюдних степів. Для успішного здійснення такого походу потрібні чітка організація, досвід водіння військ по незнайомій місцевості, хороше спорядження, взаємодія полків.

У великомасштабних військових операціях проти Орди, Литви та Лівонії накопичували досвід і вдосконалювали військове мистецтво великокнязівські воєводи - російські воєначальники епохи утворення і зміцнення Російської держави. Закінчувалося час, коли в одній особі поєднувався правитель і полководець.

Бібліографічний список

1.Разін Е. А. Історія військового мистецтва. М., 1957. Т. 2

2.Каргалов В. В. Полководці Х - XVI ст. М., 1989.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Історія та історичні особистості | Реферат
133кб. | скачати


Схожі роботи:
Правитель Іван III
А В Суворов великий російський полководець
АВ Суворов - великий російський полководець
Брусилів Великий полководець землі Руської
Війни та походи грізного царя Московський государ Іван IV Васильович
Іван III
Великий князь Василь III Іванович
Іван III історичний портрет
Іван III - особистість і політика
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru