приховати рекламу

Вбивство матір`ю новонародженого реб нка

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ
Державні освітні установи
ВИЩОЇ ОСВІТИ
РОСІЙСЬКА ПРАВОВА АКАДЕМІЯ
МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ
 
 
КАФЕДРА КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВА І ПРОЦЕСУ
 
 
 
 
ВБИВСТВО МАТЕРІ
НОВОНАРОДЖЕНОГО ДИТИНИ
 
 
 
 

Дипломна робота студентки 6 курсу

заочного відділення загальної форми

навчання Монгуш Саїд Севеновни


науковий керівник

ст. викладач Орєшкін М.І.


Допущена до захисту
«__»____________ 2005
Зав. кафедрою
______________________
Робота захищена
з оцінкою _____________

Іркутськ

2005
 
 

ЗМІСТ

 
 

Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3

1. Загальні питання кримінальної відповідальності за дітовбивство. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 5
1.1. Поняття і загальна характеристика вбивства ... ... ... ... ... ... ... ... ... 7
1.2. Історія розвитку законодавства про дітовбивстві ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 17
2. Кримінально-правова характеристика складу злочину
2.1. Об'єкт злочину ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .27
2.2. Об'єктивна сторона ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .30
2.3. Суб'єкт злочину ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 33
2.4. Суб'єктивна сторона ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ....... 36
3. Розмежування від суміжних складів злочину
3.1. Розмежування зі ст.105 ч.1 КК РФ ... ... ... ... ... ... ... ... ... .39
3.2. Розмежування зі ст.107 КК РФ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ....... 44
3.3. Розмежування сост.123 КК РФ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ........ 49
Висновок. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .55
Список використаної літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 58
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Введення
Вбивство матір'ю новонародженої дитини одне з поширених і небезпечних проявів проти життя особистості. У практичній діяльності органів дізнання, слідства і суду викликає утруднення не тільки виявлення цього злочину, його кваліфікація, але і вирішення питань, пов'язаних з призначенням покарання. Причому особливу складність представляє встановлення об'єктивної сторони злочину. А між тим, даний елемент складу злочину є одним з вихідних моментів при встановленні кваліфікації діяння, розмежування схожих злочинів. Проводячи екскурс в історію російського кримінального права, слід зазначити, що аж до прийняття КК РФ 1996 р. цей вид вбивства не був передбачений. «Але, мабуть, враховуючи поширеність даного украй негативного явища і специфічні обставини його здійснення (психічний і фізичний стан винної, інші обставини), законодавець рахунок необхідне закріпити його як самостійної кримінально-правової норми, визначивши її об'єктом суспільні відносини, що склалися у сфері охорони життя новонародженого і живонароджених немовлят. Він же визнається і потерпілим, і об'єктом цього діяння ». 1
У зв'язку з цим представляється доцільним виявити чіткі межі ознак об'єктивної сторони злочину. «... Значення об'єктивної сторони полягає в тому, що, по-перше, будучи елементом складу злочину, вона входить в підставу кримінальної відповідальності, по-друге, є юридичною підставою кваліфікації злочинів, по-третє, дозволяє розмежувати злочину, схожі між собою по інших елементів та ознак складу, по-четверте, містить критерій відмежування злочинів від інших правопорушень ». 1
Важливим є і встановлення чітких кордонів ознак об'єкта, суб'єкта і суб'єктивної сторони даного складу злочину, адже для розмежування його від суміжних складів злочинів вони мають важливе значення.
Крім цього, слід зауважити, що ст.106 КК позбавлена ​​кваліфікуючих ознак. У зв'язку з цим виникає питання, чи буде доцільним доповнити дану статтю частиною другою та в якій редакції слід викласти ст.106 КК.
Таким чином, актуальність проблеми зумовила мета нашого дослідження таким чином: - Яке вбивство матір'ю новонародженої дитини?
Об'єкт дослідження: вбивство новонародженої дитини;
Предмет дослідження: склад вбивства матір'ю новонародженої дитини;
Завдання дослідження:
- Показати історію розвитку законодавства про дітовбивстві;
- Розкрити об'єкт злочину;
- Виявити об'єктивну сторону злочину;
- Вивчити суб'єкт злочину;
- Охарактеризувати суб'єктивну сторону;
- Знайти розмежування вбивства матір'ю новонародженої дитини від суміжних складів злочинів (ст.107, 105, 123 КК РФ).
- Знайти варіант викладу редакції ст.106 КК (відповісти на запитання: чи потрібно дану статтю доповнювати частиною 2).
 
1. Загальні питання кримінальної відповідальності за дітовбивство
 
Як було зазначено вище, притягнення до кримінальної відповідальності матерів за вбивство своїх новонароджених під час пологів або відразу після них викликає на практиці труднощі при кваліфікації і винесення вироків в суді у зв'язку зі складністю тлумачення окремих оціночних понять і положень цього складу. Між тим, увага юристів щодо питань кримінальної відповідальності не тільки не зменшується, а й збільшується і дана проблема має великий суспільний резонанс. У засобах масової інформації часто стали з'являтися статті про вбивство матерями своїх новонароджених дітей. «За статистичними даними, пік зростання дітовбивств спостерігався в кінці 1950-х років 20 ст., Коли їх кількість збільшилася до 64% ​​в числі всіх вбивств, вчинених жінками. У 1970-ті роки цей показник знизився до 35%, проте до середини 90-х р.р. відсоток дітовбивств в Росії знову став зростати ». 1
Склад вбивства матір'ю новонародженої дитини не новий. Він був відомий юридичній законодавству (в Соборному Уложенні 1649 р.; ст.1460 «Уложення про покарання» і ст.461 «Кримінального уложення» Російської імперії). У КК РРФСР 1922 і 1926 років кваліфікуючою ознакою такого вбивства було вчинення його з використанням безпорадного стану вбитого. У КК РРФСР 1960 р. цей кваліфікуюча ознака не був передбачений, а дітовбивство кваліфікувалося як «просте» вбивство. Однак проблеми при кваліфікації дій винного, яка вчинила вбивство дитини, все ж таки виникали і вирішувалися по-різному. У випадках вчинення дітовбивства за наявності обтяжуючих обставин, діяння кваліфікувалося за відповідним пунктом ст.102 КК РРФСР.
КК РФ, що вступив в дію з 1 січня 1997 року, виділяє самостійну норму-вбивство матір'ю новонародженої дитини.
Поява даної статті в КК РФ призвело до неоднозначного розуміння деяких моментів. Це вимагає пояснень застосування медичних понять, зазначених у ст.106 КК РФ.
Вбивство матір'ю при пологах не одного, а двох і більше (наприклад, близнят) дітей, теж викликають труднощі при кваліфікації, так як у диспозиції ст.106 цього не вказано. Кваліфікація таких дій за п. «а» ч.2 ст.105 КК буде не правильної хоча б тому, що її санкція ч.2 ст.105 - від 8 до 20 років позбавлення волі або смертна кара або довічне позбавлення волі, дуже відрізняється від санкції ст.106 - до 5 років позбавлення волі. «Напевно, аналогічно слід поставити питання і про кваліфікацію повторного дітовбивства. У той же час очевидно, що обидва ці обставини істотно обтяжують вину дітовбивці і даний склад злочину не може бути віднесений до привілейованих видів злочинів ». 1
Але якщо не виділяти вбивство матір'ю новонародженої дитини в окрему більш м'яку норму, то як поставитися до таких ознак даного злочину, як хворобливий стан матері, психічні розлади, і психотравматична ситуація. Вони ніяк не можуть бути порівняні з іншими навмисними вбивствами, хоча суспільство вкрай критично відноситься до дітовбивства взагалі. При спеціальному вивченні юристами психології дітовбивць, які відбувають покарання у жіночих колоніях, з'ясовано, що більшість матерів-злочинниць все-таки не можна порівнювати із звичайними вбивцями. Причиною цього є цілий комплекс пом'якшуючих обставин: розчарування життям, нещасна любов, відсутність побутових і матеріальних умов, роботи і т.д. Серед матерів-убивць були і дійсно бездушні вбивці, але мало. Як говорить той же автор, який вів дослідження в жіночій колонії: «Для таких дійсно не варто було створювати ст.106 УК».
1.1. Поняття і загальна характеристика вбивства
 
Об'єкт злочину - це охоронювані кримінальним законом суспільні відносини, на які спрямовано суспільно небезпечне діяння і яким заподіюється шкода або створюється реальна загроза заподіяння шкоди.
«Основний безпосередній об'єкт-це ті суспільні відносини, що охороняється конкретної кримінально-правовою нормою і на заподіяння шкоди якому направлено конкретне діяння». 1 Вбивство зазіхає на такі суспільні відносини як життя людини, а викрадення людини зазіхає на такі суспільні відносини як право особистої свободи .
Злочини проти життя відносяться до особливо тяжких злочинів, які посягають на основне благо людини - життя,-що даровано йому природою. «Життя людини - найвища соціальна цінність, охоронювана законом. Право на життя є природним і невід'ємним ». 2 У Росії становище ускладнюється зростанням кількості злочинів проти життя. З опублікованих у 1995 р. даних видно, що за кількістю вбивств на 100 тис. населення Росія займає 2 місце у світі -31,7 (після ПАР - 44,6).
Новий КК передбачає 3 види злочинів проти життя: 1) вбивство (ст. 105 - 108), 2) заподіяння смерті через необережність (ст. 109); 3) доведення до самогубства (ст. 110).
Об'єкт посягання розглянутих злочинів - життя іншої людини. Об'єкт є тим загальним ознакою, який об'єднує вбивство, заподіяння смерті з необережності і доведення до самогубства в одну групу злочинів, що посягають на людське життя. Але було б неправильно зводити поняття життя людини до біологічного процесу живого організму, життя людини невіддільна від громадських, тому об'єктом злочинного посягання при вбивстві, заподіяння смерті з необережності, доведення до самогубства є і життя людини, і суспільні відносини, в якості суб'єкта яких він виступає . Саме тому кримінально-правову охорону в рівній мірі підлягає життя іншої людини, незалежно від його віку, фізичних та моральних якостей.
У зміст суспільних відносин як об'єкта злочину треба вводити такі елементи: суб'єкт і соціальний зв'язок, інтереси суб'єктів, які охороняються законом, а також предмет, якщо він збігається з предметом злочину.
Значення об'єкта визначається перш за все тим, що це - один з елементів складу злочину. Склад злочину - це сукупність обов'язкових об'єктивних і суб'єктивних ознак, встановлених законом, що характеризують суспільно небезпечне діяння як злочин. Для притягнення особи до відповідальності за конкретною статтею КК РФ необхідно встановити, на який об'єкт було направлено вчинення злочину, якому об'єкту бажало заподіяти шкоду своїми діями конкретну особу і, зокрема, якому саме об'єкту ця шкода була заподіяна або створювалася загроза заподіяння такої шкоди.
«Правильне визначення об'єкта посягання представляє можливість визначити юридичну природу конкретного злочину. Якщо винний, нападаючи на людину, бажає позбавити його життя, - це злочин проти особистості. А якщо бажає заволодіти майном потерпілого, то в такому випадку за своєю юридичною природою скоєне злочин відноситься до посягань на власність. У цьому - друге значення об'єкта злочину ». [1]
Далі, правильне визначення об'єкта посягання має значення в певних випадках для відмежування схожих між собою злочинів та їх правильної кваліфікації. Наприклад, злочинець жорстоко б'є свою жертву. Через кілька днів потерпіла померла. Для того, щоб правильно кваліфікувати скоєне, необхідно встановити, на який об'єкт був спрямований умисел винного - життя або здоров'я. Залежно від рішення цього питання злочин буде кваліфіковано як вбивство або заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю, що спричинило з необережності смерть потерпілої. І нарешті, значення об'єкта в тому, що він є одним з критеріїв відмежування злочинів від інших правопорушень. Для цього необхідно встановити, охороняється чи конкретні суспільні відносини кримінально - правовою нормою чи ні.
Розглянемо тепер основні прийоми розмежування злочинів по об'єкту злочину. Це розмежування пов'язане в першу чергу з визначенням місця відповідного складу в системі Особливої ​​частини КК. Ця система побудована в основному по об'єкту посягання, і, коли склади злочинів розташовані в різних розділах, це свідчить про відмінність їх об'єктів. Однак це не є вирішенням питання про розмежування злочинів, які передбачені в одному і тому ж розділі чи главі. За видовим об'єкту їх не розгледиш.
Розмежування злочинів за об'єктивною стороні є менш складним, головним чином тому, що ознаки дії (бездіяльності) і шкідливих наслідків зазвичай докладно описані в статті КК. Збіг ознак дії (бездіяльності) в декількох складах все ж таки можливо і воно зустрічається не так уже й рідко, але в такому випадку «виручає» відмінність в наслідках.
Об'єктивна сторона вбивства не може бути охарактеризована однозначно.
Вбивство (ст.105 КК) - це найбільш поширене злочин, яке у ч.1 ст.105 КК визначається як умисне заподіяння смерті іншій людині. Це визначення вбивства вносить визначеність, відносячи до вбивства тільки умисне заподіяння смерті, виключаючи таким шляхом з категорії вбивств заподіяння смерті іншій людині через необережність.
Вбивство може бути вчинено як шляхом дії, так і бездіяльності. Воно може бути вчинено шляхом фізичних дій і психічного впливу, коли потерпілий позбавляється життя як безпосередньо винним, так і за допомогою інших осіб, не усвідомлюють дійсного характеру вчиненого в силу створеної обстановки або внаслідок психічної неповноцінності або Малолєтов. При цьому необхідно враховувати, що психічна травма сама по собі може викликати смерть особи, яка страждає на захворювання серця і судинної системи. Заподіяння такій особі психічної травми іншою особою, за певних обставин має визнаватися вбивством.
Встановлення способу дії як ознаки об'єктивної сторони вбивства має серйозне значення для його кваліфікації. При аналізі об'єктивної сторони вбивства необхідно враховувати, що дія або бездіяльність є лише зовнішньою ознакою злочину. Це пояснюється тим, що його суспільна небезпека, в кінцевому рахунку, полягає у заподіяній шкоді - смерті потерпілого. Наступ її, як наслідок злочинних дій, є обов'язковою ознакою об'єктивної сторони вбивства.
Ще однією ознакою об'єктивної сторони при вбивстві є причинний зв'язок між дією (бездіяльністю) винного і приходу смертю потерпілого.
«У характеристиці об'єктивної сторони відноситься і конкретна обстановка вчинення вбивства. Вона має значення не тільки для вирішення питання про наявність або відсутність причинного зв'язку, але і за певних обставин для оцінки ступеня тяжкості і кваліфікації цього злочину ». 1
Суб'єкт злочину - це особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння і здатне відповідно до закону понести за нього кримінальну відповідальність.
Суб'єктом злочину можуть бути люди, що володіють здатністю усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності), або керувати ними, тобто осудні особи. Винним може бути визнано лише осудна особа, що діяло осмислено, по своєму розумінню. На думку фахівців, до 16 років підліток досягає такого ступеня соціальної зрілості, коли може відповідати за свої вчинки в кримінальному порядку за всі види злочинів, а за деякі з них (у тому числі і за вбивство) навіть в більш ранньому віці, з 14 років (ст.20 КК).
Ще раз відзначимо, що до основних ознаками суб'єкта відносяться: фізична особа, осудність, досягнення визначеного законом віку (ст.19 КК). Ці найбільш істотні ознаки всіх суб'єктів злочинів становлять наукове поняття загального суб'єкта, є обов'язковими для всіх складів злочинів і необхідними для кваліфікації будь-якого злочину.
Ст.21 КК містить законодавче поняття неосудності.
Розкриваючи поняття неосудності, наука кримінального права користується двома критеріями: медичним (біологічним) і юридичним (психологічним). Юридичний критерій визначає суд, коли він дає оцінку особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, як не здатному усвідомлювати характер своїх дій або керувати ними. Медичний критерій розкриває причини цієї нездатності: хворобливий стан психіки людини або відставання в психологічному розвитку особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. При цьому медичний критерій повинен обов'язково поєднуватися з юридичною. Тільки за цієї умови особа може бути визнана неосудною.
Суб'єкт злочину - це сукупність ознак, які характеризують особу, яка вчинила злочин, поза рамками якої, немає складу злочину. Це той мінімум ознак, що відображають властивості злочинця, який необхідний для визнання його суб'єктом злочину. Іншими словами, ознаки суб'єкта злочину є складовою частиною юридичної підстави кримінальної відповідальності. Відсутність хоча б одного з них, навіть додаткового, означає відсутність складу злочину.
Суб'єктивна сторона вбивства характеризується психічним ставленням суб'єкта до своїх дій (бездіяльності) і наслідків - приходу смерті потерпілого. Вбивство відноситься до числа тих небагатьох злочинів, які можуть бути вчинені як з прямим, так і з непрямим умислом. «Намір при цьому повинен бути раптово виникли».
Зміст суб'єктивної сторони злочину розкривається за допомогою таких юридичних ознак, як провина, мотив і мета.
«Вина, як певна форма психічного ставлення особи до вчинюваної нею суспільно небезпечного діяння, становить ядро ​​суб'єктивної сторони злочину, хоча і не вичерпує повністю її змісту. Вина - обов'язкова ознака будь-якого злочину. Мотив і мета - це факультативні ознаки суб'єктивної сторони злочину ». [2]
Особливе місце в суб'єктивній стороні злочину займають емоції, тобто переживання особи у зв'язку з вчиненим злочином. Вони тісно пов'язані з мотивами і можуть входити в об'єктивну сторону злочину, передбачених законом (ст.ст.106, 107, 113 КК).
Суб'єктивна сторона злочину має важливе юридичне значення, тому що вона - складова частина підстави кримінальної відповідальності і відмежовує злочинну поведінку від неприступної. Далі, суб'єктивна сторона злочину дозволяє відмежувати один від одного склади злочину, подібні за об'єктивними ознаками. Також фактичний зміст факультативних ознак суб'єктивної сторони злочину, навіть якщо вони не вказані в нормі Особливої ​​частини КК, в значній мірі визначають ступінь суспільної небезпеки як злочину, так і особи, яка його вчинила, а значить, характер відповідальності та розмір покарання з урахуванням приписів, викладених в ст.ст.61, 63 і 64 КК.
Таким чином, суб'єктивна сторона злочину має важливе значення і для обгрунтування кримінальної відповідальності, і для кваліфікації злочину, і для призначення покарання.
Принцип відповідальності лише за діяння, вчинені винне, завжди був притаманний нашому карному праву. Чітке ж законодавче закріплення він вперше отримав в ст.5 КК 1996 р, згідно з якою кримінальної відповідальності підлягає тільки те суспільно небезпечне діяння, яке скоєно винне.
Вина є психічне ставлення особи у формі умислу або необережності до здійснюваного нею суспільно небезпечного діяння, в якому виявляється антисоціальна, асоціальна або недостатньо виражена соціальна установка цієї особи щодо найважливіших цінностей суспільства. Форма вини - це встановлене кримінальним законом визначене взаємовідношення (поєднання) елементів свідомості і волі коїть злочин особи, що характеризує його ставлення до діяння. Кримінальне законодавство передбачає 2 форми вини - умисел і необережність. Новий КК передбачив розподіл наміру на прямий і непрямий (ст.25 КК), а необережності - на легковажність і недбалість (ст.26 КК).
Форма вини у конкретних злочинах або вказується в диспозиціях статей особливої ​​частини КК, або мається на увазі.
Психологія вчить, що всі дії людини обумовлені певними мотивами і спрямовані на певні цілі. Правильна оцінка будь-якої поведінки неможлива без урахування його мотивів і цілей.
«Мотив і мета - це психічні явища, які разом з виною утворюють суб'єктивну сторону злочину.
Мотивом злочину називають, зумовлені певними потребами та інтересами, внутрішні спонукання, які викликають у особи рішучість вчинити злочин і якими воно керувалося при його скоєнні.
Мета злочину - це уявна модель майбутнього результату, до досягнення якого прагне особа при вчиненні злочину ». [3]
Мотиви і цілі злочину завжди конкретні і, як правило, формуються в диспозиціях норм Особливої ​​частини КК: мета полегшити або приховати інший злочин і т.д., мотиви корисливі, кровної помсти і т.п. Точний зміст мотивів має бути встановлено і доведено не тільки тоді, коли вони конкретно сформульовані законодавцем, а й у тих випадках, коли їх законодавча характеристика носить узагальнений характер. Для правильної кримінально-правової оцінки велике значення має класифікація мотивів і цілей. Практично корисної представляється класифікація, що базується на моральній і правову оцінку мотивів і цілей. Якщо дотримуватися цієї точки зору, то всі мотиви і цілі злочинів можна поділити на 2 групи: 1) низинні та 2) позбавлені низинного змісту.
Мотив і мета можуть мати різне кримінально-правове значення в залежності від того, наскільки важливим визнає їх законодавець у тому чи іншому конкретному складі злочину. Як і інші факультативні ознаки складу злочину, мотив і мета можуть грати троякую роль. По-перше, вони можуть перетворюватися в обов'язкові, якщо законодавець вводить їх до складу конкретного злочину в якості необхідної умови кримінальної відповідальності, по-друге, мотив і мета можуть змінювати кваліфікацію, тобто служити ознаками, за допомогою яких утворюється склад того ж злочину з обтяжуючими обставинами. У цьому випадку вони не згадуються законодавцем в основному складі злочину, але з їх наявністю змінюється кваліфікація і настає підвищена відповідальність, по-третє, мотив і мета можуть служити обставинами, які без зміни кваліфікації пом'якшують або обтяжують кримінальну відповідальність, якщо вони не вказані законодавцем при описі основного складу злочину і не передбачені в як кваліфікуючих ознак.
Мотиви і цілі злочину можуть в окремих випадках служити винятковими пом'якшуючими обставинами і в цій якості обгрунтувати призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено за даний злочин санкцією застосовуваної норми Особливої ​​частини КК (ст.64 КК), або лягти в основу рішення про звільнення від кримінальної відповідальності або від покарання.
З принципом суб'єктивного зобов'язання тісно пов'язане питання про помилку, оскільки в змісті провини входять не тільки справжні, а й хибні уявлення особи про характер вчиненого діяння та його соціальне значення. Помилка в кримінальному праві - це помилка лише щодо фактичних обставин, що визначають характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного діяння, або щодо юридичної характеристики діяння. Залежно від характеру неправильних уявлень суб'єкта розрізняються юридична та фактична помилки.
Практичне значення має лише суттєва фактична помилка, тобто та, яка стосується обставин, що мають значення юридичного ознаки складу цього злочину і в цій якості впливають на зміст вини, її форму і межі кримінально-правового впливу.
Помилка в об'єкті - це неправильне уявлення особи про соціальної та юридичної сутності об'єкта посягання.
Від помилки в об'єкті необхідно відрізняти помилку в предметі посягання і в особистості потерпілого. Помилка в характері здійснюється дії (або бездіяльності) може бути двоякого роду. По-перше, особа неправильно оцінює свої дії як суспільно небезпечні, тоді як вони не володіють цією властивістю. По-друге, особа помилково вважає свої дії правомірними, не усвідомлюючи їх суспільної небезпеки.
У тих випадках, коли кримінальна відповідальність залежить від тяжкості наслідків, особа, яка допускає помилку щодо цієї ознаки, має нести відповідальність згідно зі спрямованістю умислу.
Наступ більш тяжкого наслідки, ніж суб'єкт мав на увазі, виключає відповідальність за його умисне заподіяння.
1.2. Історія розвитку законодавства про дітовбивстві
 
Аналіз законодавчих актів Стародавньої Русі дає підставу для висновку про те, що відповідальність за позбавлення матері від дитини передбачалася ще в ранні періоди історії. Так, у ст.5 та 6 Статуту князя Ярослава говориться: «... 5. Аще ж дівка блядеть або дитини добуде у батька у матері або вдовою, викривши, поять ю в будинок церковний.
6. Тако же і женка без свого мужі або при мужі дитини добуде, та погубити, або в свині укинений, або втопити обличчі, поять (та) в будинок церковний, а чім ю паки рід окупити ... ». 1 У даному випадку мова йде про насильницьке позбавлення життя матір'ю свого байстрюка. За це діяння вона піддавалася ув'язнення в церковному будинку. Це було досить-таки м'яким покаранням. Про відповідальність матері за позбавлення від дитини говорилося і в ст.9 Статуту князя Володимира Святославовича. «Або дівка детя повьржеть - дана фраза розуміється І.І. Срезневським як дівка дитя родить, але слово повьржеть може означати, відповідно до словника І.І. Срезневського, також «кине, покине, залишить». Таке розуміння слова повьржеть випливає з літописного сказання: і поведаша Володимиру яко повьржеть є на торговищі і посла тисячького, і приїхали, види переможена Ігоря мртвого (Іпатіївський літопис під 665 р.). Очевидно, що фраза може означати також випадки, коли «дівка» позбудеться від немовляти, а якщо тлумачити фразу розширено, то мова може, ймовірно, йти про позбавлення від плоду. На користь розширювального тлумачення фрази можна послатися на наступні давньоруські документи: «Повчання новгородського архієпископа Іллі-Іоанна», в якому міститься недвозначна фраза: Коли дружина носить в утробі, не кажіть єї кланятися на колінах, ні рукою до землі, ні у великому і пост : від того бо вережаються і ізметают немовляти, а також «Заповідь святих отець до визнають сином і дочок», яка передбачає покарання жінці, яка свій плід зілля заради ізвережет. До речі, ймовірно, саме за це заняття зелейнікі піддавалися гонінням з боку церкви. Не залишалися безкарними і були в обігу до них жінки. Згідно з постановою Трульського собору, позбавлення від плоду прирівнювалося до вбивства і винна піддавалася десятирічному церковному відлученню. Візантійське законодавство сприйняло ці ідеї. Згідно Еклозі, спроба позбавлення від плоду заміжньою жінкою каралася перетином і вигнанням (Еклога, Тіт.ХУ11, ст.36). У Прохірона покарання поширювалася і на незаміжніх жінок. Обмеження волі жінки вирішувати свою власну долю і долю ще не народженої дитини було направлено на припинення позашлюбних зв'язків ». [4] «Тому слід погодитися з авторами, на думку яких до дітовбивству в той період історії кримінального законодавства прирівнювався і аборт. За цей злочин винна піддавалася церковному суду ». [5]
З Соборне уложення 1649 року видно, що законодавство вже більш диференційовано підходить до визначення караності дітовбивства. Тут вбивство батьками своїх дітей, народжених у шлюбних відносинах, розглядалося як менш небезпечне діяння в порівнянні з вбивством матір'ю позашлюбну дитину. І навпаки, покарання посилюються, якщо мало місце вбивство матір'ю незаконно народженої дитини. «Так, в ст.3 глави ХХ11 вказувалося:« А буде батько або мати сина чи дочку убіет до смерті, і їх за те посадити у в'язницю на рік, а відсидівши у в'язниці рік, приходити їм до церкви божі, і біля церкви божії об'являті той свій гріх всім людям у слух. А смертю батька і матері за сина і за дочка не казнити ». І навпаки, покарання посилюються, якщо мало місце вбивство матір'ю незаконно народженої дитини. «А буде яка дружина учнет житії перелюб і кепсько, і в блуді приживеться з ким дітей і тих дітей сама, чи інший хто за ея велінням погубить, а знайдеться про те допряма: і таких беззаконних дружин, і хто за ея велінням дітей ея погубить , казнити смертю без усякої пощади, щоб на то дивлячись, інші така беззаконного і кепського справи не робили, і від розпусти уняліся »(гл.ХХ11, ст.26). Таким чином, в першому випадку батьки володіли широкими правами щодо своїх дітей, які, за словами П.Д. Колосовського, носили характер «властітельства». У другому випадку перевага віддавалася охорони моральності в суспільстві, і суворе покарання визначалося тим, що «дітовбивця зазіхав на дві заповіді:« не убий »і« не прелюбосотворі ».... [6]
І в зв'язку з цим, напевно, в юридичній літературі прийнято вважати, що на Русі вперше постанови про дітовбивстві викладені в Соборному уложенні царя Олексія Михайловича 1749
В епоху Петра 1 (ХУ11 ст.) Дітовбивство каралося смертю. «Так, у Військовому артикулі вказувалося:« Якщо хтось батька свого, матір, дитину в дитинстві, офіцера нахабним чином вб'є, онаго колесувати, а тіло його на колесо покласти, а за інших мечем покарати ». [7]
У Зводі законів кримінальних 1832 передбачалася відповідальність за вбивство сина або дочки (чадоубійство), а також дітовбивство (вбивство малолітньої). Причому ці злочини ставилися до умисним, вчиненим при обтяжуючих обставинах («особливим смертовбивства»). У цьому законодавчому акті на відміну від Соборної уложення 1649 р. Посилюється покарання батьків за посягання на життя дітей. М.Д. Шаргородський писав, що «для усунення уявлення про право батьків на життя дітей ще в Зводі законів 1832 Було записано:« Батьки не мають права на життя дітей і за вбивство їх сідають і наказів кримінальним законом ».
«Стаття 106 КК РФ встановлює відповідальність за вбивство матір'ю новонародженої дитини. Колишній кримінальний закон не виділяв цей склад в якості самостійної кримінально-правової норми. Хоча прецеденти такого роду в російському кримінальному законодавстві були. Досить згадати ст.1460 Уложення про покарання і ст.461 Кримінального Уложення Російської імперії ». [8]
У Уложенні про покарання кримінальних та виправних 1845 законодавець говорить про вбивство новонародженої дитини як про злочин з пом'якшуючими обставинами. Покарання знижувалося, якщо вбивство байстрюка відбувалося матір'ю від сорому або страху в разі самому народженні немовляти. За скоєння цього злочину відповідно до санкцією статті покладалися тюремне ув'язнення терміном на 2 роки або посилання на поселення. Визнаючи таке вбивство менш небезпечним, законодавець обгрунтовував це тим, що положення винною жінки тут незвичайне, і вона часто, терзалася соромом, страхом, докорами совісті та фізичними муками, позбавляється розуму і вирішується на вбивство дитини, добре не усвідомлюючи того, що робить. Дія цієї норми поширювалося тільки на ті випадки, коли мати позбавляла життя своєї дитини, що є за своїм статусу «незаконнонародженим». Якщо ж мати вбивала свого законно дитини, покарання слід було більш суворе. Як видно, в той період, на відміну від Соборне уложення 1649 р., законодавець більш поблажливо ставився до матерів-убивцям своїх незаконнонароджених дітей. Це можна пояснити прагненням держави впорядкувати статеве життя в суспільстві, ввести її в певні моральні та етичні рамки. У Росії в той період народження дітей, зачатих і що з'явилися на світ поза шлюбом, негативно сприймалося суспільством. Жінки, які народили позашлюбних дітей, зазнавали громадського осуду і ганьби.
Передбачалася кримінальна відповідальність за вбивство матір'ю народжену дитину і в Кримінальному уложенні 1903 р. У відповідності зі ст.461 Кримінального уложення 1903 р. «мати, винна у вбивстві прижитися нею поза шлюбом дитини при його народженні, каралася виправних домом». Це вбивство також розглядалося як менш небезпечне, тому що жінка в період пологів відчуває особливого роду фізичні і моральні страждання, які виводять її з нормального психічного стану, і в силу цього вона не здатна повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, а також соромом і страхом за майбутнє як самої винною, так і її позашлюбну дитину. У теорії та практиці застосування російського кримінального законодавства ще довго - аж до 1917 р. - зберігався погляд на визнання складу вбивства матір'ю байстрюка як склад з пом'якшуючими обставинами.
Як було вже зазначено, у радянському кримінальному законодавстві не було спеціальної норми, якою б передбачалася відповідальність за вбивство матір'ю новонародженої дитини. Це вбивство не розглядалося як менш небезпечне, а навпаки, відносилося до злочину, скоєного при обтяжуючих обставинах. Так, жінка, яка винна в насильницькому позбавленні життя свого народженого немовляти, притягувалася до кримінальної відповідальності за ст.142 КК РРФСР 1922 р., відповідно до якої їй інкримінувалися два обтяжуючих обставини: вбивство особою, обов'язком якої лежала турбота про вбитого, і з використанням безпорадного стану вбитого. У цей період вчені все-таки звертали увагу законодавця, що мати-вбивця могла під час пологів перебувати в афектованого стані, яке слід було б, на їхню думку, враховувати як пом'якшувальну обставину, однак останнє не передбачалося в законі в якості такого.
Не змінилася кримінально-правова оцінка розглянутого діяння і в КК РРФСР 1926 р. Дії матері, яка здійснила вбивство своєї новонародженої дитини, кваліфікувалися за ст.136 п.п. «Д» та «е» КК РРФСР як вбивство, вчинене при обтяжуючих обставинах, особою, на обов'язку якого лежала особлива турбота про вбитого, і з використанням безпорадного стану вбитого. У юридичній літературі того часу багато вчених категорично заперечували проти віднесення вбивства матір'ю своєї новонародженої дитини до менш небезпечного злочину. Рашковська Ш.С. писала, що «в СРСР, де створені всі умови для щасливого материнства і виховання здорового покоління майбутніх будівельників комуністичного суспільства, немає ніякого грунту для здійснення подібних злочинів». [9] Однак, судові органи у цих справах, як правило, призначали винною значно знижений покарання, враховуючи часто особливий стан породіллі або виняткові обставини, що штовхнули жінку на вчинення цього злочину. УКК (Кримінально-касаційна колегія ВР УРСР) орієнтувала правоприменителя на диференційований підхід при призначенні покарання матері-вбивці. «Покарання зм'якшувалося, якщо злочин відбувалося вперше, і вона була матір'ю-одиначкою з низьким рівнем культури та матеріального достатку. І, навпаки, покарання посилюються, якщо мати-вбивця була досить культурної і жила в умовах матеріального благополуччя ». [10] У 1935 р. в циркулярі НД І НКЮ (Наркомату юстиції) РРФСР вказувалося, що «в нових умовах побуту, збільшеною матеріальної забезпеченості та культурності всіх трудящих СРСР, є неправильним застосування за дітовбивство умовного засудження або інших м'яких мір покарання за мотивами матеріальної потреби, низького культурного рівня, нападок і знущання з боку рідних і оточуючих і т.п. ». [11] Проте, незважаючи на суперечливість судової практики і взяте нею напрямок на посилення кримінальної репресії щодо матерів, насильно позбавляли життя своїх новонароджених дітей, теоретики кримінального права все наполегливіше ставили питання перед законодавцем про цей додаток КК РРФСР спеціальною нормою, яка регулює ці відносини, оскільки її відсутність створювало певні проблеми для правоприменителя.
Але в Росії дискусії з питання про необхідність законодавчого вирішення даної проблеми в КК РРФСР до позитивного результату не привела. У КК РРФСР 1960 р. діяння матері-вбивці кваліфікувалося за ст.103 КК РРФСР як вбивство, вчинене без обтяжуючих та пом'якшуючих обставин. У юридичній літературі ж тривало обговорення питання про обгрунтованість віднесення цього складу злочину до менш небезпечних видів вбивства. Прихильники позитивного його вирішення вважали виправданим включення до КК РФ спеціальної норми, якою б передбачалася кримінальна відповідальність за вбивство матір'ю новонародженої дитини. Так, наприклад, В.М. Іванов писав: «Для визнання дітовбивства привілейованим видом вбивства, тобто менш небезпечним і здійснюються при явно пом'якшуючих відповідальність обставин, є досить переконливі аргументи. Таким пом'якшувальною обставиною є перш за все самому стан, в якому знаходиться жінка, яка здійснює дітовбивство.
Судова практика йшла по шляху зниження покарання матерям-убивцям. Характерний у цьому відношенні наступний приклад:
«Вирок змінено чинності суворості призначеного покарання. Рулько засуджено за ст.103 КК РРФСР до позбавлення волі строком на 8 років у виправно-трудовій колонії загального режиму. Вона визнана винною в умисному вбивстві новонародженої дитини при наступних обставинах. Народивши доношеної дитини, Рулько не надавала йому ніякої допомоги, а потім загорнула його в простирадло і халат і поклала в платтяна шафа, де і помер внаслідок закриття верхніх дихальних шляхів.
Заступник голови Верховного Суду РРФСР вніс протест до Судової колегії ВР УРСР про зниження Рулько покарання до трьох років позбавлення волі.
Судова колегія протест задовольнила.
Вина Рулько матеріалами справи доведено і дії її кваліфіковані правильно. У частині міри покарання вирок суду і касаційну ухвалу підлягають зміні. Призначаючи Рулько покарання, суд у вироку послався на пом'якшуючі відповідальність обставини: визнання провини, щире каяття, вчинення злочину вперше. Однак врахував їх не в достатній мірі. Не було враховано судом і виключне хворобливий стан засудженої, викликане пологами, і залишення її батьком народженої дитини, тобто вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих сімейних обставин. З урахуванням цього, призначене Рулько покарання слід визнати несправедливим внаслідок його суворості, а тому воно підлягає зниження. Крім того, колегія, враховуючи обставини, при яких скоєно злочин, і особистість винною, знаходить можливим у даному конкретному випадку застосувати відносно Рулько ст.44 КК. ». [12]
Але були і супротивника такого підходу у вирішенні цього питання, наприклад Бородін С.В. «На нашу думку, більш правильну позицію займають ті автори, які заперечують необхідність виділення самостійного складу злочину - дітовбивство. Відомо, що підставою для виділення дітовбивства у самостійний склад злочину є те, що жінка під час пологів нерідко виявляється у важкому стані, що впливає на психіку. Саме такий стан жінки при дітовбивстві визнається пом'якшувальною обставиною. Це правильно. Але разом з тим, необхідно відзначити, що далеко не кожне дітовбивство відбувається за даних пом'якшуючих обставин. Тому відносити заздалегідь все дітовбивства до досконалим при пом'якшуючих обставин навряд чи вірно. Це послаблює боротьбу з даним видом злочину. Визнання дітовбивства простим вбивством дає можливість диференційовано підходити до кожного випадку ». [13] І в даний час є противники такого підходу. Зокрема, і П. Кривошеїн, досліджуючи проблеми відповідальності за дітовбивство, прийшов до висновку про те, що далеко не кожне дітовбивство відбувається при пом'якшуючих обставин. «На жаль, слід відзначити, що укладачі аналізованої кримінально-правової норми врахували такі обставини, які навіть з великою натяжкою навряд чи можна віднести до числа привілейованих, значною мірою пом'якшують покарання матерів-убивць своїх дітей». [14]
В даний час в сучасному російському кримінальному законодавстві є спеціальна норма, якою передбачається відповідальність за вбивство матір'ю новонародженої дитини при пом'якшуючих обставин. При цьому статус народжену дитину, будь він закононароджених або незаконнонародженим, для кваліфікації значення не має.
Аналіз законодавчих актів Стародавньої Русі, епохи Петра 1, радянського кримінального законодавства і що продовжуються в теорії кримінального права дискусії з цього складу злочину свідчать про необхідність пошуку варіантів поліпшення його конструкції. І як зауважив доцент кафедри кримінального права і процесу юридичного факультету білгородського університету споживчої кооперації, кандидат наук Лисак Н.В., історія питання про відповідальність за вбивство матір'ю новонародженої дитини не закачується - вона триває.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
2. Кримінально-правова характеристика складу злочину
 
2.1. Об'єкт злочину
 
Як було вже зазначено, новий КК передбачає 3 види злочинів проти життя: 1) вбивство (ст. 105 - 108), 2) заподіяння смерті через необережність (ст. 109); 3) доведення до самогубства (ст. 110) і, як видно, вбивство матір'ю новонародженої дитини належить до такого виду злочинів проти життя як вбивство.
Об'єктом посягання даного злочину є - життя новонародженої дитини. «Потерпілим від злочину, передбаченого ст.106 КК РФ, завжди є новонароджена дитина. У зв'язку з цим необхідно визначити, що характеризує новорожденность ... ». 1 Життя новонародженої дитини виступає як суб'єкт суспільних відносин і підлягає кримінально-правову охорону в рівній мірі, як і життя іншої дорослої людини. «Дитині від народження належать і гарантуються державою права і свободи людини і громадянина відповідно до Конституції Російської Федерації, загальновизнаними принципами і нормами міжнародного права, міжнародними договорами України, цим Законом, Сімейним кодексом Російської Федерації та іншими нормативними правовими актами Російської Федерації». 2 Так, як, об'єкт входить в підставу кримінальної відповідальності, для притягнення особи до відповідальності за цією статтею КК РФ, необхідно встановити, якому об'єкту бажало заподіяти шкоду своїми діями конкретну особу, мати дитини, або створювалася загроза заподіяння такої шкоди. Але Кримінальний Кодекс не містить визначення «новонародженості», і звернення до медичних критеріїв не дає нам жорстких меж, що визначають це стан дитини: педіатрія визначає новорожденность одним місяцем, акушерство - одним тижнем, а судова медицина, пояснюючи, що важкий стан жінки, викликане родовими муками триває протягом доби, визначає новорожденность однією добою. Для вирішення цього питання на кримінально-правовому рівні необхідно враховувати стан матері, зумовлений фізичними чи психічними властивостями її організму. Виходячи з цього, період новонародженості може бути визначений періодом початку життя дитини - фізіологічних пологів і протягом доби, хоча він може бути продовжений і деякі автори вважають, що в цьому випадку слід користуватися педіатричним критерієм (один місяць).
Висновок: об'єктом злочину, передбаченого ст.106 КК РФ, може бути новонароджена дитина з моменту відділення з організму матері і в період до одного місяця. Вбивство дитини більш старшого віку не може кваліфікуватися за ст.106 КК РФ.
Дотримуючись думки кандидата медичних наук О. Погодіна та кандидата юридичних наук А. Тайбакова, вважаю, що часові межі пологів і часу «відразу ж після пологів», встановлені. Але встановлені не чітко. Як вони пояснюють: «... З метою міжнародної порівнянності вітчизняної статистики в області перинатології та на основі критеріїв живонародження і мертвонародження, прийнятих Всесвітньою організацією охорони здоров'я (ВООЗ), слід дотримуватися таких визначень і понять живонародження, мертвонародження, перинатального періоду і параметрів фізичного розвитку новонародженого (у Відповідно до наказу МОЗ РФ від 4 грудня 1992р.).
Живородіння - це повне вигнання або вилучення плоду з організму матері незалежно від тривалості вагітності. Причому плід після такого відділення дихає і проявляє інші ознаки життя. Відчувається серцебиття, пульсація пуповини або довільний рух мускулатури, незалежно від того, перерізана пуповина і відокремилась чи плацента. Кожен продукт такого народження розглядається як живонароджених.
Мертвонародження - це загибель плода до його повного вигнання або вилучення з організму матері незалежно від тривалості вагітності. На смерть вказує відсутність у плода дихання або інших ознак життя - серцебиття, пульсації пуповини або довільних рухів мускулатури.
Новонароджений - плід (продукт зачаття), який досяг життєздатності, тобто при масі тіла 1000 г і більше (або, якщо маса при народженні невідома, при довжині тіла 35 см і більше або терміні вагітності 28 тижнів і більше).
Але в багатьох країнах світу життєздатним плід вважається при масі тіла 500 г і більше (або, якщо маса при народженні невідома, при довжині тіла 25 см і більше або терміні вагітності 22 тижні і більше).
У той же час, якщо плід (маса від 500 до 999 г) прожив понад 168 годин після народження (7 діб), він вважається новонародженим і у випадку його смерті підлягає реєстрації в органах РАГСу.
Поняття «відразу ж після пологів», виділене в диспозиції ст.106, має чітке медичне визначення. Це - короткий проміжок часу після виділення плаценти (дитячого місця). Час до виділення плаценти після народження дитини визначається як пологи ». 1
Як приклад подивимося вирок Кизилський міського суду Республіки Тива, за яким була засуджена О., 24 років, за дітовбивство. О., народивши дитину вдома, в той же день загорнувши його в матерію, викинула його в сміттєвий контейнер, що знаходиться поруч з її будинком. Дитину знайшли випадкові перехожі, які і повідомили в належні органи. Дитина була доставлена ​​в лікарню і залишився живим. У ході оперативно-розшукових заходів нещаслива мати-вбивця була встановлена. Як було пізніше встановлено судом, вона скоїла даний злочин в умовах психотравмуючої ситуації (відсутність достатку) і суд засудив її винною в замаху на вбивство своєї новонародженої дитини, і застосувавши ст.58 КК, призначив покарання у вигляді позбавлення волі з відбуттям до колонії поселення строком на 3 роки.
 
2.2. Об'єктивна сторона
 
Об'єктивна сторона такого злочину як вбивство матір'ю новонародженої дитини (ст.106 КК), виражається в спричиненні смерті новонародженій дитині шляхом дії (наприклад, задушення або нанесення ран і ударів) або бездіяльності - залишення новонародженого без допомоги і годування, тобто свідомими діями матері, спрямованими на позбавлення життя немовляти, по-друге, злочинним результатом у вигляді смерті новонародженого і причинно-наслідковим зв'язком між ними. «Диспозиція ст.106 КК має складну конструкцію, яку, по-перше, складають три самостійні умови, що утворюють об'єктивну сторону даного складу злочину: 1) вбивство матір'ю своєї новонародженої дитини під час пологів або відразу ж після пологів; 2) вбивство матір'ю своєї новонародженої дитини в умовах психотравмуючої ситуації; 3) вбивство матір'ю своєї новонародженої дитини в стані психічного розладу, не виключає осудності ». [15] Тут маються на увазі психічні аномалії, що свідчать про обмежену осудність (ст.22 КК РФ), яка в даному випадку виявляється обставиною, що впливає на кваліфікацію злочину. При психічних аномаліях даний злочин необхідно відмежовувати від так званих післяпологових психозів, захворювань шизофренії, маніакально-депресивного психозу, спровокованих вагітністю і пологами.
«Третім ознакою об'єктивної сторони розглянутого складу злочину є вбивство матір'ю своєї новонародженої дитини, вчинене в стані психічного розладу, не виключає осудності. Стверджується, що назване психічний стан обумовлений індивідуальними особливостями породіллі, яка пережила глибокі психічні потрясіння, що негативно позначається на загальному стані здоров'я жінки і здатне викликати психічні розлади у вигляді післяпологових психозів (депресія, маревні стани тощо). Однак винна здатна віддавати звіт своїм діям і керувати ними, тому і підлягає кримінальній відповідальності.
З нашої точки зору включення в конструкцію диспозиції ст.106 цієї ознаки об'єктивної сторони видається не коректним і навіть засмічують сенс кримінально-правової норми ». [16]
Не погоджуючись в вищевказаним думкою, вважаю, що вбивство матір'ю новонародженої дитини, яка перебуває в цьому стані, в основному відбувається під час пологів і відразу ж після пологів (протягом однієї доби). Це не говорить про продуманість і навмисності дій (бездіяльності) вбивці. Тому поведінка матері - вбивці, яка здійснила вбивство своєї новонародженої дитини в стані психічного розладу, не виключає осудності або в умовах психотравмуючої ситуації, має бути кваліфіковано за ст.106 КК РФ. А в разі ж вбивства матір'ю своєї дитини не відразу ж після пологів, коли вона продумує і діє навмисно, не в стані психічного розладу або в умовах психотравмуючої ситуації, то, звичайно, вона повинна бути піддана справедливим заходам кримінального покарання і, отже, її поведінка належить кваліфікувати за відповідною частиною ст.105 КК РФ.
Обов'язковими ознаками об'єктивної сторони є час і умова вчинення діяння. Вбивство матір'ю своєї новонародженої дитини відбувається в короткий проміжок часу між пологами і моментом настання смерті. До питання про час та умови вчинення діяння треба підходити індивідуально, призначати експертизу, щоб встановити наявність у момент здійснення вбивства відхилення від нормального стану, так як вбивство через значний проміжок часу не може пояснюватися специфічним станом жінки.
В аналізованій нормі права є поняття «психотравматична ситуація». Цей феномен також має свої характеристики. Виникнення ситуацій такого роду визначають характер психічної травми, з одного боку, та особливості особистості, на яку впливає ця травма, - з іншого.
Тривалість дії психотравмуючих чинників обумовлена ​​не тільки безпосередньо ситуацією пологів, але більшою мірою ставленням особистості до цієї ситуації.
Велике значення надається зовнішній стороні психотравмуючої ситуації, коли вимикають ряд звичних сенсорних подразників і притоки зовнішній вражень.
Таким чином, можна визначити аналізований феномен як своєрідний зрив вищої нервової діяльності ». 1
Виникає питання: чи можна віднести до такого вбивства позбавлення життя немовляти до початку його дихання або навіть до появи на світ? У літературі висловлюються різні точки зору з даного питання. «... Єдиним пом'якшувальною обставиною при дітовбивстві може бути передбачене в законі« особливий психічний стан жінки »в момент пологів і безпосередньо після них, обумовлене екстремальною ситуацією - пологами. Тривалість цього стану жінки слід визначати в кожному конкретному випадку за допомогою фахівців, враховуючи індивідуальні особливості жінки та умови психотравмуючої ситуації. Тут необхідна судово-психологічна експертиза.
Слід зауважити, що більш виразно відповідальність матері за вбивство дитини під час пологів сформульована в кримінальному кодексі Швейцарії (ст.116): «Якщо мати вбиває свою дитину під час пологів або в період того часу, коли вони знаходиться під впливом процесу пологів, то вона карається тюремним ув'язненням »(на термін не більше трьох років в'язниці). Цей закон фактично за своїм правовим змістом відповідає закону Росії, але сформульовано він простіший і не допускає двозначного тлумачення. У змісті цього закону на перший план виноситься такий критерій, як хворобливий стан жінки у момент вбивства дитини, що саме з процесом пологів, а не з будь-якими психотравмуючими ситуаціями, що видається цілком логічним ". [17] Я приєднуюсь до тих, хто вважає, що до розглядався виду вбивства слід відносити не тільки вбивство новонародженого після відділення плоду від тіла матері і почала самостійного життя, але і вбивство дитини, не почав самостійної позаутробного життя, наприклад, нанесенням смертельної рани в голову народжується дитині ще до моменту початку дихання. У цьому випадку, звичайно, треба провести експертизу для визначення того, чи був плід при цьому живим або мертвим.
2.3. Суб'єкт злочину
Згадаймо, що суб'єкт злочину - це особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння і здатне відповідно до закону понести за нього кримінальну відповідальність.
«Суб'єктом злочину, передбаченого ст.106 КК РФ, може бути тільки мати дитини, яка досягла 16 років». [18]
Суб'єкт злочину статті 106 КК - спеціальний. Спеціальний суб'єкт - це особа, яка вчинила злочин і що має крім загальних додатковими ознаками, що відноситься до службового становища, статі, національності і т.д. Частиною 2 ст.20 Кримінального Кодексу РФ названо 20 злочинів, за вчинення яких відповідальність настає для осіб вже з 14-ти річного віку. У числі цих злочинів передбачена і кримінальна відповідальність за вбивства фізичними особами, які досягли 14-річного віку, але за ст.106 КК РФ кримінальна відповідальність матері новонародженої дитини настає з досягненням 16-ти років. Це пояснюється тим, що скоріше всього, мати новонародженої дитини в 14 років, не усвідомлює фактичний характер своїх дій (бездіяльності) або керувати ними, як і те, що 14-тирічна дівчинка не може усвідомлювати всю відповідальність материнства, саму сутність материнства, хоча останнім часом, зростає тенденція материнства саме малолітніми матерями 14-ти, 15-ти, а то й 12-ти років. Виняток кримінальної відповідальності з досягненням 14-ти річного віку за вбивство матері новонародженого враховуються такі обставини, як ті, що соціальна сутність даного діяння не усвідомлюється неповнолітньої матір'ю-вбивцею, так як в плані материнства вони не досягли належної емоційної, духовної та інтелектуальної зрілості.
Крім того, що до основних ознаками суб'єкта відносяться фізична особа, досягнення визначеного законом віку, до основних ознаками суб'єкта відноситься і осудність (ст.19 КК).
Під поняттям «психічний розлад, що не виключає осудності» у диспозиції ст.106, маються на увазі психічні аномалії, що свідчать про обмежену осудність, при якій іде кримінальна відповідальність. Звичайно, при кваліфікації діяння в таких випадках необхідне проведення судово-психіатричної експертизи, яка б дала конкретні відповіді на виникаючі питання. Наприклад, встановити наявність у момент здійснення вбивства відхилення від нормального стану, так як вбивство через значний проміжок часу не може пояснюватися специфічним станом жінки. Якщо висновком судово-психіатричної експертизи мати-вбивцю визнають неосудною, тобто, те що вона не могла усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності) або керувати ними внаслідок хронічного психічного розладу, тимчасового психічного розладу, слабоумства або іншого хворобливого стану психіки, вона не буде підлягати кримінальній відповідальності. Відносно неї можуть бути призначені примусові заходи медичного характеру.
Отже, до основних ознаками спеціального суб'єкта відносяться фізична особа - мати новонародженої дитини, її осудність і досягнення визначеного законом віку.
«Правда, існує думка, що і батько дитини в даному злочині може виконувати роль виконавця: після пологів часом жінка відчуває слабкість, не встає, а основні злочинні дії виконує батько. Але проблема в спеціальному суб'єкті. Згідно з ч.4 ст.34 КК РФ у злочинах зі спеціальним суб'єктом виконавець - лише носій властивостей спеціального суб'єкта ». 1
Складності виникають і при кваліфікації цього злочину, якщо воно вчинене кількома особами, так як спеціальним суб'єктом є мати дитини, а груповий кваліфікуюча ознака відсутня. «... Стали зустрічатися факти, коли у загибелі новонародженої дитини, поряд з матір'ю, беруть участь інші особи (співмешканці, подруги, родичі). Кваліфікація вбивства матір'ю новонародженої дитини з участю іншої особи має особливості. Склад привілейований, більш м'яка санкція за вчинення злочину, в порівнянні з убивством, які кваліфікуються за ст.105 КК РФ, передбачена з урахуванням емоційного стану жінки під час пологів і відразу після них. Здавалося б, для співучасника, який ознаками спеціального суб'єкта не володіє, кваліфікація повинна реалізовуватися за правилами пособництва вчинення злочину. Однак таке рішення було б помилковим. Суб'єкт виступає «співвиконавцем» вбивства, але він не є суб'єктом складу, передбаченого ст.106 КК РФ. З цієї причини з урахуванням правил конкуренції загального та спеціального складу його дії слід кваліфікувати за ст.105 КК (відповідно по її частинах і пунктам) ». 1 Так, Кизилський міським судом Республіки Тива були засуджені рідні сестри. Молодша Л. допомагала при пологах своєї старшої сестри К. в туалеті середньої школи № 2 міста Кизила, після чого, вони, викинувши народився живим дитину в туалет (де пізніше його вже знайшли мертвим), сховалися від місця злочину. За їхніми свідченнями судом встановлено, що даний злочин Л. зробила через те, що її наречений залишив її, відмовившись не тільки узаконити шлюбні відносини, але і від визнання батьківства у жінки, яка вже має іншого позашлюбну дитину. Крім того, вона була матеріально не забезпеченої. Намір її виник до пологів, і коли почалися перейми, вона покликала на допомогу свою молодшу сестру, яку пізніше засудили за співучасть у вбивстві.
2.4. Суб'єктивна сторона
Суб'єктивна сторона вбивства матір'ю новонародженої дитини представлена ​​найчастіше прямим умислом. Можливий і непрямий умисел. Психічне ставлення матері-вбивці до своїх дій (бездіяльності) і наслідків видно з бажання настання смерті новонародженої дитини або свідомо допускає настання цієї смерті. Умисел при цьому не обов'язково повинен бути раптово виникли.
Вина, як певна форма психічного ставлення особи до вчинюваної нею суспільно небезпечного діяння, становить ядро ​​суб'єктивної сторони злочину, хоча і не вичерпує повністю її змісту. Вина, як обов'язкова ознака будь-якого злочину, тут виступає у формі умислу.
При цьому емоції (переживання особи у зв'язку з вчиненим злочином) в даному діянні тісно пов'язані з мотивами. Як видно, вони можуть входити і в об'єктивну сторону злочину.
Так як визначення суб'єктивної сторони даного злочину має важливе значення для обгрунтування кримінальної відповідальності, для кваліфікації злочину і для призначення покарання, звичайно, потрібно встановити чи винна скоєно вбивство матір'ю новонародженої дитини, які були мотиви, які цілі.
Провину матері-вбивці в заподіянні смерті свого новонародженої дитини можна визначити її психічним ставленням у формі умислу. Умисел, як вважають більшість авторів навчальної літератури, виникає від накопичення негативних емоцій в умовах психотравмуючої ситуації, тобто життєвими обставинами: засудження з боку близьких і знайомих у разі байстрюка, відсутність матеріальних коштів на утримання дитини, відмова батька зареєструвати шлюбні відносини, відсутність житла і т.п. А необережне заподіяння смерті не тягне відповідальності за ст.106 КК. Наведемо приклад: Чаа-Хольський районним судом Республіки Тива була засуджена Серен за необережне заподіяння смерті свого двомісячної дитини, а саме через небрежітельного ставлення до своїх материнським зобов'язанням, які випливають з того, що під час годування грудьми лежачи, вона заснула і задавила грудьми верхні дихальні шляхи своєї дитини.
Мотиви злочину ст.106 КК низинні та егоїстичні, корисливою метою суб'єкта є позбавлення від своєї дитини. Але при цьому все-таки доводиться говорити про пом'якшення відповідальності у зв'язку з психотравмуючої ситуацією або психічним розладом.
«Як бачимо, всі так звані причини об'єктивно не свідчать про неминучість вбивства. Ці проблеми можна розв'язати або шляхом аборту, або пологів ». [19] Тут студентка 5 курсу юридичного факультету МГУ Павлова, під «так званими причинами» скоріше за все має на увазі психотравмуючі фактори, під впливом яких у винною і склалися умови психотравмуючої ситуації або стан психічного розлади. Але в тому-то й різниця, що дані фактори є не просто причинами вбивства матір'ю новонародженої дитини, це життєві обставини.
Суб'єктивна сторона злочину, передбаченого ст.106, дозволяє відмежувати один від одного склади злочину, подібні за об'єктивними ознаками і про це більш докладно викладається в наступному розділі.
3. Розмежування вбивства матір'ю новонародженої дитини від суміжних складів злочинів
3.1. Розмежування зі ст.105 КК РФ
 
У КК основний склад вбивства і вбивство при кваліфікуючих обставин об'єднані в одній статті (ст.105). Статтею 106, як і статтями 107 і 108 КК, передбачаються кваліфікуючі понижуючі небезпека обставини, а ч.2 ст.105 КК передбачаються кваліфікуючі обтяжуючі небезпека обставини. За ч.1 ст.105 КК, тобто як вбивство без названих обставин в діях винного відсутні зазначені обтяжуючі і пом'якшуючі обставини.
По об'єкту злочину вони схожі, по родовому або безпосереднього об'єкту їх не розрізнити, різниця лише в тому, що предметом злочинного посягання за ч.1 ст.105 КК є життя іншої людини, предметом посягання за ч.2 ст.105 є життя двох або більше осіб, або життя особи, свідомо для винного перебуває в безпорадному стані, а за ст.106 КК, є життя новонародженої дитини в період від народження і протягом доби (1місяць). Як вже було зазначено раніше, вбивство новонародженої дитини більше 1 місячного віку кваліфікації за ст.106 КК не підлягає. Наприклад, Улуг-Хемський районним судом Республіки Тива, була засуджена Кара-Сал за вбивство своєї дитини. Кара-Сал, схопивши свою сплячу семимісячну дочку, викинула її з вікна своєї квартири на другому поверсі, у відповідь на те, що її чоловік, після словесної сварки з нею, яка виникла після спільного розпиття спиртного, завдав їй неодноразові удари кулаками та ногами по тілу. Потерпіла, вдарившись об асфальт, від отриманого тяжкого ушкодження померла на місці. Кара-Сал була засуджена по ст.103 КК РРФСР (105 КК) до 7 років позбавлення волі.
У даному прикладі, кваліфікація злочину залежала не тільки від об'єкта злочину, а й об'єктивною стороною.
Об'єктивна сторона простого вбивства і вбивства матір'ю новонародженого характеризується діянням у формі дії або бездіяльності. Але обов'язковою ознакою об'єктивної сторони такого діяння, як вбивство матір'ю новонародженої, є короткий проміжок часу між пологами і моментом настання смерті.
Вбивство матір'ю своєї дитини більше 1 місяця може бути кваліфіковано за п. «в» ч.2 ст.105 КК - вбивство особи, свідомо для винного перебуває в безпорадному стані. До осіб, що знаходяться в безпорадному стані можуть бути віднесені малолітні діти. Здавалося б, різниця об'єктів цих злочинів очевидна, за ст.106 є новонароджена дитина, а за ст.105 (ч.2 п. «в») - малолітня дитина. «7. По п. «в» ч.2 ст.105 КК РФ (вбивство особи, свідомо для винного перебуває в безпорадному стані) належить кваліфікувати умисне заподіяння смерті потерпілому, нездатному в силу фізичного або психічного стану захистити себе, надати активний опір винному, коли останній , здійснюючи вбивство, усвідомлює цю обставину. До осіб, що знаходяться в безпорадному стані, можуть бути віднесені, зокрема, тяжкохворі і старенькі, малолітні діти, особи, які страждають психічними розладами, позбавляють їх здатності правильно сприймати те, що відбувається ». 1
«Проте, у згаданій постанові Пленуму Верховного Суду РФ не визначено вік, до досягнення якого дитини слід вважати малолітнім. На практиці це питання вирішується на основі постанови Президії Верховної Ради СРСР від 28 квітня 1980 року «Про порядок застосування ст.1 Указу Президії Верховної Ради СРСР« Про посилення кримінальної відповідальності за згвалтування »і постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 22 квітня 191 р.« Про судову практику у справах про згвалтування », де малолітнім визнається дитина, яка не досягла 14 років». 1
Приєднуючись до вищевказаного зауваженням на роз'яснення у постанові Пленуму ЗС РФ, хочеться додати і те, що в даному роз'ясненні не визначено вік не тільки до досягнення якого дитини слід вважати малолітнім, але і з якого віку дитину треба починати відносити до малолітніх. Адже немовля теж відноситься до малолітній дитині. Якщо б не ознаки об'єктивної сторони ст.106 КК, то розмежування цієї статті від п. «в» ч.2 ст.105 КК, було скрутним.
Різниця по суб'єкту злочину: суб'єкт злочину, передбаченого ст.106 КК - спеціальний, мати новонародженої дитини, яка досягла 16-ти річчя, суб'єкт злочину, передбаченого ст.105 КК - особа, яка досягла 14-ти років. Треба зауважити, що вік суб'єкта злочину, передбаченого ст.106 КК, суперечить віком суб'єкта вбивства.
Просте вбивство (ст.105 ч.1) з суб'єктивної сторони є злочином з прямим умислом. Наміром охоплюється позбавлення життя іншої людини. За ч.1 ст.105 КК, тобто як вбивство без обтяжуючих та пом'якшуючих обставин, в діях винного відсутні пом'якшувальні вину обставини, тоді як у вбивстві матір'ю новонародженої дитини вони є, що і відносить даний злочин до привілейованих.
Кваліфіковане вбивство - це вбивство при наявності обтяжуючих обставин. У ч.2 ст.105 КК названі 26 ознак, об'єднаних у 13 пунктів. Хоча в ст.106 КК, і існують ознаки, схожі до ознак злочинів з обтяжуючими обставинами (напр., вбивство особи, свідомо для винного перебуває в безпорадному стані; вбивство, вчинене з особливою жорстокістю і т.д.), відмінність ст.106 КК видно по об'єкту злочину, суб'єкту злочину та обов'язковими ознаками об'єктивної сторони. Так, Хабаровським крайовим судом 26 лютого 2004 Бикова засуджена за п.п. «В», «д» ч.2 ст.105 КК РФ. Вона визнана винною у вчиненні з особливою жорстокістю умисного вбивства своєї дочки, яка завідомо для неї перебувала в безпорадному стані. Злочин скоєно в м. Амурське Хабаровського краю. «У судовому засіданні Бикова по суті не оскаржувала викладених у вироку обставин, що її умисні дії призвели до смерті новонародженої дочки. Вона не заперечувала того, що свою безпорадну дочка залишила на кілька днів у зачиненій квартирі у колясці без води і їжі.
Як видно з показань свідка Кіча, вдень 12 серпня 2003 р. в дитяче відділення лікарні працівниками міліції була доставлена ​​у важкому стані Бикова Катерина, 21 травня 2003 року народження. При огляді дитини встановлено виснаження з пониженням ваги, з ознаками зневоднення організму. Тіло дитини було брудним, шкіра збуджена, з попрілостями. Діагноз «дистрофія» викликаний голодуванням дівчинки протягом декількох днів. Позбавлення дитини їжі і води призвело до незворотних порушень функцій життєво важливих органів і систем організму. Життя потерпілої врятувати не вдалося, вона померла в реанімаційному відділенні.
Вина Бикової в умисному заподіянні смерті своєї новонародженої дочки підтверджена наведеними у вироку показаннями свідків, а також протоколом розтину померлої, висновком судово-медичного експерта про причину смерті потерпілої та іншими, долученими до справи документами ». [20] Таким чином, злочинні дії Бикової охоплювалися п.п. «В», «д» ч.2 ст.105 КК РФ.
Коментар до КК РФ від 2002 року був такий, якщо вбивство матір'ю новонародженої дитини вчинено за наявності обтяжуючих обставин, названих у ч.2 ст.105 (наприклад, неодноразово або загальнонебезпечним способом), то за загальним правилом про співвідношення кваліфікованих і привілейованих складів скоєне повинно кваліфікуватися за ст.106 КК. «Н. приховувала вагітність, не реєструвалася в жіночій консультації, готувала матеріали для приховування таємниці дітовбивства, яке вчинила, але була викрита. У ході розслідування, яке проводилося в м. Орел, з'ясувалося, що вона раніше вчинила аналогічний злочин, але залишилася безкарною. Її дії, на нашу думку, підлягають кваліфікації за ст.103 КК РРФСР і за п. «в» і «н» ч.2 ст.105 КК (як вбивство немовляти, що знаходився в безпорадному стані, вчинене неодноразово ». [21]
Дане думку Бородіна Станіслава Володимировича було висловлено у 2003 році, очевидно до появи федерального закону № 162-ФЗ від 08.12.03 року «Про внесення змін і доповнень до Кримінального кодексу Російської Федерації». «У новій редакції КК виключено таке поняття як неодноразовість злочину, - прокоментував внесені зміни Олександр Володимирович. - Замість нього вводиться нове поняття - множинність. Чим вони відрізняються? Тепер суди повинні давати юридичну оцінку кожному з епізодів злочину та призначати покарання по кожному, підсумовуючи їх при винесенні остаточного вироку. При цьому, природно, існує верхня межа з призначенням терміну покарання. Скажімо, ніхто за сто звичайних крадіжок не посадить на 200 років, хоча по кожній з них суд може призначити покарання вигляді позбавлення волі строком на два роки. Законом встановлюється: якщо всі злочини кваліфікуються як невеликої або середньої тяжкості, остаточне покарання не може перевищувати більш ніж наполовину максимальний строк або розмір покарання, передбачений за найбільш тяжкий з вчинених злочинів. Оскільки у нашій ситуації верхня планка покарання становить 6 років позбавлення волі, злочинець може отримати не більше 3 років ». [22]
Але при кваліфікації вбивства матір'ю 2-х або більше новонароджених дітей виникає складна ситуація, тому що в диспозиції ст.106 КК РФ немає такого кваліфікуючої ознаки як «вбивство матір'ю 2-х і більше дітей». Тут нічого не залишається, як погодитися з думкою Кривошеїна про те, що ст.106 КК РФ доцільно доповнити частину другою такого змісту: «те саме діяння, вчинене щодо двох і більше дітей».
Крім цього Бородін С.В. висловив таку думку: «Коли ж мати вжила заходів до збереження життя дитини, а потім зробила вбивство, його не можна, на нашу думку, визнати досконалим безпосередньо, відразу, відразу ж після пологів, тому не слід відносити до вбивства матір'ю новонародженої дитини. Наприклад, Свердловський обласний суд дії Ж. та інших, які вчинили вбивство 8-денного дитини, кваліфікував поп. «Г» ст.102УК. У такому випадку взагалі не можна вважати, що винна в момент вчинення вбивства перебуває в тому винятковому стані, яке викликається пологами. При вбивстві в подібних випадках використовується безпорадне становище потерпілого, яке не може бути віднесено до ознакою, що характеризує тільки вбивство матір'ю новонародженої дитини ». [23] З цією думкою потрібно погодитися, тому що вжиття заходів матір'ю до збереження життя дитини, уже вказує на те, що вона усвідомлює цінність життя своєї дитини і логічно це говорить про те, що вона також усвідомлює характер своїх дій.
3.2. Розмежування зі ст.107 КК РФ
Об'єкти злочинів, передбачених статтями 107 і 106 (життя іншої людини, новонародженої дитини), схожі, як і об'єктивні сторони (дія, бездіяльність), суб'єкти (особи, які досягли 16-річного віку) та їх суб'єктивні сторони (можуть бути здійснені лише зумисне) . Але як у цьому випадку визначити, яке діяння буде вбивством новонародженої дитини, а яке вбивством у стані афекту? Адже в обох випадках передбачається тривала психотравматична ситуація, і обидва діяння визнаються вчиненими з пом'якшуючими обставинами?
По-перше треба усвідомити, що вбивство, вчинене в стані афекту (ст. 107) визнається вчиненим з пом'якшуючими обставинами, тому що воно спровоковано самим потерпілим (його діями або бездіяльністю). Для кваліфікації вбивства за ст.107 КК необхідно встановити, що винний перебував у стані афекту, тобто сильного душевного хвилювання, яке було викликано діями потерпілого. Закон підкреслює, що вбивство розглядається вчиненим у стані афекту, якщо воно надійшло відразу ж за діями, що викликали такий стан. «Афект є« винятково сильний, швидко виникає і бурхливо протікає короткочасне емоційний стан, істотно обмежує протягом інтелектуальних і вольових процесів, що порушує цілісне сприйняття навколишнього і правильне розуміння суб'єктом об'єктивного значення речей ». 1
У той же час, на відміну від ст. 104 КК РРФСР, ст.107 КК РФ передбачає нову форму вбивства в стані афекту, якщо такий стан викликано тривалої психотравмуючої ситуацією, що виникла у зв'язку з систематичним протиправним чи аморальним поведінкою потерпілого. А вбивство матір'ю своєї новонародженої дитини (ст.106) в умовах психотравмуючої ситуації пояснюється життєвими обставинами: відмова батька від реєстрації укладення шлюбу, від визнання новонародженого своєю дитиною, відмова з боку близьких у будь-якої допомоги, відсутність житла і т.п. І ні в якому разі дану психотравматичну ситуацію не можна вважати виникла у зв'язку з систематичним протиправним чи аморальним поведінкою потерпілого, новонародженої дитини.
Для вирішення питання про правильної кваліфікації вбивства за ст.107 припустимо аналогічну ситуацію: суб'єкт злочину - мати новонародженої дитини, потерпілий - новонароджена дитина. Виникає питання, які висновки слід зробити для визнання новонародженої дитини об'єктом даного злочину?
Тут слід згадати, що у зміст провини входять не тільки справжні, а й хибні уявлення особи про об'єкт. Помилка в об'єкті - це неправильне уявлення особи про соціальної та юридичної сутності об'єкта посягання.
«Можливі два різновиди подібної помилки. По-перше, так звана підміна об'єкта посягання, яка полягає в тому, що суб'єкт злочину помилково вважає, ніби зазіхає на один об'єкт, тоді як насправді збиток заподіюється іншому об'єкту, неоднорідного з тим, який охоплювався умислом винного ». [24] Наприклад , мати, що намагається вбити свою новонароджену дитину, насправді заподіює йому тяжку шкоду здоров'ю. При наявності такого роду помилки злочин має кваліфікуватися залежно від спрямованості умислу. Однак не можна зважати на те, що об'єкт, який охоплюється умислом винного, фактично не зазнав збитків. Щоб привести у відповідність ця дві обставини (спрямованість умислу і спричинення шкоди іншому об'єкту, а не тому, на який суб'єктивно було направлено діяння, при кваліфікації таких злочинів застосовується юридична фікція: злочин, який за своїм фактичним змістом було довірено до кінця, оцінюється як замах на намічений винним об'єкт. У наведеному прикладі особа повинна нести відповідальність за замах на життя новонародженого (ст.30 і 106 або ст.30 та ч.1 ст.105 КК РФ, в залежності від того, чи було особу в стані психічного розладу, вбивство скоєно в умовах психотравмуючої ситуації чи ні). Правило про кваліфікацію злочинів, вчинених з помилкою в об'єкті розглянутого вигляді, застосовується тільки при конкретизированном намірі.
«Другий різновидом помилки в об'єкті є незнання обставин, завдяки яким змінюється соціальна і юридична оцінка об'єкта в законі. Так, вагітність потерпілої при умисному вбивстві або неповноліття потерпілої при згвалтуванні підвищують суспільну небезпеку названих злочинів і служать кваліфікуючими ознаками. Цей різновид помилки впливає на кваліфікацію злочинів двояким чином. Якщо винний не знає про наявність таких обставин, коли в дійсності вони існують, то злочин кваліфікується як вчинене без обтяжуючих обставин. Якщо ж він виходить з хибного припущення про наявність відповідного обтяжливі обставини, то діяння має кваліфікуватися як замах на злочин з цим обтяжуючою обставиною ". [25] У наведеному вище прикладі винна знає про наявність обтяжуючих обставин, помилково припускає і тому її діяння має кваліфікуватися як замах на злочин з цим обтяжуючою обставиною. Але а якщо винний не знає про наявність таких обставин, коли в дійсності, вони існують, то злочин кваліфікується як вчинене без обтяжуючих обставин.
Так, мати новонародженої дитини помилково уявивши, що причиною всіх її переживань, мук, емоційної напруженості є саме її не цілком благополучно минулий вагітність, вона вирішує позбутися від результату такої свою вагітність. Тобто це фактична помилка. «Фактична помилка - це неправильне уявлення особи про фактичні обставини, що грають роль об'єктивних ознак складу даного злочину і визначають характер злочину і ступінь його суспільної небезпеки». [26] При афекті важливо враховувати і індивідуальні особливості винною. Відомо, що до таких особливостей відноситься і вагітність, при якій спостерігається підвищена збудливість психіки жінки.
Афективний стан суб'єкта може бути викликано тривалої психотравмуючої ситуацією, наприклад, що виникла у зв'язку з вродженою хворобою новонародженої дитини. Припустимо, що лікарі поставили діагноз важкої хвороби майбутньої дитини ще в стані вагітності жінки. З цього часу в неї починається психотравматична ситуація - процес накопичення негативних емоцій щодо майбутнього дитини, який потім виявиться важким обставиною її життя, вона весь час думає чи потрібен їй хвора дитина, чи ні, або навіть може думати про майбутні муках, у зв'язку в невиліковністю цієї дитини. Під час або після пологів, коли підтверджується те, що дитина невиліковно хворий, мати не в змозі контролювати свої емоції може вбити свою новонароджену дитину, що буде несподіванкою для її самої розрядкою. Якщо б вона, в стані несподіваної сильного душевного хвилювання, змогла «взяти себе в руки», може бути пізніше вона залишила б дитини в пологовому будинку, або змирившись з зі своєю важкою долею, стала б сама ростити його.
Як видно, з цього випливає висновок: мати новонародженої дитини в стані сильного душевного хвилювання (афекту) вбиває свою дитину ні з наміром позбавити його життя, а позбавитися від помилково представленого в якості об'єкта, результату психотравмуючої ситуації. У випадку ж вбивства матір'ю новонародженої дитини, суб'єкт вибирає саме позбавлення життя своєї дитини.
Раптово виникло сильне душевне хвилювання матері без тривалої психотравмуючої ситуації, важко уявляється.
3.3. Розмежування зі ст.123 КК РФ
 
Об'єктом злочину, передбаченого ст.106 КК є життя новонародженої дитини. Хоча КК РФ не містить визначення новонародженості, і звернення до медичних критеріїв не дає нам жорстких меж, що визначають це стан дитини, судова медицина, пояснюючи, що важкий стан жінки, викликане родовими муками триває протягом доби, визначає новорожденность однією добою від початку життя дитини - фізіологічних пологів, з моменту відділення з організму матері. Що означає початок життя дитини? «Початок життя-момент народження. Однак існує чимало релігійних і філософських поглядів, згідно з якими життя людини починається з моменту появи зародка, і штучне переривання вагітності розглядається як вбивство (стаття 4 Американської Конвенції про права людини). Є й пом'якшений варіант: вбивством вважається штучне вигнання плоду, вже здатного до самостійного існування (при терміні вагітності від 7 місяців). Це соціально гострий і релігійне питання, який у ряді країн виноситься навіть на референдуми.
У сучасному російському праві існування ембріона не тотожне життю людини ... ». 1 Значить з релігійних і філософських точок зору в зародку можна бачити об'єкта злочину, передбаченого ст.106 КК, але не з правової.
Об'єктом злочину, передбаченого ч.1 ст.123 КК є охоронювані кримінальним законом суспільні відносини, на які спрямовано суспільно небезпечне діяння і яким заподіюється шкода або створюється реальна загроза заподіяння шкоди.
У даному випадку на ці суспільні відносини направлено суспільно небезпечне діяння у вигляді операцій по штучному перериванню вагітності без дотримання спеціальних правил, передбачених в ст.36 Основ законодавства про охорону здоров'я громадян, тобто незаконне штучне переривання вагітності поза стаціонарного лікувального закладу, незалежно від терміну вагітності, незалежно від спеціальних та медичних показань з порушенням закону, яким встановлені терміни, обставини та місце проведення абортів. Правомірне аборт проводиться при терміні вагітності до 12 тижнів, за спеціальними показаннями - до 22 тижнів, а при наявності медичних показань і за згодою жінки - незалежно від терміну вагітності.
«3. Для правильної кваліфікації дітовбивства першорядне значення має відмежування його від аборту. Якщо дотримуватися тексту ст.106 КК, то при дітовбивстві мова йде про позбавлення життя новонародженого. Однак важливо не тільки це, але і інша вказівка ​​- про те, що дітовбивство може бути вчинено як під час пологів, так і після пологів. У зв'язку з цим виникає питання: чи можна віднести до дітовбивству позбавлення життя немовляти до початку його дихання або навіть до появи на світ? На це питання в нашому законодавстві відповіді немає, а в літературі висловлені різні точки зору. М.Д. Шаргородський початок життя людини пов'язував з початком дихання і з моментом відділення пуповини. У той же час він писав, що якщо умисне позбавлення життя дитини відбулося під час пологів, іноді можна кваліфікувати його як вбивство, якщо частина дитини вже поза утроби матері. Більш певну і аргументовану позицію займали А.А. Жижиленко і А.А. Піонтковський. Перший вважав, що, поки не почалися пологи, буде в наявності умертвіння плоду, а не вбивство, але як тільки пологи почалися, особливо, якщо частина немовляти з'явилася назовні, можна говорити про народження людини, вбивство якого повинно бути покараним. А.А. Піонтковський вважав, що «слід розглядати як дітовбивство не тільки вбивство новонародженого після відділення плоду від утроби матері та початку самостійного життя дитини, але і вбивство, вчинене під час пологів, коли народжується дитина ще не почав самостійної позаутробного життя (наприклад, нанесення смертельної рани в голову народжується дитині до того моменту, коли він почне дихати) ». Але останнім часом була висловлена ​​й інша позиція. О.М. Красиков, посилаючись на документи МОЗ Росії, стверджує, що раніше висловлені, в тому числі і в наших роботах, погляди застаріли. Однак, як нам здається, свою позицію ор аргументує недостатньо чітко, підміняючи питання про те, коли необхідно вважати умертвіння з'явився або з'являється на світ плоду вбивством, питанням про живонароджених плоду. У кінцевому рахунку, його позицію можна зрозуміти так, що вбивством слід вважати позбавлення життя з'явився на світ немовля, яке почало самостійне життя ». [27]
Штучне переривання вагітності це умертвіння плоду до настання пологів, а не умертвіння народжується або породила, але не почав дихати дитини. Умертвіння народжується або народжену дитину, безумовно, робить замах на його життя. Тому, можна зробити висновок, що різниця об'єктом вбивства матір'ю новонародженої дитини і об'єктом незаконного виробництва аборту істотна. Об'єктом злочину, передбаченого ст.123 КК, є охоронювані законом суспільні відносини, на які спрямовано суспільно небезпечне діяння - незаконне виробництво аборту, вигнання плоду з утроби матері незалежно від терміну вагітності.
Розмежування вбивства матір'ю новонародженого і незаконного виробництва аборту з об'єктивних стороні розглядається тим, що об'єктивна сторона злочину, передбаченого ч.1 ст.123 КК, полягає у діях, які носять незаконний характер і спрямовані на переривання вагітності. Також в об'єктивну сторону даного злочину включають і проведення аборту з порушенням встановлених законом правил. А об'єктивну сторону вбивства матір'ю своєї новонародженої дитини складають як дії і бездіяльності суб'єкта, при яких досягається смерть народжується або народжену дитину.
Суб'єктом злочину, передбаченого ст.106, є тільки мати новонародженої дитини, інші особи можуть бути визнані співучасниками, тоді як суб'єктом злочину ст.123 може бути особа, що не має вищої медичної освіти відповідного профілю (або особа, яка має таку освіту, але порушує закон ), то є інше щодо плоду обличчя.
Суб'єктивна сторона ст.106 КК РФ представлена ​​прямим і непрямим умислом, а при незаконному виробництві аборту, суб'єктивна сторона представлена ​​тільки прямим умислом, винний усвідомлює, що він виробляє аборт на прохання жінки, не маючи відповідної освіти і порушуючи встановлені законом правила проведення абортів, і бажає вчинити ці дії. Мотиви найчастіше корисливі.
Якщо виробництво незаконного аборту викличе передчасні пологи і призведе до появи на світ живонароджених дитини, якого потім позбавляють життя (напр. залишивши без догляду), вчинене слід кваліфікувати за сукупністю злочинів як незаконне проведення аборту та вбивство.
Ч.3 ст.123 КК передбачений і особливо кваліфікований склад. Він констатується, якщо дії винного спричинили з необережності смерть потерпілої або заподіяння тяжкої шкоди її здоров'ю.
Об'єктом злочину, передбаченого ч.3 ст.123 КК крім охоронюваних кримінальним законом суспільних відносин є і життя і здоров'я потерпілої. Це додатковий безпосередній об'єкт. «Додатковий безпосередній об'єкт з'являється в так званих двуоб'ектних, або многооб'ектних, злочинах. Це - конкретні суспільні відносини, заподіяння шкоди якому або загроза заподіяння шкоди є обов'язковою умовою кримінальної відповідальності ». [28]
Тут передбачені кваліфікуючі обставини у вигляді настання з необережності смерть потерпілої або заподіяння їй тяжкого шкоди здоров'ю. Смерть може настати під час аборту або після нього, може бути віддалена у часі від здійсненої операції, при цьому важливо встановити між незаконним абортом і смертю потерпілої причинний зв'язок. «Поняття тяжкої шкоди здоров'ю включає, зокрема, втрату здатності до запліднення і дітородіння». [29]
При розмежуванні вбивства матір'ю новонародженої дитини від незаконного виробництва аборту важливо зрозуміти різницю понять «плід» і «новонароджений».
«У зв'язку з розглядом питання про розмежування аборту і вбивства при народженні дитини відзначимо, що в деяких країнах є законодавчі рішення. У кримінальному кодексі Індії, наприклад, передбачено, що «спричинення смерті живому дитині в утробі матері не є вбивством. Але заподіяння смерті живому дитині, якщо будь-яка його частина з'явилася з утроби, хоча б дитина і не почав дихати або не повністю народився, може розглядатися як вбивство ». Включення до КК РФ норми аналогічного змісту перервало б тривалий спір у доктрині кримінального права і сприяло б посиленню кримінально-правової охорони народжуваного людини ». [30]
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
З А До Л Ю Ч Е Н Н Я
Таким чином, проаналізувавши точки зору таких авторів як Галіакбарова Р., Бородіна С.В., Павлової Н., Погодіна О., Тайбакова А. Лисака Н.В., я прийшла до висновку про те, що законодавець враховуючи специфіку цього виду вбивства , вважав за можливе виділити його в самостійний склад. Для його наявності необхідно, встановлення об'єкту - новонародженої дитини, суб'єкта - жінки, матері цього новонародженої дитини, об'єктивної сторони - дій (бездіяльності) в певний час, і суб'єктивної сторони у формі прямого або непрямого умислу.
Аналіз чинного кримінального законодавства і фактично склалася судова практика у кримінальних справах дозволяють зробити наступні висновки: 1. Питання про співвідношення понять «новорожденность», «під час пологів», «відразу ж після пологів» все частіше будуть виникати на практиці, вимагаючи уточнення тих положень, які є дискусійними. 2. проблеми розмежування ст.106 КК РФ від суміжних складів злочинів існує.
Говорячи про проблему кваліфікації і розмежування вбивства матір'ю новонародженої дитини від суміжних складів злочинів і виходячи з викладеного, при розгляді питань про кримінальну відповідальність, кваліфікації вбивства матір'ю новонародженої дитини необхідно зробити наступні висновки:
1. Щодо визначення об'єкта законодавцем повинні бути чітко викладені кордону періоду новонародженості. Правильніше було б роз'яснити початок поняття «пологи» як часу з моменту початку родових сутичок, вказуючих на те, що дитина - жива людина, що він вже готовий до досягнення життєздатності, і кінець поняття «пологи» - як часу до виділення плаценти (дитячого місця ) після народження дитини. А початком поняття «відразу ж після пологів», вказати час після виділення плаценти і кінець - протягом доби. Бажано було б отримати роз'яснення Пленуму ЗС РФ з викладом чітких меж періодів таких понять, як «під час пологів», «після пологів», «новонароджений».
2. Відносно визначення суб'єкта потрібно встановити чи досягла мати-вбивця 16-ти років, осудна вона.
3. Відносно визначення об'єктивної сторони, необхідно, щоб умисне заподіяння смерті дитини відбулося під час пологів або відразу ж після пологів, в умовах психотравмуючої ситуації або в стані психічного розладу.
4. У відношенні визначення суб'єктивної сторони встановити чи винна вчинила особа цей злочин.
5. Тому що стаття 106 КК позбавлена ​​кваліфікуючих ознак, при вбивстві матір'ю двох і більше дітей, доцільно доповнити дану статтю частиною другою такого змісту: «те саме діяння, вчинене щодо двох або більше дітей».
З історії розвитку законодавства про дітовбивстві видно, що даний вид злочину іноді відносили до злочинів з пом'якшуючими обставинами, іноді обтяжуючими. Пропонується в даний час диференційовано поставитися до цього питання, але не з точки зору законно дитини, або не законно, а з точки зору кримінальної відповідальності. Вбивство матір'ю новонародженої дитини під час пологів або відразу ж після пологів, в умовах психотравмуючої ситуації або психічного розладу, не виключає осудності неможливо порівняти з холоднокровним, обачливим вбивством матір'ю своєї дитини. Тому, при виявленні вбивства матір'ю новонародженої дитини у відсутності ознак об'єктивної сторони, таких як вбивство в умовах психотравмуючої ситуації, в стані психічного розлади, правильніше буде кваліфікувати дане діяння за ст.105 КК, для призначення винною справедливого суворого покарання, як вбивства з обтяжуючими обставинами.
Ступінь суспільної небезпеки вбивства матір'ю одного новонародженого не дорівнює ступеню суспільної небезпеки двох або трьох новонароджених і неодноразові матері вбивці можуть легко уникнути покарання за двох вбивств новонароджених дітей, у зв'язку з цим пропонується ст.106 КК викласти в наступній редакції:
«1. вбивство матір'ю новонародженої дитини в стані психічного розладу, не виключає осудності, - карається позбавленням волі на строк до трьох років;
2. Те саме діяння, вчинене щодо двох або більше новонароджених, - карається позбавленням волі на строк до 6 років ».
Важливо позбавити злочинність матерів 2-х і більше дітей такого сприятливого умови, як такий недолік законодавства, як відсутність кваліфікуючих ознак у ст.106 КК РФ.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
 
Законодавство
 
1. Конституція Російської Федерації: Науково-практичний коментар / / За ред. Б.М. Топорніна. -М.: Юристь, 1997. -716 С.
2. Про судову практику у справах про вбивство: постанова Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 27.01.1999, № 1 / / Гарант: довід. прав. Система.
3. Про основні гарантії прав дитини в Російській Федерації: закон Рос. Федерації від 24.07.1998, № 124-ФЗ / / Гарант: довід. прав. система.
4. Постанови та визначення у кримінальних справах Верховного Суду РРФСР (1981 - 1988 рр.). / Под ред. Е.А. Смоленцева. М.: Юрид. лит., 1989. - 448 с.
5. Російське законодавство Х-ХХ століть. Законодавство Стародавньої Русі. У 9-ти т. Т.1, М.: Юрід.літ., 1984. -426 С.
Спеціальна література
 
6. Бородін С.В. Відповідальність за вбивство: кваліфікація та покарання по російському праву. М.: Юристь, 1994. - 216 с.
7. Бородін С.В. Злочини проти життя. - СПб.: Вид-во «Юр.центр Прес», 2003. - 467 с.
8. Бояров С. Кваліфікація вбивства дітей / / Відомості Верховної Ради, 312, 2002. - С.50.
9. Галіакбаров Р. Особливості кваліфікації багатосуб'єктних злочинів / / Російська юстиція, № 10, 2002, - с.45-46.
10. Коментар до Кримінального Кодексу Російської Федерації / / Відп. ред. В.М. Лебедєв .- М.: Юрайт-Издат, 2002. - 760 с.
11. Коментар до Кримінального Кодексу Російської Федерації / / Отв.ред. В.М. Лебедев.-М.: Норма, 2004. - 896 с.
12. Лисак Н.В. Відповідальність за вбивство матір'ю новонародженої дитини / / Історія держави і права Росії, 2005, № 1, - с.21-24.
13. Скляров С.В. Мотиви індивідуального злочинного поведінки та їх кримінально-правове значення. - М.: Изд. РПА МЮ РФ, 2000. - 288 с.
14. Павлова Н. Вбивство матір'ю новонародженої дитини / / Законність. - 2001, № 12, - с. 43-44.
15. Погодін О., Тайбаков А. Вбивство матір'ю новонародженої дитини / / Законність. - 1997, № 5, с. 16-17.
16. Сердюк Л. Дітовбивство: питання правової оцінки. Відомості Верховної Ради. - 2003, № 11, с.43-45.
17.   Кримінальне право. У 2-х т. Т.1: підручник, загальна частина / Відп. ред. Б.В. Здравомислов. - Вид. 2-е, перероб. і доп. - М.: Юристь, 1999. - 480 с.
18. Кримінальне право. У 2-х т. Т.2: підручник, особлива частина / Під. ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. -2-е вид., Перераб. і доп. - М.: Юристь, 2000. - 492 с.
19. Кримінальне право: науково-практичний журнал / / Гол. ред. Яніс П.С. -М.: АНО «Юридичні програми», - 2005, № 3, - 414 с.
20. Шаров О. Добре сидимо / Російська газета від 16.12.2003 р., № 252, с.8.
Судова практика
 
21.   З вироку щодо особи, засудженого за вбивство своєї дитини, виключена ст.156 КК РФ як зайво вмененная: визначення Судової колегії у кримінальних справах Верховного Суду РФ від 14 липня 2004 р.; 58-004-43 / / Бюлетень Верховного Суду Рос. Федерації. - 2005, № 3. - С.24-25.
22. Вирок Кизилський міського суду Республіки Тива від 23 квітня 2004
23. Вирок Кизилський міського суду Республіки Тива від 28 травня 2004
24. Вирок Улуг-Хемський районного суду Республіки Тива від 3 листопада 1995
25. Вирок Чаа-Хольський районного суду Республіки Тива від 18 листопада 2004
 


1 Кривошеїн П. Вбивство матір'ю новонародженої дитини: науково-практичний журнал «Кримінальне право» / / Гол. ред. Яніс П.С. - М.: АНО «Юридичні програми», 2005, № 3, с.38.
1 Кримінальне право України. Загальна частина / / За ред. Здравомислова Б.В. -М.: Юристь, 1999, с.126.
1 Сердюк Л. Дітовбивство: питання правової оцінки / / Відомості Верховної Ради, № 11, 2003, с.43-45.
1 Сердюк Л. Дітовбивство: питання правової оцінки / / Відомості Верховної Ради, № 11, 2003, с.43-45.
1 Кримінальне право Росії. Загальна частина / / Відп. ред. Здравомислов Б.В. - М.: Юристь, 1999, с.115.
2 Конституція РФ: Науково-практичний коментар. / / За ред. Б.М. Топорніна.-М.: Юристь, 1997, с.180.
[1] Кримінальне право України. Загальна частина / / Відп. ред. Здравомислов Б.В.. -М.: Юристь, 1999, с.111.
1 Кримінальне право України. Особлива частина / / За ред. Кудрявцева В.М., Наумова А.В. - М.: Юристь, 2000, с.32.
[2] Кримінальне право України. Загальна частина / / Відп. ред. Здравомислов Б.В. -М.: Юристь, 1999, с.155.
[3] Кримінальне право України. Загальна частина / / Відп. ред. Здравомислов Б.В. - К.: Юристь, 1999, с.183.
1 Російське Законодавство Х-ХХ ст. в 9 томах. З-під Стародавньої Русі. М.: Юрид. Літ., 1984. Т.1., С.190.
[4] Російське Законодавство Х-ХХ ст. У 9 томах. Законодавство Стародавньої Русі. М.: Юрид. Літ., 1984. Т1, С.161.
[5] Лисак Н.В. Відповідальність за вбивство матір'ю новонародженої дитини (історико-правовий аналіз) / / Історія російської держави і права, 2005, № 1, с. 21.
[6] Лисак Н.В. Відповідальність за вбивство матір'ю новонародженої дитини (історико-правовий аналіз) / / Історія російської держави і права, 2005, № 1, с.22.
[7] Там же.
[8] Погодін О., Тайбаков А. Дітовбивство: питання правової оцінки / / Відомості Верховної Ради, № 11, 2003, с.17.
[9] Лисак Н.В. Відповідальність за вбивство матір'ю новонародженої дитини (історико-правовий аналіз) / / Історія російської держави і права, 2005, № 1, с.23.
[10] Там же.
[11] Лисак Н.В. Відповідальність за вбивство матір'ю новонародженої дитини (історико-правовий аналіз) / / Історія російської держави і права, 2005, № 1, с.23.
[12] Постанови та визначення у кримінальних справах ВС РРФСР (1981-1988 рр.). / Под ред.Е.А. Смоленцева. М.: Юрид. лит., 1989, с.158, 159.
[13] Бородін С.В. Відповідальність за вбивство: кваліфікація та покарання по російському праву. М.: Юристь, 1994, с.46-47.
[14] Кривошеїн П. Вбивство матір'ю новонародженої дитини / / Кримінальне право. Науково-практичний журнал, М., АНО «Юридичні програми», № 3, 2005, с.38.
1 Коментар до КК РФ / / Под ред. М.В. Лебедєва. -М., Вид. Норма, 2004, с.269.
2 ФЗ «Про основні гарантії прав дитини в Російській Федерації» від 24.07.98 р., № 124-ФЗ.
1 Погодін О., Тайбаков А. Дітовбивство: питання правової оцінки / / Відомості Верховної Ради, № 11, 2003, с.17.
[15] Кривошеїн П. Вбивство матір'ю новонародженої дитини / / Кримінальне право. Науково-практичний журнал, М., АНО «Юридичні програми», № 3, 2005, с.38.
[16] Кривошеїн П. Вбивство матір'ю новонародженої дитини / / Кримінальне право. Науково-практичний журнал, № 3, 2005, с.39.
1 Погодін О., Тайбаков А. Вбивство матір'ю новонародженої дитини / / Законность.1997, № 5,-с.16-17.
[17] Сердюк Л. Дітовбивство: питання правової оцінки / / Відомості Верховної Ради, 2003, № 11, с.43-45.
[18] Кримінальне право України. Особлива частина / / За ред. Кудрявцева В.М., Наумова А.В. -М.: Юристь, 2000, с.48.
1 Павлова Н. Вбивство матір'ю новонародженої дитини / / Законність, 2001, № 12, с.43-44.
1 Галіакбаров Р. Особливості кваліфікації багатосуб'єктних злочинів / / Відомості Верховної Ради. № 10, 2002, с.45.
[19] Павлова Н. Вбивство матір'ю новонародженої дитини / / Законність, 2001, № 12, с.44.
1 Постанова Пленуму ЗС РФ. Про судову практику у справах про вбивство / / Відомості Верховної Ради № 1, від 27.01.1999, / Гарант: Справ. прав. система.
1 Бояров С. Кваліфікація вбивства дітей / / Відомості Верховної Ради, № 12, 2002, с.50.
[20] Визначення Судової колегії у кримінальних справах ВС РФ / / Бюлетень ЗС РФ. № 3, 2005, с.24-25.
[21] Бородін С.В. Злочини проти життя. -СПб.: Вид-во «Юр. центр. Прес », 2003. - С.19.
[22] Шаров О. Добре сидимо / Російська газета, № 252, від 16.12.2003 р., с.8.
[23] Бородін С.В. Відповідальність за вбивство: кваліфікація та покарання по російському праву. М.: Юристь, 1994, с.48-49.
1 Скляров С.В. Мотиви індивідуального злочинного поведінки та їх кримінально-правове значення. - М.: Изд. РПА МБ РФ, 2000, с.137.
[24] Кримінальне право. Загальна частина / / За ред. Здравомислова Б.В.-М.: Юристь, 1999, с.188.
[25] Кримінальне право. Загальна частина / / За ред. Б.В. Здравомислова. -М.: Юристь, 1999, с.187-188.
[26] Кримінальне право. Загальна частина / / За ред. Б.В. Здравомислова. -М.: Юристь, 1999, с.187-187.
1 Конституція РФ: Науково-практичний коментар. / / За ред. Акад.Б.Н.Топорніна.-М.: Юристь, 1997, с.181.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Диплом
193.2кб. | скачати


Схожі роботи:
Виховання волі реб нка
Розвиток індивідуальності реб нка
Психологічна готовність реб нка до школи
Особисті не майнові права реб нка
Права реб нка в Республіці Білорусь
Роль сім`ї у вихованні реб нка
Право реб нка жити і виховуватися в сім`ї
Вплив сучасної іграшки на розвиток особистості реб нка
Духовно моральний розвиток особистості реб нка в сім`ї

Нажми чтобы узнать.
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru