Бюджетний дефіцит і державний борг

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Зміст

Введення. 2
1. Бюджетний дефіцит. 4
1.1. Сутність бюджетного дефіциту. 4
1.2. Види дефіциту. 5
1.3. Способи фінансування дефіциту бюджету. 7
1.4. Проблема бюджетного дефіциту в Росії. 10
2. Державний борг. 13
2.1. Сутність державного боргу. 13
2.2. Обслуговування державного боргу. 14
2.3. Економічні наслідки. 15
2.4. Проблеми і протиріччя. 18
3. Причини державного боргу і бюджетного дефіциту в Росії 22
Висновок. 30
Список використаних джерел. 32

Введення

Державні фінанси є важливою сферою фінансової системи країни, покликаної забезпечити держава грошовими коштами, необхідними йому для виконання економічних, соціальних і політичних функцій. За економічною сутністю державні фінанси - це грошові відносини з приводу розподілу і перерозподілу вартості суспільного продукту і частини національного багатства, пов'язані з формуванням фінансових ресурсів у розпорядження держави та її підприємств та використання державних коштів на витрати з розширення виробництва, задоволенню зростаючих соціально-культурних потреб членів суспільства, потреб оборони країни і управління. Економічне утримання державних фінансів неоднорідне; в їх складі виділяють окремі відособлені ланки, кожне з яких виконує специфічні функції. До складу державних фінансів включаються: бюджети різних рівнів державного управління, позабюджетні фонди, фінанси державних підприємств, державний кредит [1].
Бюджет складається з витрат і доходів. Коли витрати уряду перевершують доходи за даний рік, ми стикаємося з бюджетним дефіцитом. Існує кілька концептуальних підходів до бюджету, які вважають яким способом повинен бути збалансований бюджет чи повинен він взагалі бути збалансованим: щорічно балансувальному, на циклічній основі і функціональні фінанси. Накопичені в попередні періоди часу суми бюджетних дефіцитів утворюють державної борг, який може бути як внутрішнім, так і зовнішніх. Причинами державної боргу можуть служити війни і циклічний розвиток економіки. Держава може протидіяти зростанню державного боргу шляхом: (1) податків, (2) додатковою емісією грошей або (3) випуском і реалізації державних зобов'язань.
Існують економічні наслідки державного боргу: це, по-перше, при тому що уряд (1) має тільки рефінансувати (а не погашати) борг, (2) має право стягувати податки і (3) має право створювати гроші, немає ніякої небезпеки, що держава збанкрутує. По-друге, державної борг не є засобом переміщення економічного тягаря з одного покоління на інше. Більш серйозні проблеми пов'язані з державним боргом, полягають в наступному: а) виплати відсотків по державному боргу, ймовірно, збільшують нерівність у доходах; б) виплати відсотків по боргу вимагає підвищення податків, які можуть підірвати дію економічних стимулів; в) виплати відсотків або основної суми боргу іноземцям викликають переведення певної частини реального продукту за кордон; г) запозичення урядом на ринку капіталів, для того щоб рефінансувати борг або заплатити відсотки, можуть збільшити ставки процента і витиснути приватне інвестиційне фінансування.
Мета роботи - розглянути проблеми дефіциту бюджету та державного боргу як в теоретичному плані, так і в практичному.

1. Бюджетний дефіцит

1.1. Сутність бюджетного дефіциту

Для початку визначимося, що ж таке бюджет. Поняття "бюджет" має два тлумачення. З одного боку, це сукупність фінансових ресурсів, коштів, які має будь-який економічний суб'єкт, чи то держава, підприємство, сім'я. З іншого боку - це співвідношення між доходами та витратами економічного суб'єкта, баланс його грошових коштів, що характеризує відповідність їх надходжень і расходований за певний період, найчастіше за рік. Тобто бюджет визначає і вміст "гаманця", наявність в ньому грошових коштів або їх відсутність, і динаміку його наповнення і спорожнення, канали надходження і витрат грошей, співвідношення між доходами і витратами.
У тих випадках, коли наявні у бюджету доходи недостатні для здійснення видатків, говорять про виникнення бюджетного дефіциту. Зазвичай він вимірюється у вигляді відсотка від ВНП.
Бюджетний дефіцит не обов'язково свідчить про якесь надзвичайний стан в економіці країни. Він може бути викликаний, наприклад, необхідністю здійснення великих державних вкладень у розвиток економіки, що відображає зростання валового національного продукту, а не кризовий стан державного регулювання. Можливі надзвичайні обставини, пов'язані з війнами, стихійними лихами, витрати на які не могли бути заздалегідь сплановані, але повинні бути обов'язково здійснені незалежно від наявності коштів у резервному фонді бюджету. Іноді незбалансований бюджет навіть корисний.
Головною ознакою правильності проведеної державою бюджетної (і будь-який інший економічної) політики є стале економічне зростання. Таке зростання, однак, може виявитися несумісним з досягненням збалансованості бюджету по доходах і видатках. Обов'язкова збалансованість бюджету зводить нанівець дії податку як автоматичного стабілізатора (при спаді податки зменшуються, і навпаки). Збалансованість, навпаки, означає зростання податків у період спаду (щоб погасити бюджетний дефіцит), і зниження податків при підйомі (щоб позбутися від надлишку). В результаті як спад, так і інфляційний перегрів при підйомі тільки посиляться. У цій ситуації бюджетний дефіцит, якщо він не веде до зростання цін, може виявитися корисним для стимулювання економічного зростання.

1.2. Види дефіциту

Дефіцит підрозділяється на структурний і циклічний. Структурний дефіцит являє собою обчислену різницю між поточними державними витратами і доходами в припущенні деякого фіксованого (природного) рівня безробіття (наприклад, 6%). Коли економіка входить у період спаду, то надходження від податків скорочуються, а соціальні та інші виплати ростуть (безробіття вище від базової). Різниця між реально спостережуваним дефіцитом та структурним дефіцитом називається циклічним дефіцитом. Такий дефіцит змінюється протягом ділового циклу. У США після спаду 1981-82 рр.. циклічний дефіцит скоротився, а структурний неухильно зростав [2].
У теорії розрізняють також активний і пасивний дефіцити.
Перший виникає в результаті перевищення витрат. Він може бути пов'язаний зі зростанням інвестицій в нове виробництво, що веде до створення робочих місць, збільшує зайнятість і рівень доходу населення. Все це в кінцевому рахунку веде до економічного зростання.
Другий - у зв'язку зі зниженням податкових та інших надходжень (через уповільнення економічного зростання, недоплат). У Росії, наприклад, великі''недоїмки'', які є наслідком скорочення реального ВВП, а також неплатежів з боку підприємств і організацій.
Виділяють також особливий вид дефіциту - первинний дефіцит. Він являє собою різницю між величиною загального дефіциту і сумою процентних виплат по боргу. При борговому фінансуванні первинного дефіциту збільшується й основна сума боргу і коефіцієнт його обслуговування, тобто зростає "тягар боргу" в економіці.
Якщо виникає тимчасовий бюджетний дефіцит, є перспективи його подолання і він не становить великої питомої ваги по відношенню до вартості ВНП, його не слід вважати винятковим. Але в тих випадках, коли бюджетний дефіцит глибокий, виникає в результаті надзвичайних обставин і відображає кризові явища в економіці (розвал, неефективність фінансових зв'язків), тоді, зрозуміло, це явище завдає величезної шкоди всьому суспільству і необхідно приймати кардинальні заходи для подолання значного розриву між витратами та наявними доходами [3].
Нормальним вважається дефіцит бюджету, приблизно відповідає рівню інфляції в країні. Такий дефіцит бюджету звичайно покривається низькопроцентні або безпроцентними кредитами Центробанку. Міжнародні стандарти припускають можливий дефіцит бюджету на рівні 2 - 3% ВНП. Зазвичай бюджетний дефіцит до 10% суми доходів вважається допустимим, тоді як дефіцит більше 20% - критичним. А, наприклад, в середині 90-х років дефіцит державного бюджету Росії досягав рівня 20, а то і 25% доходів і перевищував 5% ВВП.

1.3. Способи фінансування дефіциту бюджету

Способи фінансування дефіциту бюджету:
кредитно-грошова емісія (монетизація);
збільшення податкових надходжень до держбюджету.
випуск позик;
У випадку монетизації дефіциту нерідко виникає сеньйораж - дохід держави від друкування грошей. Сеньйораж виникає на тлі перевищення темпу зростання грошової маси над темпом зростання реального ВНП, що призводить до підвищення середнього рівня цін. У результаті всі економічні агенти платять своєрідний інфляційний податок, і частина їх доходів перерозподіляється на користь держави через зрослі ціни.
В умовах підвищення рівня інфляції виникає ефект Олівера-Танзі - свідоме затягування платниками податків строків внесення податкових відрахувань до державного бюджету. Наростання інфляційного напруги створює економічні стимули для "відкладання" сплати податків, так як за час "затягування" відбувається знецінення грошей, в результаті якого виграє платник податків. У результаті дефіцит держбюджету і загальна нестійкість фінансової системи можуть зрости.
Уряду особливо часто вдаються до цього засобу в критичних ситуаціях - під час війни, тривалої кризи. Наслідки такої емісії загальновідомі: розвивається неконтрольована інфляція, підриваються стимули для довгострокових інвестицій, розкручується спіраль ціни - заробітна плата, знецінюються заощадження населення, відтворюється бюджетний дефіцит [4].
З метою збереження господарської і соціальної, стабільності уряди розвинених країн всіляко уникають невиправданої емісії грошей. Для цього в систему ринкової економіки вбудований спеціальний запобіжник: конституційно закріплена в більшості країн незалежність національного емісійного банку від виконавчої та законодавчої влади.
Монетизація дефіциту держбюджету може не супроводжуватися безпосередньо емісією готівки, а здійснюватися в інших формах, наприклад у вигляді розширення кредитів Центрального банку державним підприємствам за пільговими ставками відсотка або у формі відстрочених платежів. В останньому випадку уряд купує товари і послуги, не оплачуючи їх в строк. Якщо закупівлі здійснюються в приватному секторі, то виробники заздалегідь збільшують ціни, щоб застрахуватися від можливих неплатежів. Це дає поштовх до підвищення загального рівня цін та рівня інфляції.
Якщо відстрочені платежі накопичуються щодо підприємств державного сектора, то ці дефіциту нерідко безпосередньо фінансуються Центральним банком або ж накопичуються, збільшуючи загальний дефіцит держбюджету. Тому, хоча відстрочені платежі, на відміну від монетизації, офіційно вважаються неінфляційним способом фінансування бюджетного дефіциту, на практиці цей поділ виявляється досить умовним.
Проблема збільшення податкових надходжень до державного бюджету виходить за рамки власного фінансування бюджетного дефіциту, тому що дозволяється в довгостроковій перспективі на базі комплексної податкової реформи, націленої на зниження ставок і розширення бази оподаткування. У короткостроковому періоді зниження податкових ставок супроводжується, по-перше, зниженням ступеня вбудованої стабільності економіки, по-друге, зростанням ефекту витіснення недержавного сектора на тлі підвищення процентних ставок, яке виникає як реакція грошового ринку на супроводжуючу економічне пожвавлення підвищення попиту на гроші при їх незмінному (з метою обмеження рівня інфляції) пропозиції, по-третє, можливим збільшенням бюджетного дефіциту через одночасне зниження ставок оподаткування та податкових надходжень до бюджету.
Якщо дефіцит держбюджету фінансується за допомогою випуску державних позик, то збільшується середня ринкова ставка відсотка, що призводить до зниження інвестицій у приватному секторі, падіння чистого експорту і частково - до зниження споживчих витрат. У результаті виникає ефект витіснення, який значно послаблює стимулюючий ефект фіскальної політики.
Боргове фінансування бюджетного дефіциту нерідко розглядається як антиінфляційна альтернатива монетизації дефіциту. Однак борговий спосіб фінансування не усуває загрози зростання інфляції, а тільки створює тимчасову відстрочку для цього зростання, що є характерним для багатьох перехідних економік, у тому числі і для російської. Якщо облігації державної позики розміщуються серед населення і комерційних банків, то інфляційна напруга виявиться слабшою, ніж при їх розміщенні безпосередньо в Центральному Банку [5].
У випадку обов'язкового (примусового) розміщення державних облігацій у позабюджетних фондах під низькі (і навіть негативні) процентні ставки, боргове фінансування бюджетного дефіциту перетворюється, по суті, в механізм додаткового оподаткування.
Державні позики менш небезпечні, ніж емісія, але й вони надають певний негативний вплив на економіку країни.
По-перше, в певних ситуаціях уряд вдається до примусового розміщення державних цінних паперів і порушує таким чином ринкову мотивацію діяльності приватних фінансових інститутів.
По-друге, якщо уряд навіть і створює достатні стимули для придбання юридичними і фізичними особами урядових цінних паперів, то державні позики, мобілізуючи вільні кошти на ринку позикових капіталів, звужують можливості отримання кредиту приватними фірмами. Фірми, особливо дрібні та середні, не є для банків такими надійними позичальниками, як державні органи.
Державні позики на ринку позикових капіталів сприяють подорожчанню кредиту - зростанню облікової ставки.
Жоден із способів фінансування дефіциту державного бюджету не має абсолютних переваг перед іншими і не є повністю неінфляційним.

1.4. Проблема бюджетного дефіциту в Росії

Довгі роки Росія стикалася з проблемою бюджетного дефіциту. Однак після кризи 1998-ого року в російській економіці почався відчутний підйом, завдяки чому ця проблема поступово зникає.
Розглянемо основні причини цих явищ.
Основні причини значного бюджетного дефіциту, яке проявилося в умовах переходу до ринкової економіки в Росії - це низька ефективність. виробництва, значні соціальні витрати, невнесення податків до бюджету, нераціональність структури бюджетних витрат, неефективні бюджети; механізми, а також розрив господарських зв'язків у зв'язку з розпадом колишнього єдиної союзної держави.
Зростанням своїх економічних показників Росія зобов'язана сприятливою для неї кон'юнктурі на світовому ринку нафти, а такі показники, як "втеча капіталу" (переклад капіталу з країн, що розвиваються в розвинуті країни з метою уникнути його експропріації) та рівень інвестицій залишаються вкрай низькими [6].
Криза сприяв переходу уряду до більш відповідальної фінансово-бюджетній політиці. Федеральний Бюджет на 1999 р. вперше був прийнятий з первинним профіцитом 2% ВВП, фактично первинний профіцит в першому півріччі склав 1.9 /% ВВП, а дефіцит скоротився до 2.5% ВВП. Різко покращився також торговий баланс, позитивне сальдо якого складає близько 2.5. млрд. дол на місяць.
Реструктуризація державного боргу сприяла скороченню витрат з його обслуговування, що позитивно вплинуло на виконання федерального бюджету. У поточному році відзначався більш високий рівень доходів бюджету порівняно з минулим роком, систематично скорочувалася заборгованість з виплат населенню за рахунок бюджетних коштів, застосовувалися методи цільового фінансування видатків бюджету.
Виконання федерального бюджету відбувалося в умовах відновлювальних тенденцій у виробництві, обумовлених в першу чергу пожвавленням промислового виробництва у зв'язку з розширенням експортоорієнтованих та імпортозамінних виробництв. Основними завданнями, що стоять перед бюджетною сферою в поточному році, були перелом тенденції зростання боргового тягаря країни, створення умов для розвитку реального сектора економіки
Перевищення фактичної величини доходів федерального бюджету над планової обумовлено надходженням додаткових сум податків, не передбачених у бюджетні проектування, і перш за все податку на додану вартість. Неподаткові доходи отримані в основному за рахунок надходжень від зовнішньоекономічної діяльності. Їхнє збільшення в поточному році пояснюється в основному підвищенням експортних мит на нафту, викликаним зростанням цін.
Федеральний бюджет у I півріччі 2007 року на основі даних про фінансування виконаний з профіцитом в сумі 62,8 млрд. рублів, або 1,6% до обсягу ВВП за I півріччя 2007 року. Ці кошти були спрямовані в основному на погашення державного боргу [7].
Таблиця 1
Основні характеристики федерального бюджету [8]
2006
2007
Січень
-Червень
1 квартал
2 квартал
Січень
-Червень
1 квартал
2 квартал
млрд. руб.
Доходи
507б7
221б8
285б9
712б8
318
394б8
Витрати
405б5
191б6
213б9
587б8
286б8
319
Обслуговування державного боргу
93б7
40б1
53б6
126б4
88б4
38
внутрішнього
32б5
15б6
16б9
22б1
13б4
8б7
зовнішнього
61б2
24б5
34б7
104б3
75
29б3
Дефіцит (-) / профіцит (+)
102б2
30б2
72
125
49б2
75б8

2. Державний борг

2.1. Сутність державного боргу

Державний борг - це загальний розмір заборгованості федерального уряду власникам державних цінних паперів, який дорівнює сумі минулих бюджетних дефіцитів (мінус бюджетні надлишки).
Виникає питання, а чому з'являється державний борг? З позиції довгострокової історичної перспективи відповідь може бути двояким: причинами були війни і спади. Розглянемо ці причини. під час війни перед державою стоїть завдання переорієнтувати значну частину ресурсів економіки з виробництва цивільної продукції на потреби військового виробництва. Відповідно зростуть витрати уряду на озброєння і утримання військовослужбовців. Існує три варіанти фінансування цих витрат: збільшити податки, надрукувати потрібну кількість грошей або використовувати дефіцитне фінансування. Фінансування за рахунок податків може призвести до їх зростання до такого рівня, який підірве стимули до праці, а це не вигідно під час війни. Друкування та витрачання додаткової маси грошей створить сильне інфляційний тиск. Отже, більша частина витрат повинна фінансуватися за рахунок продажу облігацій населенню. Таким чином, значна частка витрачається доходу залишиться і вивільняться ресурси з громадянської виробництва, які потім можуть використовуватися у військових галузях.
Друге джерело державного боргу - це спади. У періоди, коли національний дохід скорочується або не може збільшитися, податкові надходження автоматично скорочуються і мають тенденцію викликати дефіцити.
Державний борг підрозділяється на внутрішній (одержання позикових коштів від населення і підприємств) і зовнішній (заборгованість громадянам і організаціям інших країн), а також на кроткосрочний (до 1 року), середньостроковий (від 1 року до 5 років) і довгостроковий (понад 5 років ). Більшість країн світу сьогодні живуть з великим державним боргом.

2.2. Обслуговування державного боргу

Система обслуговування державного боргу являє собою потужний інструмент перерозподілу доходів виробничого сектора на користь фінансового сектора. Даний висновок відноситься як до добровільної, так і до примусової форм запозичення. У першому випадку використовується опосередкований спосіб перерозподілу через аномальний рівень прибутковості інструментів. У другому - практикується безпосередній спосіб перерозподілу через нееквівалентні, монопольно низькі ціни покупки інструментів державного боргу фінансовими посередниками у первинних власників, які представляють головним чином виробничий сектор. Очевидним результатом такого перерозподілу є відносне скорочення доходів у виробничого сектора і зростання доходів у фінансового сектора. При цьому частина надприбутків використовується фінансовим сектором відверто непродуктивно. Частина надприбутків використовується «продуктивно», тобто вкладається у розвиток економіки, проте в ті її галузі, які не здатні забезпечити формування фундаменту для збалансованої та високоорганізованої економіки (імпорт споживчих товарів, експорт сировини). Лише несуттєва частина таких доходів витрачається в цілях дійсного розвитку економіки через участь у капіталі підприємств і надання коштів на модернізацію технології.
Економічним результатом функціонування ринкової системи державного боргу виступає загальне суттєве звуження інвестиційних можливостей економіки.

2.3. Економічні наслідки

Як державний борг і його зростання впливають на функціонування економіки? Чи може наростаючий державний борг в якийсь момент призвести до банкрутства нації? Накладається чи борг якимось чином необгрунтоване тягар для наших дітей і онуків?
Всі ці питання невірні і надумані. Борг не призведе до банкрутства уряду або нації в цілому. Також, за винятком специфічних умов, не накладає борг якого-небудь тягаря і на майбутнє покоління. Розглянемо більш уважно чому це не відбувається.
До банкрутства не може привести з трьох причин. По-перше, потрібно зазначити, що немає ніяких причин, які змушували б скорочуватися державний борг не кажучи вже про необхідність його повної ліквідації.
На практиці, як тільки підходить щомісячний термін платежу з якихось частин цього боргу, уряд зазвичай не скорочує витрати і не підвищує податки, щоб отримати кошти для погашення облігацій, термін виплат за якими настав. Уряд всього лише рефінансує свій борг, тобто продає нові облігації і використовує виручку для виплати власникам облігацій, що погашаються [9].
По-друге, уряд за Конституцією має право обкладати населення податками і збирати їх. Якщо це прийнятно для виборців, збільшення податків є тим способом, який є в уряду для отримання достатніх доходів для виплат процентів та загальної суми державного боргу. Терплять від фінансового лиха, приватні господарства і корпорації не можуть отримати доходи за рахунок збору податків; уряд може. Приватні господарства і корпорації можуть збанкрутувати; уряд не може.
По-третє, банкрутство уряду дуже складно собі уявити хоча б тому, що воно має право друкувати гроші, якими можна заплатити і основну суму боргу, і відсотки по боргу.
Зростання держ. боргу не веде до створення якого-небудь тягаря для майбутніх поколінь. Тому що власниками держ. боргу є самі громадянина цієї країни, тобто населення має самим собі. Близько 87% урядових облігацій розміщені всередині країни, тобто вони знаходяться в руках громадян і організацій. Таким чином, державний борг є одночасно і громадським активом. У той час як державний борг являє собою суму зобов'язань перед громадянами (як перед платників податків), велика частина того ж самого боргу одночасно є активами цих же самих громадян (як власників облігацій). Погашення держ. боргу, отже, викликало б гігантський обсяг трансфертних платежів, за яких громадяни мали б виплатити більше високі податки, а уряд у свою чергу повинно було б виплатити велику частину цих податкових надходжень тим же самим платників податків (приватним особам і організаціям) для погашення облігацій, знаходяться в їх розпорядженні. Хоча в результаті такого гігантського фінансового трансферту сталося б значний перерозподіл доходу, воно не обов'язково викликало б негайне зниження сукупного багатства в економіці чи зниження рівня життя. Погашення державні облігацій, що знаходяться в розпорядженні резидентів даної країни, не викликає ніякого витоку купівельної спроможності з економіки країни в цілому [10].
Але розподіл власності на урядові облігації є, безумовно, нерівномірним, тобто держава повинна не всім, а лише меншості населення. Також, сьогоднішній рівень державного боргу потребує здійснення щорічних відсоткових платежів. Якщо не використовувати приріст розмірів боргу, ці щорічні виплати відсотків мають здійснюватися із суми податкових надходжень. Такі додаткові податки можуть погашати прагнення брати на себе ризик, прагнення до інновацій, до інвестицій, до роботи. Подібним непрямим чином існування великого державного боргу може підірвати економічне зростання. Не всі облігації знаходяться всередині країни, деякою частиною володіють громадяни чи організації інших країн. Цю частину державного боргу ми, безумовно, не "повинні самі собі", і в реальних термінах виплата відсотків і суму основного боргу вимагає в даному випадку передачі нашого реального випуску продукції в розпорядження інших країн. Як виняток з моїх попередніх коментарів можна назвати шлях, слідуючи яким держава може перенести реальне економічний тягар свого боргу на плечі майбутніх поколінь. Розглянемо два сценарії, які дадуть нам два результати.
Перший сценарій. Припустимо, що збільшення урядових витрат фінансується зростанням оподаткування, скажімо збільшенням особистих прибуткових податків. Тому що велика частина доходів споживається, то споживчі витрати впадуть майже на таку ж величину, на скільки зростуть податки. У цьому випадку тягар зростання урядових витрат падає насамперед на сьогоднішні покоління у формі скорочення споживання товарів.
Другий сценарій. Припустимо, що збільшення урядових витрат фінансується за рахунок збільшення державного боргу. У цьому випадку уряд виходить на грошовий ринок і конкурує з приватними інвеститорами, тим самим їх витісняючи. Це може призвести до того, що майбутні покоління отримують у спадок меншу "національну фабрику" і, отже, при дефіцитному фінансуванні будуть мати більш низький рівень життя.
Але слід зазначити, що якщо державні витрати пов'язані з інвестиційними витратами, то це зміцнює майбутній виробничий потенціал економіки. А також, якщо спочатку існує безробіття, то дефіцитні витрати не повинні обов'язково викликати зростання тягаря на майбутні покоління у формі скорочення розмірів "національної фабрики".

2.4. Проблеми і протиріччя

Проблема обслуговування державного боргу - ключ до макроекономічної стабілізації в країні. Від її вирішення залежать стан федерального бюджету, золотовалютних резервів, стабільність національної валюти, рівень процентних ставок, інфляції, інвестиційний клімат. Крім того, беручи до увагу спроби наших міжнародних кредиторів використовувати боргову проблему для політичного тиску на Росію, грамотне врегулювання держборгу стає чинником національної безпеки і умовою проведення самостійної зовнішньої, так і внутрішньої політики.
1. Дефіцитний бюджет призводить до прискореного зростання державного внутрішнього боргу: протягом 2006 р. - у два рази (з 190 трлн. До 380 трлн. Руб.), Протягом 2007 р. - в 1,8 рази (до 690 трлн. Руб) . При збереженні таких темпів зростання до 2007 р. обсяг державного внутрішнього боргу буде порівнянний з величиною ВВП.
2. На державний борг списується все поточне бюджетне недофінансування за останні шість років, набуває сурогатні форми. Це заборгованість підприємствам АПК, організаціям, що здійснюють північний завезення, переоформлена в казначейські векселі, облігаційну позику для погашення товарних зобов'язань та заборгованості перед Центральним банком РФ, Пенсійним фондом і пр.
3. Центральний банк і Мінфін РФ сконцентрували свої зусилля на вузькому "облігаційному" сегменті фінансового ринку. Управління боргом звелося до планування обсягів і періоду обігу чергового випуску ГКО-ОФЗ [11].
4. Відсутня середньо - та довгострокове планування, у тому числі при підготовці проекту федерального бюджету, складу та обсягу державного боргу, а також графіків його погашення. Без подібного прогнозу, хоча б на двох - трирічний період, неможливо проводити перспективний аналіз ситуації.
5. Ринок російських державних цінних паперів стане цивілізованим тільки при збільшенні числа інструментів і частки довгострокових паперів (з термінами обігу 5-30 років), що відбудеться не раніше, ніж через два-три роки. Управління державними пасивами на першому етапі вимагає забезпечення однакового підходу до відображення в бюджеті операцій з борговими зобов'язаннями держави.
6. Поняття внутрішнього і зовнішнього боргу поступово сходяться. Цей процес прискорюється при використанні такої форми запозичення, як випуск цінних паперів, у тому числі номінованих у валюті. З одного боку, спостерігається масовий приплив коштів нерезидентів на ринок ГКО-ОФЗ (інструменту внутрішніх запозичень), з іншого - відбувається змішання понять - "внутрішній валютний борг", що існує в формі "вебівок". З допуском нерезидентів на ринок ГКО-ОФЗ змінилися основні агрегати платіжного балансу РФ, зокрема, за оцінками Центрального банку РФ, сальдо за рахунком поточних операцій зменшилося в 2006 р. на 7 млрд. дол в порівнянні з попереднім роком. Сьогодні Центральний банк фактично змушений брати на себе не властиві йому функції гаранта по операціях нерезидентів з ДКО. Такі додаткові ризики не сприяють вирішенню головного завдання, покладеної на ЦБР, - підтримання стійкості російської грошово-кредитної системи. Приєднання Російської Федерації до статті 8 Статуту МВФ і перехід до конвертованості рубля по поточних операціях прискорять процес "зрощення" двох видів державного боргу. З випуском єврооблігацій і їх розміщенням серед як нерезидентів, так і резидентів зовсім інший характер набуває завдання маневрування рублевими і валютними пасивами.
Розглянемо основні проблеми, пов'язані з нинішнім станом державного зовнішнього боргу [12].
1. Принципово різні правові та економічні підходи практикуються щодо зовнішнього боргу колишнього СРСР, прийнятого на себе Російською Федерацією, і знову виникає боргу Російської Федерації. Якщо правовий режим перший заданий специфікою укладених міжнародних договорів, то використання особливих економічних підходів і порядку відображення другого в бюджетній звітності навряд чи виправдано.
2. Серйозна проблема, обумовлена ​​тією роллю, яку історично грав Зовнішекономбанк у розрахунках з іноземними кредиторами. Як показали перевірки, проведені Рахунковою палатою РФ, Зовнішекономбанк - агент уряду Російської Федерації з обслуговування зовнішнього боргу і агент уряду з обслуговування внутрішнього валютного позики РФ протягом 2000-2007 рр.. до цих пір функціонує поза межами правового поля і вкрай посередньо справляється з покладеними на нього функціями. Статус Зовнішекономбанку можна привести у відповідність зі складністю і значущістю розв'язуваних їм завдань лише шляхом внесення змін у федеральне законодавство.
3. Операції уряду з розміщення єврооблігацій, а також реалізовані Центральним банком РФ механізми допуску нерезидентів на ринок зовнішніх запозичень (ГКО-ОФЗ) ще не отримали належної економічної та правової оцінки. Вплив даних кредитних потоків на платіжний баланс Росії залишається не вивченим.
Необхідно зазначити, що інформація про заходи, що проводяться урядом і його агентами щодо врегулювання питань, пов'язаних з російськими зовнішніми боргами і активами, необгрунтовано закривається і практично недоступна навіть для аудиторів Рахункової палати РФ. Це вкрай ускладнює фінансовий моніторинг, ускладнює контроль за подібними операціями, стимулює зловживання.

3. Причини державного боргу і бюджетного дефіциту в Росії

Проект бюджету, тобто доходів і витрат, на кожен наступний рік готує уряд. А приймає його (в процесі трьох читань) Державна Дума. Її рішення схвалює (або не схвалює і повертає на повторний розгляд до Держдуми) Рада Федерації. Право затверджувати бюджет, дане Конституцією парламенту, дуже важливо, так як дає йому можливість здійснювати фінансовий контроль за діяльністю уряду. Адже воно зобов'язане проводити свою соціально-економічну політику строго у відповідності з узаконеним федеральним бюджетом. Іншими словами, витрачати стільки коштів і на такі цілі, які передбачені в цьому плані. Про виконання бюджету уряд звітує перед парламентом. Для перевірки цієї звітності Рада Федерації і Держдума утворюють спеціальну Рахункову палату, до якої залучають кваліфікованих спеціалістів. Доходи бюджету в основному формуються з податків, зборів і мит - в 2007 р. на них доведеться приблизно 82% доходів. А іще близько 18% доходів дадуть неподаткові джерела - це доходи від експлуатації федеральної (державної) власності, від продажу державної і муніципальної власності (від її приватизації), від зовнішньоекономічної діяльності, адміністративні платежі та доходи від застосування різних економічних санкцій. На 2007 р. доходи бюджету заплановані в розмірі 347200 млрд. рублів [13].
Витрачаються бюджетні кошти на дотації підприємствам різних галузей народного господарства, насамперед сільського господарства, на утримання армії та внутрішніх військ, на виробництво озброєнь, на утримання судів, органів виконавчої та законодавчої влади, на науку та культуру, на освіту та охорону здоров'я, на погашення внутрішнього боргу (наприклад, перед вкладниками Ощадбанку та зовнішнього боргу (зокрема, закордонним банкам, на підтримку дотаційних регіонів і т.п.
У минулі роки левова частка витрат йшла на "пушки", на оборону, на військово-промисловий комплекс, а на "масло" грошей не вистачало, культура, освіта та охорона здоров'я фінансувалися за так званим залишковим принципом, тобто коли на потреби населення прямували крихти, які залишалися на "столі" військово-промислового комплексу. Та й зараз ще асигнування на оборону досягають 19% всіх витрат з федерального бюджету і більш ніж втричі перевершують суму, що виділяється на соціальні потреби. У цілому ж витрати на 2007 р. заплановані в розмірі 435700 млрд. рублів. Якщо планові витрати бюджету перевищують очікувані доходи, то говорять, що у бюджету є дефіцит. На 2007 р. дефіцит бюджету визначено у 88600000000000. рублів. З приводу дефіциту бюджету ведуться найгостріші суперечки і в уряді, і в парламенті, і в суспільстві в цілому. Мова йде як про саму величину дефіциту, так і про джерела його покриття. Чому? Тому що від способів покриття дефіциту - за рахунок позик у населення, за рахунок зовнішніх позик або підвищення ставок податків - залежать рівень інфляції, темпи розвитку промисловості і рівень життя.
При підготовці проекту бюджету на 2007 р. уряд прорахувало різні його варіанти, виходячи з декількох прогнозів соціально-економічного розвитку країни на наступний рік і різних рівнів середньомісячної інфляції - від 3 до 1% (так як податкові надходження безпосередньо залежать від рівня цін, то інфляція впливає на суму доходів скарбниці). Спочатку уряд запланував 1,5-процентну щомісячну інфляцію. Але під потужним тиском депутатів відступило до 2%, хоча опоненти хотіли більшого і пропонували закласти в розрахунки доходів рівень інфляції 3-6%. Здавалося б, навіщо уряду наполягати на своєму, якщо поступка в рівні інфляції навіть на 0,5% принесла бюджету додатково кілька десятків трильйонів доходів, які можна розподілити нужденним?
Однак фахівці, що працюють в уряді, знають з досвіду інших країн, що ніщо так не руйнує промисловість, як інфляція. Тому вони прагнуть утриматися на як можна більш низьких темпах інфляції, щоб забезпечити фінансову стабілізацію, тобто стійку купівельну спроможність рубля. Це єдине, що дає надію на вихід економіки з кризи. А практика показує, що варто зробити послаблення у запланованому рівні інфляції, як життя сама додасть до нього ще кілька процентних пунктів: потрібні гроші, щоб усунути наслідки природних катастроф, землетрусів і т.п. Чому ж деякі депутати виступають за високі темпи інфляції? Адже вони повинні розуміти, що від зростання цін знижується реальна зарплата, знецінюються заощадження. Дійсно, це так. Але від високої інфляції виграють банки і почасти торгівля, оскільки банки привласнюють собі майже половину інфляційного податку. Якщо уряд випускає в обіг нові мільярди рублів, воно сприяє знеціненню заощаджень громадян, тобто як би вилучає частину заощаджень, іншими словами, обкладає громадян варварським інфляційним податком. Однак висока інфляція позбавляє підприємства оборотних коштів, у них не залишається грошей на модернізацію виробництва. А кредити в умовах інфляції видаються банками під такий високий відсоток, що повернути їх немає жодної можливості [14].
Тому питання про рівень інфляції нинішній уряд вважає для себе принциповим. Воно розраховує на те, що при низькій інфляції в наступному році кредити банків подешевшають, стануть більш доступними та інвестиції підуть у виробництво. Раз податки становлять левову частку доходів бюджету, то очевидно, що уряд зможе реалізувати свою соціально-економічну політику, тільки якщо зуміє зібрати ці самі податки. До цих пір йому це вдавалося погано. І не дивно.
Зараз в Росії існують близько 150 податків. При цьому до 90% доходів бюджету дають всього лише п'ять основних податків: податку на додану вартість, податок на прибуток, прибутковий податок з фізичних осіб, ресурсні платежі та акцизи (податок на виробництво і споживання деяких високорентабельних товарів, що приносять виробникам надвисоку прибуток, наприклад спиртні напої, сигарети, бензин).
У 2002 р. регіональні і місцеві органи влади отримали право вводити місцеві податки. Коли приймалося таке рішення, була надія, що ці влади зацікавлені у створенні сприятливих умов для розвитку промисловості і не стануть душити її надмірними податками. На жаль, надія не виправдалася. Місцеві чиновники ще занадто мало залежать від платників податків. Природне прагнення бюрократії вилучати та перерозподіляти доходи призвело до того, що податкова система Росії швидко перетворилася на мозаїчну картину: на регіональному та місцевому рівнях винайдено понад 60 податків (крім вже існуючих 21 місцевого та 3 регіональних). Серед цих податків чимало досить екзотичних, скажімо, на утримання футбольної команди або на науково-дослідницькі експедиції. Якутія ввела 1000-відсотковий податок на наднормативний фонд оплати праці, Чувашія - податок на падіння обсягів виробництва і на капіталовкладення за межами республіки, а деякі республіки і області - власні мита за ввезення тих чи інших товарів, в основному алкогольних напоїв. Платники податків з великими труднощами розбираються в такій великій кількості податків, неминучі помилки. Податкової інспекції важко перевірити, чи сплачені всі податки. Важкий податковий тягар робить невигідним чесний бізнес. Все це позначилося на тому, що в Росії стало масовим ухилення від сплати податків. На 1 листопада поточного року, за офіційними даними, неплатежі у федеральний бюджет перевищили 30 трлн. рублів, або приблизно 17% всіх запланованих на 2006 р. доходів. А за експертними оцінками, недобір податків і того вище - не менше 30%. Висновок - наша податкова система потребує реформування. Уряд підготував проект нового Податкового кодексу, який належить розглянути і узаконити тепер вже новому парламенту. Відповідно з цим проектом число податків у Росії буде скорочено до 30 і знижено загальний податковий тягар. У перспективі ліквідуються транспортний податок, податок на рекламу, на зміст житлового фонду та соцкультпобуту та ін
Число податків пропонується скоротити і за рахунок об'єднання в один соціальний податок чотири самостійних відрахування на соціальні потреби (у Пенсійний фонд, Фонд соціального страхування, Фонд медичного страхування, Фонд соціального захисту населення). У них одна оподатковуваний база, одні й ті ж платники податків, яким зараз створюють зайвий головний біль невиправдані особливості обчислення цих платежів.
З введенням Податкового кодексу передбачається також скасувати близько двох десятків регіональних і місцевих податків, які практично не дають серйозних надходжень до бюджету, але вимагають великих витрат на їх збір. Будуть встановлені каталоги (переліки) регіональних і місцевих податків і базові правила. З цих переліків регіональні та місцеві влади мають повне право вибирати і накладення на своїй території відповідні податки. Крім того, по кожному з цих податків будуть встановлені граничні ставки, перевищувати які не можна. Здавалося б, скасування податків і зниження їх ставок зменшить доходи скарбниці. Але уряд сподівається, що цього не станеться завдяки поліпшенню збирання податків. До того ж будуть скасовані багато податкові пільги та відстрочки платежів. Зараз скарбниця недораховується через них величезних сум. В останні роки обсяг пільг навіть перевершував величину дефіциту бюджету. Російські закони сильно змахують на переліки всіляких пільг з оподаткування. У деяких законах легше назвати тих, хто не має пільг, ніж тих, кому вони надані.
Але в наших умовах пільги, як правило, отримують не ті, кому вони дійсно потрібні, а ті, хто більш спритний в апаратних іграх, тобто ті, хто зуміє провести через уряд і адміністрацію президента таку поправку до закону, яка надає пільги його підприємству. Не потрібно забувати і те, що будь-які пільги одним обертаються збільшенням податкового навантаження на інших - тих, кому вони не дісталися. Адже доходи бюджету все одно треба якось набирати. Тому повинні залишитися лише дійсно необхідні пільги, що відповідають тим пріоритетам, які визначає парламент. Передбачається, що надалі пільги по податках будуть встановлюватися виключно податковими законами, прийнятими Федеральними Зборами, а не указами президента і постановами уряду. Так як провести через парламент поправку до закону, що надає пільгу, незмірно важче (завжди знайдуться супротивники), можливостей для корупції і зловживань буде менше. Втім, скасування податкових пільг дається з великими труднощами. Знаходиться маса причин і вагомих аргументів, за якими саме цю пільгу скасувати ну ніяк не можна. Досить і мисливців відновити вже скасовані пільги і роздати нові - безкорисливо або за хабар [15].
Які санкції застосовуються до тих, хто порушує податкове законодавство? Платник податків несе фінансову, адміністративну та кримінальну відповідальність. З підприємства стягуються вся прихована або занижена прибуток і штраф у тому ж розмірі, а при повторному порушенні штраф подвоюється. За несвоєчасне подання податкової та бухгалтерської звітності, а також за порушення у веденні обліку, в результаті яких опинилися заниженою оподатковуваний база, стягується штраф. Йде і пені за прострочення сплати податку - 0,7% несплаченої суми податку за кожний день прострочення платежу. Податкові органи наділені правом стягувати податкові платежі в безспірному порядку, тобто навіть якщо платник податків не згоден з їх вирішенням (втім, він має право оскаржити їх рішення через суд). За розпорядженням податкової інспекції банк списує відповідні суми з рахунку підприємства, яке допустило недоїмку або не заплатив штраф за податками. Якщо грошей не виявилося на рублевому рахунку, вони будуть списані з валютного рахунку. Якщо і валютний рахунок порожній, то може бути порушено справу про банкрутство підприємства, заарештовано і продано його майно в рахунок погашення боргів. А керівник, не здатний забезпечити нормальну фінансову діяльність підприємства, може позбутися свого крісла. Сьогодні податкова інспекція та податкова поліція часто виступають у ролі "мисливців", а платники податків - в ролі "дичини" і практично безправні перед першими. Будь-яка помилка (а порушення податкового законодавства відбуваються насамперед внаслідок його складності і заплутаності) карається жорсткими фінансовими санкціями, які нерідко ставлять платників податків на межу розорення. При цьому не робляться відмінності між навмисної несплатою податку та його недоплатою в результаті помилки у визначенні оподатковуваної бази чи бухгалтерських документах, а також неправильного застосування пільг. У новому Податковому кодексі передбачається скорочення величини штрафів. А якщо платник податків сам до перевірки податковим органом виявив недоплату податку, вніс відповідні виправлення в бухгалтерську звітність і розрахунки по податках, то штраф взагалі не стягуватиметься. Однак за умисну ​​несплату податку штраф зросте втричі. Але ця санкція буде застосовуватися тільки за рішенням суду. Важливо й те, що платник податку отримає можливість у двотижневий строк з дня вручення йому приписи податкового органу про застосування фінансових санкцій звернутися з позовом до арбітражного суду. І до ухвалення рішення за позовом стягнення санкцій в безспірному порядку не буде. Досі податкові органи не тільки не давали консультацій платникам податків, але навіть були матеріально зацікавлені в тому, щоб вони платили податки неправильно. Адже до фонду соціального розвитку податкової інспекції та податкової поліції надходило 10% недоїмок, виявлених в ході податкових перевірок, і 30% від нарахованих фінансових санкцій. Тепер із цим буде покінчено. Платник податків зможе отримувати безкоштовно у податковому органі інформацію про належні до сплати податки, про форми встановленої звітності та роз'яснення про порядок їх заповнення. Податковим інспекціям також зобов'язано роз'яснення застосування законодавчих та інших нормативних актів про податки, а також порядок обчислення і сплати податків. Інакше кажучи, податкові органи повинні стати не тільки контролерами, а й організаторами правильного та обгрунтованого збору податків. Відповідно стимулювання податкових інспекторів буде залежати від загального обсягу зібраних податків, а не від спровокованих огріхів.

Висновок

У роботі показані основні теоретичні моменти теорії бюджетного дефіциту та державного боргу і відображені основні риси цих проблем стосовно російських умов.
Виконання федерального бюджету відбувалося в умовах відновлювальних тенденцій у виробництві, обумовлених пожвавленням промислового виробництва, розширенням експортоорієнтованих та виробництв, в основному, пов'язані з нафтовидобутком. Основними завданнями, що стоять перед бюджетною сферою в поточному році, були: перелом тенденції зростання боргового тягаря країни, створення умов для розвитку реального сектора економіки.
Що стосується бюджету - 2007, то він відрізняється від бюджету поточного року двома моментами. По-перше, бажанням підтягти розвиток соціальної сфери, по-друге, збільшення державного фінансування інвестиційних програм. Справа в тому, що в минулому році уряд порахував доцільним вкладати державні кошти в основному в невиробничу сферу, куди приватні інвестиції йдуть з великою "небажанням". А в промисловості та сільському господарстві брати участь лише в високоефективних проектах з швидкою окупністю. Надії не виправдалися, засобів на інвестиційні програми виявилося явно недостатньо. І хоча бюджет планується бездефіцитним, коштів може не вистачити і в новому році [16].
У зв'язку з цим на передній план знову висувається проблема держборгу.
Внутрішній борг 2002-ого року в порівнянні з колишнім дещо зменшився, що пов'язано з переоформленням векселів Мінфіну Росії на більш тривалі терміни, однак збільшення залучення внутрішніх засобів (зокрема, по ДКО) для погашення зовнішнього боргу говорить про те, що внутрішній борг по колишньому актуальне.
Відбулося і скорочення зовнішнього боргу за рахунок уточнення комерційної заборгованості, зменшення обсягу зростання боргу внаслідок несприятливих для Росії змін валютних курсів та скорочення обсягу очікуваних кредитів по лінії міжнародних фінансових організацій. Що стосується проблеми, що виникла дефолту в 2007 році, то тут моя думка збігається з думкою Крістофа Рюля: Росія зможе виплатити борги.
Існуюча система позик та управління державним боргом повинна бути модернізована на основі нового структурного поділу, єдиної системи управління та обслуговування, а також посилення контролю за ефективністю залучення та витрачання коштів у рамках загальної бюджетної реформи. Модернізація передбачає: законодавче визначення нового розбиття державного боргу РФ за складом; узгоджене поділ державного боргу на внутрішній і зовнішній; розвиток механізму управління різними видами боргу.
Загалом можна сказати, що становище нашої країни складно, але не безнадійно. Пожвавлення економіки з початку 2000 року вселяє надію. Значно покращилася динаміка надходження доходів до бюджету, знижувалася заборгованість з виплат заробітної плати, погашено заборгованості з виплати пенсій. Досягнуті високі обсяги сальдо торгового балансу, що дозволяло підтримувати відносну стабільність на валютному ринку і проводити необхідні платежі з обслуговування зовнішнього боргу навіть при відсутності зовнішніх позик. Але все одно питання державного боргу і бюджетного дефіциту (хоча і в меншій мірі) залишається відкритим, він вимагає рішення і стабільного пожвавлення економіки не на короткий період, а куди більш тривалий.

Список використаних джерел

1. Абалкін Л.І. Ще раз про втечу капіталу з Росії / / Гроші і кредит. 2006. № 2.
2. Алфьоров В., Бондар Т. Структура інвесторів на ринку державного боргу Росії далека від досконалості. / / РЦБ - 2007 р. - № 8 - с.29-34.
3. Бюджетна система Росії. Підручник. / Під ред.Г.Б. Поляка. М.: 2007 р., стр.393.
4. Вавилов А.П., Внутрішні проблеми зовнішнього боргу \ Газета "Комерсант" № 59 6 квітня 2006
5. Вавілов А. У невиправданому боргу / / Гроші. № 17 (270), 3 травня 2006 року.
6. Вавілов А. Внутрішні проблеми зовнішнього боргу / / Комерсант № 59 6 квітня 2006.
7. Галкін М. Борги Росії / / Ринок цінних паперів. - 2007. - № 5.
8. Гвоздьова Є. та ін Міжнародний підхід до аналізу вивезення капіталу з Росії / / Питання економіки. 2006. № 2.
9. Кузьменко А., Митрофанова Е., Назаренко Б. Переоформлення заборгованості РФ Лондонському клубу кредиторів в цифрах / / Ринок цінних паперів. - 2006. - № 11.
10. Лусніков А. Зовнішній борг РФ: експортний варіант піраміди або ресурс для економічного відродження країни? / / Ринок цінних паперів. - 2006. - № 5.
11. Петров В. Проблеми залучення та розміщення фінансових коштів в Росії / / РЦБ - 2006 р. - № 9 - с.40-43.
12. Петров В. Проблеми та перспективи внутрішнього ринку державних боргових зобов'язань. / / РЦБ - 2007 р. - № 8 - с. 19-22.
13. Пряшніков В.І. Про державний борг - з перших рук. / / ЕКО - 2007 р. - № 11.
14. Фінанси. Грошовий обіг. Кредит: підручник для вузів. Під ред. проф. Л.А. Дробозиной - М., Фінанси, ЮНИТИ, 2007.
15. Державний бюджет: Навчальний посібник. Під ред.М.І. Ткачук - Мінськ, Вища школа, 2007.
16. Горегляд В., Подпоріна І. Бюджетна криза та шляхи її подолання / / Російський економічний журнал, № 10, 2006.
17. Добитися стабільності фінансової системи (інтерв'ю з А. Я. Лівшицем) / / Фінанси, № 9, 2005.
18. Ілларіонов А. Тягар держави / / Питання економіки, № 1, 2007.
19. Ринок внутрішнього державного боргу в лютому 2006 р. / / РЦБ - 2007 р. - № 6 - с.61-65.
20. Стаття 93 Федерального закону від 22 лютого 1999 р. N 36-ФЗ "Про федеральному бюджеті на 1999 рік" (зі зм. Від 5, 17 липня, 25 жовтня 1999 р)
21. Ціни російських боргів продовжують рости. / / РЦБ 2006 р. № 8, с.27-29.
22. Висновок Рахункової палати Російської Федерації на проект федерального закону "Про федеральний бюджет на 2007 рік" - 2006. - Стор.77


[1] Бюджетна система Росії. Підручник. / Под ред. Г. Б. Поляка. М.: 2006 р., стор 201.
[2] Петров В. Проблеми залучення та розміщення фінансових коштів в Росії / / РЦБ - 2007. - № 9 - с. 29.
[3] Абалкін Л.І. Ще раз про втечу капіталу з Росії / / Гроші і кредит. 2007. № 2. с. 375.
[4] Гвоздьова Є. та ін Міжнародний підхід до аналізу вивезення капіталу з Росії / / Питання економіки. 2006. № 2. с. 410.
[5] Горегляд В., Подпоріна І. Бюджетна криза та шляхи її подолання / / Російський економічний журнал, № 10, 2007. с. 164.
[6] Добитися стабільності фінансової системи (інтерв'ю з А. Я. Лівшицем) / / Фінанси, № 9, 2007. с. 137.
[7] Фінанси. Грошовий обіг. Кредит: підручник для вузів. Під ред. проф. Л. А. Дробозиной - М., Фінанси, ЮНИТИ, 2006. с. 407.
[8] Економічний розвиток Росії № 2007 с 54
[9] Ілларіонов А. Тягар держави / / Питання економіки, № 1, 2007. с. 370.
[10] Галкін М. Борги Росії / / Ринок цінних паперів. - 2002. - № 5. с. 382.
[11] Добитися стабільності фінансової системи (інтерв'ю з А. Я. Лівшицем) / / Фінанси, № 9, 2007. с. 243.
[12] Лусніков А. Зовнішній борг РФ: експортний варіант піраміди або ресурс для економічного відродження країни? / / Ринок цінних паперів. - 2007. - № 5. с. 236.
[13] Вавілов А. У невиправданому боргу / / Гроші. № 17 (270), 3 травня 2007
[14] Ринок внутрішнього державного боргу в лютому 2007 р. / / РЦБ - 2000 р. - № 6 - с. 36.
[15] Ціни російських боргів продовжують рости. / / РЦБ 2007 р. № 8, с. 28.
[16] Алфьоров В., Бондар Т. Структура інвесторів на ринку державного боргу Росії далека від досконалості. / / РЦБ - 2007 р. - № 8 - с. 33.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Фінанси, гроші і податки | Курсова
115.9кб. | скачати


Схожі роботи:
Бюджетний дефіцит і державний борг Особливості в Республіці Білорусь Бюджетний дефіцит:
Бюджетний дефіцит і державний борг 3
Бюджетний дефіцит і державний борг 2
Фіскальна політика. Бюджетний дефіцит і державний борг
Бюджетний дефіцит і державний борг Особливості в Республіці Білорусь
Бюджетний дефіцит і державний борг Проблеми фінансування бюджетного дефіциту 3
Бюджетний дефіцит і державний борг Проблеми фінансування бюджетного дефіциту 2
Бюджетний дефіцит і державний борг проблеми фінансування бюджетного дефіциту
Сутність і функції фінансів Державний бюджет Бюджетний дефіцит і його подолання Профіцит
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru