Борис Годунов

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Введення
Інтерес до драматургії і прагнення до драматичного творчості не залишали Пушкіна протягом всього його життя. Роботі в галузі драматургії Пушкін надавав особливого значення, розуміючи необхідність перетворення всієї російської драматичної і театральної системи. «Дух століття, - писав він, - вимагає важливих змін і на сцені драматичною». Першу свою закінчену трагедію «Борис Годунов» Пушкін розцінював як крок виняткової важливості в цьому напрямку.
«Борис Годунов» - найвища вершина російської історичної реалістичної драматургії.
Створена Пушкіним соціально-історична і соціально-філософська реалістична трагедія була новим явищем не тільки в російській, а й у світовій драматургії. Вона відрізнялася і від трагедії класицизму, і від шекспірівської трагедії, і від західноєвропейської історико-романтичної драми Шіллера і Гюго.
Мета даної роботи - проаналізувати твір Пушкіна «Борис Годунов» як історичну драму. Для цього необхідно вирішити такі завдання:
· З'ясувати, як оцінюють події XVII століття Карамзін і Пушкін;
· Дати характеристику образів Бориса Годунова, Самозванця, Пімена;
· Розглянути проблеми, підняті Пушкіним у трагедії.
Заснована на принципах суворого реалізму, трагедія Пушкіна є драматичним твором величезної життєвої правди. Життєво правдиві не тільки всі персонажі трагедії, а й історичні ситуації, покладені в основу її.

1. Історія створення твору
 
Російська дійсність початку 20-х років, що характеризувалася стрімким наростанням антикріпосницьких настроїв широких мас і розвинувся рухом дворянських революціонерів, не могла не зробити сильного впливу на ідейний і художній розвиток Пушкіна. Пушкін багато думав і про характер широких народних рухів в минулому, і про образи їхніх вождів. На початку листопада 1824 року Пушкін просить брата надіслати йому «Життя Омелька Пугачова». В одному з таких листів до нього ж дається нове доручення: «Ах! боже мій, трохи не забув! ось тобі завдання: історичне, сухе звістка про Сєньку Разіна, єдиному поетичному особі російської історії ».
Така грунт, на якому виникають передумови до задуму твору про роль народу в російській історії.
Що вийшли в світ в 1824 році чергові X і XI томи «Історії Держави Російської» М. М. Карамзіна містили розповідь про епоху «багатьох заколотів» і давали досить різноманітний та змістовний фактичний матеріал, який і визначив рішення Пушкіна зупинитися на темі «про справжню біді Московської держави, про царя Бориса і Гришке Отрепьеве ».
У великій зошити у чорному шкіряному палітурці, привезеної Пушкіним до Михайлівського з Одеси, серед записів кінця 1824 починаються історичні замітки, попередні чорновому тексту трагедії.
Робота починається з конспектування окремих місць Х томи «Історії Держави Російської». Положення записів у книзі дозволяє віднести їх до середини - другої половини листопада 1824 року.
Конспектував Пушкін не в послідовності читання, а керуючись якимись своїми міркуваннями, часом повертаючись від середини томи до його початку - і назад. У дійшли до нас записах Пушкін проконспектіровал окремі місця Х томи лише в тій частині, яка завершується обранням Годунова на царство і безпосереднього відношення до змісту трагедії не має.
Особливість характеру роботи Пушкіна над «Борисом Годуновим» полягала в тому, що окремі сцени створювалися шляхом безпосереднього проходження за джерелом, інші вимагали майже дослідних прийомів по вилученню і з'єднанню різнорідного історичного матеріалу, треті, нарешті, не грунтувалися на дані джерела, а цілком залежали тільки від поетичного натхнення. Пушкін писав М.М. Раєвському в липні 1825 року: «Я пишу і думаю. Велика частина сцен вимагає тільки міркування, коли ж я доходжу до сцени, яка вимагає натхнення, я чекаю його або пропускаю цю сцену - такий спосіб роботи для мене абсолютно новий ».
Чернетки «Бориса Годунова» надзвичайно показовими саме в цьому відношенні. Ті місця, де Пушкін створював діалог на цілком достатній матеріалі, давалися йому легко і містять найменшу кількість поправок і варіантів. До них відносяться: початок I сцени, начерки II, III і IV сцен.
Картина міняється, коли Пушкін приступає, наприклад, до п'ятої сцені, не має прямого відповідності в тексті карамзинской «Історії». Це - найбільш складні, з великою кількістю поправок і варіантів, сторінки рукопису. Текст неодноразово переривається фрагментами і начерками інших творів - строфами «Євгенія Онєгіна», чернетками незакінчених віршів, підтверджуючи слова Пушкіна: «... коли ж я доходжу до сцени, яка вимагає натхнення, я чекаю його або пропускаю цю сцену».
Найбільшого творчої напруги потребувало саме остання з дійшли до нас у чернетці (п'ята) сцена. З обороту аркуша 52 Пушкін повертається до трагедії і починає роботу над монологом пробуджується Григорія. На відміну від остаточного тексту в чернетці монолог Григорія відразу починається розповіддю про сон, а потім слідують його роздуми про Пімена. Робота над монологом зажадала великого творчого напруження і, обірвавши текст на рядок: «І у всю ніч він не стуляв очей!», Пушкін знову звертається до «Євгенія Онєгіна». Тексти «Євгенія Онєгіна» далі змінюються чорновими начерками, що відносяться до нездійсненого задумом про Фауста, чернеткою вірша «Я був свідком златій твоєї весни ...», і лише з середини листа 55 Пушкін повертається до перерваної роботі: «Як я люблю його спокійний лик ...» . Робота над п'ятою сценою обривається в кінці листа 56. Незакінчений її, Пушкін переходить до інших записів. До роботи над трагедією він повертається вже на не дійшли до нас аркушах.
Після твердо встановленої дати - січень 1825 року, коли Пушкін ще працював над п'ятою сценою, до середини липня того ж року - ми не маємо достовірних свідоцтв про хід роботи поета над трагедією. І лише 13 липня 1825 Пушкін сповістив Вяземського.
Час закінчення роботи над «Борисом Годуновим» може бути визначено лише приблизно. Відоме лист Пушкіна до В'яземському про завершення роботи над трагедією датується приблизно початком жовтня або початком листопада 1825 року.
Закінчення листування трагедії набіло точно встановлюється датою білового автографа - 7 листопада 1825 року.
У білової списку трагедії Пушкін відмовився від початкового архаїзованою заголовка, значно скоротивши його:
«Комедія
про
Царя Бориса і Гришке Отрепьеве
(1825) ».
Переписуючи трагедію набіло, Пушкін вносив поправки до перебеляемий текст. Часто ці виправлення були досить численні і надавали окремим сторінкам білового списку получерновой вигляд.
Закінчивши листування в листопаді 1825 року, Пушкін продовжував час від часу вносити в текст трагедії нові поправки аж до свого від'їзду до Москви у вересні 1826 року.
Ті драматичні принципи, до яких підходив Пушкін в період роботи над трагедією, приводили його до необхідності практично вирішувати найскладніші питання як самого побудови трагедії, так і трактування і втілення сценічних образів і характерів.
У прагненні дати російському театру нові форми, відмінні від канонів старої класичної трагедії, Пушкін відмовився від початкового наміру розділити трагедію на акти і розбив всі дію на 25 невеликих сцен. Єдність місця зруйновано повністю. Дія трагедії з калейдоскопічною швидкістю переноситься з одного географічного пункту в інший.
Повністю порушено і єдність часу, а дати - підзаголовки окремих сцен як би ще більше підкреслюють це сміливе нововведення.
«Навряд збережено», за висловом Пушкіна, і єдність дії, що передбачає розвиток дії навколо одного сюжетного стрижня п'єси, з одним центральним героєм її. У пушкінської трагедії, по суті, два головних дійових особи - Борис і Самозванець, причому останньому приділено дев'ять сцен трагедії, в той час як заголовний герой з'являється лише в шести.
Зруйновано і ще одне «єдність», про який, за словами Пушкіна, «французька критика і не згадує - єдність стилю»: традиційний олександрійський вірш Пушкін замінює п'ятистопним білим, перебиваючи його прозовими вставками, деякі ж сцени пише цілком прозою.
Вражає і неймовірне для драматургії того часу велика кількість дійових осіб - у пушкінської трагедії їх близько 80.
Пушкінська трагедія висувала складний для того часу питання про можливість створення п'єси, побудованої не на особистій долі героя чи героїв, а на долю народу, епохи, держави.
Цю надзвичайно складну проблему Пушкін дозволяє, виходячи з найбільш важкого її варіанти: він не створює будь-якого надуманого сюжету шляхом навмисного підбору і відповідної угруповання історичних фактів, але з найбільшим мистецтвом намічає сюжетну лінію трагедії, не порушуючи навіть хронологічній послідовності відтворюваних історичних подій.

2. Історичні джерела «Бориса Годунова»
Ряд найважливіших проблем, безпосередньо пов'язаних з історико-соціальною концепцією «Бориса Годунова», не може бути осмислений без з'ясування питання про характер історичного матеріалу, покладеного в основу пушкінської трагедії та про інтерпретацію цього матеріалу Пушкіним.
У літературі про «Борисі Годунові» не раз висловлювалися міркування про те, що паралельно з «Історією держави російської» Карамзіна і російськими літописами - основними історичними джерелами пушкінської трагедії - Пушкін в якійсь мірі спирався і на «Аннали» Таціта. Інтерес Пушкіна до Тациту і пушкінські зауваження на «Аннали» за часом збігаються з роботою над трагедією. Про ставлення Пушкіна до Тациту існує вже досить велика література.
Безсумнівно, що, читаючи Тацита, Пушкін міг проводити відомі паралелі з сучасною йому дійсністю.
Можливо, що під час створення «Бориса Годунова» Тацит міг ще більше зацікавити Пушкіна «паралелями» між епохою російського «смутного часу» і епохою Августа і Тіберія. Однак, торкаючись «Анналів» Таціта, як одного з можливих джерел пушкінської трагедії, дослідники явно переоцінюють значення цього твору.
Створюючи історичну основу своєї трагедії, Пушкін свідомо користувався матеріалами російської національної історії, щоб «воскресити минуле століття у всій його істині». Саме тому всі спроби встановити залежність історичної концепції пушкінської трагедії від чужоземного історичного матеріалу є неспроможними.
Основними джерелами історичного матеріалу для Пушкіна, як вже було сказано, були «Історія Держави Російської» Карамзіна і справжні пам'ятники літописного характеру.
Все це давало можливість Пушкіну ставити та розв'язувати у своїй трагедії найскладніші проблеми історико-соціального характеру в дусі, дуже далекому від спрощеної монархічної концепції Карамзіна.
На час роботи Пушкіна над трагедією вже був виданий цілий ряд пам'яток давньої російської писемності. Відомий варіант назви «Бориса Годунова»:
Драматична повість
Комедія
Про справжню біді Моск. Державної реєстрацiї.
Про царя Бориса і Гришке Отрепьеве -
Літопис про багатьох заколотах і пр.
писано бисть Олексашка Пушкіним
[Складено у В.] [тр. Паліцин]
в літо 7333
На городищі Воронич. -
свідчить про знайомство Пушкіна з виданої в Петербурзі в 1771 році «Літописом про багатьох заколотах ...», що викладає події царювання Бориса Годунова за фрагментами руському літописі Ніконова списку.
Питання про роль і значення літописів у процесі створення «Бориса Годунова» повинен бути поставлений в іншій площині. Справа зовсім не в обсязі фактичного матеріалу, яким Пушкін скористався безпосередньо з літописів та інших пам'яток давньої російської писемності. Фактичним матеріалом, узятим безпосередньо з самих літописів, Пушкін користувався вкрай рідко, та це було не так вже й потрібно йому. При тому рівні понять про значення першоджерел, який був характерний для пушкінської епохи, Карамзін цілком задовольняв кількістю, різноманітністю і якістю приводиться матеріалу: «Він розповідав зі всією вірністю історика, він скрізь посилався на джерела - чого ж більше вимагати було від нього?» Пушкін користувався фрагментами з літописів, витягуючи їх з карамзінскіх приміток, де вони вже були систематизовані і знаходилися у відповідному контексті, а не безпосередньо з самого пам'ятника, який не завжди був під руками. До того ж фрагменти в пам'ятнику були ще в неопрацьовані, а часом і складним для розуміння вигляді.
У пушкінської трагедії є два випадки використання документального матеріалу епохи не по оригінального тексту, а по літературному переказу Карамзіна. Це свідчить про те, що кількість фактів, привнесених Пушкіним у трагедію, як безпосередньо з літописів, так і з «Приміток» Карамзіна, - порівняно невелика.
Це ні в найменшій мірі не знижує воістину величезної і вирішальної ролі, яку відіграли літописні пам'ятники в процесі створення «Бориса Годунова».
Створюючи свою трагедію, переважно на історичному матеріалі «Історії Держави Російської», Пушкін звертався до літописів і інших пам'ятників давньоруської писемності головним чином для того, щоб вловити інтонаційні особливості мови того часу, в пошуках колориту епохи.
    
3. Борис Годунов у творах Н.М. Карамзіна і А. С. Пушкіна
Віддаючи повну справедливість величезним заслугах Карамзіна, в той же час можна і навіть потрібно неупередженими очима бачити міру, обсяг і межі його заслуг. Людина багатосторонньо обдарований, Карамзін писав вірші, повісті, був перетворювачем російської мови, публіцистом, журналістом, можна сказати, створив і утворив російську публіку і, отже, зміцнив можливість існування і розвитку російської літератури; нарешті, дав Росії її історію, яка далеко залишила за собою всі попередні спроби в цьому роді і без якої, можливо, ще й тепер знання російської історії було б можливо тільки для записних трудівників науки, але не для публіки. І у всьому цьому Карамзін виявив багато таланту, але не геніальності, і тому все зроблене їм дуже важливо як факти історії російської літератури і освіти російського суспільства, але цілком позбавлене безумовного гідності. Найважливіший його праця, без сумніву, є «Історія Держави Російської», яка читається і перечитується до цих пір, коли вже всі інші його твори користуються тільки почесною пам'яттю, як твори, що мали велику ціну в свій час. І дійсно, до тих пір, поки російська історія не буде викладена абсолютно з іншої точки зору і з тим умінням, яке дається тільки талантом, до тих пір історія Карамзіна мимоволі буде єдиною у своєму роді. Але вже й тепер її недоліки видно для всіх, може бути, ще більше, ніж її гідності. У недоліках фактичних не можна звинувачувати Карамзіна, який приступив до свого великого праці в такий час, коли історична критика в Росії навряд починалася, і Карамзін мав, писав історію, ще займатися історичної розробкою матеріалів. Набагато важливіше недоліки його історії, що сталися з його способи дивитися на речі. Спочатку його історія - поема, на зразок тих, які писалися пишномовної прозою і були у великому ходу в кінці минулого століття. Потім, мало-помалу входячи в дух життя древньої Русі, він, може бути, непомітно для самого себе, захоплюючись своєю працею, захопився і духом давньоруського життя. З Іоанна III Московське царство в очах Карамзіна стає вищим ідеалом держави, - і замість історії допетрівською Росії він пише її панегірик. Все в ній здається йому безумовно великим, прекрасним, мудрим і зразковим. До цього приєднується ще мелодраматичний погляд на характери історичних осіб. У Карамзіна ні в чому немає середини: у нього немає людей, а є тільки або герої чесноти, чи лиходії. Цей мелодраматизм тягнеться до того, що одне і те ж обличчя в нього спершу є світлим ангелом, а потім чорним демоном. Карамзінський Годунов - особа абсолютно подвійне: він і мудрий і обмежений, і злодій і доброчесна людина, і ангел і демон. Він вбиває законного спадкоємця престолу, сина свого першого благодійника і брата свого другого благодійника, мудро править державою і, приймаючи корону, клянеться, що в його царстві не буде жебраків і убогих і що останньою сорочкою буде він ділитися з народом. І чесно тримає він свою обіцянку, він робить для народу все, що тільки було в його засобах і силах зробити. А між тим народ хоче любити його - і не може любити.
Карамзін не одного Пушкіна - кілька поколінь захопив остаточно своєї «Історією держави російської», яка мала на них сильний вплив не одним своїм складом, як думають, але набагато більше своїм духом, напрямом, принципами. Пушкін до того увійшов в її дух, до того проник їм, що стане рішучим лицарем історії Карамзіна і виправдовував її не просто як історію, але як політичний і державний Коран, який має бути придатним як не можна краще і для нашого часу і залишитися таким назавжди.
Чи дивно після цього, що Пушкін дивився на Годунова очима Карамзіна і не стільки піклувався про істину і поезії, скільки про те, щоб не схибити проти «Історії Держави Російської»? і тому його поетичний інстинкт видно не в цілості, а тільки в деталях його трагедії. Особа Годунова, отримавши характер мелодраматичного лиходія, мучимого совістю, втратило свою цілості і повноти; з живописного зображення, яким би мало воно бути, воно стало мозаїчне картиною, або статуєю, яка вирубана не з одного цілісного мармуру, а складена із золота, срібла , міді, дерева, мармуру, глини. Від цього пушкінський Годунов є читачеві те чесним, то низьким людиною, то героєм, то боягузом, то мудрим і добрим царем, то божевільним лиходієм, і немає іншого ключа до цих суперечностей, крім докорів винною совісті. ... Від цього, за відсутністю істинною і живої поетичної ідеї, яка давала б цілість і повноту всієї трагедії, «Борис Годунов» Пушкіна є чимось невизначеним і не виробляє майже ніякого різкого, зосередженого враження, якого має право очікувати від неї читач, безперестанку битий її художніми красою, безперестанку захоплюється її дивовижними частковостями.
4. Образ Бориса Годунова в трагедії
      Пушкін зображує Годунова злочинним тому, що узурпація престолу була поширеним явищем, за поодиноким випадком стояло історичне узагальнення. Однак поет ніколи не показав би Годунова злочинним, якщо б сам не був глибоко переконаний у його провині. Чи був Годунов дійсно винен у смерті дев'ятирічного царевича Дмитра? Історики досі не можуть з точністю дати відповідь на це питання, адже настільки майстерно були приховані сліди злочину, якщо воно дійсно було скоєно. Зрозуміло, не тому Пушкін зображує Годунова злочинним, що слідує за версією «Історії Держави Російської» Н.М. Карамзіна, у якого навіть сумніву не виникало у тому, що злочин було скоєно «з волі Бориса Годунова»: «правитель досяг престолу злом», «... Совість мучила його, а надія затьмарювала навіки або до нового злодійства, ще страшного й для лиходія! »Малюючи картину того, що відбувалося, Карамзін супроводжує її своїм психологічним коментарем:« Пономар Соборної церкви ... вдарив на сполох, і всі вулиці наповнилися людьми, стурбованими, здивованими; бігли на звук дзвону; дивилися диму, полум'я, думаючи, що горить палац; вломилися в його ворота, побачили царевича мертвого на землі, поруч нього лежали мати і годувальниця без пам'яті, але імена лиходіїв були вже виголошені ними ». «Углич ... спорожнів навіки, в пам'ять жахливого Борисова гніву на сміливих викривачів його справи».
«Злодійство», «злочинів», «злодій» - слова з цим коренем стоять у пушкінської трагедії поряд зі словами «жахливе», «жах». Це сусідство має особливий сенс: де «злодіянь», там і «жах».
Коли Годунов тільки ще вступав на престол, бояри були вражені тим, як майстерно грав він роль непричетного до події в Угличі. Сила характеру і витримка Бориса здивували навіть Шуйського: «Він мені в очі дивився як ніби правий ...» Шуйський переконаний і в тому, що відмова Бориса від престолу - удавання. Ще більш витончена гра Бориса Годунова, коли він перший раз з'являється перед наближеними. Царю потрібно показати людям, що він щирий з ними - так багато значить одне його визнання: «Оголений ... душа».
Не тільки з честолюбних цілей хотів зайняти престол Годунов, не одні лише самокорисливі наміри керували ним. Годунов намітив плани великих державних перетворень. І він дійсно багато зробив. Зміцнилося могутність Руської держави, його межі. Але що б Годунов не робив, як не намагався робити благо, народ бачив у ньому причину всіх бід, нещасть, які відбувалися з ким би то не було і де б то не було:
Хто ні помре, я всіх вбивця таємний:
Я прискорив Феодора кончину,
Я отруїв свою сестру царицю -
Черницю смиренну ... все я!
«Все я ...» - цар дорікає людей в несправедливості. У його словах гіркота. Але фарби їм, звичайно ж, згущені: страшна тяжкість лежить на душі Бориса. Зануреним у важкі думи бачать його оточують. Похмурість - звичайний стан духу Годунова: ні радості на його обличчі, ні усмішки. Пішов вже шостий рік царювання Годунова, і відчуття жаху від колись досконалого охоплює самого винного. Страждання, крик душі чути в його словах: «... хлопчики криваві в очах», «жалюгідний той, у кому совість не чиста».
Мучений докорами сумління, що страждає цар Борис намагається знайти розраду у зверненні до сил потойбічним, у ворожінні і ворожінні. Також він шукає опори і в релігії. Навіть дочки Годунов говорить про свою провину, хоча і не відкриває, в чому саме вона полягає. Після визнання Ксенії Годунов вмирає. Годунов визнається у злочині лише самому собі, тільки тоді, коли залишається один на один зі своєю совістю. На самоті страждання - сила духу Годунова, але і трагізм його людської долі.
Протягом декількох років характер Бориса Годунова змінювався. Якщо, вступаючи на престол, Годунов був непроникним для оточуючих, то з роками воля його виявляється зломленій. Мимоволі цар починає проговорюватися про те, що мучить його душу.
5. Образ Пимена
Уявлення про Пімена невіддільне від монастирської келії - це якраз і є ті обставини, в яких розкривається характер героя. Поет підкреслював непроникність для оточуючих духовного світу Пимена, недоступність його розумінню і юного Григорія, який часто хотів вгадати, про що він пише. Схилився над своєю працею літописець нагадує Григорію дяка, але порівняння це більше зовнішнє.
Психологічно Пімен зовсім іншою. Ні, він не байдужий до того, про що оповідає, тим більше - до «добра і зла». Для нього зло є зло, а благо - найбільше людське щастя. З болем він розповідає Григорію про Кривавому гріху, якому був свідком. Як «горе» сприймає Пімен вчинене огидно законам божеським і людським «вінчання» Бориса на престол.
Найвище призначення життя літописця Пімен бачить у тому, щоб розповісти нащадкам правду історії.
Істинне «блаженство» навчений життям Пімен знаходить в поглибленому міркуванні, в своєму зосередженому писанні. Вища мудрість життя укладена для Пимена в його натхненній праці, виконаному для нього справжньої поезії. У чернетці збереглася прозаїчна запис, що містить задушевне визнання Пімена: «Наближаюся до того часу, коли пристало бути для мене цікавим». На схилі років «цікаво» для Пимена лише одне: його «останнє сказанье». Особливість внутрішнього вигляду літописця - його величаве спокій. Величавість в священному для Пимена працю, що здійснюється в ім'я високих цілей. Гідність і велич - від свідомості виконаного обов'язку.
Живий, цілісний, індивідуальний людський характер - сплав рис, іноді несподіваних, суперечливих. З'єднання якостей як ніби несумісних відзначає Пушкін у літописця: «щось дитяче і разом мудре ...» У чернетці останнє слово читалося як «старе». Автору здавалося, однак, важливим відтінити не стільки немічність літописця, скільки його мудрості в поєднанні з безпосередністю сприйняття.
Створений у трагедії Пушкіна образ літописця - це збірний образ поета Стародавньої Русі, тип поетичної свідомості взагалі. Поет виступає завжди як відлуння свого часу. І саме це з'єднання історично реального і поетично вигаданого бачив у Пімена автор: «Мені здавалося, що цей характер всі разом новий і знаком для російського серця». «Знаком» - тому що подібних літописців на Русі було чимало. «Новий» - тому що створений уявою художника, привносять у цей образ настільки близький йому самому творчий початок.
6. Образ Самозванця
      Перед нами характер героя, основна якість якого - політичний авантюризм. Він живе нескінченними пригодами. За цим героєм тягнеться ціла низка імен: Григорій, Григорій Отреп'єв, Самозванець, Димитрій, Лжедімітрій. Він вміє патетично говорити. Часом він, почавши грати роль, настільки входить у неї, що сам починає вірити у свою брехню.
Самозванець щиро заздрить моральній чистоті князя Курбського. Ясність душі бореться за справедливу справу Курбського, що мстить до того ж за ображеного батька, викликає в Самозванцем усвідомлення того, що сам він позбавлений цього дорогоцінного властивості. Істинний патріот вітчизни, окрилений здійсненням мрії Курбський і Самозванець, що грає роль, нікчемний у своїх егоїстичних прагненнях, - такий контраст характерів.
Напередодні битви на кордоні Литовської в Самозванцем прокидається каяття:
Кров російська, про Курбський, потече!
Ви за царя підняли меч, ви чисті.
Я ж вас веду на братів; я Литву
Покликав на Русь, я в червону Москву
Відспівали ворогам заповітну дорогу! ..
Докори нечистої совісті потрібно заглушити, і Самозванець знаходить для цього спосіб, покладаючи на Бориса провину за те, що робить сам: "Але нехай мій гріх впаде не на мене - А на тебе, Борис-царевбивця!», Якщо у вустах літописця Пимена звинувачення Борису звучало як вирок совісті, слова Самозванця про злочин Годунова - лише самообман з метою уявного самоствердження.
Самозванець майстерно грає взяту на себе роль, грає безтурботно, не замислюючись над тим, до чого це може призвести. Тільки раз він знімає маску: коли його захоплює почуття любові, він не в силах більше прикидатися:
Ні, годі мені прітворствовать! скажу
Всю істину ...
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Я світу брехав, але не тобі, Марино,
Мене стратити; я прав перед тобою.
Ні, я не міг обманювати тебе.
Ти мені була єдиною святинею,
Перед нею ж я прітворствовать не смів ...
«Не міг обманювати ...», «не смів ...» - Самозванець здатний до бездумної відвертості.
Характер Самозванця зовсім не такий простий, як може здатися: різні грані його проявляються в різних обставинах.
7. Шекспірівські традиції в створенні образів
Створення характеру - не самоціль поезії, а засіб розкриття життєвих ідей. Головне, в ім'я чого створюється твір мистецтва, - той життєвий ідеал, який воно стверджує, яким приголомшує людей, приводячи їх до морального очищення.
Характер - основоположне поняття пушкінської естетики драми. Про характер як найголовніше в мистецтві драми поет думав, ледве почавши роботу над «Борисом Годуновим». Захоплюючись мистецтвом Шекспіра у створенні характерів, Пушкін говорив, що англійський драматург «ніколи не боїться скомпрометувати свого героя, він змушує його говорити з цілковитою невимушеністю, як у житті, бо впевнений, що в належну хвилину і при належних обставин він знайде для нього мова, відповідний його характеру ».
«Невимушеність, як у житті ...» - для Пушкіна це найважливіший принцип зображення характеру. Природність поведінки героя драми не суперечить «витриманості» його характеру. «Витриманість» характеру - це і вірність людини самій собі, і вірність його образу думок і почуттів історичній епосі.
Кожен твір справжнього мистецтва - художній світ, єдиний у своєму роді. Неповторним може бути і використання в ньому словесної форми. Може бути, а може і не бути - в цьому полягає діалектична рухливість мови, реальність його життя в мистецтві. Немає таких форм мови і такий стилістичної тональності, які не могли б бути використані художником слова, але саме дані форми, а не інші. Виборче ставлення письменника до слова, кристаллизующего його можливості, створює уявлення про естетику мови. Широко відомо пушкінське судження: «Справжній смак полягає не в несвідомому відкиданні такого-то слова, такого-то обороту, але в почутті пропорційності і доцільність».
Створення характеру - найбільше досягнення Пушкіна-драматурга. Характери героїв Пушкінській драми ми розглядаємо не лише як вже сформовані, але в ряді випадків - і в процесі роботи над ними автора, пояснюючи, чому зображений саме такий поворот у розвитку сюжету, чому з безлічі варіантів вибране те, а не інше слово.
8. Особливості мови і вірша
У прагненні наблизити мовний лад трагедії до строю побутової, розмовної мови Пушкін вирішує замінити традиційний для трагедії класицизму шестистопний римований вірш п'ятистопним «білим», тобто неримованим, віршем. Розпочатий вже за Пушкіна розпад поетики класицизму спричинив за собою нагальну необхідність реформи вірша драматичних творів, в першу чергу трагедій. Особливо виразно прагнення Пушкіна до максимальної диференціації та індивідуалізації мови і мови своїх персонажів проступає в «польських» сценах трагедії. Саме в цих сценах, де Пушкін виводить аристократичних представників польської і латинської освіченості, мають місце цікаві особливості мови і вірша, навмисно підкреслені Пушкіним для того, щоб розкрити і показати зіяющее протиріччя між вишуканістю «способу вираження думки» і самим «образом думки» світських і духовних аристократів.
Прагнучи ще більше забезпечити природність і простоту мови своєї трагедії, Пушкін невдоволення тим, що «поважний олександрійський вірш змінився ... на п'ятистопний білий, в деяких сценах принизився навіть до ганебною прози».
Наявність у «Борисі Годунові» народних прислів'їв, приказок і примовок викликано як безпосередніми спостереженнями Пушкіна над народною, побутової промовою, так і його роботою над відповідними збірниками.
Залишила глибокий слід в пушкінської трагедії і та селянська мовна стихія, яка оточувала Пушкіна в Михайловському.
Згадуючи настільки часту у філософських працях Гегеля форму вказівного займенника як вираження єдності загального й окремого, Ф. Енгельс саме цим словом передає і своє розуміння в герої художнього твору злитість загального і особливого, неповторно індивідуального. «Цей ...» - можна сказати про будь-яку людину (поняття загальне), але, говорячи так, ми звертаємося завжди до певної особи. «... Характер повинен бути як певний характер ...» - читаємо в лекції Гегеля. «Кожне обличчя - тип, але разом з тим і цілком певна особистість» - класична формула Ф. Енгельса про «чіткої індивідуалізації» характеру в реалістичному мистецтві стала хрестоматійною.
Визначеність - відмітна риса характеру як категорії естетичної. Ще Аристотель, узагальнюючи у своїй «Поетиці» досвід античної драматургії в кращих її зразках, писав, що чинним особам «необхідно бути якими-небудь за характером і способом мислення ...»; «характер - те, чому ми дійових осіб називаємо якими-небудь ... ».


Висновок
     
Отже, я провела аналіз великого пушкінського творіння «Борис Годунов» і зрозуміла, чому ця тема актуальна в наш час. Події історії завжди приваблюють людей, які люблять свою країну. Без минулого немає майбутнього. Намагаючись розібратися у подіях невиразною пори XVII століття, ми вчимося бути мудрими. Творчість Пушкіна завжди актуально, він піднімає такі моральні проблеми, які хвилюють читачів протягом багатьох століть. У цьому філософському творі автор розмірковує про сутність влади та її впливу на самого правителя, про незаконне сходженні на престол і вічному страху перед втратою трону. Він показує, що рушійний силою історії є народ, і він же завжди залишається у програші. Плодами його праці користуються правителі, лицеміри і пройдисвіти.
Саме вістря трагічного в пушкінської драмі - загибель прекрасного, справді людського. Надає драматургії Пушкіна цілісну єдність погляд на життя пов'язаний з історичним часом, поетичним світовідчуттям автора, світлий пушкінський геній проявився і в зображенні трагічного.
Список літератури
1. Бєлінський В.Г. Твори Олександра Пушкіна, стаття Х. М.: Дитяча література, 1969.
2. Городецький Б.П. Трагедія А.С. Пушкіна «Борис Годунов». Л.: Просвіта, 1969.
3. Ісмаїлова С.Т. Енциклопедія для дітей: т. 5, ч. 1 (Історія Росії і її найближчих сусідів). - М.: Аванта +, 1995.
4. Пашков Б.Г. Русь - Росія - Російська імперія. Хроніка правлінь і подій 862 - 1917 рр.. - 2-е видання. М.: ЦентрКом, 1997.
5. Путілов Б.М. Давня Русь в особах: Боги, герої, люди. - Спб.: Абетка, 2000.
6. Філіппова Н.Ф. «Борис Годунов» А.С. Пушкіна. М.: Просвещение, 1984.

Додаток


Борис Годунов (1598 - 1605)


Дмитро Самозванець

А.С. Пушкін (1799 - 1837)

Н.М. Карамзін (1766 - 1826)
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Література | Реферат
67.8кб. | скачати


Схожі роботи:
Борис Годунов 2
Борис Федорович Годунов
Борис Годунов ок 1552-1605
Борис Годунов злочин і покарання
Літературний герой Борис Годунов
Борис Годунов реформатор Росії
Борис Годунов і його час
Борис Годунов початок і кінець
Рецензія на книгу Скриннікова Борис Годунов
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru