Банкрутство містоутворюючих підприємств

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Зміст

Введення

1. Правовий статус містоутворюючих підприємств

2. Роль і значення інституту поруки у банкрутстві містоутворюючих підприємств

3. Застосування договору купівлі-продажу у процедурі банкрутства містоутворюючих підприємств

Висновок

Список використаних джерел

Введення

Проблема банкрутства містоутворюючих організацій (і пов'язане з нею виділення особливостей визнання їх неспроможними) характерна саме для російської економіки. У літературі зазначається, що поняття «градообразующая організація» як таке відсутнє в термінології інших Федеральний закон «Про неспроможність (банкрутство)» одательств, у зв'язку, з чим відсутні і будь-які особливості визнання неспроможними боржників, які по російському Федеральний закон «Про неспроможності (банкрутство) »одательству можуть бути віднесені до містоутворюючим

Неспроможність (банкрутство) - визнана арбітражним судом або оголошена боржником нездатність боржника в повному обсязі задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями та (або) виконати обов'язок по сплаті обов'язкових платежів.

Боржник (громадянин або юридична особа) вважається нездатним задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями (обов'язок боржника сплатити кредиторам певну грошову суму за цивільно-правовим договором і іншим осцованіям, передбачених ГК РФ) і (або) виконати обов'язок по оплаті обов'язкових платежів (податки, збори та інші обов'язкові внески в бюджет і позабюджетні фонди - Пенсійний фонд РФ, Федеральний фонд обов'язкового медичного страхування РФ, Фонд соціального страхування РФ та ін), якщо відповідні обов'язки не виконані їм у протягом трьох місяців з настання дати їх виконання.

Визначаючи особливості банкрутства містоутворюючих організацій, Федеральний закон «Про неспроможність (банкрутство)» одатель враховує можливі соціальні наслідки їх ліквідації. Цим, зокрема, продиктовано включення до числа осіб, що беруть участь у справі про банкрутство градообразующей організації, відповідного органу місцевого самоврядування.

Мета роботи полягає у вивченні правового регулювання неспроможності (банкрутства) градообразующей організації.

Для цього вирішимо наступні завдання:

- З'ясуємо що таке правовий статус містоутворюючого підприємства;

- Роль і значення інституту поруки у банкрутстві містоутворюючих підприємств

- Застосування договору купівлі-продажу у процедурі банкрутства містоутворюючих підприємств.

1. Правовий статус містоутворюючих підприємств

Під містоутворюючими організаціями у Федеральному законі «Про неспроможність (банкрутство)» розуміються юридичні особи, чисельність працівників яких з урахуванням членів їх сімей складає не менше половини чисельності населення відповідного населеного пункту (ст.132).

Вирішення питання про віднесення підприємства до містоутворюючим приймається у термін не більше одного місяця з моменту визнання підприємства неплатоспроможним і мають незадовільну структуру балансу. Зазначене рішення приймається органом, уповноваженим відповідно до пункту 2 Положення про порядок продажу державних підприємств-боржників, затвердженого Указом Президента Російської Федерації від 2 червня 1994 року N 1114, приймати рішення про обов'язковий продаж (далі іменується уповноважений орган).

Підприємство-боржник підлягає віднесенню до містоутворюючим, якщо воно відповідає одному з критеріїв.

Для прийняття рішення про віднесення підприємства-боржника до містоутворюючим відповідний орган виконавчої влади суб'єкта Російської Федерації, який отримав повідомлення про визнання підприємства неплатоспроможним і мають незадовільну структуру балансу, направляє уповноваженому органу висновок про необхідність віднесення підприємства-боржника до містоутворюючим.
Зазначений висновок має містити пропозиції щодо застосування особливостей продажу державного підприємства-боржника. Висновок про віднесення федерального державного підприємства-боржника до містоутворюючим повинно бути погоджено з федеральним органом виконавчої влади, на який відповідно законодавством Російської Федерації покладено координацію і регулювання діяльності у відповідній галузі (сфері управління).

У випадку, якщо в 20-денний строк відповідний орган виконавчої влади суб'єкта Російської Федерації не представив такого висновку, віднесення підприємства до містоутворюючим здійснюється уповноваженим органом самостійно.

Визначаючи особливості банкрутства містоутворюючих організацій, Федеральний закон «Про неспроможність (банкрутство)» враховує можливі соціальні наслідки їх ліквідації. Цим, зокрема, продиктовано включення до числа осіб, що беруть участь у справі про банкрутство градообразующей організації, відповідного органу місцевого самоврядування. У такій же якості арбітражним судом можуть бути залучені до участі у справі і федеральні органи виконавчої влади та органи виконавчої влади відповідного суб'єкта Російської Федерації.

За раніше чинним законодавством містоутворюючими організаціями визнавалися юридичні особи, чисельність працівників яких з урахуванням членів їх сімей складає не менше половини чисельності населення відповідного населеного пункту (ст.132 Федеральний закон «Про неспроможність (банкрутство)» 1998 року). Таким чином, в даний час, при визначенні організації як градообразующей не враховується число членів сімей працівників, а їх загальна кількість знижено до двадцяти п'яти відсотків.

На практиці може виникнути складність з визначенням (для встановлення ознак градообразующей організації) чисельності працівників боржника, має філії, представництва та інші відокремлені підрозділи. На наш погляд, при відповіді на дане питання актуальне звернутися до Інформаційного листа Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 6 серпня 1999 р. № 43 «Питання застосування Федерального закону« Про неспроможності »[2,85], в п.32 якого закріплено: для встановлення ознак градообразующей організації при визначенні чисельності працівників боржника, має філії, представництва та інші відокремлені підрозділи, розташовані поза місцем знаходження юридичної особи, обліку підлягають працівники боржника, які постійно проживають у місті, селищі, іншому населеному пункті місця знаходження юридичної особи. При визначенні чисельності працівників організацій, до яких підлягають застосуванню правила про градообразующей організації, враховуються всі працюючі незалежно від місця їх проживання.

Федеральний закон «Про неспроможність (банкрутство)» передбачає розширений склад осіб, які беруть участь у справі про банкрутство градообразующей організації. Враховуючи значення таких підприємств для окремого взятого населеного пункту, і, перш за все, як підприємства з великою кількістю робочих місць, законодавець встановлює, що при розгляді справи про банкрутство градообразующей організації особою, які беруть участь у справі визнається відповідний орган місцевого самоврядування. Також до розгляду справи за участю градообразующей організації можуть бути залучені органи виконавчої влади (як федеральні, так і суб'єкта).

Для застосування арбітражним судом до боржника норм спеціального параграфа у процесі провадження у справі про неспроможність боржника в арбітражний суд повинні бути представлені докази, що підтверджують його статус градообразующей організації або наявність у юридичної особи не менше п'яти тисяч працівників.

Такими доказами можуть бути, наприклад, статистичні дані, дані адміністрації, внутрішні документи боржника. Як підкреслюють експерти, боржником такі докази можуть бути надані на будь-якій стадії банкрутства.

Особливість для містоутворюючих боржників полягає в можливості введення зовнішнього управління під поруку.

Відповідно до п.1 ст.171 Федеральний закон «Про неспроможність (банкрутство)», у разі, якщо зборами кредиторів не прийнято рішення про введення зовнішнього управління градообразующей організацією, арбітражний суд має право ввести зовнішнє управління з підстав, передбачених н Федеральний закон «Про неспроможність (банкрутство) »(ст.75), а також за клопотанням органу місцевого самоврядування, або залученого до участі у справі про банкрутство відповідного органу виконавчої влади за умови надання поруки за зобов'язаннями боржника.

Порука за зобов'язаннями боржника може бути дано Російською Федерацією, суб'єктом Російської Федерації чи муніципальній освітою в особі їх уповноважених органів.

Під порукою розуміється одностороння обов'язок особи, яка дала поручительство за боржника, відповідати за виконання останнім всіх його грошових зобов'язань перед кредиторами, а також обов'язки по сплаті обов'язкових платежів до бюджетів і позабюджетних фондів (п.1 ст.173 Федеральний закон «Про неспроможність (банкрутство) .

Таким чином, поручителем виступає суб'єкт публічно-правових відносин, який несе субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника перед його кредиторами. Специфіка даного поруки полягає в тому, що суб'єкт публічно-правових відносин здійснює одностороннє дію, надаючи арбітражному суду поручительство. У цьому випадку не потрібно укладення угоди ні з кредиторами, ні з боржником, ні рішення зборів кредиторів з цього питання.

Метою поруки, що випливає з банкрутства, є продовження зовнішнього управління на градообразующей організації в інтересах регіону.

Порука за зобов'язаннями боржника надається арбітражному суду в письмовій формі. У заяві про поручительство повинні бути зазначені:

- Сума зобов'язань боржника перед кредиторами і обов'язки по сплаті обов'язкових платежів;

- Графік погашення заборгованості.

До поручительству додаються документи, що підтверджують включення зобов'язань за дорученням до відповідного бюджету на дату надання поруки.

Федеральний закон «Про неспроможність (банкрутство)» пішов по шляху деякого вирівнювання умов банкрутства містоутворюючих організацій та інших юридичних осіб. У відповідності зі ст.172 Федерального закону «Про неспроможність (банкрутство)», фінансове оздоровлення або зовнішнє управління в відношенні градообразующей організації може бути продовжено арбітражним судом не більше ніж на рік при наявності клопотання органу місцевого самоврядування, або залученого до участі у справі про банкрутство відповідного органу виконавчої влади за умови надання поруки за зобов'язаннями боржника.

За раніше чинним законодавством максимальний термін продовження становив 10 років. При цьому була встановлена ​​необхідність почати здійснення розрахунків не пізніше ніж через рік з моменту продовження терміну.

Враховуючи, що Федеральний закон «Про неспроможність (банкрутство)» 1998 року поширює свою дію на відносини, що виникли до введення в дію Федеральний закон «Про неспроможність (банкрутство)» за 2002 року, в даний час, по всій країні тривають процедури банкрутства з містоутворюючими організаціями засновані на «старому законодавстві».

2. Роль і значення інституту поруки у банкрутстві містоутворюючих підприємств

Порука, надається місцевими органами самоврядування або федеральними органами виконавчої влади або органами виконавчої влади суб'єкта Російської Федерації за зобов'язаннями боржника, регулюється відповідними нормами Цивільного кодексу Російської Федерації з особливостями, встановленими законом «Про неспроможність (банкрутство)».

Відповідно до вимог статей 134 і 135 зазначеного Федеральний закон «Про неспроможність (банкрутство)» а поручителем виступає суб'єкт публічно-правових відносин, який несе субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника перед його кредиторами. Специфіка даного поруки полягає в тому, що суб'єкт публічно-правових відносин здійснює одностороннє дію, надаючи арбітражному суду поручительство. У цьому випадку не потрібно укладення угоди ні з кредиторами, ні з боржником, ні рішення зборів кредиторів з цього питання.

Метою поруки, що випливає з банкрутства, є продовження зовнішнього управління на градообразующей організації в інтересах регіону.

За своїм характером відносини, що виникають при продовженні зовнішнього управління під поручительство, є триваючими (до 10 років). Тому обов'язок відповідних органів виконавчої влади передбачити в бюджеті необхідні кошти для погашення заборгованості організації-боржника виникає після продовження арбітражним судом зовнішнього управління під поруку.

Згідно з пунктом 3 статті 135 Федерального закону «Про неспроможність (банкрутство)», у разі продовження терміну зовнішнього управління градообразующей організацією до 10 років боржник і його поручитель зобов'язані приступити до розрахунків з кредиторами не пізніше термінів, тобто, не пізніше 2 років з моменту введення зовнішнього управління.

За клопотанням названих органів арбітражний суд зможе ввести зовнішнє управління в відношенні боржника - містоутворююче організації навіть у тому випадку, коли збори кредиторів проголосує за визнання боржника банкрутом і відкриття конкурсного виробництва. Але тоді відповідні органи повинні будуть дати поручительство за зобов'язаннями боржника і тим самим взяти на себе обов'язок нести субсидіарну відповідальність перед його кредиторами.

Крім того, за клопотанням названих органів зовнішнє управління може бути продовжено арбітражним судом на строк не більше року. Таким чином, загальна тривалість зовнішнього управління, а отже, і термін дії мораторію на задоволення вимог кредиторів може скласти два з половиною роки. У цей період відповідними органами може бути здійснено фінансове оздоровлення градообразующей організації шляхом інвестування в її діяльність, працевлаштування працівників, створення нових робочих місць. У виняткових випадках термін зовнішнього управління може бути продовжений на строк до 10 років за умови, що боржник і його поручитель приступлять до розрахунків з кредиторами не пізніше ніж через два з половиною роки після введення зовнішнього управління (ст.135).

Російська Федерація, суб'єкт РФ або муніципальне утворення в особі їх уповноважених органів можуть в будь-який час до закінчення зовнішнього управління розрахуватися з усіма кредиторами або погасити іншим способом вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями чи обов'язковими платежами.

У Положення про банкрутство градообразующей організації будуть застосовуватися також і до інших організацій, чисельність працівників яких перевищує п'ять тисяч осіб.

У процесі зовнішнього управління боржником - містоутворююче організацією може бути здійснено продаж підприємства як єдиного майнового комплексу, що дозволить отримати кошти, необхідні для розрахунків з кредиторами, не вдаючись до ліквідації боржника, а також зберегти робочі місця. Причому при наявності клопотання державного органу або органу місцевого самоврядування продаж підприємства буде здійснюватися за конкурсом, обов'язковими умовами якого стануть збереження робочих місць для не менш ніж сімдесяти відсотків працівників підприємства, а також обов'язок покупця у разі зміни профілю діяльності підприємства провести перенавчання або працевлаштування працівників. Та й у разі визнання градообразующей організації банкрутом конкурсний керуючий для перших торгів повинен буде запропонувати до продажу підприємство як єдиний майновий комплекс. І тільки якщо на таких торгах не знайдеться покупець, конкурсний керуючий отримає можливість продавати окремі активи підприємства.

Федеральний закон «Про неспроможність (банкрутство)» від 26.10.2002 р. № 127 ФЗ ввів процедуру, раніше не використовувалася в російському законодавстві - фінансове оздоровлення, яке полягає в наступному: боржник розплачується з кредиторами поступово відповідно до графіка погашення заборгованості та планом фінансового оздоровлення, причому вимоги кредиторів задовольняються пропорційно в встановленої Федеральним законом черговості. Для забезпечення виконання боржником графіка можуть використовуватися всі способи забезпечення виконання зобов'язання, передбачені цивільним законодавством - це застава, поручительство, банківська гарантія і д.р., крім, очевидно, не застосовних в такій ситуації (утримання, завдаток, неустойка). За логікою законодавця фінансове оздоровлення повинно використовуватися після закінчення спостереження, і у випадку не досягнення успіху може бути застосоване зовнішнє управління або конкурсне виробництво. Процедура фінансового оздоровлення вводиться арбітражним судом з ініціативи власників підприємства-боржника або третіх осіб. Пропозиція про застосування фінансового оздоровлення представляється на розгляд і затвердження перших зборів кредиторів. Фінансове оздоровлення може бути введено судом і всупереч рішенням зборів кредиторів про необхідність введення зовнішнього управління або визнання боржника банкрутом. У цьому випадку в якості забезпечення виконання зобов'язань боржника представляється банківська гарантія, а також пред'являються особливі вимоги до розміру забезпечення та строками погашення заборгованості.

Хотілося б звернути увагу на наступне: деякі формулювання закону № 127 - ФЗ [2,59] наводять на думку, що застосування забезпечення в даній процедурі по загальному правилу не обов'язково, однак при уважному прочитанні можна прийти і до протилежного висновку. Воно обов'язково, якщо ініціатором фінансового оздоровлення виступає не власник боржника, а третя особа. У разі якщо процедура застосовується за пропозицією власників боржника, вони мають право (начебто не зобов'язані) запропонувати забезпечення, однак у рішенні про звернення до першого зборам кредиторів повинна міститися інформація про такому забезпеченні, причому ні про які виключення не сказано. Можливо, ми маємо справу лише з недоліком юридичної техніки, який тим не менш може стати підставою для зворотного тлумачення норм Закону. На користь вищевикладеної позиції свідчить також те, що застосування описуваної процедури при відсутності забезпечення невигідно кредиторам і навряд чи влаштує їх збори. Фактично це означало б надання боржникові відстрочки без будь-яких гарантій для кредиторів, що, скоріше за все, не знайде застосування.

Нова процедура фінансового оздоровлення носить риси мирової угоди (можливість виконання зобов'язання за боржника та використання поруки або іншого способу забезпечення виконання зобов'язання), і зовнішнього управління (затвердження плану і графіка погашення заборгованості і т.д.) і спостереження (схожість ролі адміністративного керуючого з роллю тимчасового керуючого, а також наслідків запровадження процедур, наприклад, заборона на виплату дивідендів).

На думку фахівців, саме така конструкція забезпечує необхідний баланс інтересів боржника, його власників і кредиторів. Виходячи з цього можна сподіватися, що дана процедура може в майбутньому стати самим прийнятним виходом з процесу банкрутства. Однак існує ряд проблем.

По-перше, забезпечення виконання зобов'язань боржником буде важко застосувати практично, оскільки той, хто візьметься за таку забезпечення (назвемо його гарантом), захищений законом не достатньо. На нього покладається тягар виконання зобов'язання за боржника, і в разі не виконання гарант несе цивільно-правову відповідальність. Але гірше те, що при прийнятті зборами кредиторів рішення про перехід в іншу процедуру банкрутства гарант не має жодного переваги перед іншими кредиторами. Наприклад, боржника представлена ​​банківська гарантія. Банк розплачується з кредиторами замість боржника відповідно до затвердженого графіка погашення заборгованості. План фінансового оздоровлення виконується, але з'являється ще один кредитор, невідомий раніше, з великим обсягом вимог (голосуючим об'ємом), що включаються до реєстру. Стає недоцільність фінансового оздоровлення - кредитори просять визнати боржника банкрутом. Вимоги банку (гаранта) будуть задовольняться в порядку третин черги, як і вимоги всіх інших кредиторів. Навряд чи знайдеться багато банків, охочих виступити гарантом. Причому законодавець вказав, що надати забезпечення або залучити бажаючих надати його можуть лише ті засновники (учасники) боржника, які голосували за введення фінансового оздоровлення. Таким чином, коло потенційних гарантів скорочується ще більше.

По-друге, з фінансового оздоровлення практично неможливо перейти в зовнішнє управління: дуже жорсткі тимчасові рамки. Загальний термін допустимий відповідно до законодавства на обидві ці процедури, не може перевищувати два роки, причому після вісімнадцяти місяців з початку фінансового оздоровлення суд вже не може призначити зовнішнє управління.

Серед загальних положень про банкрутство важливу роль відіграють його процедури (так званий процесуальний плюралізм).

Федеральний закон «Про неспроможність (банкрутство)» від 19 листопада 1992 ділив їх на реорганізаційні, ліквідаційні та мирова угода. Реорганізаційні процедури включали зовнішнє управління і санацію, а ліквідаційні процедури передбачалися в процесі конкурсного виробництва. Федеральний закон «Про неспроможність (банкрутство)» від 8 січня 1998 р не вживає термінів «реорганізація» і «ліквідація». Разом з тим у законодавстві виділяються чотири процедури для юридичних осіб і дві - для боржників-громадян. Спільними є конкурсне виробництво та мирова угода. Для юридичних осіб їм передують спостереження і зовнішнє управління:

Крім перерахованих вище, законом встановлена ​​можливість здійснення заходів з попередження банкрутства - відновлювальні процедури. Заходи щодо попередження неспроможності учасника майнового обороту не є процедурою банкрутства, але їх своєчасне застосування істотно впливає на зміну фінансового становища боржника.

У чинному законі про банкрутство відновлювальні процедури поділяються на два види - досудову санацію і зовнішнє управління (судову санацію).

Важливим моментом є те, що заходи щодо попередження банкрутства слід застосувати до моменту подачі до арбітражного суду заяви про визнання боржника банкрутом. Ініціатива з оздоровлення боржника може виходити від кредиторів або іншої особи за угодою з боржником. Однак фінансова та інша допомога можлива лише за згодою боржника.

Слід також врахувати, що перелік можливих заходів щодо запобігання банкрутства в законі не міститься. За змістом законодавця, до таких заходів слід віднести, в першу чергу, надання фінансової допомоги боржнику (як на оплатній, так і на безоплатній основі), надання інвестицій під гарантії (застава, порука) засновника (засновників) боржника, власників майна унітарного підприємства, організаційні заходи щодо зміцнення керівництва неплатоспроможних боржників та ін

Досудова санація є надання фінансової допомоги в розмірі, достатньому для відновлення платоспроможності боржника, тобто необхідному для погашення заборгованості за грошовими зобов'язаннями та обов'язкових платежів. Угодою про надання фінансової допомоги може бути передбачено прийняття на себе боржником або іншими особами певних зобов'язань на користь осіб, які надали фінансову допомогу. Проведення досудової санації підприємств за рахунок коштів федерального бюджету та державних позабюджетних фондів може мати місце згідно з відповідними положеннями федерального бюджету і бюджету державних позабюджетних фондів.

Процедура спостереження не була передбачена раніше діючим законодавством про неспроможність, яке не забезпечувало в необхідній мірі баланс інтересів сторін (боржника і кредитора). Федеральний закон про банкрутство від 8 січня 1998 р. принципово змінив ситуацію в плані послідовного захисту прав боржника, з одного боку, і кредиторів - з іншого. За загальним правилом, процедура спостереження вводиться з моменту прийняття арбітражним судом заяви про визнання боржника банкрутом. Разом з тим законом передбачено деякі винятки з цього правила. Так, спостереження не застосовується до боржника, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, боржникові індивідуальному підприємцю, відсутньому боржникові.

Законом встановлено деякі особливості для здійснення даної процедури щодо окремих категорій боржників: сільськогосподарських підприємств, селянських (фермерських) господарств, професійних учасників ринку цінних паперів.

Процедура спостереження проводиться з метою забезпечення збереження майна боржника та аналізу його фінансового стану.

Введення даної процедури тягне за собою виникнення певних правових наслідків.

До їх числа перш за все слід віднести:

неможливість пред'явлення майнових вимог безпосередньо до боржника без направлення їх тимчасового керуючого;

неможливість задоволення вимог учасників боржника - юридичної особи про видачу частки (паю) в майні боржника у зв'язку з виходом зі складу його учасників (у випадку виходу учасника його вимоги повинні бути пред'явлені до тимчасового керуючого і розглянуті в загальному порядку).

Оскільки боржник обмежується в розпорядженні своїми коштами, після введення спостереження визначення про це направляється в банки й інші кредитні організації, з якими боржник має договір банківського рахунку (дані про рахунки боржника надаються самим боржником або запитуються в податкових органах), в суд загальної юрисдикції, податкові та інші уповноважені органи.

Проте слід визнати, що вже на самому початку даної процедури боржник досить активно включається в роботу. Приміром, у п'ятиденний термін з дня отримання ухвали про прийняття заяви кредитора, податкового чи іншого уповноваженого органу, прокурора про визнання боржника банкрутом він зобов'язаний направити в арбітражний суд, заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі про банкрутство, відгук на таку заяву, а також повідомити всіх кредиторів, не зазначених у заяві, про порушення відносно нього справи про банкрутство.

Введення спостереження тягне за собою появу в справі про банкрутство особливої ​​фігури - тимчасового керуючого. Тимчасовий керуючий діє паралельно з керівництвом боржника, оскільки здійснення даної процедури не є підставою для відсторонення керівника боржника та інших органів управління, які продовжують виконувати свої повноваження, проте з деякими обмеженнями. Кандидатура тимчасового керуючого висувається кредиторами.

Звертає на себе увагу наступне положення: боржник позбавлений права висувати кандидатуру тимчасового керуючого, що навряд чи можна визнати обгрунтованим, оскільки, як правило, боржник більше, ніж кредитори, зацікавлений у відновленні платоспроможності. При відсутності пропозицій кредиторів арбітражний суд вибирає тимчасового керуючого з числа осіб, зареєстрованих в арбітражному суді в якості арбітражних керуючих.

Діяльність тимчасового керуючого здійснюється у двох основних напрямках: по-перше, контроль за діями керівництва боржника, по-друге, вивчення фінансового стану боржника з метою визначення можливості і доцільності проведення інших процедур банкрутства.

Поряд з цим законом визначені питання, рішення по яких в період проведення процедури спостереження не може приймати ні керівник боржника, ні тимчасовий керуючий. Мова йде про питання, пов'язані з реорганізацією та ліквідацією боржника, створенням юридичних осіб (або участю в інших юридичних осіб), філій та представництв, виплатою дивідендів, розміщенням боржником емісійних цінних паперів, виходом зі складу учасників боржника та ін

Можлива така ситуація, коли виконання обов'язків керівника боржника покладається на тимчасового керуючого, якщо керівник боржника не вживає заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, перешкоджає здійсненню обов'язків тимчасового керуючого або іншим чином порушує Федеральний закон «Про неспроможність (банкрутство)».

Федеральний закон «Про неспроможність (банкрутство)» досить докладно регламентує здійснення зовнішнього управління (гл. 5), яке може бути встановлено на термін до 12 місяців з можливістю продовження ще на півроку (у відношенні містоутворюючих організацій максимальний термін зовнішнього управління може досягати 10 років) .

Зовнішнє управління (судова санація) - процедура банкрутства, застосовуваний до боржника з метою відновлення його платоспроможності, з передачею повноважень з управління боржником зовнішньому керуючому.

Що стосується окремих категорій боржників процедура зовнішнього управління не підлягає застосуванню. До таких боржників належать: громадяни, в тому числі індивідуальні підприємці кредитні організацій, що ліквідується боржник, відсутній боржник.

Не застосовується процедура зовнішнього управління також при добровільному оголошенні боржника про своє банкрутство.

Дана процедура вводиться арбітражним судом на підставі рішення зборів кредиторів (ст. 68 закону «Про неспроможність (банкрутство)»).

Разом з тим, встановлюючи, що рішення про введення зовнішнього управління приймається зборами кредиторів, Федеральний закон «Про неспроможність (банкрутство)» допускає в ряді випадків можливість введення даної процедури з ініціативи арбітражного суду. Причому арбітражний суд при певних умовах має право піти врозріз з рішенням зборів кредиторів. Зокрема, коли є достатні підстави вважати, що рішення перших зборів кредиторів про звернення до арбітражного суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і про відкриття конкурсного виробництва прийнято на шкоду більшості кредиторів і встановлена ​​реальна можливість відновлення платоспроможності боржника (п. 3 ст. 67 вищеназваного закону).

Одним з найбільш привабливих для боржника умов зовнішнього управління є введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

За чинним законодавством мораторій на задоволення вимог кредиторів означає не тільки зупинення виконання судових рішень та інших виконавчих документів про стягнення з боржника заборгованості, що виникла за зобов'язаннями, термін виконання по яких настав до введення зовнішнього управління. У цей період також не нараховуються неустойки (штрафи, пені) за грошовими зобов'язаннями та фінансові (економічні) санкції за обов'язковими платежами, відсотки за користування чужими коштами. Замість цього на підставі ст. 395 ГК РФ нараховуються відсотки в розмірі облікової ставки банківського відсотка.

Проте слід врахувати, що мораторій не поширюється на грошові зобов'язання і обов'язкові платежі, термін виконання по яких наступив після введення зовнішнього управління, а також на вимоги кредиторів про стягнення заборгованості по заробітній платі, виплати винагород за авторськими договорами, аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю. Останнє положення спрямоване, в основному, на забезпечення прав та інтересів працівника боржника.

Що стосується правила про нерозповсюдження мораторію на грошові зобов'язання, термін виконання по яких наступив після введення зовнішнього управління, воно виходить з того, що зовнішньому керуючому надано право на відмову від виконання грошових зобов'язань боржника. Перелік обставин, за яких така відмова допускається, не є вичерпним і надає досить широкі можливості для прийняття зовнішнім керуючим необхідного рішення. Практично керуючий може відмовитися від виконання будь-якого договору, укладеного до введення зовнішнього управління, якщо доведе, що виконання даного договору перешкоджає відновленню платоспроможності (ст. 77 закону «Про неспроможність (банкрутство)»). Таке формулювання явно вказує, що законодавець у даному випадку визнає пріоритет інтересів боржника, що полягають у відновленні платоспроможності, перед інтересами окремих кредиторів.

Зовнішнє управління включає в себе комплекс різних заходів як фінансово-економічного, так і організаційного характеру. У рамках зовнішнього управління може здійснюватися, наприклад, продаж підприємства (бізнесу) боржника, частини майна боржника, поступка прав вимоги боржника тощо

Необхідно мати на увазі, що новий Федеральний закон «Про неспроможність (банкрутство)», зберігши єдину відновну процедуру, проведену у формі зовнішнього управління, зробив неминучим відсторонення органів управління боржника від керівництва організацією-боржником. Зовнішній керуючий на відміну від тимчасового повністю замінює керівника боржника, оскільки до нього переходять повноваження всіх органів управління юридичної особи, в тому числі повноваження щодо розпорядження майном, за винятком великих угод, вартість яких перевищує 20% балансової вартості активів і які зовнішній керуючий має право укладати тільки за згодою зборів (комітету) кредиторів, якщо інше не передбачено схваленим ними планом зовнішнього управління.

Правовим наслідком прийняття арбітражним судом рішення про визнання боржника банкрутом є відкриття конкурсного виробництва.

Конкурсне виробництво - процедура банкрутства, застосовуваний до боржника, визнаному арбітражним судом банкрутом, з метою пропорційного задоволення вимог кредиторів.

Ця процедура, як і зовнішнє управління, не є новацією в законі. Однак Федеральний закон «Про неспроможність (банкрутство)» досить чітко закріплює особливості конкурсного виробництва в порівнянні з попереднім законодавством. Це стосується, по-перше, правових наслідків відкриття конкурсного виробництва, по-друге, безпосередніх дій конкурсного керуючого в процесі даної процедури і, нарешті, по-третє, черговості задоволення вимог кредиторів.

Відкриття конкурсного виробництва означає припинення нарахування неустойок (штрафів, пені), фінансових санкцій та відсотків з усіх видів заборгованості боржника, зняття всіх раніше накладених арештів на майно боржника та інших обмежень щодо розпорядження цим майном, пред'явлення всіх вимог до боржника тільки в рамках конкурсного виробництва, настання терміну виконання всіх грошових зобов'язань і відстрочених обов'язкових платежів боржника та ін З моментом відкриття конкурсного виробництва законодавець пов'язує настання терміну виконання грошових зобов'язань. Що стосується обов'язкових платежів, то при відкритті конкурсного виробництва йдеться лише про відстрочені раніше обов'язкових платежах.

Для здійснення конкурсного виробництва арбітражний суд призначає конкурсного керуючого, до якого переходять всі повноваження з управління справами боржника, в тому числі щодо розпорядження майном боржника.

Повноваження конкурсного керуючого включають в себе повноваження органів управління боржника, які спрямовані на підтримку діяльності боржника в цей період (наприклад, оцінка та інвентаризація майна боржника, повідомлення працівників боржника про майбутнє звільнення і т.д.), а також повноваження, специфічні саме для конкурсного керуючого, зокрема, що стосуються акумулювання майна боржника і формування конкурсної маси з метою продажу майна і розрахунку з кредиторами. [8, 94]

Конкурсний керуючий може робити будь-які заходи, спрямовані на повернення майна боржника: пред'являти позови про визнання недійсними угод, укладених боржником (ст. 166-181 ЦК), про витребування майна боржника у третіх осіб і т.д.

Вимоги кредиторів задовольняються в порядку черговості, встановленої відповідними положеннями ЦК РФ (ст. 64). Разом з тим слід відзначити, що поза чергою покриваються заборгованість до бюджету і позабюджетні фонди, судові витрати, вимоги кредиторів за зобов'язаннями боржника, які виникли в ході спостереження, зовнішнього управління і конкурсного виробництва (мова йде, наприклад, про договори, укладені після порушення справи про банкрутство).

Процедура конкурсного виробництва вважається завершеною після продажу майна боржника, закінчення розрахунків з кредиторами та складання звіту конкурсним керуючим.

Мирова угода полягає в укладанні боржником і кредиторами на будь-якій стадії розгляду арбітражним судом справи про банкрутство добровільної угоди про залагодження майнового спору на визначених ними умовах.

Укладення мирової угоди, що передбачає відстрочення або розстрочення виконання зобов'язання, поступку прав вимог боржника, виконання зобов'язань боржника третіми особами, знижку з боргів тощо, безумовно, найбільш бажаний для боржника спосіб закінчення справи про банкрутство.

Основним обов'язковою умовою затвердження арбітражним судом мирової угоди є попереднє погашення боржником заборгованості перед кредиторами I і II черг: за вимогами громадян, перед якими боржник несе відповідальність за заподіяння шкоди життю і здоров'ю; за розрахунками з виплати вихідної допомоги та оплати праці з особами, які працюють за трудовим договором, і з виплати винагород за авторськими договорами.

3. Застосування договору купівлі-продажу у процедурі банкрутства містоутворюючих підприємств

Відповідно до Федерального закону «Про неспроможність (банкрутство)», боржник і його поручитель зобов'язані приступити до розрахунків з кредиторами відповідно до графіка погашення заборгованості, передбачених поручительством (п.3 ст.173 закону). У разі їх невиконання може бути реалізоване право кредиторів та уповноважених органів на пред'явлення до поручителя вимоги про стягнення невиплачених сум у встановленому законодавством порядку, під яким розуміються насамперед відповідні норми цивільного Федеральний закон «Про неспроможності законодавства та арбітражно-процесуального Федеральний закон« Про неспроможності законодавства .

Порушення поручителем своїх зобов'язань щодо кредиторів та уповноважених органів, які мають 1 / 3 частиною всіх вимог до боржника - містоутворююче організації, може служити підставою для рішення арбітражного суду про дострокове припинення фінансового оздоровлення або зовнішнього керування й, відповідно, про визнання градообразующей організації банкрутом і відкриття конкурсного виробництва. На думку законодавця, незабезпеченість поруки саме в розмірі 1 / 3 частини всіх вимог до боржника є достатньою підставою для прийняття арбітражним судом відповідного рішення.

Повноважний виконавчий орган у будь-який час до закінчення фінансового оздоровлення градообразующей організації або зовнішнього управління має право розрахуватися з усіма кредиторами або погасити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями та про сплату обов'язкових платежів іншим передбаченим Федеральним законом «Про неспроможність (банкрутство)» способом. Так, наприклад, сторонами може бути в т.ч. укладено угоду сторін про відступне (ст. 409 ЦК РФ), новація (ст. 414 ГК РФ) і т.д.

У разі задоволення вимог кредиторів за грошовими зобов'язаннями та про сплату обов'язкових платежів, провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню.

У ході здійснення процедур банкрутства може бути здійснено продаж підприємства, як на стадії фінансового оздоровлення та зовнішнього управління, так і вже після визнання підприємства банкрутом.

При цьому необхідно враховувати, що при наявності клопотання органу місцевого самоврядування, або залученого до участі у справі про банкрутство відповідного органу виконавчої влади істотною умовою договору купівлі-продажу підприємства градообразующей організації може бути збереження робочих місць не менше ніж для п'ятдесяти відсотків працівників такого підприємства на дату його продажу протягом певного терміну, але не більше ніж протягом трьох років з моменту вступу договору в силу (п.2 ст.175 Федеральний закон «Про неспроможність (банкрутство)»).

Федеральним законом «Про неспроможність (банкрутство)» встановлені додаткові гарантії виконання названих умов:

Договір купівлі-продажу у разі невиконання таких умов покупцем з метою захисту соціально-економічних інтересів певного населеного пункту чи регіону в цілому підлягає розірванню арбітражним судом на підставі заяви органу місцевого самоврядування, або федерального органу виконавчої влади, або органу виконавчої влади суб'єкта Федерації, т. е. органів, за клопотанням яких проводився конкурс.

У цьому випадку покупцю підприємства градообразующей організації за рахунок коштів відповідного бюджету повертаються не тільки витрачені на покупку підприємства кошти, але і здійснені в цей період інвестиції, а підприємство містоутворююче організації передається муніципального утворення за місцем знаходження цього підприємства.

У випадку ж якщо повноважними органами не було подано відповідне клопотання, то в таких випадках порядок і умови продажу підприємства градообразующей організації встановлюються ст. 110, 111, 139 Федеральний закон «Про неспроможність (банкрутство)», тобто за правилами продажу підприємства боржника.

При продажу майна боржника, визнаного банкрутом, арбітражний керуючий повинен виставити на продаж на перших торгах підприємство як єдиний майновий комплекс.

Якщо майно боржника не було продано, продаж майна боржника здійснюється за правилами, передбаченими законом.

Ініціатива у прийнятті рішення про обов'язковий продаж може належати Федеральному управлінню, кредиторам, які мають прострочені зобов'язання підприємства, прокурору, а також Державному комітету РФ з управління державним майном або його територіальним агентству.

Правом участі в конкурсах або аукціонах мають будь-які фізичні та юридичні особи (у тому числі іноземні) особи, які не є обмеженими особами своєчасно подали документи та внесення в установленому порядку заставу (завдаток) у розмірі 100 відсотків від початкової ціни підприємства. Обов'язковими умовами конкурсів є: погашення не менше 20 відсотків кредиторської заборгованості підприємства; зобов'язання з реорганізації підприємства в місячний термін з моменту укладення договору купівлі-продажу. Так само в умови можуть входити і збереження діяльності підприємства, збереження чисельності робочих місць, обсяг інвестицій в підприємство. Відповідно до глави 8 закону «Про неспроможність (банкрутство)» містоутворюючі комплекси, чисельність працівників яких з обліками членів їх сімей складає не менше половини чисельності населення відповідного населеного пункту або чисельність працівників перевищує п'ять тисяч осіб, завжди є умови:

- Збереження робочих місць для не менш як 70 відсотків працівників, зайнятих на підприємстві на момент його продажу;

- Обов'язок покупця у разі зміни профілю діяльності підприємства перенавчити або працевлаштувати зазначених працівників;

Якщо конкурс чи аукціон з продажу підприємства визнано таким, або результати анульовані, то майно підприємства (активів) і часток (паїв, акцій) перебувають у державній власності продається вроздріб, із застосуванням конкурсу або аукціону.

Продаж підприємств, а також майна (активів), часток (паїв, активів) підприємств здійснюють відповідні фонди майна або уповноважені ними особи.

За результатами продажу кожного імущесвтонного лота, між продавцем і покупцем укладається договір купівлі-продажу. Право власності переходить до покупця з моменту укладення договору купівлі-продажу. Договір, як говорилося вище, підлягає реєстрації Російським фондом федерального майна.

Елементи договору

Сторони договору продажу містоутворюючого підприємства - зазвичай громадяни, комерційні організації, держава.

Предмет договору продажу підприємства є його істотною умовою. Аналогічно ст.554 ЦК законодавець встановив підвищені вимоги до визначення предмета цього договору: у ньому обов'язково повинен визначається склад продаваного підприємства, який визначається на основі його повної інвентаризації.
Слідом за німецькою цивілістикою російська доктрина традиційно виділяє в складі підприємства матеріальні і нематеріальні елементи. Об'єктом продажу є єдиний майновий комплекс підприємства, до складу якого входять основні засоби, інші довгострокові вкладення (включаючи нематеріальні активи), оборотні кошти та фінансові активи (за винятком майна підприємства, що не підлягає продажу), пасиви, його майнові права, права на промисловій і інтелектуальної власності, земельні ділянки й інші об'єкти, а також особисті немайнові права. Під нематеріальними елементами підприємства розуміють майнові права і обов'язки зобов'язального характеру (у тому числі кредиторську і дебіторську заборгованість), виняткові права щодо засобів індивідуалізації продавця та його товарів. Всі зазначені елементи входять до складу підприємства і, за загальним правилом, переходять за договором до покупця. До складу майна підприємства, яке не підлягає продажу відповідно до законодавства Російської Федерації. У це майно входить, майно спеціального призначення, об'єкти соціально-комунальної сфери (житловий фонд, дитячі дошкільні установи та за погодженням з відповідним органом виконавчої влади суб'єкта РФ або органами місцевого самоврядування інші життєво важливі для даного регіону об'єкти соціальної та комунальної інфраструктури). При продажу підприємства зі складу його майнового комплексу також можуть бути виключені об'єкти, не завершені будівництвом. Об'єкти, не завершені будівництвом, підлягають продажу виключно на аукціонах за гроші.

За загальним правилом, не входять у предмет договору і не можуть передаватися покупцеві права, якими продавець має на підставі спеціального дозволу (ліцензії). Строго кажучи, ці правомочності є не суб'єктивними цивільними правами, а елементами правосуб'єктності продавця. Якщо ж продавець все - таки передав зазначені права покупцю, який не має відповідної ліцензії, сторони договору несуть солідарну відповідальність перед кредиторами за зобов'язаннями, що виникли у зв'язку з ліцензованої діяльністю п.3 ст.559 ЦК.

Предметом договору може бути не тільки підприємство в повному складі, що знаходиться у власності покупця, але і частина цього підприємства (наприклад, майно, закріплене за філією, цехом). У той же час продаж окремих елементів, що входять до складу підприємства (будівля, верстат, майнове право тощо), здійснюється на основі загальних норм про купівлю-продаж, поставку або продажу нерухомості. Як же розмежувати предмети цих договорів? Відповідь слід шукати в самому понятті підприємства. Якщо відчужується майновий комплекс придатний для ведення підприємницької діяльності, тобто утворює технологічно єдине ціле, замкнутий виробничий цикл, його слід вважати підприємством, а продаж регулювати нормами № 8 глави 30 ЦК. Всі інші поєднання (комплекти) речей, що не володіють цими властивостями, предмета зазначеного договору не утворюють.
Однією з найважливіших особливостей предмета договору є наявність у його складі обов'язків (боргів) продавця перед третіми особами. Продаж підприємства - це єдиний вид купівлі-продажу, що допускає оплатне відчуження суб'єктивних обов'язків. Продаж обов'язки означає в той же час переведення боргу (перед третьою особою - кредитором) із продавця на покупця, що можливо лише за згодою кредитора (п.1 ст.391 ЦК). Тому ст.562 ГК докладно регулює обов'язки сторін договору щодо повідомлення кредиторів і відповідні права останніх.

Істотною умовою договору продажу підприємства є його ціна, тобто вартість підприємства, яка визначаємося угодою сторін. З ст.485 ГК РФ, що регламентує ціну товару за договором купівлі продажу, випливає, що покупець зобов'язаний оплатити вартість підприємства за ціною, передбаченої договором. Однак п.2 ст.561 ГК говорить про необхідність до підписання договору підготувати низку документів, які безпосередньо впливають на визначення ціни. Чи означає це, що сторони при встановленні ціни пов'язані змістом цих документів? Здається, немає. По-перше, договір купівлі-продажу є оплатній, але не обов'язково еквівалентної угодою. Тому ніщо не перешкоджає стороні договору продати або купити підприємство собі в збиток. Крім того, на ціну підприємства можуть впливати різні фактори, що не піддаються прямій оцінці (перспективи ринку, надійність боржників та ін.) Нарешті, продаж підприємства може обумовлюватися особистими мотивами сторін, які не мають нічого з економікою і фінансами. Таким чином, документи, передбачені ст.561 ЦК, служать допоміжним засобом визначення ціни і не мають для сторін обов'язкового значення.

Термін договору продажу підприємства законодавством спеціально не нормується і встановлюється угодою сторін.

Форма договору продажу підприємства визначається аналогічно правилами продажу нерухомості. Договір повинен укладатися у письмовій формі шляхом складання одного документа (п.1 ст.560 ЦК). Крім того, до договору обов'язково додаються: акт інвестиції, бухгалтерський баланс, висновок незалежного аудитора про склад і вартість підприємства, а також перелік усіх боргів, що включаються до складу підприємства, із зазначенням кредиторів, характеру, розміру і строків зобов'язань (п.2 ст. 561 ДК).

Недотримання цих формальних вимог тягне недійсність договору. Однак подання зазначених документів не можна вважати істотною умовою договору: адже форма угоди не відноситься до числа її умов.

Так само як і продаж житлових приміщень, договору продажу підприємства підлягає державній реєстрації та набирає чинності з моменту її здійснення (п.3 ст.560 ЦК).

Зміст договору

Зміст договору становлять умови, за якими досягнута угода. Умови поділяються на істотні, звичайні та випадкові.

Істотними визнаються умови, які необхідні і достатні для укладення договору. До них належать умови про предмет договору (п.1 ст.432 ГК РФ). Без предмета неможливий договір купівлі-продажу.

До істотних умов договору відносять і ті умови, які прямо вказані в законі та інших правових актах саме як істотні.

Суттєвими ознаками визнаються і ті умови, які необхідні для договорів певного, саме цього виду.

Звичайними умовами договору називають ті, які не потребують погодження. Незалежно від волі учасників договору вони вже передбачені у відповідних нормативних актах і вступають в дію в момент укладання договору, тобто автоматично.

Згідно з чинним законодавством договір у письмовій формі укладається шляхом складання одного документа, підписаного сторонами, а так само шляхом обміну документами.

Оскільки будь-який договір є угодою, то законом, іншими правовими актами та угоди сторін встановлюються додаткові вимоги, яким повинна відповідати форма угоди, і передбачатися наслідки недотримання цих вимог. Якщо такі наслідки не передбачені, застосовуються наслідки недотримання простої форми угоди. У цьому випадку у зв'язку зі спірними правовідносинами сторони позбавлені права на підтвердження угоди посилатися на показання свідків, а у випадках, прямо зазначених у законі чи угоді сторін, недотримання простої письмової форми угоди тягне її недійсність (п.2 ст.162 ГК РФ).

Слід зазначити і такий факт. У правовідносинах між юридичними особами та громадянами найчастіше застосовуються типові бланки, покликані лише полегшити сам процес оформлення письмового договору. Однак від типових бланків слід відрізняти типові договори, затверджені Урядом РФ у випадках, прямо зазначених законом (п.4 ст.4276 ЦК України). Умови зазначених типових договорів стають обов'язковими для їх учасників, і їх порушення веде до визнання їх недійсними.

Сенс форми договору полягає, перш за все, в правильному закріплення волевиявлення сторін. Причому, волевиявлення має відображати узгодження і добровільні дії всіх учасників договору. Однак на практиці часто буває так, що зміст договору викликає різночитання в токування, що породжує у свою чергу спірні між контрагентами правовідносин. Для вирішення спорів у ст.431 ГК РФ сформульовані правила тлумачення договору. Головне в питанні про тлумачення договору - це виявлення буквального значення містяться в ньому слів і пропозицій, що випливає з них сенсу і взаємин. При цьому допускається залучення до дослідження не тільки самого договору, а й інших обставин: переговорів, листування, практики взаємовідносин, звичаїв ділового обороту, подальшої поведінки сторін (сч.2 ст.431 ГК РФ).

Обов'язки продавця підприємства полягає у перенесенні на покупця права власності і передачі йому товару в певній кількості, комплекті, встановленої якості і вільним від прав третіх осіб.

Продавець зобов'язаний підготувати підприємство до передачі, в тому числі - скласти та подати на підписання покупцеві передавальний акт (п. Ст.536 ЦК). У передатному акті фіксуються дані про склад підприємства і про повідомлення кредиторів про його продаж, відомості про виявлені недоліки переданого майна та перелік майна, яке не може бути передане через його втрати (п.1 ст.563 ЦК).

Особливе знання передавального акту для виконавця договору продажу підприємства полягає в тому, що з моменту його підписання підприємство вважається переданим покупцю (п.2 ст.563 ЦК). З цього ж моменту на покупця переходить ризик випадкової загибелі або пошкодження майна, що становить підприємство (але не право власності).

Передача підприємства покупцю шляхом підписання передавального акту є важливим обов'язком продавця. Проте правило п.2 ст.563 ГК не можна тлумачити буквально. Адже підписання передавального акта-дія суто формальне, не вичерпне всіх обов'язків продавця по передачі підприємства. Тим часом обов'язок по фактичну передачу речі покупцеві - чи не головний обов'язок продавця у всіх договорах купівлі - продажу.

Зрозуміло, логіка законодавця зрозуміла: підприємства - складний майновий комплекс, що складається з безлічі елементів. Здійснити їх фактичну передачу (наприклад, шляхом вручення) покупцеві не завжди можливо, тим більше - одночасно. Тому закон і встановлює спеціальну процедуру, яка є своєрідним аналогом символічної передачі речі. Однак і ігнорувати обов'язок продавця фактично ввести покупця у володіння річчю не можна. Таким чином, підприємство вважається переданим покупця з моменту підписання передавального акту за умови, що продавець до цього часу забезпечив фактичну можливість покупцеві безперешкодно прийняти підприємство («в натурі»).

Обов'язок перенести на покупця право власності прямо випливає з легального визначення договору продажу підприємства. Відповідно до п.1, 2 ст. 564 ГК безпосередньо після передачі підприємства покупцеві право власності на підприємство (перехід права власності) має бути зареєстровано за покупцем, якщо інше не передбачено договором. Тут, на відміну від продажу нерухомості, закон чітко розмежовує державну реєстрацію договору та реєстрацію права (переходу права), що виникає з договору. У результаті вибудовується струнка послідовність дій щодо перенесення на покупця права власності: підписання та державна реєстрація договору, підписання передавального акту (тобто передача підприємства), реєстрація права власності.

З моменту переходу до покупця права власності продавець вважається який виконав своє зобов'язання за договором. Моменти переходу права власності і ризиків випадкової загибелі підприємства визначені законом імперативно і не збігаються в часі. Щодо права власності, це пояснюється загальним правилом п.2 ст.223 ЦК. Тоді як визначення моменту переходу ризиків, приуроченого до передачі підприємства, ймовірно, має інше обгрунтування. Справа в тому, що покупець, який отримав підприємство з передавальним актом, до моменту набуття права власності аж ніяк не позбавлений всіх прав відносно підприємства. Як випливає з п.3 ст.564 ЦК, покупець, навіть не володіючи правом власності, може розпоряджатися підприємством в тій мірі, в якій це необхідно для цілей, заради яких воно придбане. Це право покупця дуже схоже з правом власності, хоча і є вторинним речовим правом. Вибираючи між власником і носієм речового права, законодавець покладає ризик випадкової загибелі на останнього, ймовірно, тому що він в змозі реально впливати на збереження майна.

Кількість (комплект) і якість майна, що підлягає передачі, визначаються документами, що додаються до договору продажу (п.2 ст.561 ЦК). Ці ж показники, але тільки у відношенні фактично переданого підприємства, фіксуються передавальним актом.

У силу прямої вказівки п.1 ст.565 ГК наслідки порушення продавцем умов про кількість (комплекті) та якість визначаються аналогічно загальним положенням про купівлю - продажу. Однак у п.2 тієї ж статті міститься норма, різко звужує права покупця, який отримав майно неналежної якості або в меншій кількості (некомплект): він має право вимагати тільки відповідного зменшення купівельної ціни підприємства. Між тим у схожій ситуації продавець за договором купівлі-продажу додатково має права вимагати: поповнення або доукомплектування відсутніх речей (п.1 ст.466 і п.1 ст.480 ЦК), безоплатного усунення недоліків, відшкодування власних витрат на усунення недоліків (п .1 ст.475 ЦК), заміни недоброякісних товарів (п.2 ст.475 ЦК).

Як же слід розуміти правило п.2 ст.565 ГК? Ймовірно, право вимагати зменшення покупної ціни є єдиним способом захисту покупця тільки тоді, коли недоліки або відсутність окремих речей були обумовлені в передавальному акті (тобто були відомі покупцю на момент передачі підприємства). Якщо ж зазначені порушення не були відомі покупцю і виявлені вже після передачі підприємства, він володіє всіма зазначеними вище засобами захисту за загальними нормами про купівлю - продаж.

Передача покупцеві майна, не придатного для цілей, названих у договорі продажу (внаслідок недоліків, за які відповідає продавець), дає покупцеві право вимагати розірвання або зміни договору (аналогічно загальним положенням про купівлю - продаж: п.1 ст.466, п.2 ст.475, п.2 ст.480 ЦК). Однак це право (відповідно до ст.483 ЦК) виникає, тільки якщо покупець своєчасно повідомить продавця про порушення договору, а останній, тим ньому менше, не усуне після цього недоліки підприємства.
При визначенні наслідків порушення умов договору продажу підприємства необхідно враховувати вимоги ст.566 ЦК. Так, вимоги однієї або обох сторін про повернення або стягнення в натурі отриманого за договором підлягає задоволенню, тільки якщо це не порушує істотно право та інтересів кредиторів сторін (інших осіб) і не суперечить суспільним інтересам.

Продавець зобов'язаний передати покупцеві майно вільним від прав третіх осіб. Специфіка цього обов'язку при продажу підприємства обумовлена ​​тим, що предмет договору, як правило, включає в себе зобов'язання перед третіми особами. Значить, говорити про повну свободу підприємства від юридичних обтяжень не доводиться. У даному випадку продавець повинен попередити покупця про всі наявні права третіх осіб на підприємство і перевести на останнього свої борги належним чином. Підписуючи передавальний акт, в якому зафіксовано перелік всіх боргів, продавець одночасно і сповіщає про них покупця, і передає йому борги. Тому важко пояснити правило п.3 ст.565 ЦК, яка визначає наслідки передачі покупцеві боргів, не зазначених в передавальному акті. Адже, якщо борги не згадані в передавальному акті, вони просто не могли перейти до покупця, про що, зокрема, свідчить формулювання ст.563 ЦК.

Належне здійснення переведення боргу за договором продажу підприємства вимагає обов'язкового повідомлення і отримання згоди кредиторів (ст.562 ЦК).

Кредитори повинні бути сповіщені про передбачуване перекладі боргів до передачі підприємства покупцеві, тобто до моменту підписання сторонами передавального акту, в письмовій формі. Обов'язок такого повідомлення лежить на продавцеві, оскільки саме він повинен передати до підприємство (у тому числі і борги) покупцю.

Кредитори, які не виявили згоди на переведення боргу, вправі вимагати або припинення або дострокового виконання зобов'язання (відшкодування збитків), або визнання договору недійсним повністю або у відповідній частині. Однак тривалість і характер термінів, протягом яких можна здійснити зазначені вимоги, різні. Для кредиторів, повідомлених про переведення боргу, цей термін дорівнює трьом місяцям (з моменту отримання повідомлення) і відноситься до числа термінів існування цивільних прав. Після його закінчення, погашає право кредитора заявити відповідні вимоги продавцю. Для захисту прав кредиторів, не повідомлених про переведення, встановлений річний строк позовної давності. Він починає текти з моменту, коли кредитор дізнався або повинен був знати про передачу підприємства (і відповідно про порушення його прав).
У разі переведення на покупця боргів без згоди кредитора сторони договору несуть солідарну відповідальність по включених до складу переданого підприємства зобов'язаннями (п.4 ст.562 ЦК).

Основний обов'язок покупця за договором - оплата отриманого підприємства. Порядок і строки оплати визначаються аналогічно загальним положенням про купівлю - продаж.

Обов'язок прийняти товар стосовно до продажу підприємств ДК спеціально не регулюється. Проте такий обов'язок існує. Вона виражається у вчиненні покупцем дій, необхідних для того, щоб продавець міг вважати виконав свій обов'язок щодо передачі підприємства. Відповідно покупець не може безпідставно відмовлятися від підписання передавального акту (якщо він відповідає умовам договору) мул ухилятися від державної реєстрації права власності на підприємство. У першому випадку продавець зможе вимагати від покупця прийняття підприємства (п.3 ст.484 ЦК) шляхом підписання передавального акта або розірвання договору. У другому - зажадати державної реєстрації переходу права власності через суд (п.3 ст. 551 ДК). Всі ці вимоги можуть супроводжуватися позовами про стягнення з покупця завданих збитків. Договір купівлі - продажу підлягає реєстрації Російським фондом федерального майна протягом трьох днів з моменту надходження коштів на рахунок продавця.

Висновок

Під містоутворюючими організаціями розуміються юридичні особи, чисельність працівників яких з урахуванням членів їх сімей складає не менше половини чисельності населення відповідного населеного пункту.

Вирішення питання про віднесення підприємства до містоутворюючим приймається у термін не більше одного місяця з моменту визнання підприємства неплатоспроможним і мають незадовільну структуру балансу. Зазначене рішення приймається органом, уповноваженим відповідно до пункту 2 Положення про порядок продажу державних підприємств-боржників, затвердженого Указом Президента Російської Федерації від 2 червня 1994 року N 1114, приймати рішення про обов'язковий продаж (далі іменується уповноважений орган).

Федеральний закон «Про неспроможність (банкрутство)» передбачає розширений склад осіб, які беруть участь у справі про банкрутство градообразующей організації. Враховуючи значення таких підприємств для окремого взятого населеного пункту, і, перш за все, як підприємства з великою кількістю робочих місць, Федеральний закон «Про неспроможність (банкрутство)» встановлює, що при розгляді справи про банкрутство градообразующей організації особою, які беруть участь у справі визнається відповідний орган місцевого самоврядування. Також до розгляду справи за участю градообразующей організації можуть бути залучені органи виконавчої влади.

Під порукою розуміється одностороння обов'язок особи, яка дала поручительство за боржника, відповідати за виконання останнім всіх його грошових зобов'язань перед кредиторами, а також обов'язки по сплаті обов'язкових платежів до бюджетів і позабюджетних фондів (п.1 ст.173 Федеральний закон «Про неспроможність (банкрутство) .

Порука, надається місцевими органами самоврядування або федеральними органами виконавчої влади або органами виконавчої влади суб'єкта Російської Федерації за зобов'язаннями боржника, регулюється відповідними нормами Цивільного кодексу Російської Федерації з особливостями, встановленими законом «Про неспроможність (банкрутство)».

Федеральний закон «Про неспроможність (банкрутство)» досить докладно регламентує здійснення зовнішнього управління (гл. 5), яке може бути встановлено на термін до 12 місяців з можливістю продовження ще на півроку (у відношенні містоутворюючих організацій максимальний термін зовнішнього управління може досягати 10 років) .

Список використаних джерел

  1. Вещунова М. Л., Фоміна Л. Ф. «Бухгалтерський облік на підприємствах різної форми власності». М., 1999 - 152 С.

  2. Горфинкель В.Я. Економіка підприємства. - М.: ИНФРА, 2002.-527 с.

  3. Задорнов М.М. «Бюджет жорсткий, але реальний» / / Фінанси .- 2002 .- N 3с.3

  4. Задорнов М.М. Фінансова політика держави та можливості її реалізації / / фінанси.-2002 .- N 1 - с.6

  5. Іванова Н.Г. Казначейська система виконання бюджетів. - Спб: Питер, 2001. - 208 с.: Іл.

  6. Міловіціна Н.Г. Казначейська система виконання бюджетів. - Спб: Питер, 2005. - 208 с.: Іл.

  7. Івантер А. «На пів шляху до пожвавлення» / / Експерт - 2001. - № 46.с.10

  8. Ігоніна Л.Л. Муніципальні фінанси.: М.: Економіст, 2003. - 330 с.,

  9. Ігоніна Л.Л. Муніципальні фінанси.: М.: Економіст, 2003. - 330 с.

  10. Ілларіонов А. «Ефективність бюджетної політики в Росії в 1994-1997 рр..», «Питання економіки» № 2, 2000 - 129 С.

  11. Ковальов О.П. «Фінансовий аналіз» / М.: фінанси і статистика, 2004 - 84

  12. Ковальов В.В. Фінанси: Підручник. - М.: ПБОЮЛ, 2001 - 256 С.

  13. Ковальова А.М. Фінанси: Навчальний посібник. - 3-е изд., Перераб. і доп. - М.: Фінанси і статистика, 2003 - 657 С.

  14. Колчина Н.В. Фінанси підприємств: Підручник для вузів. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2001 - 450 С.

  15. Кондраков Н.П. Основи фінансового аналізу. - М.: Главбух, 1998 - 210C.

  16. Кондраков Я. П., Кондраков ІЛ. «Бухгалтерський облік в бюджетних організаціях». - М., «Проспект» - 2001 -450 С..

  17. Корчагіна Л.М. «Аналіз господарської діяльності підприємства» / / Бухгалтерський облік-2003р .- № 10

  18. Курс економічної теорії / Під. ред. М.М. Чупіріна - К.: «АСА», 2000. - 264 с.

  19. М. І. Ходорович «Бюджет і бюджетна система»: Навчальний посібник / ХТРЕІУ-М.: Економічна освіта, 2004 -320 С.

  20. Мураховська І. С. «Бухгалтерський облік і звітність 2000». Збірник нормативних документів та довідкових матеріалів, М., 2000 - 870 С.

  21. Павлова Л. «Джерела фінансування бюджетного дефіциту», «Економіст» № 1, 2002

  22. Покропивний С.Ф. Економіка підприємства. - Київ, 2001.-249 с.

  23. Пошерстняк Є.Б. «Касові операції». М., 2003 - 150 С.

  24. Раицкий К.А. Економіка пердпріятія. - М.: ЮНИТИ, 2004.-260 с.

  25. Романовський М.В., Фінанси підприємств: Підручник. - СПб.: «Видавничий дім« Бізнес-преса »», 2000 - 220 С.

  26. Сабантуй Б.М. Теорія фінансів М.: Менеджер. 2000. -168 С.

  27. Терехова Л.В. Управління фінансами підприємства, - М.: 2000 - 651 С.

  28. Токарєв І.М. «Бухгалтерський облік у бюджетних установах». М., «ВД ФБК Прес», 2002 - 340 С.

  29. Фінансова стабілізація в Росії. М.: «Прогрес-Академія», 2004 - 150 С.

  30. Фінанси, грошовий обіг, кредит. / Л.А. Дробозіна і др.-М., Фінанси ЮНИТИ, 2003 - 514 с.

  31. Фінанси, грошовий обіг, кредит. / Л.А. Дробишева і др.-М., Фінанси ЮНИТИ, 2002 - 250 з ..

  32. Шеремет А.Д., Сайфулін Р.С. «Методика фінансового аналізу» / М.: ИНФРА, 2003 - 470 С.

  33. Шеремет А.Д. Управлінський облік: Навчальний посібник. М.: ІД ФБК-ПРЕС, 2000 - 290 С.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
157.8кб. | скачати


Схожі роботи:
Банкрутство підприємств
Банкрутство підприємств 2
Банкрутство неспроможність підприємств
Неспроможність банкрутство підприємств
Фінансова санація та банкрутство підприємств 5
Банкрутство підприємств 2 Ознаки банкрутства
Фінансова санація та банкрутство підприємств 2
Банкрутство підприємств 2 Розкриття поняття
Неспроможність банкрутство учасників підприємств
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru