Банкрутство

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

ДИПЛОМНА РОБОТА
з курсу «Фінансове право»
на тему: «Банкрутство»

ЗМІСТ
Введення. 4
Глава 1. Поняття неспроможності (банкрутства) за російським законодавством 7
Глава 2. Порядок розгляду в суді справ. 26
про неспроможність (банкрутство) 26
2.1 Порушення справи про банкрутство. 26
2.2 Підготовка справи до судового розгляду. Судовий розгляд. 38
2.3 Виробництво з винесення судових актів та їх перегляду. 47
Глава 3. Особливості розгляду в суді окремих процедур банкрутства 52
Висновок. 65
Список використаних джерел. 69

ВСТУП
Найважливішим інститутом соціально-економічних відносин є право приватної власності, неодмінна умова демократичної ринкової економіки. Ринкова економіка заснована на свободі індивіда - людини і громадянина, на безумовному дотриманні його особистих і майнових прав та свобод, як властивих йому від народження, так і придбаних згодом на законних підставах. Власність - це основа справжньої незалежності людини та його впевненості у завтрашньому дні. У сучасних умовах, держава взяла на себе обов'язок захищати приватну власність, забезпечувати її недоторканність.
Стаття 34, як і стаття 35 Конституції РФ, проголошує і юридично гарантує свободу використання кожним своїх здібностей і майна будь-яким не забороненим законом способом, тобто свободу економічної діяльності; а згідно статті 35 - приватної власності, бо свобода економічної діяльності на базі свого майна і своїх здібностей і є свобода приватної власності, яка здійснюється, звичайно, в рамках закону.
Особливе положення статей 34 і 35 Конституції РФ про права і свободи людини і громадянина полягає ще й у тому, що вони мають на увазі не тільки індивіда і поширюються не тільки на індивідуальні права і свободи фізичних осіб. Ці статті свідчать, що кожен має право мати майно, використовувати його, ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як по суду і з дотриманням відповідних правил, і ці норми поширюються не тільки на індивідів - фізичних осіб, але і на юридичних осіб - організації, закріплюючи вільну економічну діяльність і право приватної власності.
Права вільного використання приватної власності і заняття будь-який не забороненої законом підприємницької діяльністю передбачає також і певні обов'язки. Існування інституту неспроможності (банкрутства) обумовлено декількома причинами. Необхідно захистити економічний оборот і його учасників від наслідків неефективної роботи тих з них, хто виявив нездатність належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання, якщо ця нездатність набуває стійкого характеру. З одного боку, виникає необхідність усунення з обігу такої його учасника. З іншого боку, бажано спробувати зберегти його як виробника товарів, робіт або послуг і роботодавця. При цьому в обох випадках, оскільки, наприклад, юридичні особи відповідають всім своїм майном, слід запобігти звернення всього або більшої частини цього майна на задоволення вимог одного або кількох найбільш спритних кредиторів і позбавлення інших можливості отримати хоча б часткове задоволення. Поряд з цим потрібно захистити інтереси самого неспроможного боржника, і вирішення питання про його збереження чи ліквідації підпорядкувати встановленим законом процедур.
Оголошення підприємства банкрутом - інститут, що завершує систему заходів, які організовують і забезпечують конкурентну боротьбу суб'єктів ринку, ведуть господарську діяльність на свій ризик і під свою відповідальність, тобто на засадах підприємництва. Вимушене припинення провідного таку діяльність суб'єкта і є реалізація, з одного боку, максимально можливого ризику, а з іншого - найвищого ступеня його відповідальності, оскільки він ризикує і відповідає своїм існуванням.
Встановлення судом факту банкрутства спричиняє серйозні наслідки для великої кількості осіб: самого боржника (юридична особа, визнана банкрутом, підлягає ліквідації; для індивідуальних підприємців у цьому випадку втрачає чинність його державна реєстрація і т.д.); працівників боржника, яких позбавляють роботи; кредиторів боржника , заборгованість яких повинна буде погашатися в особливому порядку; держави та адміністративно-територіальних утворень, що одержують додаткові соціально-економічні проблеми.
Враховуючи специфіку процедури банкрутства, правові та соціальні наслідки оголошення боржника банкрутом, законодавець встановив особливий, досить відмінний від загального, процесуальний порядок розгляду справ про банкрутство. У цих умовах, незважаючи на неодноразовий аналіз цієї теми в працях російських законознавців (Скуратівський М.Л., Долинська В.В.) тема розгляду в судах справ про банкрутство є актуальною.
Мета роботи - проаналізувати теоретичні та практичні аспекти процесуального порядку розгляду справ про банкрутство в російській судовій системі. На підставі мети поставлені такі завдання:
проаналізувати дефініції банкрутства,
визначити та охарактеризувати нормативно-правову базу процедури розгляду справ про неспроможність,
розглянути історію спеціалізованого законодавства про банкрутство сучасної Росії і його розвиток,
проаналізувати статті та положення чинного Закону «Про неспроможність (банкрутство)»,
проаналізувати і охарактеризувати стадії розгляду в суді справ про банкрутство і специфіку розгляду окремих справ.

РОЗДІЛ 1. ПОНЯТТЯ НЕСПРОМОЖНОСТІ (БАНКРУТСТВА) за російським законодавством
Банкрутством є визнана арбітражним судом неплатоспроможність боржника, за якої його майна недостатньо для задоволення вимог кредиторів за грошовими зобов'язаннями та (або) виконання обов'язків по сплаті обов'язкових платежів. Результатом банкрутства є примусове припинення господарської діяльності [1].
Причини банкрутства можуть бути різними. За термінологією дореволюційних російських юристів неспроможність (банкрутство) може бути «нещасна», «необережна», «злісна» або «зловмисна».
Законодавство про неспроможність (банкрутство) - одна із складових частин правового регулювання цивільного обороту і забезпечення його нормального функціонування [2].
Система російського законодавства про банкрутство включає в себе закони конституційні (Конституція РФ, Федеральний конституційний закон «Про арбітражних судах Російській Федерації») і поточні (Федеральний закон «Про неспроможність (банкрутство)» № 127-ФЗ від 26.10.2002 р., далі - далі Закон Про банкрутство). Конституція РФ визначає, що судова влада здійснюється за допомогою конституційного, цивільного, адміністративного та кримінального судочинства (п.2 ст.118). Оскільки справи про банкрутство розглядаються за правилами арбітражного судочинства, яке є частиною цивільного судочинства, отже, ряд законознавців роблять висновок про те, що Конституція РФ входить до законодавства про банкрутство.
Кримінальний Кодекс РФ в гол. 22 «Злочини у сфері економічної діяльності» містить три статті, які визначають кримінальну відповідальність за неправомірні дії при банкрутстві (ст. 195), умисне (ст. 196) та фіктивне (ст. 197) банкрутство, якщо такі дії завдали великої шкоди чи інші тяжкі наслідки.
Крім конституційних законів, в систему законодавства про неспроможність входять загальні (ГК РФ, АПК РФ), спеціальні закони, а також підзаконні нормативні правові акти. Закон про банкрутство - закон комплексний, норми ЦК РФ, АПК РФ застосовуються субсидіарно по відношенню до нього. До спеціальних законів, крім Закону про банкрутство, слід віднести Федеральний закон «Про особливості неспроможності (банкрутства) суб'єктів природних монополій паливно-енергетичного комплексу» № 122-ФЗ від 24 червня 1999 року, Федеральний закон «Про неспроможність (банкрутство) кредитних організацій» № 40-ФЗ від 25 лютого 1999 року та інші аналогічні закони.
Більш докладно варто зупинитися на нормах про банкрутство, що містяться в Цивільному та Арбітражному процесуальному кодексах. Цивільний кодекс РФ є загальним нормативним правовим актом. Кіперман Г. відзначає, що, приймаючи Цивільний кодекс РФ, законодавець враховував, що правове регулювання відносин, що виникають при неспроможності (банкрутство) суб'єктів цивільних правовідносин, неможливо без спеціального законодавства, подальшим чином регламентує всі питання, пов'язані як з матеріально-правовими, так і з процесуальними аспектами цих відносин [3]. Дана обставина послужила причиною включення до Цивільного кодексу загальної відсильний норми до спеціального законодавства (п.3 ст.64): «Підстави визнання судом юридичної особи банкрутом або оголошення їм про своє банкрутство, а також порядок ліквідації такої юридичної особи встановлюються законом про неспроможність (банкрутство ) ». Таким чином, в системі правового регулювання неспроможності (банкрутства) учасників майнового обороту центральним нормативним правовим актом є Закон про банкрутство.
Крім ГК РФ, Закону про банкрутство до законодавства, що регламентує провадження у справах про неспроможність стратегічних організацій, відноситься також АПК РФ. АПК РФ - це загальний закон, а Закон про банкрутство, як вже зазначалося вище, - спеціальний закон, що підтверджується ст.223 АПК, яка говорить про те, що справи про неспроможність розглядаються арбітражним судом за правилами, передбаченими АПК РФ, з особливостями, встановленими федеральними законами, які регулюють питання банкрутства.
Певну частину законодавства про неспроможність становлять підзаконні нормативні правові акти. До числа підзаконних нормативних правових актів належать укази Президента РФ, постанови Уряду РФ, накази регулюючого органу - Міністерства юстиції РФ. В основному це акти, що регулюють матеріальні та пов'язані з ними процедурні (не процесуальні) відносини неспроможних юридичних осіб. Наприклад, до них відноситься Постанова Уряду РФ від 14.02.2003 № 100 «Про уповноваженому органі у справах про банкрутство та в процедурах банкрутства і регулюючому органі, який здійснює контроль за саморегулівними організаціями арбітражних керуючих».
Крім уже розглянутих підзаконних нормативних правових актів, велике значення на практиці надають постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ. Як відомо, до джерел права вони не відносяться, незважаючи на те, що питання про природу постанов пленумів Верховного Суду РФ і Вищого Арбітражного Суду РФ є дискусійним. На практиці їх прийнято вважати лише актами судового тлумачення норм права.
Не належать до джерел права та інформаційні листи Президії Вищого Арбітражного Суду РФ, які публікуються в результаті розгляду деяких питань судової практики. У таких листах, як правило, містяться роз'яснення з питань арбітражно-судової практики, а також наводяться як приклади рішення по конкретних справах.
Завершуючи огляд законодавства у галузі банкрутства, хотілося б погодитися з думкою багатьох вчених-юристів і слідом за ними підкреслити, що структура законодавства, що регламентує провадження у справах про неспроможність, є складною, багаторівневою і підлягає обліку арбітражним судом в ході розгляду справ про банкрутство [4 ].
У юридичній науці висловлюється думка, що законодавство про неспроможність як сукупність комплексних нормативно-правових актів не слід змішувати з правом про неспроможність (конкурсним правом) як сукупністю норм, що регулюють відносини неспроможного боржника і кредиторів за відповідне задоволення вимог останніх за рахунок майна боржника у визначеній законом черговості. Ще Г.Ф. Шершеневич вказував на істотну відмінність конкурсного права та конкурсного процесу. Конкурсне право - це інститут приватного права. Предметом його регулювання є відносини між неспроможним боржником і кредиторами з приводу пропорційного задоволення їх вимог за рахунок майна боржника. Це ставлення приватноправового характеру. Про це свідчать: правовий статус суб'єктів відносини (боржник, кредитори - суб'єкти цивільного права), юридичний зміст відносини (сукупність обов'язків неспроможного боржника і прав вимоги кредиторів), юридичний об'єкт відносини (дії боржника за відповідне задоволення вимог кредиторів зі свого майна).
Крім перерахованого, до джерел законодавства про неспроможність відносяться міжнародні договори РФ, локальні нормативні правові акти, звичаї ділового обороту. Визначаючи співвідношення норм Закону про банкрутство і правил про банкрутство, що містяться в міжнародних договорах РФ, законодавець встановлює верховенство останніх (п.4 ст.1 Закону про банкрутство), що повною мірою відповідає принципам співвідношення національного та міжнародного права (п.4 ст. 15 Конституції РФ, ст.7 ЦК України). До локальних нормативно-правовим актам слід віднести, наприклад, план фінансового оздоровлення, затверджений зборами кредиторів.
Характеризуючи законодавство, безпосередньо регламентує провадження у справах про неспроможність, неможливо не звернутися до історії розвитку законодавства про банкрутство. Крім того, особливо важливо охарактеризувати його сучасний стан, спробувати визначити можливі тенденції розвитку в майбутньому.
Історично законодавство про неспроможність починалося і аж до кінця XIX століття було законодавством про неспроможність виключно фізичних осіб, а після цього і до наших днів воно включає норми про неспроможність також юридичних осіб.
Історія законодавства про банкрутство в сучасній Росії почалася з прийняття 19 листопада 1992 Закону Російської Федерації «Про неспроможність (банкрутство) підприємств». З урахуванням більш ніж сімдесятирічного відсутності у правовій практиці, зокрема, і в суспільному житті країни, в цілому, такої категорії, як банкрутство, безсумнівно, названий Закон відіграв важливу роль, «привчивши» учасників підприємницької діяльності до її існування як невід'ємного елементу ринкових відносин , давши можливість арбітражним судам, навіть при відносно невеликій кількості справ цієї категорії, виробити певні правила їх розгляду.
Однак на сучасному етапі розвитку економічних відносин та їх правового регулювання в Росії Закон про банкрутство 1992 р., незабаром застарів. По-перше, цим законом були передбачені досить розмиті критерії визначення неспроможності, що дозволяють злісним неплатникам за грошовими зобов'язаннями та обов'язкових платежів при наявності хоча й малоліквідного, але дорогого майна, продовжувати практику неплатежів. По-друге, Закон про банкрутство 1992 р. практично не визначав особливості банкрутства окремих категорій суб'єктів (індивідуальних підприємців, що ліквідовуються і відсутніх боржників, селянських господарств, містоутворюючих та великих підприємств), взагалі не регулював питання банкрутства громадян. По-третє, після набрання чинності ЦК і наступного, прийнятого у розвиток ГК законодавства, Закон про банкрутство 1992 р. в багатьох положеннях вступив у суперечність з ГК. Наприклад, хоча б тільки назва закону - про неспроможність підприємств, до яких ГК відносить тільки державні, муніципальні унітарні та казенні підприємства, спочатку робило цей Закон юридично збитковим у системі сучасного цивільного законодавства.
Закон про банкрутство 1992 р. мав і багато прогалин у частині регулювання процесуальних, процедурних особливостей розгляду справ про банкрутство арбітражними судами, що створювало складності у вирішенні цих і так досить непростих справ і аж ніяк не сприяло функціонуванню банкрутства як інституту звичайного цивільного обороту. Наявність прогалин у Законі змушувало Вищий Арбітражний Суд РФ під виглядом судового тлумачення по суті виконувати роль законодавця. Як приклад такого тлумачення можна навести Огляд практики застосування арбітражними судами законодавства про неспроможність (банкрутство) [5]. У названому Огляді Вищий Арбітражний Суд РФ, фактично доповнюючи норми Закону про банкрутство 1992 р., усував прогалини, у тому числі з питань процедури.
1 березня 1998 був прийнятий новий Закон про банкрутство. Практика застосування зазначеного закону показала, що він також не позбавлений суттєвих недоліків та прогалин. Президентом Російської Федерації в посланнях Федеральним Зборам Російської Федерації було відзначено недосконалість зазначеного закону. Зокрема, у посланні Президента Російської Федерації до Федеральних Зборів Російської Федерації на 2000 рік було відзначено, що необхідно «усунути виборче застосування процедур банкрутства» і в розвиток цього положення в посланні на 2001 рік підкреслено, що «права власності ще як і раніше погано захищені ». У 2002 році в своєму посланні Федеральним Зборам Російської Федерації Президент Російської Федерації вказав на необхідність докорінної реформи законодавства про банкрутство та прийняття нової редакції закону про банкрутство, заявивши: «Що стосується банкрутства, то в цій сфері необхідно терміново навести порядок - і, перш за все, ... в законодавстві. «Потокове» банкрутство підприємств вже встигло стати прибутковим бізнесом. Ми зобов'язані зробити механізм проведення процедури банкрутства та оздоровлення підприємств прозорим, ринковим, а значить, - несприйнятливим до корупції. І я прошу Федеральне Збори не затягувати розгляд відповідних законопроектів ... »[6].
Урядом Російської Федерації була підготовлена ​​нова редакція закону про банкрутство, яка в кінці 2001 року була внесена до Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації. У період весняної сесії 2002 року нова редакція закону була прийнята Державною Думою і схвалена Радою Федерації. Президент Російської Федерації відхилив прийнятий закон і представив до нього конкретні суттєві зауваження. Після цього в період осінньої сесії з урахуванням зауважень Президента Російської Федерації була прийнята Державною Думою, схвалена Радою Федерації і підписана Президентом Російської Федерації нова редакція Федерального закону від 26 жовтня 2002 № 127-ФЗ «Про неспроможність (банкрутство)».
Закон Про банкрутство регулює порядок і умови проведення процедур банкрутства та заходів щодо його попередження.
Дія Закону Про банкрутство поширюється на всі юридичні особи за винятком казенних підприємств, політичних партій та релігійних організацій. Відносини, пов'язані з участю іноземних осіб в якості кредиторів, регулюються цим законом у разі, якщо інше не передбачено міжнародним договором РФ. Відповідно, рішення судів іноземних держав у справах про банкрутство визнаються на території РФ на основі міжнародних договорів РФ, а при їх відсутності - на засадах взаємної угоди, якщо інше не передбачено Законом.
У Законі Про банкрутство (ст. 2) визначено понятійний апарат, який використовується для цілей даного закону. До найбільш важливим відносяться визначення понять неспроможності (банкрутства) та боржника.
Неспроможність (банкрутство) визначається Законом Про банкрутство як визнана арбітражним судом нездатність боржника в повному обсязі задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями та виконати обов'язок по сплаті обов'язкових платежів.
Боржник - юридична особа, громадянин, у тому числі індивідуальний підприємець, які опинилися не здатними задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями або виконати обов'язок по сплаті обов'язкових платежів у встановлений законом термін. При цьому до обов'язкових платежів відносяться податки, збори та інші внески до бюджету відповідного рівня.
Для реалізації вимог Закону Про банкрутство передбачені процедури фінансового оздоровлення, зовнішнього управління, конкурсного виробництва, мирової угоди, мораторію, за якими в законі дані необхідні визначення.
Важливим для застосування Закону Про банкрутство є визначення ознак банкрутства (ст. 3) окремо для громадян і юридичних осіб. Юридична особа вважається банкрутом, якщо грошові зобов'язання перед кредиторами і перед бюджетом по обов'язкових платежах не можуть бути виконані протягом трьох місяців, починаючи з дати їх виконання. Відповідно, громадянин вважається банкрутом, якщо їм не виконуються зобов'язання перед кредиторами, бюджетом протягом трьох місяців з дати їх виконання або сума його зобов'язань перевищує вартість його майна.
Склад і розмір грошових зобов'язань та обов'язкових платежів (ст. 4) визначаються на дату подання до арбітражного суду заяви про визнання боржника банкрутом. При цьому арбітражним судом приймається рішення про відкриття конкурсного виробництва з метою пропорційного задоволення вимог кредиторів на дату введення кожної процедури банкрутства, наступного після настання строку виконання відповідного зобов'язання. На дату відкриття конкурсного виробництва встановлюється величина грошових зобов'язань перед кредиторами та обов'язкових платежів до бюджету. Величина зобов'язань в іноземній валюті визначається за курсом ЦБ РФ на дату введення кожної процедури банкрутства.
Наявність ознак банкрутства згідно з Законом Про банкрутство визначається розміром грошових зобов'язань за передані товари, роботи і послуги; зобов'язань за позиками з урахуванням відсотків, розміром заборгованості внаслідок заподіяння шкоди майну кредиторів (за винятком зобов'язань щодо виплати вихідної допомоги та оплати праці особам за трудовим договором , за авторськими договорами, зобов'язань перед засновниками, зобов'язань перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю або здоров'ю), а також розміром обов'язкових платежів (без урахування штрафних та інших фінансових санкцій). Зазначені штрафні та інші фінансові санкції не враховуються при визначенні наявності ознак банкрутства.
Якщо боржник не згоден з вимогами кредиторів, то розмір зобов'язань визначається арбітражним судом. Це ж відноситься і до негрошових зобов'язаннями.
За поточними платежами, які виникли після прийняття заяви про визнання боржника банкрутом, вимоги кредиторів не підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, а задоволення цих вимог здійснюється в ході зовнішнього управління відповідно до закону (ст. 5).
Ряд статей Закону Про банкрутство (ст. 6, 7, 8, 9) присвячені процедурних питань визнання банкрутства, які розглядаються арбітражним судом.
У Законі Про банкрутство визначені права кредиторів та уповноважених органів (ст. 11) та процедури прийняття рішень зборами кредиторів (ст. 12-19). Відповідно до ст. 11 правом на подання заяви про визнання боржника банкрутом мають уповноважені органи та конкурсні кредитори, а також органи виконавчої влади в частині стягнення заборгованості по обов'язкових платежах.
Уповноважені органи - це федеральні органи виконавчої влади, які уповноважені Урядом РФ представляти у справі про банкрутство вимоги про сплату обов'язкових платежів і вимог за грошовими зобов'язаннями, а також органи виконавчої влади суб'єктів РФ і органи місцевого самоврядування.
Конкурсні кредитори - це кредитори за грошовими зобов'язаннями (за винятком уповноважених органів і громадян, перед якими боржник несе відповідальність за заподіяння шкоди здоров'ю, моральної шкоди, з оплати авторських винагород, за зобов'язаннями перед засновниками).
Конкурсні кредитори і уповноважені органи мають право проводити збори кредиторів з правом голосу, а за відсутності інших учасників - приймати рішення у справі про банкрутство.
До компетенції зборів кредиторів відносяться:
прийняття рішення про введення зовнішнього управління і проведення у встановлений строк фінансового оздоровлення боржника;
затвердження плану зовнішнього управління, плану фінансового оздоровлення і графіка погашення заборгованості;
затвердження вимог до кандидатур адміністративного керуючого, розпорядника майна і конкурсного керівника;
вибір реєстроутримувача;
прийняття рішення про укладення мирової угоди;
прийняття рішення про звернення до арбітражного суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і про відкриття конкурсного виробництва;
прийняття рішень про утворення комітету кредиторів, його складу та про дострокове припинення його повноважень;
обрання представника зборів кредиторів.
Окремими статтями Закону Про банкрутство (ст. 17, 18) регулюються організаційні питання, пов'язані зі створенням і порядком обрання комітету кредиторів.
Комітет кредиторів представляє інтереси конкурсних кредиторів та уповноважених органів і здійснює контроль за діями арбітражного керуючого.
На комітет покладається ряд функцій, пов'язаних з наданням арбітражним керуючим інформації про фінансовий стан боржника та хід процедур банкрутства, а також з прийняттям рекомендацій про усунення арбітражного керуючого, про оскарження його дій, про скликання зборів кредиторів. Склад комітету не може бути менше трьох чоловік і більше одинадцяти, а при вирішенні питань на засіданні комітету кожен його член має один голос. Рішення комітету приймаються більшістю голосів. При обранні членів комітету використовується наступний принцип: кожен конкурсний кредитор і кожен уповноважений орган мають кількість голосів, рівну розміру його вимог у рублях, помноженому на число членів комітету кредиторів. З числа членів комітету обирається голова.
Арбітражний керуючий, затверджений арбітражним судом, має право скликати збори кредиторів; скликати комітет кредиторів; отримувати винагороду відповідно до закону; залучати для здійснення своїх повноважень осіб з оплатою їх діяльності за рахунок боржника; подати заяву до арбітражного суду про дострокове припинення виконання своїх обов'язків. Він зобов'язаний:
вживати заходів щодо захисту майна боржника;
аналізувати фінансовий стан боржника;
аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних та інших ринках;
вести реєстр вимог кредиторів і надавати його особам, які потребують проведення загальних зборів кредиторів, протягом трьох днів з дати надходження вимоги;
виявляти ознаки навмисного і фіктивного банкрутства;
відшкодовувати збитки боржнику, кредиторам, третім особам, заподіяною ним при виконанні своїх обов'язків, з дати набрання законної сили судового акта про їх відшкодування.
Окремими статтями Федерального закону про банкрутство (ст. 20-26) регулюються порядок призначення, права та обов'язки, вимоги до кандидатури, відповідальність арбітражного керуючого, а також правила їх професійної діяльності (ст. 29).
Спостереження вводиться на підставі визначення, винесеного арбітражним судом за результатами розгляду заяви боржника. Після винесення ухвали наступають передбачені законом наслідки:
за клопотанням кредитора зупиняється провадження у справах, пов'язаних зі стягненням з боржника грошових коштів;
призупиняється виконання документів з майнових стягнень, у тому числі знімаються арешти на майно боржника, накладені в ході виконавчого провадження, за винятком виконавчих документів, що вступили в силу до дати введення спостереження (стягнення заборгованості по заробітній платі, по виплаті винагород за авторськими договорами, про відшкодування шкоди життю та здоров'ю і ін);
забороняються задоволення вимог засновників і виділення паю у майні боржника, викуп боржником розміщених акцій;
забороняється виплата дивідендів по емісійних цінних паперів;
не допускається припинення грошових зобов'язань боржника шляхом заліку однорідних вимог, крім ситуації, коли при цьому порушується черговість задоволення вимог кредиторів.
Після введення спостереження органи управління боржника здійснюють свою діяльність виключно за згодою тимчасового керуючого. Вони не можуть приймати рішення:
про створення юридичних осіб;
про реорганізацію та ліквідацію організації-боржника;
про створення філій та представництв;
про виплату дивідендів та розподіл прибутку між засновниками;
про розміщення облігацій та інших емісійних цінних паперів, за винятком акцій;
про участь в асоціаціях, холдингах, фінансово-промислових групах та інших об'єднаннях;
про вихід зі складу засновників;
про укладення договору простого товариства.
Протягом 10 днів з дати винесення ухвали про введення спостереження керівник боржника повинен звернутися до засновників, до власників майна боржника (унітарному підприємству) з пропозицією про проведення загальних зборів для розгляду питання про звернення до зборів кредиторів про введення фінансового оздоровлення. При цьому боржник має право до дати судового засідання у справі про банкрутство здійснити збільшення статутного капіталу за рахунок додаткового випуску звичайних акцій по закритій підписці за рахунок внесків своїх засновників і третіх осіб. Відповідно, зміна установчих документів боржника має бути проведено до дати судового засідання.
Глава V Закону Про банкрутство присвячена питанням фінансового оздоровлення організації-боржника. Фінансове оздоровлення - це процедура банкрутства, застосовуваний до боржника з метою відновлення його платоспроможності.
При цьому клопотання про введення фінансового оздоровлення направляється перший зборам кредиторів або у встановлених законом випадках - до арбітражного суду (не пізніше 15 днів до дати проведення зборів кредиторів).
Клопотання має містити:
відомості про виконання боржником зобов'язань у відповідності з графіком погашення заборгованості;
пропоновані терміни фінансового оздоровлення та задоволення вимог кредиторів.
До клопотання додаються план фінансового оздоровлення, графік погашення заборгованості, протокол загальних зборів засновників боржника або рішення власника майна боржника (унітарного підприємства), перелік засновників боржника, які голосували за прийняття клопотання до зборів кредиторів.
У законі передбачені джерела погашення заборгованості боржником за рахунок застави (іпотеки), банківської гарантії, поруки. Однак у якості предмету забезпечення зобов'язань не можуть виступати майно і майнові права, що належать боржникові на праві власності або господарського відання.
У ст. 80, 81 Закону про банкрутство визначено порядок введення фінансового оздоровлення і наслідки цієї процедури.
У законі підкреслено, що фінансове оздоровлення вводиться арбітражним судом на підставі рішення зборів кредиторів.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню з терміном оздоровлення не більше двох років. При цьому наступають наступні наслідки:
скасовуються раніше вжиті заходи щодо забезпечення вимог кредиторів;
арешт на майно боржника може бути накладений тільки в рамках процесу про банкрутство;
призупиняється виконання документів з майнових стягнень, крім виконавчих документів, що вступили в законну силу до дати введення фінансового оздоровлення (щодо стягнення заборгованості по заробітній платі, за авторськими договорами, на відшкодування шкоди життю та здоров'ю і т. п.);
забороняються викуп боржником розміщених акцій, задоволення вимог засновників і виділення паю у майні боржника;
забороняється виплата дивідендів і інших платежів по емісійних цінних паперів;
не нараховуються штрафи, пені, відсотки за невиконання грошових зобов'язань та обов'язкових платежів, що виникли до дати введення фінансового оздоровлення;
на суму вимог кредиторів відповідно до графіка погашення заборгованості нараховуються відсотки (до дати погашення вимог кредиторів);
неустойки і суми заподіяних збитків у формі упущеної вигоди підлягають задоволенню після погашення решти платежів за вимогами кредиторів;
вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог, підлягають задоволенню не пізніше ніж через місяць з дати закінчення виконання зобов'язань за графіком.
У процесі фінансового оздоровлення боржник не може без згоди кредиторів здійснювати операції, пов'язані з придбанням або відчуженням майна боржника, балансова вартість якого більше 5% всіх його активів на останню звітну дату.
Боржник не має права видавати кредити, позики, засновувати довірче управління його майном, а також здійснювати операції, що призводять до виникнення нових зобов'язань боржника, якщо вони становлять понад 20% суми вимог кредиторів.
Боржник не може укладати угоди, що призводять до збільшення кредиторської заборгованості більш ніж на 5% суми вимог кредиторів, а також спричиняють за собою поступку прав вимог, переведення боргу, отримання позик (кредитів).
Разом з тим боржник має право відчужувати (продавати) майно, що є предметом застави, тільки за згодою кредитора, вимоги якого забезпечені заставою такого майна. При цьому слід мати на увазі, що вимоги кредитора, що виникли до укладення договору застави, підлягають задоволенню в порядку першої і другої черги.
План фінансового оздоровлення затверджується зборами кредиторів, а графік погашення заборгованості підписується особою, уповноваженою засновниками боржника і власником майна боржника (унітарного підприємства).
У графіку повинно бути передбачено погашення всіх вимог кредиторів, включених до реєстру, не пізніше ніж за місяць до дати закінчення строку фінансового оздоровлення, а також вимог кредиторів першої та другої черги не пізніше ніж через шість місяців з дати введення фінансового оздоровлення.
У разі невиконання боржником графіка погашення заборгованості він має право протягом 14 днів з дати, передбаченої в графіку, звернутися до зборів кредиторів з клопотанням про внесення змін в цей графік. При позитивному вирішенні питання збори кредиторів може звернутися до арбітражного суду з клопотанням про затвердження таких змін. В іншому випадку збори кредиторів приймає рішення про звернення до арбітражного суду з клопотанням про дострокове припинення фінансового оздоровлення.
Внесення змін до графіка не може служити підставою для відмови осіб, які надали забезпечення зобов'язань боржника, від виконання угоди про забезпечення зобов'язань.
Окремою статтею глави V (ст. 87) визначено підстави для дострокового припинення фінансового оздоровлення. До них відносяться:
порушення термінів подання до арбітражного суду угоди про забезпечення зобов'язань боржника відповідно до графіка;
суттєве (на термін більше 15 днів) порушення термінів задоволення вимог кредиторів, установлених графіком.
Арбітражний суд за клопотанням зборів кредиторів приймає відповідне рішення. При цьому зовнішнє управління вводиться у випадках:
встановлення реальної можливості відновлення платоспроможності боржника; подачі клопотання зборів кредиторів про перехід до зовнішнього управління;
проведення зборів кредиторів, на якому було прийнято рішення про звернення до арбітражного суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і про відкриття конкурсного виробництва, але при появі обставин, що дають можливість вважати, що платоспроможність боржника може бути відновлена.
Сукупний термін фінансового оздоровлення і зовнішнього управління не може перевищувати двох років.
Чинний Закон про банкрутство, безумовно, в більшій мірі відповідає сучасним умовам економічного розвитку Росії і значно докладніше, ніж колишній, регулює відносини в області неспроможності (банкрутства) осіб. З точки зору законодавчої техніки і правозастосовчої практики в науці неодноразово висловлювалася ідея про доцільність зібрати в Законі про банкрутство всі спеціальні правила про особливості банкрутства окремих категорій боржників: суб'єктів природних монополій, організацій оборонно-промислового комплексу, інших організацій, що мають важливе соціально-економічне значення [ 7]. Зокрема, у новому Законі про банкрутство знайшли відображення концептуальні новели. Однією з таких новел, наприклад, є встановлення законодавцем спеціальних норм, що застосовуються до банкрутства стратегічних організацій.
Спеціальними статтями Закону Про банкрутство встановлюється черговість задоволення вимог кредиторів (ст. 134-138).
У Законі Про банкрутство визначені також умови заміщення активів боржника в ході конкурсного виробництва.
Ця процедура проводиться на підставі рішення зборів кредиторів, але за умови голосування за дане рішення всіх кредиторів, зобов'язання яких забезпечені заставою майна боржника.
Заміщення активів боржника (ст. 115) проводиться шляхом створення на базі майна боржника одного відкритого акціонерного товариства, в статутний капітал якого вноситься все майно, включаючи майнові права.
Заміщення активів може проводитися і шляхом створення кількох акціонерних товариств.
Підводячи підсумки розділу можна зробити висновки, що за час ринкових перетворень у РФ у сфері банкрутства створена чітка законодавча база. При цьому в подальшому розвитку потребують як її матеріально-правова, так і процесуальна частини.

РОЗДІЛ 2. ПОРЯДОК РОЗГЛЯДУ В СУДІ СПРАВ Про неспроможність (банкрутство)
2.1 ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО
Інститут банкрутства - комплексний правовий інститут, що поєднує головним чином норми цивільного та арбітражно-процесуального права. Однак норми про банкрутство, на відміну від інших норм цивільного права, можуть бути реалізовані лише через судові акти. Свідченням цьому є і той факт, що законодавець у Законі про банкрутство 2002 виключив можливість так званого «добровільного банкрутства», тобто банкрутства, здійснюваного поза судовим процесом.
Зазначені обставини дозволяють зробити наступний висновок про механізм функціонування інституту банкрутства. Завдання матеріального права - створення критеріїв банкрутства, за наявності яких учасник економічного обороту передбачається банкрутом де-факто, а не де-юре, процесуальне право «включає» власне механізм банкрутства, що переводить такого учасника з розряду звичайних, що володіють рівною з іншими дієздатністю, в категорію особливих, дієздатність яких визначається їх правовим становищем - оголошеним судом статусом банкрута. Таким чином, основним призначенням процесуальної частини законодавства про банкрутство є встановлення, у судовому процесі, факту банкрутства або неспроможності учасника економічного обороту, що тягне особливі умови його подальшого функціонування. Тому правомірно думку про рівну складової (не за обсягом норм, а за їх значенням) в інституті банкрутства матеріального і процесуального почав, їх рівноправність і взаємопроникненні. Не можна представляти процесуальні норми допоміжними по відношенню до матеріальних, а без них інститут банкрутства був би лише декларацією, побажанням, і не забезпеченим реальним механізмом функціонування.
Арбітражні суди розглядають всі справи, пов'язані з їх компетенції, на основі норм арбітражного процесуального права, кодифікованих в АПК. У той же час, як зазначалося вище, законодавство про банкрутство включає в себе і процесуальні норми. Інакше кажучи, судовий процес у справах про банкрутство здійснюється на підставі норм АПК та Закону про банкрутство.
Загальний принцип співвідношення зазначених процесуальних норм встановлений ст. 223 АПК: справи про банкрутство розглядаються арбітражним судом за правилами, встановленими АПК, з особливостями, встановленими федеральними законами про банкрутство. Як видно, норми АПК складають процесуальну основу розгляду справ про банкрутство, будучи загальними, принциповими за характером. Норми законів про неспроможність (банкрутство) носять особливий характер і застосовуються арбітражними судами на додаток до норм АПК з урахуванням специфіки цих справ.
Необхідність існування спеціальних процесуальних норм при розгляді арбітражними судами справ про банкрутство визначається двома основними особливостями цієї категорії справ: публічністю і специфікою захисту права. Публічний характер цих справ заснований на тому, що, як вже зазначалося вище, встановлення факту неспроможності (банкрутства) учасника економічного обороту, як правило, тягне серйозні наслідки для великої кількості осіб: самого боржника, працівників боржника, кредиторів боржника, держави та адміністративно-територіальних утворень.
Специфіка захисту права (боржника або кредиторів) при розгляді справ про банкрутство полягає в тому, що метою розгляду справи арбітражним судом є не вирішення спору, не встановлення факту, що має юридичне значення, а врегулювання конфлікту, що виник через нездатність учасника економічного обороту розплатитися за своїми боргами. При врегулюванні конфлікту суд повинен враховувати інтереси безлічі осіб: самого боржника, його працівників і власників майна, кредиторів, а також публічно-правові, соціально-економічні, а часом і політичні інтереси. Хоча зовні правової метою порушення справи про банкрутство і є оголошення боржника банкрутом, тобто надання учаснику економічного обороту особливого статусу, що дозволяє провести розрахунки з кредиторами, фактично інститут банкрутства в проекції на його судову складову покликаний забезпечити більш глибинні процеси, а саме, збереження стабільності цивільного обороту. Саме тому процесуальні норми законодавства про банкрутство є особливими, спрямованими на створення умов, що дозволяють, при наявності досить об'єктивно існуючого становища боржника як неспроможного, плавно, з мінімальними втратами для суспільства, вивести боржника тимчасово (громадянин) або назавжди (юридична особа) з економічного обігу .
Таке різноманіття стоять перед судом, при розгляді справи про банкрутство, завдань, передбачає створення, на рівні нормативного регулювання, відповідних процесуальних умов, що дозволяють врахувати специфіку цих справ. Це стосується порядку звернення із заявою та прийняття судом заяви до провадження, складу осіб, що беруть участь у справі, їх повноважень та правового статусу, підготовки справи до судового розгляду та терміну розгляду справи, використання примирних процедур і виконання судового акта.
Традиційний арбітражний процес ділиться на такі стадії: порушення справи про банкрутство, підготовка справи до судового розгляду, судовий розгляд, винесення судового акту, провадження з перегляду судових актів і, як, особлива стадія, прямо не є частиною арбітражного процесу, але органічно з ним пов'язана - виконання судових актів. Безсумнівно, що наявність цих стадій характерно і для справ про банкрутство.
У ході розгляду справи арбітражний суд, керуючись, насамперед, нормами АПК з застосуванням особливих процесуальних норм, встановлених законодавством про банкрутство, виробляє власне розгляд справи. Саме розгляд найближче звичайному арбітражному процесу і складається зі стадій: порушення справи, підготовки справи, судового розгляду і винесення судового акту, який може бути оскаржений у вищестоящих процесуальних інстанціях. Головним завданням розгляду є прийняття законного та обгрунтованого судового акта, що є основою врегулювання майнового конфлікту, але не завершального вирішення конфлікту.
Якщо для порушення справи за звичайним спору достатньо звернутися до оформленого за правилами, встановленими АПК, позовною заявою, то для порушення справи про банкрутство, крім надходження до арбітражного суду відповідної заяви, необхідна наявність певних матеріально-і процесуально-правових умов. Розглянемо їх більш докладно.
Матеріально-правові умови включають в себе [8]:
а) наявність суб'єкта банкрутства, тобто особи, яка, відповідно до законодавства, може бути оголошено банкрутом (іншими словами - володіє конкурсноспособностью). До таких осіб належать юридичні особи, за винятком казенних підприємств, релігійних і політичних організацій, установ, та громадяни, в тому числі індивідуальні підприємці (до набрання чинності відповідного федерального закону громадяни, які не є індивідуальними підприємцями, з п.2 ст.231 Закону, конкурсноспособностью не мали). Не може бути порушено справу про банкрутство таких учасників цивільних відносин як Російська Федерація, її суб'єкти та муніципальні освіти, оскільки закон не наділив їх конкурсноспособностью. У той же час банкрутом може бути оголошений такий особливий учасник правовідносин як селянське (фермерське) господарство, що не володіє чинності ЦК правами юридичної особи;
б) наявність у боржника ознак банкрутства.
До ознак Закон відносить (ст. 3, 6, п.2 ст. 33) наявність у боржника боргу за невиконаним протягом трьох місяців грошовими зобов'язаннями та (або) обов'язків по сплаті обов'язкових платежів, мінімальний розмір якого повинен у сукупності становити: для юридичних осіб - не менше 100 000 руб., для громадян - не менше 10000 руб.
При відсутності хоча б одного з названих матеріально-правових умов, арбітражний суд відмовляє у прийнятті заяви про визнання боржника банкрутом (ст. 43 Закону).
Процесуально-правові умови:
а) напрям у арбітражний суд заяви про визнання боржника банкрутом особою, яка має таке право. Коло осіб, які можуть бути звернутися із заявою, Законом обмежений. Відповідно до ст.7 Закону, правом на звернення до арбітражного суду з заявою про визнання боржника банкрутом володіють тільки: боржник, конкурсний кредитор, уповноважені органи.
До конкурсних кредиторів відносяться тільки кредитори за грошовими зобов'язаннями (ст. 2, 4 Закону), тобто зобов'язаннями, заснованим на нормах цивільного законодавства, за винятком громадян, перед якими боржник несе відповідальність за заподіяння шкоди життю і здоров'ю, моральної шкоди, має зобов'язання з виплати винагороди за авторськими договорами, а також засновників (учасників) боржника - юридичної особи за зобов'язаннями, що випливають з такої участі (наприклад, із зобов'язань зі сплати дивідендів акціонерам, виплати грошового еквівалента паю учасникам товариств).
Крім конкурсних (умовно кажучи, цивільно-правових) кредиторів, право на участь у справі про банкрутство і, відповідно, на подачу заяви про визнання боржника банкрутом, Закон надає і іншим особам, які, також умовно, можуть бути названі адміністративно-правовими кредиторами. Таких осіб Закон називає уповноваженими органами, до їх числа, у відповідності з постановою Уряду РФ від 30 листопада 2002 р. № 185 «Про уповноваженого і регулюючому органі у справах про банкрутство і процедурах банкрутства», в даний час відноситься тільки Федеральна служба з фінансового оздоровлення і банкрутства. При банкрутство кредитних організацій уповноваженим органом виступає Банк Росії.
У будь-якому випадку правом на звернення до арбітражного суду з заявою про визнання боржника банкрутом володіє сам боржник; особа, яка має конкурсноспособностью і має ознаки банкрутства;
б) дотримання певного порядку отримання боргу, що можна уподібнити досудовому врегулюванню спору, який існує в позовному провадженні в деяких випадках.
Так, конкурсний кредитор, а також уповноважений орган за грошовими зобов'язаннями, перш, ніж звертатися з заявою про визнання боржника банкрутом, повинен спробувати стягнути борг в порядку виконавчого провадження (п. 3 ст. 6, п. 2 ст. 7, 39, 40 Закону Про банкрутство). Відсутність доказів звернення з позовом і порушення виконавчого провадження є підставою для повернення арбітражним судом заяви.
До звернення уповноваженого органу із заявою про визнання боржника банкрутом у зв'язку з невиконанням ним обов'язків зі сплати обов'язкових платежів, органи виконавчої влади, наділені правом стягнення обов'язкових платежів і зборів (податкові та митні органи) зобов'язані прийняти рішення про стягнення недоїмки за рахунок майна боржника. Відсутність такого рішення також є підставою для повернення арбітражним судом заяви.
Особа, яка має право на подачу заяви про визнання боржника банкрутом, зобов'язана оформити його відповідно до вимог, встановлених АПК та Законом про банкрутство. Вимоги до змісту заяви пред'являються Законом про банкрутство більш жорсткі, ніж АПК до позовної заяви. Заява боржника повинна містити ті ж дані, які перераховані в ст.37 Закону. До нього, крім документів, передбачених АПК (доказів напряму з повідомленням про вручення копії заяви конкурсних кредиторів, до уповноважених органів, власнику майна боржника - унітарного підприємства, в раду директорів і іншим особам і доказів сплати державного мита) повинні бути в обов'язковому порядку додані документи , перелічені в ст.38 Закону. Крім документів, встановлених АПК до них відносяться:
документи, що підтверджують наявність заборгованості, а також нездатність боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі;
установчі документи боржника - юридичної особи, а також свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи або документ про державну реєстрацію індивідуального підприємця;
список кредиторів і боржників заявника з розшифровкою кредиторської та дебіторської заборгованостей і зазначенням адрес кредиторів та боржників заявника;
бухгалтерський баланс на останню звітну дату або замінюють його документи або документи про склад і вартість майна боржника-громадянина;
рішення власника майна боржника - унітарного підприємства або засновників (учасників) боржника, а також іншого уповноваженого органу боржника про звернення боржника до арбітражного суду з заявою боржника при наявності такого рішення;
рішення власника майна боржника - унітарного підприємства або засновників (учасників) боржника, а також іншого уповноваженого органу боржника про обрання (призначення) представника засновників (учасників) боржника або представника власника майна боржника - унітарного підприємства;
протокол зборів працівників боржника, на якому обрано представника працівників боржника для участі в арбітражному процесі у справі про банкрутство, якщо зазначені збори проведено до подачі заяви боржника;
звіт про вартість майна боржника, підготовлений незалежним оцінювачем, за наявності такого звіту;
документи, що підтверджують наявність у керівника боржника допуску до державної таємниці, із зазначенням форми такого допуску (за наявності у боржника ліцензії на проведення робіт з використанням відомостей, що становлять державну таємницю);
документи, що підтверджують інші обставини, на яких грунтується заява боржника.
інші документи у випадках, передбачених Законом про банкрутство.
До заяви боржника додаються оригінали зазначених Законі про банкрутство документів або їх завірені належним чином копії.
Заява конкурсного кредитора та уповноваженого органу повинна відповідати вимогам, встановленим у ст.39 Закону.
Заява конкурсного кредитора про визнання боржника банкрутом (далі - заява кредитора) подається до арбітражного суду в письмовій формі. Заява кредитора - юридичної особи підписується його керівником або представником, заява кредитора-громадянина цим громадянином або його представником.
У заяві кредитора повинні бути зазначені:
найменування арбітражного суду, до якого подається заява кредитора;
найменування (прізвище, ім'я, по батькові) боржника та його адреса;
найменування (прізвище, ім'я, по батькові) конкурсного кредитора та його адреса;
розмір вимог конкурсного кредитора до боржника з зазначенням розміру належних до сплати відсотків і неустойок (штрафів, пені);
зобов'язання, з якого виникла вимога боржника перед конкурсним кредитором, а також термін виконання такого зобов'язання;
вступило в законну силу рішення суду, арбітражного суду, третейського суду, які розглядали вимоги конкурсного кредитора до боржника;
докази направлення (пред'явлення до виконання) виконавчого документа до служби судових приставів і його копії боржнику;
докази підстав виникнення заборгованості (рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні та інші документи);
найменування та адресу саморегулівної організації, з числа членів якої повинен бути затверджений тимчасовий керуючий;
розмір винагороди арбітражного керуючого;
перелік доданих до заяви кредитора документів.
Конкурсний кредитор у своїй заяві вправі вказати професійні вимоги до кандидатури тимчасового керуючого. У заяві кредитора можуть бути зазначені інші відомості, що мають відношення до розгляду справи про банкрутство.
До заяви кредитора також можуть бути включені наявні у конкурсного кредитора клопотання.
Конкурсний кредитор зобов'язаний направити копію заяви кредитора боржнику.
До заяви додаються документи, зазначені в ст. 40 і 41 Закону.
Крім документів, передбачених Арбітражним процесуальним кодексом Російської Федерації, до заяви кредитора додаються документи, що підтверджують:
зобов'язання боржника перед конкурсним кредитором, а також наявність та розмір заборгованості по зазначених зобов'язань;
докази підстав виникнення заборгованості (рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні та інші документи);
інші обставини, на яких грунтується заява кредитора.
До заяви кредитора, підписаної представником конкурсного кредитора, додається також довіреність, що підтверджує повноваження підписала зазначену заяву особи на подачу такої заяви.
До заяви кредитора повинні бути додані вступили в законну силу рішення суду, арбітражного суду, третейського суду, які розглядали вимога конкурсного кредитора до боржника, а також докази направлення (пред'явлення до виконання) виконавчого документа до служби судових приставів і його копії боржнику.
До заяви уповноваженого органу з обов'язкових платежів повинен бути доданий рішення податкового органу або митного органу про стягнення заборгованості за рахунок майна боржника. До заяви уповноваженого органу з обов'язкових платежів про визнання боржника банкрутом додаються відомості про заборгованість по обов'язкових платежах, за даними уповноваженого органу.
Процес прийняття заяви про визнання боржника банкрутом за законом Про банкрутство в основному аналогічний порядку, встановленому АПК. Тут можна виділити дві особливості:
а) якщо заяву подано з порушенням встановлених правил або справа непідвідомча арбітражному суду (наприклад, відсутні ознаки банкрутства або заявник просить визнати банкрутом особа, що не володіє конкурсноспособностью), арбітражний суд відповідно відразу повертає заяву на підставі ст.44 Закону Про банкрутство (інститут залишення заяви без руху, що надає час для усунення недоліків заяви, у справах про банкрутство не застосовується) або відмовляє у прийнятті заяви - ст. 43 Закону. Введення норми про можливість відмови у визнанні заяви зовні знаходиться в протиріччі з АПК (нормами АПК відмова у прийнятті навіть свідомо непідвідомча арбітражному суду спору не передбачений, питання про підвідомчість спору вирішується в судовому засіданні, наприклад, попередньому, що надає можливість сторонам висловити свою точку зору на це), тим не менш, ця обставина пояснити.
Порушення судом справи про банкрутство завжди створює для боржника деякі проблеми, як майнові, так і особистісні: підриває його ділову репутацію, може спричинити розрив господарських зв'язків, звільнення працівників, позбавити інвестицій і т. п. Можливість відмови у прийнятті непідвідомча суду справи про банкрутство направлено на запобігання зловживанням, що можуть допускатися недобросовісними учасниками економічних відносин;
б) прийняттям заяви, поданої конкурсним кредитором або уповноваженим органом, автоматично провадження у справі про банкрутство, як це передбачено ч. 3 ст. 127 АПК щодо позовів, не порушується. Для порушення справи про банкрутство необхідне проведення засідання з перевірки обгрунтованості вимог заявника до боржника. Для розуміння причин появи такої норми необхідно звернутися до історії російського законодавства про банкрутство та судової практики.
З огляду на ст. 56 Закону про банкрутство 1998 арбітражний суд з моменту прийняття заяви кредитора вводив щодо боржника процедуру спостереження, істотним чином обмежує дієздатність боржника, крім того, введення спостереження, як і взагалі прийняття судом заяви про визнання боржника банкрутом, часто негативно позначається на діловій репутації будь-якого учасника економічного обороту. Цією обставиною нерідко користувалися недобросовісні особи, які використовують механізм банкрутства з метою переділу власності: вони зверталися до суду з заявою про визнання даного їх особи банкрутом на підставі неправдивих документів, що обгрунтовують наявність у боржника заборгованості. Суд вводив спостереження, призначав тимчасового керуючого, часто пов'язаного із заявником, механізм банкрутства починав функціонувати, все інше було, як то кажуть, «справою техніки».
Конституційний Суд РФ постановою від 12 березня 2001 р. № 4-П визнав ст.56 Закону про банкрутство 1998 р. не відповідає Конституції, наказавши арбітражним судам питання про введення спостереження, тобто про порушення справи про банкрутство, вирішувати тільки після отримання від боржника роз'яснень і заперечень на заяву [9]. При розробці та прийнятті нового Закону про банкрутство 2002 законодавець врахував ці обставини і встановив норму, що розділяє прийняття арбітражним судом заяви і порушення справи про банкрутство шляхом запровадження процедури спостереження.
Згідно зі ст. 42, 48 Закону про банкрутство, після прийняття заяви, що надійшов від конкурсного кредитора або уповноваженого органу, суддя призначає в строк, не менший, ніж 15 днів, і не більший, ніж 30 днів, з дати винесення ухвали про прийняття заяви про визнання боржника банкрутом , засідання з перевірки обгрунтованості вимог заявника до боржника, сповіщаючи про час і місце засідання заявника, боржника, заявлену саморегульовану організацію і регіональний підрозділ Федеральної служби з фінансового оздоровлення та банкрутства.
Оскільки конкурсний кредитор має право звернутися до арбітражного суду з заявою про визнання боржника банкрутом тільки після пред'явлення позову про стягнення боргу та порушення виконавчого провадження, обгрунтованості його вимог перевіряється шляхом встановлення, набрало рішення законної сили і не виконано воно. Заява уповноваженого органу з обов'язкових платежів підлягає перевірці по суті, якщо боржник заперечує наявність недоїмки.
За результатами засідання суд виносить такі визначення: або про визнання вимог заявника обгрунтованими і про введення спостереження (про порушення справи) або про відмову у введенні спостереження та припинення провадження у справі (залишення заяви без розгляду), якщо вимоги заявника визнано необгрунтованими.
2.2 ПІДГОТОВКА справи до судового розгляду. СУДОВЕ ПРОВАДЖЕННЯ
Підготовка справи про банкрутство до судового розгляду провадиться за правилами та у порядку, встановленому АПК (ст. 50 Закону). Разом з тим, підготовка справи про банкрутство має і свої особливості, зокрема:
а) не передбачено проведення попереднього судового засідання у порядку, встановленому ст. 136 АПК. Специфіка розгляду справи про банкрутство не вимагає проведення такого засідання з наступних причин: метою проведення попереднього судового засідання, у відповідності зі ст.134, 136 АПК, є визначення кола доказів, що підлягають дослідженню в судовому розгляді, в тому числі їх розкриття, з'ясування позицій сторін по суті спору, визначення кола осіб, чиї права та інтереси можуть бути порушені при розгляді спору. Всі ці завдання вирішуються арбітражним судом при підготовці справи про банкрутство іншими процесуальними засобами;
б) підготовка справи про банкрутство до судового розгляду, крім арбітражного суду, здійснюється тимчасовим керуючим в ході здійснення спостереження.
Відповідно до ст. 2 Закону, спостереження - процедура банкрутства, застосовуваний до боржника з метою забезпечення збереження майна боржника, проведення аналізу фінансового стану боржника, складання реєстру вимог кредиторів і проведення перших зборів кредиторів. У даній формулюванні перераховані основні завдання спостереження. Проілюструємо їх у порівнянні з основними завданнями підготовки справи, що розглядається арбітражним судом у порядку позовного провадження:
а) забезпечення збереження майна боржника.
Фактично виконує роль заходів щодо забезпечення прав кредиторів (забезпечувальних заходів у позовному провадженні).
б) проведення аналізу фінансового стану боржника.
Основне обставина, що підлягає з'ясуванню при розгляді справи про банкрутство, встановлення неспроможності чи спроможності боржника. Таким чином, аналіз фінансового стану боржника є ніщо інше, як збір основних доказів у справі про банкрутство (природно, що боржник, кредитори та інші учасники справи можуть представляти і свої докази).
в) складання реєстру вимог кредиторів.
Даним способом визначається основний склад осіб, які беруть участь у справі про банкрутство.
г) проведення перших зборів кредиторів.
Його метою є виявлення думки більшості основних учасників справи про банкрутство по суті справи, тобто відносно подальшої долі боржника.
У той же час, правову природу спостереження можна охарактеризувати і як спосіб реалізації (виконання) судового акта - визначення арбітражного суду про введення спостереження. Основним завданням визначення арбітражного суду, в силу ч. 1 ст. 184 АПК, є вирішення питання, що вимагає дозволу в ході судового розгляду. Ухвала про введення спостереження виконує дві основні функції: їм порушується провадження у справі про банкрутство (інакше кажучи, запускається механізм (маховик) банкрутства) і обмежується дієздатність боржника з метою забезпечення прав кредиторів. Призначення, при введенні спостереження, тимчасового керуючого, роль якого можна уподібнити ролі комісара в армії, переслідує визначення особи, відповідальної за виконання визначення.
Сукупність перерахованих характеристик спостереження дозволяє дати, з процесуальних позицій, наступне його поняття: спостереження - процедура банкрутства, метою якої є виконання судового акта арбітражного суду і здійснення підготовки справи про банкрутство до судового розгляду.
Судовий розгляд арбітражного суду у справі про банкрутство здійснюється за правилами, встановленими АПК (глава 19), без будь-яких особливостей, за винятком обов'язковості проведення його в колегіальному складі, що складається з не менш ніж трьох професійних суддів.
Справи про банкрутство розглядаються арбітражним судом лише колегіально (ч. 2 ст. 17 і ч. 2 ст. 223 АПК). Однак, це положення стосується тільки судового розгляду по суті справи про банкрутство та розгляду заперечень щодо вимог кредиторів під час здійснення процедур банкрутства (ст. 71, 100 Закону Про банкрутство). Всі інші процесуальні дії, в тому числі судові засідання, відбуваються суддею одноосібно. Зокрема, одноосібно суддя приймає заяву про визнання боржника банкрутом (ст. 42 Закону Про банкрутство), проводить засідання з перевірки обгрунтованості вимог заявника до боржника і про введення спостереження (ст. 48 і ч.1 ст. 49), проводить підготовку справи до судового розгляду (ст. 50), розглядає розбіжності, заяви, клопотання та скарги (ч.1 ст. 60).
Можливість одноосібного здійснення перерахованих процесуальних дій викликана двома причинами: великою кількістю справ про банкрутство, розглянутих арбітражними судами, і необхідністю оперативного реагування на виникаючі в ході розгляду справи колізії. Як показала практика застосування Закону про банкрутство 1998 р., за яким всі судові засідання суд повинен був проводити в колегіальному складі, ця обставина часто перешкоджало оперативного розгляду заяв, клопотань, скарг і заперечень.
До складу суду, що розглядає справу про банкрутство, можуть бути включені тільки судді арбітражних судів (професійні судді), арбітражні засідателі залучатися до участі у розгляді таких справ не можуть (ч. 2 ст. 223 АПК).
Розгляд справи про банкрутство характеризується, як вже зазначалося вище, особливим складом учасників, якісний спектр яких визначається специфікою справ про банкрутство: їх публічністю і, відповідно, необхідністю врахування безлічі пересічних і часом стикаються інтересів учасників правовідносин, що мають різну ступінь відношення до судового процесу.
Саме цією обставиною: різним рівнем інтересу до результату процесу, і, відповідно, різними цілями участі - продиктована необхідність диференціації учасників справи, які мають відношення до боржника, на дві групи: осіб, що беруть участь у справі про банкрутство (ст. 34 Закону Про банкрутство) та осіб, що беруть участь в арбітражному процесі у справі про банкрутство (ст. 35 Закону Про банкрутство). Загалом-то, такий розподіл відомо і традиційному арбітражному процесу: до осіб, які беруть участь у справі відносяться сторони, треті особи та заявники, до осіб, які беруть участь у процесі - представники, експерти, свідки, перекладачі, помічник судді і секретар судового засідання (ст . 54 АПК). Але законодавство про банкрутство вкладає в поділ учасників процесу інший зміст. До осіб, які беруть участь у справі, які мають повний обсяг процесуальних прав, наданих АПК та Законом про банкрутство, воно відносить тих осіб, чиї, перш за все, майнові інтереси, зачіпаються розглядом справи, а саме: кредиторів (у тому числі уповноважені органи та органи виконавчої влади) та боржника, а також арбітражного керуючого, який безпосередньо здійснює процедури банкрутства.
Відповідно до АПК до осіб, які беруть участь в арбітражному процесі, віднесені особи, що сприяють здійсненню правосуддя (вони ж є учасниками та арбітражного процесу у справі про банкрутство). Закон про банкрутство до таких осіб відносить всіх інших учасників правовідносин, в які вступає боржник, чиї особисті, майнові та інші інтереси можуть бути порушені результатами розгляду справи. Це - працівники боржника (в особі їх представника, обраного на зборах чи конференції трудового колективу), учасники товариства, товариства або кооперативу (також в особі їх представника), власники майна боржника - унітарного підприємства, представник зборів або комітету кредиторів (ст. 35 Закону Про банкрутство).
Зазначені особи, хоча й мають власні інтереси щодо боржника, у тому числі майнові, з ряду причин позбавлені законодавцем права бути повноправними учасниками справи про банкрутство. Їм надано лише право брати участь у судовому розгляді та висловлювати свою думку (їх можна порівняти з учасником зборів, які мають правом дорадчого голосу), яке може бути і враховано судом при ухваленні судового акта, але не може бути прийнято як основного доказу при визначенні факту неспроможності . Такі особи не мають, наприклад, права оскаржити судові акти арбітражного суду, дії осіб, що беруть участь у справі.
Оскільки справи про банкрутство не відносяться до справ позовного провадження, його учасниками не можуть бути треті особи, які заявляють і не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, заявники у таких справах не можуть змінювати підставу або предмет своїх вимог, збільшувати або зменшувати розмір вимог. Не може вимога про визнання боржника банкрутом бути об'єднано з позовною і іншим вимогою (наприклад, про стягнення боргу або про оскарження акту). У той же час, кредитори можуть об'єднати свої вимоги про визнання боржника банкрутом (п. 5 ст. 39 Закону Про банкрутство), наприклад, якщо розмір вимог кожного з них до боржника не досягає мінімальних величин.
Арбітражний керуючий є одним з головних учасників розгляду справи про банкрутство, багато в чому, поряд з арбітражним судом, що визначає успішність вирішення завдань арбітражного судочинства при розгляді справ про банкрутство.
Специфіка процесуального статусу арбітражного керуючого визначається тим, що він не є учасником майнового конфлікту, викликаного неспроможністю боржника, тому прямий майновий або інший інтерес по відношенню до результатів судового розгляду у нього відсутня. Основним завданням арбітражного керуючого є керівництво процедурами банкрутства, від чого залежить його дохід як підприємця. Роботу арбітражного керуючого можна порівняти з діяльністю по виконанню судового акту, але, більшою мірою, самостійної, оскільки основні шляхи вирішення поставлених перед ним завдань визначаються не судовим актом, а їм самим. Необхідністю надання арбітражному керуючому можливості здійснення досить автономною, ініціативної діяльності, визначається наділення його повним обсягом рівних з кредиторами і боржником процесуальних прав.
Закон Про банкрутство не називає серед учасників справи про банкрутство саморегульовані організації арбітражних керуючих (далі - СРО), оскільки вони безпосередньо в арбітражному процесі не беруть участь. Однак положення Закону, що визначають порядок призначення арбітражним судом арбітражного керуючого, дозволяють стверджувати, що зазначені організації, володіючи правом представляти арбітражному суду список кандидатів у арбітражні керуючі (ст. 45) і тим самим надавати досить істотний вплив на хід судового процесу в цілому і процедур банкрутства , зокрема, наділені певною процесуальної правоздатністю і фактично, хай і досить завуальовано, беруть участь у розгляді справи.
Перевірка конституційності Закону Про банкрутство на предмет призначення арбітражних керуючих з членів СРО була проведена Конституційним Судом (Постанова КС № 12-П від 19.12.2005) [10]. Приводом для розгляду справи стала скарга громадянина А.Г. Меженцева на порушення його конституційних прав абзацом восьмим пункту 1 статті 20 Закону Про банкрутство. Конституційний суд розглянувши скаргу встановив наступне:
«Невідповідність вказаною вимогу, а також недотримання встановленого статтями 15 і 45 Закону Про банкрутство порядку відбору кандидатури для затвердження на посаді арбітражного керуючого послужили для Арбітражного суду Бєлгородської області підставою відмови в задоволенні заяви громадянина А.Г. Меженцева про затвердження його на посаді конкурсного керуючого ТОВ «Плодоовощконсерв» (визначення від 17 вересня 2004 року).
Федеральний законодавець, відповідно до статті 71 (пункти «а», «в», «ж») Конституції Російської Федерації встановлюючи правові основи єдиного ринку і здійснюючи при цьому регулювання і захист прав і свобод, передусім економічних, для захисту спільних (суспільних ) інтересів має право застосувати публічно-правовий тип регулювання ринкових відносин. При цьому він, маючи в своєму розпорядженні широкою свободою розсуду у виборі правових засобів, разом з тим пов'язаний конституційно-правовими межами використання публічно-правових начал (статті 7 і 8; стаття 55, частини 2 і 3, Конституції Російської Федерації). Одним з таких засобів, спрямованих на захист, як приватних, так і публічних інтересів, є інститут банкрутства.
Публічно-правовий статус арбітражних керуючих обумовлює право законодавця пред'являти до них спеціальні вимоги, що стосуються в тому числі членства в професійному об'єднанні, на яке держава також покладає відповідальність за забезпечення проведення процедур банкрутства належним чином.
У силу пункту 2 статті 19 Закону Про банкрутство 1998 арбітражний керуючий діяв на підставі ліцензії. Відповідно, в Законі Про банкрутство ліцензування як форма державного регулювання діяльності арбітражних керуючих замінена на інший, альтернативний механізм забезпечення стандартів професійної діяльності, що передбачає обов'язковість їх членства в одній з СРО. У такій заміні проявляється конституційний принцип пропорційності у правовому регулюванні економічної діяльності.
Виходячи з викладеного та керуючись частинами першою і другою статті 71, статтями 72, 74, 75, 79 і 100 Федерального Конституційного Закону «Про Конституційний Суд Російської Федерації», Конституційний Суд Російської Федерації ухвалив: Визнати абзац восьмий пункту 1 статті 20 Закону Про банкрутство, встановлює обов'язок арбітражного керуючого бути членом однієї з СРО арбітражних керуючих в якості умови затвердження на посаді арбітражного керуючого за рішенням арбітражного суду, що не суперечить Конституції Російської Федерації. "
У той же час треба визнати, що в середовищі юристів багато до явища СРО відносяться критично [11]. Наприклад, можна назвати заступника голови ВАС РФ В.В. Витрянского (одного з розробників Закону Про банкрутство), заступника начальника Управління законодавства ВАС РФ С.В. Сарбаш, суддю Арбітражного суду Орловської області В.А. Химичева, молодшого наукового співробітника, аспіранта Інституту законодавства і порівняльного правознавства при уряді РФ Д.О. Грачова, адвокатів І.В. Перегудова і Ю.В. Тая. Їх точка зору така: арбітражні керуючі потрапляють у повну залежність від СРО. Відсутність порядку розподілу надходять на адресу СРО заявок на пропозицію кандидатур арбітражних керуючих не сприяє справедливому забезпечення їх роботою. Кредитори усунені від участі у виборі керівника, а арбітражний суд позбавлений дискреційних повноважень, так як зобов'язаний призначити одну із запропонованих СРО кандидатур. Закон про СРО не потрібен, тому що суть цієї доктрини не забезпечить дотримання основних принципів російського права, сформульованих у ст. 1 ЦК РФ, - принцип рівності учасників цивільних правовідносин і принцип добровільності набуття та здійснення цивільних прав.
Сідакова З. відзначає, що при ФСФО Росії акредитовано понад 100 організацій, навчальних фахівців з антикризового управління [12]. У більшості випадків це особи, які намагаються в ринкових відносинах отримати нову професію. Мало хто з них має досвід керівної роботи. На жаль, доводиться констатувати, що не завжди керуючі, що пройшли короткий курс навчання в змозі вирішувати поставлені перед ними завдання і замінити з більшою економічною віддачею керівників підприємств, що мають досвід роботи в конкретній галузі, професійні зв'язки, які знають специфіку виробництва, що часто мають авторитет, як у своєму колективі, так і серед кредиторів. Враховуючи, що заміна керівника збанкрутілого підприємства це не самоціль процедури, на її думку, представляється доцільним внести зміни до Закону Про банкрутство, дозволивши залишати в якості арбітражного керуючого керівника збанкрутілого підприємства. Цей захід дозволив би скоротити час на проведення, як процедур антикризового управління, так і ліквідації підприємств-банкрутів, підвищить ефективність цих процедур.
2.3 ПРОВАДЖЕННЯ ПО винесення судових АКТІВ І їх перегляду
За результатами судового виробництва у справі про банкрутство арбітражний суд виносить або рішення, або ухвала.
Рішення виноситься у разі вирішення справи по суті. У випадку, якщо боржник має ознаки неспроможності, підстав для введення реабілітаційних процедур не є, суд виносить рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття щодо нього процедури конкурсного виробництва (ст. 53 Закону Про банкрутство). Якщо в ході судового розгляду встановлено, що боржник ознак неспроможності не має, а також, якщо банкрутство є фіктивним, суд виносить рішення про відмову у визнанні боржника банкрутом, яке є підставою для відновлення його дієздатності (ст. 55, 56).
Випадки, коли арбітражний суд за результатами судового розгляду виносить ухвалу, можна умовно розділити на дві групи: при введенні реабілітаційної процедури і при припиненні провадження у справі (залишення заяви без розгляду).
Законом передбачено дві реабілітаційні (інше найменування - реорганізаційні) процедури: зовнішнє управління і фінансове оздоровлення. Рішення про їх запровадження приймається арбітражним судом у випадках, коли боржник має ознаки неспроможності, але передбачається, що його платоспроможність може бути відновлена. Визначення про введення фінансового оздоровлення або зовнішнього керування є проміжним судовим актом: у разі відновлення платоспроможності за результатами зазначених процедур, арбітражний суд припиняє провадження у справі (ст. 57), якщо ж платоспроможність не відновлена, арбітражний суд, як правило, приймає рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття конкурсного виробництва (ст. 88, 119).
Припинення провадження у справі про банкрутство здійснюється арбітражним судом у випадках: відновлення платоспроможності боржника в ході фінансового оздоровлення або зовнішнього керування, укладення мирової угоди і затвердження його судом, відмови всіх кредиторів від вимог про визнання боржника банкрутом, задоволення всіх вимог кредиторів, завершення конкурсного виробництва ( ст. 57). Зазначені випадки припинення провадження у справі про банкрутство можна кваліфікувати як відсутність правової необхідності в продовженні розгляду справи з огляду на виконання цілей банкрутства - інституту матеріального та процесуального права.
Визначення про залишення заяви без розгляду виноситься арбітражним судом, в основному, у випадках, встановлених ст. 148 АПК, зокрема:
а) якщо у виробництві арбітражного суду знаходиться справа про банкрутство цього ж боржника, а вимоги заявника визнані необгрунтованими (п.3 ст.48 Закону Про банкрутство);
б) якщо кредитором або уповноваженим органом не дотриманий попередній порядок отримання заборгованості: кредитор не звертався з відповідним позовом або з вимогою про порушення виконавчого провадження, уповноважений орган звернувся із заявою про визнання боржника банкрутом, не маючи рішення податкового чи митного органу про звернення стягнення на майно боржника;
в) заява підписана не уповноваженою особою або не підписана.
Практично всі судові акти, прийняті арбітражним судом за результатами розгляду справи про банкрутство мають дві особливості, що відрізняють їх від судових актів, прийнятих арбітражним судом у справах інших категорій:
а) всі вони підлягають негайному виконанню;
б) відомості про їх прийняття підлягають обов'язковому опублікуванню.
Рішення арбітражного суду у справі про банкрутство вступає в законну силу за загальним правилом, через місяць з моменту їх прийняття або з моменту винесення постанови апеляційною інстанцією (ст. 180 АПК). Але, як і визначення, воно підлягає негайному виконанню: керівник боржника відсторонюється від посади, його обов'язки переходять до конкурсного керуючого, знімаються всі раніше прийняті обмеження щодо розпорядження майном боржника, вводиться спеціальний порядок виконання боржником зобов'язань і т. д. (ст. 126 Закону Про банкрутство). Можна сказати, що негайне виконання судових актів у справі про банкрутство є об'єктивною необхідністю, одним з основних положень процесу про банкрутство, реалізацією процесуального принципу оперативності при розгляді судами справ цієї категорії: «Постановка виконання на підставі поданої скарги руйнувала б весь сенс конкурсного виробництва, спрямованого до якнайшвидшого позбавлення боржника можливості приховати що-небудь з належного йому майна ».
Обов'язковість опублікування відомостей про винесення арбітражним судом рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття відносно нього конкурсного виробництва, визначення про введення спостереження, зовнішнього управління, фінансового оздоровлення, припинення провадження у справі, про затвердження, відсторонення або звільнення арбітражного керуючого, а також постанов вищестоящих інстанцій про скасування або зміну зазначених судових актів є реалізацією принципу гласності розгляду справ про банкрутство, що випливає з, багато в чому, публічного характеру виникають після порушення справи судом відносин: «Необхідні такі заходи оголошення судового визначення, який визнав особа неспроможним, які могли б досягти до відома зацікавлених осіб ». Опублікування відомостей про прийнятих судових актах, в даний час, відповідно до п. 6 ст. 231 Закону Про банкрутство, в обов'язковому порядку проводиться в «Російській газеті», офіційному виданні Російської Федерації, в електронних засобах масової інформації (п.1 ст.28), може бути, при необхідності, вироблено і в інших засобах масової інформації (п. 4 ст.28, п.3 ст.54). Обов'язок щодо опублікування відомостей покладено, в силу ст. 54 Закону Про банкрутство, на арбітражного керуючого, оплата відомостей здійснюється за рахунок коштів боржника.
Щодо можливості оскарження рішень і постанов апеляційної інстанції, прийнятих за результатами розгляду справ про банкрутство, діє загальний принцип, встановлений АПК: рішення арбітражного суду може бути оскаржено до апеляційної і касаційної інстанції, постанова апеляційної інстанції, прийняте за результатами розгляду скарги на рішення, може бути оскаржено в касаційну інстанцію.
При вирішенні питання про можливість оскарження ухвал, прийнятих арбітражним судом при розгляді справи про банкрутство, законодавець розширив межі того підходу до права на оскарження ухвал, що встановлений ст.188 АПК і, відповідно до якого, можуть бути оскаржені визначення, можливість оскарження яких передбачена АПК, а також, якщо визначення перешкоджає подальшому руху справи.
Згідно з п. 3 ст. 61 Закону Про банкрутство, у справі про банкрутство можуть бути оскаржені всі визначення, прийняті арбітражним судом. Але, при цьому, законодавець встановив диференційовані терміни і порядок оскарження визначень: ті визначення, можливість оскарження яких передбачена АПК та Законом про банкрутство, підлягають оскарженню в суди та апеляційні та касаційні інстанції у строки, встановлені АПК; інші визначення, щодо яких не встановлено , що вони підлягають оскарженню, можуть бути оскаржені лише в апеляційному порядку у чотириденний термін з моменту їх прийняття (п. 3 ст. 61).
На підставі вищевикладеного, можна зробити висновок, що розгляд у суді справ про банкрутство відбувається на підставі АПК та Закону Про банкрутство. Закон Про банкрутство регулює порядок і умови проведення процедур банкрутства та заходів щодо його попередження.

РОЗДІЛ 3. ОСОБЛИВОСТІ РОЗГЛЯДУ В СУДІ ОКРЕМИХ ПРОЦЕДУР БАНКРУТСТВА
Особливості неспроможності (банкрутства) індивідуальних підприємців та селянських (фермерських) господарств містяться в § 2 і 3 гл. X Закону Про банкрутство.
У Постанові Пленумів ЗС РФ і ВАС РФ № 6 / 8 підкреслюється, що справи про банкрутство індивідуальних підприємців підвідомчі арбітражному суду. Згідно з п. 14 цієї Постанови «при вирішенні таких спорів слід мати на увазі, що свої вимоги до індивідуального підприємця можуть пред'явити і кредитори за зобов'язаннями, не пов'язаним із здійсненням підприємницької діяльності (про заподіяння шкоди життю, здоров'ю та майну громадян або юридичних осіб, про стягнення аліментів) »[13]. Всі вимоги задовольняються за допомогою належить підприємцю майна, на яке може бути звернено стягнення.
Вимоги кредиторів індивідуального підприємця у разі визнання його банкрутом задовольняються за рахунок належного йому майна, на яке може бути звернено стягнення, в такій черговості (ст. 25 ЦК):
в першу чергу задовольняються вимоги громадян, перед якими підприємець несе відповідальність за заподіяння шкоди життю або здоров'ю, шляхом капіталізації відповідних почасових платежів, а також вимоги про стягнення аліментів;
у другу чергу проводяться розрахунки з виплати вихідної допомоги та оплати праці з особами, які працюють за трудовим договором, у тому числі за контрактом, і з виплати винагород за авторськими договорами;
в третю чергу задовольняються вимоги кредиторів, забезпечені заставою належить індивідуальному підприємцю майна;
у четверту чергу погашається заборгованість по обов'язкових платежах до бюджету і в позабюджетні фонди;
у п'яту чергу проводяться розрахунки з іншими кредиторами відповідно до закону.
Вимоги кредиторів кожної наступної черги задовольняються лише після повного розрахунку з кредиторами попередньої.
При недостатності коштів вони розподіляються між кредиторами відповідної черги пропорційно сумам їх вимог.
Індивідуальний підприємець може добровільно оголосити себе банкрутом, для чого йому необхідно отримати згоду всіх своїх кредиторів.
Після завершення розрахунків з кредиторами індивідуальний підприємець, визнаний банкрутом, вважається вільним від виконання решти зобов'язань, пов'язаних з його підприємницькою діяльністю. Незадоволені вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної життю і здоров'ю, і інші вимоги особистого характеру зберігають свою силу незалежно від того, чи були вони пред'явлені при здійсненні процедури банкрутства. У разі виявлення фактів приховування майна або незаконної передачі майна третім особам кредитор, чиї вимоги не були задоволені в ході процедури банкрутства, має право вимагати звернення стягнення на це майно.
По завершенні процедури банкрутства (з моменту винесення рішення суду, а при позасудовому порядку - після розрахунків з кредиторами на підставі офіційної публікації про банкрутство) державна реєстрація особи як підприємця втрачає силу. Всі подальші суперечки з його участю підвідомчі суду загальної юрисдикції.
Закон про банкрутство встановлює, що індивідуальний підприємець не може бути знову зареєстрований в цій якості протягом одного року після визнання його банкрутом (ст. 216).
Підставою визнання банкрутом селянського (фермерського) господарства є його неспроможність задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями та (або) виконати обов'язок по сплаті обов'язкових платежів.
Глава селянського господарства має право подати заяву до арбітражного суду про визнання його банкрутом при наявності письмової згоди всіх членів господарства.
Закон Про банкрутство встановлює можливість фінансового оздоровлення господарства шляхом застосування процедур фінансового оздоровлення і зовнішнього управління (ст. 219). Фінансове оздоровлення вводиться до закінчення відповідного періоду сільськогосподарських робіт з урахуванням часу, необхідного для реалізації виробленої чи переробленої продукції. Строк фінансового оздоровлення може бути продовжений, якщо протягом фінансового оздоровлення були стихійні лиха, епізоотії або інші обставини, що носять надзвичайний характер.
За рішенням кредиторів у разі можливості відновлення платоспроможності селянського (фермерського) господарства арбітражний суд може ввести зовнішнє управління. Тоді суд стверджує зовнішнього керуючого, повноваження якого може виконувати і голова селянського господарства за згодою розпорядника майна.
У разі визнання господарства неплатоспроможним (банкрутом) і відкриття конкурсного виробництва в конкурсну масу включаються майно, що є спільною власністю членів господарства, право оренди землі, а також інші мають грошову оцінку майнові права. Земельна ділянка може відчужуватися в тій мірі, в якій його оборот допускається земельним законодавством.
Майно, що не є спільними коштами голови господарства і членів господарства, не включається в конкурсну масу. Вимоги особистого характеру не об'єднуються з вимогами до господарства і повинні задовольнятися з особистого майна членів господарства.
При продажу майна селянського (фермерського) господарства арбітражний керуючий повинен виставити на продаж підприємство-боржника шляхом проведення торгів. Переважне право на покупку мають особи, які володіють земельними ділянками, безпосередньо пов'язаними з продається ділянці, і займаються сільськогосподарським виробництвом.
З моменту прийняття арбітражним судом рішення про визнання селянського господарства банкрутом і відкриття конкурсного виробництва державна реєстрація глави господарства як індивідуальний підприємець втрачає силу. Так як Закон про банкрутство не передбачає в даному випадку терміну, після закінчення якого він має право знову зареєструватися в якості підприємця, голова господарства може почати нову діяльність в галузі підприємництва відразу після завершення процедури банкрутства.
Закон Про банкрутство передбачає банкрутство громадянина, який не є індивідуальним підприємцем, якщо він не здатний задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями та виконати свої обов'язки по сплаті обов'язкових платежів. Сума його боргу повинна перевищувати вартість належного йому майна, а відповідні зобов'язання і обов'язки не виконані їм у протягом трьох місяців з дати, коли вони повинні були бути виконані. Ці положення діють з дня набрання чинності федерального закону про внесення відповідних змін і доповнень у федеральні закони (п. 2 ст. 231 Закону Про банкрутство).
Юридична особа, що є комерційною організацією, за винятком казенного підприємства, а також юридична особа, що діє у формі споживчого кооперативу або благодійного чи іншого фонду, за рішенням суду може бути визнане неспроможним (банкрутом), якщо воно не в змозі задовольнити вимоги кредиторів (п. 1, ст. 61 ЦК РФ). На думку правознавців у зв'язку з прийняттям Закону про некомерційні організації, а також інших законів про організаційно-правових формах комерційних організацій, які не включені до цього Закону, вказаний перелік слід було б доповнити новими, передбаченими цими законами організаційно-правовими формами, призначеними для некомерційних організацій , що беруть участь у підприємницькій діяльності [14].
Вимоги кредиторів при банкрутстві задовольняються в порядку, передбаченому п. 1 ст. 64 ГК РФ:
в першу чергу задовольняються вимоги громадян, перед якими ліквідується юридична особа несе відповідальність за заподіяння шкоди життю або здоров'ю, шляхом капіталізації відповідних почасових платежів;
у другу чергу проводяться розрахунки з виплати вихідної допомоги та оплати праці з особами, які працюють за трудовим договором, у тому числі за контрактом, і з виплати винагород за авторськими договорами;
в третю чергу задовольняються вимоги кредиторів за зобов'язаннями, забезпеченими заставою майна юридичної особи;
у четверту чергу погашається заборгованість по обов'язкових платежах до бюджету і в позабюджетні фонди;
у п'яту чергу проводяться розрахунки з іншими кредиторами відповідно до закону.
Банкрутства кредитних організацій, в т.ч. банків, присвячений Федеральний закон від 25.02.99 № 40-ФЗ «Про неспроможність (банкрутство) кредитних організацій». До 1 січня 2005 р. зберігалося дію Федерального закону від 24.06.99 № 122-ФЗ «Про особливості неспроможності (банкрутства) суб'єктів природних монополій паливно-енергетичного комплексу». На підставі п. 1 ст. 231 Закону про банкрутство до зазначеним суб'єктам з 1 січня 2005 р. застосовується § 6 гл. IX Закону про банкрутство.
Встановлення розміру вимог кредиторів в інституті про банкрутство займає центральне місце. Однак норми федеральних законів про банкрутство 1992 і 1998 років, якими регулювалися підстави і порядок встановлення згаданої заборгованості виявилися явно незадовільними. Їх застосування нерідко призводило до зловживань і переділу власності.
Відповідно до Закону Про банкрутство 1998 підставами для визнання вимог кредиторів встановленими виступали: (1) визнання вимог боржником; (2) судове рішення про стягнення заборгованості поза рамками справи про банкрутство; (3) визначення арбітражного суду, який встановив розмір заборгованості в рамках справи про банкрутство.
Під визнанням вимог кредитора боржником розумілося письмову згоду з обгрунтованістю і заявленим розміром майнових претензій, виражене до прийняття судом заяви про визнання його банкрутом: належним чином оформлені акти звірки взаєморозрахунків; листи боржника із зобов'язанням сплатити суму боргу в майбутньому; інші документи, підписані уповноваженою особою боржника .
При цьому факт визнання заборгованості повинен був мати місце до дати прийняття судом заяви про банкрутство боржника, оскільки після прийняття заяви порядок визнання або оспорювання вимог підпорядковувався іншими правилами, встановленими нормами закону про банкрутство.
Недобросовісний боржник шляхом визнання необгрунтованих вимог міг штучно сформувати список «своїх» кредиторів, які при здійсненні подальших процедур банкрутства проводили б рішення в його інтересах або в інтересах його колишніх керівників. Яскравими прикладами таких дій боржника можуть служити, наприклад, справи про банкрутство ГУП ВЗ «Ремстроймаш», ВАТ НП «Птахофабрика« Карповська », ТОВ« Текстиль Поволжі ХБК Камишин »[15].
Обгрунтованість вимог кредитора і заперечень боржника перевірялася в судовому засіданні у присутності представника боржника, представника кредитора та арбітражного керуючого. За результатами дослідження доводів сторін арбітражний суд виносив визначення, яке на підставі ст.46 закону вважалося остаточним і оскарженню не підлягало. Конституційний Суд РФ постановою від 12 березня 2001 р. положення норм Закону Про банкрутство 1998 р. про те, що це визначення арбітражного суду не підлягає оскарженню, визнав не відповідними Конституції Російської Федерації і недіючими.
Закон Про банкрутство 2002 істотно змінив норми, що стосуються підстав та порядку встановлення розміру вимог кредиторів.
На підставі п.3 ст. 4 і п.6 ст. 16 нового закону право прийняття рішення про включення або невключення вимог кредиторів до реєстру надано тільки арбітражному суду, що розглядає справу про банкрутство. Єдине виключення з цього правила - можливість включення до реєстру вимог працівників з оплати праці та виплати вихідної допомоги може бути здійснено за поданням арбітражного керуючого.
Визнання боргу боржником і рішення суду про стягнення заборгованості, винесене до початку процесу про банкрутство за новим законом не є способами встановлення розміру вимог кредиторів.
Встановлення обгрунтованості розміру претензій кредиторів тільки судом виключає можливість зловживань з боку знайшли спільну мову кредитора і боржника. Видається, що саме цю мету переслідував законодавець викладеної новелою. Додаткові повноваження посилюють позиції арбітражного суду в процесах про банкрутство, дозволяють наново, на свій розсуд оцінити взаємовідносини між кредитором і боржником і, тим самим, підвищують незалежність суду.
Як приклад наведемо справа № А-53-2236/04-C2-8 від 06.03.06 Арбітражного суду Ростовської області про зміну розміру вимог кредитора ЗАТ «Донгаздобича» до кредитора ТОВ «Ресурс-Бізнес-Центр». ЗАТ «Донгаздобича" пред'явило до ТОВ «Ресурс-Бізнес-Центр» вимоги в розмірі 35299712 крб. 30 коп. відсотків за користування чужими грошовими коштами та 7808456 крб. 04 коп. пені. При розгляді заяви встановлено, що ТОВ «Ресурс-Бізнес-Центр» є конкурсним кредитором ЗАТ «Донгаздобича» [16].
При розгляді справи суд врахував наступне:
при стягненні боргу в судовому порядку суд може задовольнити вимогу кредитора, виходячи з облікової ставки банківського відсотка на день пред'явлення позову чи день винесення рішення (п. 1, ст. 395 ГК РФ);
згідно з п. 27 постанови № 33/14 від 04.12.2000 р. Пленуму ЗС РФ і Пленуму ВАС РФ пеня, передбачена подп. 4 ст. 48 Положення про переказний і простий вексель [17], може бути зменшена судом на підставі ст. 333 ГК РФ, тобто у зв'язку з її явною нерозмірністю наслідків порушення зобов'язання;
відповідно до абз. 2 п. 1 ст. 4 Закону Про банкрутство розмір грошових зобов'язань, що виникли до прийняття арбітражним судом заяви про визнання боржника банкрутом і заявлених після прийняття арбітражним судом такої заяви і до прийняття рішення про визнання боржника банкрутом і про відкриття конкурсного виробництва, визначаються на дату введення кожної процедури банкрутства, наступного після настання строку виконання відповідного зобов'язання;
відповідно до ч. 2 ст. 95 Закону Про банкрутство мораторние відсотки нараховуються на суму вимог кредиторів з дати введення зовнішнього управління, зокрема, до моменту задоволення зазначених вимог. До моменту повного задоволення боржником вимог кредитора розмір мораторних відсотків не може бути встановлений.
На підставі викладеного суд, керуючись ст. 184-185 АПК визначив Включити вимоги кредитора 000 «Ресурс-Бізнес-Центр» у розмірі 6336813 крб. 86 коп. відсотки і 848 522 руб. 50 коп. пені до реєстру вимог кредиторів ЗАТ «Донгаздобича» з чергою їх задоволення як кредитора 3-ої черги. В іншій частині - відмовити.
Сама процедура судового встановлення розміру вимог кредиторів за Законом Про банкрутство змінилася і дещо відрізняється в залежності від стадії процесу про банкрутство. На стадії подання заяви про визнання боржника банкрутом арбітражний суд, діючи в рамках ст.48 Закону Про банкрутство 2002 р., проводить засідання з перевірки обгрунтованості вимог заявника до боржника з повідомленням про нього боржника, заявника та саморегулюючої організації арбітражних керуючих, зазначеної в заяві. За підсумками розгляду суд виносить одну з трьох визначень: про визнання вимог заявника обгрунтованими і введення спостереження; про відмову у введенні спостереження та про залишення заяви без розгляду; про відмову у введенні спостереження та про припинення провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до п.2 ст.33 та ст.39 закону визначення про визнання вимог заявника обгрунтованими і про введення спостереження може бути винесено тільки за умови, що кредитор попередньо (до подачі заяви про банкрутство) вжив заходів щодо стягнення заборгованості через суд. Потім судове рішення про стягнення боргу пред'явив до примусового виконання, а судовий пристав склав акт про неможливість стягнення. Жорсткість цього правила повинна стати перешкодою для необгрунтованого порушення недобросовісними кредиторами справи про банкрутство заможного боржника.
На наступних стадіях процесу про банкрутство розмір вимог кредиторів, які не є заявниками, встановлюється судом за правилами ст.ст.71 і 100 нового закону. Свої вимоги кредитор направляє до суду і арбітражному керуючому. У процедурі спостереження додається ще один адресат - боржник, в зовнішньому управлінні вимоги кредитора на його адресу направляє керуючий.
Заперечення на вимоги можуть бути пред'явлені до суду боржником, арбітражним керуючим, кредиторами, представником учасників боржника. Тобто, у порівнянні з Законом Про банкрутство 1998 розширено коло осіб, наділених правом брати участь у процедурі встановлення заявлених вимог.
Строк пред'явлення заперечень залежить від діючої процедури банкрутства.
При наявності заперечень суд розглядає обгрунтованість вимог у судовому засіданні із залученням осіб, які беруть участь у справі, за відсутності заперечень - без притягнення цих осіб, і виносить за результатами розгляду визначення про включення вимог до реєстру, їх розмір і черговості або про відмову у включенні вимог у реєстр.
Князєв М. і Абрамкін А. відзначають, що перед юристами-практиками сьогодні стоїть правова дилема з приводу розстановки пріоритетів над процесами банкрутства організацій в рамках відповідного закону і набирають з ними в деякі протиріччя процесами оподаткування організацій-банкрутів [18].
Законодавчі суперечності та відсутність єдиної арбітражної практики в Росії дозволяють виявити, що виконання інкасових доручень податкових органів банками являє собою вельми гостру проблему. З одного боку - податкові органи в разі наявності у них недоїмника з податків і зборів (обов'язкових платежів), незважаючи ні на що, продовжують виставляти інкасові доручення підприємству-банкруту, керуючись Податковим кодексом, а з іншого боку - кредитні організації не можуть виконати такі інкасові доручення чинності законодавчо встановленої черговості при роботі з розрахунковим рахунком підприємства-банкрута у відповідність до ДК РФ і Законом Про банкрутство. На сьогоднішній день, беручи до уваги позиції обох сторін, слід говорити про колізію правових норм.
У цій ситуації у разі банкрутства організації відповідно до Закону Про банкрутство 1998 позачергове виконання інкасових доручень податкових органів було можливо тільки до моменту (дати) закриття реєстру вимог кредиторів. Після закриття реєстру вимоги кредиторів, у тому числі зі сплати обов'язкових платежів, задовольняються у відповідності з правилами, встановленими ст. 114 названого Закону, якими визначено, що вимоги кредиторів, заявлені після закриття реєстру вимог кредиторів, у тому числі вимоги щодо сплати обов'язкових платежів, що виникли після відкриття конкурсного виробництва, задовольняються з майна боржника, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених у встановлений термін. До такого ж висновку прийшли арбітражні суди різних округів, вказали в своїх актах [19], що відповідно до ст. 98 Закону Про банкрутство 1998 з моменту прийняття арбітражним судом рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття конкурсного виробництва всі вимоги до боржника можуть бути пред'явлені тільки в рамках конкурсного виробництва, відповідно до правил якого конкурсний керуючий розглядає всі заявлені вимоги і заносить їх до реєстру вимог кредиторів .
При банкрутстві організації відповідно до Закону Про банкрутство позачергове виконання інкасових доручень банками взагалі неможливо незалежно від дати закриття реєстру вимог кредиторів Найбільш цікава і дійсно правова практика склалася в Іркутській області. Тут Постановою Федерального арбітражного суду Східно-Сибірського округу від 12 травня 2005 року у справі N А19-25342/04-5-Ф02-2113/05-С1 було чітко вказано на неправомірність дій податкових органів щодо притягнення до відповідальності банку за невиконання інкасових доручень у рамках конкурсного виробництва [20]. Аналогічне рішення виніс і Федеральний арбітражний суд Північно-західного округу в постанові від 5 грудня 2005 року по справі № А05-14539/04-28 [21].
Можна зробити висновки, що Законом про банкрутство були внесено істотних змін у законодавство про банкрутство в наступних цілях:
забезпечення захисту в процедурах банкрутства інтересів боржника, його засновників (учасників, акціонерів), а також власника майна боржника;
формування професійної спільноти арбітражних керуючих і наділення СРО повноваженнями щодо контролю за професійною діяльністю своїх членів, а також встановлення механізму відповідальності СРО за діяльність їхніх членів - арбітражних керуючих;
створення «прозорого» механізму реалізації майна боржника в процедурах банкрутства;
створення механізмів, що дозволяють проводити єдину державну політику у сфері банкрутства;
встановлення економічно обгрунтованої черговості задоволення вимог кредиторів;
За два роки застосування в законодавстві про банкрутство були також виявлені прогалини і внутрішні суперечності законодавства.

ВИСНОВОК
Під неспроможністю (банкрутством) закон розуміє визнану арбітражним судом чи оголошену боржником його нездатність у повному обсязі задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями та (або) виконати обов'язок по сплаті обов'язкових платежів. Інститут банкрутства є невід'ємною частиною сучасної ринкової економіки. Введення державою інституту банкрутства сприяє грамотному регулювання державою ринкових відносин і захист усіх форм ринкової власності.
Банкрутство як матеріально-правова категорія регулюється двома федеральними законами: ГК (в першу чергу ст. 25, 56, 63-65) та Федеральним законом «Про неспроможність (банкрутство)».
Процесуальну основу розгляду арбітражними судами справ про банкрутство складають Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації і Федеральний закон «Про неспроможність (банкрутство)». Таким чином, Закон Про банкрутство можна охарактеризувати як нормативний правовий акт змішаного характеру, при цьому що містяться в ньому норми матеріального та процесуального права носять рівнозначний характер.
Справи про неспроможність (банкрутство) організацій і громадян є одним з видів справ окремого провадження, підвідомчих арбітражному суду. Суди загальної юрисдикції справи про банкрутство не розглядають, не може бути справа про банкрутство передано на розгляд і третейського суду. Підсудність справ про банкрутство, по суті, є виключною: заяву про визнання боржника банкрутом може бути подана тільки в арбітражний суд за місцем знаходження боржника - юридичної особи та за місцем проживання громадянина.
Виділення справ про банкрутство в особливу категорію викликано, перш за все, метою їх розгляду. Такою є встановлення факту неспроможності чи спроможності суб'єктів цивільних правовідносин. Враховуючи специфіку процедури банкрутства, правові та соціальні наслідки оголошення боржника банкрутом, законодавець встановив особливий, досить відмінний від загального, процесуальний порядок розгляду справ про банкрутство.
Відповідно до ст. 143 АПК справи про неспроможність (банкрутство) розглядаються за правилами, передбаченими АПК з особливостями, встановленими Законом про неспроможність (банкрутство). Таким чином, можна сказати, що норми АПК складають процесуальну основу розгляду справ про банкрутство, будучи загальними, принциповими за характером. Норми Закону про банкрутство носять особливий характер і застосовуються арбітражними судами на додаток до норм АПК з урахуванням специфіки цих справ. Підстав вважати, що при цьому виникає конкуренція між нормами АПК та Закону про банкрутство, не є: арбітражний суд, розглядаючи справу про банкрутство, керується АПК, застосовуючи у випадках, передбачених Законом, а також іншими федеральними законами, що містяться в них норми.
Справи про банкрутство розглядаються арбітражним судом лише колегіально (ст. 14 АПК). Однак прийняття заяви про визнання боржника банкрутом і підготовка до судового розгляду виробляються суддею одноосібно.
Розгляд справ про банкрутство арбітражним судом умовно можна підрозділити на дві стадії: розгляд справи в арбітражному суді і процедура банкрутства.
Розгляд справи про банкрутство характеризується особливим складом учасників. До осіб, які беруть участь у справі, відносяться боржник, арбітражний керуючий, конкурсні кредитори, податкові та інші уповноважені органи за вимогами по обов'язкових платежах, прокурор, державний орган у справах про банкрутство і фінансового оздоровлення, інші особи.
Перша «стадія» являє собою власне арбітражний процес, що починається подачею заяви про визнання боржника банкрутом, що проходить в традиційному ключі, характеризується чільною роллю суду, що виконує на цій стадії основні завдання судочинства (ст. 2 АПК), і закінчується винесенням судового акту (рішення, визначення), яким встановлюється юридичний факт - неспроможність або спроможність боржника.
Завданням другої «стадії» - процедури банкрутства (конкурсного виробництва, зовнішнього управління, мирової угоди) - є реалізація судового акту. Проводячи аналогію, можна сказати про досить близькій відповідно цій стадії виконавчого провадження в традиційному арбітражному процесі. На другій стадії на перший план при вирішенні завдань судочинства виступає арбітражний керуючий, який здійснює свою діяльність під контролем арбітражного суду. Слід мати на увазі, що така процедура банкрутства, як спостереження, відноситься до першої стадії розгляду справи, оскільки виконує забезпечувальні функції.
Арбітражний керуючий (тимчасовий керуючий, зовнішній керуючий, конкурсний керуючий) є одним з головних учасників розгляду справи про банкрутство, багато в чому поряд з арбітражним судом визначає успішність вирішення завдань арбітражного судочинства при розгляді справ про банкрутство.
Регулювання процесуального положення арбітражного керуючого, його прав і обов'язків при розгляді справи арбітражним судом і здійсненні процедур банкрутства присвячена досить велика кількість норм Закону про банкрутство.
При розгляді справ про банкрутство арбітражний суд використовує основні принципи і положення арбітражного процесуального законодавства про докази: їх належність та допустимість, безпосередність дослідження, преюдиціальних характер встановлених раніше юридичних фактів (в основному встановлений рішенням будь-якого суду розмір боргу того чи іншого кредитору).
Таким чином, можна зробити висновок, що з метою подальшого розвитку законодавства про банкрутство, необхідна розробка і прийняття спеціального закону, що регулює процедуру розгляду в суді справ про банкрутство, і його місце в системі процесуального законодавства.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. Конституція РФ від 19.12.1993. / / Російська газета. 25.12.93 р.
2. Цивільний Кодекс РФ. 30.11.94 № 51-ФЗ.
3. Арбітражно-процесуальний кодекс РФ від 18.12.01 № 174-ФЗ.
4. Кримінальний Кодекс РФ від 13.06.96 № 63-ФЗ.
5. Федеральний закон «Про банкрутство» № 127-ФЗ від 26.10.2002.
6. Федеральний закон «Про неспроможність (банкрутство) кредитних організацій» № 40-ФЗ від 25.02.1999.
7. Федеральний закон «Про особливості неспроможності (банкрутства) суб'єктів природних монополій паливно-енергетичного комплексу» № 122-ФЗ від 24.06.1999.
8. Постанова Уряду РФ від 14.02.2003 № 100 «Про уповноваженому органі у справах про банкрутство та в процедурах банкрутства і регулюючому органі, який здійснює контроль за саморегулівними організаціями арбітражних керуючих».
9. Інформаційний лист ВАС РФ від 07.08.1997 № 20 / / Вісник ВАС РФ 1997. № 10.
10. Постанова Пленумів ЗС РФ і ВАС РФ № 33/14 від 04.12.2000 / / Вісник ВАС РФ. 2001. № 1.
11. Постанова Пленумів ЗС РФ і ВАС РФ № 6 / 8 від 04.11.2003 / / Вісник ВАС РФ 2004. № 1.
12. Постанова КС від 12.03.2001 № 4-П. / / Вісник КС. 2001. № 4.
13. Постанова КС № 12-П від 19.12.2005. / / Вісник КС. 2006. № 1.
14. Постанова ФАС Центрального округу від 25 грудня 2000 року по справі № А64-2277/00-2. / / Вісник ФАС Центрального округу. 2001. № 2.
15. Постанова ФАС Поволзької округу від 7 лютого 2001 року у справі № А65-8135/2000-СА1-32. / / Вісник ФАС Поволзької округу. 2001. № 3.
16. Постанова ФАС Центрального округу від 16 квітня 2003 року у справі № А23-4337/02А-5-310. / / Вісник ФАС Центрального округу. 2003. № 5.
17. Постанова ФАС Поволзької округу від 12 вересня 2002 року по справі № А57-47Б/2000-27. / / Вісник ФАС Поволзької округу. 2002. № 11.
18. Постанова ФАС Поволзької округу від 9 квітня 2002 року по справі № А72-741/00-І54/4. / / Вісник ФАС Поволзької округу. 2002. № 5.
19. Постанова ФАС Поволзької округу від 5 лютого 2002 року по справі № А55-15355/01-39. / / Вісник ФАС Поволзької округу. 2002. № 3.
20. Постанова ФАС Північно-західного округу від 5 грудня 2005 р. у справі № А05-14539/04-28. / / Вісник ФАС Північно-західного округу. 2006. № 1.
21. Постанова ФАС Східно-Сибірського округу від 12 травня 2005 року у справі № А19-25342/04-5-Ф02-2113/05-С1. / / Вісник ФАС Східно-Сибірського округу. 2005. № 6.
22. Постанова Арбітражного суду Ростовської області від 6 березня 2006 р. у справі № А-53-2236/04-C2-8. / / Вісник ФАС Південного федерального округу. 2006. № 3.
23. Валуйська О.М. Встановлення розміру вимог кредиторів. / / Зб. наук. праць. - Вип. 5. - К.: Вид-во ВАГС, 2003.
24. Коментар до Цивільного Кодексу РФ, частини першої (постатейний). / Керівник авторського колективу і відповідальний редактор доктор юридичних наук, професор О.М. Садиков. М., 2004.
25. Попандопуло В.Ф. Конкурсне право: Правове регулювання неспроможності (банкрутства). М. МАУП. 2001.
26. Степанов В.В. Неспроможність (банкрутство) у Росії, Франції, Англії, Німеччини. М. 2007.
27. Шершеневич Г.Ф. Конкурсне право. Статут. М., 2005.
28. Фархутдінов Я.Ф. Джерела цивільного процесуального права. М., 2005.
29. Витрянский В.В. Шляхи вдосконалення законодавства про банкрутство. / / Вісник ВАС. 2001. № 3.
30. Долинська В.В. Новий етап розвитку законодавства про неспроможність (банкрутство). / / Закон. 2003. № 8.
31. Кіперман Г. Новий закон про банкротстве. / Фінансова газета. Регіональний випуск. № 47. Листопад 2002 року.
32. Князєв М. Абрамкін А. Як розставити пріоритети. / / Закон і правопорядок. 2004. № 4.
33. Петренко Н. Арбітражне управління - за і проти. / / Закон і правопорядок. 2004. № 6.
34. Послання Президента РФ Федеральним Зборам. / / Російська газета. 11.05.2002.
35. Сідакова З. Проблема практичного застосування Федерального закону «Про банкрутство». / / Право і економіка. 2003. № 3.


[1] Коментар до Цивільного Кодексу РФ, частини першої (постатейний). / Керівник авторського колективу і відповідальний редактор доктор юридичних наук, професор О.М. Садиков. М., 2004. С. 79.
[2] Долинська В.В. Новий етап розвитку законодавства про неспроможність (банкрутство). / / Закон. 2003. № 8. С.3.
[3] Кіперман Г. Новий закон про банкротстве. / Фінансова газета. Регіональний випуск. № 47. Листопад 2002 року.
[4] Попандопуло В.Ф. Конкурсне право: Правове регулювання неспроможності (банкрутства). М. МАУП. 2001. С. 59
[5] Інформаційний лист ВАС РФ від 07.08.1997 № 20 / Вісник ВАС РФ 1997. № 10. С. 98-99.
[6] Послання Президента РФ Федеральним Зборам. / / Російська газета. 11.05.2002.
[7] Витрянский В.В. Шляхи вдосконалення законодавства про банкрутство. / / Вісник ВАС. 2001. № 3.
[8] Витрянский В.В. Шляхи вдосконалення законодавства про банкрутство. / / Вісник ВАС. 2001. № 3.
[9] Постанова КС від 12.03.2001 № 4-П. / / Вісник КС. 2001. № 4.
[10] Постанова КС № 12-П від 19.12.2005. / / Вісник КС. 2006. № 1.
[11] Петренко Н. Арбітражне управління - за і проти. / / Закон і правопорядок. 2004. № 6.
[12] Сідакова З. Проблема практичного застосування Федерального закону «Про банкрутство». / / Право і економіка. 2003. № 3.
[13] Постанова Пленумів ЗС РФ і ВАС РФ № 6 / 8 від 04.11.2003 / / Вісник ВАС РФ 2004. № 1.
[14] Коментар до ДК РФ, частини першої. / / За ред. Садикова О.Н. М., 2005. С. 84.
[15] Валуйська О.М. Встановлення розміру вимог кредиторів. / / Зб. наук. праць. - Вип. 5. - К.: Вид-во ВАГС, 2003. С.120-125.
[16] Постанова Арбітражного суду Ростовської області від 6 березня 2006 р. у справі № А-53-2236/04-C2-8. / / Вісник ФАС Південного федерального округу. 2006. № 3.
[17] Постанова Пленумів ЗС РФ і ВАС РФ № 33/14 від 04.12.2000 / / Вісник ВАС РФ. 2001. № 1.
[18] Князєв М. Абрамкін А. Як розставити пріоритети. / / Закон і правопорядок. 2004. № 4.
[19] Постанова ФАС Центрального округу від 25 грудня 2000 року у справі N А64-2277/00-2; Постанова ФАС Поволзької округу від 7 лютого 2001 року у справі N А65-8135/2000-СА1-32; Постанова ФАС Центрального округу від 16 квітня 2003 у справі N А23-4337/02А-5-310; Постанова ФАС Поволзької округу від 12 вересня 2002 року у справі N А57-47Б/2000-27; Постанова ФАС Поволзької округу від 9 квітня 2002 року по справі N А72 -741/00-І54/4; Постанова ФАС Поволзької округу від 5 лютого 2002 року у справі N А55-15355/01-39.
[20] Постанова ФАС Східно-Сибірського округу від 12 травня 2005 року у справі № А19-25342/04-5-Ф02-2113/05-С1. / / Вісник ФАС Східно-Сибірського округу. 2005. № 6.
[21] Постанова ФАС Північно-західного округу від 5 грудня 2005 р. у справі № А05-14539/04-28. / / Вісник ФАС Північно-західного округу. 2006. № 1.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Диплом
221.1кб. | скачати


Схожі роботи:
Банкрутство 4
Банкрутство 3
Банкрутство в Росії
Банкрутство та неплатоспроможність
Банкрутство підприємств 2
Банкрутство підприємств
Що таке банкрутство
Кримінальне банкрутство
Навмисне банкрутство
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru