приховати рекламу

А З Пушкін як прозаїк драматург історик

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст
Введення
1. Драматургія Пушкіна
2. Олександр Пушкін, як геніальний прозаїк
3. Бунтівливість в прозі та драматургії видатного письменника
4. «Моцарт і Сальєрі». «Бенкет під час чуми»
Висновок
Список літератури

Введення
У поліфонії пушкінської творчості звучать «мелодії» мало не всіх літературних жанрів: оди і послання, сонети і елегії, мадригали і епіграми, поеми і казки, роман у віршах і повість у віршах. Маленькі повісті, маленькі трагедії, історична драма і історична повість. Нарешті, літературно-критичні статті, рецензії, публіцистика, історичні дослідження, листи, щоденники, автобіографічні нотатки. Все це Пушкін освоїв, висвітлив своїм генієм, залишив у спадщину, з якого виросла, зміцніла, змужніла велика російська література.
І в кожному жанрі - ламання застарілих канонів, відкриття «нових світів», кажучи словами самого поета, сміливе новаторство, завоювання майбутнього - літературний подвиг.
Так поет оцінив, зокрема, свого «Євгенія Онєгіна» а свого «Бориса Годунова». У липні 1825 року, в розпал роботи над «Годуновим», Пушкін писав П. А. Вяземському! «Поки, душа моя, я зробив такий літературний подвиг, за який ти мене расцелуешь: романтичну трагедію ..»
Що мав на увазі Пушкін? Йому належало підірвати усталені «обряди та форми», класицизму в драматургії з його трьома єдностями: місця, часу і дії, - з його умовностями і манірністю, - «напудрену і нарумяненностио», з «холодним лиском» куртуазності, - з усім тим, що було розраховано на манірний смак палацової знаті; підірвати і повернути трагедії її народність, її безпосередність, простоту, правдивість, життєву багатогранність у змалюванні характерів.

1. Драматургія Пушкіна
У драматургії зразком для Пушкіна був Шекспір. «Твердо впевнений, - писав поет-драматург, - що застарілі форми нашого театру вимагають перетворення, я розташував свою трагедію по Системі Отця нашого Шекспіра, і приніс йому в жертву, перед його вівтар два класичних єдності, і ледь зберіг останнє ... Відмовившись добровільно від вигод, моє про рід залишаються системою мистецтва, виправданою дослідами, затвердженої звичкою,: і намагався замінити цей чутливий недолік вірним зображенням осіб, часу, розвитком історичних характерів і подій, - оловом, написав трагедію істинно романтичну ".
Вірне зображення часу, розвиток історичних характерів і подій - що це як не вимоги реалістичного мистецтва, як не вираження глибоко продуманого і вистражданого до того часу історизму Пушкіна, його філософії, історії, виробленої в тісному зв'язку з інтелектуальними одкровеннями епохи.
Історизм Пушкіна складався під впливом віянь бурхливого XIX століття, спадкоємця Французької революції, передових ідейних, філософських, історичних і політичних шукань вітчизняної та зарубіжної думки. У його бібліотеці зберігалося близько чотирьохсот книг з історії.
Видатні уми, представники соціально-утопічної (Сен-Сімон, Фур'є), філософської (Гегель) та історичної (французькі історики-романтики) думки формували в перші десятиліття XIX вена новий погляд на розвиток суспільства як на прогресуючу зміну етапів, вешталися виявити рушійні сили цього прогресу. Історики-романтики (Тьєррі, Гізо, Минье та ін)) з роботами яких Пушкін був добре знайомий, наближалися до розуміння ролі класової боротьби, мас і особи в історії. Але при цьому все ж таки продовжували сподіватися головним чином на «добру освіту», на «успіхи освіченості», на роль громадської думки.
Ці ідеї загалом і в цілому були співзвучні та історичному світорозумінню, складається у Пушкіна незалежно від них. Ще в 1822 році в Кишиневі поет висловився так: «Перш народи повставали один проти іншого, тепер король Неаполітанський воює з народом, Прусський воює з народом, гишпанским - теж; неважко расчесть, чия сторона візьме верх». Інакше кажучи, громадянську війну, війну класів він розглядав як знамення часу а як заставу неминучої перемоги народу ».
Інтерес Пушкіна до «невиразним» часів історії батьківщини особливо загострився напередодні повстання декабристів, про підготовку якого Пушкін не міг не здогадуватися, не міг не розмірковувати про умови його успіху а поразки.
Пушкін офіційно не був членом декабристських гуртків, але він знав особисто мало не всіх: Рилєєва, Пестеля, Михайла Орлова, Луніна, Миколи Тургенєва, Сергія Трубецького, - з ними сперечався, з ними обурювався, жив думками й інтересами декабристів, дихав передгрозовою атмосферою , нею розгорявся. «Я - зізнавався він Жуковському,-нарешті був у зв'язку з більшою частиною нинішніх змовників».
У політичних розмовах з декабристами дозрівали його власні погляди па минуле, сьогодення і майбутнє Росії. Питання про шляхи політичної перебудови країни для Пушкіна упирався в її історію.
Знаменно, що «Бориса Годунова» він закінчує 7 листопада 1825, в самий переддень грудневого повстання. Поет ніби бачить, передчуває і передрікає кінець Александрова царювання, описуючи кінець царювання Бориса Годунова.
Трагедія «Борис Годунова починається з діалогу між боярами Шуйський і Воротинського - чи зійде на царство Борис Годунов? Борис у Пушкіна, як і Олександр перед сходженням на престол, лицедіє, ламає комедію, робить вигляд, що влада йому не до вподоби. А Шуйський, добре знаючи лукавство Годунова, впевнений, що той прагне трону, інакше навіщо ж було здійснювати вбивство царевича Димитрія, проливати кров законного спадкоємця престолу? І Пімен вимовляє похмурі слова!
Прогнівили ми бога, згрішили! Владика собі царевбивцю Ми нарекли.
У виключеному Пушкіним з друкованого видання уривку Борис названий «лукавим» («Біда тобі, - Борис лукавий»), так само Пушкін називав і Олександра («володар слабкий і лукавий»).
Зрозуміло, коли поет створював «Бориса Годунова», перед поглядом його стояв не тільки батьковбивця Олександр I. Його задум нескінченно ширше повчальною аналогії двох царювання. Пушкіна займає перш за все питання про природу народного заколоту, про думку народному, яке сильніше неправий влади державної і яке рано чи пізно карає цю владу.
Народна думка, а не царі і самозванці, творить Суд історії - ось велика думка Пушкіна в «Борисі Годунові». Народна думка і є «Кліп страшний голос», що прозвучав смертним вироком над Годуновим. Прокляття тяжіє і над його сином Федором. І тому боярин Пушкін впевнений у перемозі Самозванця. Коли Басманов, командувач військами Федора, каже з усмішкою переваги боярину Пушкіну, що у Лжедмитрія війська «всього-то вісім тисяч», Пушкін відповідає, не мало не бентежачись, що і тих не набереш: Але знаєш, ніж сильні ми, Басманов? Не військом, нот, не польскою помогой., А думкою; так! думкою народним.
Борис відновив проти себе цю думку не тільки вбивством царевича Димитрія, за і тим, що скасував Юріїв день, коли кріпаки вільні були піти від свого господаря. Селянин став тепер повністю безправним, став річчю, власністю землевласника. І боярин Пушкін говорить Шуйського:
Спробуй самозванець Їм пообіцяти старовинний Юріїв день, Так в піде потіха.
А поет Пушкін, написавши це, думає: а що якщо зараз хоробрий офіцер, командувач військами, пообіцявши скасування кріпосного права я виступить проти уряду? Буде пі назріваюче повстання декабристів підтримано думкою народним? Чи будуть царські генерали з повсталими? Чому б і ні? Генерал Єрмолов, адмірал Мордвинов потай співчували - змовників. І в п'єсі Басманов, полководець Годунова, а потім Федора, схиляється на доводи боярина Пушкіна присягнути поки не пізно Самозванцю.
Далекий предок поета, виведений в трагедії, беззастережно на боці «бунтівників», і Годунов кидає на його адресу:
Огидний мені рід Пушкіних бунтівний ... До цього роду з гордістю зараховує себе і сам поет. Не випадково вводить він у трагедію своїх власних предків. Тут, по вірному зауваженню найвизначнішого нашого пушкініста Д. Д. Благого, особливий розрахунок: дати можливість читачам почути власний голос поета без якого-небудь порушення історичної правди.
Так, серцем поет, як і його предки, завжди на боці заколоту. А спокійний, тверезий, аналітичний погляд на історію йому говорить, що заколот - це кров, насильство, багато людські життя. І чи часто заколот закінчується успіхом?
Як відповідає на це питання Пушкін своїм «Борисом»? Думка народне виголосила свій вирок над Борисом Годуновим, вбивцею царевича Димитрія, виголосила вустами юродивого:
... не можна молитися за царя Ірода ...
Але і той, який скористався ім'ям Димитрія і став знаряддям відплати, знаряддям суду історії, заплямував себе дитячою кров'ю. Хай живе цар Димитрія Івановичу! - Народ мовчить. І в цьому мовчанні знову чується «Кліі страшний голос».
У рукописі «Бориса Годунова», виявляється, є пушкінський малюнок, що зображає п'єдестал пам'ятника Петрові: скеля, на ній здиблений кінь, але Вершник відсутня. А текст трагедії при цьому такий:
Басманов
Завжди народ до сум'яття таємно схильний:
Так борзий кінь гризе свої кермо ...
Але що ж? конем спокійно вершник править ...
Цар
Кінь іноді збиває сідока ... Символіка багатозначна.
Перетворивши російська поетична мова, здійснивши революцію в драматургії, Пушкін все частіше замислювався тепер про шляхи розвитку вітчизняної художньої прози. Він вважав, що проза російська значно відстає від поезії. І якщо «російська поезія досягла вже високого ступеня освіченості», то «проза наша так ще мало оброблена, що навіть в простій листуванні вона змушена створювати обороти для висловлювання понять самих звичайних, так що лінощі наша охочіше виражається мовою чужому, якого механічні форми давно готові і всім відомі ».
2. Олександр Пушкін, як геніальний прозаїк
Хоча М. М. Карамзін і дав зразок художньої та історичної прози, спробував оживити мертвий парадний мова письменників XVIII століття живим людським почуттям, але це було тільки початком. До того ж Пушкіна не влаштовувало прагнення Карамзіна пересадити на російський грунт англійська і французька сентименталізм.
Вже в 1822 році Пушкін піддав різкій критиці манеру писати, «з кривляннями», яка стала модною і заполонила журнали. Вважалося, що негоже літератору згадати слово дружба, не додавши: «се священне почуття, якого благородний полум'я ...» Повинно б сказати: рано вранці, а письменники пишномовно звіщали: «ледь перші промені вранішнього сонця осяяли східні краю блакитного неба». Театральний рецензент жваво виводив: «ця юна вихованка Талії і Мельпомени, щедро обдарована Апполонов ...» «Боже мій! - Вигукував Пушкін, привівши ці рядки .- Та постав: «Ця молода, гарна актриса - і продовжуй ...»
І далі Пушкін сформулював власне кредо: «Точність і стислість - от перші достоїнства прози. Вона вимагає думок і думок - без них блискучі вираження пі до чого не служать ».
Вже в «Борисі Годунові» співає, за його власними словами в деяких Сценах принизився до ганебною прози ». Наступну спробу він зробив у 1827 році, почавши писати «Історичний роман» з епохи Петра Першого. Роман залишився незакінченим, на превеликий жаль, бо. ті розділи, які до нас дійшли, обіцяли прозу дивовижну - по зображенню історичної епохи, звичаїв того часу, образу Петра, його наближених. Все це подано Пушкіним соковито, яскраво і разом з тим лапідарно, з «нечуваною простотою» мови, і великою кількістю «думок і думок». Тут зрілий пушкінський історизм вилився в справді реалістичне - вже без прикрас романтизму - зміст.
Очевидно, недолік наявного в нього історичного матеріалу про епоху Петра змусив Пушкіна перервати роботу над цим романом. Через три роки він звернувся до іншої прозі - невибагливою, побутової, життєвої.
Знаменита болдинская восени 1830 року знаменита не тільки інтенсивні творчої спалахом пушкінського генія вона вражає: не тільки кількістю написаного за такий короткий термін. Цієї осені з Пушкіним сталося щось несподіване для всієї читаючої Росії: це поява Пушкіна як прозаїка - автора повістей. Їм були у вересні-жовтні написані і через рік опубліковані «Повісті Бєлкіна».
Пушкін - прозаїк? Поет, «улюблений небесами», - в «зневажена», «низовинна» проза? Було чому дивуватися!
«Повісті Бєлкіна» зустріли здивовано, прохолодно і розчароване. Пушкін «списався», скінчився як поет, він навіть совість підписати повісті свопи ім'ям і зник за вигаданим Бєлкіним! Навіть Бєлінський - проникливий Бєлінський-сказав (вже після смерті поета), що «ці вести були недостойні ні таланту, ні імені Пушкіна».
Сам Пушкін, будучи «вимогливим художником», самий безжалісним критиком Власних творів, аж ніяк не соромився «Повістей Бєлкіна», Видаючи їх за нібито знайдену чужу рукопис, він слідував досить поширеного у той час літературному прийому та її думав відмовлятися від авторства. У листі до Плетньова він просив «шепнути книготорговельна Смирдина його ім'я» з тим, щоб той «перешепнул покупцям».
Навіщо ж знадобився Бєлкін? Чи випадковий він? Здається, що ні. Бєлкін з його нехитрої типовою біографією дрібного поміщика потрібен автору, щоб природніше сприймався нехитрий, простодушний, майже наївний стиль повістей, схожий на коротку запис усного оповідання бувалого людини. Такий стиль Пушкін освоював свідомо. Він не сприймав багатослівні, пішло-балакучі, велемовні романи і повісті, що розплодилися раптом у безліч і заполонили літературу (Булгарін, Загоскіна, Брамбеус-Сенковський та інші). Пушкін боявся цього словесного повені і хотів виставити йому заслін: вказати російській літературі іншу стезю, направити її в інше русло.
Коли знайомий Пушкіна П. І. Міллер поцікавився у поета,-хто такий цей Бєлкін, Пушкін відповів: «Хто б він там пі був, а писати повісті треба отак: просто, коротко і ясно». Тут, звичайно, і висловилося літературно-мистецьке кредо Пушкіна.
Як, не дивно, писати так російська література тоді не вміла. «Повісті Бєлкіна» були маленьким уроком, який майстер давав хто йшов услід за ним. Це схоже на урок режисера, коли той, зупиняючи гру акторів, піднімається на сцену і показує, в якому ключі треба працювати. Ну, а тямущий і талановитий актор може і повинен зіграти краще режисера.
Так і сталося з російською художньою прозою. «Повісті Бєлкіна» з'явилися для неї першою школою майстерності. І Лев Толстой говорив, що повісті ці «треба вивчати й вивчати кожному письменнику», «треба не перестаючи вивчати цей скарб». І хіба, озираючись на шлях літератури нашої, не бачимо органічного спорідненості «Повістей Бєлкіна» з новелами Лермонтова, Гоголя, Толстого, Чехова, Купріна, Буніна? Звичайно, тут треба вести мову не тільки про «Повісті Бєлкіна», але про все художницькому досвіді Пушкіна-прозаїка, з його незакінченим «Дубровським», з його «Пікової пані», з численними начерками та плац повістей і романів і, нарешті, з «Капітанської дочкою» - вершиною пушкінської художньої прози. На початку 30-х років, після кривавого придушення кривавого бунту військових поселенців в Старій Руссі Пушкін знову звертайся до «невиразним часи вітчизняної історії. Фігура бунтівного Пугачова тепер все більше і більше його приваблює і зачаровує. Тему цю Пушкін в кінці кінців вирішує в двох планах. а в якості професійного історика в «Історії Лякала», і як письменника в «Капітанської дочці» початку було створено твір історичне. Пушкін скрупульозно Збирав факти і свідчення для цієї праці. Об'їздив кілька губерній, де ще пам'ятали Пугачова, де ще були живі люди, його знали, де гуляли з вуст у вуста перекази про нього. Все це було записано поетом-істориком і передано потомству з самої суворої об'єктивністю, пунктуальністю і діловитістю. І лише потім Пушкін звернувся до художнього втілення теми.
Які чудові, справді російські характери і типажі зажили в «Капітанської дочці»! Згадаймо хоч Савельіча, який зворушливо, до самопожертви любить свого молодого пана, любить не як холуй, а по-батьківськи, як старший, більш досвідчений серцем і досвідом життя.
А Пугачов? Вся повість висвітлює його з двох різних я, здається, несумісних сторін. Пугачов сам по собі, як приватна людина, у своїх особистих відносинах з Гриньовим. І Пугачов, як ватажок бунтарів, як верховне вираз стихії заколоту, як його уособлення і його сліпе знаряддя. У першому плані - це кмітливий, по-мужицьки розумний, проникливий людина, що цінує мужність і прямоту в людях, з душевною щедрістю платить сторицею за добро добром, по-батьківськи допомагає полюбився йому паничеві у відносинах з нареченою. Словом, людина, надзвичайно розташовує до себе. У другому - кат, безжально вішаючий людей, страчують, не моргнувши оком, ні в чому не винну стару жінку, дружину коменданта Миронова. Людина - огидний у безглуздій, кривавій жорстокості, фіглярство під «государя Петра III».
Дійсно, лиходій! Але, дає зрозуміти Пушкін, лиходій мимоволі. В «Історії Пугачова» грізний ватажок заколотників вимовляє перед своєю стратою примітну фразу: «Богу було угодно покарати Росію через моє окаянство».
Він сам розуміє, що добре ні, чи погано, але лише грав «головну роль», в стихії заколоту і був приречений, як тільки ця стихія пішла на спад. Ті ж самі старшини, які зробили з нього «вожатого», видали його уряду пов'язаним. І все-таки не був він просто «опудалом» в руках цих старшин. Пушкін показує, з якою енергією, мужністю, настойчівостио, навіть талантом виконує «Омелько» випала на його частку роль, як багато він робить для успіху повстання. Так, він викликаний на історичну арену силою обставин, а й творить ці обставини в повну міру своїх можливостей. Він, пануючи над ними, все-таки в кінцевому рахунку завжди виявляється у владі їх. Така вгаданих Пушкіним як істориком і як письменником діалектика історичного процесу та історичної особистості, цей процес виражає.
Посилаючи «Історію Пугачова» легендарному героєві 1812 поетові-партизану Денису Давидову, Пушкін писав напівжартома!
Ось мій Пугач: при першому погляді Він в ідеї: шахрай, козак прямий, У передовому загоні твоєму Урядник був би, він лихий ...
Наскільки Тетяна і Онєгін у Пушкіна уособлювали два протилежних типажу російського дворянства, настільки Савельіч я Пугачов - діаметрально протилежні типажі російського селянства.
Розсудливість, позитивність, відданість господарям, розсудливість, обачливість Савельіча а - бунтівливість, шаленість, ризиковість, непокірність силі обставин у Пугачова. Знову ж таки - позитивність, досконалість, духовна гармонійність, цілісність Тетяни, і - демон сумніву, незадоволеності,-заперечення, спокусливий Онєгіна.
Той же перепад протилежностей і крайнощів бачимо ми в образах Пимена в Гришки Отреп'єва, Кочубея і Мазепи, Старого цигана і Алеко, Лізи і Германа, Петра з «Мідного Вершника» і Євгенія.
3. Бунтівливість в прозі та драматургії видатного письменника
У такому широкому розмаху двох могутніх крил російської душі і характеру йде політ пушкінського генія. У зіткненні, конфлікті почав врівноваженості, стійкості, консервативності і - неспокої, заперечення, протесту в душі російської людини шукав Пушкін відповіді на постійно мучило його питання про шляхи вдосконалення російського суспільства. Яке з цих засад виявиться домінуючим у прийдешніх випробуваннях? Яке візьме гору?
Гриньов в «Капітанської дочці», описуючи жахливі наслідки «пугачовщини», лиха селищ, пограбованих і розорених двічі - і бунтівниками і їх карателями, пожежі, безвіннние жертви, вигукує, як ми пам'ятаємо: «Не дай Боже бачити російський бунт, безглуздий і нещадний ».
Не підлягає сумніву, що в уста Гриньова Пушкін вклав своє власне щире переконання. Але тут треба наголос зробити не тільки на словах «нещадний російський бунт», але, в першу чергу, на слові «безглуздий», тобто приречений на поразку.
Придушення повстання Пугачова, декабристів, бунту в Старій Руссо - ось що поставало перед очима Пушкіна, коли він писав ці рядки. Гори трупів, море крові народної, повішені н закарбовані батогом на смерть, закуті в кайдани і заслані на сибірську каторгу, А в результаті - торжествуючий Ніколаї Палкін.
Такий бунт бачити знову - не приведи боже,
Але хіба вся пушкінська поезія не була бунтом, закликом до бунту, оспівуванням вольності і бунту? Хіба не тягнуло весь час Пушкіна до зображення бунтівного людина ступає рамки буденності, преступающего закон, яка долає?
Всім творчістю своїм, глибинними його мотивами Пушкін звичайно, бунтар, Оп, звичайно ж, на боці Пугачова, Степана Разіна, Дубровського. Він, звичайно ж, був би, якщо б зміг: грудня 1825 року в Сенатській площі разом зі своїми друзями та однодумцями. І розділив би долю Пестеля і Рилєєва, або Пущина і Кюхельбекера.
Судити про погляди Пушкіна на бунт, на революцію слід очевидно, не за цитатами з листів і творів, не з офіційних вірнопідданськими заявами, до яких поета змушували обставини, а всієї мірою (і всім безмірний!) Його творчості, його особистості,
Але повернемося знову до пушкінської драматургії. На «Борисі Годунові» Пушкін-драматург не зупинився. Він роблячи новий нечувано сміливий експеримент, новий літературний подвиг а в цьому жанрі.
Тієї ж «дітородної» болденской восени 1830 року, коли били написані «Повісті Бєлкіна», Пушкін створює і чотири «Маленьких трагедії». Тут - граничний лаконізм, концентрат думок, невичерпність змісту прі і граничної простоти і ясності форми викладу - вражаючі навіть для Пушкіна!
Кожна з маленьких трагедій - художнє дослідження глибинних пластів людської психології: користолюбство, заздрість, перелюб, ставлення до смерті. І кожна схоплює певну історичну епоху, - характери, нею породжені, всю повноту і суперечливість поведінки героїв.
Про них, про ці трагедії, можна було б повторити слова П. А. Плетньова, сказані з приводу «Розмови книгопродавца» з поетом: - «... Верх розуму, смаку і натхнення ... Жоден німецький професор не утримає в пудової дисертації стільки порядку, не помістить стільки думок і не доведе так ясно своєї пропозиції »Між тим яка свобода в ході!»
4. «Моцарт і Сальєрі». «Бенкет під час чуми»
Покоління і покоління читачів і дослідників насолоджуються цими шедеврами-мініатюрами і намагаються освоїти, осягнути безмір їх змісту, Про них написано сотні статей, дослідження, монографії, а глибинний сенс їх як і раніше невичерпний.
Торкнемося лише двох з них: «Моцарта і Сальєрі» і «бенкету під час чуми». Як і в багатьох творах Пушкіна, в цих маленьких трагедіях відгукнулося щось глибоко особисте, інтимне, відбилися власні душевні переживання поета.
Чому Моцарт раптом привернув увагу Пушкіна?
Поширена порівняння Пушкіна з Моцартом! - «Моцарт поезії» «моцартіанського ясність і простота» ... Порівняння затерлося, приїлося стало банальним і вже не затримує вашої уваги як щось само собою зрозуміле, абсолютно безперечне, не таїть в собі ніяких запитань і загадок.
А якщо все ж таки деякі наївні питання поставити? Чому іменнос Моцартом порівнюємо ми Пушкіна? І якщо б ним, те що дійсно ріднить музику великого австрійського композитора з поезією Пушкіна? Чи справді тільки легкість, простота, витонченість, безхмарна сонячність?
У такому твердженні була б подвійна брехня: і щодо Моцарта, і у відносини Пушкіна. Хіба під променисто-гармонійної оболонкою пушкінської поезії не відчуваємо ми майже постійно високий драматизм пристрастей людських? А Моцарт? Легенда про нього як про «сонячному юнакові», як про дитячому безтурботному композитора давно вже поставлена ​​під сумнів.
Що в Моцарта здається при першому сприйнятті веселеньким, виявляється па насправді грайливим бігом хвиль над океаном думок і почуттів. У його мелодіях завжди нескінченність, невичерпність образу, можливість самих різних. інтерпретацій, згусток найінтенсивнішому змісту, спресованого, немов під надвисоким тиском, в мініатюрний і лаконічності форми. Не наївна і безпричинна життєрадісність, а мудрий, життєстверджуючий оптимізм, що пройшов через горнило страждань і загартували, зміцнілий в ньому.
Такий Моцарт. Такий і Пушкін, Таємниця «загадковості» їх творчості прихована в таємниці «загадковості» їх особистостей.
Філістери з числа дослідників творчості композитора частенько мали звичай протиставляти музику Моцарта йому самому, як людині, недостойному власних творінь, морщили ніс, говорячи про нього як про «легковажному гуляки», порожньому Балагурі, кторой за випадковим примхою природи виявився посудиною геніальності: «геній випадково оселився в пошляк ».
Великий поет, як і великий композитор, все життя відчував на собі осудливий погляд філістерів - «легковажний», «аморальний», «легковажного», «Хіба це геній?» «Пустий був чоловік», - сказав про Пушкіна після його смерті Булгарін. І Микола йому вторив. Ницість людська, будучи не в силах піднятися до творінь генія, принизити і знищити їх, - прагне принизити, опошлити і вбити його самого. Чи не про це - а зовсім не тільки про заздрість, як зазвичай вважають, - трагедія Пушкіна «Моцарт і Сальєрі»?
Монолог Сальєрі починається е того, що з подивом виявляє він в собі болісну заздрість, якої раніше не знав. Оп важким шляхом, крок за кроком опанував мистецтвом як ремеслом і «посиленим, напруженим постійністю» досяг у ньому «ступеня високою». Оп був щасливий і насолоджувався мирно своєю працею, успіхом, славою; також працями та успіхами друзів. Про не знав тоді заздрості. Він не заздрив Глюку і Гайдну, хоча і розумів їхню велич. Сальєрі спалив свої колишні праці, - кинув все, «що перш кликав, що так любив, чому так жарко вірив» - я бадьоро пішов слідом за Глюком.
Чому ж з Моцартом все інакше? Та тому, що за Моцартом «піти» не можна, повторити його неможливо, майстерності його навчитися. Тут не допоможе ні кропітка, ревну працю, ні музиковедческлй аналіз, перевіряв «алгеброю гармонію». Моцарт - це не ще одна сходинка в порівнянні з Глюком, його орлиний зліт генія. Зліт незбагненний і неповторний.
Сальєрі досить розумний і проникливий, щоб зрозуміти його. Ніяких праць, ніяких зусиль не пошкодував би він, щоб піти за Моцартом. Чого б він тільки не дав, щоб зрівнятися з ним! Але от біда - навчитися бути Моцартом не можна.
Хіба сам Моцарт досяг висот геніальності навчанням, працями тільки? Сальєрі працелюбні, старанніше Моцарта. То де ж справедливість? І ось Сальєрі з гірким докором простягає руки до неба:
Всі кажуть: немає правди на землі. Але правди немає - і вище.
Найприкріше, нестерпне для Сальєрі, що Моцарт соя своєї божественної музикою людина-то зовсім не величний, поведінки нічим не чудового, а навіть, на його погляд, поганого, легковажного: Ти, Моцарт, не гідний сам себе.
Але якщо «на Моцарта» не можна вивчитися, якщо геній його недосяжний, коли і як людина він не гідний наслідування, то:
Що користі, якщо Моцарт буде живий
І повой висоти ще досягне?
Підніме він тим мистецтво?
Ні, воно впаде знову, як він зникне:
Спадкоємця нам не залишить він.
Що користі в ньому? Як якийсь херувим,
Він кілька заніс нам пісень райських,
Щоб, обурив безкрила желанье
У нас, чад праху, після полетіти!
Так відлітай ж! чим скоріше, тим краще.
Тут безпомилковий інстинкт ненависті міщанина до генія. Залізна логіка войовничої й святенництва посередності.
Як дивно багатий по змісту цей маленький пушкінський шедевр! Дивно навіть для Пушкіна. Геній в суспільство, геній і лиходійство, користь мистецтва і його вище призначення, особистість генія я його Створення, порівнянність і співвідносність геніальності його творінь. А також - тема передчуття смерті, що саме стає продуктивним у такої людини, відбивається в його творчості, звучать у його «Реквіємі», який Моцарт пише самому собі.
Це дивовижне проникнення Пушкіна в Моцарта, в таємницю його творчості і його особистості, в трагедію його життя - чи не говорить ужо про вражаючу духовної спорідненості двох великих людей?
Життєрадісна поезія Пушкіна? Так! Але й трагічна поезія Пушкіна! Несамовита біль Пушкіна! Чи можна не відчувати, на чути її? Від того лише, що біль ця виражається за суворій чоловічій стриманістю, е посмішкою крізь сльози, а не С розхристаній істерією, ніс навмисної афектацією, не з заламування рук?
Тема смерті з'являється у віршах Пушкіна зазвичай раптово, серед безтурботного веселощів, закоханості, дружнього спілкування, Зовсім як у Моцарта в пушкінській трагедії!
Я веселий ... Раптом: бачення гробове,
Раптовий морок иль що-небудь таке ...
«Бачення гробове» з'являється також і в «Бенкеті під час чуми».
Тема цієї трагедії підказана обставинам. У Росії лютувала епідемія холери. Намагаючись вирватися з оточення холерних карантинів, Пушкін натикався на дорогах на вози, навантажені трупами. Приходили веста про загиблих у Петербурзі від холери, знайомих. Епідемія підступала до Москви. Пушкін турбувався за наречену, за друзів, відчайдушно рвався до них.
І ось у цій обстановці під його пером народжується хвалебний гімн смерті - рядки, здається, блюзнірськими сатанинським
Отже, - хвала тобі, Чума!
У трагедії Чума є за своєю багатою жнивами і стукає у віконця могильної лопатою. А Вальсінгам з приятелями і приятельками в цей час хоче забутися від жахів спустошенні, від «спогадів страшних».
Вони але кориться скорботним стогонів і молитов про спасіння душі. Вони весело бенкетують.
Вони хочуть зустріти смерть не пісний - смиренними її рабами, а бешкетною реготом і дзвоном келихів. Вони кидають зухвалий виклик смерті, сміливо йдучи їй назустріч, заглядаючи через край безодні і відчуваючи свою долю;
Є захоплення в бою,
І безодні похмурою на краю,
І на розлюченого океані,
Серед грізних хвиль і бурхливої ​​темряви,
І в аравійському урагані,,
І в подиху Чуми.
Все, все, що загрожує загибеллю,
Для серця смертного таїть
Невимовну насолоду -
Безсмертну, може бути, застава!
І щасливий той, хто серед хвилювання
Їх знаходити і відати міг.
З приводу цих рядків Марина Цвєтаєва сказала: «Мовами полум'я, валами океану, пісками пустелі - сіємо чим завгодно, тільки не словами написано.
І ця велика літера Чуми, чума вже не як сліпа стихія-як богиня, як власне ім'я і обличчя Зла ».
У «Бенкеті» ніби звучить друга частина моцартівського «Реквієму» - тема «страшного суду», чорної чуми, що пожирає тисячі життів.
Чума в гімні Вальсінгама - не епідемія тільки, вона «цариця грізна», вона множить і розширює своє «царство». Вона - символ Зла. Символ зачумленої Росії, за якою котить віз із «незрозумілими» мерцями, а «жахливий демон» - ... весь чорний, білоокий »кличе у візок все нові і нові жертви.
Хіба 14 грудня 1825 Росія не виявилася обезголовленої і ніби справді зачумленої? Хіба колір покоління не був погублений? Одні - повішені, інші - в сибірських як рудниках, третім - просто заткнули рот і позбавили можливості діяти. Четверті - виявилися ренегатами й самі тепер були на службі в Чуми, шукаючи нових жертв.
«Що ж це, нарешті, за чудовисько, зазиває Росією, - вигукував Герцен, - якому потрібно стільки жертв ...» У розраду він якраз посилався на Пушкіна: «Тільки дзвінка і широка пісня Пушкіна лунала в долинах рабства і мук; ця пісня продовжувала епоху минулу, наповнювала своїми мужніми звуками сьогодення і посилала свій голос в далеке майбутнє. Поезія Пушкіна була запорукою і втіхою ».
Так, розрадою - в тон сенсі, в якому розрадою був гімн Вальсінгама на бенкеті під час Чуми. Вся творчість Пушкіна, вся його дзвінка і широка пісня була гімном під час Чуми.
«Що робити нам? І чим допомогти? »Не падати духом, відповідає поет своєю маленькою трагедією, бо звістку захоплення в бою», сміливо дивитися в очі небезпеці, бо у мужньому двобої з «загибеллю» «безсмертя, може бути, заставу». Смертельна небезпека - випробування духовної стійкості і тому для серця Смертного таїть «невимовну насолоду».

Висновок
Творчість Пушкіна не могла не відгукнутися болем на духовне задуха миколаївської Россі. У «розлюченого океані» життя Пушкін був добрим плавцем, але він не міг не відчувати, що ця бездонна безодня загрожує і йому «Серед грізних хвиль і бурхливої ​​пітьми», що він «безодні похмурою на краю», що, він - одна з наступних жертв, за якої з'явиться з могильної лопатою «Чума», що його вабить пальцем «жахливий демон білоокий»:
І думається черга за мною ...
Так напише він восени 1831 року.
Пушкін був убитий на 38-му році життя, залишивши нереалізованими безліч літературних задумів і починань. Немає сумніву, що як прозаїк, драматург, історик він тільки розвертався. У його паперах - плани та уривки романів, повістей, оповідань, так і залишилися ненаписаними або незакінченими. Збереглися, зокрема, матеріали до грандіозної за задумом історії Петра Першого. Якби Пушкін закінчив це дослідження, то він, здається, неодмінно знову звернувся до роману «Арап Петра Великого» в подарував нам завершений шедевр.
Міць його поетичного генія досягла справжньої зрілості і мудрості, і він готовий був зробити ще багато і багато літературні подвиги. А прозовий і драматичне обдарування так і не розкрилися повною мірою.

Список літератури
1. Криштоф Є. Пушкін. - М.: Армада, 1997. - 512 с.
2. Лотман Ю.М. До функції усного мовлення в культурному побуті пушкінської епохи / / Пушкін. Статті нотатки. Ю.М. Лотман. - М.: Вагриус, 2008. - 448 с.
3. Маймін Є.А. Пушкін. Життя і творчість. - М.: Наука, 1982. - 208 с.
4. Пушкін у спогадах сучасників. - М.: Захаров, 2005. - 912 с.
5. Слуцька С.Г. Пушкін. Дослідження та інтерпретації. - М.: ЛКІ, 2008. - 608 с.
6. Ейдельмана М. Пушкін. Історія і сучасність у художній свідомості поета. - М.: Радянський письменник, 1984. - 368 с.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Література | Реферат
71.7кб. | скачати


Схожі роботи:
Прозаїк драматург публіцист Про ЛНАндрееве
Великий російський драматург О Н Островський
Островський а. н. - На чиєму боці драматург
Островський а. н. - Великий російський драматург
На чиїй стороні драматург за п`єсою Островського Гроза
АСПушкін - поет-історик
СВБахрушін як історик Сибіру
Історик Росії якого не було
Рафаель Сабатіні історик і белетрист
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru