приховати рекламу

Афганістан в кінці XX ст

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

План:


Введення 2

1.1 Причини введення і бойові дії Радянських військ в Афганістані. 4

1.3 Причини виведення радянських військ з Афганістану. 10

2. Афганістан після виведення радянських військ 1989-1992р. 14

2.1 Сильні і слабкі сторони режиму Наджибулли. 14

2.2. Причини невдач переговорного процесу між опозицією та урядом. 18

2.3 Падіння режиму Наджибулли. 25

3. Опозиція при владі. Афганістан 1992-1994рр. 29

3.1 «Альянс семи». 29

3.2 Протиріччя всередині альянсу семі.Разделенія Афганістану на сфери впливу. 32

3.4 Дезінтеграція країни. 37

.4 Рух Талібан. 41

4.1 Нафтовий фактор і проблема об `єднання країни. 41

4.2 Створення підтримка руху талібан. 47

4.3 Внутрішні причини успіху і невдач руху талібан та посилення ролі пуштунів. (Пуштунський націоналізм). 57

Афганістан і світове співтовариство. 66

Восени 1999 р. був реорганізований Керівний рада Афганістану в складі 45 чоловік під головуванням президента ИГА Б. Раббані, що виконує роль парламенту: 12 найбільш відомих і впливових членів РСА становлять її президія, здійснює координацію діяльності Ради. Визначено новий склад уряду ИГА, до якого увійшли представники практично всіх народностей і національностей країни. У ньому також зарезервовані місця за представниками афганської еміграції. 67

Висновок. 76

Бібліографія: 78

Введення


Тема Афганістану не випадкова. Понад двадцять років ця країна веде війну. І все, що відбувається на її території далеко не байдуже Росії.

По-перше, Афганістан - це наш південний сусід з «далекого зарубіжжя». Нестабільна обстановка в цій країні призводить до того, що наша країна змушена тримати великі збройні сили на кордоні.

По-друге, у Росії є свої політичні інтереси в цій країні, втрачати які було б нерозумно.

По-третє, за двадцять років війни Афганістан став великою плантацією для вирощування наркотичної сировини, і основний потік йде в Росію.

Актуальність теми підкреслюється ще й тим, що політичного вакууму, як показує історія, не буває. Цілком може бути так, що при владі в Афганістані перебуватимуть недружні по відношенню до Росії сили.

Метою дипломної роботи явтяется збір та аналіз фактичного матеріалу, що дозволяє більш-менш об'єктивно розглянути політичні процеси, що відбуваються в Афганістані в даний час.

У зв'язку з цим були поставлені завдання:

Афганістан після виведення радянських військ.

Дія опозиції після приходу до влади.

Рух Талібан. Хто вони.

В основі дипломної роботи лежить теоретичне дослідження та аналіз інформації, отриманої з різноманітних джерел.

При розгляді теми »Афганістан в кінці 20в.» Вивчалися найрізноманітніші джерела імненія різних авторів. Так у мемуарах Давидова А.Д., ЛяховскогоА.А., Забродіна В.М., Боровика О.Г., Пінів Н.І., АхромееваС.В., Корнієнко Г.М., Гай Д., Снєгірьова В. , Громова Б.В., Сполиннікова В.М., Корнієнко Г.М., Громико А.А. дають оцінку що відбувається в Афганістані боротьбі спочатку 80гг 20в. Всі вони займали керівні посади в радянський час. Б. В. Громов генерал, командущій 40 армією подає свій погляд на ці події.

При розгляді питання громадянської війни в Афганістані вивчені роботи таких авторів, як Катков І.Є., Ганковський Ю., Федоров І.Є., Терміханов Л., Москаленко В., Хашімбеков Х. Бжезинський З. Ахмед Рашид, М. Гарєєв, Р. Д. Кангас.

Бжезінський пророкує в своїй книзі, що Афганістан це майбутнє поле битви провідних держав. Ахмед Рашид у роботі »Талібан: іслам, нафту, і нові великі ігри в Центральній Азії.» Пояснює успіхи талібів, хто за цим стоїть. М. Гарєєв дає аналіз діяльності уряду Наджібулли. Зазначає промахи режиму і жалем говорить про те, що була б підтримка Російського керівництва Афганістан міг бути нашим союзником ще не один рік. Зарубіжний автор Р. Д. Кангас у своїй праці представляє кілька варіантів майбутніх подій в Афганістані. Всі автори на основі відбуваються політичних подій в Афганістані середини 90х років імебт різні думки з приводу майбутнього Афганістану, але всі єдині в одному афганці не потерплять іноземного втручання у свої справи. Значний матеріал на тему дипломної роботи був почерпнуть з документальних джерел: Резолюції Г А ООН, доповіді комісії ООН по Афганістану, матеріали 26 і 27го з'їзду КПРС.

Нарешті, чимало фактичного матеріалу було знайдено в інтернеті.

Диплом складається із вступу, чотирьох розділів і висновку. У вступі обгрунтовано актуальність дослідження, визначено його проблема, мета, завдання, охарактеризовано методи дослідження. Вглаве 1 мова йде про присутність радянських військ в Афганістані. У розділі 2 рссматрівается Афганістан після відходу радянських військ. У розділі 3 розглядається Афганістан у період з 1992-1996рр. У розділі 4речь йде про появу руху «Талібан», і хто за ними стоїть. У висновку представлені основні висновки дослідження.

1.1 Причини введення і бойові дії Радянських військ в Афганістані.


Те, що проізоло в Кабулі в квітні 1978 року, і що багато років називався Квітневої революцією, насправді (як абсолютно правильно сказав Надджібулла в бесіді з Е. А. Шеварнадзе в 1987 році, була зовсім не революція, і навіть не повстання, а переворот. Радянське керівництво дізналося про скоєний перевороті в Кабулі з повідомлень іноземних агенств, а лиш потім одержало інюормацію з посольства СССр в Афганістані.

Пізніше лідер НДПА Таракі довірливо сказав Г. Кирієнко, що вони свідомо не стали заздалегідь повідомляти радянських представників про підготовку перевороті, побоюючись, що Москва спробує відмовити їх від збройного виступу через відсутність у країні революційної ситуації.

НДПА не змогла отримати в афганському суспільстві скільки-небудь масової підтримки, без чого державний переворот не міг перерости в соціальну революцію.

Феодали, велика буржуазія, майже все духовенство відкрито виступили проти нового режиму. За духовенством пішла більшість народу.

Наші партійні ідеологи та міжнародники перш за все М. А. Суслов і Б. М. Пономарьов відразу-ж після квітневих подій 1978 року стали розглядати Афганістан як ще одну соціалістичну, у близькій перспективі, країну. Афганістан цим діячам бачився «другий Монголією», перестрибувати з феодалізму в соціалізм.

Треба віддати належне нашим руководітлелям того часу, що афганські перші особи неодноразово, спочатку Таракі, потім Амін не раз і не два пропонували ввести Радянські війська на землю Афганістану, але наше керівництво було одностайно проти до жовтня 1979 року.

3 жовтня 1979 в бесіді з головним військовим радником генерал-полковником С.К. Магометова він сказав наступне: "Ми готові прийняти будь-які ваші пропозиції та плани. Ми пропонуємо вам сміливіше брати участь у всіх наших справах ... Я відданий советіст і чудово розумію, що якщо б не було в Монголії вашої присутності, то МНР не протрималася б і одного дня. Китай би проковтнув її. То чому ви соромитеся співпрацювати з нами так, як з Монголією? Ви ж знаєте, що ДРА йде по шляху побудови нового суспільства, без класів, у нас спільна арксістско-ленінська ідеологія і наша мета - побудова соціалізму в ДРА ".

Міністр оборони СРСР Д. Ф. Устинов, міністр закордонних справ СРСР А. А. Громико, голова КДБ СРСР Ю. В. Андропов до жовтня 1979 року були категорично проти введення військ в Афганістан, про те, хто саме: Андропов або Устинов перший змінив свою точку зору, і сказав «так», на користь введення військ, сьогодні ми можемо тільки здогадуватися. Нам, однак, ясно, що вони вже вдвох «дотиснули» Громико. 1

Складалося відчуття, що над ними щось тяжіло. Це щось більше, ніж просто перебільшені побоювання щодо загрози заміни прорадянського режиму в Кабулі на реакційний ісламський, до того ж проамериканський, що означало б вихід США на південний кордон СРСР.

Елемент такого занепокоєння про безпеку нашої країни безперечно і вагомо присутній тут. Але головну роль, схоже, грало знову-таки ідеологічно обумовлене помилкове уявлення - ніби мова йшла про небезпеку втратити перспективну соціалістичну країну.

Ось як згадує у своїй книзі «Пам'ятне» А. А. Громико: «Я зайшов до Брежнєва і задав питання:

-Чи не варто рішення про введення наших військ оформити якось по державній лінії?

Брежнєв забарився з відповіддю, викликав М. А. Суслова. Брежнєв поінформував його про нашу розмову, від себе добовому:

-Потрібно приймати рішення, терміново! Або ігнорувати звернення Афганістану про допомогу, або врятувати народну владу і діяти відповідно до Радянсько-Афганським договором.

Суслов йому відповідає:

-У нас з Афганістаном є договір, і треба зобов'язання виконувати швидко, раз ми вже так вирішили. А на ЦК обговоримо пізніше. 2

З матеріалів XXVI з'їзду КПРС: «Імперіалізм розв'язав справжню неоголошену війну проти афганської революції. Це створило пряму загрозу і безпеки нашої південному кордоні. Таке становище змусило нас надати військову допомогу, про яку просила дружня країна ».

Спочатку Реакція обмежилася засиланням в країну порівняно невеликих банд. Поступово вилазки ставали все більш масовими та організованими. Під загрозу було поставлено саме існування демократичного Афганістану. Афганське керівництво було знову звернутися до Радянського союзу з проханням надання військової допомоги.

Радянський уряд задовольнило прохання ДРА, і в країну були введені обмежені сили Радянських військ.

Л. І. Брежнєв, відповідаючи на запитання кореспондента газети «Правда» говорив:

-Для нас було непростим рішенням направити в Афганістан Радянські військові контингенти. Єдине завдання, поставлене перед Радянськими контингентами - сприяння афганцям у відбитті агресії ззовні. Вони будуть повністю виведені з Афганістану, як тільки відпадуть причини, що спонукали Афганський керівництво звернутися з проханням про їх введення.

Відсутність достовірної інформації спонукало Радянських та іноземних спостерігачів шукати своє пояснення подій тих років. Ветом відношенні характерними є точка зору Джоржа Кеннана, який зраджував особливе значення заклопотаності в СРСР піднесення ісламського фундаменталізму, Селігей Харісон, який вважає, що в СРСР склалася думка про афганського лідера Аміна Х. як про націонал-опоруністе, який цілком здатний укласти угоду з Вашингтоном, Раймунда Гартхоффа, який посилався на занепокоєння Радянського Союзу в зв'язку з амереканской інтервенцією в Ірані. А англійський публіцист Марк Урбан сформулював ряд причин, по якій Радянські війська увійшли в Афганістан:

  1. збереження дружнього уряду в Кабулі

  2. зміщення Х. Аміна і його наближених з числа халькістов

  3. зміцнити своє стратегічне положення (військові бази тощо)

  4. прагнення змінити на свою користь співвідношення сил у регіоні

  5. поширення радянської ідеології

  6. втручання в політику заходу по відношенню до країн третього світу 1

Можна погодитися з Урбаном в тому, що Х. Амін був мало передбачений і тому не вселяв довіри Л. І. Брежнєву і його оточенню.

Його політика вела до розвалу армії та відриву від народних мас, хоч і не тільки з його вини. Ці тенденції ще більше посилилися після підступного вбивства Таракі за вказівкою Аміна. Ймовірно, це була одна з причин згоди СРСР на пропозицію Кабула про введення Радянських військ до Афганістану.

Західні офіційні структури і преса оцінили як, щонайменше, фальсифікують заяву уряд СРСР про те, що війська були введені на прохання афганського керівництва для допомоги останньому в боротьбі з повсталими бандитами і в ім'я виконання інтернаціонального обов'язку.

Активній критиці піддалися також неодноразові заяви радянських лідерів про якихось «зовнішніх силах», які сприяють афганським повстанцям.

На заході по різному оцінювалися мети Радянського Союзу в цій війні. Одні бачили в ній бажання наддержави змінити баланс сил в регіоні, прагнення вести діалог з навколишніми державами, головним чином з Пакистаном, з позиції сили, і продемонструвати всьому Світу міць і волю Радянського Союзу. Інші, не заперечуючи, в основному, всього цього, перенесли центр ваги на те, що Радянський Союз просто не міг залишити без допомоги комуністичний режим у цій країні, де його неминуче очікував хаос і поразка.

Деякі політичні екстремісти на Заході схильні навіть були вважати, що радянська агресія в Афганістані ні більше ні менше, як довгострокова стратегія, націлена на отримання геостратегічного переваги, пов'язаного з отриманням доступу до теплих морів і нафтових ресурсів Перської затоки.

Таким чином, складаючи всі у об'єднані можна зробити висновок: афганська революція терпіла крах, і на порятунок квітневої революції були кинуті Радянські війська, попутно вирішуючи й інші завдання в цьому регіоні.

Безперечно, і це головне, було повторити другу «Монголію».

На самому початку поява Радянських солдатів було сприйнято більшістю населення ДРА доброзичливо, хоча траплялися обстріл радянських машин на марші.

10-11 січня 1980 відбувся перший великий бій підрозділів ОКСВ проти підняв заколот артполку 20-ї афганської дивізії. У ході бою близько 100 афганців було знищено. Радянські війська втратили: убитими двоє і двоє пораненими. У силу серйозної дезорганізації і слабкою боєздатності афганської армії основний тягар збройної боротьби з контрреволюційними загонами вже на початку 80-х несли в основному радянські війська. Їхніми діями були придушені вогнища заколотів навколо міст, розгромлені великі угруповання контрреволюції в районах Файзабад, Талукана, Тахара, Баглан, Джелалабада та інших міст. Ліквідовувалися великі формування сепаратистів у Нурістані і в Хазараджасте. 1

Необхідно відзначити, що перші операції, як правило, проводилися успішно. Життя в містах і провінціях нормалізувалася. У цих умовах був шанс, передавши зону відповідальності афганським урядовим військам та органам МВС, вивести Радянські війська з ДРА, як це планувалося при введенні військ. Однак, у період відносного затишшя в першій половині 1980 р. був використаний афганським керівництвом для продовження чистки в армії в боротьбі за владу.

Всі надії на стабілізацію обстановки зв'язувалися з перебуванням Радянських військ.

Збройна боротьба поступово змінила характер, змінилася тактика моджахедів - збройної опозиції, які перейшли від бойових дій великими силами на відкритій місцевості, в яких вони несли великі невдачі і несли великі втрати, до диверсійних дій невеликими групами. Непідготовлені до партизанської війни командування Радянських регулярних військ намагалося організувати наступ і переслідування загонів заколотників великими військовими з'єднаннями, за правилами класичної воїни, що не приносило належного ефекту.

Перехід приблизно з 1981-82 рр.. в основному до рейдових маневреним операціями у складі окремих посилених батальйонів з широким застосуванням обхватів і обходів, і викиданням вертольотами десантно-штурмових груп був свідченням вже накопиченого досвіду контрпартизанской боротьби.

Присутність радянських військ в Афганістані можна умовно розділити на кілька етапів.

-Перший етап - грудень 1979-лютий 1980: введення Радянських військ в ДРА, розміщення їх по гарнізонах, організація охорони пунктів дислокації і різних об'єктів.

-Другий етап - березень 1980-квітень 1985: ведення активних бойових дій, в тому числі широкомасштабних, спільно з афганськими з'єднаннями і частинами. Робота з реорганізації і зміцненню у ЗС ДРА.

-Третій етап - квітень 1985-січень 1987: перехід від активних боевик дій до переважно підтримки дій афганських військ Радянської авіації, артилерією і саперними підрозділами. Застосування мотострілкових, повітряно-десантних і танкових підрозділів ОКСВ, головним чином як резерв і для підвищення морально-бойової стійкості афганських військ. Підрозділи спецназу продовжують вести боротьбу по припиненню доставки зброї і боєприпасів із-за кордону.

-Четвертий етап - січень 1987-лютий 1989: участь Радянських військ в проведенні афганським керівництвом політики національного примирення. Активна діяльність по зміцненню режиму. Завершення становлення НД ДРА. Продовження підтримки бойової діяльності афганських військ. Підготовка Радянських військ до висновку і повне його завершення.

Радянські війська провели в Афганістані ряд великомасштабних операцій; Слід відзначити такі операції, як Панджшерская (травень 1982 р.), Ніджрабская (квітень 1983 р.), одночасні бойові дії на великій території в провінціях Парван, Капіса, Кабул, Лагман (лютий-березень 1984 р.), знищення основною перевалочною бази ІПА Джавара (Вовча яма) в окрузі Хост (лютий-березень 1986 р.) один

Спільним у них було одне - наш значну перевагу в людський силі і техніці.

Основною зброєю моджахеддов були автомат Калашникова китайського та єгипетського виробництва, великокаліберні кулемети ДШК, РПГ. З початку 1984 р. з'явилося велика кількість реактивних снарядів і пускові установки до них китайського виробництва. В якості засобів ППО застосовувалися переносні зенітно-ракетні комплекси (ПЗРК) «Стріла» єгипетського і китайського виробництва. Пізніше з'явилися американські ПЗРК «Стінгер» та англійські «Блоупайп». У спеціальній доповіді армії США говорилося, що за період з вересня 1986 по лютий 1989 р. афганському опору було надіслано до 1000 ракет «Стінгер». Якщо вірити цій доповіді, партизани збили 260 літаків і вертольотів в результаті 340 запусків.

Збройна боротьба з опозицією забирало багато сил і вимагала матеріальних витрат. Наші війська несли втрати.

У Радянському керівництві зростало розуміння того, що військовим шляхом проблему в Афганістані не вирішити. Корінні зміни почалися з жовтня 1985 р., після першої зустрічі М. С. Горбачова з керівництвом ДРА.

СРСР заявив про твердий намір вивести свої війська з Афганістану. Але цьому противився Б. Кармаль, тому Радянський союз використовував свій вплив, щоб замінити його на посаді Генсека НДПА Наджибулла. Надджібула був обраний Генсеком НДПА в травні 1986 року. У жовтні 1986 року зі складу ОКСВ на Батьківщину були повернуті перші шість полків. З січня 1987 року керівництвом НДПА стала здійснюватися політика національного примирення (ПНП). У цей час Радянські війська намагалися припинити активні бойові дії, перенести акцент на службу прикриття, охорону комунікацій, оборону найважливіших пунктів. Не дивлячись на проведення ПНП лідери опозиції відмовлялися йти на контакт з владою. Кількість бунтівників, які перейшли на бік уряду близько 5% від загального числа. У той же час зростала кількість дезертирів з афганської армії. Так, за офіційними даними, з ЗС ДРА дезертирувало в 1987 р.: у січні - 2350, в лютому - 2600, в березні - 2900, в квітні понад 3000 військовослужбовців. Багато підрозділи ВС ДРА помітно знизили інтенсивність боротьби з контрреволюцією. У багатьох випадках почали займати вичікувальну позицію, перекладаючи весь тягар боротьби на Радянські війська. 1

Командування 40-ї армії також зіткнулося з проблемою авіаційної підтримкою військ, у зв'язку з кількісним та якісним ростом засобів ППО в моджахедів.

14 лютого 1988 в Женеві було підписано угоду, згідно з яким СРСР повинен був вивести свої війська з Афганістану в період з 15 травня 1988 року по 15 лютого 1989 року. На завершальному етапі виведення Радянських військ керівники Афганістану не хотіли залучати свої збройні сили у боротьбі з «непримиренною опозицією». Вони намагалися задіяти для цих цілей в основному частини 40-ї армії, сподіваючись залучити їх до широкомасштабні тривалі бойові дії.

Були неодноразові звернення до Радянського уряду припинити виведення, залишити добровольців зі складу радянських військ для забезпечення безпеки Кабульського міжнародного аеропорту і магістралі Кабул-Хайратон.

І все ж виведення військ стався у встановлений термін. Дев'ятирічне перебування Радянських військ в Афганістані завершилося.

Таким чином, Радянські війська увійшли в Афганістан для підтримки кабульського режиму і розгрому банд заколотників, і на першому етапі війни поставлені завдання вирішувалися успішно, то на наступних етапах виникли ускладнення. Війна проти заколотників переросла у війну проти афганського народу.


1.3 Причини виведення радянських військ з Афганістану.


Вперше Горбачов запропонував обговорити питання з Афганістаном 17 жовтня 1985 на засіданні Політбюро. Але, на жаль, ніякого рішення прийнято не було. Головна проблема, що заважала вирішення цієї наболілої проблеми, полягала в тому, що в Політбюро не було єдиної думки яким СРСР хотів залишити Афганістан після виведення військ.

При досить великому розкиді думок по конкретних деталях питання про майбутнє Афганістану існували дві принципово різні точки зору в підході до цього питання.

Одну точку зору відстоювали на засіданнях Комісії Політбюро по Афганістану і в самому Політбюро маршал С. Ф. Ахромеєв і Г. М. Корнієнко. Вони вважали, що розраховувати на те, що НДПА зможе залишитися при владі після виведення радянських військ з країни --- не реально. Максимум, на що можна було сподіватися так це на те, щоб НДПА посіла законне, але дуже скромне місце в новому режимі. Для цього вона повинна була ще до виведення радянських військ добровільно поступитися велику частину своєї влади іншим угрупованням, створивши коаліційний уряд.

Протилежну точку зору представляли насамперед Е. А. Шеварнадзе і перший заступник голови КДБ В.А. Крючков. Вони виходили з переконання у тому, що і після виводу радянських військ НДПА зможе якщо і не зберегти всю повноту влади, то, у всякому разі, грати визначальну роль новому режимі. На практиці вони намагалися створити "запас міцності" для НДПА, перш ніж будуть виведені радянські війська.

Горбачов же зі свого боку в цьому кардинальному питанні намагався лавірувати між двома групами при цьому даючи повну свободу дії тандему Шеварнадзе - Крючков.

Поступово, з працею, але радянський уряд просувалося по шляху розв'язки афганського вузла. На ХХVII з'їзді все-таки прозвучали слова Горбачова про виведення радянських військ з Афганістану: "Ми хотіли б, щоб вже у найближчому майбутньому повернулися на батьківщину радянські війська, що знаходяться в Афганістані на прохання його уряду". 1

У кінці травня 1986 р. проходило закриту нараду відповідальних працівників МЗС за участю послів. 28 травня на ньому виступив Горбачов. У своїй промові він торкнувся і афганського питання: "Це дуже наболіле питання. Серед наших зовнішньополітичних пріоритетів він коштує серед перших ". 2 Далі він продовжив, що радянські війська довго залишатися там не можуть і необхідно домагатися припинення військової допомоги душманам, перш за все з території Пакистану.

У виступі у Владивостоці в липні 1986 р. М.С. Горбачов повідомив, що радянське керівництво прийняло рішення про виведення з Афганістану 6 полків до кінця 1986 р. При цьому було заявлено: "... якщо інтервенція проти ДРА буде продовжуватися, Радянський Союз не залишить сусіда в лиху". 1

Отже, настав кінець 1987 р., пройшло вже два з половиною роки після приходу до влади Горбачова, пройшов рік з грудня 1986 р., коли було вирішено (і сказав про це Наджібулли) вивести війська протягом максимум полутра-двох років. А їхній висновок ще й не починалася --- багато в чому за зазначеними вище причин. Але була тут ще одна причина. Просування на афгано-пакистанських переговорах у Женеві періодично зупинялися зусиллями Вашингтона. Однак, після що відбулася в грудні 1987 р. у Вашингтоні радянсько-американської зустрічі у верхах там нарешті взяла гору точка зору на користь підписання Сполученими Штатами женевських угод по Афганістану, з тим щоб дозволити СРСР піти з цієї країни без втрати обличчя.

У другій половині січня 1987 р. перший заступник міністра закордонних справ СРСР А.Г. Ковальов відвідав Пакистан як особистого представника Горбачова. У бесідах з пакистанським президентом була викладена позиція Радянського Союзу, що виступив на підтримку програми національного примирення в ДРА. Була досягнута домовленість про те, що контакти з метою якнайшвидшого досягнення врегулювання навколо Афганістану політичними засобами будуть продовжені.

Незабаром, у лютому 1987 р., двічі (на початку місяця і в кінці) відбулися переговори міністра закордонних справ Е.А. Шеварнадзе з міністром закордонних справ Пакистану М. Якуб-ханом. Шеварнадзе підтвердив позицію Радянської сторони щодо якнайшвидшого виведення радянських військ, як тільки буде досягнуто врегулювання. Сторони висловили підтримку зусиллям особистого представника генерального секретаря ООН Д. Кордоаеса, через якого велися афгано-пакистанські переговори в Женеві, і відзначили їх важливість.

Велике значення мало обговорення обстановки навколо Афганістану під час візиту до Москви в середині лютого 1987 р. міністр закордонних справ Ісламської Республіки Іран А.А. Велаята. Голова Президії Верховної Ради СРСР А.А. Громико звернув увагу іранського міністра на те, що з території Ірану здійснюється засилання загону опозиції, що ведуть збройну боротьбу проти афганського народу. "Іранське керівництво зробило б добру справу, --- зазначив А.А. Громико, --- якби воно сприяло вирішенню питання про обстановку навколо Афганістану політичними засобами і використовувало свій вплив для того, щоб донести до афганців, що знаходяться на території Ірану, правду про рішення уряду ДАР з питання про національне примирення ". 2

Після довгих дебатів у Політбюро між прихильниками різних шляхів рішення афганської проблеми, 8 лютого 1988 Горбачов виступив із заявою, де йшлося, що уряди СРСР і Республіки Афганістан домовилися встановити конкретну дату початку виведення радянських військ --- 15 травня 1988

14 квітня 1988 в Женеві були підписані п'ять основних документів з питань політичного врегулювання навколо Афганістану. Дані документи не стосувалися внутрішніх проблем Афганістану, які мали право вирішувати лише сам афганський народ.

Значення Женевських угод полягає а тому, що вони поставили перешкоду зовнішньому втручанню в справи Афганістану, дали шанс самим афганцям встановити мир і злагоду в своїй країні. Вступивши в силу 15 травня 1988 р., ці угоди регламентували процес виводу радянських військ і декларували міжнародні гарантії про невтручання, зобов'язання за якими прийняли на себе СРСР і США. 15 лютого 1989, як передбачалося Женевськими угодами, з Афганістану були виведені останні радянські війська. 1

Таким чином, була підведена риска під цією затяжною війною, хоча слід зазначити, що і після виводу військ афганська тема не сходила з порядку денного зовнішньої політики СРСР, тому що вирішувалося питання про те, що робити з цією країною після висновку від туди військ Радянського Союзу.

Після виведення радянських військ з Афганістану було усунуто одну з найважливіших перешкод на шляху нормалізації радянсько-афганських відносин.

Радянські війська не змогли вирішити своє основне завдання - розгромити збройну опозицію. Військового розгрому формувань непримиренної опозиції наші війська, взаємодіючи, зрозуміло, з афганською урядовою армією, могли б домогтися, але за двох умов:

-По-перше, довелося б, на думку іноземних фахівців, довести чисельність ОКСВ до 500-700 тис. чоловік, щоб повністю перекрити стежки з Пакистану та Ірану,

-По-друге, завдати повітряні, а може бути, і наземні удари по базах опозиції, розміщених в прикордонній смузі Пакистану.

Зрозуміло, наявними силами сорокових армія не могла вирішити завдання розгрому опозиції. Так на приклад, на 1 липня 1986 р. в складі армії всього було 133 батальйону і дивізіону, з них 82 виконували охоронні функції:

23 батальйону охороняли комунікації,

14 аеродроми,

23 різні військові й економічні об'єкти,

22 місцеві органи влади.

До відання ж активних бойових дій по всій території країни можна було залучити тільки 51 батальйон.

Але й цими силами завдано величезної шкоди країні, де за роки війни загинуло близько мільйона афганців. 2

Всього до складу ОВК радянських військ входили:

- Управління 40-ї армії з частинами забезпечення і обслуговування, дивізій - 4,

- Окремих бригад - 5,

-Окремих полків - 4,

-Полків бойової авіації - 4,

-Вертолітних полків - 3,

-Трубопровідна бригада - 1,

-Бригада матеріального забезпечення - 1 і деякі інші частини і установи.

Всього за період з 25 грудня 1979 р. по 15 лютого 1989 р. у військах, що знаходилися на території ДРА, пройшли військову службу 620 тис. військовослужбовців, з них:

-В з'єднаннях і частинах Радянської Армії - 525,2 тис. чол. (У тому числі 62,9 тис. офіцерів),

-В прикордонних та інших підрозділах КДБ СРСР - 90 тис. чол,

-В окремих формуваннях внутрішніх військ і міліції МВС СРСР - 5 тис. чол.

Крім того, на посадах цивільного персоналу в радянських військах за цей період знаходилося 21 тис. чол.

Щорічна середньооблікова чисельність військ Радянської Армії становила 80-104 тис. військовослужбовців і 5-7 тис. чол. цивільного персоналу.

Загальні людські втрати (вбиті, померли від ран і хвороби, загинули в результаті катастроф, подій і нещасних випадків) Радянських Збройних Сил (разом з прикордонними і внутрішніми військами) склали 15 051 чол. При цьому:

-Органи управління, з'єднання і частини Радянської Армії втратили 14 427 чол,

-Підрозділи КДБ - 576 чол.,

-Формування МВС - 28 чол.,

-Інші міністерства і відомства (Держкіно, Держтелерадіо,

Міністерство будівництва і ін) - 20 чол.

За весь період війни в Афганістані пропали без вісті і опинилися в полоні 417 військовослужбовців, з яких під час війни і в післявоєнний час були звільнені і повернулися на Батьківщину 130 чол.

Станом на 1 січня 1999 р. в числі не повернулися з полону і не розшуканих залишалося 287 чол. 1


2. Афганістан після виведення радянських військ 1989-1992р.


2.1 Сильні і слабкі сторони режиму Наджибулли.


Виведення військ 15 лютого 1989 не викликав, як очікувалося, початку процесу умиротворення в Афганістані, а, навпаки, спонукав опозицію до активізації бойових дій. Безпосередньо за цією подією пішли найбільші наступальні операції моджахедів під Джелалабадом, Хостом, Кандагаром, Кабулом, Саланг. Однак, урядові війська успішно відбили ці наступу і в ряді районів перейшли в котрнаступленіе, в результаті чого відновили своє оперативне становище і змогли його утримувати ще три роки. Опозиція була ослаблена, і в цьому зіграли роль кілька факторів: по-перше, з відходом підрозділів радянських окупаційних військ вона була позбавлена ​​своєї ідеологічної бази, спонукав афганців до боротьби проти завойовників і невірних, по-друге, агресивні тенденції Пакистану викликали деякі патріотичні настрої і відштовхнули частину повстанців від боротьби з урядом, по-третє, СРСР продовжував постачання зброї, хоча і в скороченому розмірі (що, між іншим, не суперечило Женевських угод і міжнародного права). З певним ступенем точності можна говорити про те, що марксистський режим в Афганістані тримався не тільки на іноземних багнетах, а й, принаймні, отримав за час присутності контингенту радянських військ певну опору всередині країни - на одному тільки цьому він не протримався б три роки .

Уряду НДПА в Кабулі були лояльні ті соціальні верстви, які так чи інакше, були залучені в інтенсивні процеси модернізації. Це в першу чергу мало відношення до апарату державного управління, армії, системі безпеки, населенню найбільших міст країни. Апарат державного управління в умовах специфіки процесів модернізації, проведеної НДПА за підтримки СРСР, а також у зв'язку з багаторічною війною в країні, став свого роду домінуючою силою в афганському суспільстві. У цьому полягала одночасно як сила, так і слабкість прихильників світської модернізації в Афганістані. Концентрована міць державної системи дозволяла відносно успішно протистояти спробам моджахедів повернути країну до вихідного патріархального стану. У той же час, внутрішні ресурси Афганістану не дозволяли підтримувати потужність державної системи в існуючому на той момент стані без підтримки з боку СРСР. Відповідно, доля процесів модернізації та пов'язаних з нею верств афганського суспільства, так само як і доля уряду Наджібулли, залежали виключно від розвитку ситуації в Радянському Союзі.

Організації афганських моджахедів були помітно менше організовані, ніж афганська державна система управління, створена за підтримки СРСР за роки радянської присутності. Самостійно формування моджахедів не могли добитися успіху в боротьбі проти уряду Наджібулли. Це наочно продемонструвала невдача штурму загонами Пешаварского альянсу південного міста Джелалабада відразу після виведення радянських військ в 1989 році. Штурм укріплених міст, які в основному і контролювало уряд Наджибулли, полупартізанскімі нерегулярними загонами моджахедів не міг мати успіх без наявності важких озброєнь і військової організації. Стабільність влади режиму Наджибулли залежала від його здатності підтримувати комунікації між контрольованими урядом містами. Поки кабульське уряд мав достатньо ресурсів, перш за все не військових, а матеріальних, що надходять з СРСР, воно впевнено контролювала становище в країні. У цих умовах ключове положення для стабіль ності режиму в Кабулі мали північні провінції Афганістану, розташовані на північ від гірського хребта Гіндукуш.

На Півночі Афганістану проходила стратегічно важлива для постачання решти країни дорога від міста Хайратон на радянсько-афганському кордоні через місто Мазарі-Шаріф, перевал Саланг до столиці країни Кабулу. Далі вже кабульське уряд забезпечував постачання міст на півдні і заході, Джелалабада, Герата і Кандагара. Стабільність на Півночі країни підтримували переважно національні формування.

Саме необхідність підтримки стабільності в цьому стратегічно важливому регіоні країни змусила уряд в Кабулі допустити можливість посилення позицій національних меншин. У першу чергу це стосувалося узбецької громади, лідером якої був командир 53 "узбецької" дивізії урядової армії Афганістану генерал Дустум, а також громади афганських ісмаїлітів, очолюваної Надері.

Уряд в Кабулі, в якому домінували представники пуштунської еліти, пішло на це непопулярне серед етнічних пуштунів рішення заради збереження стабільності системи в цілому. У результаті виборів у квітні 1988 року в Народну Джирга (нижню палату Національної Ради - законодавчого органу Демократичної Республіки Афганістан) було обрано 184 депутати (з них 9.9% узбеків), а в Сенат - 115 (з них - 9% узбеків). 1

Вже в червні 1988 року на першій сесії новообраного Національної Ради депутати-узбеки вимагали включення до складу уряду Афганістану своїх представників. Зростання політичний вплив узбецької громади об'єктивно відображало ту роль, яку вона грала в забезпеченні стабільності прокомуністичного режиму в Кабулі. Багато в чому, це було пов'язано з необхідністю нейтралізації на Півночі країни активності етнічних Хазарейці, се ред яких домінуюче положення займала проіранська Партія ісламського єдності Афганістану (ПІЕА), а також североафганскіх таджиків, багато з яких були лояльні Ісламському суспільству Афганістану (ІОА) на чолі з таджиками Раббані і Масудом.

Загони проіранський ПІЕА контролювали гірський Хазарджат в центрі країни, проте, в активних бойових діях не брали участь, займаючи до 1992 року вичікувальну позицію. Це багато в чому відповідало в цілому стриманої позиції офіційного Тегерана по відношенню до подій в Афганістані. Формування ІОА концентрувалися в Панджшерской долині, що мала прямий вихід на перевал Саланг. У ході всієї війни саме загони ІОА на чолі з впливовим польовим командиром Ахмад Шах Масудом постійно чинили тиск на перевал Саланг через Панджшер, погрожуючи 7прервать комунікації Кабула з Радянським Союзом.

Багато в чому, сучасна ситуація, що склалася наприкінці дев'яностих років у Північному Афганістані була обумовлена ​​саме подіями, що відбувалися в цьому регіоні в період між висновком радянських військ з Афганістану в 1989 році і падінням режиму Наджибулли в 1992 році.

Поки радянське присутність в Афганістані носило повномасштабний характер, існувала відносна системна цілісність інтересів керуючої системи афганського суспільства, представленої НДПА і частиною провінційної еліти. Інтереси локальних політичних, етнічних та соціальних груп носили приватний характер порівняно з глобальними завданнями модернізації життєдіяльності афганського суспільства і геополітичними цілями радянської присутності в цій країні. 1


2.2. Причини невдач переговорного процесу між опозицією та урядом.

У той же час, армія уряду Наджібулли навесні 1992 року у своєму розпорядженні значною кількістю військової техніки та запасами озброєнь. На 1 квітня 1992 року на території Афганістану було 30 пускових установок Оперативно-тактичних і тактичних ракет, 930 танків (Т-54-55, Т-62, ПТ-76), 550 БМП-1, 250 БРМД, 1100 БТР, понад 1000 знарядь буксируемой артилерії калібрів 76, 85, 100, 122, 130 і 152 мм, 185 реактивних систем залпового вогню (122,140 і 220 мм.), понад 1000 мінометів (82, 107 і 120 мм.), безвідкатні гармати (73 і 82 мм .), понад 60 гармат ЗА (23,37,57,85, 100 мм.). У складі авіації знаходилися 30 МіГ-23, 80 Су-17 і Су-20 і Су-22, 12 Су-25, 80 Міг-21, 24 Л-39, 24 Л-29, 12 АН-12, Ан-24 , 15 Ан-26, 6 Ан-32, Іл-18, 12 Ан-2, 15 Як-11 і Як-18, 30 Мі-24, 25 Мі-8, 35 Мі-17. 1

Все це забезпечувало колосальне військову перевагу над силами опозиції. Крім того, уряд користувалося певною підтримкою частини міського населення, залученого в процеси модернізації. Отже, спочатку в уряду Демократичної Республіки Афганістан були на руках серйозні козирі, які могли б допомогти при можливому проведенні стали навесні 1992 року актуальними переговорів з політичними організаціями моджахедів з Пешаварского альянсу.

Питання про необхідність таких переговорів став для уряду Наджібулли неминучий після остаточного розпаду СРСР в кінці 1991 року. У Кабулі напевно віддавали собі звіт в необхідності серйозних поступок своїм політичним опонентам. Однак, очевидно, мали намір виторгувати найбільш оптимальні умови. Для цього уряд Наджибулли своєму розпорядженні в якості аргументу достатньою військовою міццю. До того ж, неоднорідність опозиції залишала можливість для політичного маневру. Поки залишалося незрозумілим, яку форму могла б прийняти майбутня неминуча зміна влади, і хто з організацій моджахедів виявиться лідером на фініші, в уряду Наджібулли були шанси на успішне для себе проведення переговорів. Від розвитку ситуації в Кабулі і від позиції впливових політиків кабульського режиму безпосередньо залежало, хто отримає в якості спадщини величезні військові ресурси урядової армії. А це, у свою чергу, зумовило б домінування такої організації в повоєнному А фганістане. Тобто, шанси НДПА на "почесну капітуляцію" були дуже високі.

Характерною особливістю ситуації в Афганістані в 1991-1992 роках була наявність значного числа політичних та військових організацій, як національного всеафганське, так і місцевого характеру, кожна з яких прагнула реалізувати свої інтереси в нових умовах. Гегемонія в русі моджахедів Ісламської партії Афганістану Гульбеддіна Хекматіара носила багато в чому номінальний характер і напряму залежала від масштабів військової та матеріальної допомоги з боку Пакистану. Саме завдяки особливим відносинам з Пакистаном організація Хекматіара могла забезпечувати лояльність значної більшості місцевих польових командирів моджахедів.

Це дозволяло Хекматіара спиратися на формальну лояльність місцевих польових командирів, однак сильно заважало в концентрації зусиль місцевих ополчень для вирішення стратегічних завдань. "Слабкість племінних ополчень пуштунів полягала в тому, що з-за своїх господарських інтересів і родинних відносин вони були прив'язані до місць свого розселення і навряд чи могли бути з успіхом використані в широкому масштабі в інших районах бойових дій". 1 До того ж, лояльність численних місцевих загонів була мінлива. Це зайвий раз підтверджує значну кількість моджахедів, які переходили на бік офіційного Кабула і назад в ході компаній з національного примирення.

Крім того, з домінуванням Хекматіара не могли погодитися інші впливові політичні організації моджахедів. Серед організацій Пешаварского альянсу виділялося Ісламська Суспільство Афганістану (ІОА) на чолі з Раббані. Власну позицію на перспективи Афганістану мали шиїтські організації, що спиралися на підтримку Ірану. Найбільшою з них була Партія Ісламського Єдності Афганістану (ПІЕА) на чолі з Мазарі. Відсутність єдності інтересів в опозиції стало ще більш помітно після відходу радянських військ. А перспективи цілком можливої ​​перемоги тільки посилили протиріччя між різними політичними організаціями моджахедів.

Уряд Наджібулли мало намір вести переговорний процес з опозицією на рівних. Контролюючи всі великі міста Афганістану, маючи в своєму розпорядженні добре озброєної і організованою армією, системою державного управління, кабульський режим був у принципі готовий піти на компроміс з опозицією. Фактично, уряд у Кабулі завжди у своєму розпорядженні можливість повернутися, наприклад, до так званого "римському планом" врегулювання афганського конфлікту. "Римський план" був висунутий в 80-і роки колишнім королем Мухаммад Захір-шахом, які проживають у Римі і передбачав скликання всеафганське асамблеї Лоя Джирга, традиційного форуму, колись використовувався пуштунськими племенами, а пізніше увійшов в якості своєрідного надпарламентський орган в структуру конституційного устрою Афганістану . Згідно з планом, Лоя Джирга повинна була сформувати уряд Афганістану. 2 Отже, сам факт переговорного процесу в рамках Лоя Джирга між прихильниками НДПА та організаціями моджахедів дозволив би прийти до певного компромісу під внутріафганском врегулюванні.

Подібний варіант у тій тупикової внутрішньополітичної ситуації, яка склалася до весни 1992 року в Афганістані, міг би стати реальною можливістю зберегти єдність афганської держави і вийти зі стану громадянського конфлікту з мінімальними витратами. Однак об'єктивно в умовах Афганістану в 1992 році це все таки було політичною утопією. Занадто глибокі були системні протиріччя між протиборчими сторонами. До того ж, одна зі сторін мала всі підстави вважати себе переможцем у громадянській війні. Особливо після розпаду СРСР, головної дійової особи на афганській політичній сцені у вісімдесяті роки. Природно, що для лідерів моджахедів не могло бути й мови про співпрацю з режимом в Кабулі, скомпрометовані співпрацею з Радянським Союзом.

Саме жорстокість громадянської війни, присутність радянських військ і масштаби втручання у систему організації традиційного афганського суспільства призвели до формування стійких ідеологічних стереотипів. Моджахеди у найзагальнішому сенсі вели боротьбу за традиційні цінності афганського суспільства, включаючи в їх число і ісламські, проти спроб їх глобальної зміни, предпринимавшихся прихильниками НДПА за підтримки Радянського Союзу. Так як глобальні зміни традиційного афганського суспільства в роки радянської присутності і правління НДПА проходили в рамках процесів модернізації, отже, традиційні та ісламські цінності перебували в цій країні в прямій конфронтації з самим процесом модернізації. Відповідно, перемога моджахедів означала неминучий крах ідей, результатів і досягнень модернізації в Афганістані.

Крім того, за роки громадянської війни і війни проти радянської присутності система здійснення державної влади також піддалася глибокої модернізації. Її посилення було неминучим у силу необхідності координації процесів модернізації і управління країною в умовах воєнного конфлікту. До того ж, загальна орієнтація на радянський досвід управління в критичних ситуаціях робило неминучим посилення ролі системи державного управління в Демократичній Республіці Афганістан. Це призвело до того, що інститути централізованого афганської держави, що функціонували в Кабулі за часів правління там прокомуністичного режиму, під внутріафганском конфлікті ідей викликали неприйняття, так само як і проводилися їм процеси модернізації традиційного суспільства.

Цілком можлива поразка НДПА, що стало очевидним після розпаду СРСР, безсумнівно, призвело б до руйнування досягнутих результатів модернізації, маючи на увазі, в тому числі, і основні інститути державної влади. Тобто, сучасний стан дезорганізації держави і суспільства в Афганістані наприкінці дев'яностих років є прямим наслідком протиріччя між прагненням частини афганської еліти в особі прибічників НДПА до модернізації і небажанням значної частини суспільства поступитися традиційними цінностями і традиційним способом життя. Перемігши у громадянській війні, після 1992 року моджахеди зруйнували практично всі досягнення модернізації, включаючи в їх число і структури системи державного управління. 1

Суспільно-політична обстановка в Афганістані перед падінням режиму Наджибулли в Кабулі характеризувалася подальшої посиленням інтересів різних військово-політичних організацій, що підсилили свої позиції в ході війни і входили до складу протиборчих угрупувань, в першу чергу, Пешаварского альянсу і уряду Наджібулли. Проблема Афганістану полягала в тому, що серед опозиції уряду Наджібулли не виявилося політичної сили, здатної пред'явити одноосібні права на політичну владу і в тій чи іншій формі забезпечити спадкоємність державного будівництва. Навпаки, організації моджахедів фактично виступили проти модернізації і тісно пов'язаних з нею державних інститутів.

Парадокс полягав у тому, що, слідуючи логіці війни проти модернізації і за повернення до традиційних цінностей, військово-політичні угруповання моджахедів з Пешаварского альянсу, об'єктивно поставили під сумнів базові основи існування єдиного афганської держави. Система влади в Афганістані в основному грунтувалася на домінуванні етнічних пуштунів. Вони ж становили основну частину прихильників провідної опозиційної сили Пешаварского альянсу. Крім таджика Раббані, всі інші лідери військово-політичних організацій у Пешаварі були етнічними пуштунами. Руйнування державних інститутів і результатів процесів модернізації об'єктивно сприяло ослаблення політичної переваги пуштунів в Афганістані. Існування щодо централізованого афганської держави, безсумнівно, означало продовження домінування пуштунів в країні. Особливо з урахуванням їх ролі в боротьбі проти радянської присутності і прокомуністичного уряду в Кабулі. У випадку децентралізації державної влади перевага пуштунів змінювалося на домінування численних афганських військово-політичних угруповань, серед яких етнічні пуштуни займали далеко не лідируюче положення.

Єдиною можливістю відновлення лінії на домінування пуштунів в країні був союз між політичними організаціями моджахедів-пуштунів і поміркованими представниками прокомуністичного кабульського режиму. Або можливий був інший варіант - капітуляція на почесних умовах всієї системи організації влади кабульського режиму або її частини (наприклад, окремих гарнізонів) Пешаварскому альянсу і найбільш впливового його лідерові Гульбеддин Хекматиар. Заколот генерала Таная наочно продемонстрував, що такі настрої в урядовій армії на початку дев'яностих років мали місце.

Процес фрагментації і відокремлення політичних інтересів відбувався не тільки серед організацій Пешаварского альянсу. Напередодні неминучих політичних змін аналогічні процеси відбувалися і серед прихильників уряду Наджібулли. Перспектива відновлення влади пуштунів в Афганістані в якості повернення до вихідного положення афганського суспільства до революції 1978 року не давала можливості національних і релігійних меншин країни зберегти свій політичний напівавтономний статус, набутий в ході громадянської війни. Відновлення влади пуштунів в єдиному Афганістані обмежувало можливості національних і релігійних меншин щодо реалізації своїх інтересів. Тому навіть гіпотетична можливість переговорів уряду в Кабулі і партій, що входять до Пешаварскій альянс, з перспективою об'єднання всіх військових ресурсів кабульського режиму і організацій моджахедів, етнічних пуштунів, заради відновлення єдиного афганської держави, створювала серйозні труднощі д ля лідерів національних та релігійних меншин. Причому, це рівною мірою мало відношення і до організацій шиїтів-Хазарейці, лояльних Ірану, і до формувань етнічних узбеків, разом з релігійною сектою исмаилитов у північному Афганістані, лояльних уряду Наджібулли, і до Ісламського суспільству Афганістану (ІОА), де переважали інтереси етнічних таджиків, що входить до Пешаварскій альянс.

До весни 1992 року, питання післявоєнного устрою Афганістану стали визначальним чинником внутрішньої політики всіх зацікавлених політичних організацій. Сформована після остаточного розпаду СРСР в грудні 1991 року обстановка в Афганістані та невизначеність перспектив на майбутнє сприяли поступовому відокремлення інтересів найбільш впливових військово-політичних угруповань. Відокремлення інтересів було тісно пов'язане з конкуренцією на здійснення влади, якщо не у всеафганське масштабі, то на місцевому, провінційному рівні.

Перспектива завершення багаторічного конфлікту в Афганістані до весни 1992 загострила проблему гегемонії пуштунів. Пешаварскій альянс, що об'єднує сім партій моджахедів, пред'являв свої права на владу в масштабах всієї країни. У першу чергу це стосувалося формуванням Ісламської Партії Афганістану (ІПА) Гульбеддіна Хекматіара. Домінування серед партій Пешаварского альянсу етнічних пуштунів надавало додаткову легітимність прав його учасників на політичну владу. Треба відзначити, що і можливі плани врегулювання афганської проблеми, такі, наприклад, як "римський план" колишнього короля Захір-шаха, припускали використання політичних інструментів (Лоя Джирга - прим. Авт.), Характерних саме для демократії пуштунських племен. До того ж, всі роки війни проти прокомуністичного режиму в Кабулі та радянської присутності в Афганістані, керівництво та підтримка загонів моджахедів здійснювалася саме з міста Пешавар, центру Північно-Західної провінції Пакистану, населеного етнічними пуштунами, де базувалися основні політичні організації опозиції.

Впевненість опозиційних лідерів з Пешаварского альянсу в легітимності і неминучості своїх претензій на здійснення політичної влади в Афганістані зайвий раз демонструють вибори тимчасового президента країни Моджадедді, керівника однієї з незначних партій Пешаварской сімки. Вибори Пуштуна Моджадедді повинні були закріпити право Пешаварской еміграції на формування уряду і здійснення влади в Афганістані після перемоги. З іншого боку, вибори Моджадедді мали обмежити політичні амбіції найбільш впливового опозиційного лідера Хекматіара. Іншими словами, партії Пешаварского альянсу серйозно готувалися до розділу влади після неминучої перемоги. Така перемога повинна була наступити після початку традиційного весняного наступу опозиції 1992 року. 1

Відомо, що в умовах Афганістану, активні військові дії починаються зазвичай навесні, коли сходить сніг на гірських перевалах. В Афганістані взимку 1991-1992 років практично всі зацікавлені сторони віддавали собі звіт, що після розпаду СРСР в грудні 1991 року, прокомуністичний режим в Кабулі, швидше за все, не витримає чергового весняного наступу опозиції.

У цих умовах, став намічатися процес консолідації інтересів політичних організацій, не зацікавлених у приході до влади в країні основних партій Пешаварского альянсу, а значить і реставрації домінування пуштунів у політичному житті країни. У першу чергу, це мало відношення до політичних організацій національних та релігійних меншин, зміцнили свої позиції в результаті громадянської війни і кризи традиційної системи влади. Серед таких організацій виділялися шиїти, підтримувані офіційним Тегераном. 2

Шиїтські організації, найбільшою з яких була партія Хезб і-Вахдат (Партія Ісламського єдності Афганістану, ПІЕА), спиралися переважно на етнічна меншина Хазарейці і контролювали гірську провінцію Хазарджат в центрі країни, недалеко від Кабула. Шиїти-Хазарейці уникали активної участі у війні проти радянських військ і кабульського режиму, вважаючи за краще вичікувальну тактику. Це відповідало загальним настановам Тегерана по відношенню до афганського конфлікту. Всебічне посилення шиїтських організацій і контрольованих ними територій, в якості своєрідного плацдарму для забезпечення іранського впливу в зоні афганського конфлікту. Відновлення впливового пропуштунского уряду в Кабулі означало неминучий тиск на незалежні анклави, контрольовані шиїтами, що в перспективі могло створити загрозу іранським інтересам в регіоні.

Пряму загрозу можлива зміна влади в Кабулі представляла інтересам союзників уряду Наджібулли, громаді етнічних узбеків і релігійному меншості исмаилитам. Узбеки, лідером яких був командир 53 дивізії урядової армії генерал Абдул Рашид Дустум і ісмаіліти, очолювані духовним лідером Надері, були ключовим елементом забезпечення безпеки кабульського режиму на географічно ізольованому від решти частини країни гірським хребтом Гіндукуш півночі Афганістану. Загони узбеків і ісмаїлітів в основному контролювали стратегічно важливу дорогу від міста Хайратон на радянсько-афганському кордоні до перевалу Саланг і далі в Кабул. Багато в чому, саме узбеки і ісмаїліти в роки війни в основному протистояли тиску, який чинили на цю важливу транспортну артерію загони моджахедів Ахмад Шах Масуда з Панджшерского ущелини і шиїтів-Хазарейці з гірського Хазарджата. Крах режиму в Кабулі означав одночасно і крах особливих позицій цих североафганскіх меншин в по літичної життя Афганістану.

Серед семи партій Пешаварского альянсу особливе місце займало Ісламське суспільство Афганістану (ІОА), очолюване доктором Бурхануддіна Раббані. Політична організація Раббані користувалася підтримкою етнічних таджиків. Військові загони ІОА, очолювані впливовим польовим командиром Ахмад Шах Масудом всю війну контролювали Панджшерское ущелині. Масуд, без сумніву, вважався одним з найбільш значних польових командирів серед моджахедів. Це дозволяло партії Раббані-Масуда реально конкурувати в боротьбі за владу з організацією Гульбеддіна Хекматіара в межах Пешаварского альянсу. Падіння кабульського режиму означало для ІОА не тільки початок пуштунської реставрації, але і тісно з нею пов'язане посилення впливу основного конкурента на владу Хекматіара.

Таким чином, майбутня зміна влади в Кабулі створювала серйозну загрозу в першу чергу інтересам національних та релігійних меншин Афганістану. В умовах, коли нова демократична Росія, як спадкоємця СРСР, самоусунулася від участі в афганських подіях, на перший план вийшли локальні інтереси різних афганських політичних організацій. Основним питанням, яке об'єктивно відповідав інтересам практично всіх організацій національних та релігійних меншин, що стояли по різні сторони фронту громадянської війни в Афганістані, було не допустити пуштунської реставрації, що фактично на увазі їх виступ проти відновлення цілісності афганської держави. Кожна з цих організацій боролася за ту самостійність, яку вони тим чи іншим способом придбали за роки громадянської війни. 1

Саме з цієї точки зору і необхідно розглядати події 28 квітня 1992 року, коли в Кабулі ліг режим Наджібулли і були закладені умови для початку нового етапу громадянської війни в Афганістані.


2.3 Падіння режиму Наджибулли.

Відомо, що вирішальну роль у падінні режиму Наджибулли зіграв лідер етнічних узбеків генерал Абдул Рашид Дустум. Його формування підійшли до Кабулу з півночі і фактично відрізали столицю Афганістану від північних провінцій, де були зосереджені значні резерви озброєнь і матеріальних ресурсів. Заколот генерала Дустума послужив поштовхом до падіння вже помітно ослабленого режиму Наджибулли. Рішучі дії генерала Дустума, перекинув до Кабулу великі військові формування були досить несподіваними для основних учасників афганських подій. Гарнізон Кабула не був готовий до відбиття атаки з півночі з боку своїх недавніх союзників. Крім того, невизначеність і важка зима 1991-92 років серйозно послабили здатність урядової армії та апарату управління до опору. Настільки швидке падіння Наджібулли стало несподіваним і для найбільш впливового лідера моджахедів Хекматіара, який просто не встиг опинитися у столиці на момент катастрофи прокомуністичного режим а.

Дії Дустума у ​​Кабула в квітні 1992 року не могли б мати успіху без їх попереднього узгодження з Ахмад Шах Масудом і шиїтами-Хазарейці. Контроль над Кабулом був головною метою в післявоєнному Афганістані. Щоб гарантовано домогтися успіху під Кабулом, Дустума необхідно було використовувати всі наявні в його розпорядженні сили. Безсумнівно, акція Дустума була б неможливою без певних гарантій з боку формувань Масуда й Хазарейці з приводу безпеки північних афганських територій, контрольованих всі роки війни узбецькими формуваннями.

У відповідь Дустум фактично забезпечив контроль над столицею Афганістану формуванням афганських національних та релігійних меншин. До

появи загонів Хекматіара Кабул був розділений на сфери впливу, контрольовані переважно таджицькими загонами ІОА Раббані / Масуда, шиїтами-Хазарейці з партії Хезб і-Вахдат і узбецькими формуваннями генерала Дустума. Безумовно, у бойових загонів Хазарейці і таджиків Масуда був більш зручний і короткий шлях до Кабула з, відповідно, Хазарджата і Панджшерского ущелини, ніж у пуштунських загонів Хекматіара. Однак настільки узгоджені дії у квітні 1992 року з фактичного захоплення Кабула трьох далеко не лояльних один одному політичних організацій національних та релігійних меншин надто добре вкладаються в ідею протидії пуштунської реставрації в Афганістані. 1

У результаті виглядала цілком природною ідея відновлення афганської державності з домінуванням етнічних пуштунів так і не була реалізована. Події квітня 1992 призвели до того, що основний контроль над державними інститутами влади Демократичної Республіки Афганістан перейшов не до найсильнішої політичної організації моджахедів Гульбеддіна Хекматіара, а до партії Раббані / Масуда Ісламське суспільство Афганістану (ІОА). Це мало дуже серйозні наслідки для цілісності Афганістану. Ісламська партія Афганістану (ІПА) Пуштуна Хекматіара претендувала на політичну владу в масштабах усього Афганістану. У той час як таджик Раббані не мав на це ні достатньо сил, ні можливостей. Політичної організації ІОА цілком вистачало влади над більшою частиною Кабула і поруч північних провінцій з переважно таджицьким населенням.

"Наджібулла протримався б і довше, якби не зрада Горбачова. СРСР підписав з США угоду про одночасне припинення допомоги Радянського Союзу режиму Наджибулли, а Сполучених Штатів - моджахедів. Але Саудівська Аравія, Пакистан і Кувейт продовжували допомагати моджахедам, в той час як Наджібулла залишився сам на сам зі своїми проблемами. Припинення допомоги з СРСР позбавляло його будь-яких перспектив і надій на майбутнє ». 1

Була й інша причина падіння режиму Наджибулли: йому так і не вдалося розв'язати національне питання. Ще раніше генерал армії Варенніков пропонував створити на території Афганістану таджицьку, нурістанскую і хазарейскую автономії, але Наджібулли, пуштун за походженням, був проти. Ми намагалися уникнути кровопролитних боїв із загонами Ахмад Шаха Масуда, який контролював Панджшерское ущелині і перевал Саланг, і вели з ним негласні переговори про припинення бойових дій, щоб уникнути втрат з тієї та іншої сторони. Наджібулла ж був вкрай незадоволений цими переговорами, і коли на початку 1989 року в Афганістан приїхали Шеварднадзе і Крючков, він поскаржився їм, що Варенніков веде закулісний діалог і хоче нібито укласти сепаратний договір з Ахмад Шахом Масудом. Крючков з цього приводу навіть намагався домогтися від наших військових відповідних показань.

Пропуштунская політика Наджібулли щодо північних народів вносила розлад і в армію. Як-то, наприклад, він послав для посилення урядових військ, які вели бої з моджахедами, узбецьку піхотну дивізію генерала Дустума. Робити цього було ніяк не можна, тому що район, де велися бойові дії, був населений пуштунами. І незважаючи на те, що узбеки діяли там дуже результативно, в кінцевому підсумку вони все одно потрапили в оточення - пуштунські урядові дивізії самі знялися і оголили фланги цієї дивізії, підставивши її під удар.

До того ж в армії рядовими служили в основному представники національних меншин, у той час як офіцерами були пуштуни. У підсумку всі формування, укомплектовані нацменшинами, почали відколюватися від Наджібулли, створили в кінці кінців "союз північних народів" і об'єдналися з моджахедами. Трохи пізніше, встановивши зв'язок з Ахмад Шахом Масудом, вони рушили на Кабул, куди і увійшли першими в 1992 році. 1

За кілька днів до цього, до речі, Наджібулла встиг відправити з міста сімох наших радників. Один з них, генерал-майор Володимир Лагошін, розповідав, як Наджібулла запросив його до себе і попередив, що найближчим часом влада перейде до опозиції, а йому самому на посаді президента залишилося перебувати днів п'ять. Ще Наджібулла додав, що, хоча радянські і зрадники, він вважає своїм обов'язком відправити військових радників додому цілими і неушкодженими. І справді: коли адміністрація кабульського аеродрому стала лагодити різні перешкоди, пов'язані з вильотом літака, Наджібулла приїхав на аеродром і надав допомогу у відправці радників у Ташкент ".

Врятувати себе Наджібулли не судилося, і доля його виявилася воістину драматичною. Він був пуштунів, представником роду, до якого належав один з правителів Афганістану - король Абдуррахман Хан. Тому коли через чотири роки після його повалення до влади прийшли таліби, Наджібулла сподівався, що вони не чіпатимуть свого одноплемінника.

Ахмад Шах Масуд, перед тим як залишити Кабул, запропонував Наджібулли бігти разом з відступаючими моджахедами, але Наджібулла відмовився - він сподівався, що зможе згодом навіть розраховувати на посаду в уряді талібів.

Таліби розсудили інакше: колишній президент був по-звірячому побитий і повішений. Треба сказати, що ні тоді, коли взяли місто таліби увійшли в будівлю місії ООН, де в той момент знаходився Наджібулли, ні пізніше Організація Об'єднаних Націй не висловила жодного протесту з приводу захоплення її будівлі в Кабулі.

Ходить легенда, що перед смертю Наджібулла вихопив автомат у конвоювати його пуштуни і зав'язав бій, в якому загинув. А повішений він був вже мертвим.

Отже, пасивність РА у військових діях, надії на вирішення проблеми силою, активна підривна робота опозиції в армії РА, зв'язок в психології населення всіх бід з Квітневої революцією і загальна втома і, головне, відсутність реальних дій для улучшеніясітуаціі в районах, контрольованих правітельсьтвом, призвели врешті-решт до падіння режиму Наджібули.

Становище в Афганістані після виведення радянських військ. Прогнози Заходу про те, що кабульський режим відразу після припинення радянської військової присутності впаде через свою повну нежиттєздатність, а коаліційний уряд угруповань моджахедів приведе країну до світу після вигнання "комуністичної чуми", виявилися неспроможними. 2

погодитися з тодішньою точкою зору Заходу на афганську проблему. Але, на їх виправдання, потрібно сказати, що ця точка зору також зазнала змін і була відкоректована часом. Проте, 18 березня 1992 Наджібулла запропонував передати владу перехідному уряду і 16 квітня залишив свою посаду. 27-28 квітня Перехідний рада моджахедів прибув до Кабула.


3. Опозиція при владі. Афганістан 1992-1994рр.

3.1 «Альянс семи».

Загальне керівництво збройною боротьбою формально здійснював Ісламський союз Моджахеддін.

Загони бунтівників підпорядковуються контрреволюційним організаціям і

угрупованням, яких налічувалося понад 120. Штаб-квартири більшості їх знаходилися на території Пакистану. Найбільш великими з них є:

Ісламська партія Афганістану (ІПА) - створена в 1976 році в результаті

злиття декількох екстремістських угруповань, міжнародної організації

"Брати - мусульмани" і його молодіжного крила "Мусульманська молодь".

Основною метою ІПА було повалення народного строю в ДРА і встановлен-ня ісламського режиму. Голова ІПА - Гульбуддін Хекматиар.

Користувався особливою прихильністю ЦРУ США і отримував до 40% усієї американської допомоги.

Ісламське суспільство Афганістану (ІОА) - створена у 1976 році в Пакистані.

Штаб-квартира організації знаходиться у м. Пешеварі. В Ірані є представництва ІОА. ІОА виступала за повалення влади революційного уряду ДРА і встановлення ісламської республіки. Лідер ІОА - Бурхануддіна Раббані, відомий теолог, колишній професор Кабульського університету. Користувався впливом в шиїтських громадах Афганістану.

Ісламський Союз визволення Афганістану (Ісоа) - орієнтувався головним чином на Саудівську Аравію і велику допомогу отримував від неї. Головою цієї партії був Абдур Расул Сайяф.

Рух ісламської революції Афганістану (Діра) - створена в червні 1978 року в Пакистані з числа емігрували туди членів правої організації

"Служителі корану". Метою Діра було повалення народного строю в ДРА і встановлення ісламських принципів правління. Керівник організації - Мухаммад Набі Мухаммад, релігійний діяч. Має вищу теологічну освіту. Користувався впливом серед пуштунських племен південно-західного Афганістану.

Національний ісламський фронт Афганістану (Ніфа) - створений в грудні 1978 року в Пакистані бігли з Афганістану великими землевласниками, великими чиновниками, буржуазією. Ніфа виступала за повалення революційного ладу ДРА і заміною йому "демократією, заснованої на законах ісламу та націоналізму". Лідер - Ніфа Сайед Ахмад Гіляні (він же "Ефенді", "Нагіб") релігійний діяч. Найбільшим впливом користувався серед афганських біженців на території Пакистану.

Національний фронт порятунку Афганістану (НФСА) - створений у 1978 році емігрували в Пакистан реакційними клерикальними діячами і круп-ними землевласниками. ФНОА виступав за повалення існуючого в ДРА ладу і повернення до старих феодальних порядках, встановлення ісламського режиму і "знищення всіх невірних". Керівником ФНОА - Себгатулла Моджаддаді, відомий мусульманський богослов.

Ісламська партія Афганістану Юнуса Халес (ІПА). Лідер партії Ю. Халес - єдиний з усіх керівників "сімки", який безпосередньо брав участь у бойових діях. 1


Раббані був одним з лідерів "Альянсу семи" (семи ісламських партій, які вели боротьбу з НДПА - Народно-демократичною партією Афганістану).

Коли в 1992 році моджахеди захопили Кабул, усунувши від влади креатуру покійного в обозі Радянського Союзу Наджібуллу, то за згодою влада перейшла до Моджаддіді, тому як на той період він був головою "Альянсу семи." Змінив його через три місяці Раббані скликав Раду уповноважених, який продовжив його президентство ще на два роки. Однак легітимність цього рішення по цю пору оскаржується: засідання тоді бойкотували п'ять партій, в тому числі і Хекматьяр.

Між Раббані і Хекматьяром розгорілася війна. Формальним приводом для неї став натиск на Раббані: Хекматьяр вимагав, щоб узбецька дивізія генерала Дустума, який раніше обіймав високу посаду в армії Наджібулли, покинула Кабул. Насправді ж Хекматьяр, що став прем'єром, вів боротьбу за перший пост в державі, і йому треба було послабити союз армій Ахмад Шаха Масуда - міністра оборони - і генерала Дустума.

Не отримавши гідної посади в новому уряді, Дустум влаштувався на півночі країни, в Мазарі Шаріфі, організував узбецьку автономію, де і був повновладним господарем до появи там талібів.

Війна між кланами, їх лідерами та бойовими командирами мала перманентний характер. Бойові командири часто переходили від одного лідера до іншого, організовуючи неміцні спілки. польовий командир, Ісмаїл-Хан, хоча відкрито і не ворогував з Кабулом, також створив свою вотчину в провінції Герат, яку пізніше був змушений залишити під ударами талібів. Ахмад Шах Масуд заправляв в Панджшерском ущелині, Талукане і Бадахшане, які, щоправда, ніколи не залишав.

Треба сказати, що Раббані - принаймні теоретично - намагався запобігти цю ситуацію. Ще до першого свого воцаріння в Кабулі, борючись у той час з режимом НДПА, він писав у своїй роботі "Шляхи вирішення проблеми Афганістану": "Не можна допустити, щоб після відходу росіян з Афганістану між нами почалася братовбивча війна. Слід готувати уряд, програму його діяльності. Треба зробити так, щоб наші друзі в ісламському світі не побоювалися, що після відходу росіян в Афганістані розпочнеться громадянська війна між моджахедами, тим більше що така війна дала б привід російським до нового втручання під приводом забезпечення безпеки своїх південних кордонів ". 1


3.2 Протиріччя всередині альянсу семі.Разделенія Афганістану на сфери впливу.


З обранням Раббані тимчасовим президентом Афганістану замість Моджадедді стан децентралізації політичної влади в країні стало перманентним. До того ж, завдяки акції Дустума саме переважно таджицькі формування ІОА, а також узбецька громада успадкували основну військову інфраструктуру колишньої урядової армії, розташовану в Кабулі і в північних провінціях. Дустум отримав озброєння і армійські склади в містах Мазарі-Шаріф і Хайратон на радянсько-афганському кордоні, впливовий польовий командир ІОА Ахмад Шах Масуд - основні озброєння Кабульського оборонного району, включаючи головну військову авіабазу Баграм на північ від Кабула. Крім того, на службу Дустума і Масуд перейшли багато офіцерів, чиновники режиму Наджибулли і функціонери НДПА, цілком обгрунтовано які побоювалися репресій з боку радикально налаштованих моджахедів. У першу чергу це мало відношення до найбільш впливовому лідерові серед партій Пеша Арський альянсу Гульбеддин Хекматиар.

Хекматиар спробував втрутитися в боротьбу за владу в афганській столиці. Одночасно, відбулися зіткнення між вже зміцнилися в місті формуваннями Масуда й шиїтами-Хазарейці. Внаслідок чого, столиця Афганістану з весни 1992 року стала ареною запеклої збройної боротьби за владу. Зіткнення в Кабулі чітко продемонстрували, що, починаючи з 1992 року, збройна боротьба за локальні інтереси місцевих польових командирів, політичних організацій, в тому числі і національних і релігійних меншин, стала визначальним фактором політичної дійсності в Афганістані. Пуштуна в цілому, і партії Хекматіара зокрема, не вдалося скористатися ситуацією, пов'язаною зі зміною влади в країні.

Локальні інтереси для місцевих польових командирів часто мали більше значення, ніж прагнення великих політичних організацій. До того ж, з урахуванням завершення боротьби проти радянської присутності в Афганістані та у зв'язку з розпадом СРСР, геополітичні цілі і завдання, поставлені США в регіоні, були на той момент багато в чому виконані. Відповідно, скоротилися широкомасштабні постачання зброї, матеріальних ресурсів із США і арабських країн. Так як, в роки війни саме Хекматиар був основним отримувачем таких поставок через посередництво Пакистану, то, природно, що його організації переважно були лояльні більшість місцевих польових командирів на території Афганістану. Позиції ІПА об'єктивно ослабли після краху режиму Наджибулли.

Скорочення поставок з Пакистану різко обмежили можливості ІПА Хекматіара щодо забезпечення лояльності польових командирів моджахедів на місцях. Одночасно, розділ спадщини кабульського режиму по всій країні привів до утворення безлічі локальних центрів влади, які прагнули до максимально можливої ​​самостійності.

Крім узбеків Дустума і таджиків Раббані / Масуда, що зміцнилися відповідно на півночі країни і в її столиці, виділялися великі самостійні анклави шиїтів-Хазарейці в Кабулі і провінції Хазарджат, губернатора Герата Ісмаїл-хана і багатьох інших. Децентралізація призвела до послаблення можливостей партії Хекматіара з мобілізації сил навіть пуштунів в масштабах всієї країни. Польові командири по всій країні воліли реальну владу на місцях, надавши Раббані, Хекматіара, Дустума і шиїтам-Хазарейці з Хезб і-Вахдат боротися за контроль над столицею.

В умовах припинення широкомасштабних поставок зброї, боєприпасів ззовні (в першу чергу з СРСР і США) після завершення холодної війни, військові ресурси, що залишилися від кабульського режиму Наджибулли, придбали стратегічне значення. У зв'язку з цим найбільш вигідні позиції були у організацій Дустума і Раббані / Масуда, що спиралися до того ж на високу ступінь етнічної солідарності й організованості, відповідно, узбецької і таджицької громад.

Така солідарність національних і релігійних громад тільки посилилася внаслідок побоювань втратити придбаний незалежний статус у разі реставрації влади пуштунів в Афганістані. У той час як природне прагнення пуштунів до відновлення колишньої гегемонії в країні, внаслідок ряду об'єктивних обставин, виявилося не реалізованим.

У першу чергу, це було пов'язано з ослабленням у результаті політичних потрясінь у період з квітня 1978 по квітень 1992 рр.. позицій традиційної афганської еліти пуштунського походження. Значна частина традиційної еліти виявилася скомпрометована співпрацею з Радянським Союзом і службою в структурах влади в роки правління прокомуністичного режиму НДПА в Кабулі. Частина емігрувала з Афганістану. Крім того, у пуштунів не виявилося яскраво вираженого лідера, який був би здатний очолити рух пуштунської реставрації. Єдиним реальним претендентом на цю роль виступав лідер Ісламської партії Афганістану (Хезб і-Ісламі) Г. Хекматиар, який користувався всі роки війни особливою підтримкою з боку Пакистану, який здійснював перерозподіл серед афганських моджахедів надходить із США, країн Заходу, арабських держав військової та матеріальної допомоги . 1

Однак, Хекматиар виявився не найкращою кандидатурою на роль лідера пуштунів Афганістану. Хекматиар дотримувався радикальних поглядів, займав стійкі антизахідні позиції і підтримував зв'язки з різними екстремістськими мусульманськими організаціями. Цьому значною мірою сприяло широке участь добровольців з мусульманських держав, переважно з арабських країн у війні в Афганістані. Фактично, США та інші західні країни у своїй боротьбі проти СРСР в Афганістані стимулювали розвиток і поширення ісламського радикалізму. "Хекматиар підтримав Саддама Хусейна і алжирський FIS (Фронт ісламського порятунку, ФІС - прим. Авт.). Вибух, влаштований у січні 1993 року в Центрі світової торгівлі, був справою рук людей, які входили до груп підтримки Афганістану. Світ Амал Кансі, які обстріляли в 1993 році штаб-квартиру ЦРУ в Ленглі, також був у минулому членом однієї з цих груп. Крім того, він виходець з одного з пакистанських пуштунських племен. З того середовища відбуваються і багато подозре зламні у замаху на американських військових радників у Саудівській Аравії в 1995 році ". 1

У цій обстановці особливо зухвало виглядала підтримка Хекматіаром дій Саддама Хуссейна під час війни в Перській затоці. Ця акція лідера "афганського опору проти радянської експансії" викликала розчарування на Заході і привела до охолодження відносин не тільки з США, але і з пакистанським керівництвом, що автоматично призвело до згортання політики найбільшого сприяння для угруповання ІПА Хекматіара.

Демонстрація Хекматіара стала першим і останнім серйозним зовнішньополітичним кроком цього найбільш впливового політика серед пуштунів, початого в якості потенційного претендента на лідерство в Афганістані. Припинення поставок з Пакистану істотно знизили можливості Хекматіара впливати на ситуацію в Афганістані. Стало важко підтримувати лояльність багатьох місцевих польових командирів. Крім того, Хекматиар не зміг, в належній мірі, компенсувати втрату широкомасштабного постачання з території Пакистану військовими та матеріальними ресурсами колишнього уряду Наджібулли після його падіння.

Численні конкуренти Хекматіара поділили багату спадщину, що залишився від комуністичного режиму в Кабулі. Всі основні матеріальні і військові ресурси колишнього уряду Демократичної Республіки Афганістан в столиці Кабулі та на півночі країни перейшли під контроль угруповань Раббані / Масуда, Дустума і шиїтів-Хазарейці.

На півдні і на заході ресурси колишньої афганської армії успадкували в Гераті самостійний правитель Ісмаїл-хан, який підтримує тісні відносини з Іраном і угрупуванням Раббані / Масуда Ісламське суспільство Афганістану. У другому за величиною місті Афганістану Кандагарі влада перейшла до рук регіональної Ради, де провідні позиції займали прихильники партії Махаз і-Міллі, очолюваної Піром Сайєдом Ахмедом Гейлані. У Джелалабаді, на південно-сході країни, домінували прихильники другої Ісламської партії Афганістану (Хезб і-Ісламі) під керівництвом Юнуса Халес, якими командував впливовий польовий командир Хаджі Адбул Кадір 2

Роздробленість країни стала до літа 1992 доконаним фактом і Ісламська партія Афганістану (Хезб і-Ісламі), очолювана Хекматіаром, була лише однією з багатьох угруповань, що поділили Афганістан і Кабул на зони впливу.

Неабиякою мірою цьому сприяло і те, що афганська війна призвела до серйозних потрясінь у традиційній структурі пуштунського суспільства. При Захір-шаха, Дауд вожді пуштунських племен були інтегровані в систему державного управління Афганістаном. Частина пуштунської еліти здобувала освіту в Кабулі і за кордоном. Багато хто з них згодом стали активними учасниками революції 1978 року і прихильниками розвитку процесів модернізації, що викликало конфлікт всередині пуштунської еліти і пуштунського суспільства в ході громадянської війни в Афганістані.

Активну участь пуштунських племен у громадянській війні призвело до посилення ступеня їх автономності по відношенню до будь-яких центральним органам влади. У боротьбі проти радянської присутності пуштуни активно використовували такі переваги організації традиційного суспільства, як система Лашкар (місцеве ополчення пуштунських племен). Це дозволяло підтримувати високу ступінь автономності загонів моджахедів і постійно чинити тиск на радянські війська і урядову армію. З іншого боку, така висока ступінь автономності загонів місцевого ополчення забезпечувала певну гнучкість, засновану переважно на локальних інтересах.

Так, багато формування Лашкар в залежності від обставин часто переходили з одного боку на іншу в рамках, наприклад, політики національного примирення, використовуваної Кабулом з середини вісімдесятих років. Причому, і уряд в Кабулі, і радянські війська, і партії Пешаварского альянсу активно застосовували методи підкупу впливових місцевих командирів для залучення на свій бік або забезпечення їх лояльності. Практику забезпечення лояльності пуштунських племен шляхом видачі грошових субсидій інтенсивно застосовувала і адміністрація Британської Індії в кінці ХІХ - початку ХХ століття. 1 "Важливо відзначити, що племінне ополчення завжди зберігає значну автономність і є лише тимчасовим союзником тієї чи іншої армії - органу державної влади". 2 У кінцевому підсумку, це тільки посилило ослаблення зв'язків місцевих пуштунських племен з централізованою державою. Та система зв'язків між державою і пуштунськими племенами, що існувала в афганському суспільстві при монархічному режимі і президента Дауда, була до початку дев'яностих років майже повністю зруйнована.

Природно, що на момент падіння режиму Наджибулли безліч місцевих пуштунських польових командирів вважали за краще повну самостійність у межах свого племені або повіту боротьбі за єдину афганське держава. Російський автор Катков у своїй роботі наводить думку пакистанського дослідника Ахмеда, який вважає, що "мотивуючим фактором для Лашкарьов є слава за участь у сутичці, а не встановлення будь-якого правління, поєднане з тривалою боротьбою за владу. Тому після стрімкої атаки розпадання Лашкар неминуче ". 1 Тому ослаблення зв'язків пуштунських племен і держави Афганістан, яке відображає переважно їхні інтереси, в ​​результаті тривалої війни призвело до небажання пуштунів битися за його відновлення.

У цьому сенсі, багато пуштунські племена фактично солідаризувалися з національними і релігійними меншинами Афганістану в боротьбі за локальні (місцеві) інтереси на противагу загальнодержавним.


3.4 Дезінтеграція країни.

Такий результат громадянської війни в Афганістані об'єктивно влаштовував усі зацікавлені сторони.

Дезінтеграція країни відповідала не тільки інтересам політичних організацій національних та релігійних меншин країни, а й була найкращим варіантом розвитку подій для найближчих сусідів Афганістану. Це дозволяло законсервувати статус країни, набутий в ході громадянської війни.

Найбільш чітко вираженими виглядали інтереси нової демократичної Росії і нових незалежних держав (ННД) Центральної Азії після грудня 1991 року. Триваюче стан громадянської війни знижувало ступінь тиску наслідків афганського конфлікту на південні кордони колишнього СРСР і фактично зберігало статус Афганістану, як буферної зони, огороджувальної ННД від небажаного впливу ззовні. Замість уряду Наджібулли, успішно виконував цю функцію з 1989 по 1992 рр.. функції буферної зони став виконувати сам воює Афганістан. Причому, на відміну від часів Наджібулли новий стан громадянської війни в Афганістані після 1992 року не вимагало від ННД Центральної Азії і Росії яких-небудь фінансових і матеріальних витрат при тих же політичних результатах. Захоплені внутрішньою боротьбою афганські військово-політичні угруповання не були здатні створити в той момент реальної загрози кордонів колишнього СРСР.

Стан дефрагментації Афганістану було вигідно і Ісламській Республіці Іран, оскільки забезпечувало автономність проіранських організацій з числа шиїтів-Хазарейці. Природно, що це напряму сприяло збереженню впливу Тегерана на розвиток ситуації в Афганістані. До цього моменту Іран вже перейшов від декларованої раніше ідеї експорту "ісламської революції" до політики підтримки поза територією Ірану місцевих шиїтських організацій. Так, в Лівані поблизу кордону з Ізраїлем до цих пір існує фактично незалежний від офіційного Бейрута анклав, контрольований проіранський шиїтської партією "Хезболла". Аналогічним чином в Афганістані шиїти-Хазарейці з проіранський партії "Хезб і-Вахдат" в 1992 році контролювали провінцію Баміан в гірському Хазарджате і частина території столиці країни Кабула.

Після падіння режиму Наджибулли в найскладнішому становищі опинився Пакистан. До цього моменту Пакистан вже мав серйозні труднощі у зв'язку з завершенням війни в першого етапу громадянської війни в Афганістані. Завершення афганської війни призвело до скорочення масштабів матеріальної допомоги афганським біженцям і військової загонам моджахедів, розподілом якого займалися пакистанські офіційні особи. У 1990 році США ввели санкції проти Пакистану, у зв'язку з підозрами у розвитку ядерної програми в цій країні. Головним наслідком санкцій стало припинення військової допомоги з боку США, за розмірами якої у вісімдесяті роки Пакистан займав третє місце в світі після Ізраїлю та Єгипту. Тобто, всі плюси геополітичного становища, в якому Пакистан перебував протягом війни в Афганістані, були зведені нанівець на початку дев'яностих.

Пом'якшити позицію Вашингтона щодо санкцій не змогло навіть активну участь Пакистану у війні в Перській затоці в 1991 році. Пакистанський експедиційний корпус чисельністю в 11 тисяч солдатів брав участь у бойових діях проти Іраку, незважаючи навіть на негативне ставлення до цього значної частини пакистанського громадської думки. Тим не менш, в тому ж році США заблокували постачання Ісламабаду вже побудованих корпорацією Локхід та сплачених винищувачів-бомбардувальників F-16 на суму 658 млн. доларів.

Це наочно продемонструвало, що протистояння США і СРСР в Афганістані закінчилося, і в американо-пакистанських відносинах на перший план виходять інші проблеми, в першу чергу пов'язані з перспективою появи так званої "ісламської бомби". Наприклад, так звана "поправка Пресслера" була прийнята в США в 1985 році. Згідно даній поправці американські компанії не мали права продавати зброю будь-якій державі, запідозреного у створенні власної атомної бомби. Проте відносно Пакистану вона була застосована тільки в 1990 році, після того як стало остаточно ясно, що стратегічні цілі США в Афганістані виконані. 1

Крім усього іншого, зовсім новий ракурс для Пакистану набула проблема афганських біженців. Протягом вісімдесятих років фактор афганських біженців приніс Ісламабаду багато політичних і економічних дивідендів. Однак, припинення війни в Афганістані та поставок із Заходу для їх забезпечення на початку дев'яностих, призвели до серйозного загострення проблеми біженців для Пакистану.

Неоднозначна ситуація в 1992 році складалася в цілому для афганського напрями зовнішньої політики Пакистану. Протеже пакистанської армії і військової розвідки Гульбеддін Хекматиар, що був одним з лідерів боротьби проти радянської присутності і прокомуністичного режиму в Кабулі, не зміг встановити контроль над центральними органами влади в Афганістані в ході подій квітня 1992 року. Крім того, серйозні розбіжності стали виникати між Хекматіаром і політичним керівництвом Пакистану в оцінці багатьох політичних подій. Ситуація з різним ставленням офіційного Ісламабаду і Хекматіара до акції іракського лідера Саддама Хуссейна в Кувейті вельми показова.

Примітно й те, що до літа 1992 Пакистан залишився практично єдиним серйозним гравцем ззовні на афганській політичній сцені. Після відходу СРСР і США і традиційно обмеженої участі Ірану, тільки Ісламабад міг чинити серйозний вплив на внутрішньополітичну ситуацію в Афганістані. Наприклад, пакистанська армія цілком могла підсилити угруповання Хекматіара під Кабулом влітку 1992 року та забезпечити перехід реальної влади основним пуштунським партіям Пешаварского альянсу. Однак, для Ісламабаду ситуація з відновленням єдиного Афганістану була не така однозначна. З одного боку, Пешаварскій альянс і Хекматиар, як найбільш впливовий афганський політичний діяч тим чи іншим чином були залежні від пакистанського керівництва. З іншого, реставрація влади пуштунів в країні неминуче призвела б до посилення позицій Хекматіара. Вже намітилися до цього моменту розбіжності між Хекматіаром та пакистанським руководс твом говорило про небажання цього авторитетного афганського політика тих років слідувати прямими вказівками з Ісламабаду.

У принципі, в питанні відновлення Афганської держави для Ісламабаду було головним забезпечити повну політичну підпорядкованість і підконтрольність будь-якого можливого нового керівництва в Кабулі. В іншому випадку Пакистан ризикував повернутися до небажаної для себе ситуації неприйняття політичною елітою Афганістану лінії Дюранда в якості державного кордону між двома країнами.

Дане протиріччя, наприклад, президент Пакистану генерал Зія уль Хак в 1987 році пропонував дозволити створенням конфедерації Пакистану і Афганістану. Слід зазначити, що ідея ця не нова. Будучи віце-президентом США, Р. Ніксон висловлювався на користь створення конфедерації Афганістану і Пакистану ще в грудні 1953 року. Більше того, ця ідея двічі обговорювалася (9 і 14 грудня 1954 року) на засіданнях Ради національної безпеки у Вашингтоні, де її підтримали Дж.Ф. Даллес і віце-адмірал Редфорд. За створення конфедерації Пакистану, Афганістану та Ірану висловлювався прем'єр-міністр Пакистану Малік Фероз-хан Нун, а в серпні 1962 року - президент М. Айюб-хан. Аналогічні пропозиції з пакистанської сторони висувалися і в 1969 і в 1970 роках. 1

Природно, що в такій конфедерації політичне керівництво здійснював би Ісламабад при повному домінуванні пакистанської політичної еліти. Наприклад, через посередництво тієї частини пуштунської еліти з Північно-Західної прикордонної провінції, яка міцно інтегрована у владні структури Пакистану. У сучасних умовах цей варіант цікавий не з точки зору можливості його практичної реалізації, а у зв'язку із з'ясуванням позицій Ісламабаду стосовно Афганістану і проблем пакистано-афганських відносин.

Тим часом, залишається фактом, що Пакистан в результаті не зробив влітку 1992 року активних дій у сусідній країні. Ісламабад вважав за краще залишитися стороннім спостерігачем. Дефрагментація Афганістану на той момент так само виявилася більш вигідною для Пакистану. Таким чином, до початку дев'яностих років з падінням режиму Наджибулли завершився перший етап громадянської війни в Афганістані. У результаті спроби частини афганської еліти подолати відсталість країни за допомогою прискореної модернізації за радянськими зразками, Афганістан розколовся на безліч дрібних самостійних володінь, готових вести перманентну війну один з одним за локальні інтереси. 2

Крім того, перемога моджахедів над прокомуністичним режимом у Кабулі означала поразку процесів модернізації життєдіяльності афганського суспільства. При цьому, був майже повністю зруйнований потенціал єдиного афганської держави, поряд з більшістю результатів модернізації, системою освіти, промисловості, державного управління. Значний удар був також завдано по авторитету традиційної еліти афганського суспільства. У цілому, в результаті бурхливих подій кінця сімдесятих-початку дев'яностих років Афганістан так і не зміг подолати цивілізаційну відсталість, зумовлену буферним статусом країни між інтересами в регіоні Російської (Радянської) та Британської імперій в ХIХ-першій половині ХХ

Таким чином, навесні і влітку 1992року склалася геополітична реальність і сума внутрішньополітичних факторів зумовили стан дезінтеграції Афганістану і створили умови для початку другого етапу громадянської війни в цій країні.


.4 Рух Талібан.

4.1 Нафтовий фактор і проблема об `єднання країни.

Вперше про рух "Талібан" заговорили в 1994 році, коли його загони, схопившись на територію Афганістану як чорти з табакерки, захопили місто Кандагар. Втім, до того часу історія "Талібану" нараховувала майже 10 років ...

У середині 80-х років МВС Пакистану на чолі з Насрулла Бабар вирішило створити повністю лояльну пакистанському режиму генерала Зія уль-Хака організацію. Рекрутів для неї набирали з численних релігійних шкіл (медресе), де навчалися тисячі афганських біженців. Вчилися не тільки богослов'я, а й премудростям військової справи.

Тут слід згадати ось про що. Після виведення радянських військ з Афганістану Пакистан став втрачати свій вплив на сусідню країну: моджахеди були настільки захоплені міжусобної війною, що геть-чисто забули про інтереси Ісламабаду - спонсора і натхненника антирадянського опору.

Тим часом на початку 90-х років з'явилася приваблива перспектива - протягнути до Пакистану газопровід, по якому "до південних морів" йшов би природний газ з родовищ Туркменії. Реалізацією проекту зайнявся міжнародний консорціум "Сентгаз", першу скрипку в якому грала американська компанія "Юнокал". Але перш ніж почати будівництво труби за маршрутом Давлатабад (Туркменія) - Афганістан - Мултон (Пакистан), необхідно було забезпечити стабільність у роздирається громадянською війною "транзитною" країні.

У Центральній Азії та Кавказу стало зростати економічна присутність найбільших західних компаній. Що, природним чином забезпечувало зниження економічної присутності Росії. У початковій економічної привабливості регіону Центральної Азії та Кавказу для західних компаній поступово посилилася геополітична складова. Добровільний політичний вихід Росії з Центральної Азії і скорочення російського економічної присутності, залишили вакуум в геополітичному просторі регіону. "Крах СРСР, що поєднував навколо себе величезну євразійський простір, породив у Євразії гігантську" чорну діру ", вакуум впливу". 1 Тому, на початку дев'яностих було природним припустити, що за розширенням еко номического присутності західних компаній неминуче піде посилення геополітичного впливу Заходу в регіоні .

Проникнення Заходу в зони колишнього геополітичного впливу Росії з часом не могло не викликати опору з боку частини російської політичної еліти. У російській громадській думці переважали ідеї про неспроможність самостійного існування нових незалежних держав Центральної Азії, їх збереження залежності від Росії. Ці ідеї багато в чому лягли в основу "катапультування у незалежність" колишніх республік радянської Середньої Азії і Казахстану, за образним висловом пані Олкотт. Нова демократична Росія на початку дев'яностих активно позбавлялася від "баласту" у вигляді азіатських республік колишнього СРСР. І тим неприємніше стала для російської політичної еліти гостра необхідність вступати в геополітичне суперництво із Заходом за вплив у регіоні Центральної Азії, де ще недавно Росія домінувала абсолютно і звідки пішла цілком добровільно.

Поступово в регіоні оформилося стан геополітичного суперництва між Росією, катастрофічно швидко втрачає свої позиції в Центральній Азії, і країнами Заходу, які прагнуть утвердитися в стратегічно важливому районі в центрі Євразії. Геополітичне суперництво Заходу і Росії сконцентрувалося на проблемі каспійської нафти. Сторони мали різні козирі в боротьбі за контроль над геополітично важливою каспійською нафтою. У проблемі Каспію геополітичний чинник мав завжди більше значення, ніж власне економічні характеристики ефективності видобутку нафти. Захід мав значним інвестиційним потенціалом. У той час, як Росія контролювала основні транспортні шляхи до регіону Центральної Азії. Відповідно, украй важливе значення для геополітичного суперництва в регіоні набула проблема контролю над транспортними коридорами.

Природно, що Росія не була зацікавлена ​​в появі нових транспортних шляхів в регіон Центральної Азії. У той час, як для Заходу це ставало основним пріоритетом на найближчу перспективу.

У межах "Великої геополітичної гри" навколо транспортних коридорів в регіон Центральної Азії, оформилися і локальні інтереси великих регіональних держав. Для трьох найбільших регіональних держав, розташованих на південь від кордонів колишнього СРСР, Туреччини, Ірану та Пакистану, було вкрай важливо опинитися в центрі основних вантажопотоків у регіон Центральної Азії. Це означало радикальне підвищення статусу тієї країни, яка зможе забезпечити контроль над транспортними шляхами до центрально-азіатського регіону. Крім того, контроль над основним вантажопотоком дає можливість такій країні отримувати значні постійні доходи від транзиту вантажів через свою територію, що не залежать від економічної кон'юнктури на світових ринках. Наприклад, від падіння цін на нафту. На відміну від нафти та інших сировинних продуктів, ціна за транзит величина майже завжди постійна. 1

Всі зусилля Туреччини в дев'яностих роках сконцентрувалися на лобіюванні ідеї так званого "транскавказького коридору" через території Азербайджану, Грузії і далі до турецького порту Джейхан на Середземному морі. Цей варіант є в кінці дев'яностих найбільш пріоритетним як зокрема для західних компаній, що працюють на Каспії, так і для геополітичних інтересів Заходу в регіоні в цілому. Туреччина зазнала важких економічні втрати у зв'язку з триваючою до цих пір блокадою Іраку після акції Саддама Хуссейна в Кувейті і що послідувала за цим війни в Перській затоці. "Транскавказький коридор" повинен у якійсь мірі компенсувати Анкарі втрати від транзиту іракської нафти до все того ж порту Джейхан. 1

До плюсів Ірану можна віднести його вигідне географічне положення. Через територію цієї країни проходить найкоротший шлях з регіону Центральної Азії і зони Каспію до відкритих морях. Однак економічна доцільність дезавуюється певної політичної ізоляцією існуючого в Ірані режиму. Неприйняття з боку, в першу чергу, США будь-якої ідеї співробітництва з Тегераном робить перспективи Ірану отримати контроль над основним вантажопотоком з Центральної Азії дуже проблематичними. У той же час, це робить Іран об'єктивним союзником Росії в геополітичному суперництві за вплив у регіоні.

Іран і Росія зацікавлені одне в одному, щонайменше, у двох питаннях - у визначенні правового статусу Каспію і збереженні дефрагментації Афганістану. На Каспії, Москва і Тегеран аж до літа 1998 року, часу підписання російсько-казахстанського угоди про розділ дна Каспійського моря, спільними зусиллями цілком успішно блокували визначення правового статусу Каспію і, тим самим, створювали правові труднощі для початку широкомасштабних робіт на шельфі моря.

В основі зближення позицій Ірану і Росії в Афганістані і Таджикистані лежить прагнення не допустити реалізації ідеї відкриття транспортного коридору з Центральної Азії в південному напрямку. Росія і Іран об'єктивно виступають конкурентами будь-яких інших варіантів існування транспортних шляхів з Центральної Азії, що проходять повз їх території. Головним інструментом вирішення цього завдання є підтримка сил антиталібського альянсу, головні складові якого, шиїти-Хазарейці і таджики Раббані / Масуда, підтримують тісні відносини, відповідно, з Тегераном і Москвою. У цьому сенсі мирне врегулювання в Таджикистані влітку 1997 року між урядом цієї країни і загонами Об'єднаної таджицької опозиції, досягнуту за посередництва Росії та Ірану, було частиною координації зусиль Москви і Тегерана зі зміцнення позицій антиталібського альянсу в Північному Афганістані.

У найбільш невигідному положенні в порівнянні з Туреччиною і Іраном в результаті завершення війни в Афганістані проти радянської присутності і з подальшим разделеніеметой країни на райони, контрольовані ворогуючими угрупованнями, виявився Пакистан. Весь час війни Пакистан користувався перевагами форпосту західної цивілізації проти радянської експансії в Афганістан. Перш за все, це виражалося в серйозних західних вливання в економіку країни, постачання сучасної військової техніки та в цілому підтримки пакистанської армії, а також контролі Ісламабаду над розподілом військової та матеріальної допомоги моджахедам і мільйонам афганських біженців. З урахуванням масштабів і тривалості афганської війни, кількість дивідендів, матеріальних і геополітичних, отриманих Пакистаном, було досить значно. Багато в чому завдяки статусу стратегічного союзника США під час війни в Афганістані, Пакистан забезпечував паритет сил зі своїм давнім регіональним противником - Індією.

З розпадом Радянського Союзу, зі зміною геополітичної обстановки в світі та в регіоні Пакистан втратив колишні переваги свого становища. На початку дев'яностих стали позначатися складності географічного розташування Пакистану. Пакистан став об'єктивно зацікавлений в додаткових джерелах забезпечення власного економічного і військового розвитку. Не володіючи значними сировинними ресурсами і не маючи достатньо розвиненої промисловості, перебуваючи між Іраном і недружньою Індією, Пакистан, безумовно, прагне зробити ставку на своє географічне положення, перерозподіливши на себе частину вантажних потоків для країн Центральної Азії, а також використовуючи їх як ринок збуту для своєї продукції. Контроль над транспортним коридором в багаті природними ресурсами країни Центральної Азії повинен істотно зміцнити геополітичне становище Пакистану. На шляху можливої ​​реалізації цих планів також варто роздирається війною Афганістану.

Для Пакистану зростаюче геополітичне значення ННД Центральної Азії в швидко змінюваному світі стало додатковим стимулом спробувати відновити історичну традицію економічних контактів і політичних взаємодій вздовж лінії Центральна Азія - Афганістан - Пакистан - Індія, перервану, як відомо, в ході подій ХІХ - ХХ століть. Спочатку феодальні держави Центральної Азії та Британської Індії втратили політичну самостійність у ході колоніальної експансії Російської та Британської імперій. Потім, в результаті революції 1917 року в Росії, новоутворена держава СРСР повністю перервало економічні та культурні контакти між спільнотами радянської Середньої Азії та рештою світу південніше кордонів колишнього СРСР.

Після розпаду СРСР з'ясувалося, що для підтримки нової системи регіональної безпеки країн Центральної Азії потребують збереження системної цілісності займаного ними геополітичного простору, в якому вони існують з моменту зміцнення радянської влади на південних кордонах регіону в межах колишньої Російської імперії. Інтенсивні контакти з зовнішнім світом об'єктивно могли призвести до дезінтеграції політичних і соціальних систем, новостворених країн Центральної Азії. З цієї точки зору, еліти Центральної Азії продовжували розглядати Афганістан як буфер, що захищає їх від небажаного впливу ззовні.

Виходячи з цього, перед Пакистаном встала складна геополітична завдання. Необхідно було "прорубати вікно" в Центральну Азію. При цьому, не зіпсувавши відносин з Центральної Азії, які, цілком очевидно, були не готові відмовитися від режиму ізоляції зони афганського конфлікту, як найважливішого чинника регіональної безпеки.

Відкриття транспортних коридорів в Центральну Азію вимагало від Пакистану забезпечення їх безпеки. Для цього було необхідно закінчити громадянську війну в Афганістані, з тим, щоб забезпечити прихід до влади авторитетного уряду, здатного подолати дефрагментацію країни. Після багаторічної війни таке завдання можна було вирішити тільки військовою силою. Поділ Афганістану і ступінь руйнування досягнень модернізації і державних інститутів в результаті громадянської війни робили неможливим відновлення єдності країни шляхом простого посилення однієї з військово-політичних угруповань. 1

Те, що було цілком реальним перед падінням прокомуністичного режиму в Кабулі навесні 1992 року і відразу після нього, стало повністю неможливим до літа 1994 року. Навесні 1992 року посилення партій Пешаварского альянсу в союзі з помірними пуштунами з прорадянської Народно-демократичної партії Афганістану (НДПА) могло б призвести до формування в країні єдиного авторитетного уряду, заснованого на домінуванні етнічних пуштунів. Це означало б завершення війни і наступність основних державних інститутів і досягнутих результатів модернізації.

Проте відтворення єдиної держави Афганістан з домінуванням пуштунів у 1992 році для Ісламабаду було небажаним. Так як в цьому випадку не забезпечувалося головна умова пакистанської зовнішньої політики щодо Афганістану - повна підконтрольність Ісламабаду будь-якого уряду в Кабулі. Тим більше, що в 1991 році найвпливовіший політичний діяч Пешаварского альянсу, протеже пакистанської армії і розвідки Хекматиар дав підстави сумніватися у своїй лояльності пакистанської зовнішній політиці. Під час війни в Перській затоці Хекматиар підтримав дії Саддама Хуссейна. У той час, як офіційний Ісламабад взяв участь у війні на боці антиіракської коаліції, пославши в Затока 11 тисяч солдатів. Тому в квітні 1992 року перемога Хекматіара зокрема і Пешаварского альянсу, загалом, не відповідала пакистанським геополітичним інтересам.

Прийшовши до усвідомлення необхідності відкриття транспортних коридорів на північ і віддаючи собі, звіт у складності поставленого завдання, Ісламабад почав вживати заходів для пошуку шляхів вирішення виниклої проблеми. З об'єктивних причин, було неможливо зробити ставку на вже діючу в Афганістані військово-політичне угруповання. Нереально було і пряме військове втручання пакистанської армії для наведення порядку в сусідній країні. У цьому випадку, можна було загрузнути в Афганістані і напевно спровокувати небажану напруженість у відносинах з ННД Центральної Азії. Пакистану необхідно було радикальним військовим шляхом вирішити проблему війни в Афганістані, забезпечити прихід до влади в країні підконтрольного Ісламабаду режиму, відкрити транспортні коридори на північ і зберегти при цьому дружні відносини з країнами в Центральній Азії.

Поставлена ​​в Ісламабаді завдання цілком збігалася з концепцією збільшення шляхів транспортування природних ресурсів та інших вантажів з регіону Центральної Азії. Подолання географічної ізоляції регіону, наприклад, для Заходу означало зниження ступеня російського впливу на ННД Центральної Азії. Для ННД Центральної Азії нові транспортні коридори означали зниження витрат на транспортування вантажів, освоєння нових ринків і зменшення географічної залежності від Росії. . Протягом останнього десятиліття США суперничали з Росією, Китаєм, європейськими державами і Японією за політичний вплив у цьому ключовому в стратегічному відношенні регіоні і за право експлуатувати найбільші в світі неосвоєні запаси нафти і газу у новоутворених центрально-азіатських республіках - Туркменістані, Казахстані, Узбекистані, Таджикистані та Киргизстані.

Ключем до величезних потенційним прибутків у Центральній Азії було питання транспортування - як доставити нафту і газ з цього ізольованого, відсталого і віддаленого від морів регіону на основні світові енергетичні ринки. Вже діючі трубопроводи ставилися до старої радянської транспортної мережі, яка йшла через Росію. Коли боротьба за ресурси цього регіону загострилася, стали ясні цілі США. Вони хотіли підірвати економічну монополію Росії, в той же самий час домагаючись впевненості в тому, що інші суперники будуть виключені з гри. Тому трубопроводи слід було прокладати через ті країни, на які США могли б чинити суттєвий політичний вплив, у сферу якого не входять Китай і Іран. 1

Центрально-азійські республіки раніше були частиною Радянського Союзу і мали довгий кордон з Китаєм, так і з Іраном. Таким чином, трубопровід, який виключав би Росію, Китай і Іран, був можливий тільки в двох варіантах. Першим був звивистий маршрут від Каспійського моря через Кавказ по території Азербайджану і Грузії, а потім через Туреччину. Другий - через Афганістан і Пакистан - був коротший, проте негайно ставив важковирішувані політичні питання. З ким слід було вести переговори в Афганістані і як можна гарантувати політичну стабільність, необхідну для будівництва та обслуговування трубопроводів?

Тоді-то і стали в нагоді таліби. У 1994 році їх загони на чолі з муллою Мохаммадом Омаром прийшли в Афганістан. (До речі, чималу підтримку талібам надавали США, які хотіли якомога швидше втілити в життя газовий проект.)


4.2 Створення підтримка руху талібан.

Обставини появи в Афганістані нового потужного військово-політичного руху Талібан є предметом тривалого обговорення. Не можна сказати, що Талібан - студенти, або «таліби» з ісламських шкіл медресе - був просто породженням урядів та інтересів капіталу. Раптове виникнення цього нового руху в 1994 році і стрімкість його росту і успіхів були результатом двох факторів: по-перше, соціального і політичного глухого кута, який створив готових до дії рекрутів, і, по-друге, зовнішньої допомоги фінансуванням, озброєнням і радниками з Пакистану , Саудівської Аравії і, цілком ймовірно, США.

Хоча ряд лідерів Талібану брав участь в організованому США «джихад» проти Радянського Союзу, цей рух не відділилося від інших фракцій моджахедів і не було їх об'єднанням. Воно спиралося головним чином на нове покоління тих, хто не був безпосередньо замішаний у військових подіях 1980-х років. Воно було вороже до того, що воно розглядало як продажне правління дрібних моджахедскіх деспотів, яке після падіння Наджібулли нічого не принесло в життя простих афганців, крім злиднів. Життя самого цього покоління була зламана війною. Багато хто з його представників виросли в таборах біженців в Пакистані та отримали елементарну освіту в медресе, які містяться різними пакистанськими екстремістськими партіями ісламського толку.

Один автор дає наступний опис стану справ: «Ці хлопці складали світ поза моджахедів, яких я знав у 1980-ті роки - чоловіків, здатних докладно викладати свою племінне та родове походження, з ностальгією згадують свої покинуті господарства і долини і розповідали легенди і епізоди з афганської історії. Ці хлопці були з покоління, яке ніколи не бачило свою країну в мирний час, не бачило Афганістан інакше, як у стані війни із загарбниками або війни між своїми ... Вони в буквальному сенсі слова були сиротами війни, не маючи будь-яких коренів і роботи, будучи неспокійними, знедоленими в економічному сенсі і володіючи дуже слабким самопізнанням ... » 1

«Їх проста віра в месіанський, пуританський іслам, який вбивається в них простими сільськими муллами, була єдиною опорою, якої вони повинні були триматися і яка надавала їхнім життям певний сенс. Непідготовлені ні до чого, навіть до традиційних занять їхніх предків, таким як ведення сільського господарства, скотарство чи ремесло, вони були тим, що Карл Маркс міг би назвати люмпен-пролетаріатом Афганістану ». 2

Ідеологія Талібану була сумішшю ідей, які розвивалися в якості апеляції до цих верствам. З самого початку цей рух було глибоко реакційним. Вона зверталася тому в пошуках своїх соціальних рішень - до міфічного минулого, коли суворо дотримувалися заповіді пророка Мухаммеда. Воно було глибоко просякнуте злобним антикомунізмом, який був породжений жестокостями і репресіями змінювали один одного у Кабулі прорадянських режимів, брехливо правили під прапором «соціалізму».

Подібно «червоних кхмерів» у Камбоджі, Талібан відбивав підозрілість і ворожість пригноблених сільських шарів до міського життя, освіти, культури та техніки. Його лідери були напівутворених сільськими мулла, а не ісламськими богословами, які знаються на священному писанні і релігійних коментарях. Вони були ворожі до інших ісламських сект, особливо до шиїтів, і по відношенню до непуштунскім етнічним групам. Реакційні соціальні норми Талібану виникали стільки ж з пуштунських племінних законів Пуштунвалі, скільки і з будь-якої іншої ісламської традиції. Остільки, оскільки його ідеологія мала ісламську основу, це був «деобандізм» - впливове в XIX-му столітті реформаторський рух - але у формі, яка була позбавлена ​​чого-небудь навіть віддалено прогресивного.

Талібан з'явився у спустошеному війною Афганістані як вид клерикального фашизму. Він відбивав безвихідь і відчай позбавлених коренів і декласованих верств сільської дрібної буржуазії - синів мулл, дрібних чиновників, дрібних землеробів і торговців - які не могли бачити іншої альтернативи соціальним лих, у величезній кількості обрушилися на Афганістан, крім встановлення диктаторського ісламського режиму.

Власна інтерпретація Талібаном свого походження дає розуміння його орієнтованості. У липні 1994 року вищий керівник Талібану Мухаммад Омар, в той час сільський мулла, відгукнувся на прохання звільнити двох дівчаток, які були викрадені місцевим польовим командиром і згвалтовані. Омар, який воював у лавах однієї з організацій моджахедів, зібрав групу своїх прихильників з числа релігійних студентів місцевого медресе. Озброєна декількома рушницями, ця група звільнила дівчаток, захопила цього польового командира і повісила його на стовбурі його ж танка.

Незалежно від того, наскільки правдива ця історія, Талібан зображує себе релігійним «комітетом пильності», націленим на виправлення зла, заподіяної простим людям. Його лідери стверджують, що цей рух, на відміну від організацій моджахедів, не було політичної партією і не формував уряду. Вони заявляли, що очищають шлях для справжнього ісламського управління і на цій основі вимагали величезних жертв від своїх нових членів, які не отримували ніякої плати, а тільки зброю і їжу. При створенні руху Талібан були використані об'єктивні обставини, викликані революцією в Афганістані і війною проти радянської присутності. Перш за все, це фактор наявності таборів афганських біженців на території Північно-західної провінції Пакистану. Система розподілу гуманітарної допомоги в таборах біженців всі роки війни в Афганістані майже повністю перебувала під контролем пакистанських офіційних структур. Після падіння режиму Наджибулли, новий виток громадянської війни не дав можливості більшої частини з майже 3 млн. біженців повернутися до Афганістану. Саме з їх числа і було в основному організовано рух Талібан.

Більшість членів руху Талібан не мали стійких соціальних і політичних зв'язків у Афганістані. Рух було створено для вирішення конкретної політичної мети - подолання дефрагментації Афганістану. Для цієї мети були використані люди, що відірвалися від традиційної системи організації афганського суспільства. Тиск, який чинився на традиційні структури і цінності в ході процесів прискореної модернізації в Афганістані, що проводяться прокомуністичним урядом у Кабулі за підтримки СРСР, викликали масове руйнування організаційних структур, що забезпечують функціонування і спадкоємність традиційних афганських спільнот. У першу чергу, це стосувалося громади, сім'ї, зв'язків з традиційною елітою. Багато біженців в еміграції в Пакистані втратили звичні системні зв'язки і орієнтири. Несприятливий вплив зробили і значні людські втрати в ході багаторічної війни в Афганістані. Система мусульманських шкіл, що функціонують у таборах афганських біженців під патронажем Пакистану, об'єднувала в основному "сиріт афганської війни", людей, майже повністю втратили традиційні системні орієнтири.

Питання полягає навіть не в чиємусь або цілеспрямованому впливі та пропаганді на контингент таких шкіл. У мусульманському суспільстві для людей, відірваних від традиційних соціальної системи і системи традиційних цінностей, стає природним пошук нових цінностей. Самий логічний спосіб знайти нові цінності в ісламському суспільстві полягає в тому, щоб звернутися до ідеї відтворення первісної мусульманської громади часів пророка Мухаммеда. Саме це і створює умови для появи рухів прихильників "чистого ісламу", які заперечують складаються століттями історичні традиційні цінності звичайних мусульманських громад. У тому числі і синтез світського і духовного в управлінні мусульманським суспільством.

З цієї точки зору, руху афганських моджахедів Хекматіара, Халес, Сайаф, Набі Мохаммаді та інших з 1979 по 1992 рр.. боролися проти того впливу, який прискорена модернізація, що проводиться прокомуністичним урядом у Кабулі, надає на традиційний спосіб життя мусульманського суспільства. Вони прагнули відновити ситуацію, яка існувала до початку процесу модернізації. Об'єктивно, це означало їх боротьбу проти модернізації за радянськими зразками, що в умовах Афганістану призвело до війни проти результатів модернізації в цілому. У той же час, вказані лідери боролися за те, щоб зайняти своє місце в традиційній системі організації афганського суспільства і держави Афганістан. Відповідно, класичні руху моджахедів не піддавали сумніву принципи організації афганського суспільства на основі компромісу світських і духовних начал в управлінні ним. 1

Таким чином, Пакистан, де цілком чітко діяла звичайна практика синтезу світських і духовних засад в управлінні мусульманським суспільством, сприяв створенню політичної організації, заснованої на ідеології "чистого ісламу", що прагне відновити в Афганістані принципи організації первісної мусульманської громади.

Прихильники "чистого ісламу", в інших ситуаціях їх часто називають "ваххабітами", виступаючи проти синтезу світських і духовних засад в управлінні мусульманським суспільством, в першу чергу, вступають в конфронтацію з традиційною елітою звичайного мусульманського суспільства, включаючи в їх число і представників класичного " Улама "- мусульманського" духовенства ". Тому природно, що у всіх мусульманських суспільствах, де руху прихильників "чистого ісламу" стають серйозною політичною силою, в першу чергу відбувається важкий конфлікт між "традиційної елітою" у різних формах її прояву і прихильниками ідей "чистого ісламу".

Такий конфлікт і становив основу первісної різкій опозиції з боку класичних партій моджахедів політичним прагненням руху Талібан. Це ж і пояснює демонстративно жорстокі заходи з боку талібів у відношенні представників традиційної афганської еліти. Так, 12 березня 1995 талібами був убитий лідер партії шиїтів-Хазарейці Хезб і-Вахдат Абдула Алі Мазарі, а 26 вересня 1996 року після взяття Кабула ганебним для афганця способом через повішення був страчений колишній президент країни Наджибулла.

Ці заходи носили яскраво виражений демонстративний характер і були покликані шокувати громадську думку країни. Особливо йшла врозріз з класичними пуштунськими традиціями публічна страта колишнього президента Наджибулли. В Афганістані пуштунські традиції припускали високу ступінь автономності пуштунських племен і громад. Своєрідна пуштунських "демократія" будувалася на балансі інтересів племінних вождів, племен, общин. При цьому відносини регулювалися відповідно до традиції, яка включала в першу чергу інститут джирги - "егалітарного соціально-політичного регулятора існування пуштунських племен". 2

Згідно пуштунської традиції "вождь племені досить обмежений у своїх можливостях покарання одноплемінників - це сфера дій традиції (бадану, джирга). Будь-яка спроба покарання одноплемінника з боку вождя викликає більш-менш адекватну реакцію з боку роду, член або члени якого цього нак азан піддалися, щодо вождя і його роду ". 3

Таліби продемонстрували неповагу до класичної пуштунської традиції, стративши Наджібуллу, незважаючи на те, що він був представником традиційної еліти впливового пуштунського племені Ахмедзаі. Тим самим, протиставивши ідеї створення в Афганістані суспільства "чистого ісламу", побудованого на канонах класичної мусульманської громади, системі організації традиційного афганського суспільства.

У зв'язку з цим становить інтерес принцип комплектування руху Талібан. В основному, в політичному керівництві руху Талібан були зібрані люди, що не входять в систему традиційної еліти афганського суспільства. На момент появи руху Талібан на афганській політичній сцені восени 1994 року, більшість його політичних і військових керівників були невідомі афганському громадській думці. Політичному керівнику руху Талібан Моххамад Омару Ахунзада восени 1994 року йшов 31-й рік. Під час війни проти прокомуністичного режиму в Кабулі та радянської присутності в Афганістані він був польовим командиром невеликого загону моджахедів, що належить до партії Набі Мохаммаді зі складу Пешаварского альянсу. "Більшість командирів талібів мають вигадані імена. Справжнє ім'я мулли Борджана, одного із засновників руху, який загинув за два дні до взяття Кабула, - туран (капітан) Абдул Рахман. Колишній слухач військового університету в Кабулі, цей мешканець Кандагара брав участь у палацовому перевороті Хафізулли Аміна у вересні 1979 р. Він залишив Кабул в грудні, коли радянські війська скинули Аміна. У Пакистані він приєднався до руху Набі Мохаммаді "Харакат Інкілаб ісламі".

Інші не брали участь в опорі. Шах Сарвар був відповідальним працівником розвідувального підрозділу під російським командуванням біля Саробі; тепер у талібів він командує артилерійськими батареями на північ від Кабула. Мухаммед Акбар, колишній чиновник департаменту ХАД, секретної поліції комуністичної, виконує ті ж функції при новому режимі. Генерал Мохаммад Джілані теж приєднався до руху талібів після взяття Кандагара і був призначений командувачем ППО. Він залишався в афганській комуністичної армії аж до 1992 р. ". 1

Всі колишні діячі кабульського комуністичного режиму в русі Талібан відносяться до фракції Хальк (Народ) Народно-демократичної партії Афганістану. У той час, як більшість прихильників іншої фракції парчі (Прапор) після падіння режиму Наджибулли знайшли притулок на Півночі Афганістану у генерала Дустума. Суперечності між двома фракціями в НДПА не один раз призводили до потрясінь в новітній політичній історії Афганістану. Переворот Хафізулли Аміна у вересні 1979 року привів до репресій з боку халькістов щодо парчамістов. Введення радянських військ у грудні 1979 року забезпечив домінування фракції Парча на чолі з Бабрак Кармаль в керівництві кабульського режиму. Проте після 1992 року внутріпартійні суперечки у відносинах між двома фракціями багато в чому втратили сенс. Страта Наджібулли об'єктивно не можна розглядати як акція халькістов проти парчамістов. Це було політичне дію нового суспільно-політичного руху, направле нное проти традиційної системи організації афганського суспільства.

Переважання колишніх прихильників фракції Хальк з НДПА і невідомих до цього на афганській політичній сцені осіб в керівництві руху Талібан, начебто лідера руху Мохаммада Омара, повністю перебувало в рамках стоїть перед Ісламабадом тактичного завдання щодо забезпечення повної підконтрольності того афганського політичного руху, яке було покликане вирішувати насущні проблеми пакистанської політики в Афганістані. Халькісти забезпечували в русі Талібан організаційні засади, засновані на майже партійної дисципліни і, одночасно, на першому етапі перебували в залежності від Пакистану, який дав їм можливість в 1994 році повернутися на афганську політичну сцену.

З цієї точки зору можна було припустити, що рух Талібан, сформований з людей, в силу різних причин, не мають стійких зв'язків в афганському суспільстві, зможе за підтримки Пакистану виконати завдання наведення порядку в Афганістані, подолання його дефрагментації і відкриття транспортних коридорів в регіон Центральної Азії. При цьому збереже лояльність основних цілей пакистанської політики. 1

Оскільки рух Талібан дотримувалося ідей "чистого ісламу", що припускає перебудову афганського суспільства за моделлю організації первісної мусульманської громади без сталися в подальшому ідеологічних та системних нашарувань, то всередині руху активне значення надавалося духовному початку в його організації та управлінні. Це наочно демонструє використання духовних позначень при здійсненні функцій управління, як всередині руху Талібан, так і контрольованих ним територіях. Майже всі керівники руху Талібан носять духовні звання, хоча не для всіх право носити його є легітимним. До складу Великої Шури - вищого органу влади руху Талібан входять приблизно 50 чоловік. Крім самого Мохаммада Омара, духовного лідера руху Талібан, "до складу Великої Шури входять: мулла Хасан (губернатор провінції Кандагар), мулла Ехсанулла, командувач Північним кабульським фронтом, мулла Аббас (мер Кандагара), мулла Гаус, мулла М. Раббані, мулла Мишр , мулла Мутакі ". 2

Духовні звання у керівників руху Талібан, навіть у виконують цілком світські функції, такі як командувач фронтом або міністр закордонних справ, покликані підкреслити пріоритет духовного начала в управлінні мусульманським суспільством. Тим самим, рух Талібан зробило заявку про прагнення повернутися до принципів організації первісної мусульманської громади, коли керівництво громади виконувало відразу обидві функції управління - світську і духовну.

Цілком очевидно, що без прямої військової та матеріальної підтримки ззовні з боку Пакистану, рух Талібан не могло оформитися відразу в потужну військово-політичну організацію. Чітке протиставлення ідей "чистого ісламу" структурам і цінностям традиційного афганського суспільства повинно було неминуче привести рух Талібан до затяжної виснажливої ​​боротьби з традиційною елітою, яка виступає за незмінність принципів організації афганського суспільства на основі компромісу світських і духовних начал в управлінні ним.

Рух Талібан, виступаючи за повернення до цінностей первісної мусульманської громади, фактично відкидає право традиційної еліти на легітимність її управління в афганському суспільстві. Однак, слабкість традиційної афганської еліти, внаслідок спроб модернізації, розпочатої комуністичним режимом у Кабулі, багаторічної війни в Афганістані, а також руйнування у ході подій 1992-94 років основ централізованого афганської держави зробили можливим швидкий успіх руху Талібан.

Однак завжди існувала дуже значна прірва між цим іміджем і дійсністю. Якщо Талібан повинен бути чимось більшим, ніж групою озброєних релігійних фанатиків, які беруть участь у швидкоплинних бойових зіткненнях, то цей рух має потребу у великій кількості грошей, зброї та спорядження, а також у значних технічних і військових знаннях - нічого цього не можна було отримати від його позбавлених засобів нових членів.

З самого початку найбільш відомим покровителем Талібану був Пакистан. Могутня розвідслужба Пакистану Intersevices Intelligence (ISI), яка була головним каналом для передачі грошей, зброї та спеціальних знань з США групам моджахедів протягом 1980-х років, була глибоко залучена в афганську політичне життя. У 1994 році уряд Беназір Бхутто провело переговори з аргентинською компанією Bridas, проте це не наблизило очищення шляху [для передбачуваного трубопроводу] через південний Афганістан. Головний ставленик Пакистану Хекматиар загруз у боротьбі за Кабул і навряд чи був здатний забезпечити вирішення цієї задачі.

У пошуках альтернативи міністр внутрішніх справ уряду Бхутто Насірулла Бабар натрапив на ідею використання Талібану. У вересні 1994 року він організував команду топографів і офіцерів ISI, щоб дослідити дорогу через Кандагар і Герат до Туркменістану. У наступному місяці Бхутто здійснила політ до Туркменістану, де вона отримала підтримку двох ключових воєначальників - Рашида Дустума, який контролював територію Афганістану близько туркменської кордону, і Ізмаїл Хана, який правив Гератом. З метою привернути міжнародну фінансову підтримку, Пакистан також організував польоти низки іноземних дипломатів, що перебували в Ісламабаді, в Кандагар і Герат.

Забезпечивши заходи з підтримки свого плану, міністр внутрішніх справ Бабар організував конвой з 30 військових вантажівок, якими керували колишні військові водії під командою старшого офіцера ISI і під охороною бойовиків Талібану. Ці вантажівки вирушили в дорогу 29 жовтня 1994 року, і, коли дорога блокувалася, відповідним чином розбиралися зі збройними формуваннями. До 5 листопада Талібан не тільки очистив дорогу, але і з мінімальними боями встановив контроль над Кандагаром. 1

Протягом наступних трьох місяців Талібан встановив контроль над 12 з 31 провінціями Афганістану. Щонайменше кілька з його «перемог» були забезпечені значними хабарами місцевим командирам збройних формувань. Після низки вимушених військових відступів у середині 1995 року Талібан за допомогою Пакистану переозброїти та реорганізувався і у вересні 1995 року увійшов до Герат, надійно очистивши дорогу від Пакистану до Центральної Азії. У наступному місяці Unocal підписала з Туркменістаном свій договір про будівництво трубопроводу.

Пакистан завжди уникав надавати будь-яку пряму підтримку Талібану, проте існування цих відносин є секретом полішинеля. Талібан має тісні зв'язки з Jamiat-e-Ulema Islam (JUI), розташованої в Пакистані ісламської екстремістської партією, яка містить свої власні медресе в прикордонних областях з Афганістаном. JUI забезпечила Талібан великою кількістю нових членів зі своїх шкіл, а також каналом зв'язку з вищими ешелонами пакистанської вояччини і ISI.

Найвиразнішим ознакою зовнішнього втручання був військовий успіх Талібану. Менш ніж за один рік він виріс із жменьки студентів на добре організовану воєнізовану угруповання, яка могла виставити понад 20 тисяч бійців, забезпечених танками, артилерією і підтримкою з повітря, і контролюючих багато районів південного і західного Афганістану.

Як зауважив один автор: «Немислимо також, що, сила, складена головним чином з колишніх партизанів і студентів-непрофесіоналів, могла б діяти з таким ступенем майстерності та організації, яку Талібан показував майже з самого початку своїх дій. Хоча серед його членів, безсумнівно, були колишні представники афганських збройних сил, швидкість і вправність, з якими проводилися їх наступальних операції, а також якість таких елементів, як їх кошти повідомлення, бомбометання з повітря та артилерійська стрілянина, призводять до неминучого висновку, що вони повинні бути багатьом зобов'язані пакистанському військовій присутності або, принаймні, професійної підтримки ». 2

Пакистан був не єдиним джерелом допомоги. Саудівська Аравія також забезпечувала істотну фінансову і матеріальну допомогу. Незабаром після того, як Талібан встановив контроль над Кандагаром, глава JUI Мавлана Фазлур Рехман (Rehman) почав організовувати «мисливські тури» для членів королівських родин з Саудівської Аравії та держав Перської затоки. На середину 1996 року Саудівська Аравія посилала гроші, транспортні засоби та пальне для підтримки наступу Талібану на Кабул. Причин було дві. У політичному плані фундаменталістська ідеологія Талібану була близька вахаббізму саудитів. Вона була ворожа секті шиїтів і, значить, головному регіональному конкурентові Ер-Ріада - Ірану. На більш прозовому рівні саудівська нафтова компанія Delta Oil була партнером Unocal в передбачуваному будівництві трубопроводу і пов'язувала свої надії з перемогою Талібану, що дозволило б їй приступити до здійснення цього проекту.

Найбільш поширена версія свідчить, що рух Талібан було створено на території Пакистану з подачі пакистанського керівництва з числа студентів релігійних шкіл, розташованих у таборах афганських біженців. "За визнанням колишнього начальника генштабу Пакистану генерала Мірзи Аслам Бега, ланцюг таких медресе з контингентом пройшли спеціальну підготовку талібами була створена Пакистаном і США як" релігійно-ідеологічний пояс вздовж афгансько-пакистанського кордону для підтримки бойового духу моджахедів "". 1

Відомий і формальний привід появи руху Талібан на афганській політичній сцені. "Один з найбільших пакистанських бізнесменів, чоловік Беназір Бхутто (в 1994 р. прем'єр-міністра Пакистану - прим. Авт.), Спорядив перший пробний торговий караван в Середню Азію через Афганістан, і караван цей був розграбований афганськими моджахедами". 2

Незабаром після цього загони руху Талібан в 1994 році розгорнули наступ на південні райони Афганістану, контрольовані численними самостійними польовими командирами моджахедів, в основному етнічних пуштунів. Порівняно швидко зламавши опір локальних польових командирів, таліби зайняли м. Кандагар, і більшу частину південних районів країни, з переважно пуштунським населенням.

Природно, що в умовах Афганістану військові успіхи талібів повинні були надати шокуюче вплив. У цій країні всі військові ресурси добре відомі і, в умовах багаторічного рівноваги сил і триваючої громадянської війни, додаткові ресурси могли взятися тільки з-за меж Афганістану.

З найближчого оточення Афганістану тільки Пакистан міг підсилити рух Талібан настільки, що воно порівняно легко домагалося військових успіхів проти загартованих багаторічною війною загонів афганських моджахедів. Для Ісламабаду завдання посилення військових загонів талібів виглядала досить нескладною з урахуванням активної присутності етнічних пуштунів в пакистанській армії і воєнізованих формуваннях в Північно-Західній прикордонній провінції Пакистану. Рішучі дії руху Талібан наочно продемонстрували, що у Ісламабаду до початку 1994 року змінилися геополітичні пріоритети. Дефрагментація Афганістану і численні загони моджахедів виглядали як перешкода у вирішенні глобального завдання наведення під контролем Ісламабаду порядку в Афганістані та відкриття транспортних коридорів в регіон Центральної Азії.

З цієї точки зору, рух Талібан, яке, як вважається, було створено "пакистанської військової розвідки та міністром внутрішніх справ Пакистану Насрулла Бабар", 1 виглядало найбільш оптимальною формою вирішення основної геополітичної задачі Ісламабаду - відкриття транспортних коридорів в регіон Центральної Азії. Рух Талібан відповідало головній вимозі зовнішньої політики Пакистану щодо Афганістану - забезпечення підконтрольності такої організації інтересам пакистанської політики в регіоні. Нові геополітичні обставини в регіоні, пов'язані з розпадом СРСР і утворенням країн, не знімали з порядку денного для Ісламабаду проблему сильного самостійного Афганістану і незгоди афганської еліти з лінією проходження пакистансько-афганського кордону вздовж колишньої, так званої лінії Дюранда, яка залишала значну частину етнічних пуштунів поза межами афганської держави.


4.3 Внутрішні причини успіху і невдач руху талібан та посилення ролі пуштунів. (Пуштунський націоналізм).


Сам по собі такий успіх є несподіваним. Зазвичай руху прихильників "чистого ісламу", які є практично у всіх мусульманських країнах, не мають реального шансу взяти владу в свої руки в масштабах всієї держави. З'явившись в якості реакції на процеси модернізації традиційного суспільства мусульманських країн, руху прихильників "чистого ісламу" стикаються з історичною традицією організації держави і суспільства. Відповідно, їм доводиться виступати проти існуючих принципів організації звичайного мусульманського суспільства і керуючої їм традиційної елітою. У звичайних умовах у рухів прихильників "чистого ісламу" мало шансів на встановлення своєї влади в масштабах всього суспільства, оскільки вони виступають проти об'єктивних процесів та історичної традиції.

У класичних мусульманських країнах держава та її інституції висловлюють історично сформований компроміс світських і духовних засад в управлінні мусульманським суспільством. Тому, природно, що саме держава в мусульманських суспільствах виступає найбільш послідовним противником рухів прихильників "чистого ісламу". Часто, це в першу чергу стосується таких державних інститутів, як армія.

Саме держава і армія ведуть жорстку боротьбу з прихильниками ідеї "чистого ісламу" з Ісламського фронту порятунку (ІФП) в Алжирі. Турецька армія чинила тиск на позиції радикальної ісламської партії Рефан колишнього прем'єр-міністра Ербакана, домігшись її заборони, вважаючи, що ідеї "чистого ісламу" несуть загрозу стабільності основ турецької держави. Жорсткі заходи проти так званих "неоваххабітов" вживає навіть уряд Саудівської Аравії, яка, згідно з діючими в території колишнього СРСР стереотипам, стоїть за радикальними "ваххабітськими" організаціями по всьому світу. У даному випадку "неоваххабіти" представляють серйозну загрозу традиційній системі організації влади в Саудівській Аравії, в основі якої лежать ідеї класичного "ваххабізму".

У Афганістані на момент появи руху Талібан в 1994 році практично повністю були відсутні інститути централізованої держави. Це зумовило слабкість позицій традиційної еліти. І, в першу чергу, це мало відношення до традиційної пуштунської еліті. Крах інститутів централізованого афганської держави в ході громадянської війни 1992-94 рр.. об'єктивно зачепив інтереси саме етнічних пуштунів.

Централізована держава в Афганістані з моменту його утворення завжди була державою, де домінували етнічні пуштуни. У той же час, історично пуштунські племена завжди мали високу ступінь автономності від центрального уряду в Кабулі. "Плем'я поступився частиною своєї відповідальності за підтримання соціальної стабільності і забезпечення оборони від впливу ззовні на користь центральної влади при збереженні, тим не менш, здебільшого відповідальності за собою" / 18. Багаторічна війна в Афганістані та політичні експерименти серйозно послабили взаємну залежність самостійних пуштунських племен і держави. Руйнування інститутів держави в ході подій 1992-94 рр.. зробило самостійність пуштунських племен і польових командирів майже абсолютною в ході природних процесів дефрагментації Афганістану. Ми вже зазначали раніше, що розпад Афганістану відповідав локальним інтересам локальної пуштунської еліти, яка посилила з ВОІ позиції в ході війни.

Унікальність афганської ситуації полягає в тому, що коли рух прихильників ідей "чистого ісламу" Талібан з'явилося в 1994 році в південних районах Афганістану, йому довелося мати справу тільки з численними розрізненими військово-політичними та псевдодержавні об'єднаннями, які представляли із себе незалежні один від одного окремі частини традиційної системи організації афганського суспільства. Пуштунських традиційна еліта не могла протистояти тиску з боку руху Талібан. Відсутність централізованих державних інститутів сприяло деморалізації традиційної пуштунської еліти. Рух Талібан несло об'єктивну загрозу традиційним цінностям і влади пуштунської еліти. Однак, у 1994 році протистояти жорстко структурованої організації прихильників "чистого ісламу" пуштунських традиційна еліта не могла.

Рух Талібан порівняно легко захопило місто Кандагар, що став його столицею, і південні райони Афганістану з переважно пуштунським населенням. Об'єктивні протиріччя між традиційною системою організації пуштунського суспільства і загрозою, яку становили для неї устремління руху Талібан, змусило майже всіх впливових пуштунських політиків скласти опозицію руху Талібан. Всі пуштунські партії колишнього Пешаварского альянсу, Хекматіара, Халес, Гейлані, Сайяф, Набі Мохаммаді, Моджадедді, виступили проти руху Талібан.

У той же час, пуштунські лідери на місцях не могли протистояти талібам. Більшою мірою це залежало не від військових можливостей руху Талібан, підтримуваного Пакистаном. Важливу роль зіграв той факт, що влада традиційної еліти у пуштунських районах за роки війни в Афганістані серйозно ослабла, традиції здійснення влади були порушені, системні зв'язки всередині пуштунських спільнот виявилися розмиті. В Афганістані з'явилася велика кількість декласованих людей, що втратили звичні соціальні орієнтири. Вони й склали первинну соціальну базу для поповнення рядів руху Талібан. Крім того, оголошені гасла наведення порядку, припинення війни мали величезний успіх у виснаженій війною Афганістані.

У зайнятих рухом Талібан до 1994 року південних і південно-західних районах Афганістану пуштунські спільноти прийняли по відношенню до нього залежне становище. Однак, зовсім інша ситуація склалася, коли рух Талібан зіткнулося з військово-політичними об'єднаннями, організованими на основі етнічної солідарності національних меншин Афганістану.

Інститути централізованої держави в Афганістані були майже повністю зруйновані в 1992-94 рр.. в ході громадянської війни. На той момент дезінтеграція країни відповідала інтересам практично всіх військово-політичних угруповань, включаючи основні пуштунські об'єднання та організації національних та релігійних меншин. Однак, на відміну від пуштунських організацій, інтереси національних меншин були більш чітко виражені.

Стан роздробленості дозволяло національних меншин в Афганістані отримати ту частку самостійності і автономності, який вони ніколи не мали в централізованому афганському державі з домінуванням етнічних пуштунів. Постійна загроза пуштунської реставрації, так само як і конкуренція з боку інших організацій національних меншин визначили високу ступінь етнічної солідарності. На відміну від пуштунів, в 1992-94 рр.. розділених на безліч самостійних центрів влади, зони впливу політичних організацій національних меншин майже повністю збігалися з територіями їх розселенням.

Високий ступінь етнічної солідарності була характерна для національних меншин узбеків, таджиків, шиїтів-Хазарейці. Їхні інтереси, відповідно, представляли політичні організації Джумбіш-Міллі (Національне ісламське дію Афганістану, НІДА), на чолі з генералом Дустума, Ісламське суспільство Афганістану (ІОА) на чолі з Раббані / Масудом, Хезб і-Вахдат (Партія ісламського єдності Афганістану, ПІЕА ), очолювана Халілі. Крім того, до партії Раббані / Масуда належав і губернатор Герата, в околицях якого проживало багато етнічних таджиків, Ісмаїл-хан.

У межах контрольованих політичними організаціями національних меншин територій, в 1992-94 рр.. були в мініатюрі створені фактично незалежні національні псевдодержави з мінімальним набором необхідних державних інститутів.

Поява на афганській політичній сцені руху Талібан створювало пряму загрозу інтересам політичних організацій національних та релігійних меншин. Причому, ця загроза носила двоякий характер. З одного боку, рух прихильників "чистого ісламу" загрожувало історично сформованих принципів організації традиційних суспільств національних меншин, включаючи і влада традиційної еліти. З іншого - еліти афганських узбеків, таджиків і Хазарейці віддавали собі звіт, що поява нової політичної організації руху Талібан означає початок процесу пуштунської реставрації в Афганістані, що являло пряму загрозу їх інтересам.

У 1994 році на перший план для майже всіх афганських військово-політичних угруповань вийшла загроза поширення ідей "чистого ісламу" з боку руху Талібан. Саме це лягло в основу тимчасового союзу політичних організацій національних меншин і пуштунських угруповань у боротьбі проти руху Талібан. Завдяки чому, подальше просування талібів вглиб Афганістану було тимчасово зупинено.

Натрапивши на опір армії Ахмад Шах Масуда під Кабулом, таліби зосередили основний удар в північно-західному напрямку в бік туркменсько-афганського кордону. У ході наступу в 1995 році були захоплені місто та провінція Герат. При цьому були розгромлені загони губернатора Герата, члена партії Ісламське суспільство Афганістану президента Раббані, одного з впливових польових командирів часів війни з радянським присутністю - Ісмаїл-хана. Ісмаїл-хан втік на територію Ірану, а загони талібів вийшли на кордон Афганістану з Туркменістаном. Таким чином, вже в 1995 році було виконано перший етап геополітичної завдання відкриття транспортних коридорів в регіон Центральної Азії.

Плани відкриття транспортних коридорів в регіон Центральної Азії в той момент мали і конкретне втілення у вигляді ідеї будівництва газопроводу і автомобільних доріг з Туркменістану через територію Афганістану в Пакистан. Так, в 1995 році практично одночасно з виходом загонів талібів на кордон з Туркменістаном уряд цієї країни надав компанії "Юнокал" права на створення консорціуму для будівництва газопроводу - від туркменсько-афганського кордону до міста Мултан у Пакистані. "Таліби пройшли по лінії Кандагар - Герат, тобто по афганській частини основного магістрального шляху, який повинен зв'язати Пакистан з Центральною Азією. Цікаво, що влітку 1994 року був схвалений проект будівництва залізничної лінії від туркменської Кушки до пакистанського міста Чаман. Гілка ця повинна була пройти по західних районах Афганістану через Герат і Кандагар. І через деякий час, в цих районах з'явилися таліби ". 1

Природно, що взаємна зацікавленість у вирішенні завдання відкриття транспортних коридорів з Туркменістану до Пакистану призвела до того, що вихід загонів радикального руху Талібан на туркменсько-афганський кордон не мав серйозних наслідків не для Ашхабада, ні для системи регіональної безпеки в Центральній Азії.

До того ж, дуже показово, що межі Туркменістану згідно з угодами 1992 року між Москвою та Ашгабатом охороняються, в тому числі і російськими прикордонниками. Поява збройних загонів руху Талібан біля кордону з Туркменістаном, очевидно, очікувалося в Ашхабаді. У курсі подій, що відбуваються, швидше за все, була і Росія. Так як російські прикордонники залишалися на кордоні з Туркменістаном, то, природно, що системна цілісність регіону Центральної Азії у зв'язку з появою руху Талібан у південних кордонів СНД не була порушена. Не виявляли особливого занепокоєння в 1994-95 рр.. з цього приводу і в столицях інших ННД Центральної Азії.

Важливу роль в цьому зіграв і Пакистан, який виявив максимально можливу дипломатичну активність для закріплення досягнутого переваги. "Вже в січні 1994 року міністр закордонних справ Пакистану Сардар Асіф Ахмад Алі почав поїздку по країнах Центральної Азії. Через кілька місяців за цим же маршрутом пройшла представницька парламентська делегація Пакистану. У жовтні 1994 р. Беназір Бхутто відвідала Ашхабад, де відбулися її переговори з президентом Ніязовим. У травні-серпні 1995 р. відбулися візити прем'єр-міністра Пакистану в Узбекистан, Казахстан і Киргизстан ". 1

Безсумнівно, підвищена активність Ісламабаду на дипломатичному фронті була покликана переконати ННД Центральної Азії у відсутності по відношенню до них у Пакистану ворожих намірів у зв'язку з подіями на воєнному фронті в Афганістані.

У цілому, поява руху Талібан на афганській політичній сцені в 1994 році і викликані цим зміни в розстановці сил всередині Афганістану не привели до серйозної зміни зовнішньої ситуації для регіональної системи безпеки в Центральній Азії.

У період з 1994 по 1996 роки ступінь роздробленість Афганістану зберігалася на колишніх позиціях, а значить і умови стабільності регіональної системи безпеки в Центральній Азії, засновані на існуванні буферних псевдодержавні об'єднань на півночі Афганістану, залишалися без зміни. Рух Талібан контролювало південні і південно-західні провінції країни, включаючи великі міста Кандагар і Герат, шиїти-Хазарейці провінцію Баміан в гірському Хазарджате, рух генерала Дустума 6 північних провінцій, "уряд Афганістану" Раббані столицю країни Кабул і північно-східні провінції, що примикають до Таджикистану. Крім того, опозиційні талібам пуштунські польові командири продовжували займати велике місто на півдні Афганістану - Джелалабад.

Війна в 1994-96 рр.. носила уповільнений характер. У руху Талібан не було на той момент досить сил, щоб домогтися остаточної перемоги. Його загони не могли прорвати підготовлену лінію оборони армії Масуда під Кабулом, а значить, домогтися захоплення влади в масштабах усієї країни. Між тим, найбільш добре підготовлена ​​і озброєна на території Афганістану армія генерала Дустума взагалі не брала участі в активних бойових діях. Протистояння в Афганістані до літа 1996 року зайшло в глухий кут. Жодна з численних афганських військово-політичних угруповань без підтримки ззовні не могла добитися рішучої перемоги.

У цей період часу здавалося, що умов, які могли б призвести до такого втручання ззовні, більше не існує. Пакистан за допомогою руху Талібан практично домігся реалізації своїх геополітичних цілей. Вихід загонів талібів на туркменсько-афганський кордон зробив можливим початок будівництва газопроводу і ліній комунікацій з регіону Центральної Азії до Пакистану. Причому, всі можливі маршрути тепер могли пройти тільки через територію Афганістану, контрольовану рухом Талібан за маршрутом Кушка-Герат-Кандагар-Пакистан. Території, контрольовані силами, опозиційними руху Талібан, залишалися осторонь від основних планованих транспортних коридорів. Так як збереження їх автономності мало надзвичайно важливе значення для регіональної системи безпеки в Центральній Азії, то логічно було очікувати від Ісламабаду поваги до думки своїх центральноазіатських партнерів. З точки зору Центральної Азії реальна роздробленість Афганістану повинна була зберегтися на досягнутому в ході подій 1994-96 р. рівні. Нове посилення руху Талібан було небажаним.

У той же час, що склалася до літа 1996 року ситуація гостро поставила проблему меж самостійності руху Талібан. Це питання мав пряме відношення до перспектив розвитку внутріафганского конфлікту і стабільності системи безпеки в Центральній Азії. Стали дуже актуальними питання про те, якою мірою Пакистан контролює рух Талібан, які внутрішні потенційні можливості талібів зміцнитися на захоплених за допомогою Пакистану територіях і самостійно стати домінуючою силою всередині країни?

З військової точки зору, в період з 1994 по 1996 рр.. власні можливості руху Талібан не дозволяли добитися вирішальної переваги над своїми опонентами. Головна складність для талібів полягала в неможливості власними силами прорвати оборонні позиції армії Масуда на південь від Кабула.

Збудована ще за допомогою радянських фахівців при прокомуністичний режим система оборонних споруд, позиції в якій займала одна з кращих афганських армій, героя війни проти радянської присутності Ахмад Шаха Масуда, була фактично неприступна для тих нерегулярних формувань, якими мали практично всі військово-політичні організації моджахедів, включаючи і рух Талібан. "Наприкінці лютого - початку березня 1995 чисельність загонів руху Талібан сягала 25 тисячі бійців і у них на озброєнні знаходилося не тільки стрілецьку зброю, але і важке озброєння, включаючи 150 одиниць бронетехніки, а також 10 літаків". 1

Вже після захоплення Кабула у вересні 1996 року чисельність формувань руху Талібан оцінювалася "в 30-40 тисяч чоловік, 200 одиниць бронетехніки, артилерія, 15 літаків Міг-21 і близько 10 вертольотів Мі-8". 2

Для військово-політичної організації, що контролює дві третини Афганістану, в основному пуштунські райони з традиційно войовничим населенням, це явно небагато.

Однак, в умовах Афганістану ситуація не завжди залежить від суто військових факторів. Серйозні зміни відбувалися в період з 1994 по 1996 рр.. і всередині руху Талібан.

Встановлення контролю руху Талібан над значною частиною Афганістану не могли не вплинути на статус руху Талібан, як всередині Афганістану, так і у відносинах з Пакистаном. У момент зародження руху на території Пакистану, військово-політична організація Талібан напевно було повністю підконтрольне пакистанському керівництву. Формування власної адміністрації на території Афганістану та необхідність вирішувати поточні політичні питання, природним чином підвищили ступінь самостійності політичного керівництва руху Талібан. У цьому сенсі, дворічна пауза з осені 1994 року по осінь 1996 року, безсумнівно, була використана для організаційного оформлення руху Талібан та визначення його цілей та пріоритетів на найближчу перспективу.

Основні зміни торкнулися тактичних цілей руху Талібан. Зіткнувшись, з одного боку, з неприйняттям традиційної пуштунської еліти, з іншого, запеклим опором національних меншин, таліби повинні були визначити пріоритети, які допомогли б у вирішенні стратегічного завдання - відновлення цілісності Афганістану під контролем талібів. Таким рішенням стало посилення етнічного чинника в устремліннях руху Талібан.

У принципі, в умовах Афганістану це було цілком природне рішення. Така постановка питання дозволяла трансформувати ідею наведення порядку в ідею відновлення єдиного афганської держави з домінуванням пуштунів. Тим самим, створити умови, прийнятні для тих пуштунів, які ще зберігали лояльність супротивникам руху Талібан. Зовсім по-іншому виглядає в цьому випадку і боротьба талібів з політичними організаціями національних та релігійних меншин. Лідерам цих організацій ставало вкрай складно пояснити своє прагнення до продовження роздробленості країни серед своїх прихильників - етнічних пуштунів.

Рух Талібан фактично реанімовано ідею реставрації єдиної держави з домінуванням пуштунів на території Афганістану. Тільки ідея ця була відтворена на якісно іншому рівні. Рух Талібан, виступаючи проти традиційної системи організації пуштунського суспільства, сформулювало ідею пуштунської реставрації поза такого традиційного суспільства. Ідея пуштунської реставрації в трактуванні руху Талібан абстрагувалися від інтересів різних пуштунських політичних організацій, лідерів, еліт чи окремих пуштунських племен. Пуштунських реставрація стала домінуючою ідеєю сама по собі і вимагала від інших пуштунів визначитися по відношенню до неї.

Парадокс ситуації полягає в тому, що така постановка питання стала можливою в силу іншої ідеологічної установки руху Талібан на створення суспільства, заснованого на принципах ідеальної мусульманської громади часів пророка Мухаммеда. Виступаючи проти більш пізніх нашарувань в афганському суспільстві у вигляді звичайного права, запозичень із зовнішнього немусульманського світу, традиційної структури, традиційної системи цінностей і т.д., рух прихильників ідеї "чистого ісламу" Талібан розчистило грунт для якісно нового видання пуштунського націоналізму.

У той же час, добре відомо, що початковою мусульманській громаді в принципі не був притаманний націоналізм. Усі члени громади були рівні, незважаючи на національні чи расові відмінності. Тобто, у випадку з рухом Талібан, ми спостерігаємо процес природної адаптації руху прихильників "чистого ісламу" до поточної політичної ситуації в Афганістані і вирішення конкретної політичної завдання. Безсумнівно, що пуштунський націоналізм руху Талібан, що дотримується ідей "чистого ісламу" багато в чому викликаний також і етнічної солідарністю національних меншин, що перешкоджає талібам при вирішенні їх головного завдання - об'єднання Афганістану.

Інша важлива обставина пов'язана з тим, наскільки ідея пуштунського націоналізму в трактуванні руху Талібан відповідає інтересам головного покровителя талібів - Пакистану.

Пуштунський націоналізм як тактичного засобу внутрішньополітичної боротьби в Афганістані не міг з'явитися з подачі Пакистану. Для Ісламабаду об'єктивно пуштунський націоналізм становив реальну небезпеку. Розвиток ідеї пуштунського націоналізму на новому якісному рівні цілком могло призвести в перспективі до ідеї створення Пуштуністана, включаючи до його складу і населені етнічними пуштунами території Північно-західної провінції Пакистану. Ідея Пуштуністана була занадто потенційно небезпечна і малоймовірно, що Пакистан зважився б розіграти карту пуштунського націоналізму.

Швидше за все, пуштунський націоналізм як складова частина ідеології руху Талібан могли привнести члени колишньої фракції Хальк колишньої Народно-демократичної партії Афганістану. Їх вплив у керівництві руху Талібан могло тільки зрости після перебазування талібів на територію Афганістану і підвищення ступеня їх самостійності від Пакистану. Вчорашні політичні ізгої халькісти, безсумнівно, зберегли деякі ідейні установки зі свого недалекого минулого. Відомо, що в керівництві НДПА завжди переважали антіпакістанскіе настрою. Незгода з проходженням лінії Дюранда в якості афгано-пакистанського кордону було однією з ключових установок будь-якого керівництва у централізованій державі Афганістан.

У той же час, в 1996 році тенденція до зростання пуштунського націоналізму в рядах руху Талібан не була чітко позначена. До того ж, ступінь підконтрольності талібів Пакистану була досить висока. Рух Талібан та Пакистан були об'єктивно необхідні один одному.


Таліби в 1998 р. встановили контроль над більшістю центральних і північних провінцій країни. До початку 1999 р. ДП контролювало близько 80% території Афганістану, в тому числі райони з переважно узбецьким і хазарейскім населенням. Лідер талібів мулла Омар М. проголосив країну «Ісламський Емірат Афганістан».

Разом з тим формування урядових сил Ісламської Держави Афганістан (ЯРМА) на чолі з військовим керівником таджицького Ісламського суспільства Афганістану (ІОА) А. Ш. Масудом за підтримки зберегли боєздатність загонів інших антиталібських угруповань, що входять в Об'єднаний Фронт (ОФ), продовжують у тій чи іншою мірою утримувати свої позиції в провінціях Бадахшан, Тахар, Капіса, Парван, Баглан, Кундуз, Сарі-Куль.

У другій половині 1999 р. таліби, активно підтримувані Пакистаном, зробили кілька широкомасштабних наступальних операцій, спробувавши встановити повний контроль над всією територією Афганістану. З пакистанської сторони до розпорядження двіщеніе талібан було направлено більше 10 тис. пакистанських добровольців з числа учнів релігійних шкіл і бойовиків ряду ісламських екстремістських організацій, а також більше 500 бойовиків з деяких арабських держав, які підпорядковувалися базується в Афганістані саудівському терористу У. бен Ладену.

Проте всі ці дії талібів, спрямовані на те, щоб витіснити «сіверян» з займаних ними позицій, перекрити їх основні транспортні комунікації, замкнути сили А. Ш. Масуда в його головному опорному пункті - Панджшерской долині і спробувати їх там знищити, були відбиті, причому зі значними втратами для талібів в живій силі і техніці.

Організований А. Ш. Масудом досить ефективну відсіч талібам висунув його на роль фактичного військово-політичного лідера всієї антиталібської коаліції. Він зумів поліпшити взаємодію з багатьма опозиційними польовими командирами, в тому числі пуштунськими. Було створено єдине командування в особі Вищої військової ради, до якого увійшли представники практично всіх воюючих з талібами афганських угруповань.

Восени 1999 р. був реорганізований Керівний рада Афганістану в складі 45 чоловік під головуванням президента ИГА Б. Раббані, що виконує роль парламенту: 12 найбільш відомих і впливових членів РСА становлять її президія, здійснює координацію діяльності Ради. Визначено новий склад уряду ИГА, до якого увійшли представники практично всіх народностей і національностей країни. У ньому також зарезервовані місця за представниками афганської еміграції.

Афганістан і світове співтовариство.


Таліби в 1998 р. встановили контроль над більшістю центральних і північних провінцій країни. До початку 1999 р. ДП контролювало близько 80% території Афганістану, в тому числі райони з переважно узбецьким і хазарейскім населенням. Лідер талібів мулла Омар М. проголосив країну «Ісламський Емірат Афганістан».

Разом з тим формування урядових сил Ісламської Держави Афганістан (ЯРМА) на чолі з військовим керівником таджицького Ісламського суспільства Афганістану (ІОА) А. Ш. Масудом за підтримки зберегли боєздатність загонів інших антиталібських угруповань, що входять в Об'єднаний Фронт (ОФ), продовжують у тій чи іншою мірою утримувати свої позиції в провінціях Бадахшан, Тахар, Капіса, Парван, Баглан, Кундуз, Сарі-Куль.

У другій половині 1999 р. таліби, активно підтримувані Пакистаном, зробили кілька широкомасштабних наступальних операцій, спробувавши встановити повний контроль над всією територією Афганістану. З пакистанської сторони до розпорядження двіщеніе талібан було направлено більше 10 тис. пакистанських добровольців з числа учнів релігійних шкіл і бойовиків ряду ісламських екстремістських організацій, а також більше 500 бойовиків з деяких арабських держав, які підпорядковувалися базується в Афганістані саудівському терористу У. бен Ладену.

Проте всі ці дії талібів, спрямовані на те, щоб витіснити «сіверян» з займаних ними позицій, перекрити їх основні транспортні комунікації, замкнути сили А. Ш. Масуда в його головному опорному пункті - Панджшерской долині і спробувати їх там знищити, були відбиті, причому зі значними втратами для талібів в живій силі і техніці.

Організований А. Ш. Масудом досить ефективну відсіч талібам висунув його на роль фактичного військово-політичного лідера всієї антиталібської коаліції. Він зумів поліпшити взаємодію з багатьма опозиційними польовими командирами, в тому числі пуштунськими. Було створено єдине командування в особі Вищої військової ради, до якого увійшли представники практично всіх воюючих з талібами афганських угруповань.

Восени 1999 р. був реорганізований Керівний рада Афганістану в складі 45 чоловік під головуванням президента ИГА Б. Раббані, що виконує роль парламенту: 12 найбільш відомих і впливових членів РСА становлять її президія, здійснює координацію діяльності Ради. Визначено новий склад уряду ИГА, до якого увійшли представники практично всіх народностей і національностей країни. У ньому також зарезервовані місця за представниками афганської еміграції.

Незважаючи на останні військові невдачі, керівництво рух талібан як і раніше жорстко орієнтується на винятково силові методи вирішення внутріафганскіх проблем, готується до нових бойових дій проти об'єднатися фронту. У зв'язку з цим відкидаються пропозиції антиталібського «північного» альянсу обговорити різні плани мирного врегулювання. Останнім з таких планів передбачалося припинення вогню і початок переговорів про формування тимчасового уряду з рівним представництвом протиборчих сторін, роззброєння всіх військових формувань і створення єдиної національної армії, підготовка проекту конституції та обрання глави держави шляхом загальних виборів або через механізм традиційного для Афганістану загальнонаціонального форуму - Лойя джирги.

Час від часу таліби висувають як «мирних пропозицій» свої по суті ультимативні умови «врегулювання». Вони передбачають надання декількох другорядних урядових і губернаторських постів «жителям півночі» - представникам непуштунскіх національностей при визнанні верховної влади за лідером руху талібан - «еміром всіх мусульман-афганців» М. Омаром. При цьому всім військово-політичним організаціям, що входять в об'єднаний фронт, пропонується здати зброю і саморозпуститися.

Керівництво ДП неодноразово формально погоджувався на контакти і переговори з представниками північного альянсу, проте потім щоразу зривало ці переговори, які виявлялися в кінцевому рахунку «димовою завісою» для підготовки до нових наступальних операцій. Так було у квітні 1998 року, коли таліби провалили переговори, організовані під егідою спецмісії ООН в Ісламабаді і наступного ж дня почали військові дії проти ОФ. Те ж саме двічі повторювалося в 1999 році, коли керівництво ДП спочатку в березні зірвало переговорний процес в Ашхабаді, а потім дезавуювало обіцянки сісти за стіл переговорів, дані його представниками в липні на Ташкентської зустрічі заступників міністрів закордонних справ «Групи друзів і сусідів Афганістану» ( «Групи 6 +2»).

Завзятий відмова керівництва талібів йти на політичне рішення через межафганскій діалог та створення шірокопредставітельного багатоетнічного уряду, ставка на силове вирішення внутріафганскіх протиріч ведуть до подальшого загострення військово-політичної обстановки в країні, посиленню кровопролиття, загрожують новими руйнуваннями і людськими жертвами. До майже 3 млн. афганських біженців за кордоном (в основному в Пакистані та Ірані) у 1999 році додалося понад 150 тис. переміщених осіб усередині країни.

Політичний екстремізм і релігійна нетерпимість талібів, які проповідують войовничий ваххабізм, останнім часом все більше набуває транскордонний характер і перетворюється на серйозну загрозу для країн регіону і всього світу. По суті, вже можна говорити про перетворення контрольованої талібами території Афганістану в опорну базу міжнародного екстремізму і тероризму. Тут знайшов притулок У. бен Ладен, який очолює відому організацію «Аль-Кайда».

У прикордонних з Пакистаном та інших афганських провінціях діють табори з підготовки міжнародних терористів з числа громадян арабських країн та вихідців з держав Центральної Азії. Талібами встановлені контакти і налагоджується координація дій з бандформуваннями, воюючими в Чечні, з представниками радикального крила таджицької опозиції, з екстремістськими ісламськими угрупованнями, які намагаються діяти на території Киргизії і Узбекистану. Є відомості і про зв'язки талібів з екстремістами з Сіньцзян-Уйгурського національного району КНР. На початку листопада 1999 керівництво руху талібан звернулося до одного з лідерів антиталібської коаліції А. Ш. Масуд з пропозицією про перемир'я, з тим щоб використовувати його для «спільної підтримки героїчної боротьби чеченських мусульман». «Мешканці півночі» відкинули цю пропозицію, звинувативши талібів у спробі перетворити Афганістан «в другу Чечню».

Масштаби підготовки терористів в Афганістані такі, що навіть опікувалася талібам адміністрація колишнього прем'єр-міністра Пакистану Н. Шаріфа, стривожена розширенням масштабів розв'язаного прихильниками талібів терору проти відомих афганських і пакистанських діячів у Пешаварі і Кветті, незадовго до свого відсторонення від влади направила в Кандагар свого емісара - голову Об'єднаного розвідуправління генерала Зіяуддіна з вимогою припинити підготовку терористів і згорнути діяльність відповідних таборів і центрів.

Неувага керівництва ДП до чітко висловленої волі світового співтовариства щодо необхідності політичного врегулювання в Афганістані, ігнорування талібами відповідних рекомендацій та резолюцій ООН змушують останню реагувати адекватно і посилювати своє ставлення до ДТ. 15 жовтня 1999 Радою Безпеки ООН була прийнята резолюція № 1267, що зажадала від талібів ліквідації інфраструктури з підготовки міжнародних терористів і видачі правосуддю У. бен Ладена. Оскільки керівництво рух талібан відмовилося виконати ці вимоги, то, згідно з положеннями вищезазначеної резолюції, з 14 листопада 1999 р. проти талібів були введені міжнародні санкції, що передбачають заборону на міжнародні польоти літаків афганської авіакомпанії «Арьяна» і заморожування зарубіжних банківських рахунків і грошових авуарів талібів за винятком обумовлених випадків, пов'язаних з наданням гуманітарної та іншої допомоги. 1

Голова Ради Безпеки ООН 22 жовтня 1999 виступив із заявою, в якому була виражена глибока стурбованість з приводу триваючого в Афганістані конфлікту, «представляє собою серйозну і зростаючу загрозу регіональному і міжнародному миру і безпеки». У заяві підкреслювалося, що у афганського конфлікту немає військового рішення і що до світу і примирення може призвести лише досягнуте шляхом переговорів політичне врегулювання, спрямоване на формування на широкій основі багатоетнічного та в повній мірі представницького уряду, прийнятного для всіх афганців. Рада Безпеки закликала конфліктуючі афганські сторони до припинення бойових дій та відновлення переговорів, звернувся до всіх держав вжити рішучих заходів, з тим щоб заборонити своїм військовослужбовцям планувати бойові операції в Афганістані і брати в них, а також негайно вивести свій персонал і забезпечити припинення військових поставок. Рада Безпеки рішуче засудив триваюче використання афганської території, контрольованої ДТ, для приховування та навчання терористів, планування терористичних акцій, зажадав припинення надання талібами притулку міжнародним терористам та їх організаціям, їх навчання, а також видачі У. бен Ладена. 1

Керівництво ДП намагалася пом'якшити або відстрочити введення санкцій, пропонуючи різні компромісні варіанти від «суворої ізоляції» мільйонера-екстреміста до створення якогось «ісламської ради» з представників мусульманських країн для вирішення його долі, а також запропонувало варіант виїзду У. бен Ладена з Афганістану за умови надання йому безпечного коридору та збереження в таємниці його подальшого місцеперебування. Коли всі ці варіанти були відкинуті, таліби заявили, що не збираються видавати У. бен Ладена або змушувати його покинути територію Афганістану, оскільки вважають висунуті проти нього звинувачення в тероризмі бездоказовими.

В кінці листопада 1999 року в своєму підсумковому доповіді Раді Безпеки і Генеральній Асамблеї ООН про становище в Афганістані Генсекретар ООН підкреслив, що афганський конфлікт досяг тієї точки, коли вже не можна більше ігнорувати його регіональні та міжнародні наслідки. К. Аннан висловив серйозну стурбованість міжнародного співтовариства тим, що Афганістан стає розсадником релігійного екстремізму, сектантського насильства і різних видів міжнародного тероризму, масштаби яких далеко виходять за межі цієї країни. Він назвав неприйнятним збільшується присутність на боці талібів тисяч іноземних бійців неафганского походження з Пакистану, в тому числі не досягли 14 років, а також бойовиків з ряду арабських країн. В якості одного з головних перешкод на шляху до миру в Афганістані К. Аннан вказав на триваючу іноземну військову підживлення ворогуючих афганських угруповань і закликав до її припинення.

Відображенням зростаючого усвідомлення світовою спільнотою вихідної з Афганістану небезпеки політичного екстремізму та міжнародного тероризму стала прийнята в грудні 1999 року загальна резолюція 54-ї сесії ГА ООН «Становище в Афганістані та його наслідки для міжнародного миру і безпеки", в число співавторів якої увійшло понад 80 держав .

У резолюції різко засуджується ескалація з вини талібів збройного конфлікту, дії базуються на афганській території терористів, включаючи підтримку ними екстремістських груп, що виступають проти держав - членів ООН та його громадян, а також міститься вимога, адресований насамперед талібам, утримуватися від надання притулку міжнародним терористам і їх організаціям або від навчання терористів, припинити їх вербування, закрити навчальні табори для терористів, видати У. бен Ладена.

Інший, не менш небезпечною загрозою для регіону і світу в цілому є безпрецедентне зростання виробництва наркотиків в Афганістані. За даними експертів Програми ООН з міжнародного контролю за наркотиками (ЮНДКП), виробництво опію-сирцю в 1999 р. зросло на 117% і досягло 4,6 тис. т (76% обсягу світового виробництва). 97% опіуму виробляється в контрольованих ДТ районах. Територія обробітку збільшилася на 43% - з 64 тис. га в 1998 р. до 91 тис. га в 1999 р. Загальна кількість афганських провінцій, де вирощується опій, досягло 18 (всього в Афганістані 31 провінція). Адміністрація талібів отримує 10-відсотковий податок з врожаю всіх сільськогосподарських культур, включаючи опійний мак. Це, на думку експертів ООН, означає, що вирощування маку вважається законним. До 70% вироблених в Афганістані наркотиків надходить до Європи, причому близько 60% - незаконно перевозиться через прикордонні з ИГА центральноазіатські держави СНД. 1

Талібський адміністрація формально заявляє про свою готовність співпрацювати з ООН у реалізації програм зі скорочення посівних площ під опіумний мак і заміну їх альтернативними сільськогосподарськими культурами, проте обумовлює така співпраця виділенням «достатніх для заохочення селян» фінансових коштів. Після введення санкцій таліби стали використовувати вимога про скорочення посівів як інструмент тиску на ООН на користь скасування санкцій, заявляючи, що останні, мовляв, змусять афганців у ще більших обсягах вирощувати опіумний мак. У будь-якому випадку керівництво ДП, судячи з усього, не має наміру всерйоз співпрацювати з міжнародним співтовариством, оскільки наркодоходи перетворилися на основний і найбільший джерело фінансування екстремістського курсу талібів.

Судячи з усього, вирішити наркопроблем в Афганістані або, принаймні, домогтися прогресу в її вирішенні представляється малоймовірним без досягнення політичного врегулювання, нормалізації обстановки в країні і відновлення на місцях стабільної влади, реально контролює ситуацію.

Стурбованість світового співтовариства загостренням наркоситуації в Афганістані відображена в ряді документів ООН. Зокрема, у підсумковій резолюції 54-ї сесії ГА міститься заклик, адресований в першу чергу до талібів, припинити всю незаконну діяльність, пов'язану з наркотиками, і підтримати міжнародні зусилля з метою заборони їх незаконного виробництва та обігу. Звертається увага на необхідність активізації діяльності ЮНДКП з моніторингу вирощуваних в Афганістані наркокультур, розробці проектів альтернативного сільськогосподарського розвитку та проведення інших заходів по боротьбі з наркотиками. З урахуванням розширення масштабів наркобізнесу в ООН опрацьовуються програми створення в суміжних з Афганістаном державах «поясів безпеки» для посилення боротьби з контрабандою наркотиків.

Прямим наслідком силового екстремістського курсу ДТ є неухильне погіршення гуманітарної ситуації в Афганістані в результаті постійного грубого порушення талібами міжнародних гуманітарних норм і прав людини, геноциду щодо непуштунского населення. Таліби ведуть жорстку лінію на викорінення інакомислення і будь-яких проявів опозиційності. У провінціях з переважаючим таджицьким, узбецьким і хазарейскім населенням вони прагнуть зміцнити свою присутність шляхом переселення сюди пуштунів з інших районів та повертаються в країну біженців-пуштунів.

У ході наступальних операцій на позиції об'єднаного фронту таліби не тільки виганяють місцеве населення, а й знищують житлові будинки, пасовища, забирають худобу, реквізують продовольство. Число біженців з районів бойових дій до кінця 1999 року перевищило 150 тис. осіб. Триваючий внутріафганскій конфлікт стримує процес повернення афганських біженців на батьківщину з Ірану і Пакистану. 1

У прийнятій в листопаді 1999 року в III Комітеті 54-ї сесії ГА ООН резолюції «Ситуація з правами людини в Афганістані» керівництво ДП піддається різкій критиці за масові вбивства цивільного населення в ході бойових дій та етнічних чисток, не вибіркові бомбардування населених пунктів, насильницьке переміщення мирного населення, використання дітей в якості солдатів, постійне порушення прав жінок і дівчаток, негуманне поводження з військовополоненими, невиконання обіцянок розслідування та покарання осіб, винних у вбивстві групи іранських дипломатів і декількох співробітників ООН.

У ряді останніх документів Ради Безпеки та Генеральної Асамблеї ООН відзначається негативний вплив триваючого збройного конфлікту на продовольчу ситуацію і становище з товарами першої необхідності, підкреслюється неприпустимість здійснення талібами економічної блокади деяких районів країни і створення перешкод у безперебійної доставки міжнародної гуманітарної допомоги потребує в ній населенню. ООН закликає афганські сторони і в першу чергу талібів в повній мірі поважати права людини та основні свободи всіх людей, незалежно від статі, етнічного походження чи віросповідання у відповідності з міжнародними документами з прав людини, забезпечити сприятливі і безпечні умови для гуманітарної діяльності в Афганістані установ ООН та інших міжнародних організацій. 2

Таліби визнають важливість продовження надання світовим співтовариством гуманітарної та донорської допомоги населенню Афганістану, про що свідчить підписаний ними з Управлінням ООН з координації гуманітарної допомоги Меморандум про взаєморозуміння. Разом з тим вони постійно ускладнюють роботу оонівців в цій області, висуваючи різного роду умови та вимоги, підпорядковують її політичній кон'юнктурі. Після введення Радою Безпеки ООН обмежених санкцій проти руху Талібан, талібських адміністрація організувала серію демонстрацій і погромів установ ООН в Афганістані, хоча талібам добре відомо, що санкції ООН не поширюються на надавану афганцям гуманітарну допомогу.

Таким чином, розвиток ситуації в Афганістані, що характеризується неухильним загостренням військово-політичної обстановки, посиленням збройного протиборства, різким погіршенням гуманітарного положення, все активніше породжує і викидає за межі цієї країни метастази екстремізму та міжнародного тероризму, незаконного обороту наркотиків, грубого порушення прав людини і міжнародного гуманітарного права. Ці наростаючі виклики регіональної та міжнародної безпеки повинні бути почуті і сприйняті з усією серйозністю і відповідальністю. Світовій спільноті слід не тільки не послаблювати, а й посилювати вплив на протиборчі афганські сили, особливо талібів, з метою схилення їх до припинення кровопролиття та пошуку компромісних розв'язок внутріафганскіх проблем. Центральне місце в цій справі, як і раніше має належати ООН як головному авторитетного й неупередженого посередника в досягненні політичного врегулювання, прийнятного для всіх афганців.

Розуміння такої необхідності є у Генсекретаря ООН К. Аннана. Він має намір активізувати діяльність Спеціальної місії ООН по Афганістану, яка візьме на себе головну роль у проведенні миротворчої роботи в цій країні, а також зміцнити та інтенсифікувати її контакти зі сторонами конфлікту, з представниками інших афганських сил, безпосередньо не беруть участі у збройному протиборстві, так само як і з представниками всіх зацікавлених країн світу, готових допомогти знаходженню мирного вирішення конфлікту.

К. Аннан відзначає необхідність посилення боротьби з вихідним з Афганістану наркозагрозою. В якості перших кроків на цьому шляху можна розглядати досягнуті в 1999 р. між ЮНДКП і владою Пакистану, Ірану, Туркменістану, Узбекистану і Таджикистану домовленості про реалізацію програм у галузі прикордонного контролю та охорони правопорядку. Підписано меморандуми про взаєморозуміння з усіма країнами Центральної Азії з метою поліпшення координації роботи прикордонслужб та правоохоронних органів цих країн. 1

Істотним компонентом у позитивному впливі на ситуацію в Афганістані залишається надання гуманітарної, донорської, продовольчої, медичної та іншої допомоги населенню цієї країни з боку ООН і міжнародних гуманітарних установ. ООН звернулася до країн-членів із закликом надати в 2000 році надзвичайну і гуманітарну допомогу Афганістану в обсязі 270 млн. доларів. 2

Важливим інструментом у діяльності ООН на афганському напрямі є створена в 1997 р. з ініціативи Спецпосланець Генсекретаря ООН по Афганістану Л. Брахім «Група сусідів і друзів Афганістану» («Група 6 +2»), в яку входять Іран, КНР, Пакистан, Таджикистан , Туркменістан і Узбекистан, а також Росія і США. Групою вироблені узгоджені підходи до проблеми внутріафганского врегулювання, які були зафіксовані в ухваленій у Ташкенті в липні 1999 р. на її виїзному засіданні за участю заступників міністрів закордонних справ Декларації про основні принципи мирного врегулювання конфлікту в Афганістані.

На сьогоднішній день «Група 6 +2» залишається одним з небагатьох життєздатних міжнародних механізмів сприяння внутріафганскому врегулювання, незважаючи на те, що деякі учасники Групи, зокрема Пакистан і Туркменістан, все більше дистанціюються від спільно виробленої лінії поведінки.

Слід зазначити, що характер подальшого розвитку подій в Афганістані, а отже, збільшення або зменшення виходять від цієї країни викликів міжнародній спільноті багато в чому будуть залежати від способу дій сусідніх країн, насамперед Пакистану та Ірану.

Нові пакистанська влада, зайняті внутрішніми справами, поки, судячи з усього, не збираються привносити різких змін у свою «афганську» політику. Заявляючи про прагнення Ісламабаду домагатися справедливого політичного врегулювання в Афганістані на основі створення шірокопредставітельного уряду, глава військової адміністрації П. Мушарраф разом з тим вказує на необхідність враховувати «особливі інтереси» руху талібан, мотивуючи це тим, що таліби контролюють майже 90% території країни. Цю заяву можна розцінювати як обережне підтвердження позиції Ісламабаду на підтримку ДТ з його претензій на встановлення монопольної влади в Афганістані.

Офіційні представники Пакистану заявляє, що як член ООН він буде дотримуватися введені проти ДТ санкції, хоча в Ісламабаді вважають, що вони ускладнюють гуманітарну ситуацію в цій країні. Що стосується видачі У. бен Ладена, то пакистанці підтвердили свою позицію щодо того, що це питання є «внутрішньою справою Афганістану».

Позиція Ірану відносно афганських подій, судячи із заяв офіційних властей в Тегерані, також залишається незмінною. Іран виступає за якнайшвидше політичне врегулювання з урахуванням інтересів усіх етнічних груп та релігійних конфесій. Поки ці інтереси не будуть визнані й узаконені талібами у формі шірокопредставітельного коаліційного уряду, Тегеран продовжить надавати допомогу і підтримку силам антиталібської коаліції. 1

За триваючим збройним протистоянням між рухом Талібан і об'єднаним фронтом, які, безумовно, є ключовими учасниками афганських подій, не слід забувати і про так звану «третю силу» - афганської зарубіжної діаспорі. Це найбільш освічена і професійно підготовлена ​​частина афганського суспільства багато в чому залишається носієм афганських суспільно-політичних і культурних традицій і сучасних ліберально-буржуазних поглядів. Як би не розвивалися події в Афганістані, ця «третя сила» рано чи пізно буде затребувана вже хоча б тому, що для нормальної життєдіяльності будь-якої країни в мирних умовах потрібні технократи, лікарі, вчителі, інші кваліфіковані фахівці.

Останнім часом представники «третьої сили», включаючи екс-короля Афганістану М. Захір Шаха і його оточення, помітно активізували зусилля з пошуку політичної альтернативи збройного конфлікту в Афганістані. В кінці листопада 1999 р. у Римі за ініціативою М. Захір Шаха відбулося засідання установчих оргкомітету зі скликання надзвичайної Лойя Джирга (збори народних представників), в якому взяли участь більше 80 посланців промонархічними і ліберальних кіл. У прийнятій оргкомітетом заключної декларації зафіксовано рішення скликати Лойя Джирга на території Афганістану при першій же слушної нагоди для вироблення принципів мирного врегулювання і визначення майбутнього державного устрою країни.

Подібного роду зустрічі відбулися також у ФРН, Голландії, Ірані, Пакистані, що свідчить про значну роз'єднаності і певної конкуренції в афганській зарубіжної діаспорі.

Реакція об'єднаного фронту на минулі заходу була загалом позитивною. Римська зустріч була розцінена як позитивного кроку в напрямку консолідації афганців. рух талібан відреагувало на зустріч у Римі негативно, зазначивши, що її рішення прийняті «у відриві від афганських реалій». Разом з тим таліби не виключили можливості проведення Лойя Джирга в Афганістані з метою обговорення актуальних соціально-економічних та адміністративних проблем, але не питання про владу, який, мовляв, вже вирішено на користь руху талібан.

Як показує розвиток ситуації в Афганістані, залучені в конфлікт афганські сили, і перш за все таліби, все ще не готові до серйозного і відповідального мирного діалогу, оскільки, мабуть, не вичерпали потенціалу своєї войовничості і непримиренності і розраховують на продовження підживлення ззовні. З урахуванням цього, в інтересах адекватного реагування на вихідні з Афганістану виклики регіональної та міжнародної безпеки світовій спільноті необхідно найближчим часом вжити самі енергійні кроки, щоб переломити існуючу в цій країні трагічну ситуацію в напрямку політичного врегулювання, допомогти афганцям знайти взаємоприйнятну, компромісну формулу практичного співіснування пуштунів і непуштунской частини афганського суспільства у формі створення шірокопредставітельного і багатоетнічного уряду відповідно до рекомендацій та резолюціями Ради Безпеки та Генеральної Асамблеї ООН. В іншому випадку затяжну кризу в Афганістані загрожує стати некерованим і від його катастрофічних наслідків не буде застраховане жодне держава регіону.


Висновок.


Підводячи підсумки цієї роботи і відповідаючи на питання поставлені на самому початку. Навіщо ми прийшли в Афганістан, то можна з упевненістю сказати, що присутність нашого обмеженого контингенту в Афганістані осбой потреби не било.Афганістан не став другим Монголією. Радянські солдати стали там, у розумінні самих афганців, окупантами. Є бажання відзначити, що сорокових армія не тільки воювала, а ще будувала, зводила. Радянські люди надавали найрізноманітнішу допомогу (афганці вчилися в наших вузах, будували нові об'єкти, в лікарнях працювали наші лікарі і т.д.).

Після відходу радянських військ, багато західних політиків передбачали швидке поразку режиму Наджибулли. Але цього не відбулося, значить:

1. Уряд Наджібулли мало підтримку у деякої частини афганського населення.

2. Сам режим не спирався повністю на «багнети« радянських солдатів.

Вирішальну роль у падінні уряду зіграло дві обставини. 1. Повністю догляд Радянського союзу з Афганістану.

2.Правітельству Наджібулли не вдалося розв'язати національне питання.

Пірати, які захопили в 1992 р. в Афганістані влада, моджахедди так і не змогли її поділити.


До літа 1992 країна остаточно роздрібнилася на кілька частин. Причиною произшедшем було, то що

1.Нет загальнонаціонального лідера, на той момент, за яким би пішла велика частина населення. (Пуштуни, як найчисельніша частина населення теж була неоднордна)

.2. Поява на політичній арені безліч політичних лідерів, які захищали свої автономні інтереси в межах повіту, а не загальнодержавні.

3.Заінтересованность сусідніх держав у роздробленні країни.

Особливістю ситуації в Афганістані стало те, що коли його залишили в спокої Москва і Вашингтон, а одна з ворогували афганських сторін (режим Наджібулли) зазнав поразки, ця криза не тільки не пішов на спад, але і розгорівся з новою силою. Подальший розвиток подій показав, що ситуація в цій країні вийшла з-під контролю США та Росії і що набагато більший вплив на неї почали чинити сусідні регіональні держави, перш за все Пакистан і Іран.


Раздробленнсть країни було свого роду компромісним варіантом між зацікавленими сторонами, але компроміс недовговічний. Пакистан у цій обстановці був самим ущемленим, по вище перерахованих причин. Одночасно з'явилося перспектива транспортувати Туркменський газ. Для цього потрібно об'єднати го


сударство Афганістан. І наполітіческую сцену країни виходить рух Талібан. За задумом його творців, рух талібан повинно було стати тією силою, яка зуміла б «навести порядок» в Афганістані, припинити внутріафганскую міжусобицю, відновити традиційне домінування пуштунів у суспільно-політичному житті країни. Робився розрахунок і на те, що гарантує прихід до влади в Афганістані дружнього, якщо не відверто залежного від Ісламабаду режиму, що має забезпечити Пакистану свого роду «стратегічну глибину» та геополітичні переваги в непростих стосунках з Індією.


Талібан тільки за допомогою з поза не в змозі об'єднати силовим шляхом Афганістан потрібно було спиратися і на внутрішні сили і була розіграна пуштунських

карта (пуштунський націоналізм). До 2000р захопивши 90% території країни Таліби крім ідеології «чистого ісламу» принесли з собою:

1. Територія країни перетворилася в опорну базу міжнародного тероризму (організація «Аль-Кайда».)

  1. Зростання виробництва наркотичної сировини.

3. Погіршення гуманітарної обстановки в країні.

Все це свідчить про серйозну кризу в країні.


Бібліографія:

  1. Давидов А.Д. «Афганістан. Війни могло не бути »- М. 1993

  2. ЛяховскійА.А., Забродін В.М. «Таємниці афганської війни» - М.1991 р.

  3. Боровик О.Г. «Ще раз про війну» - М. 1991 р.

  4. Пінів Н.І. «Війна в Афганістані» - М. 1991 р.

  5. Ахромеєв С.В., Корнієнко Г.М. «Очима маршала і дипломата» - М. 1991 р.

  6. Гай Д., Снєгірьов В. «Вторрженіе. Невідомі сторінки неоголошеної війни »- М. 1994 р.

  7. Громов Б.В. «Обмежений контингент» - М. 1994 р.

  8. Сполинніков В.М. «Афганістан. Ісламська опозиція »- М.1991 р.

  9. Корнієнко Г.М. «Холодна війна» - М. 1995

  10. Громико А.А. «Пам'ятне» - М. 1992

  11. Хашімбеков Х. Узбеки Північного Афганістану. ІВ РАН. М., 1998.

  12. Історія збройних сил Афганістану. М., 1985.

  13. Темірханов Л. Східні пуштуни. М., 1987.

  14. Бжезинський З. Велика шахівниця. «Міжнародні відносини.» М., 1998. С. 157

  15. Ахмед Рашид Талібан: іслам, нафта і нові великі ігри в Центральній Азії. IB Tauris, 2000

  16. Мартін Евенс Афганістан: нова історія. Curzon, 2001.

  17. О. Давидов. Афганістан. Таліби прагнуть до влади / / Азія і Африка сьогодні. 1997, № 7.

  18. Гарєєв М. "Афганська проблема - три роки без радянських військ". "Міжнародне життя", лютий 1992

  19. Руа О. Боротьба за Афганістан: Фундаменталізм та регіональні стратегії влади Internationale Politik, 1997. № 8.

  20. Кангас Р.Д. Сценарій майбутнього Афганістану. «Міжнародне життя» березня 1994

  21. Катков І.Є. Соціальні аспекти племінної структури пуштунів. - В сб. Афганістан: історія, економіка, культура. М., 1989.

  22. Тураджаев В., Миронов Л. Нафтою можна і захлинутися / / Азія і Африка сьогодні. 1997, № 2. С. 7.

  23. Ганковський Ю. У бій вступають таліби / / Азія і Африка сьогодні. 1995, № 7.

  24. Милославський Г.В. Центральна Азія в євразійській перспективі / / Схід / Oriens. 1996, № 5. С. 8.

  25. Махмудов Е.Р. Афганістан: основні етапи еволюції державної політики в галузі індустріалізації. (1919-78 рр..) - В сб. Афганістан: історія, економіка, культура. М., 1989. С. 160.

  26. Олімова С.К., Олім М.А. Незалежний Таджикистан: важкий шлях змін / / Схід / Oriens. 1995, № 1. С. 135.

  27. Ніязі А. Таджикистан. Іслам і суспільство / / Азія і Африка сьогодні. 1997, № 7. С. 28.

  28. Rubin B. Tajikistan: From Soviet Republic to Russian-Uzbek Protectorate - in Central Asia & the world. New York, 1994. P. 215

  29. Микульський Д. В. Ісламська партія відродження Таджикистану (історія створення, структура, ідеологічні установки) / / Схід / Oriens. 1994, № 6. С. 50.

  30. Експерт № 32 від 31.08.1998.

  31. Закордонний військовий огляд. 1998, № 1.

  32. Monde Diplomatique. 1997. Janvier.

  33. Москаленко В. Пакистан-курс на Центральну Азію / / Схід / Oriens. 1996, № 5.

  34. Ганковський Ю. У бій вступають таліби / / Азія і Африка сьогодні. 1995, № 7.

  35. Мукімджанова Р.М. Держави Центральної Азії і їх південні сусіди / / Схід / Oriens. 1996, № 5.

  36. Федорова І.Є. Відносини Ірану і США в середині 90-х рр.. - В сб. Ісламська республіка Іран в 90-і роки. М., 2000.

  37. Strategic Survey 1996/97. - London, Oxford Univ. Press for International Institute for Strategic Studies, 1997. P. 208.

  38. Clark S. The Central Asian States: Defining Security Priorities and Developing Military Forces - in: Central Asia and the world. New York, 1994. P. 193-194.

  39. Матеріали XXVI з'їзду КПРС

  40. Матеріали XXVII з'їзду КПРС

  41. Матеріали пленуму ЦК КПРС 23 квітня 1985

  42. Матеріали Генеральної Асамблеї ООН.

  43. Газета «Правда» від 30 липня 1998

  44. Газета «Известия» від 14 лютого 1987

  45. «Російська газета» 8 квітня 1997.

  46. «Російська газета» 27 березня 1997.

  47. «Російська газета» 16 квітня 1997.

  48. «Російська газета» 26 лютого 1997.

  49. «Російська газета» 18 квітня 1997.

  50. «Російська газета» 10 квітня 1997.

  51. «Російська газета» 22 квітня 1997.

  52. Reuters. 30 травня 1997.

  53. Reuters. 31 травня 1997.

  54. Reuters. 31 May 1997.

  55. Reuters. 22 June 1997.

  56. Reuters. 28 June 1997.

  57. Reuters. Серпня July 1997.

  58. Reuters. 1 July 1997.

  59. Reuters. 11 July 1997.

  60. Reuters. 8 липня 1997

  61. Rubin BR Tadjikistan: From Soviet Republic to Russian-Uzbek Protectorate. - In Central Asia & the World. New York, 1994. P. 217-218.

  62. Інтерфакс. 5 серпня 1998.

  63. Известия. 15.10.98.

  64. Известия. 2 грудня 1998.

  65. Известия. 4 грудня 1998.

  66. Зайченко В.М. Громадський контроль над військовою сферою в Республіці Таджикистан. - В сб. Парламентський контроль над військовою сферою в нових незалежних державах. Центр політичних і міжнародних досліджень. М., 1998. С. 231-232.

  67. New York Times. July 27 1997.

  68. Афганський вузол. Національна служба новин. www.nns.ru.

  69. www. afghan. war. spb. ru

  70. www. artofwar. ru

  71. www. polk. ru


1 С. Ф. Ахромеєв Г. М. Корнієнко «Очима маршала і дипломата». С. 174

2 А.А. Громико «Пам'ятне». С. 302

1 С. Ф. Ахромеєв Г. М. Корнієнко «Очима маршала і дипломата». С. 273

1 Н. І. Пінів «Війна в Афганістані». С. 32

1 Б. В. Громов «Обмежений контингент». С. 36

1 С. Ф. Ахромеєв Г. М. Корнієнко «Очима маршала і дипломата». З 278

1 Матеріали XXVII з'їзду КПРС. С.34

2 М. С. Горбачов «Роки важких рішень». С.49

1 Газета «Правда» за 30 липня 1986

2 Газета "Известия" від 14 лютого 1987

1 А. Г. Боровик «Ще раз про війну». С. 81

2 www. afghan. war. spb. ru

1 www.polk.ru

1 Хашімбеков Х. Узбеки Північного Афганістану. С. 50.

1 Катков І.Є. Соціальні аспекти племінної структури пуштунів. Гл.1

1 Закордонний військовий огляд. 1998, № 1. С. 43.

1 Історія збройних сил Афганістану. С. 120.

2 А. Давидов. Афганістан. Таліби прагнуть до влади. С. 47.

1 Руа О. Боротьба за Афганістан: «Фундаменталізм та регіональні стратегії влади». С.28

1 Катков І.Є. «Соціальні аспекти племінної структури пуштунів». С.51

2 Там же.

1 Катков І.Є. «Соціальні аспекти племінної структури пуштунів». С.52

1 Милославський Г.В. «Центральна Азія в євразійській перспективі». С.9

1 Ляховський А.А., Забродін В.М. «Таємниці афганської війни». С.53

1 Там же. С.54

2 М. Гарєєв "Афганська проблема - три роки без радянських військ". "Міжнародне життя", лютий 1992


1 В. Н. Сполинніков «Афганістан. Ісламська опозиція ». С. 19-24

1 www. afghan. war. spb. ru

1 Ляховський А.А., Забродін В.М. «Таємниці афганської війни». С.67

1 Руа О. Боротьба за Афганістан: Фундаменталізм та регіональні стратегії влади. С. 26.

2 Кангас Р.Д. Сценарій майбутнього Афганістану. С. 99.

1 Темірханов Л. Східні пуштуни. С. 149.

2 Катков І.Є. Соціальні аспекти племінної структури пуштунів. С. 44.

1 Там же. С.45.

1 Кангас Р.Д. Сценарій майбутнього Афганістану. «Міжнародне життя» березня 1994

1 Ганковський Ю. У бій вступають таліби. С. 32.

2 Кангас Р.Д. Сценарій майбутнього Афганістану. «Міжнародне життя» березня 1994

1 Експерт № 32 від 31.08.1998.

1 Експерт № 32 від 31.08.1998.

1 Тураджаев В., Миронов Л. «Нафтою можна і захлинутися» С. 7.

1 Тураджаев В., Миронов Л. «Нафтою можна і захлинутися» С. 9.

1 Бжезинський З. Велика шахівниця. С.157

1 Ахмед Рашид. Талібан: іслам, нафта і нові великі ігри в Центральній Азіі.С.30

2 Там-же. С.32

1 Ахмед Рашид. Талібан: іслам, нафта і нові великі ігри в Центральній Азіі.С.34


2 Катков І.Є. «Соціальні аспекти племінної структури пуштунів.» С. 43.

3 Там же. С.51.

1 Monde Diplomatique. 1997. Janvier.

1 Там же.

2 А. Давидов. Афганістан. Таліби прагнуть до влади. С. 46.

1 А. Давидов. Афганістан. Таліби прагнуть до влади. С. 52.

2 Мартін Евенс Афганістан: нова історія. Curzon, 2001. С. 182-183

1 А. Давидов. Афганістан. Таліби прагнуть до влади. С. 44.

2 Афганський вузол. Національна служба новин. 10 жовтня 1996. С.2.

1 Там же. С.45.

1 Москаленко В. Пакистан-курс на Центральну Азію. С.84.

1 Там же. С.82.

1 Ганковський Ю. У бій вступають таліби. С. 33.

2 Давидов А. Афганістан. Таліби прагнуть до влади. С. 46.

1 ГА ООН. Резолюція № 1267 від 15.10.99.

1 ГА ООН. Резолюція № 1267 від 15.10.99.

1 ГА ООН. Резолюція № 1267 від 15.10.99.

1 Там-же.

2 ГА ООН. Резолюція № 1267 від 15.10.99.

1 ГА ООН. Резолюція № 1267 від 15.10.99.

2 Там-же.

1 Федорова І.Є. Відносини Ірану і США в середині 90-х рр.. С.73.

80


Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Історія та історичні особистості | Реферат
375.8кб. | скачати


Схожі роботи:
Афганістан
Афганістан 2
Афганістан і Казахстан
Афганістан незагойна рана
Афганістан авантюра чи вимушена необхідність
Афганістан економіко-географічна характеристика
Введення радянських військ в Афганістан
Афганістан Невідомі сторінки неоголошеної війни
Афганістан Гра м`язів або запобігання загрози

Нажми чтобы узнать.
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru