додати матеріал


Арешт

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст.
"1-9" \ t "Заголовок 2; 2; Заголовок 1; 1; Заголовок 1; 1; Заголовок 2; 2" Введення. 2
Глава 1. Поняття, зміст, сутність арешту. ................................... 4
Глава 2. Історія інституту арешту в Росії ........................................... 7
1. Виникнення і розвиток інституту арешту в Росії ........................ 7
2. Інститут арешту в сучасній Росії ............................................. ... 9
Глава 3. Арешт як вид кримінального покарання за кордоном ................... 12
1. Республіка Білорусь ................................................ ........................... 12
2. Республіка Молдова ................................................ ........................... 12
3. Японія ................................................. ................................................. 13
4. Франція ................................................. .............................................. 14
Висновок ................................................. ............................................. 16
Бібліографічний список ................................................ ..................... 17

Введення.

У 1993 році відбулося докорінне перетворення державності Росії, була прийнята нова Конституція [[1]], зумовила подальше реформування всієї правової системи Росії. У числі інших з'явилася необхідність і в реформуванні у сфері боротьби зі злочинністю, що призвела розробку і прийняття нового кримінального та кримінально-виконавчого законодавства.
У результаті реформування кримінального та кримінально-виконавчого законодавства виникла потреба в пеналізації, тобто додаткового введення в правозастосовчу практику нових видів кримінальних покарань, спрямованих на скорочення обсягу використання покарання у вигляді позбавлення волі. Особливу увагу серед даних видів кримінальних покарань заслуговує арешт, який, по суті, є єдиним нововведеним видом покарання в Росії, пов'язаним з короткостроковою ізоляцією засудженого від суспільства.
В даний час тема «Арешт як вид кримінального покарання» вкрай актуальна, оскільки як у суспільстві, так і в органах влади ведуться постійні суперечки про доцільність застосування арешту в Росії. Чи пов'язані ці суперечки зі складнощами реалізації цього виду покарання в російській дійсності, а також з можливим психологічним ефектом, який надасть застосування арешту на злочинців. Крім того, існує думка, що арешт є набагато більш жорстким видом покарання, ніж позбавлення волі, якому арешт передбачений як альтернатива, про що заявляли заступник міністра юстиції РФ Володимир Ялунін [[2]], директор Федеральної служби виконання покарань Росії Юрій Калінін [ [3]].
Суспільству необхідна ефективна система кримінальних покарань, яка може сприяти оздоровленню соціальної обстановки, зменшення кількості злочинів, перевихованню злочинців. І питання про арешт стоїть дуже гостро, оскільки арешт є складовою частиною системи кримінальних покарань, а ефективність системи в цілому залежить від ефективності її складових частин.
На підставі викладеного можна виділити мету курсової роботи: виявлення доцільності арешту як виду кримінального покарання.
Для досягнення вищевказаної мети необхідно вирішити ряд завдань, що сприяють більш глибокому проникненню в тему роботи. Перш за все, необхідно дослідити поняття, зміст, сутність арешту як виду кримінального покарання, виявити передумови, які потягли за собою введення норми про арешт в кримінальне законодавство Росії. Крім того, важливим завданням є визначення тих рамок, в яких допустимо застосування арешту, ефективність і раціональність його застосування. Також корисно звернутися до досвіду зарубіжних країн, здатному виявити позитивні і негативні риси арешту як виду кримінального покарання, показати можливі напрями подальшого вдосконалення норм законодавства Росії про арешт. Знання кримінального права зарубіжних країн, як показує не настільки віддалена за часом історія підготовки нині чинного кримінального законодавства Російської Федерації, виявилося вельми корисним в цій справі. Один з розробників КК РФ 1996 р. професор О.М. Ігнатов відзначає, що при його підготовці враховувався апробований позитивний досвід країн Західної Європи, зокрема Німеччини та Франції.
При написанні даного дослідження використовувалися матеріали Російської газети,
коментарі до КК РФ і ДВК РФ В.К. Дуюнова, А.А. Чекаліна, А.І. Зубкова і інших. Особливо слід відзначити коментарі до КК РФ видатного вченого і юриста Росії - голову Верховного Суду РФ В'ячеслава Михайловича Лебедєва.
При дослідженні інституту арешту в зарубіжних країнах основним джерелом інформації послужила монографія «Кримінальне право зарубіжних держав. Загальна частина. "Під редакцією Козочкіна І.Д. Монографія написана на основі аналізу чинного кримінального законодавства шести найбільш розвинених зарубіжних країн (Англії, США, Франції, Німеччини, Японії та Італії) з використанням матеріалів судової практики та кримінально-правової доктрини цих країн. У ній розглядаються основні питання та інститути Загальної частини кримінального права, в тому числі і види кримінальних покарань, включаючи арешт.
Крім того, при написанні даної роботи використовувалися статті російських та іноземних юристів, ресурси мережі Інтернет, що дозволили більш повно вникнути в тему дослідження.

Глава 1. Поняття, зміст, сутність арешту.

Відповідно до статті 54 КК РФ [[4]] арешт - міра кримінального покарання, що призначається судом особі, яка винна у вчиненні злочину, і полягає в утриманні засудженого в умовах суворої ізоляції від суспільства на строк від одного до шести місяців. У разі заміни обов'язкових робіт або виправних робіт арештом він може бути призначений на термін менше одного місяця. Відповідно до ч. 1 ст. 45 КК РФ арешт може застосовуватися лише як основного виду покарання.
Слід відрізняти арешт як вид кримінального покарання від арешту як запобіжного заходу, передбаченої КПК України. У кримінально-процесуальному розумінні, арешт - це не міра кримінального покарання, не кара за пред'явлене звинувачення, а один з видів кримінально-процесуального примусу, переслідує інші цілі. За допомогою арешту як запобіжного заходу створюються оптимальні умови для участі обвинуваченого у кримінальному судочинстві, припинення його можливості перешкодити об'єктивному розслідуванню і розгляду справи в суді, займатися подальшою злочинною діяльністю, сховатися від дізнання, органів попереднього слідства та суду, а також для забезпечення виконання вироку
Під сутністю кримінального покарання у вигляді арешту розуміється сукупність позбавлень або обмежень певних прав і законних інтересів засудженого, пов'язаних з суворою короткочасної ізоляцією від суспільства в призначеному для цього установі. Сувора ізоляція від суспільства полягає в тому, що засудженим не надається побачень, за винятком побачень з адвокатом або іншими особами, що мають право на надання юридичної допомоги; не дозволяється отримання посилок, передач і бандеролей, не дозволяється пересування без конвою.
Оскільки арешт не передбачає залучення засуджених до активної праці, цей вид покарання може застосовуватися до будь-якої категорії засуджених. Однак, виходячи з того, що засуджені до арешту утримуються в умовах суворої ізоляції, законодавець, керуючись принципом гуманізму [[5]], при призначенні цього виду покарання передбачив можливість не застосовувати арешт до осіб, що не досягли до моменту винесення судом вироку шістнадцятирічного віку, а також вагітним жінкам і жінкам, які мають дітей у віці до 14 років.
Характер правообмежень, що становлять зміст кримінального покарання у вигляді арешту, дозволяє стверджувати про фактичну наявність двох видів арешту:
1) цивільного (цивільного) арешту, тобто арешту, який застосовується до цивільних (цивільним) особам;
2) військового арешту, тобто арешту, застосовуваного до військовослужбовців.
Засуджені до арешту відбувають покарання за місцем засудження в арештних будинках. Арештні будинки, є установами Кримінально-виконавчої служби і перебувають у прямому підпорядкуванні її територіальних органів. Арештні будинки є юридичними особами і в порядку, передбаченому законодавством РФ, володіють, користуються і розпоряджаються майном УІС, що є федеральною власністю.
Арештні будинки створюються, реорганізуються і ліквідуються територіальними органами УІС за погодженням з органами державної влади суб'єктів РФ у порядку, встановленому Мін'юстом Росії.
ДВК РФ [[6]] передбачено роздільне розміщення в арештних будинках чоловіків, жінок, неповнолітніх, а також осіб, раніше відбували покарання у місцях позбавлення волі та мають судимість.
Що стосується військової арешту, військовослужбовці відбувають арешт на гауптвахті. Слово «гауптвахта» у перекладі з німецької («hauptwache») означає «головний варта» [[7]]. У Росії гарнізонні гауптвахти ввів в 1707 році Петро I.
Основними відмінностями арешту відносно військовослужбовців від арешту в цивільній сфері виступають відбування цього покарання на гауптвахтах; підвищений ступінь диференційованості при роздільному змісті засуджених до арешту військовослужбовців, що викликано особливостями військових взаємин; залишення їх на службі, незважаючи на кримінальне покарання у вигляді арешту з виплатою грошового вмісту в розмірі окладу за військовим званням (при цьому час відбування арешту не входить в загальний строк військової служби та вислугу років, хоча можливий залік цього часу повністю або частково в якості міри заохочення).
Гауптвахта може бути гарнізонною або військової (корабельної). Гауптвахти призначені для утримання різних категорій військовослужбовців, а не тільки для відбування покарання у вигляді арешту. Там містяться військовослужбовці, заарештовані в дисциплінарному порядку; засуджені до позбавлення волі (до отримання копії вироку) і ін
Військовослужбовці, засуджені військовим судом, підсудні, підозрювані і обвинувачувані містяться окремо від заарештованих і затриманих у дисциплінарному порядку.
Передбачено роздільне утримання на гауптвахті військовослужбовців в залежності від їх військового звання. Засуджені з числа офіцерського складу містяться окремо від інших категорій засуджених військовослужбовців. Останні (прапорщики, мічмани, старшини, сержанти) містяться окремо від рядового складу. Окремо утримуються особи, що проходять службу за призовом, і засуджені військовослужбовці, які надійшли на військову службу за контрактом.
Така диференціація засуджених військовослужбовців, які відбувають покарання у вигляді арешту, викликана не тільки відносинами військової субординації, але і їх віковими особливостями, а також наявністю нестатутних відносин ("дідівщини"). Крім того, щодо однорідний склад засуджених, що виділяються за тією або іншою ознакою, дозволяє більш ефективно організовувати виховний вплив на них.
Порядок і умови відбування арешту військовослужбовцями визначається не тільки ДВК РФ, а й нормативними правовими актами Міністерства оборони Росії, а також правилами відбування кримінальних покарань військовослужбовцями, які ще належить розробити і прийняти. Як вказується у ч. 2 ст. 4 ФЗ «Про введення в дію Кримінально-виконавчого кодексу Російської Федерації», надалі до приведення у відповідність з них застосовуються положення законів та інших нормативних актів, що не суперечать КК РФ. Відповідно до їх положень склалися певна практика прийому та умови відбування покарань на гауптвахті.
Короткі терміни арешту (від одного до шести місяців) вказують на доцільність застосування цього покарання щодо засуджених, які не становлять великої суспільної небезпеки і не потребують тривалої ізоляції від суспільства. Однак короткі терміни цього покарання як би заповнюються досить жорстким режимом його відбування - застосуванням умов суворої ізоляції засудженого, які повинні психологічно різко "струсити" його, змусити переоцінити свою поведінку.

Глава 2. Історія інституту арешту в Росії.

Арешт не є новим видом покарання у російському кримінальному законодавстві. У багатьох аспектах арешт, що застосовувався в дореволюційній Росії, і арешт в нинішній Росії схожі між собою. Щоб простежити паралелі в їхньому розвитку, а також побачити розходження необхідно звернутися до історії.

1. Виникнення і розвиток інституту арешту в Росії.

З'явившись ще в Військові артикули Петра I і отримавши найбільш широке застосування після принципових змін каральної політики в Російській Імперії, що почалися в кінці XYIII - початку XIX століття, які характеризуються переходом від ідей помсти і залякування до ідей попередження і виправлення, арешт передбачався в якості самостійного виду покарання у всіх дореволюційних законах цього періоду, починаючи з Зводу законів 1832 р. і закінчуючи Кримінальним Укладенням 1903 р., пройшовши серйозне випробування часом.
Арешт до видання Кримінального Уложення 1903 р., визначався по-різному по Укладенню і за Статутом про покарання. За Укладення про покарання 1845 р. він поділявся за термінами змісту на 4 ступені: 4-а ст .- від 1 до 3 днів, 3-а ст .- від 3 до 7 днів; 2-а ст .- від 7 днів до 3 тижнів і 1-а ст .- від 3 тижнів до 3 місяців. За Статутом про покарання 1864 р. Це покарання ступенів не мало, але граничні його терміни були ті ж - від 1 дня до 3 місяців.
Порядок відбування цього покарання залежав по Укладенню від станового положення винного, а саме:
а) не вилучені від тілесних покарань або вилучені з особливих постанов відбували арешт у приміщеннях при поліції;
б) вилучені від тілесних покарань з прав їх стану (рішення Кримінального касаційного департаменту 1868 № 608, Мосолова) - у в'язниці, і
в) дворяни, особисті чи потомствені, і чиновники, тобто особи, які досягли класних чинів на державній службі, хоча б ці чини давали права особистого почесного громадянства (рішення Кримінального касаційного департаменту 1875 № 443, Сурдека), відбували арешт або при в'язниці, або на військовій гауптвахті, або у власному місці проживання (домашній арешт), або ж в одному з будинків відомства, до якого вони належать, якщо перебувати на службі. Але домашній арешт у будь-якому випадку відбував у містах. Вибір для цих осіб того чи іншого місця для відбування арешту залежав від розсуду суду, але, як роз'яснив Урядовий сенат, арешт при в'язниці повинен був вважатися більш тяжким, ніж арешт при гауптвахті (рішення 1869 № 525, Мордвинова), а арешт при гауптвахті важче домашнього (рішення 1873 № 872, Захарьянова).
За Статутом про покарання арешт, відповідно до Закону 4 липня 1866, відбував в особливих арештних будинках; але надалі до пристрою таких з особливим приміщенням для осіб вищих станів і при призначенні арешту за Статутом про покарання дотримувалися (пор. ст. 131 прим. Статуту про що є під вартою) правила, зазначені в ст. 56 і 57 Уложення (рішення 1869 № 685, Солнцева; 1870 № 1617, Державіна і ін), а за ст. 152 Статуту про що є під вартою для осіб, подведомих селянському управління, повинні були бути пристосовані для відбування арешту особливі хати при волосних правліннях, а для інших - при станових квартирах.
За Кримінальним укладенню арешт призначається на термін від 1 дня до 6 місяців, а в окремих випадках (зазначених статей 64, 65 і 67 уложення) - до 1 року, так що його вища межа в порівнянні з Уложенні 1845 р. значно збільшена. Відповідно до укладенням, засуджені містилися в загальному висновку, у влаштованих для арешту приміщеннях. У проекті Редакційної комісії було додано, що засуджені на їх прохання за наявності вільних камер поміщаються в одиночне ув'язнення, але ця вказівка ​​була виключено Державною Радою. Існували також вилучення із загального правила, які зазначалися в п. 9 Інструкції для арештних будинків: людям, страждаючим захворюваннями, передбаченими Інструкцією, надавалися окремі приміщення. По відношенню до осіб, засудженим до арешту на строк не більше 7 днів, закон допускав істотну пільгу: вони могли за визначенням суду відбути арешт у власному місці проживання.
Священнослужителі і ченці християнських сповідань в разі присудження їх до арешту відсилалися до їх єпархіальному начальству, яке мало право замінити арешт іншим покаранням. Офіцери, в тому числі не перебували на дійсній службі, відбували арешт на гауптвахті.
Арештні будинку (ст. 124 і слід. Статуту про що є під вартою) влаштовувалися і містилися земствами, там, де земства були введені, причому від земства залежало і призначення посадових осіб. Кошти, призначені для пристрою арештних будинків, надходили до бюджету земства зверху. Допускалося пристрій арештантських приміщень і при в'язницях, але такі приміщення повинні були бути повністю відокремлені від в'язниці ..
Арештні будинки влаштовувалися по одному, по два або більше на кожну ділянку або ж по одному на два і більше ділянок. Чоловіки і жінки під час арешту містилися суворо окремо, також передбачалося обов'язкове пристрій особливих відділень для малолітніх і осіб вищих станів. Допускалося вміст у арештних будинках осіб, що перебувають під слідством, але обов'язково окремо від осіб, засуджених до відбування покарання.
У разі тяжкої хвороби близьких сімейних закон (ст. 137 Статуту про які утримуються під вартою) дозволяв відлучки ув'язнених, але не більше трьох днів. Час відлучки не зараховується в строк відбування покарання.
Арештанти, які засуджені на термін понад сім днів, в обов'язковому порядку вибирали собі заняття з числа таких, які можуть бути допущені в арештні приміщенні. Арештантам було надано лише право вибору роду робіт; при цьому якщо арештант вибирав таку роботу, яка не могла бути допущена в приміщенні, або ж відмовлявся від вибору, то рід робіт призначався адміністрацією. Засуджені на термін менше семи днів могли працювати тільки за власним бажанням.
За непокору і за невиконання встановлених правил укладені за вироком піклувальника піддавалися грошовому стягненню або поміщалися в темний карцер на строк не більше доби.
У кримінальному праві радянського періоду арешт не отримав законодавчого закріплення внаслідок причин, в основному, ідеологічного характеру, зміни поглядів на покарання, тобто його спрямованості на перевиховання «переступили» соціалістичний кримінальний закон [[8]]. Арешт визнали покаранням не перевиховують, але караючим.

2. Інститут арешту в сучасній Росії.

Введення арешту як кримінального покарання в нові кримінальні кодекси країн СНД пропонувалося ще в 1993 році на Міжнародній науково-практичній конференції з питань реформ кримінального і пенітенціарного законодавства, що відбулася в Алма-Аті (Казахстан). Вже тоді учасники конференції порівнювали переповнені пенітенціарні установи країн СНД з паровим котлом, в якому тиск пара досягла вищих меж, готових вибухнути в будь-який момент. У пенітенціарних установах - це соціальна напруженість, готова перерости в будь-який момент у соціальний вибух, в масові безлади з великим матеріальним збитком і людськими жертвами, що неодноразово траплялося в минулому.
Передбачалося, що введення короткострокового арешту із суворими умовами утримання за нетяжкі злочини відіб'є бажання у засуджених вдруге потрапляти в місця позбавлення волі і скоротить рецидив. Саме з цих міркувань виходив законодавець Російської Федерації, ввівши в новий кримінальний кодекс цей вид покарання.
Проте одночасно з введенням в дію КК РФ 1996 р. стало ясно, що через переповненість в'язниць і виправних колоній навіть в такій багатій країні, як Росія, ніде буде містити осіб, засуджених до короткочасного арешту.
Тому стаття 4 Закону РФ від 13 червня 1996 р. передбачила, що арешт буде введений в дію після набрання чинності Кримінально-виконавчого кодексу РФ, у міру створення необхідних умов для виконання цього виду покарання, але не пізніше 2001 року. Для виконання арешту передбачалося побудувати арештні будинки, як це було в Росії до 1917 р. Передбачалося також пристосувати під арештні будинки звільнилися приміщення військових казарм у зв'язку зі скороченням армії.
Однак настав 2001 рік, але арешт в Росії так і не застосовувався, і введення в дію цього покарання перенесли на строк не пізніше 2006 року [[9]]. Таким чином, Кримінальний кодекс РФ у цій частині почне застосовуватися через вісім років після його прийняття.
Федеральний закон "Про введення в дію Кримінально-виконавчого кодексу Російської Федерації" передбачає, що положення про арешт вводяться в дію федеральним законом у міру створення необхідних умов для виконання цього виду покарання. Даний вид покарання повинен виконуватися за місцем засудження в арештних будинках (див. ч. 8 ст. 16 ДВК РФ [[10]]). Оскільки засуджені до арешту повинні відбувати покарання в арештних будинках, що знаходяться за місцем їхнього засудження, необхідною умовою для виконання цього виду покарання є створення зазначених установ у кожному суб'єкті РФ. Однак за попередніми розрахунками фахівців, для виконання покарання у вигляді арешту на першому етапі необхідно побудувати не менше 140 спеціалізованих установ - арештних будинків (за типом існуючих в'язниць), що зажадає, враховуючи збільшення штатної чисельності співробітників УІС, великих фінансових коштів, якими держава в даний час не володіє. Таким чином, норма статті ДВК РФ, відповідно до якої засуджені до арешту відбувають покарання у арештних будинках за місцем засудження, потребує коригування, оскільки одночасне створення зазначених установ не тільки в кожному суб'єкті РФ, але і в інших місцях є завданням важко здійсненною.
Таким чином, відповідно до ст. 4 Вступного закону до створення і належного обладнання арештних будинків арешт як кримінального покарання до осіб, які не є військовослужбовцями, застосовувати не слід.
У відношенні військовослужбовців арешт повинен виконуватися командуванням гарнізонів на гауптвахтах для засуджених військовослужбовців або у відповідних відділеннях гарнізонних гауптвахт (див. ч. 12 ст. 16, ст. 149 ДВК). Проте відповідно до ст. 4 введеного закону даний вид покарання не слід застосовувати і до військовослужбовців.
Арешт в Росії замислювався як альтернатива позбавлення волі. А вийшло навпаки - вийшла найжорсткіша різновид висновку, з повною ізоляцією від суспільства. Умови відбування арешту не відповідають ні особистості засуджених, ні тяжкості вчинених ними діянь. Введення арешту не тільки не убезпечить суспільство від криміналу, але буде сприяти поширенню негативних звичок злочинного світу. Природно, виникнуть неформальні відносини, своєрідні "тюремні університети" для новачків. Арешт може створити базу для підживлення криміналу новими кадрами. Так що даний вид покарання доріг і неефективний [[11]]. З огляду на це, в 2005 році Мін'юст України підготувала проект федерального закону про виключення із законодавчих актів Російської Федерації положень про покарання у вигляді арешту.

Глава 3. Арешт як вид кримінального покарання за кордоном.

Арешт як вид покарання в даний час широко застосовується в сімнадцяти зарубіжних країнах, зокрема даний виду покарання закріплений у Кримінальному кодексі Республіки, Білорусь 1999 р., Грузії 1999 р., Італії 1930 р., КНР 1979 р., Швейцарії 1937 р., Японії 1907 р. і ряду інших країн. В даний час фактично не проводилося жодного спеціального комплексного дослідження арешту як виду покарання в кримінальному законодавстві зазначених зарубіжних країн. У зв'язку з цим особливий інтерес представляє порівняльно-правовий аналіз позитивного досвіду кримінально-правової регламентації арешту як виду покарання в зарубіжних країнах.

1. Республіка Білорусь.

Відповідно до ст. 46 КК РК арештом є утримання засудженого в умовах суворої ізоляції від суспільства. Термін «сувора ізоляція» передбачає цілий ряд правообмежень, пов'язаних з порядком відбування цього покарання. Для його виконання передбачено особлива установа тюремного типу - арештні будинок, цільове призначення якої виключає вміст у ньому інших категорій осіб, з тих чи інших підстав ізольованих від суспільства. У всіх регіонах Білорусі планується відкрити арештні будинки для жінок і чоловіків.
Як заявив заступник начальника Департаменту виконання покарань МВС Білорусі Віталій Стуканов, вітчизняне законодавство передбачає застосування такого виду покарання, як арешт від місяця і до півроку з відбуванням у арештні будинку [[12]].
В основному воно застосовується до засуджених за дрібні крадіжки, ухилення від сплати аліментів, також за ухилення від виправних або громадських робіт.
Умови утримання в арештні будинку наближені до тюремних. Різниця полягає лише в тому, що протягом короткого часу - до півроку - засуджений отримує шанс через відбування покарання в цій установі змінити свою поведінку, щоб надалі не опинитися у в'язниці на більш тривалий термін.

2. Республіка Молдова.

Стаття 68 Кримінального кодексу Республіки Молдови, озаглавлена ​​"Арешт", передбачає, що:
(1) Арешт полягає у позбавленні особи волі на термін від 3 до 6 місяців.
(2) При застосуванні арешту замість неоплачуваної праці на користь суспільства термін арешту може становити і менше 3 місяців.
(3) Арешт не може бути застосований до осіб, які не досягли 16 років, вагітним жінкам і жінкам, які мають дітей віком до 8 років.
(4) Військовослужбовці відбувають покарання у вигляді арешту на гауптвахті військової комендатури.
За законодавством Республіки Молдова арешт повинен відбувати в умовах суворої ізоляції за правилами відбування позбавлення волі на загальному режимі у в'язниці. Засудженим не надаються побачення, за винятком побачень з адвокатами, їм не дозволяється отримання посилок, передач і бандеролей. Пересування без конвою їм не дозволяється. Неповнолітнім засудженим надаються короткострокові побачення один раз на місяць до трьох годин з батьками або особами, що їх замінюють. [[13]]
Як видно з вищесказаного, норми про арешт Молдови і Росії практично ідентичні. У Молдові так само, як і в Росії, норми про арешт поки не діють, оскільки арештні будинки не були збудовані.

3. Японія.

Кримінальним кодексом Японії встановлено сім видів покарань, одним з яких є кримінальний арешт (картаю), який також називають арештом. Як і в Росії, арешт у Японії є основним видом покарання. По можливості визначення терміну кримінальний арешт є терміновим покаранням, а не одномоментним. Кримінальна політика Японії спрямована насамперед на зниження рівня злочинності (причому небезуспішно) і вирішення завдань попередження повторної злочинності через перевиховання злочинців. Вирішенню цих завдань сприяє диференціація засуджених всередині тюремної системи та індивідуалізація поводження з ними. Природно, що і те і інше не могло б мати місця, якщо б не існували відповідні матеріальні та організаційні передумови: цивілізовані умови розміщення засуджених у тюрмах, необхідна база для заняття суспільно корисною працею та культурного розвитку, наявність кваліфікованого персоналу і спеціалізованих установ для диференціації ув'язнених , участь громадськості у впливі на відбувають покарання і т.п
Прийнята в Японії система класифікації ув'язнених містить 17 критеріїв, які розділені на дві групи: критерії для розподілу по тюрмах і критерії для вибору виду звернення.
Група критеріїв для розподілу по тюрмах охоплює наступні категорії засуджених: особи з «нерозвиненою тенденцією до вчинення злочинів»; особи, у яких ця «тенденція» розвинена; іноземні громадяни, до яких застосовується особливе звернення; особи, засуджені до позбавлення волі без примусової праці; неповнолітні; особи, термін ув'язнення яких перевищує вісім років, особи молодше 26 років; психічно ущербні, хворі із різними захворюваннями і фізичними вадами; жінки.
Групу критеріїв для вибору виду звернення утворюють наступні категорії: потребують професійної підготовки; потребують одержання шкільного освіти; потребують наставлянні щодо способу життя; потребують медичного лікування; які потребують спеціального виховний вплив; особи, до яких можна застосувати «відкрите» звернення, тобто без заходів попередження втечі; особи, які можуть бути використані у фінансово-господарській роботі [[14]] ..
У кожному пенітенціарній окрузі є класифікаційний центр для визначення відповідності укладених вищенаведеним критеріям.
Таким чином, у Японії існує і розвинена система спеціальних арештних установ, диференційованих залежно від особистості засуджених. У сукупності з іншими засобами і принципами кримінальної політики арешт в Японії успішно застосовується і дає позитивні результати. Росія могла б орієнтуватися на деякі досягнення Японії в цій галузі і реалізувати такі досягнення.

4. Франція.

Арешт у Франції відбуває в пенітенціарних закладах двох типів: так званому «установі для покарання» або арештні будинку (ст. 717 КПК Франції). Засуджені, які відбувають позбавлення волі в арештних будинках, піддаються цілодобовим одиночного тюремного ув'язнення. Ті ж, хто відбуває позбавлення волі в «установі для покарання», ізолюються від інших засуджених тільки на ніч, правда, після того, як вони пройшли період спостереження в одиночній камері (ст. 719 КПК).
У пенітенціарних установах організовуються працю і професійна діяльність засуджених, які цього побажали. Проте на ці відносини не поширюються правила трудового договору (ст. 720 КПК Франції).
Порядок відбування позбавлення волі може бути скоректований з урахуванням поведінки засудженого. При призначенні тюремного ув'язнення строком до одного року включно, якщо це необхідно для здійснення засудженим професійної діяльності, отримання ними освіти, медичного обстеження, участі в житті сім'ї, з метою ресоціалізації суд може винести рішення про виконання такого покарання в режимі напівсвободи. Останній полягає у вирішенні засудженому залишати пенітенціарної установи на час виконання своїх обов'язків, медичного обстеження або лікування, отримання освіти і т.п.
При засудженні за вчинення проступку суд може винести рішення про виконання тюремного ув'язнення, призначеного строком не більше одного року, по частинах, кожна з яких не може бути менше двох днів, протягом періоду, що не перевищує трьох років. Необхідними умовами для застосування такої міри є «істотні причини медичного, сімейного, професійного чи соціального порядку».
Очевидно, у Франції умови відбування арешту є набагато більш м'якими, ніж умови, передбачені законодавством України. При цьому арешт у Франції успішно застосовується.

Висновок.

З усього вищесказаного можна зробити висновок, що арешт як вид кримінального покарання не є нововведенням для кримінального права Росії та інших держав і має досить давню історію. Аналіз законодавства Росії і зарубіжних країн показує, що в багатьох аспектах існують подібності арешту як виду кримінального покарання Росії та інших країн. Так, під арештом розуміється короткострокова ізоляція злочинця від суспільства. Однак в аспекті ізоляції злочинця від суспільства існують і відмінності законодавства: наприклад, у Франції при відбуванні арешту засудженим передбачається набагато менш суворий режим ізоляції, ніж у Росії. Крім того, дуже сильно різниться застосування арешту як виду кримінального покарання на практиці: у Росії і деяких країнах СНД арешт поки не є ефективним видом покарання, в той час як у Франції та Японії арешт давно діє, ефективно виконуючи своє кримінальне призначення.
Незважаючи на довгу історію арешту як виду кримінального покарання в Росії, цей інститут кримінального права не може бути практично реалізований в умовах сучасної російської дійсності через нераціональну регламентації його законодавчими нормами. В даний час реалізувати інститут арешту саме так, як він представлений у чинному законодавстві Росії, проблематично. Доцільність застосування арешту в Росії, також піддається сумніву, оскільки арешт занадто суворий для тих видів злочинів, за які він передбачений законодавством РФ.
У першу чергу Росія повинна вирішити питання, наскільки необхідний державі в даний момент арешт як вид кримінального покарання. Якщо буде вирішено залишити арешт у списку кримінальних покарань, то для успішного застосування арешту Росії слід орієнтуватися на досвід Японії і Франції, в законодавстві яких аналогічні питання докладно і раціонально врегульовані і норми про арешт успішно діють на практиці.

Бібліографічний список.

Нормативно-правові акти.
1) Конституція Російської Федерації. - Ростов-на-Дону: изд-во Фенікс, 2004.
2) Кримінально-виконавчого кодексу РФ від 8 січня 1997 р. N 1-ФЗ (зі змінами на 3 квітня 2008 р.)
3) Кримінального кодексу РФ від 13 червня 1996 р. N 63-ФЗ (зі змінами на 8 квітня 2008 р.)
4) Кримінально-процесуальний кодекс РФ (із змінами на 4 березня 2008 р.)
5) Федеральний закон від 8 січня 1997 р. N 2-ФЗ "Про введення в дію Кримінально-виконавчого кодексу Російської Федерації" (зі змінами від 30 грудня 1999 р.)
6) Федеральний закон від 13 червня 1996 р. N 64-ФЗ "Про введення в дію Кримінального кодексу Російської Федерації" (в редакції від 10 січня 2002 р.)
Література та періодичні видання.
1) Дуюн В.К., Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації: (постатейний) / - Волтерс Клувер, 2005 р.
2) Козочкін І.Д, Кримінальне право зарубіжних держав. Загальна частина. - М.: Омега-Л, Інститут міжнародного права і економіки ім. А.С. Грибоєдова, 2003.
3) Куликов В., Арешт - вже не покарання / / «Російська газета» - Федеральний випуск № 3900 від 14 жовтня 2005р.
4) Куликов В., Тюрма з доставкою додому / / «Російська газета» - Федеральний випуск № 3738 від 6 квітня 2005
5) Плугатар І., По кому гауптвахта плаче / / «Независимая газета», № 15 (567), 25 квітня 2008
6) Полівцев А.В.; Правове регулювання застосування арешту як виду кримінального покарання, Ростов-на-Дону, 2001 р.
7) Чекалін А.А. ; Під ред. В.Т. Томін, В.В. Цвіркунів, Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації. - 3-е изд., Перераб. і доп. - Юрайт-Издат, 2006 р.
Ресурси мережі Інтернет.
1) http://info.hutor.ru/UKRF_comm/9.php3 - постатейний коментар до КК РФ В'ячеслава Михайловича Лебедєва.
2) http://www.japantoday.ru/znakjap/histori/022_02.shtml - Єрьомін В., Як Японія справляється зі злочинністю.
3) http://www.oreanda.ru/ru/news/20071011/common/other/article248502/ - Джерело: "Ореанда-Новости", 11/10/2007


[1] Конституція Російської Федерації. - Ростов-на-Дону: изд-во Фенікс, 2004
[2] Куликов В., Арешт - вже не покарання / / "Російська газета" - Федеральний випуск № 3900 від 14 жовтня 2005р.
[3] Куликов В., Тюрма з доставкою додому / / "Російська газета" - Федеральний випуск № 3738 від 6 квітня 2005
[4] Кримінальний кодекс РФ від 13 червня 1996 р. N 63-ФЗ за станом на 8 квітня 2008
[5] http://info.hutor.ru/UKRF_comm/9.php3 - постатейний коментар до КК РФ В'ячеслава Михайловича Лебедєва.
[6] Кримінально-виконавчого кодексу РФ від 8 січня 1997 р. N 1-ФЗ
[7] Плугатар І., По кому гауптвахта плаче / / Незалежна газета, № 15 (567), 25 квітня 2008
[8] Полівцев А.В.; Правове регулювання застосування арешту як виду кримінального покарання, Ростов-на-Дону, 2001 р.
[9] Федеральний закон "Про введення в дію Кримінального кодексу Російської Федерації" від 13 червня 1996 р. N 64-ФЗ (в редакції від 10 січня 2002 р.)
[10] Кримінально-виконавчого кодексу РФ від 8 січня 1997 р. N 1-ФЗ
[11] Куликов В., Тюрма з доставкою додому / / "Російська газета" - Федеральний випуск № 3738 від 6 квітня 2005
[12] http://www.oreanda.ru/ru/news/20071011/common/other/article248502/ - Джерело: "Ореанда-Новости", 11/10/2007
[13] М. Биргеу, В. Флоря, Що таке покарання за новим Кримінальним кодексом РМ ​​/ / Газета «Незалежна Молдова», 13.08.2003
[14] http://www.japantoday.ru/znakjap/histori/022_02.shtml - Єрьомін В., Як Японія справляється зі злочинністю.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
73.6кб. | скачати


Схожі роботи:
Адміністративний арешт і дискваліфікація
Позбавлення волі та арешт неповнолітніх
Адміністративний арешт активів платників
Арешт майна блокування коштів на рахунку
Виконання покарання Позбавлення волі та арешт
Арешт вилучення майна в ході податкової перевірки
Завідомо незаконні затримання привід або арешт
Домашній арешт і взяття під варту як запобіжного заходу
Види покарань Призначення покарання Позбавлення волі на певний строк Арешт Громадські та вип
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru