Арбітражний суд

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст
1. Система арбітражних судів, повноваження арбітражних судів різних рівнів
2. Претензія
Список використаної літератури

1. Система арбітражних судів, повноваження арбітражних судів різних рівнів
Принцип здійснення правосуддя арбітражними судами має не тільки теоретичне, а й велике практичне значення.
У Російській Федерації діють федеральні суди, конституційні (статутні) суди й світові судді суб'єктів Російської Федерації, складають судову систему Російської Федерації. До федеральним судам відносяться: Конституційний Суд РФ; Верховний Суд РФ, верховні суди республік, крайові і обласні суди, суди міст федерального значення, суди автономної області і автономних округів, районні суди, військові та спеціалізовані суди, що складають систему федеральних судів загальної юрисдикції; Вищий Арбітражний Суд РФ, федеральні арбітражні суди округів, арбітражні суди суб'єктів Російської Федерації, що складають систему федеральних арбітражних судів.
Принцип здійснення правосуддя тільки арбітражним судом можна і треба розглядати в якості галузевого поряд з іншими принципами арбітражного судочинства.
У теорії та практиці при дослідженні принципу здійснення правосуддя тільки арбітражним судом акцентується увага на суб'єкті, уповноваженому законом на здійснення правосуддя з економічних спорів, на розмежуванні компетенції арбітражного суду та органів виконавчої та представницької влади, арбітражного суду та інших зазначених у Конституції РФ судів з розгляду і розв'язання економічних суперечок, а також на специфіці процесуальної форми його діяльності. Такий традиційний в процесуальній науці підхід до розуміння сутності та змісту розглянутого принципу, безумовно, дуже важливий і має не тільки теоретичне, але велике практичне значення. Жоден інший юрисдикційний орган не вправі здійснювати правосуддя з економічним суперечкам, разом з тим і арбітражний суд має право займатися цією діяльністю лише у справах, віднесених законом до його відання.
Арбітражний суд - самостійний орган державної влади, що займає особливе місце в судовій системі. Це єдиний в Російській Федерації судовий орган, який має право розглядати і вирішувати відповідно з АПК РФ віднесені законом до його відання економічні суперечки між підприємствами, установами, організаціями, які є юридичними особами, і громадянами, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи та мають статус підприємця .
Судді арбітражного суду призначаються на посаду в порядку, встановленому ст. 128 Конституції РФ і ст. 13 ФКЗ «Про судову систему». Тільки призначені в установленому законом порядку судді арбітражних судів можуть від імені держави виносити рішення з економічних спорів та інших справах, віднесених до виключної компетенції арбітражного суду. Такі рішення не вправі виносити ні судді судів загальної юрисдикції, ні судді Конституційного Суду РФ.
Арбітражний суд має не тільки свою, відмінну від інших судів, систему (ст. 3 ФКЗ «Про арбітражних судах Російській Федерації», ст. 23 - 25 ФКЗ «Про судову систему"), свої завдання (ст. 5 ФКЗ «Про арбітражних судах ... »), але і свою процесуальну форму діяльності.
Правосуддя - це діяльність, здійснювана жорстко за правилами, встановленими федеральним законом. Ці правила розробляються з урахуванням специфіки діяльності кожного конкретного суду, що діє в рамках судової системи федеральних судів Російської Федерації в конкретних умовах. Врегульована законом специфіка діяльності арбітражного суду і забезпечує, перш за все, надійні гарантії прав організацій і громадян на судовий захист в арбітражному процесі.
При розгляді та вирішенні цивільних спорів жоден з юрисдикційних органів (ні Конституційний Суд РФ, ні суд загальної юрисдикції, ні третейський суд, ні адміністративні органи) не має права використовувати процесуальну форму захисту права, встановлену законом для системи арбітражних судів.
Наявність у системи арбітражних судів своєї процесуальної форми діяльності зараз закріплено в ст. 2 ФКЗ «Про арбітражних судах ...», в якій говориться, що порядок судочинства в арбітражних судах Російській Федерації визначається Конституцією РФ, справжнім Федеральним конституційним законом, АПК та прийнятими відповідно до них іншими федеральними законами (це правило відтворюється в ч. 2 ст . 3 АПК).
І нарешті, правосуддя, здійснюване системою арбітражних судів, має свій предмет діяльності - економічні суперечки і інші, віднесені законом до відання арбітражного суду. Спори в сфері підприємницької та іншої економічної діяльності - компетенція арбітражного суду (із загального правила, звичайно, можуть бути і винятки).
Отже, якщо проблему змісту принципу здійснення правосуддя тільки арбітражним судом розглядати, використовуючи традиційні підходи, то його будуть розкривати такі взаємопов'язані положення:
1) лише арбітражні суди, створені в передбаченому законом порядку і з метою вирішення економічних суперечок, можуть здійснювати правосуддя;
2) тільки арбітражні суди вправі (і зобов'язані) здійснювати свою специфічну діяльність в арбітражній процесуальній формі - у порядку, встановленому нормами арбітражного процесуального права. Ця форма не може бути використана жодним юрисдикційним органом при розгляді та вирішенні справ;
3) лише арбітражні суди можуть здійснювати правосуддя з економічних та іншим спорах, віднесених федеральним законом до їх відання.
Згідно з Конституцією РФ (ст. 118, 125 - 127) та Федеральним конституційним законом «Про судову систему Російської Федерації» судова система України складається з Конституційного Суду РФ, системи судів загальної юрисдикції, очолюваної Верховним Судом РФ, системи арбітражних судів, очолюваної Вищим Арбітражним Судом РФ (до неї також входять конституційні, статутні суди суб'єктів Російської Федерації, статус і діяльність яких тут не досліджуються).
Система арбітражних судів складається з чотирьох рівнів:
1) арбітражний суд суб'єкта Російської Федерації - розглядає справи як суд першої інстанції;
2) арбітражний апеляційний суд - розглядає справи як суд апеляційної інстанції і за нововиявленими обставинами;
3) арбітражний суд округу - розглядає справи як суд касаційної інстанції;
4) Вищий Арбітражний Суд РФ - вищий судовий орган з вирішення економічних суперечок та інших справ, розглянутих арбітражними судами; розглядає відповідно до федерального закону справи в якості суду першої інстанції, в порядку нагляду і за нововиявленими обставинами.
За даними на 1 січня 2005 р., в судах загальної юрисдикції діяли (не рахуючи військових судів):
- 2479 районних судів;
- 89 обласних і відповідних їм судів (за кількістю суб'єктів Російської Федерації);
- Верховний Суд РФ.
Утворено також близько 6,5 тис. судових ділянок світових суддів.
У арбітражних судах, за тими ж даними, діяли:
- 89 судів першої інстанції (за кількістю суб'єктів Російської Федерації);
- 20 апеляційних судів (ці суди знаходяться в стадії становлення, процес їх створення повинен бути завершений до 1 січня 2006 р. - ст. 33.1 Федерального конституційного закону «Про арбітражних судах Російській Федерації» і ст. 3 Федерального конституційного закону «Про внесення змін і доповнень до Федерального конституційного закону «Про арбітражних судах Російській Федерації» від 4 липня 2003 р.);
- 10 арбітражних судів округу;
- Вищий Арбітражний Суд РФ.
Згідно зі ст. 108 Федерального закону «Про федеральному бюджеті на 2005 рік» штатна чисельність федеральних судів загальної юрисдикції становила 23 172 посаді судді (з них 907 - військових суддів), арбітражних судів - 3993 посади судді. Чисельність суддів Верховного Суду РФ - 125, Вищого Арбітражного Суду РФ - 90.
Згідно зі ст. 127 Конституції Російської Федерації на Вищий Арбітражний Суд Російської Федерації покладено вирішення економічних спорів та інших справ, розглянутих арбітражними судами, здійснення судового нагляду за їх діяльністю і дача роз'яснень з питань судової практики. Тобто головними для цього судового органу, безперечно, є повноваження щодо здійснення судової влади.
У той же час Вищий Арбітражний Суд Російської Федерації покликаний здійснювати й інші повноваження, які мають підлеглий (допоміжний) характер. Стаття 10 Федерального конституційного закону «Про арбітражних судах Російській Федерації» конкретизує коло його повноважень і, не розмежовуючи на головні і допоміжні, відносить до них:
- Розгляд деяких категорій справ в якості суду першої інстанції (і перегляд їх за нововиявленими обставинами);
- Перевірку в порядку нагляду вступили в законну силу судових актів арбітражних судів Російської Федерації;
- Звернення до Конституційного Суду Російської Федерації із запитом про перевірку конституційності законів, інших нормативних актів і договорів, зазначених у ч. 2 ст. 125 Конституції Російської Федерації;
- Вивчення та узагальнення практики застосування арбітражними судами законів та інших нормативних правових актів, що регулюють відносини у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності;
- Дачу роз'яснень з питань судової практики;
- Розробку пропозицій щодо вдосконалення законів та інших нормативних правових актів, що регулюють відносини у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності;
- Ведення судової статистики та організацію роботи по її відання в арбітражних судах;
- Здійснення заходів щодо створення умов для судової діяльності арбітражних судів, у тому числі щодо кадрового, організаційного, матеріально-технічного та інших видів забезпечення;
- Вирішення питань, що випливають з міжнародних договорів Російської Федерації (в рамках своєї компетенції);
- Вирішення питань утворення постійних судових присутностей арбітражних судів;
- Здійснення інших повноважень, наданих йому Конституцією Російської Федерації, справжнім Федеральним конституційним законом «Про арбітражних судах Російській Федерації» і іншими федеральними конституційними законами.
Статтею 305 АПК РФ визначено повноваження Президії ВАС РФ, які можуть бути реалізовані ним в результаті розгляду справи про перегляд судового акта в порядку нагляду.
У ході своєї процесуальної діяльності Президія ВАС РФ не розглядає справу повторно (тобто не переглядає на своєму рівні фактичні обставини спору), а лише перевіряє законність оспорюваних судових актів в рамках підстав, встановлених для зміни або скасування судових актів у ст. 304 АПК РФ. Інакше кажучи, якщо зазначені підстави відсутні, оспорюваний судовий акт не може бути змінений або скасований в наглядовому порядку ні при яких умовах.
І лише в тих випадках, коли доказового база, сформована арбітражними судами першої та апеляційної інстанцій, в сукупності з даної їй правовою оцінкою не викликає з боку Президії ВАС РФ ніяких зауважень, він, встановивши факт неправильного застосування норм матеріального права і визначивши наявність передбачених ст. 304 АПК РФ підстав, має право в силу п. 3 ч. 1 ст. 305 АПК РФ прийняти новий судовий акт у справі.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 305 АПК РФ Президія ВАС РФ за підсумками перегляду судового акта в порядку нагляду має право залишити без зміни один з раніше прийнятих у справі судових актів. Як нам видається, це формулювання є не зовсім вдалою. Якщо, наприклад, без зміни залишається судовий акт, безпосередньо оспорюваний в порядку нагляду, то фактично відбувається повне дублювання складу, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 305 АПК РФ. Швидше за все, законодавець мав на увазі зовсім інше - скасування оспорюваного судового акту з одночасним залишенням без зміни одного з судових актів, що відбулися раніше.
Спірний аспект обумовлений вказівкою на необхідність залишення без зміни саме одного з прийнятих раніше судових актів. Те, що справедливо для підсумків касаційного перегляду (див. п. 5 ч. 1 ст. 287 АПК РФ), де в будь-якому випадку після скасування постанови суду апеляційної інстанції без зміни може бути залишено лише один судовий акт - рішення арбітражного суду першої інстанції, не завжди може бути реалізовано в рамках наглядової стадії арбітражного процесу. Прикладів того, коли за підсумками наглядового перегляду без зміни залишаються два з трьох раніше прийнятих у справі судових актів, багато. Президія ВАС РФ при цьому завжди посилається на повноваження, закріплені за ним п. 5 ч. 1 ст. 305 АПК РФ. Проте саме таких повноважень у нього немає, що, природно, ставить під сумнів факт законності всіх подібних постанов Президії.
Також звертає на себе увагу той факт, що Президія ВАС РФ в рамках своїх повноважень, визначених п. 2 - 3 і 5 ч. 1 ст. 305 АПК РФ, не може здійснити просте зміна оспорюваного судового акту. Останній може бути тільки відмінений.
У результаті створюється парадоксальна ситуація, коли наглядове звернення з проханням, приміром, про просте зміні оспорюваного судового акту (наприклад, про виключення з мотивувальної частини даного акту посилання на неналежний закон) не може бути з точки зору положень ч. 1 ст. 305 АПК РФ задоволено ні за яких умов у зв'язку з відсутністю у Президії ВАС РФ відповідних повноважень.
Існуюча судова практика намагається подолати вказаний пробіл чинного законодавства. Приймаючи відповідні постанови (про просте зміні оспорюваного судового акту), Президія ВАС РФ найчастіше посилається на п. 3 ч. 1 ст. 305 АПК РФ, що, як видається, автоматично переводить подібні постанови в розряд судових актів, прийнятих з порушенням встановленої законом процедури, у зв'язку з «виходом» суду за рамки наявних у нього процесуальних повноважень.
Глава 36 АПК РФ не вказує межі розгляду справи на стадії наглядового перегляду. Статті, аналогічної, наприклад, ст. 286 АПК РФ про межі розгляду справи арбітражним судом касаційної інстанції, у зазначеній главі немає, що справедливо розцінюється як пробіл правового регулювання.
З огляду на зміст ч. 1 ст. 286 АПК РФ, жорстко обмежує межі перевірки законності судових актів в арбітражному суді касаційної інстанції, висновок про допустимість «виходу» Президії ВАС РФ за рамки будь-яких доводів заявника буде означати можливість скасування цілком законних в сенсі ч. 1 ст. 286 АПК РФ судових актів через використання не затребуваною в даній частині сторонами спору судової процедури. Якщо визнати, що, приймаючи свою постанову, Президія ВАС РФ завжди здійснює повний, незалежно від доводів заявника, перегляд справи, фактично буде перекреслювати право подавця наглядового заяви на будь-яке нове наглядове звернення щодо вже одного разу оскарженого судового акту, що, як видається, не відповідає закону, зокрема ч. 9 ст. 299 АПК РФ.
У силу п. 4 ч. 1 ст. 305 АПК РФ Президія ВАС РФ при обов'язковій наявності підстав, визначених ст. 304 АПК РФ, має право скасувати судовий акт (повністю або в частині) і припинити провадження у справі або залишити позов без розгляду.
Чи можуть положення ст. 148 і 150 АПК РФ, що визначають стосовно до виробництва в арбітражному суді першої інстанції підстави для залишення позову без розгляду та припинення провадження у справі, бути використані в рамках стадії наглядового виробництва? Як відомо, гл. 36 АПК РФ не містить будь-яких законодавчо закріплених вказівок, які б дозволяли легітимне застосування в стадії наглядового виробництва тих чи інших правил, встановлених щодо виробництва, проведеного в арбітражному суді першої інстанції (див., для порівняння, ч. 1 ст. 266 і ч. 1 ст. 284 АПК РФ). Непридатний у сьогоднішньому арбітражному процесі, на відміну від процесу цивільного, і інститут процесуальної аналогії.
Інститут припинення провадження у наглядовому зверненням, аналогічний інститутам припинення провадження у апеляційній чи касаційній скарзі (див. ст. 265 і 282 АПК РФ), коли виробництво припиняється без будь-якого впливу на оскаржуваний (оспорюваний) судовий акт, гл. 36 АПК РФ не відомий. Це дає привід для того, щоб засумніватися в процесуальній законності постанов Президії ВАС РФ про припинення провадження в порядку нагляду, які приймаються у відповідь на звернення заявників про зняття їх наглядових заяв з розгляду на рівні Президії. Наявні в подібних постановах Президії посилання на ст. 305 АПК РФ як на підставу для припинення наглядового виробництва, як видається, лише підтверджують сказане.
Ще більші сумніви у своїй правосудності викликає ситуація, коли Президія ВАС РФ з посиланням на ту ж ст. 305 АПК РФ використовує «придумане» ним же самим повноваження про залишення без розгляду надійшов до Президії наглядового заяви, наприклад, коли заявником пропущений відповідний строк для звернення до арбітражного суду наглядової інстанції. Як видається, дати розумне пояснення правове подібним діям досить складно.
Разом з тим обставина, що ст. 49 АПК РФ поміщена законодавцем до розділу I АПК РФ «Загальні положення», означає, що вказана стаття в повній мірі поширює свою дію і на стадію наглядового виробництва в арбітражному процесі. Звідси випливає наступне:
позивач до прийняття Постанови Президії ВАС РФ має право відмовитися від позову повністю або частково (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ);
відповідач вправі у ході розгляду справи в арбітражному суді наглядової інстанції визнати позов повністю або частково;
сторони можуть закінчити справу мировою угодою в порядку, передбаченому гл. 15 АПК РФ (ч. 2 ст. 150 АПК РФ);
арбітражний суд наглядової інстанції має право не прийняти відмову від позову або визнання останнього, а також не затвердити мирову угоду, якщо зазначені розпорядчі дії сторін будуть суперечити закону або порушувати права інших осіб.
Таким чином, в наглядовій стадії припинення провадження у справі можливе виключно з одночасним скасуванням оспорюваного судового акту і формально припустиме лише у двох випадках: при відмові позивача від пред'явленого ним позову і при укладенні сторонами мирової угоди.
Що стосується інших перерахованих у ст. 150 АПК РФ підстав для припинення провадження у справі, а також всіх окреслених у ст. 148 АПК РФ підстав для залишення позовної заяви без розгляду, то питання про можливість їх беззастережного застосування на стадії наглядового виробництва представляється спірним, незважаючи на те що судова практика виходить з можливості беззастережного застосування, наприклад, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в ході розгляду справи на стадії наглядового виробництва. Можливо, на сьогоднішній день єдино правильним рішенням розглянутого питання були б такі дії з боку Президії ВАС РФ: скасування оспорюваного судового акта на підставі п. 2 ч. 1 ст. 305 АПК РФ (тобто направлення справи на новий розгляд) із вказівкою про необхідність вирішення питання про наявність підстав для припинення провадження у справі (або залишення позову без розгляду).
Вирішення питань про затвердження мирової угоди та прийняття відмови від позову в стадії наглядового виробництва - це виняткова компетенція Президії ВАС РФ.
Що стосується другого етапу наглядового виробництва, коли здійснюється попередній розгляд наглядового звернення колегіальним складом суддів ВАС РФ, то укладання мирової угоди безпосередньо в рамках даного етапу, швидше за все, неможливо. Протягом зазначеного періоду мирову угоду якщо й може відбутися, то лише на основі положень ч. 1 ст. 141 АПК РФ як мирова угода, яка укладається на стадії виконання судового акта. Відповідне клопотання в даному випадку має подаватися або до арбітражного суду першої інстанції за місцем виконання судового акта, або до арбітражного суду, який прийняв виконуваний судовий акт.
У рамках другого етапу наглядового виробництва судовий склад самостійно не зможе вирішити і питання про прийняття відмови від позову. Разом з тим заяву про відмову від позову в силу того, що воно не потребує будь-якого узгодження з другою стороною спору, цілком може бути подано і на даному етапі наглядового виробництва, тобто безпосередньо судового складу суддів ВАС РФ, що здійснює розгляд наглядового звернення.
При прийнятті відмови від позову і при затвердженні мирової угоди, так само як і в будь-яких інших випадках припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду, Президія ВАС РФ скасовує не тільки судові акти, які безпосередньо оспорені в порядку нагляду, а й усі інші судові акти , прийняті раніше у даній справі, що, в принципі, абсолютно правильно. Даний момент як відображає повноваження суду, пов'язані з можливістю останнього вийти за рамки заявлених вимог, повинен в обов'язковому порядку знайти пряме законодавче підтвердження.
2. Приклад складання претензії
ЗАТ «Метеорит»
Генеральному директору
Сидорову І.І.
ПРЕТЕНЗІЯ
ЗАТ «Батьківщина» направляє Вам угоду про розірвання договору від 3 вересня 2005 р. «Про поступку прав вимоги», яке в черговий раз просимо підписати. Про розірвання даного договору Ви були сповіщені листами від 06.09.2005 р. № 04-10/1 та від 14.09.2005 р. № 04-10/16, а також на засіданнях суду проводилися за іншими договорами.
Ще раз просимо Вас звернути увагу на причини розірвання договору.
Керуючись статтею 390 ГК РФ «Про недійсності переданого боргу» ЗАТ «Батьківщина» розриває договір від 3 вересня 2005 р. «Про поступку права вимоги" і пропонує Вам в тижневий термін підписати додається Угода про розірвання даного договору.
Додаток: угода на 1 арк.
Генеральний директор
ЗАТ «Батьківщина»
Г.Л. Голованов

Список використаної літератури
1. Конституція РФ (1993 р.)
2. Арбітражний процесуальний кодекс РФ (прийнято ДД 14.06.2002 р., з ізм. Від 02.03.2006 р.)
3. ФЗ «Про третейські суди в РФ» від 24.07.2002 № 102-ФЗ
4. ФЗ «Про неспроможність (банкрутство)» від 26.10.2002 № 127-ФЗ
5. Постанови Президії ВАС РФ від 4 березня 2003 р. № 5946/02; від 22 лютого 2005 р. № 13294/04 та від 22 березня 2005 р. № 13048/04.
6. Постанова Президії ВАС РФ від 21 грудня 2004 р. № 13003/04.
7. Постанови Президії ВАС РФ: від 13 січня 2004 р. № 11670/03, від 14 грудня 2004 р. № 9841/04.
8. Постанова Президії ВАС РФ від 5 серпня 2003 р. № 10775/02.
9. Постанови Президії ВАС РФ: від 30 березня 2004 р. № 15359/03; від 2 листопада 2004 р. № 8737/04.
10. Жуйков В.М. Судова реформа: проблеми доступу до правосуддя. М., 2006
11. Рожкова М.А. До питання про зміст понять «компетентний суд» і «підвідомчість справи». / / Журнал російського права № 1, 2006.
12. Яковлєв В.Ф. Юков М.К. Коментар до АПК РФ. М., 2003
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Контрольна робота
43.6кб. | скачати


Схожі роботи:
Арбітражний суд 2
Вищий арбітражний суд СРСР
Арбітражний суд Російської Федерації
Арбітражний суд і пред`явлення позовної заяви
Вишній суд не відбувся суд вищої ланки у реформованій суді
Вишній суд не відбувся суд вищої ланки у реформованій судовій системі Росії
Арбітражний процес
Цивільний та арбітражний процес
Шпори арбітражний процес
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru