приховати рекламу

Аравія в раннє середньовіччя Соціально-економічні відносини

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Реферат


АРАВІЯ в раннє середньовіччя. СОЦІАЛЬНО-ЕКОНОМІЧНІ ВІДНОСИНИ.


Калінінград 2010.


ПЛАН


АРАВІЯ в раннє середньовіччя. СОЦІАЛЬНО-ЕКОНОМІЧНІ ВІДНОСИНИ.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ


АРАВІЯ в раннє середньовіччя. СОЦІАЛЬНО-ЕКОНОМІЧНІ ВІДНОСИНИ


У результаті тісних і регулярних економічних зв'язків кочівників з осілим населенням Аравійський півострів являв собою єдиний економічний організм.

При обмеженість площ оброблюваних земель у творах кочового господарства потребувало осіле населення і, навпаки, кочівники не могли існувати виключно за рахунок продукції власного господарства. В Аравії об'єктивно склалася взаємна зацікавленість осілих і кочівників у розвитку виробництва і обміну. Погіршення умов життя і праці осілого частини суспільства, війни, навали, - надзвичайні побори і важкі повинності несприятливо позначалися й на становищі кочівників, які у мирній обстановці мали можливість задовольнити свої потреби шляхом обміну. Ця взаємна зацікавленість створювала умови відносної рівноваги, в якому знаходилися осіла і кочова частини арабського суспільства. Крім того, кочівники тут не були чужим і стороннім елементом: і осілі, і кочівники входили в цілому в єдину етнічну та мовну спільність.

Рухливість населення, постійні взаємні контакти сприяли складанню єдиної мови, зрозумілого всім племенам.

За ступенем інтенсивності процесів класоутворення і розвитку ранньокласових відносин Аравійський півострів можна розділити на декілька регіонів: Південна Аравія, Південно-Західні райони, Центральна і Північна Аравія. У Північній Аравії, де основне населення складали кочівники і напівкочівників, соціальне розшарування проходило більш уповільненими темпами.

Соціальний і професійний склад доисламской Аравії відкриває різноманіття громадських зв'язків, різні рівні панування і підпорядкування, ступеня поділу праці в суспільстві. Різні соціальні групи відрізнялися один від одного ставленням до засобів, виробництва, за місцем у суспільному виробництві, за часткою і способам присвоєння суспільного продукту, за ступенем свободи і залежності.

У містах склалися професійні групи не тільки ремісників, купців, які спеціалізувалися на виробництві та продажу певних товарів, а й людей, що займалися так званими вільними професіями: співаків і співачок, танцівників, музикантів, лікарів і т. д.

Найбільш інтенсивно процеси класоутворення і розвитку ранньофеодальних відносин проходили в Південній і Південно-Західної Аравії - у регіонах, де населення займалося головним чином осілим землеробством і де в давнину порівняно широке поширення набуло рабство.

Якщо в стародавньому суспільстві земельна власність громад на орні землі була ведучою, то в раннє середньовіччя вона поступилася місцем приватного володіння. Давно припинилися періодичні переділи орних земель, на кордонах володінь з'явилися межові знаки, часто з вказівкою імені власника, розміру площі та вирощуваних культур.

Здавна в приватному володінні перебували пальмові плантації. Відомо про існування великих приватних володінь міської верхівки в оазисах. Існувала й родова власність знаті на землі, рабів і зрошувальні споруди. Общинна власність зберігалася на воду, пасовища і вигони, місця заготівлі дров, корисні копалини, соляні копальні, срібні копальні. Землеробське населення було об'єднано у сільські територіальні громади - ша'би, кочівники і напівкочівників в племена - каба'іл, Протягом століть виділилася верхівка громад, яка зосередила у своїх руках великі земельні володіння. Володіння знаті обробляли рядові члени громад на умовах издольной оренди.

Представники знаті командували ополченням громад, організовували роботи з ремонту зрошувальних систем, будівництва фортець. Вони грали значну роль у політичному житті Ємену.

Члени громад були особисто-вільними, мали право носіння зброї. Вони були об'єднані головним чином загальним осілим місцем проживання і представляли єдиний господарський колектив. Вони були зобов'язані брати участь у громадських роботах, будівництві і підтримці зрошувальних систем, фортець, доріг. Згідно епіграфічних документів громади повинні були виділяти працівників для підтримки зрошувальних споруд, не пов'язаних безпосередньо з зрошенням належать даними громадам земель.

У залежності від знаті знаходилися як окремі сім'ї, так і цілі громади. Серед безпосередніх виробників зустрічаються категорії працівників і рабів. У V-VI ст. більшість рабів були сімейними, домашніми рабами. Були й раби, зайняті в маєтках міських землевласників. Але в цілому праця рабів грав підпорядковану роль. Під час воєн практикувався викуп полонених.

У Хіджазу, Центральної та Північної Аравії землеробство мало, переважно оазисний характер. У цих районах, як і в Південній Аравії в перші століття нової ери, широке розповсюдження отримало приватне володіння землею. У володінні окремих сімей перебували сади, пальмові насадження, ріллі. Жителі мединського оазису своє багатство пов'язували саме з землеволодінням. Широко була поширена купівля-продаж землі. У приватному володінні знаходилися і джерела води, головним чином колодязі, так як великих зрошувальних систем тут не було. Колодязі, як і землі, можна було, купувати і продавати, передавати у спадок. Серед жителів оазисів виділялися великі землевласники, які захопили землі менш заможних общинників. Джерела вказують на наявність малоземельних і безземельних общинників у Ясриб. Природно, що позбавлені засобів виробництва вільні общинники єдиний вихід зі свого тяжкого становища знаходили в издольной оренді (за частку врожаю).

Основними виробниками в землеробстві виступали юридично вільні, але потрапили в економічну залежність общинники. У джерелах не згадуються господарства, засновані на праці рабів.

Розкладання первісно - общинних відносин серед кочового населення півострова на початку нової ери досягло порівняно високого рівня.

В Аравії здавна пасовища й орні землі належали певним племен та родів. Існувала, також власність племен на криниці та інші джерела води. Заборона іншим племенам користуватися цими землями і колодязями покоїлося на звичайному праві, а часто на військовій могутності того чи іншого племені. Неодноразово племена відстоювали своє виняткове право в запеклих сутичках один з одним. І це було однією з головних причин численних військових зіткнень, війна вважалася важливим засобом вирішення міжплемінних конфліктів.

Однак у способах вирішення земельних конфліктів з'явилися до нові елементи. Те чи інше плем'я або рід, зосереджуючи у своїх руках значні земельні площі, здавало частина їх іншим племенам і пологах на умовах іспольщіни (за половину врожаю).

Розвиток скотарства і землеробства, розширення торговельних зв'язків племен давали можливість родоплемінної верхівки накопичувати значні багатства. З посиленням майнової нерівності стали виділятися багаті сім'ї. І частина землі із спільної власності племен та пологів перетворювалася у власність старійшин племен, родів та окремих багатих сімейств.

Багаті родини і пологи захоплювали кращі пасовища, придатні для землеробства ділянки землі - оазиси з колодязями і джерелами і намагалися заборонити користуватися цими землями навіть своїм одноплемінникам і родичам.

Хоча соціально-економічною основою кочового господарства була приватна власність на худобу та колективна власність на пасовища, частка кожного члена племені в колективному пасовищі була пропорційна поголів'ю худоби, яким він володів. Колективна власність аж ніяк не означала рівного користування пасовищами.

Арабські історики IX ст. Я'кубі і Балазурі повідомляють про випадки, коли всередині племен, що займали загальні території, окремі члени мали у приватній власності ділянки пасовищних земель. Ці ділянки були вилучені із загального користування, але в той же час їх власники, які в основному належали до племінної або родової верхівки, зберігали за собою право користування і общеплеменних пасовищами.

Про значній мірі розкладання первісно - общинних відносин свідчить факт, коли окремі члени племені захоплювали землі поза свого роду і племені, втрачаючи зв'язку з ним. Однак плем'я і рід залишали за минулими сім'ями право повернення.

Глава племені вибирався зазвичай з багатого роду або сім'ї. Вважалося загальноприйнятим, щоб у разі необхідності заможний вождь міг надати матеріальну допомогу збіднілим одноплемінникам.

Про далеко зайшов процесі розкладання родоплемінних відносин свідчить можливість наймати в свої ополчення воїнів з різних племен, поява особливої ​​прошарку арабів-бродяг, які втратили всякі зв'язки зі своїми родами і племенами і з готовністю приєднувалися до будь-якого військового вождя незалежно від його племінної приналежності. Деякі з волоцюг іноді ставали розбійниками і робили набіги поодинці на бедуїнські стоянки.

Усередині племен та пологів таким чином виникли нові соціальні верстви. Влада і вплив їх спочивали не тільки на старшинство в роді або на військовій перевазі, але і на кількості знаходяться в їх власності худоби і пасовищних земель.

З іншого боку, рядові члени племені, що жили в умовах постійної потреби, потрапляли в економічну залежність від багатих сімей і були змушені працювати на них, виконували різні повинності.

Під час війни збіднілі члени племен і родів становили, масу рядових воїнів. Під час поділу військової здобичі краща і велика частина діставалася воєначальникам, представникам багатих родів і родин.

Вилучення частини земель із загального володіння, встановлення виключного права окремих сімей на ці землі відбувалося в умовах гострого соціального конфлікту. В окремих випадках справа закінчувалося вбивством представників верхівки племен. Арабський учений Аль-Маварді (XI ст.) Писав, що шейх Кулайб присвоїв собі землю, користувався пасовищами, належали племені, і ця обставина стала «причиною його вбивства».

Верхівка племен прагнула зміцнити право на захоплену землю та іншу власність і утримати за собою владу.

Однак бракувало «... тільки одного: установи, яка не тільки убезпечувало би знову придбані багатства окремих осіб від комуністичних традицій родового ладу ... але і доклав би печатка загального суспільного визнання до країн, що одна за одною новим формам набуття власності ». В арабському суспільстві стали виявлятися тенденції до створення такої стійкої організації, до припинення міжплемінних сутичок і залагодження конфліктів мирним шляхом. Хоча необхідно зазначити, що періодичні набіги обіцяли арабам не тільки видобуток, але головним чином викуп, який можна було отримати за полонених.

Міжплемінні війни іноді тривали по кілька місяців, іноді десятиліттями, вони мали наслідком викрадення худоби, знищення посівів, пальмових насаджень, руйнування осель, забирали багато життів. Тому в практиці міжплемінних відносин були часті випадки, коли племена, яким загрожувала війна, залагоджували справи подарунками або викупом.

Наприклад, відомо, що в VI ст. вожді племені зуби виплатили ворогам виру за все плем'я в 3000 верблюдів і поклали кінець сорокарічної війні.

За звичаєм, у племені, що оголосив війну, можна було просити відстрочки на час, поки не родять жінки в племені, проти якого готується напад, і, як правило, це прохання задовольнялася.

Нерідко, коли порушувалися відносини між племенами однієї групи або союзниками, вони зверталися до третейських суддів або запрошували «варягів».

У процесі міграцій багато племен залишали свої території і переселялися на інші землі. Якщо племена з Центральної та Північної Аравії мігрували до Південної Аравії, де рівень соціального розвитку вище, то прийшлі приєднувалися до прийняв їх племенам на умовах більш низького положення. Іноді плем'я, яке брало прийшлих, справляло чужеродцам заступництво, захищало їх від нападу ворогів, але не розглядав їх як кровних родичів. Такий союз носив перш за все військовий характер. У даному випадку плем'я-покровитель реалізовувало свою перевагу, зазіхаючи на майно покровительствуемого або зачіпаючи його права в користуванні пасовищами, місцями для полювання і т. д.

Історія міжплемінних відносин VI ст. дає численні приклади того, як племена в пошуках відповідного для себе покровителя неодноразово укладали і росторгалі спілки, перекочовували з місця на місце, часто відстоювали своє майно від зазіхань покровителів із зброєю в руках. Союзи про заступництво були засновані всюди на відносинах панування і підпорядкування.

Міжплемінні відносини нерідко брали і форми даннічество, коли одна сторона отримувала регулярні побори з підкорених, які могли залишитися більш-менш самостійними. Плем'я-завойовник, або покровитель, отримувало за своє заступництво регулярно певну частину продукції данника. Данниками виступали як кочові скотарські, так і осілі землеробські племена. Даннічні відносини виступають як вираження ранньокласових відносин. Частина данини використовувалася як засіб пом'якшення експлуататорського характеру діяльності кочовий верхівки всередині свого племені.

Відносини панування-підпорядкування в Аравії охопили й родинні племена, коли укладався нерівноправний союз між спорідненими племенами і виділялося плем'я-лідер. В Аравії існувало суперництво не тільки між племенами, а й всередині племен на міжродової грунті. Джерела рясніють прикладами про боротьбу між пологами одного і того ж племені за пріоритет. Пологи оспорювали один у одного пасовища, худобу, право ведення найвигідніших торгових операцій або право обслуговування того чи іншого релігійного храму, що також давало великі матеріальні вигоди.

Племена, які вели великі торговельні операції за межами Аравійського півострова, укладали договори про ненапад з племенами, через землі яких проходили каравани. Курейшитов виплачували племенам обумовлену угодою суму і виступали посередниками для цих племен в торгових операціях, поповнюючи свої каравани їх товарами. Ці союзні договори, практично засновані на рівноправності сторін, давали їм значні вигоди.

Між племенами укладалися також союзи, пов'язані з веденням війни. У даному випадку союзники виступали як рівноправні сторони і видобуток ділили пропорційно числу виставлених воїнів. Кожен загін воював на чолі зі своїми командувачами. Був і єдиний ватажок, але він в першу чергу забезпечував координацію дій всіх з'єднань.

Деякі племена укладали союзи, в основі яких було взаємне визнання незалежності сторін та припинення взаємних нападів.

Всі наведені факти міжплемінних і міжродових відносин свідчать про кризу родоплемінного єдності. Створення нерівноправних спілок чужорідних племен тягло за собою встановлення відносин панування-підпорядкування. Ці відносини охопили і споріднені племена. Потім всередині племені на основі межродового суперництва висувався найбільш сильний рід, представники якого зберігають за собою чільне становище в племені.

Крім колективних відносин союзу, заступництва, панування-підпорядкування в племенах склалися і індивідуальні форми таких відносин. Всіх людей, що потрапили під заступництво, арабські джерела називають терміном мавла. Цей термін багатозначний і означає і людини з даного кровно - родинного колективу, і чужеродца, що звернулася з проханням про заступництво. Якщо мавла належить до даної кровно - спорідненої спільності, то він має право на спадкування майна свого покровителя і розглядається як мавла по спорідненості. В інших випадках, коли заступництва просив чужинець, то йому надавали безпеку, притулок, захист, але він не перетворювався на повноправного члена прийняв його роду й не зобов'язаний був поривати зв'язків зі своїми родом і плем'ям.

Найбільш поширеним видом заступництва було заступництво на основі союзу, договору, присяги з взаємними зобов'язаннями сторін. Обряд прийняття в плем'я чужеродца здійснювали в зборах одноплемінників, на ярмарках, при цьому вимовляли фразу: «Моя кров - твоя кров, моя смерть - твоя смерть, моя помста - твоя помста, моя війна - твоя війна, мій світ - твій світ, будь моїм спадкоємцем і я буду твоїм спадкоємцем ». Мавла і покровитель успадковували 1 / 6 частина майна один одного. Якщо мавла вмирав без спадкоємців, його майно повністю переходило патрону.

Головним моментом в укладенні такого союзу були обопільна клятва вірності і обопільні зобов'язання. Хоча союз полягав між індивідами, чужеродца приймали в плем'я, і ​​все плем'я виступало в ролі покровителя. Чужинець зі свого боку брав всі зобов'язання члена племені. Проте його права були обмежені в порівнянні з правами кровних родичів. У випадку вбивства такого мавла виру сплачували в половинному розмірі. Мавла по союзу могли працювати на своїх патронів, орати їх землі, їх пасти худобу, якщо втрачали засоби виробництва.

Радянські дослідники вважають, що відносини індивідуального заступництва складаються як відносини залежності економічного і позаекономічного характеру і що в кінці VI - початку VII ст. в середовищі збіднілих мавла - чужеродцев сформувався шар залежних і експлуатованих.

В Аравії VI-VII ст. право заступництва стає об'єктом купівлі-продажу, при цьому покупець встановлював відносини особистої залежності.

Зубожілі бедуїни саалік (від саалака - бідність, злидні) не володіли самим необхідним і були змушені або пасти худобу багатих родичів, або залишати рідні місця і ставати волоцюгами і розбійниками.

Багато саалік об'єднувалися, нападали на каравани багатих і награбоване ділили між такими ж бідняками, як вони, на рівні частки.

Ті саалік, які не залишали свого племені, використовувалися на допоміжних роботах з обслуговування кочового господарства або жили на подачки багатого родича. Деякі брали на випас у родичів кілька верблюдів і тим самим потрапляли до них в особисту залежність. Незважаючи на особисту залежність збіднілих членів племені, відносини експлуатації були нерозвинені. З одного боку, це пояснюється тією обставиною, що кочове скотарське господарство не вимагало великої кількості рук, з іншого - конфлікт між бідними і багатими одноплемінниками зм'якшувався практикою родової взаємодопомоги. На суспільні відносини у кочовому господарстві чинив значний вплив інститут набігів - газв. Цей інститут сприяв порушенню досягнутого рівня майнової нерівності всередині племені. Джерела повідомляють про бідняка, який ледве зводив кінці з кінцями, але в результаті набігу отримав викуп за полоненого в 1000 верблюдів і розбагатів. Якщо навіть цей приклад непоодинокий, сам факт можливості поліпшити справи за рахунок видобутку у набігу вже послаблював соціальну напруженість, вселяв надію біднякам на раптове збагачення. Хоча вважалося, що військова здобич ділилася порівну, 1 / 4 частина отримував вождь як військовий ватажок, учасники наступального підприємства отримували більше, ніж ті, хто не залишав кочовища. Тим не менш набіг на час робив всіх однодумцями. У кочових племенах в рідкісних випадках застосовувалася праця рабів, головним чином на випасі худоби. У якості рабів використовували потрапили в полон чужеродцев. Але рабів використовували майже виключно в господарствах знаті. Що стосується рядових членів племені, то їм було вигідніше отримати викуп за свого бранця. Рядові кочівники не потребували використання праці рабів, вони сам »справлялися зі своїм господарством. Іноді худобу однієї кровнородственной групи пас один з членів цієї групи.

Про процес розкладання родоплемінних відносин свідчать і зміни в сімейно-шлюбних відносинах. На місце екзогамії поступово приходять ендогамние шлюби, коли викуп за наречену залишається у своєму кровнородственной колективі. Однак твердження ендогамії проходило в землеробських племенах інтенсивніше, ніж у кочових, і індивідуальна сім'я не остаточно відокремилася як господарська одиниця.

У зв'язку з цими обставинами в племенах Аравії не було єдиного принципу успадкування майна.

Згідно древнеарабской традиції успадкував тільки той, хто був здатний їздити верхи, володіти списом, захищати своє майно і захоплювати здобич. При цьому перевага віддавалася старшому за віком. Якщо не було прямих спадкоємців, майно передавалося братам покійного, і тільки після них право на спадщину могли пред'явити інші члени кровноспоріднених колективу.

Панування батьківського права позбавляло жінку прав наслідування. Проте в Аравії були часті випадки, коли жінки успадковували батькам, чоловікам.

У джерелах згадується ім'я людини, яка вперше в доісламській Аравії включив дочку в число спадкоємців і виділив їй частку удвічі менше, ніж кожному з синів. Відомі були багаті вдови, які успадкували майно чоловіків, самостійно вели великі торгові та лихварські операції.

Тим не менше цей новий порядок спадкування зустрічав спротив з боку родичів по чоловічій лінії. Нерідко вони, ставши опікунами малолітніх сиріт, зазіхали на їх майно.

Одним із засобів збереження багатства в даній сім'ї виступала практика левіарату, коли будь-який із спадкоємців міг зайняти місце покійного чоловіка без вторинної виплати калиму родичам жінки.

Відокремлення індивідуальної сім'ї як одиниці господарювання я накопичення багатства найбільш виразно відбуваються серед землеробського населення Аравії і торгового населення міст.


СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ


1. Історія країн Азії та Африки в середні століття. Ч.1. М.: Видавництво Московського університету. 1987.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Історія та історичні особистості | Реферат
42.8кб. | скачати


Схожі роботи:
Аравія в раннє Середньовіччя Внутрішня ситуація
Аравія в раннє середньовіччя Політична ситуація
Аравія в раннє Середньовіччя Релігійна ситуація
Аравія в раннє середньовіччя Освіта загальноарабської ранньофеодальної держави
Соціально-економічні відносини в Картлійськоє царстві в елліністичну епоху
Соціально-економічні відносини в Казахстані в другій половині XIX століття
Індія в раннє середньовіччя
Індонезія в раннє середньовіччя
Раннє Середньовіччя в Західній Європі

Нажми чтобы узнать.
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru