Аналіз судової практики щодо визнання конкурсу недійсним

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

АНАЛІЗ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ ПО визнання конкурсу недійсним

Зміст
Введення
Глава 1 Аналіз судової практики за наявності грубих порушень у порядку проведення конкурсу
Глава 2 Аналіз судової практики при неправильній оцінці критеріїв заявки конкурсною комісією
Висновок
Список використаної літератури

Введення
Судова практика за останні роки зробила значний внесок у розкриття і конкретизацію містяться в антимонопольному законодавстві понять, які носять оціночний характер, але при цьому мають значення для протидії нечесної підприємницької практики. Рішення судів з питань, пов'язаних з проведенням торгів, дозволяють конкретизувати норми загального характеру.
Вивчення судової практики потребує особливої ​​уваги і окремого розгляду, яке вже неодноразово робилося і, як видається, цілком успішно проводилося у вітчизняній і зарубіжній літературі [1].
Однак судова практика щодо проведення торгів недостатньо вивчена. Чи не вивченість цього питання також обумовлена ​​останніми численними змінами в антимонопольному законодавстві.
Узагальнення досвіду у спорах про визнання торгів недійсними представляє великий інтерес. Одночасно з цим заслуговують на увагу труднощі, які виникають у судів при вирішенні справ з використанням норм антимонопольного законодавства у справах про визнання торгів недійсними. Справи про визнання торгів не недійсними вимагають більш докладного висвітлення, з'ясування причин їх виникнення та можливих шляхів вирішення.
Представляється, що суперечливість російського законодавства вимагає активної ролі суду, який інакше і не зможе виконати свої обов'язки в повному обсязі. Коли суд діє в умовах суперечливості та відсутності законодавчо встановленого розумного балансу публічних і приватних інтересів він, змушений заповнювати юридичний вакуум шляхом створення правових норм.
Сучасне російське законодавство надзвичайно мобільно і тому потребує суттєвих змін, доповнень, і становлення судового права "як самостійної доктрини аніскільки не підриває ідею верховенства закону, не заперечує пріоритет Конституції або інших основоположних актів". [2]
Мета даної роботи проаналізувати суперечності судової практики по спорам про визнання конкурсів недійсними.
Для досягнення даної мети будуть виконані наступні завдання:
- Вивчена судова практика про визнання торгів недійсними за раніше діючим законодавством і судова практика про визнання торгів недійсними за чинним російським законодавством;
- Вивчена практика Вищого Арбітражного Суду РФ;
- Проаналізовано рішення територіальних управлінь федеральної антимонопольної служби РФ;
- Виконано порівняння судових рішень з проаналізованими справах;
- Вивчено правове регулювання торгів.
У роботі використовувалися історичний, порівняльний метод, аналіз, синтез, дедукція, індукція.
Також вивчено думки вчених, що займалися проблемами судової практики, таких як Аділкаріев Х., Вітченко О.М., Дмитрієв Ю.А., Зеккер Ф.Ю., Ламоном Є.В., Марченко М. Н., Невинський В.В ., Павловський В., Петрухін І.Л., Уткін Д.В., Фоков А.П., Шершеневич Г.Ф., Покровський І.А та інших авторів.

Глава 1 Аналіз судової практики за наявності грубих порушень у порядку проведення конкурсу
Російським цивільним законодавством передбачений такий спосіб укладання договору, як проведення торгів з подальшим підписанням контракту з їх переможцем, тобто учасником, що запропонував найкращі умови для укладення договору (ст. ст. 447, 448, п. 4 ст. 528 ДК РФ [3]). Торги можуть проводитися у формі конкурсу та аукціону, а їх результати в разі порушення правил, встановлених законом, можуть бути визнані судом недійсними за позовом зацікавленої особи (ст. 449 ЦК РФ [4]).
Окремі особливості судового оскарження затверджених підсумків торгів були розкриті Вищим Арбітражним Судом РФ в Інформаційному листі від 22 грудня 2005 р . N 101 "Огляд практики розгляду спорів, пов'язаних з визнанням недійсними прилюдних торгів, що проводяться в рамках виконавчого виробництва" [5] (далі - Інформаційний лист).
Відповідно до п. 1 ст. 449 ЦК РФ учасник, який вважає, що результати проведення конкурсу, затверджені конкурсною комісією, порушують його права та законні інтереси, має право оскаржити підсумки конкурсу в суді за правилами, встановленими для визнання недійсними оспорімих угод (див. п. 27 Постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 25 лютого 1998 р . N 8), тобто з урахуванням спеціального строку позовної давності, рівного одного року (п. 2 ст. 181 ГК РФ).
Аналіз судової практики за позовами про визнання недійсними результатів конкурсів дозволив зробити наступні висновки.
Для визначення осіб, які беруть участь у справах даної категорії, необхідно звернутися до положення п. 1 ст. 449 ЦК РФ, згідно з яким торги, проведені з порушенням правил, встановлених законом, можуть бути визнані судом недійсними за позовом зацікавленої особи.
Вищий Арбітражний Суд РФ у п. 1 Інформаційного листа особливо підкреслив, що "... позов про визнання публічних торгів недійсними, заявлений особою, права і законні інтереси якого не були порушені внаслідок відступу від встановленого законом порядку проведення торгів, не підлягає задоволенню".
З аналізу судової практики [6] роблю висновок, що особа не подавав заявку на участь в торгах не має право на подачу позову про визнання торгів недійсними.
Також слід мати на увазі, що за вказівкою арбітражного суду в Постанові [7] по конкретній справі позивач повинен вказати на такі порушення порядку проведення конкурсу, які поставили його в гірші умови порівняно з іншими учасниками конкурсу і призвели до утвердження переможцем конкурсу особи, не має на це законних підстав
Відповідачем у справі, відповідно, є організатор конкурсу.
В якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на чиї права та обов'язки по відношенню до відповідача може вплинути прийнятий судовий акт, повинен бути притягнутий переможець конкурсу. В іншому випадку, якщо рішення буде містити висновки про права та обов'язки переможця конкурсу, не залученого до участі у справі, таке рішення буде прийнято з порушенням норм процесуального права і підлягати [8].
Предметом позову про визнання недійсним рішення державної комісії є право позивача вимагати скасування рішення конкурсної комісії про переможця конкурсу як прийнятого з порушенням закону, а також право просити суд зобов'язати відповідача укласти договір з позивачем як з належним переможцем. У разі, якщо державний контракт з особою, спочатку визнаним переможцем конкурсу, вже укладено, то в предмет позову входить право позивача вимагати розірвання даної угоди як укладеної з порушенням закону і порушує інтереси позивача, вимагати застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та відшкодування збитків.
Підставою такого позову є юридичний факт визнання переможцем торгів неналежного, з точки зору позивача, особи і висновку державного контракту з цією особою.
Позивач, який вважає, що його права порушені не відповідає закону, рішенням організатора конкурсу, повинен довести, в чому полягало порушення організатором норм права, умов проведення конкурсу, визначення переможця і т.д.
Відносно простим випадком є ​​наявність грубих порушень правил проведення конкурсу.
Правозастосовчої основою тут слід вважати керівне вказівку Вищого Арбітражного Суду РФ у п. 5 Інформаційного листа про те, що при розгляді позову про визнання публічних торгів недійсними суд повинен оцінити, чи є порушення, на які посилається позивач, суттєвими і вплинули вони на результат торгів . Тобто як ключового підстави для скасування результатів конкурсу оголошується значущість порушення, що вплинула на результат торгів і знаходиться в прямій причинно-наслідкового зв'язку з неправильним виявленням переможця.
Судова практика [9] дотримується позиції що при малозначності порушень при проведенні торгів вони не можуть бути скасовані.
Наприклад, в цьому ж акті (п. 3 Інформаційного листа) Вищий Арбітражний Суд РФ наводить як безумовного підстави для відміни результатів конкурсу відсутність в конкурсній документації відомостей, передбачених п. 2 ст. 448 ГК РФ.
Передбачуваний питання: чи підлягає скасуванню рішення, якщо істотні порушення правил проведення конкурсу були, однак до неправильного присвоєння першого номера кращою заявці не привели? Якщо буквально тлумачити процитований п. 5 Інформаційного листа та приймати до уваги сувору кон'юнкцію союзу "і" між двома умовами визнання торгів недійсними, то випливає висновок, що для скасування підсумків конкурсу необхідні обидва умови. По-перше, повинні існувати грубі порушення закону чи регламенту проведення торгів, що можуть призвести до спотворення його підсумків, а по-друге, внаслідок цих порушень має бути визнаний переможцем неналежний, на думку суду, учасник. Відповідно, при відсутності другої умови підсумки конкурсу не повинні бути анульовані навіть у разі істотних порушень умов його проведення.
Аналіз судової практики дозволяє зробити висновок що дану, позицію поділяє значна кількість російських судів.
Дійсно, часто судам недостатньо підтвердження зазначених порушень для визнання результатів конкурсу недійсними в тому випадку, якщо позивач, на їхню думку, не довів, що у разі недопущення виявлених порушень саме він (позивач) ставав би переможцем конкурсу.
Апеляційна інстанція Арбітражного суду Волгоградської області [10] залишила в силі відмову першої інстанції в анулювання результатів конкурсу. Суд вказав, що, незважаючи на наявність грубих порушень, що можуть призвести до неправильного визначення переможця (відсутність в конкурсній документації критеріїв оцінки заявок на участь у конкурсі, а також порядку оцінки і зіставлення заявок), підсумки конкурсу не підлягають скасуванню, оскільки позивач не довів , що "у разі недопущення відповідачем названих порушень він міг би стати переможцем".
Подібну позицію зайняв і Федеральний арбітражний суд Уральського округу [11]. Він залишив у силі відмову в задоволенні позову про скасування рішення конкурсної комісії, мотивуючи це тим, що позивачем хоча і підтверджений факт порушення правил проведення конкурсу, але не представлено доказів того, що вказані порушення вплинули на правильний вибір переможця.
Однак, відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 2 грудня 1993 р . N 32 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства про приватизацію державних і муніципальних підприємств" [12] результати конкурсу визнаються недійсними, якщо під час його проведення мали місце необгрунтоване виключення з числа учасників конкурсу осіб, які мають законне право на участь у ньому, а також такі грубі порушення порядку проведення конкурсу, які могли призвести до неправильного визначення переможця.
Звертаю увагу на слово "могли", а не "привести". Очевидно, що в даному випадку достатнім мотивом для визнання підсумків конкурсу недійсними служить лише потенційна можливість неправильного визначення результатів внаслідок грубих порушень конкурсних правил.
Ця позиція, у свою чергу, підтримується низкою судів.
ФАС Далекосхідного округу [13] залишив у силі рішення про визнання підсумків конкурсу недійсними у зв'язку з тим, що замовником не були встановлені критерії оцінки конкурсантів, порушено законодавство про проведення конкурсу. ФАС Далекосхідного округу [14] прийняв аналогічне рішення, вважаючи підставою для визнання рішення конкурсної комісії недійсним тільки факт не опублікування змін, внесених до конкурсної документації, і дати проведення конкурсу.
Таким чином, перед нами дві різні позиції. Відповідно до першої факт наявності грубих порушень правил проведення конкурсу не є підставою для перегляду його підсумків, якщо, з точки зору суду, державна комісія, незважаючи на всі порушення, все-таки затвердила правильного переможця. За другою ж - таких порушень досить незалежно від результатів наступного підбиття підсумків.
Перша точка зору представляється досить спірною. Візьмемо на себе сміливість стверджувати, що друга більш обгрунтована.
Виходячи з вказівок закону і роз'яснень Вищого Арбітражного Суду РФ про те, що грубі порушення при проведенні конкурсу або підведенні його підсумків служать підставою для визнання результатів конкурсу недійсними, логічно припустити, що позивачу - учаснику конкурсу, проведеного з порушенням правил, для відміни результатів торгів досить довести сам факт явних порушень, який свідомо міг вплинути на підсумковий розподіл номерів конкурсних заявок. Підтвердження переваги своєї заявки над заявкою учасника, визнаного переможцем, думається, не повинно входити до предмету доказування, так як оцінка і порівняння заявок - в першу чергу завдання конкурсної комісії, яка в даному випадку, по суті, навіть не починала вирішуватися належним чином. Відповідно, мова повинна йти про першочерговий перегляд підсумків конкурсу комісією, а не судом. Тоді як в обговорюваному випадку суд фактично затверджує рішення комісії, прийняте без дотримання встановленого законом порядку. При цьому немає впевненості і в тому, що заявки позивача і переможця в таких умовах можуть бути порівняні судом об'єктивно. Так як і та і інша заявки брали участь у конкурсі з явно порушеними правилами, що могло спочатку ускладнити можливість об'єктивного розгляду заявок і спотворити їх подальшу оцінку.
Відповідно до п. 4 Інформаційного листа неналежну форму доведення інформації про публічних торгах суд визнав порушенням, достатнім для визнання їх недійсними. Керуючись нормами ст. 448 ГК РФ, регулюючими порядок повідомлення про конкурс його потенційних учасників, Суд вважає незаконним доведення інформації про конкурс з продажу нерухомості до зацікавлених осіб шляхом оголошення по радіо. Судом було зазначено, що значна за обсягом і складна для сприйняття на слух інформація (перелік об'єктів нерухомості, їх характеристики, дані про початковою ціною, місце, час та правил проведення торгів) вимагала іншого способу донесення до потенційних учасників торгів, а саме за допомогою опублікування її у пресі. Так як інші способи оповіщення, крім оголошення по радіо, можливих учасників задіяні не були, "інформація про проведеному аукціоні виявилася практично недоступною для осіб, потенційно зацікавлених у придбанні майна, що реалізується".
Не можна не погодитися, що доведення інформації про конкурс тільки по радіо є неналежним повідомленням потенційних учасників, але навряд чи варто обмежуватися тільки тими випадками, коли інформація значна за обсягом і складна для аудіального сприйняття. Здається, що ступеня складності сприйняття і значущості обсягу - категорії досить суб'єктивні. При цьому відсутність зафіксованої візуальної інформації про конкурс у будь-якому випадку дозволяє говорити про її недостатньою доступності для зацікавлених осіб. Видається обгрунтованим вказівка ​​на обов'язковість публікації повідомлення про конкурс у пресі у всіх випадках незалежно від обсягу інформації і складності тексту. При цьому було б логічно встановити на законодавчому рівні обов'язковий мінімальний тираж містить інформацію про торги видання, що знаходиться у пропорційній залежності від чисельності населення території, на якій буде проводитися конкурс.
Публікація повідомлення в газеті, що є періодичним виданням, поширюваним на території суб'єкта РФ, є належним доведенням інформації до відома зацікавлених осіб. [15]
На зазначену проблему відсутності регламентації форми повідомлення про конкурс звертають увагу і судді. Так, суддя Арбітражного суду м. Санкт-Петербурга і Ленінградської області відзначила, що "... будь-яких вимог до способу розміщення інформації про торги закон не містить, наслідком чого є ситуація, коли ця інформація стає практично недоступною для потенційних учасників торгів. .. організатори користуються можливістю розміщувати інформацію про майбутні торги в маловідомих друкованих виданнях, мають вузьке коло розповсюдження, нецільову аудиторію, нерегулярні терміни видання "[16].
У силу відсутності такого законодавчого регулювання доведення маловідомість друкованого видання або вузького кола його поширення, що перешкодили потенційному учаснику торгів дізнатися про конкурс, - ще одна можлива процесуальна труднощі позивача в розглянутій категорії спорів.
Завершуючи тему значних порушень правил проведення торгів, відзначимо, що, на думку російських суден, до таких не належать: порушення передбаченого ст. 448 ГК РФ терміну оповіщення конкурсантів про майбутніх торгах - не пізніше ніж за тридцять днів до їх проведення (див. п. 1 Інформаційного листа); невнесення завдатку одним з учасників конкурсу, незважаючи на те що завдаток був передбачений умовами допуску до конкурсу [17] ; деякі інші порушення, розцінювані суддями як несуттєві.
Подібний підхід підтримується і цивілістами. Так, з посиланням на п. 1 ст. 2 АПК РФ, згідно з якою завданням судочинства в арбітражних судах є захист порушених або оспорюваних прав і законних інтересів осіб, що здійснюють підприємницьку або іншу економічну діяльність, зазначено, що "... визнання торгів недійсними і застосування наслідків їх недійсності за формальними підставами не спрямоване на захист прав і законних інтересів позивача "[18].
З даною думкою, швидше за все, слід погодитися, лише додавши в дужках, що формальність підстав і незначність допущених порушень - знову ж таки досить суб'єктивні категорії. На нашу думку, будь-які з подібних порушень повинні в кожному конкретному випадку розглядатися і оцінюватися судами окремо з точки зору потенційної можливості обмеження прав кого-небудь з учасників.

Глава 2 Аналіз судової практики при неправильній оцінці критеріїв заявки конкурсною комісією
Існують більш складні випадки доведення незаконності рішення конкурсної комісії та оцінки таких доказів судом. Це ситуація, коли згаданих грубих помилок при проведенні торгів допущено не було, однак позивач вважає, що комісія неправильно оцінила сукупність критеріїв, запропонованих кожній заявкою, і внаслідок цього визнала переможцем менш гідного, ніж позивач, учасника конкурсу. У цій ситуації учасник повинен довести, що саме його заявка найкращим чином відповідала необхідним параметрам, зазначеним у конкурсній документації. Це може бути досить важко у разі, якщо організатор встановив кілька параметрів оцінки заяв та найкращі умови за окремими критеріями запропонували різні учасники.
Особливість розглянутих справ полягає, перш за все, в проблематичності доведення неправильності рішення, прийнятого конкурсною комісією, та певні складнощі при порівнянні судом критеріїв заявок учасників конкурсів. Останні виникають внаслідок того, що пропоновані учасниками конкурсу умови виконання державного контракту, за якими проводиться порівняння заявок, не завжди можуть бути оцінені і порівняні однозначно і з математичною точністю. Найчастіше при оцінці пропозицій конкурсантів неминуче вплив суб'єктивної точки зору оцінює, внаслідок чого конкурсна комісія може прийти до одного висновку, учасник, незадоволений підсумками конкурсу, - до іншого, а суд - до третього.
Досить цікаве і питання про оптимальний вигляді вимоги в позові про оскарження результатів конкурсу з точки зору подальшої можливості виконання рішення суду. Це пов'язано з тим, що договір з особою, визнаною переможцем конкурсу, на момент винесення рішення вже, як правило, укладений, а часто і виконаний. Отже, задоволення судом позову про визнання угоди, укладеної за результатами торгів, недійсним і застосування наслідків її недійсності стає недоцільним, так як повернення сторін у первісне положення (двостороння реституція) вже неможливий
Згідно з пп. 14 і 15 п. 4 ст. 22 Закону про розміщення замовлень критерії та порядок оцінки заявок повинні утримуватися в конкурсній документації. Однак на практиці ці критерії та порядок рідко встановлюються у вигляді чіткої бальною або процентної системи. Як правило, документація містить лише дуже загальне вказівку на те, що "переможець визначається конкурсною комісією за результатами розгляду заявок та оцінки запропонованих в них умов".
Відповідно до п. 7 ст. 28 Закону про розміщення замовлень порядок оцінки заявок на участь у конкурсі встановлюється Урядом РФ. В даний час такий порядок не встановлено, хоча на розгляд Уряду вносилося кілька проектів. Таким чином, питання оцінки заявок в даний час відданий на відкуп самим державним замовникам, що неминуче веде до певній частці суб'єктивізму у прийнятті рішень і збільшує можливість подальшого оскарження підсумків конкурсу його учасниками.
За одним із проаналізованих справ [19] фармацевтична компанія звернулася до арбітражного суду з позовом до Російської академії медичних наук (РАМН) про визнання недійсним результату конкурсу на закупівлю медикаментів для державних потреб клінік науково-дослідних інститутів, підвідомчих РАМН. Позивач мотивував свою вимогу тим, що конкурсна заявка замовника містила п'ять критеріїв оцінки учасників і при цьому замовником не була вказана значимість (вага) кожного з них. З цього позивачем був зроблений висновок, що всі п'ять критеріїв для замовника рівнозначні. Заявка позивача містила кращі умови по трьох з п'яти критеріїв, і, отже, на думку позивача, незалежно від того, чиї з учасників заявки містять кращі умови за двома залишилися критеріям, саме позивач повинен був бути визнаний переможцем як запропонував найкращі умови за більшістю параметрів .
Відповідно до ч. 7 ст. 28 Закону від 21.07.2005 N 94-ФЗ порядок оцінки заявок на участь у конкурсі встановлюється Урядом Російської Федерації. При встановленні порядку оцінки заявок на участь у конкурсі Урядом Російської Федерації передбачаються види критеріїв із зазначених у частині 4 цієї статті, їх зміст і значущість таких критеріїв в залежності від видів товарів, робіт, послуг.
Звідси наступні питання: чи повинні (до можливого прийняття Урядом РФ порядку оцінки заявок) зазначені організатором торгів конкурсні параметри визнаватися рівнозначними (якщо сам замовник не вкаже інше)? І, відповідно, чи повинен суд анулювати підсумки конкурсу, якщо переможцем був визнаний учасник, що представив кращі умови по трьох з семи параметрів, у той час як позивач - по чотирьох? Або, при наявності сумнівів в однозначному виборі першого номера, якийсь з критеріїв, наприклад, найбільш низька ціна, за замовчуванням повинен мати для замовника переважаюче значення?
Або, навпаки, при виборі переможця замовник повинен бути вільний від подібних установок і має право присвоювати заявці перший номер по загальній сукупності умов, представлених в заявці, незалежно від кількості перемог різних учасників за різними параметрами? В даний час російська судова практика йде цим шляхом.
Федеральний арбітражний суд Московського округу [20] підкреслив, що "... переможець конкурсу визначається шляхом оцінки сукупності запропонованих конкурсантами умов", а "пропонована учасниками конкурсу ціна може не бути головним і визначальним умовою для виявлення переможця". Федеральний арбітражний суд Північно-Західного округу визнав правомірним укладення договору з учасником конкурсу, який запропонував найвищу ціну за пропоновану продукцію, незважаючи на те що пропозиції решти учасників конкурсу були значно дешевше. Суд мотивував це тим, що хоча і вибиралося пропозицію, що має найменшу вартість, але воно вибиралося із заявок, що задовольняють технічним вимогам найбільшою мірою [21]. У даному випадку також наявності оцінка параметрів "ціна" і "якість" в сукупності.
Дана правозастосовна стратегія представляється правильною і обгрунтованою. Логічно думати, що факт відсутності в конкурсній документації будь-яких спеціальних вказівок про особливу значущість того чи іншого критерію говорить не про те, що всі критерії для організатора конкурсу мають рівне значення (наприклад, чи термін постачання може мати рівне значення з таким критерієм, як безпека поставленої продукції для життя і здоров'я людей), а про те, що конкурсною комісією буде застосовуватися розумна оцінка всіх критеріїв заявки в комплексі, виходячи з цілей розміщення замовлення. Так, можна припустити, що при розміщенні замовлення на будівництво об'єкта атомної промисловості, ймовірно, буде необгрунтованим визнати пріоритет заявки, що запропонувала трохи кращі умови щодо термінів будівництва, витрат на експлуатацію і витрат на технічне обслуговування об'єкта, над заявкою, яка містить більш високі показники з якості об'єкта, його безпеки для навколишнього середовища і т.п.
Не можна не відзначити і зворотний бік медалі такого підходу. При відносній свободі в порівнянні заявок вплив суб'єктивно-оцінного елемента в думці членів конкурсної комісії, безумовно, посилюється. Відповідно, зростає ймовірність неоднозначного рішення і заперечення результатів конкурсу.
Тому для організатора конкурсу представляється оптимальним вказівку ступенем значущості для нього кожного критерію оцінки заявки та порядку його оцінки, наприклад, за бальною системою. У подібному випадку не мав проблем Федеральний арбітражний суд Західно-Сибірського округу [22], що підтвердив правомірність відмови у задоволенні позову про визнання результатів конкурсу недійсними у зв'язку з тим, що "... переможцем визнано особа, що запропонувала найбільш вигідні умови виконання контракту відповідно зі встановленою методикою бальної оцінки конкурсних заявок ".
Позивачу необхідно мати на увазі, що навіть у разі успішного доведення як істотного порушення правил проведення конкурсу, так і значної переваги своєї заявки над заявкою, що отримала перший номер, висока ймовірність відмови суду в задоволенні вимоги про визнання недійсним державного контракту, укладеного з переможцем, і вимоги про спонукання укладення даного контракту з позивачем у зв'язку з наступним.
Часто державний контракт, який був предметом конкурсу, на момент винесення судового рішення вже виконаний. Як наслідок, приведення сторін у початкове положення з поверненням отриманого за угодою і подальше укладання нового контракту з позивачем неможливі. [23]
Таким чином, заява вимоги про визнання державного контракту недійсним і застосування наслідків його недійсності, а також про спонукання державного замовника укласти контракт з позивачем, як правило, недоцільно, тому що дані види вимог не можуть привести до відновлення порушених прав позивача.
Буде доречним невеликий відступ у бік стратегії і тактики ведення процесу з даної категорії спорів. Так як відповідач, так само як і третя особа - переможець конкурсу зацікавлені в тому, щоб залишити рішення про переможця в силі, і знають, що дієвим способом для цього є факт виконання контракту на момент винесення судом рішення, з їхнього боку напрошується наступний процесуальний прийом. Представник відповідача може не прийти на будь-яке із судових засідань з метою його відкладення і вигравання часу для виконання контракту.
Також малоймовірно, що в такому спорі суд визнає можливим розгляд справи за відсутності представника відповідача, так як його аргументи, як правило, необхідні для перевірки обгрунтованості вибору переможця конкурсу. І також малоймовірно, що один пропуск судового засідання буде визнаний судом як зловживання процесуальними правами з метою затягування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 111 АПК РФ (якщо і буде витлумачений саме так, це все одно не вплине на досягнення відповідачем основної мети - виконання договору). У результаті відкладення на дві-три тижні судового засідання може зробити розгляд справи формальністю у зв'язку з виконанням контракту і неможливістю реституції.
Таким чином, задоволення названого позову має сенс, тільки якщо рішення прийнято до виконання державного контракту.
Яскравим прикладом недоцільність звернення за судовим захистом у випадку, якщо контракт вже виконаний, був процес за позовом ЗАТ "Сучасні системи та мережі - 21 століття" до федерального державній установі "Дирекція з управління федеральної цільової програми" Підвищення безпеки дорожнього руху в 2006 - 2012 роках ". Арбітражним судом м. Москви були встановлені, а апеляційної та касаційної інстанціями підтверджені суттєві порушення порядку проведення конкурсу, серед яких: відсутність в конкурсній документації точної кількості товару, що поставляється, конкретних функціональних або якісних характеристик товару і показників обсягу гарантій його якості, які є критеріями оцінки заявок на участь у конкурсі. Думається, не може бути двох думок, що порушення дуже серйозні. Разом з тим Федеральний арбітражний суд Московського округу вказав, що, незважаючи на порушення ст. 21 Закону про розміщення замовлень, у задоволенні позову про визнання результатів конкурсу недійсними слід відмовити в зв'язку з тим, що укладений за результатами конкурсу контракт виконаний (що підтверджується підписаними актами здачі-приймання виконаних робіт). [24]
В іншому випадку відновлення порушеного права особи, яке мало бути визнано переможцем конкурсу, можливо тільки через відшкодування збитків. Очевидно, що про реальний збиток (за винятком судових витрат) в даному випадку говорити не доводиться і мова йде про збитки у формі упущеної від неукладеного контракту вигоди. Питання підвищеної складності доведення факту і розміру упущеної вигоди порівняно з доведенням реального збитку багаторазово висвітлювався в юридичній літературі і не є предметом цього дослідження. Відзначимо, що необхідність підтвердження саме такого виду збитків дозволяє констатувати ще одну процесуальну труднощі, з якою стикається позивач, постраждалий від необгрунтованого рішення державної конкурсної комісії.
Відповідно, учаснику конкурсу, незадоволення його проведенням і результатами, доведеться при подачі позову про визнання незаконним рішення конкурсної комісії пройти наступні етапи в процесі обгрунтування своїх вимог:
позивач повинен довести, що порушення, допущені організатором у ході проведення конкурсу, носили істотний характер. Так як незначні огріхи (встановлення строку на подачу заявок менш передбачених законом 30 днів і т.п.) не є для суду достатньою підставою для скасування результатів конкурсу; [25]
навіть підтвердивши значимість допущених порушень, позивачу в деяких випадках доведеться доводити, що саме його конкурсну пропозицію було кращим і що за відсутності зазначених порушень саме його заявка отримала б перший номер. В іншому випадку суд може відмовити у задоволенні позову, навіть незважаючи на невідповідність порядку проведення конкурсу із законом. Мотивуючи це тим, що, незалежно від допущених організатором порушень, переможець конкурсною комісією визначений вірно; [26]
при обгрунтуванні переваги своєї заявки над заявкою, що отримала в конкурсі перший номер, позивачеві необхідно враховувати існуючу практику визнання за державним замовником права оцінювати заявки та виявляти переможця із загальної сукупності конкурсних критеріїв і багато в чому за внутрішнім переконанням. Це право дає певну свободу суб'єктивізму членів конкурсної комісії і ускладнює процес доказування більшої вигідності своєї пропозиції. Тобто позивачеві треба бути готовим, що реальні шанси на задоволення позову у нього з'являться тільки в тому випадку, якщо його пропозиція явно переважає пропозицію переміг конкурсанта. Що підтверджується порівнянням по всіх або переважній більшості оціночних критеріїв і очевидно для суду. В іншому випадку, якщо заявка позивача виявиться приблизно однаковою за умовами заявці, що отримала перший номер, або лише трохи вигідніше, то шанси на визнання рішення комісії незаконним будуть прагнути до нуля. Оскільки суд, маючи контраргументи з боку відповідача та третьої особи, а також законну можливість послатися на "сукупну оцінку пропонованих конкурсантами умов", за професійною думку членів конкурсної комісії, швидше за все, прийме найпростіше рішення - відмовити в позові;
при наявності істотних порушень організації торгів і володіючи доказами явної переваги своєї конкурсної заявки над заявкою неналежного переможця, позивач повинен оцінити можливість виконання рішення суду про визнання угоди, укладеної з переможцем конкурсу, недійсною і можливість застосування наслідків її недійсності, тому що державний контракт до моменту закінчення розгляду справи вже нерідко виконаний обома сторонами. Відповідно, даний позов не призведе до відновлення порушених прав позивача і буде відхилений судом.
На підставі викладеного можна запропонувати наступні процесуальні рекомендації позивачеві-конкурсанту при розгляді судом зазначеної категорії спорів:
в першу чергу зробити максимальний упор на підтвердження суттєвості порушень проведення конкурсу, допущених замовником, і причинно-наслідкового зв'язку між даними порушеннями і неминучим спотворенням оцінки заявок учасників;
в залежності від судової практики свого регіону необхідно приділити увагу доведенню більш вигідних умов своєї заявки в порівнянні із заявкою переможця;
правильно оцінювати шанси на задоволення позову в тому разі, якщо організатором конкурсу не були встановлені математично точні методи зіставлення заявок конкурсантів і рішення про вибір переможця було прийнято за умовною сукупності критеріїв. Шанси будуть реальними тільки за явної переваги заявки позивача по всіх або переважній більшості оціночних параметрів;
правильно визначитися (мабуть, це головне) з вимогами в позовній заяві. Перш ніж вимагати у суду визнання недійсним контракту, укладеного з лжепобедітелем, та застосування наслідків недійсності такого контракту, слід переконатися, що договір ще не виконувався і не виповниться під час процесу. Тоді такий спосіб захисту права може виявитися ефективним. В іншому випадку подібний позов буде втратою часу з причини неможливості реституції. У цьому випадку краще вимагати стягнення збитків у формі упущеної вигоди від неукладеного державного або муніципального контракту.

Висновок
Підводячи підсумок виконаної роботи, ми прийшли до наступних висновків:
Судова практика дотримується позиції, що при правильному виборі переможця, хоча і з грубими порушеннями порядку проведення конкурсу підсумки конкурсу не можуть бути переглянуті ..
Однак, відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 2 грудня 1993 р . N 32 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства про приватизацію державних і муніципальних підприємств" [27] результати конкурсу визнаються недійсними, якщо під час його проведення мали місце необгрунтоване виключення з числа учасників конкурсу осіб, які мають законне право на участь у ньому, а також такі грубі порушення порядку проведення конкурсу, які могли призвести до неправильного визначення переможця.
Таким чином, перед нами дві різні позиції. Відповідно до першої факт наявності грубих порушень правил проведення конкурсу не є підставою для перегляду його підсумків, якщо, з точки зору суду, державна комісія, незважаючи на всі порушення, все-таки затвердила правильного переможця. За другою ж - таких порушень досить незалежно від результатів наступного підбиття підсумків.
Перша точка зору представляється досить спірною. Візьмемо на себе сміливість стверджувати, що друга більш обгрунтована.
Відсутність зафіксованої візуальної інформації про конкурс у будь-якому випадку дозволяє говорити про її недостатньою доступності для зацікавлених осіб. Видається обгрунтованим вказівка ​​на обов'язковість публікації повідомлення про конкурс у пресі у всіх випадках незалежно від обсягу інформації і складності тексту. При цьому було б логічно встановити на законодавчому рівні обов'язковий мінімальний тираж містить інформацію про торги видання, що знаходиться у пропорційній залежності від чисельності населення території, на якій буде проводитися конкурс.
Досить цікаве і питання про оптимальний вигляді вимоги в позові про оскарження результатів конкурсу з точки зору подальшої можливості виконання рішення суду. Це пов'язано з тим, що договір з особою, визнаною переможцем конкурсу, на момент винесення рішення вже, як правило, укладений, а часто і виконаний. Отже, задоволення судом позову про визнання угоди, укладеної за результатами торгів, недійсним і застосування наслідків її недійсності стає недоцільним, так як повернення сторін у первісне положення (двостороння реституція) вже неможливий
Таким чином, заява вимоги про визнання державного контракту недійсним і застосування наслідків його недійсності, а також про спонукання державного замовника укласти контракт з позивачем, як правило, недоцільно, тому що дані види вимог не можуть привести до відновлення порушених прав позивача.
На підставі викладеного можна запропонувати наступні процесуальні рекомендації позивачеві-конкурсанту при розгляді судом зазначеної категорії спорів:
в першу чергу зробити максимальний упор на підтвердження суттєвості порушень проведення конкурсу, допущених замовником, і причинно-наслідкового зв'язку між даними порушеннями і неминучим спотворенням оцінки заявок учасників;
в залежності від судової практики свого регіону необхідно приділити увагу доведенню більш вигідних умов своєї заявки в порівнянні із заявкою переможця;
правильно оцінювати шанси на задоволення позову в тому разі, якщо організатором конкурсу не були встановлені математично точні методи зіставлення заявок конкурсантів і рішення про вибір переможця було прийнято за умовною сукупності критеріїв. Шанси будуть реальними тільки за явної переваги заявки позивача по всіх або переважній більшості оціночних параметрів;
правильно визначитися (мабуть, це головне) з вимогами в позовній заяві. Перш ніж вимагати у суду визнання недійсним контракту, укладеного з лжепобедітелем, та застосування наслідків недійсності такого контракту, слід переконатися, що договір ще не виконувався і не виповниться під час процесу. Тоді такий спосіб захисту права може виявитися ефективним. В іншому випадку подібний позов буде втратою часу з причини неможливості реституції. У цьому випадку краще вимагати стягнення збитків у формі упущеної вигоди від неукладеного державного або муніципального контракту.

Список використаної літератури
Законодавчі матеріали
1. Цивільний Кодекс (частина перша) / / Збори законодавства РФ ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301
2. Цивільний Кодекс (частина друга) / / Збори законодавства РФ ", 29.01.1996, N 5, ст. 410,
3. Цивільний Кодекс (частина третя) / / Збори законодавства РФ ", 03.12.2001, N 49, ст. 4552.
4. Цивільний Кодекс (частина четверта) / / Збори законодавства РФ ", 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496.
5. Про введення в дію частини четвертої Цивільного кодексу Російської Федерації: Федеральний закон від 18.12.2006 N 231-ФЗ / / Збори законодавства РФ ", 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5497.
6. Про захист конкуренції: Федеральний закон від 26.07.2006 № 135-ФЗ / / "Збори законодавства РФ", 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3434
7. Про розміщення замовлень на поставки товарів, виконання робіт, надання послуг для державних і муніципальних потреб: Федеральний закон від 21.07.2005 № 94-ФЗ / / "Російська газета", N 163, 28.07.2005
8. Про деякі питання, що виникають у зв'язку із застосуванням арбітражними судами антимонопольного законодавства: Постанова Пленуму ВАС РФ від 30.06.2008 N 30 / / "Вісник ВАС РФ", N 8, серпень, 2008,
9. Про затвердження положення про Федеральної антимонопольної служби: Постанова Уряду від 30.06.2004 № 331 / / "Збори законодавства РФ", 02.08.2004, N 31, ст. 3259.
10. Про встановлення величин активів кредитних організацій і сукупної частки кредитних організацій на товарному ринку з метою здійснення антимонопольного контролю: Постанова Уряду РФ від 30.05.2007 р. № 335 / / Збори законодавства РФ ", 04.06.2007, N 23, ст. 2800
11. Про угоди між виконавчими органами державної влади суб'єктів Російської Федерації і господарюючими суб'єктами про зниження та підтримці цін на окремі види соціально значущих продовольчих товарів першої необхідності: Постанова Уряду РФ від 10.11.2007 р. № 769 / / Збори законодавства РФ ", 19.11.2007, N 47 (2 ч.), ст. 5765.
12. Про затвердження умов визнання домінуючим положення кредитної організації і правил встановлення домінуючого положення кредитної організації: Постанова Уряду РФ від 26.06.2007 р. № 409 / / Збори законодавства РФ ", 02.07.2007, N 27, ст. 3296
13. Про затвердження умов визнання домінуючим положення фінансової організації (за винятком кредитної організації) і правил встановлення домінуючого положення фінансової організації: Постанова Уряду РФ від 09.06.2007 р. № 359 / / Збори законодавства РФ ", 11.06.2007, N 24, ст. 2926
14. Про затвердження адміністративного регламенту виконання Федеральною службою з інтелектуальної власності, патентам і товарним знакам державної функції з реєстрації договорів про надання права на винаходи, корисні моделі, промислові зразки, товарні знаки, знаки обслуговування, охоронювані програми для ЕОМ, бази даних, топології інтегральних мікросхем, а також договорів комерційної концесії на використання об'єктів інтелектуальної власності, охороняються відповідно до патентного законодавства Російської Федерації: Наказ Міністерства освіти та науки від 29.10.2008 р. № 321
15. Про встановлення величин активів фінансових організацій (за винятком кредитних організацій) і сукупної частки фінансових організацій (за винятком кредитних організацій) на товарному ринку з метою здійснення антимонопольного контролю: Постанова Уряду РФ від 30.05.2007 р. № 334 / / "Збори законодавства РФ" , 04.06.2007, N 23, ст. 2799
16. Про затвердження форми повідомлення про угоду фінансової організації: Наказ ФАС від 25.06.2007 № 184 / / Російська газета ", N 171, 08.08.2007.
17. Про затвердження форми подання переліку осіб, які входять в одну групу осіб: Наказ ФАС від 20.11.2006 р. № 293 / / Бюлетень нормативних актів федеральних органів виконавчої влади "- 02.03.2009
18. Про затвердження положення про територіальному органі федеральної антимонопольної служби: Наказ ФАС від 15.12.2006 N 324 / / Бюлетень нормативних актів федеральних органів виконавчої влади - 23.02.2009
19. Про затвердження адміністративного регламенту Федеральної антимонопольної служби по виконанню державної функції щодо порушення і розгляду справ про порушення антимонопольного законодавства Російської Федерації: Наказ ФАС від 25.12.2007 N 447 / / Російська газета ", N 138, 28.06.2008
20. Про затвердження форми подання антимонопольному органу відомостей при поводженні з клопотаннями та повідомленнями передбаченими статтями 27-31 Федерального закону «Про захист конкуренції»: Наказ ФАС від 17.04.2008 N 129 / / Російська газета ", N 101, 14.05.2008
21. Про затвердження форми реєстру господарюючих суб'єктів, що мають частку на ринку певного товару в розмірі більше ніж 35 відсотків: Наказ ФАС РФ від 26.03.2008 N 95 / / Бюлетень нормативних актів федеральних органів виконавчої влади ", N 19, 12.05.2008
22. Про затвердження адміністративного регламенту Федеральної антимонопольної служби по виконанню державної функції за погодженням створення та реорганізації комерційних організацій у випадках, встановлених антимонопольним законодавством Російської Федерації: Наказ ФАС РФ від 20.09.2007 N 293 / / Бюлетень нормативних актів федеральних органів виконавчої влади ", N 50, 10.12 .2007.
23. Про затвердження адміністративного регламенту Федеральної антимонопольної служби по виконанню державної функції за погодженням придбання акцій (часток) у статутному капіталі комерційних організацій, отримання у власність або користування основних виробничих засобів або нематеріальних активів, придбання прав, що дозволяють визначати умови ведення господарюючим суб'єктом його підприємницької діяльності, в випадках, передбачених законодавством Російської Федерації: Наказ ФАС РФ від 20.09.2007 N 294 / / Бюлетень нормативних актів федеральних органів виконавчої влади "- 07.04.2008
24. Про затвердження регламенту Федеральної антимонопольної служби по здійсненню державного контролю за економічною концентрацією, здійснюваної групою осіб: Наказ ФАС РФ від 28.12.2007 N 457
25. Про затвердження правил передачі антимонопольним органом заяв, матеріалів, справ про порушення антимонопольного законодавства на розгляд до іншого антимонопольний орган: Наказ ФАС РФ від 01.08.2007 N 244 / / Російська газеті "- 02.02.2008
26. Про затвердження адміністративного регламенту Федеральної антимонопольної служби по виконанню державної функції по дачі роз'яснень з питань застосування Федеральним антимонопольним органом антимонопольного законодавства: Наказ ФАС РФ від 21.12.2007 N 442 / / Бюлетень нормативних актів федеральних органів виконавчої влади ", N 26, 30.06.2008

Навчальна література
1. Кайль О.М. Коментар до Федерального закону від 26 липня 2006 року № 135-ФЗ «Про захист конкуренції» (постатейний): підготовлено для системи КонсультантПлюс 2007
2. Марченко М.М. Судова правотворчість та суддівське право. - М.: Проспект, 2008. - 512 с.
3. Метельова Ю.А. Товарний оборот. Практика. Тенденції регулювання. ВД Юриспруденція
4. Ткач О.М. Коментар до Закону РРФСР «Про конкуренції та обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках» (постатейний) / / під. ред. вид-во ЗАТ Юстіцформ
5. Підприємницьке законодавство Росії: Наукові нариси
6. Угода з повідомленням / / "ЕЖ-Юрист", 2009, N 5
7. Позитивні і негативні рішення "зв'язкових" питань / / "Послуги зв'язку: бухгалтерський облік та оподаткування", 2009, N 1
8. Антикризові заходи в туризмі / / "Туристичні та готельні послуги: бухгалтерський облік та оподаткування", 2009, N 1
9. Про зміни в антимонопольному законодавстві Російської Федерації / / "Законодавство і економіка", 2009, N 1
10. Антимонопольне регулювання угод та угод фінансових організацій / / "Регламентація банківських операцій. Документи і коментарі", 2009, N 1
11. Оренда публічного майна в порядку інвестування і возмездного відчуження / / "Право і економіка", 2008, N 12
12. Особливості правового регулювання операцій придбання акцій-часток, що здійснюються в рамках однієї групи осіб / / "Законодавство і економіка", 2008, N 12
13. Правове регулювання ринку фінансових послуг в Російській Федерації / / "Фінансове право", 2008, N 12
14. Робота з документами під грифом "Комерційна таємниця" на підприємствах малого бізнесу / / "Кадровик. Кадрове діловодство", 2008, N 12
15. Антимонопольне законодавство в практиці Конституційного суду Російської Федерації / / А.С. Сухоруков / / Конституційне й муніципальне право, 2008 № 13
16. Нова практика стягнення судових витрат з податкових спорів / / "Податки та оподаткування", 2008, N 12
17. Розвиток судової практики по антимонопольних справах / / В. Пестриков / / Корпоративний юрист, 2008 № 11
18. Поняття групи осіб у російському антимонопольному законодавстві / / "Право і економіка", 2008, N 11
19. Про важливість судового прецеденту у вирішенні податкових спорів / / "Податковий вісник", 2008, N 10
20. Судова практика, пов'язана з наданням послуг з охорони майна / / "Силові міністерства та відомства: бухгалтерський облік та оподаткування", 2009, N 1
21. Судово-арбітражна практика у справах про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення трудового законодавства роботодавцем (Продовження) / / "Трудове право", 2009, N 1)
22. Конфлікт між фундаментальними правами працівників і підприємців в практиці Європейського суду справедливості / / "Трудове право", 2008, N 12
23. Місце судової практики в системі джерел податкового права / / "Фінансове право", 2008, N 12
24. Стаття: Документування договору поставки: аналіз судової практики ("Нова бухгалтерія", 2008, N 11)
25. Норми глави 24 Податкового кодексу Російської Федерації через призму судової практики / / "Бухгалтерський облік у видавництві та поліграфії", 2008, N 11
26. Розпорядження предметом застави без згоди заставодержателя: проблеми судової практики / / "Банківський рітейл", 2008, N 4
27. Застосування арбітражними судами законодавства про недобросовісну конкуренцію / / "Право і економіка", 2008, N 11


[1] Див: Єршов В. Заповнення судом прогалин у трудовому законодавстві / / Відомості Верховної Ради. 1993. № 24; Судова практика у радянській правовій системі. М., 1995; Яковлєв В.Ф. Арбітражні суди на новому етапі судової реформи / / Журнал російського права. 2002. № 7; Зорькін В.Д. Прецедентний характер рішень Конституційного Суду Російської Федерації / / Журнал російського права. 2004. № 12; Сирих В.М. Теорія держави і права. М., 2004; Папкова О.А. Розсуд суду. М., 2005;
[2] Аділкаріев Х. Судова практика як джерело нормотворчості / / Радянська юстиція. 1989. N 23. С. 14.
[3] "Російська газета", N 23, 06.02.1996, N 24, 07.02.1996, N 25, 08.02.1996, N 27, 10.02.1996.
[4] "Російська газета", N 238-239, 08.12.1994.
[5] "Вісник ВАС РФ", N 4, 2006 (Огляд)
[6] Визначення ВАС РФ від 07.10.2008 N 12342/08 у справі N А14-11607/394/17; Визначення ВАС РФ від 19.03.2008 N 3251/08 у справі N А14-554/2007-36/2; Визначення ВАС РФ від 15.06.2007 N 6336/07 у справі N А45-9449/06-42/245; Постанова ФАС СЗО від 21.11.2008 у справі N А56-45203/2007; Постанова ФАС СЗО від 31.10.2008 у справі N А56 -15832/2007; Постанова ФАС СЗО від 31.10.2008 у справі N А52-223/2008; Постанова ФАС СЗО від 09.10.2008 у справі N А56-44364/2006; Постанова ФАС СЗО від 04.09.2008 по справі N А56-48564 / 2006; Постанова ФАС СЗО від 23.06.2008 у справі N А13-7803/2007
[7] Постанова ФАС Північно-Західного округу від 30 квітня 2002 р . N А05-5642/01-344/4.
[8] Постанова Президії ВАС РФ від 13 жовтня 1998 р . N 3784/97; Постанова ФАС СЗО від 27.11.2008 у справі N А21-65/2008
[9] Визначення ВАС РФ від 05.02.2009 N 81/09 у справі N А73-2752/2008-51; Постанова ФАС СЗО від 08.02.2008 у справі N А56-19382/2006; Постанова ФАС СЗО від 18.01.2008 у справі N А56-8528/2007; Постанова ФАС СЗО від 29.07.2008 у справі N А26-4176/2007
[10] Постанова апеляційної інстанції Арбітражного суду Волгоградської області від 25 вересня 2006 р . у справі N А12-9678/06-С37-5/5.
[11] Постанова ФАС Уральського округу від 21 березня 2006 р . N Ф09-530/06-С6.
[12] "Вісник ВАС РФ", N 2, 1994
[13] Постанова ФАС Далекосхідного округу від 29 листопада 2005 р . N Ф03-А04/05-1/3642
[14] Постанова ФАС Далекосхідного округу від 20 грудня 2005 р . N Ф03-А04/05-1/4211
[15] Постанова ФАС СЗО від 04.06.2008 у справі N А56-778/2007. З питання про відмову в передачі у Президія ВАС РФ справи N А56-778/2007 для перегляду в порядку нагляду рішення суду першої інстанції від 12.12.2007, постанови Тринадцятого арбітражного апеляційного суду від 04.03.2008 і даної постанови див. визначення ВАС РФ від 05.08 .2008 N 10137/08.
[16] Виноградова Л. Позови про визнання торгів недійсними: проблеми та шляхи їх вирішення / / http://www.spb.arbitr.ru/index?tid=633200040
[17] Новосьолова Л.О. Публічні торги в рамках виконавчого виробництва.
[18] Там же
[19] справа N А40-26609/07-16-265, розглянуто Арбітражним судом м. Москви, Ухвалою від 14 вересня 2007 р . затверджено мирову угоду сторін.
[20] Постанова ФАС Московського округу від 8 листопада 2001 р . у справі N КА-А41/6292-01.
[21] Постанова ФАС Північно-Західного округу від 17 вересня 2001 р . у справі N А42-7236/00-13-1124/01.
[22] Постанова ФАС Західно-Сибірського округу від 29 січня 2008 р . у справі N Ф04-546/2008 (1208-А75-11).
[23] Див, напр., Постанови ФАС Московського округу від 6 червня 2006 р . у справі N КГ-А40/4938-06 і від 29 червня 2007 р . у справі N КГ-А40/4552-07-2, ФАС Північно-Кавказького округу від 2 травня 2006 р . у справі N Ф08-1732/2006.
[24] Постанова ФАС Московського округу від 13 травня 2008 р . N КГ-А40/3911-08 у справі N А40-34266/07-58-302.
[25] Див, напр., Постанова ФАС Московського округу від 2 листопада 2007 р . у справі N КГ-А40/11304-07.
[26] Постанова ФАС СЗО від 15.01.2009 у справі N А05-3639/2008
[27] "Вісник ВАС РФ", N 2, 1994
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
102.5кб. | скачати


Схожі роботи:
Використання судової практики стосовно порушників законодавства щодо поводження з відходами
Справи про визнання заповіту недійсним
Припинення чинності патенту та визнання його недійсним
Порядок припинення шлюбу та визнання його недійсним
Вузькі місця в договорах оренди нерухомого майна аналіз судової практики
Доведення у справах про розірвання шлюбу та визнання шлюбу недійсним
Значення судової практики
Порядок узагальнення судової практики апеляційними судами
Аналіз віршів Визнання Пушкіна і Визнання Баратинського
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru