Актуальні проблеми призначення покарання

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Зміст
 
Введення
Тема 1: Поняття покарання за кримінальним законодавством Російської Федерації
Тема 2: Психолого-юридичні аспекти покарання
Тема 3: Проблеми деяких заходів державного примусу
Глава 1: Обов'язкові роботи як вид покарання і проблеми його застосування
Глава 2: Призначення примусових заходів медичного характеру
Тема 4: Призначення покарання неповнолітнім
Тема 5: Проблеми застосування норм про призначення покарання за сукупністю злочинів
Висновок
Список використаної літератури

Введення
Проблема призначення покарання зачіпає долі мільйонів громадян, глибинні процеси, що відбуваються в суспільстві, включаючи і його моральні підвалини. Саме в ній фокусується соціальна адекватність і значущість кримінального законодавства в цілому. Як не важлива в плані успішної боротьби зі злочинністю правильна кваліфікація злочинів, кінцевий ефект кримінального закону забезпечується призначенням справедливого покарання.
Тема «Актуальні проблеми призначення покарання» фактично має на увазі під собою розгляд спірних моментів виникають у суду при виборі форми покарання на практиці.
Дана тема була обрана в зв'язку з її актуальністю на сьогоднішній день, та й у принципі казуси в інституті покарання були скрізь і завжди, а, отже, весь час була необхідність їх вирішення.
Об'єктом даного дослідження є ті труднощі, конфліктні ситуації, які виникають у судовій практиці при призначенні покарання
Предметом дослідження є кримінальні норми, що регламентують цілі, підстави, умови та основні принципи, якими керується суддя, при призначенні покарання підсудному. Крім того, предметом дослідження виступають і матеріали вітчизняної правозастосовчої практики.
У представленій курсовій роботі досліджуються теоретичні та прикладні аспекти реалізації інституту покарання в Росії, найбільш гострі проблеми, що виникають при виборі покарання підсудному судом.
Ступінь актуальності теми даної роботи представлена ​​в працях таких найвизначніших вчених як: З.А. Астемірова, М.М. Бабаєва, Г. Борзенкова, 1. С. Гаверова, І, М. Гальперіна, Т. Губарєва, В.К. Дуюнова, СІ. Зельдова, II.І. Карпеця, Г.А. Крігера, JI.JI. Круглікова, І. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнєцової, І.С. Лейкін, В.П. Малкова, Ю.Б. Мельникової, Ц.П. Осипова, М.А. Скрябіна, Ю.О. Ткачевський, В. Ткачейко, М.Д. Шаргородського та інших авторів.
Також ступінь актуальності даної теми буде продемонстрована в прикладах із судової практики та інтерв'ю суддів, таких як Гутенева Е.Н (Радянський районний суд), Марьовський Микола Едуардович (Астраханський обласний суд), Беснева Наталія Миколаївна (Кіровський районний суд).
Метою цієї курсової роботи є дослідження, аналіз та оприлюднення найбільш гострих вад, невизначеностей і нестиковок, наявних і виникаючих при призначенні покарання.
Для досягнення поставленої мети вирішувалися наступні загальні і приватні задачі:
- Встановлення сутності поняття покарання
- Аналітична оцінка чинного законодавства, що регламентує інститут покарання
- Аналіз та узагальнення матеріалів судової і слідчої практики з даної проблеми
- Висунення пропозицій щодо виходу зі сформованих ситуацій
Особливістю обраної теми є її комплексність, тобто буде розглянута не одна якась тема, а цілий комплекс питань зачіпають у тематику даної курсової роботи.
На думку автора, вибрана мета була досягнута, а поставлені завдання виконані.

Глава 1 Поняття покарання за кримінальним законодавством Росії
Перед безпосереднім розглядом виникають у суду проблем за призначенням покарання слід розібрати, що ж конкретно є покаранням за російським законодавством:
- Покарання є міра державного примусу, що за вироком суду. Покарання застосовується до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбачених цим Кодексом позбавленні або обмеженні прав і свобод цієї особи;
- Покарання застосовується з метою відновлення соціальної справедливості, а також з метою виправлення засудженого і попередження вчинення нових злочинів.
Покарання є міра державного примусу, особливість якої полягає в тому, що при виконанні покарання здійснюється специфічний вплив на засудженого, яке, як правило, змінює звичний режим життя засудженого, має певні морально-психологічні наслідки. КК підкреслює, що покарання застосовується в першу чергу для відновлення соціальної справедливості, а також з метою виправлення засудженого і попередження вчинення нових злочинів. При призначенні покарання суду слід дотримуватися вимоги закону про строго індивідуальному підході при призначенні покарання [1].
Кримінальним кодексом РФ, а саме статтею 45 розрізняються види покарання на: основні та додаткові види покарань
- Обов'язкові роботи, виправні роботи, службові обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, арешт, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі на певний строк, довічне позбавлення волі, страта застосовуються тільки в якості основних видів покарань.
- Штраф та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовуються як основні, так і додаткових видів покарань.
- Позбавлення спеціального, військового або почесного звання, класного чину і державних нагород застосовується тільки в якості додаткових видів покарань.
Особі, визнаній винною у вчиненні злочину, призначається справедливе покарання у межах, передбачених відповідною статтею Особливої ​​частини цього Кодексу, і з урахуванням положень Загальної частини цього Кодексу.
Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається тільки у випадку, якщо менш суворий вид покарання не зможе забезпечити досягнення цілей покарання.
Більш суворе покарання, ніж передбачено відповідними статтями Особливої ​​частини цього Кодексу за вчинений злочин, може бути призначене за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків згідно зі статтями 69 і 70 цього Кодексу. При призначенні покарання враховуються характер і ступінь суспільної небезпеки злочину і особу винного, у тому числі обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, а також вплив призначеного покарання на виправлення засудженого і на умови життя його сім'ї [2].
Суду має обговорювати питання про призначення передбаченого санкцією відповідної статті Особливої ​​частини КК РФ більш суворого покарання особі, визнаному винним у скоєнні злочину при обтяжуючих обставинах.
При розгляді питання про призначення покарання суд виходить з положення ст. 60 КК РФ і санкції статті, за якою кваліфіковано злочин [3].
Висновок. У цьому розділі була розглянуто поняття покарання по російському карному законодавству, якими принципами має керуватися суддя при обранні запобіжного заходу, види покарань за російським законодавством, і т.д. При вивченні головного питання глави були використані Кримінальний кодекс Російської Федерації, а також коментарі до нього.

Глава 2 Психолого-юридичні аспекти призначення покарання
 
У порівнянні з КК РРФСР у чинному законодавстві встановлено велику кількість новел, з одного боку, більш детально диференціюють кримінальну відповідальність і тим самим звужують правоприменительное розсуд, а з іншого - надають більш широкі права суддям у частині визначення меж покарання [4].
У результаті соціологічного дослідження проведено анкетування суддів, прокурорів і адвокатів по 100 чоловік в кожній групі юристів з питань призначення покарання. 65% суддів, 64% прокурорів і 60% адвокатів визнають призначення міри покарання підсудному однією з найважчих обов'язків суддів. В даний час відбуваються дискусії про межі конкретних санкцій, доводиться необхідність коригування багатьох з них. Деякі вчені та практичні працівники говорять про необхідність звуження рамок суддівського розсуду.
Можливість вибору конкретної міри покарання це не тільки право, але і обов'язок судді здійснити вибір так, щоб прийняте рішення найбільш відповідало конкретним особливостям даної справи. Проте слід визнати, що гнучкість тієї чи іншої норми права має свої межі, за межі якої виходити не можна. Суддівське розсуд при застосуванні норм кримінального закону нічого спільного не має з похідним розсудом, яке здійснювалося б поза рамками закону. Не можна заперечувати, що питання про побудову санкції та диспозиції у кримінальному законодавстві безпосередньо пов'язаний з питанням про межі суддівського розсуду. Була виведена цікава закономірність: чим ширше диспозиція, а також рамки санкції, тим ширше і межі розсуду суду і навпаки. Широкі диспозиції вимагають і широких рамок щодо визначення диспозиції [5].
Також 33% суддів, 66% прокурорів і 90% адвокатів вважають, що на рішення суду впливає настрій громадськості, а також ступінь резонансності справи, що розглядається.
Чи надає вплив на суддю політика вищестоящого суду щодо покарання? «Так впливає» - так відповіли 80% прокурорів, 71% суддів і 100% адвокатів. Останні назвали такий вплив безмірним. Проблема суддівського розсуду певним чином співвідноситься з проблемою залежності рішень нижчестоящих судів і позицій вищого суду. Конкретна правозастосовна діяльність нижчестоящих судів завжди певним чином пов'язана з тим розумінням норм права, які виходять від судів інших інстанцій, здатних впливати на подальший розгляд справи. Немає необхідності заперечувати подібний судовий контроль над рішеннями, прийнятими на основі управління правоприменителя.
Враховується Щоб при виборі покарання мета реабілітації, виправлення підсудного, який, наприклад, вперше на лаві підсудних? Більшість юристів дали позитивну відповідь, і лише 36% суддів, 34% прокурорів і 18% адвокатів заявили, що судді не переслідують такої мети. Не можна заперечувати, що якщо кожен 3 суддя не визнає за підсудним права на реабілітацію, на своє виправлення, а в наш час велика ймовірність, що обвинувачений перебувати на лаві підсудних, будучи невинним, то це тривожний дзвінок про те, що у нас щось недобре в системі правосуддя.
У програмах підвищення кваліфікації суддів одним з найважливіших напрямів мають стати спільні дії юристів і психологів з активного соціально-психологічного навчання, суть якого полягає в активному оволодінні такими навичками ведення судового процесу, які відповідають гуманності судочинства.
Чи визнають практикуючі юристи відплата як мета покарання і відповідно чи знаходить це відображення у судовій практиці? Так вважають 62% суддів, 50% адвокатів, і 75% прокурорів. На думку цих респондентів, сучасна кримінально-правова політика відображає «відплата», як каральний елемент покарання [6].
Висновки з даного розділу: були розглянуті опитування практикуючих юристів, а також журналістів, з питань особливостей призначення покарання і деяких причин їх виникнення.

Тема 3: Проблеми деяких заходів державного примусу.
Глава 1: Обов'язкові роботи як вид покарання і проблеми його застосування
У цьому розділі хотілося б докладніше зупинитися на вигляді покарання, передбаченому пунктом «в» ст.44 КК РФ - обов'язкові роботи.
За задумом законодавця, обов'язкові роботи, відкриваючи перелік видів покарання, так чи інакше обмежують свободу, повинні виступати як найбільш щадний спосіб безпосереднього впливу на особистість, пов'язані з обмеженням свободи. Цей вид покарання застосовується тільки як основний.
Змістом цього виду покарання за ч. 1 ст. 49 є безкоштовна праця, від кількості, характеру і умов здійснення якого засуджений ухилитися не має права. Стаття 26 Кримінально-виконавчого Кодексу встановлює умови виконання та відбування покарання у вигляді обов'язкових робіт. Так, засуджені до обов'язкових робіт повинні дотримуватися правил внутрішнього розпорядку організацій, в яких вони відбувають покарання у вигляді обов'язкових робіт; сумлінно ставитися до праці; працювати на визначених для них об'єктах і відпрацювати встановлений для них судом строк обов'язкових робіт; доводити до відома кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання [7].
Законодавець встановлює в ч.3 ст.49 КК РФ можливість та порядок заміни цього виду покарання в разі злісного ухилення засудженого від відбування обов'язкових робіт обмеженням волі або арештом.
Не секрет, що на території Російської Федерації даного виду покарання не знаходить свого застосування в практиці призначення покарання судами, з огляду на те, що до цих пір не реалізований закон «Про введення в дію положень Кримінального кодексу Російської Федерації і Кримінально-Виконавчого кодексу Російської федерації про покарання у вигляді виконавчих робіт ». Однак немає сенсу ставити під сумнів, що обов'язкові роботи як вид покарання при належному забезпеченні його застосування будуть дієвим інструментом реалізації цілей кримінальної відповідальності.
Відкладати далі застосування вищезазначеного закону не бажано. У вигляді експерименту ГУВП Мін'юсту РФ укладено угоду з міжнародною неурядовою організацією «Міжнародна тюремна реформа» про реалізацію проекту «Альтернативи тюремного ув'язнення в РФ». Мета проекту - відпрацювати механізм виконання покарання у вигляді обов'язкових робіт і впровадити його в практику. Його апробування пройшло в Томській області в 2002 р .
Суди цієї області вперше в Росії стали виносити вироки про умовне засудження з покладенням на винного в якості обов'язки виконання безоплатних суспільно корисних робіт. Цей обов'язок полягає у відпрацюванні умовно-засудженим, у вільний від основної роботи чи навчання час безоплатних, робіт на об'єктах, визначених органами місцевого самоврядування за погодженням з кримінально-виконавчими інспекціями. Громадські роботи встановлюються для дорослих на термін не більше 60 годин, для неповнолітніх, до 40 годин [8], однак подібного роду практика не може розглядатися як спирається на діючий закон.
Відповідно до ч.1 ст. 49 КК РФ обов'язкові роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від основної роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт [9]. Іншими словами, каральна сторона покарання у вигляді обов'язкових робіт полягає в загальнообов'язковості праці, позбавлення засудженого права на матеріальну винагороду, обмеження його права на відпочинок.
Необхідно зазначити, однак, що обов'язкові роботи, як форма виконання обов'язку при умовному засудженні в рамках проведеної акції, що істотно мінімізує ступінь примусового впливу аналізованої обов'язки і формально цей обов'язок не може розглядатися як покарання у вигляді обов'язкових робіт в строго юридичному сенсі. Однак умовно засуджені фактично зазнають, хоча і в більш короткий період, ті обмеження, які притаманні покаранню у вигляді обов'язкових робіт.
Ч. 4 ст. 73 КК РФ допускає призначення при умовному засудженні додаткових видів покарань. Це свідчить про те, що комплекс правообмежень, покладених на умовно засудженого, може бути досить великим [10].
Проте обов'язкові роботи відносяться законодавцем до основних видів покарань, а тому призначатися в порядку ч.4 ст.73 не можуть. При умовному засудженні покладання додаткових правообмежень припустимо, хоча і не обов'язково, бо, за термінологією законодавця, «суд, призначаючи умовне засудження, може» це зробити.
При такій постановці питання неважко помітити, що безоплатні суспільно корисні роботи містять у собі відомий каральний заряд, який не дозволяє визнати цю, покладену на умовно засудженого, обов'язок схожою, наприклад, з обов'язком пройти курс лікування від алкоголізму і чи наркоманії або здійснювати матеріальну підтримку сім'ї. Останні (і подібні до них) сприяють виправленню умовно засудженого за допомогою обов'язкового виконання тих обтяжень, які мають профілактичне значення, припускають реалізацію контролю над умовно засудженим і примусове виконання окремих загальногромадянських обов'язків. Іншими словами, їм не властиві елементи кари, чого не можна сказати про безкоштовні суспільно корисних роботах.
З приводу застосування обов'язкових робіт існують дві точки зору:
1) щоб умовно засуджений зміг довести виправлення свої поведінкою під час випробувального терміну і дійсно відчути гуманне ставлення з боку держави, суд, на думку прихильників даної точки зору, має покладати на нього ті обов'язки і такі заборони, у тому числі не перераховані в ч. 5 ст. 73 КК, які не були б аналогами кримінальних покарань, не містили той обсяг кари, який фактично притаманний основної частини покарання
2) прихильники протилежного підходу припускають, що при введенні обов'язкових робіт суспільно корисні безкоштовні роботи зберігаються в якості обов'язки для умовно засуджених. Це істотно підсилить профілактичний і виховний потенціал умовного засудження [11].
З другим підходом погодитися не можна, в силу аморальності експериментування на умовно засуджених на не передбачених законом підставах.
Висновок. Проведений у ряді регіонів юридичний і соціальний експеримент навряд чи можна розглядати як використання можливостей надається чинним законом. [12] Чинне кримінальне
законодавство, на думку автора даної роботи, не надає суду правової можливості покладання на умовно засудженого обов'язку виконувати безоплатні суспільно корисні роботи, тим більше мотивуючи необхідністю «практичним відпрацюванням механізму виконання обов'язкових робіт». Цей механізм повинен бути налагоджений з використанням інших методів, включаючи міжнародний досвід. Також у цьому розділі були представлені 2 точки зору на спосіб впровадження обов'язкових робіт, як частина інституту покарання, а також коментарі.
Глава 2 Призначення примусових заходів медичного характеру
Актуальність дослідження шляхів дотримання законності застосування амбулаторних примусових заходів медичного характеру визначається непропорційно великою кількістю осіб, які страждають психічними розладами різного ступеня тяжкості, які виявляються в місцях позбавлення волі. Цей показник у різних виправних установах суб'єктів РФ досягає 15%, хоча на думку незалежних експертів цей відсоток сягає 65%. Це означає, що серед рішень, що визначають осудність і винність, високий відсоток експертних і судових помилок, що пов'язано із сутністю судово-психіатричної експертизи, заснованої на оцінці внутрішнього світу пацієнта, внутрішнім переконанням експерта, що часом призводить до диференційно - діагностичним та іншим погрішностей і помилок.
Під психічним розладом не виключає осудність мається на увазі стан, при якому суб'єкт в силу своєї церебральної дисфункції залишаючись осудним, не може повною мірою усвідомлювати фактичний характер і громадський характер своїх дій (бездіяльності) або керувати ними. До нього відносяться хворобливі форми, яку експерти визначають як посттравматичних та іншу психопатизації, посттравматичні стресові розлади (наприклад «афганський синдром), легкі стадії інтелектуального зниження, неврози та ін При цьому мається на увазі (хоча, на жаль, це не передбачено в КК РФ) , що наявне психічний розлад має надавати вплив на злочинну поведінку.
Із судової практики випливає, що вельми часто зустрічаються випадки (до 60% проти життя і здоров'я), коли злочини скоюють люди, які страждають психічним розладом, що не виключає осудності, але що робить вплив на інтелектуально-вольову сферу, що породжує дефекти мислення і волі, т. е. грають істотну роль у напрямку злочинної поведінки, і визначальним знижену можливість віддавати собі звіт у своїх діях і керувати ними. У подібних випадках мова йде про патологічних станах, коли здатність особи усвідомлювати свої дії або керувати ними не втрачена зовсім, але в порівнянні з нормою реально знижена (обмежена).
Особливість розгляду цих правових проблем у тому, що їх неможливо обговорювати без розуміння сутності цих психічних розладів. Моноюрідіческое прагнення розробляти проблеми осудності, кримінальної відповідальності і покарання осіб, які страждають психічними розладами безперспективно, оскільки при цьому не враховуються, та й не можуть враховуватися закономірності буття людської психіки. Облік психічного стану суб'єкта злочину дозволяє виділяти відповідні норми КК РФ із загальної маси кримінально-правових норм, серед яких перш за все варто відзначити ст. 22 КК РФ, що регулює інститут обмеженої осудності [13].
Правові наслідки обмеженої осудності зведені до двох основних положень:
- Її обліку судом при призначенні покарання
- Можливості призначати примусові заходи медичного характеру
У цьому зв'язку стає актуальним створення юридичного механізму обліку даної обставини. У законі повинні бути передбачені чіткі норми, а суд повинен бути готовий до того, щоб їх реалізувати. Неминуче виникатимуть питання: що робити далі з цими засудженими? Де і як вони будуть відбувати покарання? та ін ясно, що названі проблеми потрібно вирішувати в комплексі.
Сьогодні ж суд нерідко вважає, що облік цих розладів при призначенні покарання полягає лише в наданні йому права пом'якшувати покарання підсудним з психічними розладами, що не виключають осудність відповідно до ч.2 ст. 61 КК РФ. Однак багато психічні розлади, що не виключають осудності, крім сомато-психічних розладів вагітних (п. «в» ч.1 ст.61 КК РФ) і психогенних афективних реакцій (п. «з» ч.1 ст. 61 КК РФ), не включені в перелік обставин пом'якшуючих покарання (ст. 61 КК РФ).
Згідно з ч. 2 ст. 22 КК РФ особи, які вчинили злочин і страждають психічними розладами, що не виключають осудності, можуть бути піддані судом примусовим заходам медичного характеру. Закріплення в законі норми про можливість застосування примусових норм медичного характеру до засуджених з психічними розладами, що не виключають осудності, викликає деякі побоювання.
Слід зазначити, що згідно з п. «В» ч.1 ст. 97 УкрФА примусові заходи медичного характеру можуть бути призначені судом особам, які вчинили злочин і страждають психічними розладами, що не виключають осудності [14], що в принципі суперечить ч.2 ст. 97 КК РФ, що передбачає, що примусові заходи медичного характеру призначаються судом лише в тих випадках, коли психічні розлади пов'язані з можливістю заподіяння цими особами істотної шкоди або з небезпекою для себе або інших осіб. Ця колізія пов'язана з тим очевидним фактом, що перераховані хворобливі форми (наприклад розлад особистості) протікають без суспільно небезпечної агресії, тобто свідомо не досягають клінічної тяжкості, передбаченої ч.2 ст. 97 КК РФ, необхідної для того, щоб бути підставою для застосування недобровільної заходи медичного характеру. За традицією, що склалася у вітчизняній психіатрії усе недобровільні лікувальні психіатрично-діагностичні заходи застосовуються лише до хворих з важкими психічними розладами. У кримінальному праві до них відносяться стану, які виключають можливість особи самостійно здійснювати свої права, обов'язки і нести юридичну відповідальність, що знаходить відображення в положенні про нездатність «усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку чинених дій. (Бездіяльності) або керувати ними. Недобровольное психіатричне лікування осіб, у яких відсутній важкий психічний розлад, російським законодавством не передбачено. У зв'язку з цим примусове лікування засуджених з психічними розладами, що не виключають осудності - принципово нова недобровільна психіатрична міра, яка створює певні труднощі, бо відпрацьовані організаційні, професійно-етичні та клінічні аспекти примусових психіатричних заходів не можуть бути застосовані до цієї категорії пацієнтів.
Основою системи примусових заходів медичного характеру, є примусово здійснюване лікування. Це також пов'язано з тим, що примусові заходи медичного характеру, як і кримінальне покарання, являють собою міру державного примусу, яку призначає суд. Відповідно до ст. 98 КК РФ, серед цілей примусових заходів медичного характеру виділяється не тільки лікування засудженого, а й попередження злочинного рецидиву з його боку. Проте попередження вчинення нових діянь осудними особами не є справді медичної завданням. Більш того, недобровольное психіатричне лікування хворих, у яких відсутній важке психіатричний розлад, з немедичними цілями заборонено законом і нормами професійної медичної етики. Звичайні клінічні та професійно-етичні підходи при використанні недобровільних психіатричних заходів незастосовні до осудним хворим з прикордонними нервово-психічними розладами, засудженим за вчинений злочин.
Зазначені психічні розлади здатні викликати підвищену запальність, збудливість, агресивність, або, навпаки, надмірну пасивність і подчиняемость волі інших осіб, недостатнє розуміння в силу зниження інтелекту вимог режиму утримання засуджених і т.п. разом з тим, при надмірній активності засудженого, яка легко приймає протиправні форми, у «психіатрів у погонах» виникає спокуса підмінити одну мету інший: гіперактивність засуджених спробувати виправити, придушити з допомогою психофармакологічних засобів, що мають потужну нейролептичних дією (зниженням підвищеній збудливості й агресивності) . Здавалося б, таким шляхом можна поліпшити псевдоадаптаціонние можливості засудженого і значно зменшити, хоча б на час, ймовірність порушень режиму, здійснення їм нових злочинів. Однак якщо завдання і вирішується, то тільки ціною нанесення певного збитку душевно-тілесному здоров'ю людини, бо він стане пасивним, безініціативною, гіпнабельни. [15] Відомі випадки подібного фармакологічного «умиротворення», коли медперсонал однієї з виправних установ таким чином заспокоював «заспокоював» в новорічну ніч душевнохворих, здатних відвернути його від зустрічі Нового року. При тривалому застосуванні нейролептиків ці якості можуть стати труднообратімий. І хоча для висококваліфікованого лікаря-психиатором такий спосіб лікування пацієнтів явно неприйнятний, ні в КК РФ, ні в ДВК немає норми про забезпечення психіатричного лікування засудженого у випадках відмови від нього.
Висновок. У даному параграфі були розглянуті проблеми призначення примусових заходів медичного характеру, проблеми їх виконання, ступінь узгодженості і допустимості поставлених перед лікарями завдань із виконання примусових заходів медичного характеру.

Тема № 4 Призначення покарання неповнолітнім
Кримінальна відповідальність грунтується на основних принципах боротьби зі злочинністю: законності, рівності громадян перед законом, винної відповідальності, справедливості, гуманізму. Проте дані принципи стосовно до неповнолітніх мають специфіку, що визначається тим, що покарання у відношенні неповнолітніх в особливій мірі має бути підпорядковане мети виправлення винного та попередження вчинення нових злочинів, з урахуванням особи неповнолітнього, а саме його вікової специфіки, психологічних та інших особливостей, а також впливу на нього старших за віком осіб, завжди передбачається значне обмеження каральної дії кримінального покарання щодо них [16].
У цих справах слід враховувати деяку суперечливість кримінального покарання як засобу соціально-педагогічного впливу. Позитивні властивості покарання пов'язані і з небажаними наслідками, які від позитивних його результатів важко відокремити. До неминучим негативних наслідків покарання неповнолітніх відносяться: виключення засудженого від звичайних умов життя суспільства, послаблення або навіть повний розрив його колишніх соціально корисних зв'язків, припинення навчання, трудової діяльності, занять спортом тощо [17]. Тому індивідуалізація покарання щодо неповнолітніх є неодмінною вимогою, що обумовлює його справедливість і ефективність. Однак недооцінка судами принципу індивідуалізації покарання нерідко призводить до певного різнобою в покарання за подібні за своїми об'єктивними даними злочину, що, безумовно, знижує виховний вплив і ефективність вироку. Дуже важливим видається визначення співвідношення характеру і ступеня суспільної небезпеки злочину з індивідуальними якостями особи і відповідно до специфіки суб'єктивного сприйняття неповнолітнім всього, що відбувається. У російській кримінально-правовій науці проблемам призначення кримінального покарання, в тому числі неповнолітніх приділяється велика увага.
У літературі висвітлені багато важливих питань застосування покарання у справах неповнолітніх. Разом з тим багато з них залишаються дискусійними. Деякі з цих питань потребують нового обговорення і вирішення.
Теоретична розробка проблем диференціації та індивідуалізації відповідальності і покарання неповнолітнім злочинцям особливо зростає у світлі прийняття КК РФ 1996 року. КК РФ знаменує новий етап у кримінальній політиці щодо неповнолітніх. Вперше в кримінальний закон включено новий розділ (5), іменований «Кримінальна відповідальність неповнолітніх».
Одним з найважливіших достоїнств ст.60 КК РФ є вказівка ​​на обов'язок суду призначити «справедливе» покарання. Справедливість-категорія морально-етична, вона містять умову про відповідність між діянням і заплата, злочином і покаранням. У колишньому кримінальному законодавстві про справедливість покарання не говорилося взагалі, і суди частіше керувалися принципом «на розсуд суду» або «чим суворіше-тим справедливіше» [18].
Необхідно також звернути увагу на ставлення винного до оточуючих, до праці, до родини, до громадського обов'язку, його стан здоров'я та ін
Разом з тим згідно із законом суд зобов'язаний враховувати й інші обставини - рівень психічного розвитку неповнолітнього, вплив на неповнолітнього старших за віком осіб, умови життя та виховання неповнолітнього, інші особливості його життя. Так необхідно встановити причини й умови, які сприяли вчиненню злочину неповнолітнім, джерело формування у нього антигромадських установок, спонукальні мотиви до скоєння злочину, чи з'явився він сам ініціатором злочину, наприклад з пустощів, з метою самоствердження, або його залучили, підбурювали дорослі, чи був необхідний нагляд за ним з боку батьків або опікунів, які умови виховання в школі, чи не було обставин травмують психіку неповнолітнього, наявність у нього шкідливих звичок та ін [19]. Особливості особистості неповнолітнього можуть виражатися в таких вікових характеристиках особистості, як схильність до фантазування, наслідуванню дорослим, навіюванню і т.д. [20]
При вирішенні питання про покарання суд повинен розглянути питання про те, чи не можна обмежитися в конкретному випадку заходами, не пов'язаними з позбавленням волі, та призначити позбавлення свобод тільки в тому випадку, коли буде зроблено висновок, що виправлення неповнолітнього без ізоляції від суспільства неможливо [21 ].
Не можна обійти стороною і призначення неповнолітньому штрафу або відшкодування заподіяної ним шкоди. Судом повинна бути призначена така грошова сума, яка не викличе фінансових труднощів в сім'ї винного. Штраф, призначений неповнолітньому засудженому, за рішенням суду може стягуватися з його батьків або інших його законних представників з їх згоди. Досить трагічна ситуація, коли батьки, всі сили вклали у виховання і виставлення свого чада в найкращому світлі, здійснює, наприклад, крадіжку мобільного телефону, для того щоб завоювати повагу у компанії хлопців, трохи старша за нього за віком. Здавалося б, чого не вистачало дитині? Саме таку ситуацію розглядав Радянський районний суд. Перед правосуддям стояла дилема: який запобіжний захід обрати підсудному, що вчинила злочин вперше в житті, щоб запобігти вчиненню нею нових злочинів, але, щоб обвинуваченому не здалося, що він легко «відбувся». У цій справі суд засудив визнати В. винним за п. «в» ч.2 ст. 158, і призначити міру покарання у вигляді 1 умовно, а також призначити В. штраф у розмірі 28 тисяч рублів [22].
Висновок. У даному параграфі були порушені наступні питання: особливості призначення покарання, вибору розміру покарання, необхідність индивидуализированность покарання щодо неповнолітніх, необхідність врахування обставин, що спонукали підлітка до здійснення злочину, основні питання виникають у суду за вибором запобіжного заходу і т.д.

Тема 5 Проблеми застосування норм про призначення покарання за сукупністю злочинів
Теорія кримінального права і судова практика розрізняють два види сукупності злочинів: реальну та ідеальну. Сукупність визнається ідеальною, коли суб'єкт однією дією (бездіяльністю) виконує два або більше самостійних складу злочину (ч. 2 ст. 17 КК). Так, ідеальну сукупність у випадках так званого відхилення дії можуть утворити поєднання умисного і необережного злочину (наприклад, замах на вбивство однієї людини і поранення при цьому з необережності іншого потерпілого). Сукупність стає реальною, коли особа вчиняє кілька послідовних посягань, кожне з яких утворює самостійний склад злочину. Наприклад, посадова особа робить за хабар зловживання по службі; браконьєр засуджений за незаконне полювання та замах на вбивство охотінспектора у зв'язку з виконанням ним службового і громадського обов'язку. Для того щоб скоєне було правильно кваліфіковано за сукупністю злочинів, необхідно керуватися наступними правилами:
а) треба, щоб винним фактично було здійснено два або більше злочини, кожне з яких передбачено самостійною статтею або частиною статті Кримінального кодексу;
б) слід встановити, що по кожному з цих злочинів зберігається можливість кримінального переслідування, тобто не минули строки давності кримінального переслідування, передбачені ст. 78 КК;
в) для кваліфікації за сукупністю необхідно також, щоб один із злочинів, вчинених винним, не було згідно з законом ознакою іншого злочину. Аналіз кримінально-правових норм, а також судової практики у справах про сукупність злочинів дозволяє виокремити два основні блоки проблем:
- Проблеми пов'язані з поняттям сукупності злочинів, описаним у ст.17 КК РФ
- Які з ст. 69 КК РФ, тобто пов'язані з особливостями призначення покарання за сукупністю злочинів.
У рамках цього пункту увагу буде виділено аналізу другої групи проблем.
Слід зазначити, що ч.1, ст. 69 КК РФ була змінена Федеральним законом від 25.06.98, а ч.2 ст. 69 ФЗ від 08.12.03 № 162 - ФЗ, через те, що колишня формулювання викликала багато питань у процесі застосування.
Згідно з ч. 2 ст. 69 КК РФ, якщо вчинені за сукупністю злочину є тільки злочинами невеликої тяжкості, то остаточне покарання призначається шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим або шляхом часткового або повного складання покарань.
При частковому або повному складання остаточне покарання не може перевищувати максимального строку або розміру покарання, передбаченого за найбільш тяжкий з вчинених злочинів [23].
Стосовно до ситуацій, коли одне або два злочини, що підпадають під категорію злочинів невеликої тяжкості, були вчинені до 1 січня 1997 р ., А наступні злочину тієї ж ваги учинені після введення в дію КК 1996 року, остаточне покарання за сукупністю злочинів слід призначати за правилами ч. 2 ст. 69 Кримінального кодексу.
В ч.3 ст. 69 КК РФ невирішеним залишилося питання про те, за якими правилами в яких межах слід призначати покарання за сукупністю злочинів, один з яких є тяжким, а інше - особливо тяжким, або ж яким чином підсумувати покарання якщо всі скоєні злочини підпадають під категорію тяжких або особливо тяжких?
Однак суди все ж відповідають на останнє питання цілком посилаючись на ч.3 ст.69. наприклад: Кіровський районний суд м. Астрахані 19 лютого 2007 засудив Я. визнати винним за ст. 228.1 ч.1, 228 ч.2, ч.3 ст. 30, 228.1 ч.2 п.п. «А, б» КК РФ і призначив за ст. 228.1 ч.1-5 років, за ст. 228 ч.2 КК РФв вигляді 5 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч.2 п.п. «А, б» КК РФ у вигляді 8 років позбавлення волі. На підставі ч.3 ст. 69 КК РФ за сукупністю скоєних Я. злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначив Я. - покарання у вигляді 8 років 8 місяців у виправній колонії особливого режиму [24].
Згідно з ч. 4 ст. 69 КК при сукупності злочинів до основних видів покарань можуть бути приєднані додаткові. При цьому остаточне додаткове покарання не може перевищувати максимального строку або розміру, передбаченого Загальною частиною КК для даного виду покарання. На практиці нерідко після винесення судом вироку у справі встановлюється, що те ж особа винна ще й в іншому злочині, вчиненому до винесення судом вироку по першій справі. Такі ситуації за своєю кримінально-правовою природою, безумовно, є сукупністю злочинів. Тому в ч. 5 ст. 69 КК передбачається, що "за тими ж правилами призначається покарання, якщо після винесення судом вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до винесення вироку суду по першій справі.
У цьому випадку в остаточне покарання зараховується покарання, відбуте за першим вироком суду. Дане правило однозначно варто застосовувати, якщо злочини передбачені різними частинами або статтями кримінального закону [25].
Потрібно відзначити, що в постанові Пленуму Верховного Суду № 40 чітко сказано: «якщо після винесення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до винесення вироку у першій справі, і злочини по першому і другому вироком кваліфіковані різними пунктами однієї і тієї ж частини відповідної статті КК РФ, остаточне покарання призначається за правилами частини 5 ст. 69 КК РФ, однак воно не може перевищувати максимального терміну позбавлення волі, передбаченого відповідною частиною статті Особливої ​​частини КК РФ. У зв'язку з цим зазначенням Верховного Суду РФ ще більше заплутує судову практику, бо виникає ряд питань:
- А якщо особа вчинила ряд урочистих злочинів, передбачених не різними, а однаковими пунктами однієї частини статті
- Що робити у випадку, якщо нововиявлена ​​тотожне злочин має змінити кваліфікацію скоєного
При призначенні покарання за сукупністю злочинів необхідно враховувати і та обставина, що сукупність злочинів може поєднуватися з ознаками рецидиву. Таке можливо у випадках, якщо особа, яка вчинила кілька умисних злочинів, що підпадають під дію різних статей КК РФ, має непогашену і не зняту судимість за умисний злочин. У таких випадках у скоєному можуть міститися ознаки рецидиву, небезпечного рецидиву або особливо небезпечного рецидиву.
Тому при призначенні покарання окремо за кожний злочин за наявності ознак того чи іншого рецидиву суд повинен керуватися також і норм ч. 2 ст. 68 КК РФ (термін покарання за наявності простого рецидиву злочинів не може бути нижче половини максимального терміну найбільш суворого виду покарання, передбаченого за вчинений злочин, при небезпечному рецидиві злочинів - не менше двох третин, а при особливо небезпечному рецидиві - не менше трьох чвертей максимального терміну найбільш суворого виду покарання, передбаченого за вчинений злочин). У разі суміщення сукупності діянь та рецидиву злочинів спочатку судом призначається покарання окремо за кожне скоєний злочин з урахуванням правил про рецидив, а потім визначається остаточне покарання за сукупністю на основі норм ч. 2 або ч. 3 ст. 69 КК РФ [26].
У спеціальній літературі нерідко сукупність злочинів як вид множинності змішується з самостійним правовим явищем-призначенням покарання за сукупністю злочинів і за кількома вироками. Такий підхід не грунтується на законі. Сукупність злочинів як вид множинності вирішує інші завдання. Її призначення - обгрунтування відповідальності особи за вчинення декількох злочинів, за жоден з яких її не було засуджено. На відміну від сукупності як виду множинності злочинів, призначення покарання за їх сукупністю виступає лише одним з правових наслідків такої множинності. Висновок. Отже, в даному параграфі були розглянуті наступні питання: поняття сукупності злочинів, її різновиди, були представлені види проблем з тематики даного параграфа, представлені казуси в законодавчому вирішенні даних проблем, вилучення із судової практики з даної тематики і т.д.

Висновок
У викладеній курсовій роботі була розглянуті деякі проблеми, що виникають у суду при призначенні покарання. Треба визнати, що кількість розглянутих проблем є лише краплею в тому великому морі, яке називається інститутом покарання.
У цій роботі на початку було зроблено загальний аналіз поняття покарання відповідно до російського законодавства. Було відзначено, що покарання є заходом примусу, особливість якої полягає в тому, що при виконанні покарання здійснюється специфічний вплив на засудженого, яке, як правило, змінює звичний режим життя засудженого, має певні морально-психологічні наслідки. Були виділені мети покарання - відновлення соціальної справедливості, а також виправлення засудженого і попередження вчинення нових злочинів.
Далі були представлені думки практикуючих фахівців в області юриспруденції з питань факторів, що впливають на суддю при обранні запобіжного заходу; питання про необхідність розробки так званих «єдиних правил, установок», за визначенням міри покарання; ступінь впливу на суддю політики вищестоящого суду і т.д.
У наступному параграфі був розглянутий такий вид покарання як громадські роботи. Обов'язкові роботи як вид покарання є новелою в порівнянні з Кримінальним Кодексом України, хоча його подібність існувало ще в царській Росії (громадські роботи призначалися волосними судами). Поки що стаття 49 КК РФ, регулююча призначення цього виду покарання, не введена в дію, оскільки згідно зі ст. 4 Федерального закону про введення в дію Кримінального кодексу РФ від 13 червня 1996 року, яка передбачає, що обов'язкові роботи (так само як і арешт) будуть застосовуватися після створення необхідних для виконання цього виду покарання умов, але не пізніше 2001 року. Проте вже 2007 рік підійшов до кінця, в даний федеральний закон вносилися зміни, а обов'язкові роботи як не застосовувалися так і не застосовуються.
Наступною порушеної темою була особливості призначення покарання неповнолітнім, принципи, якими повинен керуватися суддя,
необхідність индивидуализированность покарання щодо неповнолітніх, необхідність врахування обставин, що спонукали підлітка до здійснення злочину і т.д.
Пізніше було порушено питання про поняття сукупності злочинів, її різновиди, були представлені види проблем з тематики даного параграфа, представлені казуси в законодавчому вирішенні даних проблем і т.п.
Також у даній курсовій роботі були розглянуті проблеми призначення примусових заходів медичного. І хоча дані заходи не є різновидом покарання не можна було оминути цю тему стороною з огляду на її поверхневої оголошених і відсутність зацікавленості у вирішенні даної проблеми основної маси населення нашої країни.
Таким чином, тільки при чіткому і правильному трактуванні кримінального закону можна добитися того, щоб наше правосуддя вийшло на новий якісний рівень.

Список використаної літератури
1) Бібліотека кодексів: випуск 13 (86). Кримінальний кодекс Російської Федерації. - М.: Инфра-М, 2005.
2) Коментар до Кримінально-виконавчого кодексу Російської Федерації. - М.: Видавництво «Іспит», 2005.
3) Коментар до Кримінального кодексу Російської федерації / / під заг. ред. Нікуліна С.І., М., видавництво «Менеджер», 2002,
4) Гіперон С. К. - Проблеми призначення покарання неповнолітнім-Москва, 1998.
5) Кримінальне право: Загальна часть. / Под ред. А.І. Рарога. - М.: МАУП, 2003
6) Козаченко І.Я., Сухарєв Е.А., Гусєв О.О. Проблема зменшеної осудності. Москва 1998
7) Шарогородскій М.Д. Кримінальний закон. М., 1997
8) Щепельков В.Ф. Кримінальний закон: подолання суперечностей та неповноти. М.: Видавництво «Юрлітформ», 2003
9) Алмазов Б., Волосний П. Здатність до вменению в новій лексиці кримінального законодавства Росії / / Незалежний психіатричний журнал. 1998. № 5
10) Горевий А. С. «Розвиток права в області призначення покарання неповнолітнім» / / Кримінальне право, 2000, № 4
11) Козаченко І.Я., Спасенніков Б.А. «Проблеми застосування примусових заходів медичного характеру» / / Держава і право, 2001
12) Курченко В. «Психологічні аспекти призначення покарання» / / Кримінальне право, 2003 № 4
13) Курченко В. «Кримінальна відповідальність неповнолітніх» / / Законність, 2001 № 3
14) Кримінально-виконавча система в Росії \ \ Статистичний збірник ГУВП Мін'юсту Росії, 1993-2003. 2003
15) Усачов В.. Уваров О. Досвід виконання покарання у вигляді обов'язкових робіт. - Відомості кримінально-виконавчої системи, 2003
16) Уткін В.А. Розвиток альтернатив позбавлення волі в рамках експерименту / / сприяння становленню реалізації альтернативних заходів у РФ. Матеріали міжнародного семінару. Самара. 24-27 березня 2002р. М., 2002
17) Ткаченко В.І. - «Загальні засади призначення покарання» / РЮ, № 4, 2004
Шкредова Е. «Проблеми застосування норм про призначення покарання за сукупністю злочинів у судовій практиці Верховного суду: шляхи їх вирішення» / / Кримінальне право, 2003, № 1,
18) Ухвала Верховного Суду РФ № 6-067/200 у справі Гайфуліна та ін
19) Вирок Кіровського районного суду г.Астрахані від 19.02.2007 / / Кримінальну справу № 3060 щодо Ямщикова І.В.
20) Вирок Кіровського районного суду від 12.11.2006 / / Кримінальна справа № 5092567, щодо Владимирова С.А.


[1] Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / / за загальною редакцією С.І. Нікуліна, М. видавництво «Менеджер», 2002р, С.184-186
[2] Бібліотека кодексів: випуск 13 (86). Кримінальний кодекс Російської Федерації. - М.: Инфра-М, 2005. - С. 23
[3] Коментар до Кримінального кодексу Російської федерації / / під заг. ред. Нікуліна С.І., М., видавництво «Менеджер», 2002, С. 184-185
[4] Щепельков В.Ф. Кримінальний закон: подолання суперечностей та неповноти. М.: Видавництво «Юрлітформ», 2003. С. 306
[5] Шарогородскій М.Д. Кримінальний закон. М., 1997, С.96
[6] Курченко В. «Психологічні аспекти призначення покарання» / / Кримінальне право, 2003, № 4, С.120-121
[7] Коментар до Кримінально-виконавчого кодексу Російської Федерації. - М.: Видавництво «Іспит», 2005. С.98-99
[8] Кримінально-виконавча система в Росії \ \ Статистичний збірник ГУВП Мін'юсту Росії, 1993 - 2003, М ., 2003 С. 12
[9] Бібліотека кодексів: випуск 13 (86). Кримінальний кодекс Російської Федерації. - М.: Инфра-М, 2005. - С.19
[10] Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / Відп. Ред. В.М. Лебедєв. - М.: Юрайт - Ізжат, 2005. С. 210-215
[11] Уткін В.А. Розвиток альтернатив позбавлення волі в рамках експерименту / / сприяння становленню реалізації альтернативних заходів у РФ. Матеріали міжнародного семінару. Самара. 24-27 березня 2002р. М., 2002, С. 15-16
[12] Усачов В.. Уваров О. Досвід виконання покарання у вигляді обов'язкових робіт. - Відомості кримінально-виконавчої системи, 2003, № 7, С.15
[13] Козаченко І.Я., Сухарєв Е.А., Гусєв О.О. Проблема зменшеної осудності. Москва 1998, С. 67-73
[14] Коментар до Кримінального кодексу Російської федерації / / під заг. ред. Нікуліна С.І., М., видавництво «Менеджер», 2002, С. 271-274
[15] Козаченко І.Я., Спасенніков Б.А. «Проблеми застосування примусових заходів медичного характеру» / / Держава і право, 2001, С. 70-72
[16] Гіперон С. К. - Проблеми призначення покарання неповнолітнім-Москва, 1998. - С. 30-31
[17] Кримінальне право: Загальна часть. / Под ред. А.І. Рарога. - М.: МАУП, 2003 - С. 216-217
[18] Горевий А. С. «Розвиток права в області призначення покарання неповнолітнім» / / Кримінальне право, 2000, № 4, С. 9
[19] Ткаченко В.І. - «Загальні засади призначення покарання» / РЮ, № 4, 2004 С. 10.
[20] Курченко В. «Кримінальна відповідальність неповнолітніх» / / Законність, 2001, № 3, С. 24
[21] Кримінальне право: Загальна часть. / Под ред. А.І. Рарога. - М.: МАУП, 2003 - С. 217-218
[22] Вирок Кіровського районного суду від 12.11.2006 / / Кримінальна справа № 5092567, щодо Владимирова С.А.
[23] Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / Відп. Ред. В.М. Лебедєв. - М.: Юрайт - Ізжат, 2005. С.193-197
[24] Вирок Кіровського районного суду г.Астрахані від 19.02.2007 / / Кримінальну справу № 3060 щодо Ямщикова І.В.
[25] Ухвала Верховного Суду РФ № 6-067/200 у справі Гайфуліна та ін
[26] Шкредова Е. «Проблеми застосування норм про призначення покарання за сукупністю злочинів у судовій практиці Верховного суду: шляхи їх вирішення» / / Кримінальне право, 2003, № 1, С. 61-62
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
97.8кб. | скачати


Схожі роботи:
Загальні начала призначення покарання Призначення покарання за сукупністю злочинів
Суддівське розсуд і проблеми призначення покарання
Екологічні злочини поняття види проблеми призначення покарання
Призначення покарання
Призначення покарання
Загальні початку призначення покарання
Особливості призначення додаткового покарання
Призначення покарання за сукупністю злочинів
Загальні початку призначення покарання
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru