приховати рекламу

Адміністративний процес

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

ЗМІСТ
ВСТУП
3
1. ПРАВОВІ ОСНОВИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПРОЦЕСУ
1.1. Поняття і сутність адміністративного процесу
1.2. Принципи адміністративного процесу
9
2.ПРОІЗВОДСТВО У СПРАВАХ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ
16
2.1. Поняття та ознаки адміністративного правопорушення
2.2. Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення
26
3.ПЕРСПЕКТІВИ РОЗВИТКУ АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДОЧИНСТВА В РОСІЇ
49
ВИСНОВОК
56
ГЛОСАРІЙ
59
СПИСОК
61
ДОДАТОК

ВСТУП
Державні органи, органи місцевого самоврядування, посадові особи, державні та муніципальні службовці повинні нести в сучасній правовій державі відповідальність за прийняті ними рішення і здійснювані дії (бездіяльність), за видання незаконних правових актів управління, за необгрунтоване застосування до фізичним або юридичним особам заходів адміністративного примусу . Найважливішим правовим інститутом, який захищає порушені органами виконавчої влади права і свободи людини і громадянина, є адміністративне судочинство.
Адміністративне судочинство нерозривно пов'язане зі змістом і принципами сучасної правової держави. Система правової держави та її функціонування забезпечується належним чином організованої судовою владою з власними матеріальними і процесуальними правовими атрибутами. Найважливішою ознакою правової держави має бути наявність спеціалізованого правосуддя (конституційного, цивільного, кримінального, адміністративного судочинства), за допомогою якого здійснюється в країні судова влада. Дане дослідження присвячене вивченню основних ознак і принципів правової держави, з одного боку, та аналізу інституту адміністративного судочинства, з іншого.
Адміністративне судочинство в правовій державі здійснюється в залежності від створеної в країні судової системи загальними судами або спеціалізованими адміністративними судами. У цій роботі відстоюється ідея формування в Російській Федерації спеціалізованих адміністративних судів.
Прийнята в 1993 році Конституція Російської Федерації особливо підкреслила важливість проблеми реалізації громадянином права на судовий захист своїх прав і свобод. Відповідно до п. 2 ст. 46 Конституції РФ громадяни можуть оскаржити до суду дії та рішення органів державної влади, органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань та їх посадових осіб. Саме здійснення і невідчужуваність цього права є ключовими напрямками створення і зміцнення російського правової та демократичної держави.
Необхідність установи в країні адміністративної юстиції для здійснення адміністративного судочинства заснована на ст. 118 і 126 Конституції РФ, згідно з якими правосуддя в судах загальної юрисдикції здійснюється за допомогою цивільного, кримінального та адміністративного судочинства, а Верховний Суд РФ є вищий судовий орган у цивільних, кримінальних, адміністративних та інших справах, що підсудні судам загальної юрисдикції. До числа адміністративних справ відносяться справи щодо захисту прав і свобод громадян від незаконних рішень, дій (бездіяльності) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, державних і муніципальних службовців, справи про визнання нечинними нормативних або ненормативних правових актів державних органів та органів місцевого самоврядування, а також справи, що виникають з адміністративно-правових спорів.
Серед вчених-фахівців не існує єдиної думки з питання створення в Росії адміністративних судів; інститут адміністративного судочинства продовжує розвиватися завдяки дослідженням вчених-адміністративістів та законопроектної діяльності в сфері формування і розвитку спеціалізованого правосуддя як форми здійснення судової влади в Російській Федерації.
Теорія адміністративної юстиції розвивалася в роботах П. Ф. Елісейкіна, А. Т. Боннера, Д. М. Чечот, М. Г. Саліщева, І. А. Жеруоліс і багатьох інших радянських юристів. В даний час розробкою даного питання займаються такі вчені-юристи як Старилов Ю.М., Бахрах Д.М., Вєдєнєєв Ю.А., Лисенко В.І. та інші.
Актуальність цього дослідження не представляє сумнів. Адже в сфері державного управління, регулювання та контролю знаходяться так чи інакше всі громадяни та юридичні особи. У своїй життєдіяльності вони постійно стикаються з рішеннями і діями службовців і посадових осіб, адміністрації та органів виконавчої влади.
Метою роботи є розгляд поняття та принципів адміністративного процесу, виявлення поняття і ознак адміністративного правопорушення, визначення порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення, а також виявлення перспектив розвитку адміністративного судочинства в Росії.
Робота складається з вступу, трьох розділів, висновків і бібліографічного списку.
Нормативну базу дослідження становлять чинні в даний час в Російській Федерації нормативно-правові акти. У роботі проаналізовано проекти таких законів, як «Про федеральних адміністративних судах Російській Федерації» і Кодекс РФ про адміністративне судочинство, постанови Конституційного Суду РФ, постанови Пленуму Верховного Суду України, Вищого Арбітражного Суду РФ, дані судової статистики та міжнародно-правові документи, в яких регулюються питання побудови і здійснення судової влади за допомогою адміністративного судочинства.

1. ПРАВОВІ ОСНОВИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПРОЦЕСУ
1.1. Поняття і сутність адміністративного
процесу
Конституція Російської Федерації в статті 118-ї передбачає, що судова влада здійснюється за допомогою конституційного, цивільного, адміністративного та кримінального судочинства, тобто Конституція створила нормативну базу для формування спеціальної системи судів, покликаних розглядати адміністративні справи.
У широкому представленні юристів радянської епохи, адміністративні справи - це справи про дрібне хуліганство та інших дрібних порушеннях, перерахованих в законах про адміністративні правопорушення. Хоча, з моєї точки зору, вживання терміну «адміністративні правопорушення» взагалі не зовсім правомірно, оскільки мова йде про дрібні проступки, які в інших країнах іноді потрапляють в кримінальні кодекси або в спеціальні кодекси про проступки і правопорушення. «Адміністративне правопорушення» - як термін сьогодні існує, але як явище не завжди предмет адміністративного судочинства [1].
Предметом адміністративного судочинства є конфлікти, що виникають у сфері державної та будь-якої іншої публічної влади. Основна маса цих справ, це конфлікти між громадянами і представниками державної влади або місцевого самоврядування.
Повчальний досвід іноземних держав, де діють різні правові акти про судовий контроль за адміністративними органами. У Англії цим зайняті звичайні суди. У Польщі діє Вищий адміністративний суд, що складається з 192 суддів, а в регіонах функціонують 10 філій. В Австрії є Адміністративний суд. У Німеччині та Франції адміністративні суди створюються парламентами і діють як у масштабі країни, так і в землях і департаментах. У Республіці Білорусь в штати загальних судів введено посади суддів в адміністративних справах та виконавчому виробництву. В Албанії судовий контроль передбачено Кодексом цивільної процедури ( 1991 р .), В Хорватії з 1991 року діє Акт про адміністративні спорах, в Естонії - Закон про адміністративну процедуру, в Литві цю сферу регулюють за допомогою Кодексу цивільного процедури, в Польщі є Кодекс адміністративної процедури, в Румунії - Закон 1990 року про адміністративні процедури, у Македонії - Закон про основну адміністративну процедуру ( 1987 р .) Та Закон про адміністративні спори ( 1977 р .) [2].
Забезпечення в нашій країні повноцінної системи здійснення адміністративного судочинства не може бути зведене до разових заходів. Це велика реформа, в межах якої потрібно розробити загальну концепцію, визначити обсяг адміністративної юрисдикції, розробити і прийняти комплекс законів, ввести нові процедури, сформувати систему адміністративних судів, підготувати спеціальні суддівські кадри.
Виходячи зі сказаного, можна визначити можливий обсяг і характер адміністративного судочинства. Слід перш за все встановити природу відповідних справ. Це - адміністративні справи, що виникають у сфері державного управління та регулювання, спори, що виникають з адміністративних правовідносин, справи по захисту прав і свобод громадян у сфері управління.
Всі ці справи можна розділити на чотири категорії. По-перше, оскарження громадянами актів і дій посадових осіб, державних органів, органів місцевого самоврядування, громадських організацій, що порушують їх права переважно публічного характеру. Мова йде про відмову надати публічну інформацію, певні документи, провести реєстрацію юридичних дій, про обмеження і порушення в процесі виборів, про перешкоди до заняття посади на державній службі, до участі в обговоренні проектів актів, про невиконання службових функцій і т.д. Сюди ж примикають склади адміністративних правопорушень, скоєних посадовими особами, передбачені КпАП.
Правопорушення громадян по складах, що містяться в КпАП, можуть бути віднесені до цієї ж групи.
По-друге, суперечки між громадянами, юридичними особами і державними органами, посадовими особами з приводу правових актів останніх. Це можуть бути ненормативні акти Уряду, міністерств і відомств, а також регіональних органів виконавчої влади, так і нормативні акти, які порушують права інших органів, організацій і громадян. Наприклад, згідно зі ст. 23 Федерального конституційного закону «Про Уряді Російської Федерації» акти Уряду РФ можуть бути оскаржені до суду. Який? До Конституційного Суду і Вищий Арбітражний Суд згідно їх юрисдикції і в адміністративні суди [3].
По-третє, тематичні суперечки. Вивчення практики показує, наскільки великий обсяг правопорушень бюджетного, податкового, санітарно-епідеміологічного, екологічного, митного законодавства. І тут адміністративне судочинство могло б істотно допомогти стійкості імперативних норм.
По-четверте, у сфері адміністративного судочинства можуть бути спори про компетенцію в системі органів виконавчої влади. Випадків порушень компетенції, втручання, підміни, перешкоджання використання повноважень дуже багато у відносинах між Президентом РФ, Урядом РФ і міністерствами, відомствами. У суб'єктів Федерації багато прихованих і явних конфліктів між губернатором (головою адміністрації) та його департаментами, управліннями. Зберігають гостроту адміністративні суперечки «по вертикалі» між однорідними федеральними та регіональними органами. Зараз вони гасяться і вирішуються або неформальними засобами, або з допомогою погоджувальних комісій. Але цього явно замало.
1.2. Принципи адміністративного процесу
Поняття «принцип» має латинське походження і в перекладі на російську мову означає «основа», «першооснова».
Виходячи з етимологічного значення цього слова, принципами адміністративного процесу називають фундаментальні його положення, основні правові ідеї, закріплені в нормах права найбільш загального характеру.
Принципи є підстава системи норм адміністративного процесуального права, центральні поняття, стрижневі початку всієї системи процесуальних законів.
Принципи адміністративного процесу виражаються як в окремих нормах найбільш загального змісту, так і в цілому ряді процесуальних норм, в які включаються гарантії реалізації на практиці загальних правових приписів [4].
Аналіз чинного законодавства, а саме: Конституції Російської Федерації, законодавства про судову систему РФ дозволяє виділити наступний склад принципів адміністративного процесу: принцип відправлення правосуддя тільки судом (п. 1 ст. 118 Конституції); принцип незалежності суддів і підпорядкування їх тільки Конституції Російської Федерації і федеральному закон (п. 1 ст. 120 Конституції РФ), принцип законності, принцип рівності громадян і організацій перед законом і судом; принцип змагальності, принцип диспозитивності; принцип рівноправності сторін; принцип гласності розгляду справ; принцип поєднання усності і писемності; принцип безпосередності; принцип державної мови судочинства.
Принцип здійснення правосуддя тільки судом. Даний принцип має конституційне закріплення і проголошується в ч. 1 ст. 118 Конституції Російської Федерації, в якій записано: «Правосуддя в Україні здійснюється тільки судом».
Зміст цього принципу легко розкривається на прикладі кримінальної В адміністративному процесі цей принцип проявляється в тому, що суди в системі органів, що здійснюють захист права (третейські суди, нотаріат, комісії по трудових спорах (КТС) і т.д.), займають особливе місце. Пріоритет судової форми захисту права виражається в тому, що: а) коли спір про право розглядається кількома органами, в число яких входить суд, остаточне рішення приймається судом, наприклад, по трудових спорах після КТС рішення за заявою зацікавленої особи приймає суд; б) на суд покладено обов'язок перевірки законності в певних межах рішень третейських судів у разі звернення за видачею виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, в) і, нарешті, рішення, прийняте в адміністративному порядку, може бути оскаржене до суду (п. 2 ст. 11 ГК РФ). Правосуддя - спеціальний вид державної діяльності і здійснюється тільки суддями, наділеними повноваженнями у встановленому порядку, і в строго процесуальній формі, встановленої процесуальним законом.
Принцип незалежності суддів. Цей принцип проголошений у Конституції РФ і означає, що при здійсненні правосуддя судді незалежні, підкоряються тільки Конституції РФ і федеральному закону (ч. 1 ст. 120 Конституції). Незалежність суддів - найважливіший принцип правосуддя.
Судді розглядають і вирішують адміністративні справи в умовах, що виключають сторонній на них вплив. Будь-яке втручання в діяльність суддів щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою встановлену законом відповідальність.
Незалежність суддів забезпечується цілою низкою конституційних гарантій (ст. 120-124 Конституції РФ), конкретизованих в нормах законодавства про судову систему Російської Федерації [5].
Питання, що виникають при розгляді справ судом у колегіальному складі, дозволяються суддями більшістю голосів. Ніхто із суддів не має права утриматися від голосування. Головуючий у засіданні голосує останнім. Суддя, не згодний з рішенням більшості, зобов'язаний підписати це рішення і право викласти в письмовому вигляді свою окрему думку.
Принцип рівності громадян і організацій перед законом і судом. Рівність громадян перед законом і судом не залежить від статі, раси, національності, мови, походження, майнового і посадового положення, місця проживання, ставлення до релігії, переконань, належності до громадських об'єднань та інших обставин .
Рівність у процесуальних правах організацій не залежить від місця знаходження організації, юридичного статусу, підпорядкованості, географічних чинників та інших обставин.
Принцип державної мови. З огляду на ст. 71, 118 Конституції РФ суди загальної юрисдикції є федеральними судами, тому судочинство в них повинно вестися державною мовою.
Судочинство в адміністративних справах ведеться російською мовою - державною мовою Російської Федерації або державною мовою республіки, що входить до складу Російської Федерації, на території якої знаходиться відповідний суд. У військових судах судочинство ведеться російською мовою.
Бере участь у справі, не володіють мовою, якою ведеться судочинство, роз'яснюється і забезпечується право знайомитися з усіма матеріалами справи, давати пояснення і показання, виступати в суді і заявляти клопотання, приносити скарги на рідною мовою чи на будь-якому вільно обраному мовою спілкування.
Порушення встановлених законом процесуальних гарантій захисту прав осіб, які не володіють мовою судочинства, - безумовна підстава до скасування судового рішення.
Принцип гласності. В адміністративному процесі розгляд і вирішення справ відбувається у відкритому засіданні суду (ст. 123 Конституції РФ та ст. 9 ФКЗ «Про судову систему Російської федерації»). Відкрите розгляд надає позитивний вплив на суддів, що беруть участь у справі їх представників з точки зору публічного контролю за їх діяльністю і впливає на дотримання ними норм процесуального права. Цей принцип є однією з передумов винесення обгрунтованих і законних судових постанов і подальшої оцінки з боку суспільства роботи судів та функціонування системи органів правосуддя.
Принцип законності. Законність у діяльності судів означає повну відповідність всіх їх постанов і здійснюваних процесуальних дій нормам як матеріального, так і процесуального права, тобто законом.
Принцип законності проголошений як основний принцип у Російської Федерації. Людина, її права і свободи, в ст. 2 Конституції РФ, є вищою цінністю. Визнання, дотримання і захист прав і свобод людини і громадянина - обов'язок держави.
Принцип законності за своїм змістом включає в себе вимогу до судам правильно застосовувати норми матеріального регулятивного) права і здійснювати процесуальні дії, на виконання норм адміністративного процесу [6].
Принцип диспозитивності. Принцип диспозитивності полягає в можливості беруть участь у справі і в першу чергу сторін розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами. Цей принцип визначає рух процесу у справі, перехід його з однієї стадії в іншу. Відповідно до принципу диспозитивності порушення справи, визначення предмета і підстави позову, оскарження рішення, звернення його до виконання залежать від волевиявлення сторони (позивача). Початок диспозитивності пронизує всі адміністративне судочинство від виникнення конкретної справи до виконавчого провадження. Укладення мирової угоди визначається волею обох сторін, а визнання позову залежить від позиції відповідача. Сторони самі вибирають способи захисту. Суд без звернення до нього з позовом (заявою) зацікавлених осіб не порушує справи.
Принцип змагальності. Витоки принципу змагальності знаходяться в протилежності матеріально-правових інтересів сторін в адміністративному процесі. Якщо принцип диспозитивності визначає можливості сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, за розпорядженням об'єктом спору і рухом процесу, то принцип змагальності визначає їх можливості та обов'язки по доведенню підстав заявлених вимог і заперечень, з відстоювання своєї правової позиції.
Умовою реалізації принципу змагальності виступає процесуальне рівноправність сторін, оскільки змагатися у відстоюванні своїх суб'єктивних прав і охоронюваних законом інтересів сторони можуть лише в однакових правових умовах з використанням рівних процесуальних засобів.
Принцип процесуальної рівноправності сторін. В основі цього принципу лежать економічні та правові засади, які ставлять учасників судового процесу в рівне становище. Даний стан у сфері регулятивних відносин у свою чергу покладено в основу рівноправності сторін у адміністративному процесі.
Суть даного принципу виражається у встановлених процесуальним законом рівних можливостях сторін на захист своїх прав та інтересів. Надаючи одній стороні конкретні процесуальні права, закон наділяє аналогічними правами і іншу сторону.
Принцип поєднання усності і писемності. Адміністративний процес будується на поєднанні двох начал: усності і писемності. Традиційно переважна значення у цьому поєднанні надається усності, хоча відомо, що сторонам, суду та іншим учасникам процесу доводиться закріплювати свої відносини і здійснювати процесуальні дії в письмовій формі.
В адміністративному процесі закріплені норми, які зобов'язують суд, сторони, інших учасників процесу здійснювати процесуальні дії в усній формі, тобто фіксують принцип усності.
Так, засідання суду ведеться в усній формі. Головуючий в засіданні суду в усній формі відкриває засідання, оголошує, яка справа підлягає розгляду; секретар судового засідання перевіряє явку учасників процесу; суд усно роз'яснює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, їх процесуальні права і обов'язки. Пояснення осіб, які беруть участь у справі, висновки експертів заслуховуються. Питання всім учасникам процесу задаються також в усній формі і протоколюються.
Принцип безпосередності. Цей принцип визначає способи сприйняття судом доказів по справі. У силу даного принципу суд повинен засновувати своє рішення у справі виключно на доказах, перевірених і досліджених в засіданні суду. Суд зобов'язаний всіляко прагнути до того, щоб відомості про необхідні для вирішення спору факти були отримані з першоджерел, хоча копії документів або виписки з них не виключаються. Якщо для справи має значення лише частина документа, подається належним чином завірена виписка з нього. Справжні документи пред'являються, коли обставини справи відповідно до законодавства повинні бути засвідчені тільки такими документами.

2. ВИРОБНИЦТВО У СПРАВАХ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ
2.1. Поняття та ознаки адміністративного правопорушення
Підставою адміністративної відповідальності є адміністративне правопорушення. Адміністративним правопорушенням визнається протиправне, винна дію (бездіяльність) фізичної або юридичної особи, за яке КоАП РФ чи законами суб'єктів Російської Федерації про адміністративні правопорушення встановлена ​​адміністративна відповідальність.
Від злочину адміністративне правопорушення відрізняється меншим ступенем суспільної небезпечності. Адміністративна відповідальність настає за правопорушення тільки в тому випадку, якщо ці вони за своїм характером не тягнуть за собою кримінальної відповідальності [7].
Адміністративне правопорушення володіє чотирма ознаками: суспільною небезпекою, протиправністю, винністю і наказуемостью.
1. Суспільна небезпека адміністративного правопорушення у тому, що воно реально заподіює або може заподіяти шкоду суспільним відносинам, охоронюваним законом. Шкода може виражатися як у заподіянні матеріальних збитків, так і в іншій формі.
2. Адміністративне правопорушення - це протиправне діяння, тобто діяння, що порушує норми права. Адміністративна відповідальність встановлена ​​за порушення норм різних галузей права - адміністративного, земельного, екологічного та інших. Адміністративне правопорушення порушує норми адміністративного та інших галузей права, що охороняються встановленням адміністративної відповідальності за їх порушення.
3. Адміністративне правопорушення може бути скоєно
тільки винне. Вина - це психічне ставлення особи до діяння і його наслідків у формі умислу або необережності.
4. Караність полягає в тому, що тільки те діяння може бути визнано адміністративним правопорушенням, за вчинення якого встановлена ​​адміністративна відповідальність.
Адміністративне правопорушення як підстава адміністративної відповідальності, містить юридичний склад, тобто певні елементи лише за наявності яких можливе настання адміністративної відповідальності та застосування адміністративного стягнення. До складу адміністративного правопорушення належать: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт і суб'єктивна сторона.
Об'єктом адміністративного правопорушення є суспільні відносини, за порушення яких встановлена ​​адміністративна відповідальність. Об'єкти правопорушення можна підрозділити на загальний об'єкт, родовий об'єкт і безпосередній об'єкт. В якості загального об'єкта адміністративного правопорушення виступає вся сукупність суспільних відносин, за порушення яких встановлюється адміністративна відповідальність, тобто всі об'єкти правопорушень, передбачені КпАП та законодавчими актами суб'єктів Російської Федерації про адміністративну відповідальність. В якості родового об'єкта виступають суспільні відносини, об'єднані КпАП у глави (наприклад, адміністративні правопорушення, що посягають на права громадян). Безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення є суспільні відносини, порушувані при скоєнні конкретного адміністративного проступку. Безпосередні об'єкти конкретизуються стосовно до конкретних статей КпАП (наприклад, порушення права громадянина на ознайомлення зі списком виборців, учасників референдуму).
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення характеризує його як протиправний акт поведінки правопорушника, що виражається в дії або бездіяльності. Об'єктивна сторона характеризує його як протиправний акт поведінки правопорушника, що виражається в дії або бездіяльності. Об'єктивна сторона правопорушення характеризує конкретне діяння (дія або бездіяльність), його наслідки і причинний зв'язок між ними [8].
У залежності від об'єктивної сторони, склади правопорушення поділяються на формальні та матеріальні. Для норм з формальним складом для притягнення до відповідальності необхідний сам факт порушення правової норми, безвідносно від наслідків, що настали (наприклад, керування транспортними засобами водіями, які перебувають у стані сп'яніння, а так само передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння). Норми з матеріальним складом включають в себе протиправне діяння, які настали наслідки, а також зв'язок між ними (наприклад, порушення водіями правил дорожнього руху або експлуатації транспортних засобів, що призвело до заподіяння матеріальної шкоди).
Важливим питанням є питання про суб'єктів адміністративного правопорушення. Згідно КпАП суб'єктами адміністративної відповідальності можуть бути як фізичні, так і юридичні особи.
Адміністративної відповідальності підлягає фізична особа, яка досягла до моменту скоєння адміністративного правопорушення віку шістнадцяти років. З урахуванням конкретних обставин справи і даних про особу, що вчинила адміністративне ве правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років комісією у справах неповнолітніх і захисту їх прав зазначена особа може бути звільнена від адміністративної відповідальності з застосуванням до нього заходи впливу, передбаченої федеральним законодавством про захист прав неповнолітніх.
Юридична особа визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, якщо буде встановлено, що в нього була можливість для дотримання правил і норм, за порушення яких КпАП чи законами суб'єкта Російської Федерації передбачена адміністративна відповідальність, але даною особою не були прийняті всі залежні від нього заходів для їх дотримання.
Визнання юридичної особи суб'єктом адміністративної відповідальності в КпАП означає, що у разі притягнення юридичної особи до адміністративної відповідальності на нього поширюються рівною мірою спільні завдання, принципи законодавства про адміністративні правопорушення, правила призначення адміністративних покарань, процесуальний порядок порушення, розгляду, винесення рішення про притягнення до відповідальності і його виконання. Наприклад, юридична особа, як і фізичний, не може нести двічі адміністративну відповідальність за одне і те ж адміністративне правопорушення; юридична особа, як і фізична особа, у разі вчинення адміністративного правопорушення підлягає адміністративній відповідальності на підставі закону, що діяв під час і за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення включає провину правопорушника, мотиви вчинення правопорушення та його мета. Вина правопорушника є основним елементом суб'єктивної сторони адміністративного правопорушення і виражається у формі умислу або необережності.
Дане правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії (бездіяльності), передбачала його шкідливі наслідки і бажала настання таких наслідків або свідомо їх допускало або ставився до них байдуже.
Зазначене правопорушення визнається вчиненим з необережності, якщо особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії (бездіяльності), але без достатніх до того підстав самовпевнено розраховувало на запобігання таких наслідків або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоча повинно було і могло їх передбачити.
В якості критерію розподілу адміністративних правопорушень на види виступає родовий об'єкт, тобто суспільні відносини в конкретній області державного і суспільного життя, державного управління. Формально види адміністративних правопорушень, в залежності від родового об'єкта, об'єднані в КпАП у глави розділу II Особливої ​​частини.
На основі цього критерію можна виділити наступні види адміністративних правопорушень.
1. Адміністративні правопорушення, що посягають на права громадян (Глава 5. Ст.ст. 5.1-5.44). До них, зокрема, відносяться: порушення права громадянина на ознайомлення зі списком виборців, учасників референдуму; втручання в роботу виборчої комісії, комісії референдуму; невиконання рішення виборчої комісії, комісії референдуму; порушення порядку надання списків виборців, учасників референдуму чи відомостей про виборців, учасниках референдуму; незаконне використання грошових коштів кандидатом, зареєстрованим кандидатом, виборчим об'єднанням,
виборчим блоком, ініціативної групою з проведення
референдуму та інші.
2. Адміністративні правопорушення, що посягають на здоров'я, санітарно-епідеміологічне благополуччя населення і суспільну моральність (Глава 6. Ст.ст. 6.1-6.14). Вони включають, зокрема: приховування джерела зараження ВІЛ-інфекцією, на венеричну хворобу і контактів, що створюють небезпеку зараження; незаконне заняття приватною медичною практикою, приватної фармацевтичною діяльністю або на
рідний медициною (цілительством); незаконне придбання або зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин, а також оборот їх аналогів; споживання наркотичних засобів або психотропних речовин без призначення лікаря; заняття проституцією; отримання доходу від заняття проституцією, якщо цей дохід пов'язаний із заняттям іншої особи проституцією , і ряд інших.
3. Адміністративні правопорушення в галузі охорони власності (Глава 7. Ст.ст. 7.1-7.28). Це, зокрема: самовільне зайняття земельної ділянки; знищення спеціальних знаків, порушення авторських і суміжних прав, винахідницьких і патентних прав; порушення вимог збереження, використання та охорони об'єктів культурної спадщини (пам'яток історії та культури) федерального значення, їх територій і зон їх охорони та інші.
4. Адміністративні правопорушення в галузі охорони навколишнього природного середовища і природокористування (Глава 8. Ст.ст. 8.1-8.40) Ці правопорушення, зокрема, включають: недотримання екологічних вимог при плануванні, техніко-економічному обгрунтуванні проектів, проектуванні, розміщенні, будівництві, реконструкції, введенні в експлуатацію, експлуатації підприємств, споруд чи інших об'єктів; недотримання екологічних та санітарно-епідеміологічних вимог при поводженні з відходами виробництва та споживання або іншими небезпечними речовинами; приховування або перекручення екологічної інформації; псування земель, порушення вимог щодо раціонального використання надр та інші.
5. Адміністративні правопорушення в промисловості, будівництві та енергетиці (Глава 9. Ст.ст. 9.1-9.14) До них,
зокрема, належать: порушення вимог промислової безпеки або умов ліцензій на здійснення видів діяльності у сфері промислової безпеки небезпечних виробничих об'єктів; порушення норм і правил безпеки гідротехнічних споруд; порушення вимог нормативних документів у галузі будівництва, порушення правил використання атомної енергії та обліку ядерних матеріалів і радіоактивних речовин і ряд інших.
6. Адміністративні правопорушення у сільському господарстві,
ветеринарії і меліорації земель (Глава 10. ст.ст. 10.1-10.14).
Це, зокрема: порушення правил боротьби з карантинними,
особливо небезпечними та небезпечними шкідниками рослин, збудниками хвороб рослин, рослинами-бур'янами; порушення ветеринарно-санітарних правил перевезення чи забою тварин, правил переробки, зберігання або реалізації продуктів тваринництва; приховування відомостей про раптове відмінку чи про одночасні масові захворювання тварин, проведення меліоративних робіт з порушенням проекту та інші.
7. Адміністративні правопорушення на транспорті (Глава 11. Ст.ст. 11.1-11.29). Вони, зокрема, включають такі правопорушення, як: дії, які загрожують безпеці руху на залізничному транспорті; дії, які загрожують безпеці руху на залізничному транспорті, порушення правил використання повітряного простору; дії, які загрожують безпеці руху на водному транспорті; порушення правил експлуатації суден, а також управління судном особою, не має права керування, і ряд інших.
8. Адміністративні правопорушення в галузі дорожнього руху (Глава 12. Ст.ст. 12.1-12.36). До них відносяться, зокрема, такі правопорушення, як: управління транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку; керування транспортним засобом з порушенням правил встановлення на ньому державних реєстраційних знаків; керування транспортним засобом водієм, що не мають при собі документів, передбачених Правилами дорожнього руху ; порушення правил встановлення на транспортному засобі пристроїв для подачі спеціальних світлових або звукових сигналів; керування транспортним засобом при наявності несправностей або
умов, при яких експлуатація транспортних засобів заборонена; порушення правил застосування ременів безпеки або
мотошоломів; перевищення встановленої швидкості руху та
інші правопорушення у цій області.
9. Адміністративні правопорушення в галузі зв'язку та інформації (Глава 13. Ст.ст. 13.1-13.24). Це, зокрема: самовільні установка або експлуатація вузла проводового мовлення; самовільне підключення до мережі електричного зв'язку кінцевого обладнання; порушення правил охорони ліній або споруд зв'язку; використання несертифікованих засобів зв'язку або надання несертифікованих послуг зв'язку і низка інших.
10. Адміністративні правопорушення в галузі підприємницької діяльності (Глава 14. Ст.ст. 14.1-14.25). До дан
ному виду належать, зокрема, такі правопорушення:
здійснення підприємницької діяльності без державної реєстрації або без спеціального дозволу (ліцензії); незаконний продаж товарів (інших речей), вільна реалізація яких заборонена або обмежена; порушення законодавства про рекламу; продаж товарів, виконання робіт або надання населенню послуг неналежної якості або з порушенням санітарних правил ; продаж товарів, виконання робіт
або надання послуг за відсутності встановленої інформації або без застосування контрольно-касових машин; обман споживачів та інші правопорушення.
11. Адміністративні правопорушення в галузі фінансів, податків і зборів, ринку цінних паперів (Глава 15. Ст.ст. 15.1 - 15.26). Цей вид правопорушень включає в себе, зокрема, такі правопорушення як: порушення строків подання податкової декларації; неподання відомостей, необхідних для здійснення податкового контролю; порушення порядку роботи з готівкою і порядку ведення касових операцій; невиконання обов'язків щодо контролю за дотриманням правил ведення касових операцій; порушення терміну постановки на облік в податковому органі і ряд інших.
12. Адміністративні правопорушення в галузі митної справи (порушення митних правил) (Глава 16. Ст.ст. 16.1-16.22) Це, зокрема: незаконне переміщення товарів і (або) транспортних засобів через митний кордон Російської Федерації; переміщення товарів і (або) транспортних коштів з недотриманням заходів щодо захисту економічних інтересів Російської Федерації та інших заборон і обмежень; неповідомлення при ввезенні товарів і (або) транспортних засобів про перетин митного кордону Російської Федерації; порушення режиму зони митного контролю та інші правопорушення.
13. Адміністративні правопорушення, що посягають на інститути державної влади (Глава 17. Ст.ст. 17.1-17.13). До них, зокрема, відносяться: невиконання законних вимог члена Ради Федерації або депутата Державної Думи, перешкоджання діяльності Уповноваженого з прав людини в Російській Федерації, невиконання розпорядження судді або судового пристава, перешкоджання явці до суду народного чи присяжного засідателя, невиконання законних вимог прокурора, слідчого, дізнавача чи посадової особи, яка здійснює провадження у справі про адміністративне правопорушення, незаконні дії по відношенню до державних символів Російської Федерації, а також ряд інших правопорушень у цій області.
14. Адміністративні правопорушення в галузі захисту Державного кордону Російської Федерації та забезпечення режиму перебування іноземних громадян або осіб без громадянства на території Російської Федерації (Глава 18. Ст.ст. 18.1-18.14). Серед правопорушень даного виду можна назвати зокрема, порушення режиму Державної кордону Російської Федерації; порушення прикордонного режиму в прикордонній зоні, порушення прикордонного режиму в територіальному морі й у внутрішніх морських водах Російської Федерації, порушення режиму в пунктах пропуску через державний кордон Російської Федерації, а також інші правопорушення у цій області.
15. Адміністративні правопорушення проти порядку управління (Глава 19. Ст.ст. 19.1-19.25) Це, зокрема: самоуправство, умисне пошкодження або зрив печатки (пломби); непокору законному розпорядженню працівника міліції, військовослужбовця або співробітника органів кримінально-виконавчої системи; непокору законному розпорядженням посадової особи органу, який здійснює державний нагляд (контроль); невиконання в строк законного припису (постанови, подання) органу (посадової особи), який здійснює державний нагляд (контроль); неподання відомостей (інформації), а також інші правопорушення.
16. Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку (Глава 20. Ст.ст. 20.1-20.27). До них відносяться, зокрема: дрібне хуліганство, порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингу, демонстрації, ходи або пікетування; пропаганда і публічна демонстрація нацистської атрибутики або символіки; порушення вимог пожежної безпеки, порушення вимог режиму надзвичайного стану, порушення правил виробництва, продажу, колекціонування, експонування, обліку, зберігання, носіння або знищення зброї і патронів до нього; стрільба зі зброї в не відведених для цього місцях, а також ряд інших.
17. Адміністративні правопорушення в галузі військового обліку (Глава 21. Ст.ст. 21.1-21.7). Це, зокрема: неподання у військовий комісаріат чи в інший орган, який здійснює військовий облік, списків громадян, які підлягають початкової постановки на військовий облік; несповіщенні громадян про виклик їх по порядку військового комісаріату чи іншого органу, що здійснює військовий облік; невиконання громадянами обов'язків по військовому обліку; ухилення від медичного обстеження; умисні псування або втрата документів військового обліку, а також інші правопорушення.
2.2. Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення
Провадження у справах про адміністративні правопорушення - це один з видів адміністративно-юрисдикційного виробництва. Завданнями цього виробництва є всебічне, повне, об'єктивне та своєчасне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин і умов, що сприяли вчиненню адміністративних правопорушень. Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення визначається КпАП.
Відповідно до глави 25 КпАП учасниками провадження у справах про адміністративні правопорушення є: особа, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення; потерпілий; законні представники фізичної особи; законні представники юридичної особи; захисник; представник; свідок; понятий; спеціаліст; експерт; перекладач; прокурор.
Так, відповідно до ст. 25.1 КоАП особа, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, має право ознайомлюватися з усіма матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання і відводи, користуватися юридичною допомогою захисника, а також іншими процесуальними правами. При цьому згідно з КпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за участю особи, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення. У відсутність зазначеної особи справа може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про належному повідомленні особи про місце і час розгляду справи і якщо від особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи або якщо таке клопотання залишено без задоволення. Суддя, орган, посадова особа, що розглядають справу про адміністративне правопорушення, вправі визнати обов'язковою присутність при розгляді справи особи, щодо якої ведеться провадження у справі. Неповнолітня особа, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, може бути видалено на час розгляду обставин справи, обговорення яких може справити негативний вплив на зазначену особу.
Потерпілим є фізична або юридична особа, яким адміністративним правопорушенням заподіяно фізичний, майновий чи моральну шкоду. Потерпілий має право знайомитися з усіма матеріалами справи про адміністративне правопорушення, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання і відводи, користуватися юридичною допомогою представника, оскаржити постанову у даній справі, користуватися іншими процесуальними правами відповідно до КпАП. Справа про адміністративне правопорушення розглядається за участю потерпілого. У його відсутність справа може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про належному повідомленні потерпілого про місце і час розгляду справи і якщо від потерпілого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи або якщо таке клопотання залишено без задоволення.
Законні представники фізичної особи здійснюють захист прав і законних інтересів фізичної особи, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, чи потерпілих, які є неповнолітніми або за своїм фізичним або психічним станом позбавлених можливості самостійно реалізувати свої права. Законними представниками фізичної особи є її батьки, усиновителі, опікуни або піклувальники. Родинні зв'язки чи відповідні повноваження осіб, які є законними представниками фізичної особи, засвідчуються відповідними документами.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення, вчинене особою у віці до вісімнадцяти років, суддя, орган, посадова особа, що розглядають справу про адміністративне правопорушення, вправі визнати обов'язковою присутність законного представника зазначеної особи.
Законні представники юридичної особи здійснюють захист прав і законних інтересів юридичної особи, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, або юридичної особи, що є потерпілим. Законними представниками юридичної особи є її керівник, а також інша особа, визнана у відповідності з законом або установчими документами органом юридичної особи. Повноваження законного представника юридичної особи підтверджуються документами, що засвідчують його службове становище.
Справа про адміністративне правопорушення, скоєному юридичною особою, розглядається за участю його законного представника або захисника. За відсутності зазначених осіб справа може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про належному повідомленні осіб, про місце і час розгляду справи і якщо від них не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи або якщо таке клопотання залишено без задоволення.
Для надання юридичної допомоги особі, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, у провадженні у справі про адміністративне правопорушення може брати участь захисник, а для надання юридичної допомоги потерпілому - представник. В якості захисника або представника до участі у провадженні у справі про адміністративне правопорушення допускається адвокат чи інша особа. Повноваження адвоката посвідчуються ордером, ви даними юридичною консультацією. Повноваження іншого особи, яка надає юридичну допомогу, засвідчуються довіреністю. Захисник і представник допускаються до участі у провадженні у справі про адміністративне правопорушення з моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення. У разі адміністративного затримання фізичної особи у зв'язку з адміністративним правопорушенням захисник допускається до участі у провадженні у справі про адміністративне правопорушення з моменту адміністративного затримання.
Як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана особа, якій можуть бути відомі обставини справи, що підлягають встановленню. Свідок зобов'язаний з'явитися за викликом судді, органу, посадової особи, у провадженні яких знаходиться справа про адміністративне правопорушення, і дати правдиві показання: повідомити все відоме йому в справі, відповісти на поставлені питання і засвідчити своїм підписом у відповідному протоколі правильність занесення його показань. При опитуванні неповнолітнього свідка, який не досяг віку чотирнадцяти років, обов'язкова присутність педагога чи психолога. У разі необхідності опитування водиться у присутності законного представника неповнолітнього свідка. Свідок попереджається про адміністративну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань.
Свідок має такі права:
не свідчити проти себе самого, свого чоловіка і близьких родичів (батьків, дітей, усиновителів, усиновлених, рідних братів і сестер, дідуся, бабусі, онуків);
давати показання рідною мовою або мовою, якою володіє;
користуватися безкоштовною допомогою перекладача;
робити зауваження з приводу правильності занесення його показань до протоколу.
Понятий, тобто будь-яка не заінтересована в результаті справи повнолітня особа, може бути залучено посадовою особою, у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у випадках, передбачених КпАП. Число понятих повинно бути не менше двох.
Присутність понятих обов'язкова при застосуванні заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення - особистому огляді, огляді речей, що знаходяться при фізичній особі; огляді що належать юридичній особі або індивідуальному підприємцю приміщень, територій й перебувають там речей і документів; огляді транспортного засобу; вилучення речей і документів ; арешт товарів, транспортних засобів та інших речей; затримання транспортного засобу; арешт товарів, транспортних засобів та інших речей.
В якості спеціаліста для участі у провадженні у справі про адміністративне правопорушення може бути залучено будь-яка не заінтересована в результаті справи повнолітня особа, що володіє знаннями, необхідними для надання сприяння у виявленні, закріпленні та вилученні доказів, а також у застосуванні технічних засобів. Спеціаліст попереджається про адміністративну відповідальність за дачу завідомо неправдивих пояснень. Спеціаліст зобов'язаний:
з'явитися за викликом судді, органу, посадової особи, у провадженні яких знаходиться справа про адміністративне правопорушення;
брати участь у здійсненні дій, що потребують спеціальних знань, з метою виявлення, закріплення і вилучення доказів, давати пояснення з приводу скоєних ним дій;
засвідчити своїм підписом факт вчинення зазначених дій, їх зміст та результати.
Фахівець має право:
знайомитися з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що відносяться до предмета дій, скоєних з його участю;
з дозволу судді, посадової особи, особи, головуючого в засіданні колегіального органу, в провадженні яких знаходиться справа про адміністративне правопорушення, ставити питання, що стосуються предмета відповідних дій, особі, щодо якої ведеться провадження у справі, потерпілому і свідкам;
робити заяви і зауваження з приводу скоєних ним дій. Заяви та зауваження підлягають занесенню до протоколу.
Як експерт може бути залучено будь-яка не заінтересована в результаті справи повнолітня особа, що володіє спеціальними знаннями в науці, техніці, мистецтві чи ремеслі, достатніми для проведення експертизи і дачі експертного висновку. Експерт зобов'язаний:
з'явитися за викликом судді, органу, посадової особи, у провадженні яких знаходиться справа про адміністративне правопорушення;
дати об'єктивний висновок з поставлених перед ним питань, а також необхідні пояснення у зв'язку зі змістом ув'язнення.
Експерт попереджається про адміністративну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку. Однак експерт має право відмовитися від дачі висновку, якщо поставлені питання ви ходять за межі його спеціальних знань або якщо наданих йому матеріалів недостатньо для дачі висновку.
Експерт має право:
знайомитися з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що відносяться до предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку;
з дозволу судді, посадової особи, особи, головуючого в засіданні колегіального органу, в провадженні яких знаходиться справа про адміністративне правопорушення, ставити питання, що стосуються предмета експертизи, особі, щодо якої ведеться провадження у справі, потерпілому і свідкам;
вказувати у своєму висновку мають значення для справи обставини, які встановлені при проведенні експертизи і з приводу яких йому не були поставлені питання.
Як перекладач може бути залучено будь-яка не заінтересована в результаті справи повнолітня особа, що володіє мовами або навичками сурдоперекладу (второпати знаки німого або глухого), необхідними для перекладу або сурдоперекладу під час виробництва у справі про адміністративне правопорушення. Перекладач призначається суддею, органом, посадовою особою, у виробництві яких перебуває справа про адміністративне правопорушення. Перекладач зобов'язаний з'явитися за викликом судді, органу, посадової особи, у провадженні яких знаходиться справа про адміністративне правопорушення, виконати повно і точно доручений йому переклад та засвідчити вірність перекладу своїм підписом. Перекладач попереджається про адміністративну відповідальність за виконання явно неправильний переклад.
Прокурор вправі порушувати провадження у справі про адміністративне правопорушення; брати участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення, заявляти клопотання, давати висновки з питань, що виникають під час розгляду справи; приносити протест на постанову по справі про адміністративне правопорушення незалежно від участі у справі, а також здійснювати інші дії, передбачені федеральним законом.
У процесі провадження у справах про адміністративні правопорушення важливу роль відіграє визначення обставин, що підлягають з'ясуванню у справі про адміністративне правопорушення (предмет доказування), а також збір і оцінка доказів.
Згідно КпАП предметом доказування у будь-якій справі про адміністративне правопорушення є:
1) наявність події адміністративного правопорушення;
2) винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення;
3) обставини, що пом'якшують адміністративну відповідальність і обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність;
4) характер і розмір збитку, заподіяного адміністративним правопорушенням;
5) обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення;
6) інші обставини, що мають значення для правильного
вирішення справи, а також причини і умови вчинення адміністративного правопорушення.
Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких суддя, орган, посадова особа, у виробництві яких перебуває справа, встановлюють наявність або відсутність події адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи [9].
Важливою властивістю докази є достовірність. Вірогідним є доказ, істинність якого не викликає сумнівів. Достовірність може бути заповнена в процесі додаткового адміністративного розслідування. Докази, отримання яких пов'язане з обмеженням прав та інтересів громадян, юридичних осіб, індивідуальних підприємців, вважаються нікчемними. Використання доказів, отриманих з порушенням закону, не допускається. Отримання докази повинно здійснюватися тільки правомочним посадовою особою.
За характером зв'язку між доказами і фактом, що підлягають встановленню, докази поділяються на прямі і непрямі. Прямі докази однозначно підтверджують чи спростовують існування будь-якого з обставин, що підлягають доведенню. Значення прямого доказу однозначно в тлумаченні і всі питання зводяться тільки до оцінки його достовірності. Непрямі докази встановлюють проміжні факти. За допомогою цих фактів може бути з'ясовано обставина, що має безпосереднє відношення до предмета доказування.
Також необхідно відзначити, що кожне доказ має володіти властивостями допустимості та належності. Допустимість доказу - це придатність для використання при встановленні обставин, що мають значення для справи, відповідність вимогам закону щодо джерел, порядку виявлення, закріплення та дослідження доказів. Основоположним елементом допустимості виступає законність джерела. Не можуть служити доказами фактичні дані, отримані, зокрема, з анонімних джерел. Законним повинен бути і спосіб отримання докази. Докази можуть бути отримані лише у передбачений законом спосіб (наприклад, огляд приміщення, вилучення речей). При цьому повинні бути дотримані всі процесуальні вимоги; отримане доказ має бути правильно оформлене.
Належність докази вказує на зв'язок його змісту з обставинами, що підлягають доведенню у справі, на підставі якої воно може бути використане для встановлення цих обставин. Доказ буде відносяться, якщо в ньому містяться відомості про будь-які факти, що мають будь-яке значення для справи. Визначення належності доказів відбувається в процесі доказування. Воно починається зі збирання доказів, коли вирішується питання про те, які процесуальні дії необхідно провести та яких результатів можна від них очікувати з точки зору з'ясування обставин справи.
Під речовими доказами у справі про адміністративне правопорушення розуміються знаряддя вчинення або предмети адміністративного правопорушення, у тому числі знаряддя вчинення або предмети адміністративного правопорушення, зберегли на собі його сліди. Речові докази у разі необхідності фотографуються або фіксуються іншим встановленим способом і долучаються до справи про адміністративне правопорушення. Про наявність речових доказів робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення (або в іншому протоколі). Суддя, орган чи посадова особа, у виробництві яких перебуває справа про адміністративне правопорушення, зобов'язані вжити необхідних заходів щодо забезпечення (схоронності речових доказів до вирішення справи по суті, а також прийняти рішення про їх по закінченні розгляду справи.
Документи визнаються доказами, якщо відомості, викладені або засвідчені у них організаціями, їх об'єднаннями, посадовими особами та громадянами, мають значення для провадження в справі про адміністративне правопорушення. Документи можуть містити відомості, зафіксовані як у письмовій, так і в іншій формі. До документів можуть бути віднесені матеріали фото-і кінозйомки, звуко-та відеозапису, інформаційних баз і банків даних та інші носії інформації. Суддя, орган чи посадова особа, у виробництві яких перебуває справа про адміністративне правопорушення, зобов'язані вжити необхідних заходів щодо забезпечення збереження документів до вирішення справи по суті, а також прийняти рішення про їх по закінченні розгляду справи.
Разом з тим необхідно відзначити, що у випадках, якщо документи мають ознаки речових доказів, то вони є речовими доказами.
До доказам згідно КпАП відносяться і свідчення спеціальних технічних засобів. Під спеціальними технічними засобами розуміються вимірювальні прилади, затверджені в установленому порядку як засобів вимірювання, що мають відповідні сертифікати і пройшли метрологічну перевірку. Показання спеціальних технічних засобів відображаються в протоколі про адміністративне правопорушення.
КпАП встановлює порядок поетапного просування справи про адміністративне правопорушення. Етапи проходження справи про адміністративне правопорушення іменуються стадіями виробництва. Вони відмежовуються один від одного підсумковим процесуальним рішенням і розрізняються конкретними завданнями, колом органів та осіб, які беруть участь у провадженні у справі, а також процесуальними діями. Стадії провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються в логічній послідовності і складають систему виробництва. Відповідно до КпАП (глави 28-30) можна виділити наступні стадії провадження у справах про адміністративні правопорушення:
порушення справи про адміністративне правопорушення;
розгляд справи про адміністративне правопорушення;
перегляд постанов і рішень у справах про адміністративні правопорушення.
Порушення справи про адміністративне правопорушення [10].
Порушення справи про адміністративне правопорушення є самостійною стадією провадження у справах про адміністративні правопорушення і являє собою сукупність процесуальних дій, спрямованих на встановлення факту адміністративного правопорушення, а також визначення підвідомчості (підсудності). Порушення справи про адміністративне правопорушення включає процесуальну діяльність з отримання інформації про адміністративне правопорушення, її оформленні та реєстрації. Приводами до порушення справи про адміністративне правопорушення є:
1) безпосереднє виявлення посадовими особами,
уповноваженими складати протоколи про адміністративні
правопорушення, достатніх даних, що вказують на наявність події адміністративного правопорушення;
2) надійшли з правоохоронних органів, а також з
інших державних органів, органів місцевого самоврядування, від громадських об'єднань матеріали, що містять дані, які вказують на наявність події адміністративного правопорушення;
3) повідомлення і заяви фізичних та юридичних осіб, а
також повідомлення в засобах масової інформації, що містять дані, які вказують на наявність події адміністративного правопорушення.
4) справа про адміністративне правопорушення може бути порушено посадовою особою, уповноваженою складати протоколи про адміністративні правопорушення.
Особливе значення на стадії порушення справи про адміністративне правопорушення має складання протоколу про адміністративне правопорушення. Під протоколом про адміністративне правопорушення розуміється такий процесуальний документ, в якому відображаються відомості, пов'язані з фактом протиправного діяння і характеризують особу порушника [11].
Відповідно до КпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у всіх випадках, за винятком тих, коли справи про адміністративні правопорушення порушуються прокурором, а також в рамках спрощеного виробництва, тобто коли адміністративне покарання призначається без складання протоколу.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол (постанова); відомості про особу, стосовно якого порушено справу про адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; місце, час вчинення і подія адміністративного правопорушення; стаття КпАП або закону суб'єкта Російської Федерації, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення фізичної особи чи законного представника юридичної особи, щодо яких порушено справу, інші відомості, необхідні для вирішення справи .
Фізичній особі чи законному представнику юридичної особи, щодо яких порушено справу про адміністративне правопорушення, повинна бути надана можливість ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення. Зазначені особи мають право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила це правопорушення, а також свідки і потерпілі, якщо такі є. При цьому підпис протоколу особою, що залучаються до адміністративної відповідальності, є його правом, але не обов'язком, що випливає з його правового статусу як особи, що бере участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення. Особа, яка вчинила правопорушення, вправі уявити що докладалися до протоколу пояснення і зауваження щодо змісту, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. У разі відмови особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу в ньому робиться запис про це.
Протоколи про адміністративні правопорушення складаються посадовими особами органів, уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, в межах компетенції відповідного органу [12].
Рішення про порушення справи про адміністративне правопорушення та проведенні адміністративного розслідування приймається посадовою особою, уповноваженою складати протокол про адміністративне правопорушення, негайно після виявлення факту вчинення адміністративного правопорушення. Це рішення оформляється у вигляді визначення, а прокурором - у вигляді постанови. В ухвалі про порушення справи про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце складання визначення, посада, прізвище та ініціали особи, яка склала визначення, привід для порушення справи про адміністративне правопорушення, дані, які вказують на наявність події адміністративного правопорушення, стаття КпАП або закону суб'єкта Російської Федерації, передбачає адміністративну відповідальність за дане адміністративне правопорушення.
У процесі адміністративного розслідування здійснюються процесуальні дії, такі, як проведення експертизи, витребування необхідних предметів і документів, виробництво ревізій, документальні перевірки, інвентаризації та інші.
Термін проведення адміністративного розслідування не може перевищувати один місяць з моменту порушення справи про адміністративне правопорушення. У виняткових випадках зазначений строк за письмовим клопотанням посадової особи, у провадженні якого перебуває справа, може бути продовжений вищестоящим посадовою особою на термін не більше одного місяця, а у справах про порушення митних правил начальником вищестоящого митного органу на строк до шести місяців.
Після закінчення адміністративного розслідування складається протокол про адміністративне правопорушення або виноситься постанова про припинення справи про адміністративне правопорушення. Протокол є процесуальним документом, завершальним адміністративне розслідування. У ньому систематизуються докази, зібрані по справі, формулюються висновки. В описовій частині протоколу викладається сутність справи: зазначаються місце та час вчинення адміністративного правопорушення, його способи, мотиви, наслідки та інші істотні обставини; результати проведених процесуальних дій; обставини, що пом'якшують адміністративне покарання. Якщо у справі про адміністративне правопорушення проходять кілька осіб, то при викладі сутності справи вказується роль кожного з них. Відомості про особу, стосовно якого проводиться адміністративне розслідування, повинні бути достовірними.
Протокол (постанова прокурора) про адміністративне правопорушення направляється судді, до органу, посадовій особі, уповноважених розглядати справу про адміністративне правопорушення, протягом доби з моменту складання протоколу (винесення постанови) про адміністративне правопорушення. Протокол (постанова прокурора) про адміністративне правопорушення, вчинення якого тягне адміністративний арешт, передається на розгляд судді негайно після його складання (винесення) [13].
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення у разі необхідності можуть бути винесені ухвали про призначення часу і місця розгляду справи; про виклик необхідних для розгляду справи осіб, про витребування необхідних додаткових матеріалів у справі, про призначення експертизи; про відкладення розгляду справи; про повернення протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи до органу, посадовій особі, які склали протокол, у разі складання протоколу та оформлення інших матеріалів справи неправомочними особами, неправильного складання протоколу та оформлення інших матеріалів справи або неповноти представлених матеріалів, яка не може бути заповнена при розгляді справи, а також про передачу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи на розгляд по підвідомчості, якщо розгляд справи не відноситься до компетенції судді, органу, посадової особи, до яких протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи надійшли на розгляд, або винесено ухвалу про відвід судді, складу колегіального органу, посадової особи [14].
За наявності обставин, що тягнуть за собою відповідно до КпАП припинення справи, виноситься постанова про припинення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
КпАП встановлюються такі правила про місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Так, за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. За клопотанням особи, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, справа може бути розглянута за місцем проживання цієї особи.
Справа про адміністративне правопорушення, за яким було проведено адміністративне розслідування, розглядається за місцем знаходження органу, який проводив адміністративне розслідування.
Справи про адміністративні правопорушення неповнолітніх, а також про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 5.33 (невиконання угоди), 5.34 (звільнення працівників у зв'язку з колективним трудовим спором і оголошенням страйку), а також рядом інших статей, передбачених КпАП, розглядаються за місцем проживання особи, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Справа про адміністративне правопорушення, манливому позбавлення права керування транспортним засобом, може бути розглянуто за місцем обліку транспортного засобу.
КпАП визначаються також і терміни розгляду справи про адміністративне правопорушення. Так, за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятиденний термін з дня отримання суддею, органом, посадовою особою, правомочними розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. У разі надходження клопотань від учасників провадження у справі про адміністративне правопорушення або в разі потреби в додатковому з'ясуванні обставин справи строк розгляду справи може бути продовжений суддею, органом, посадовою особою, що розглядають справу, але не більше ніж на один місяць.
Справа про адміністративне правопорушення, вчинення якого тягне адміністративний арешт, розглядається в день отримання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, а щодо особи, що зазнає адміністративному затримання, - не пізніше 48 годин з моменту його затримання.
Особливу правове навантаження в рамках даної стадії несе розгляд справи про адміністративне правопорушення, оскільки саме на цьому етапі дозволяється справу по суті. Розгляд справи по суті означає з'ясування обставин, з якими зв'язуються такі правові наслідки, як залучення особи до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення. З'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, є обов'язком органу (посадової особи), який розглядає справу про адміністративне правопорушення.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення оголошується протокол про адміністративне правопорушення, а при необхідності і інші матеріали справи. Заслуховуються пояснення фізичної особи чи законного представника юридичної особи, щодо яких ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, показання інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі, пояснення фахівця і висновок експерта, досліджуються інші докази, а в разі участі прокурора у розгляді справи заслуховується його висновок. При розгляді справи колегіальним органом, складається протокол про розгляд справи про адміністративне правопорушення [15].
Результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення є прийняття постанови. За результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення виносяться наступні види постанов: а) про накладення адміністративного покарання; б) про припинення провадження у справі.
Постанова про накладення адміністративного покарання виноситься у разі, якщо матеріалами справи доведено вину особи у вчиненні адміністративного правопорушення, якщо немає обставин, що виключають адміністративну відповідальність, і відсутні підстави для звільнення особи від адміністративної відповідальності. Визначення міри покарання здійснюється в рамках, встановлених нормативним актом, що передбачають відповідальність за вчинене правопорушення, в точній відповідності з законодавством про адміністративні правопорушення та з урахуванням принципу індивідуалізації.
Структура постанови складається з вступної, описової та резолютивної частин.
У вступній частині повинні бути зазначені: номер постанови, дата її винесення, найменування населеного пункту, на території якого знаходиться орган; найменування органу, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, посада, прізвище, ім'я, по батькові судді, посадової особи, найменування і склад колегіального органу , яка винесла постанову, відомості про особу, стосовно якої розглянуто справу (прізвище, ім'я, по батькові), повне найменування юридичної особи. При цьому можуть бути вказані інші відомості, наприклад, ідентифікаційний номер платника податків, щодо якого винесено постанову за порушення у сфері оподаткування; дані про інвалідність особи, наявності у нього державних нагород, почесних, військових та інших звань [16].
Описова частина постанови є обгрунтоване рішення, яке суддя, посадова особа, колегіальний орган приймає по даній справі про адміністративне правопорушення. У постанові викладаються обставини, встановлені при розгляді справи. Найважливішим компонентом описової частини є аналіз і оцінка доказів, досліджених під час розгляду справи. У постанові повинні отримати оцінку всі докази. Суддя, посадова особа повинні вказати, які з доказів є достовірними, а які недостовірними, привести переконливі аргументи на підтвердження своїх висновків.
Резолютивна частина постанови представляє собою логічний і юридичний висновок з описової частини, в якому чітко формулюється рішення по даній справі про адміністративне правопорушення: прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, найменування організації; рішення про визнання особи, щодо якої ведеться справа про адміністративне правопорушення, винним; відповідна стаття КпАП, за якою ця особа визнано винним; вид і розмір адміністративного покарання (основного і додаткового); остаточна міра адміністративного покарання.
Постанова про припинення провадження у справі виноситься у випадках, якщо є хоча б одна з обставин, що виключають провадження у справі; вчинене правопорушення характеризується малозначністю і колегіальний орган (посадова особа) прийняв рішення обмежитися оголошенням усного зауваження, а також якщо встановлено, що у правопорушенні містяться ознаки злочину і матеріали справи передані прокурору, органу попереднього слідства або дізнання [17].
Постанова у справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. При цьому копія постанови у справі про адміністративне правопорушення вручається під розписку фізичній особі чи законному представнику фізичної особи, чи законному представнику юридичної особи, щодо яких її винесено, а також потерпілому на його прохання або висилається зазначеним особам протягом трьох днів з дня винесення вказаного постанови.
Оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення являє собою сукупність процесуальних дій, спрямованих на відновлення порушених прав і охоронюваних інтересів громадян. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої ведеться провадження у справі, потерпілим, законним представником фізичної особи, законним представником юридичної особи, захисником і представником.
Об'єктом оскарження є не набрали законної сили постанови у справах про адміністративні правопорушення. За таких справах встановлена ​​підвідомчість в залежності від характеру адміністративного правопорушення і місця його вчинення, а також суб'єкта адміністративного правопорушення.
Виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення є заключною стадією провадження у справі про адміністративне правопорушення. Завданнями виконавчого провадження є забезпечення виконання винесеної постанови і захист законних прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Виконання постанов визначається Розділом V КпАП «Виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення» [18].
Виконання постанови починається після вступу його в законну силу. КпАП встановлюються такі тимчасові періоди набрання законної сили постанови у справі про адміністративне правопорушення:
після закінчення терміну, встановленого для його оскарження, якщо зазначена постанова не була оскаржена або опротестована. Згідно КпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти діб з дня вручення або отримання копії постанови. Таким чином, якщо в цей термін скарга не була подана, а протест прокурора не принесений, то постанова вступає в законну силу;
після закінчення терміну, встановленого для оскарження рішення за скаргою, протесту, якщо зазначене рішення не було оскаржене чи опротестоване, за винятком випадків, якщо рішенням скасовується винесену постанову. Термін оскарження рішення по скарзі або принесення протесту дорівнює десяти днях, а для скарг на постанову про адміністративний арешт - одним діб з дня її надходження. Отже, якщо рішення за скаргою не оскаржувалось, то постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили через десять днів після винесення рішення по первинній скарзі;
після винесення не підлягає оскарженню рішення по
скарзі, протесту, за винятком випадків, якщо рішенням скасовується винесена постанова [19].
Приведення постанови у справі про адміністративне правопорушення у виконання являє собою організаційні дії для реалізації розпоряджень, що містяться в постанові, уповноваженими на те органами і посадовими особами. У разі винесення кількох постанов про призначення адміністративного покарання щодо однієї особи кожна постанова виконується самостійно.

3. ПЕРСПЕКТИВИ РОЗВИТКУ АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДОЧИНСТВА В РОСІЇ
Питання про прийняття такого акту, як Адміністративно-процесуальний кодекс, ставилося вченими-процесуалістами і вченими-адміністратівіс-тами давно. При цьому точки зору про місце та зміст норм, що регламентують судочинство в адміністративних справах, вельми неоднозначно представлені в юридичній науці.
Так, Г.Л. Осокіна ще в 1990 р . пропонувала «в міру становлення адміністративно-процесуальної галузі радянського права виключити з ЦПК РРФСР гол. 22,23,24,24-1,25, помістивши їх в адміністративно-процесуальні кодекси союзних республік ». Необхідність особливої ​​процесуальної форми перевірки законності адміністративних актів у галузі цивільних, сімейних, житлових, земельних та інших правовідносин відзначали Д.М. Чечот [20], Б.М. Юрков [21], І.М. Зайцев [22]. Проблемам суті адміністративних спорів та форми їх дозволу значну увагу приділено учених-адміністративістів.
Представники науки адміністративного права головним чином зайняті розробкою таких адміністративно-процесуальних норм, які упорядкували б ефективність вирішення спорів у сфері управлінських відносин. Цим питанням присвячені численні праці В.Д. Сорокіна, Н.Г. Саліщева, Є.В. Додіна і ін
Деякі вчені-адміністратівісти дають широке поняття адміністративного процесу і пропонують у зв'язку з цим відповідну модель Адміністративно-процесуального кодексу, призначену і для упорядкування організаційно-виконавчої діяльності, і для вирішення спорів у сфері управління між громадянами та органами влади. Пропонується в цих же кодексах передбачити вирішення спорів як в порядку підлеглості, так і судовими органами (суди загальної юрисдикції, адміністративні суди. Ю. А. Тихомиров з послідовною наполегливістю пропонує поетапне формування сучасної адміністративної юстиції, не допускаючи зайвої поспішності у такій важливій сфері, як створення адміністративних судів, які і будуть здійснювати судову владу за допомогою адміністративного судочинства. Він вважає за необхідне розробити Федеральний закон «Про адміністративної юстиції Російської Федерації» і підготувати Основи і Кодекс адміністративного судочинства [23]. Н. Г. Саліщева і Н. Ю. Хаманева вважають , що потрібен єдиний нормативний акт, і на його створення слід звернути увагу вчених-адміністративістів [24]. Правильніше, мабуть, говорити в даному випадку про спільне співробітництво з вченими-процесуалістами, тим більше що на закінчення автори (вже неодноразово) ставлять питання про підготовці адміністративних судів, про підготовку і прийняття Кодексу РФ про адміністративне судочинство [25]. Є й інші думки про місце адміністративного судочинства в судовій системі Російської Федерації. Так, В. А. Туманов вважає, що адміністративне судочинство має розвиватися не шляхом створення самостійної судової системи адміністративних судів, а «шляхом створення в обласних, крайових, верховних судах республік, у Верховному Суді Російської Федерації спеціалізованих адміністративних палат». Предметне обговорення проблеми адміністративного судочинства в сьогоднішній правової реальності безпосередньо пов'язане з реалізацією ідеї створення адміністративних судів в Російській Федерації. Голова Верховного Суду РФ, доктор юрид. наук. В. М. Лебедєв виклав Президентові РФ В. В. Путіну концепцію створення адміністративних судів у системі судів загальної юрисдикції. З схвалення В. В. Путіна Верховний Суд РФ вніс до Державної Думи на правах законодавчої ініціативи проект Федерального конституційного закону «Про Федеральних адміністративних судах Російській Федерації». На думку В. М. Лебедєва, ці суди «повинні розглядати скарги громадян на діяльність посадових осіб, органів управління і місцевого самоврядування, а також справи, пов'язані з оскарженням до суду нормативних актів та з порушенням виборчих прав громадян ».
Ю.А. Тихомиров вважає, що в порядку адміністративного судочинства слід розглядати чотири основні групи справ. До першої групи він відносить усі справи, що мають публічно-правовий характер, наприклад оспорювання відмови у наданні публічної інформації, про перешкоди до заняття посади, про вибори і т.п. До цієї ж групи пропонується віднести спори щодо законності залучення до адміністративної відповідальності громадян та посадових осіб відповідно до норм КпАП. Другу групу повинні скласти справи по спорах про правомірність нормативних і ненормативних правових актів. Третю групу складуть тематичні суперечки: з бюджетного, податкового, санітарно-епідеміологічного, екологічного, митного законодавства. У четверту групу слід було б об'єднати справи по спорах про компетенцію в системі органів виконавчої влади, тобто всі суперечки щодо аспектів діяльності органів влади, управління, в тому числі і по «вертикалі» між однорідними федеральними та регіональними органами.
Запропонована класифікація не безперечна з точки зору критеріїв, за якими прийнято об'єднання в той чи інший процесуальний інститут справ, які підлягають розгляду в порядку того чи іншого виду судочинства цивільного процесу (позовну, особливе, виробництво з адміністративно-правових відносин). З точки зору процесуальної науки в запропонованій класифікації не простежується об'єднавча концепція: спільність, схожість процесуальних засобів захисту, використовуваних судом при вирішенні цих спорів. Так, навряд чи правомірно об'єднання в одну групу (першу, наприклад) спорів з публічних правовідносин, де предметом судового захисту є публічно-правовий інтерес, з справами по спорах про право адміністративне «в чистому» вигляді - з відносин, врегульованих Кодексом про адміністративні правопорушення.
Вважається більш правильним критерієм об'єднання процесуальних інститутів у правову спільність вважати особливість процесуальних засобів, що застосовуються судом для правильного розгляду і вирішення відповідних категорій справ. При такому підході класифікація суперечок, які підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства, повинна бути дещо іншою. Слід зазначити, що вибір тих чи інших процесуальних засобів для вирішення того чи іншого правового конфлікту суд визначає, виходячи з предмета судової захисту з того чи іншого конкретного спору.
Предмет судового захисту в адміністративних справах неоднорідний. Захисту можуть підлягати як суб'єктивні матеріальні права, що виникають з адміністративно-правових відносин (наприклад, про захист житлового, земельного, фінансового, пенсійного права тощо), так і публічні права, свободи, охоронювані законом інтереси громадян (наприклад, захист виборчих прав, права на виїзд з країни і в'їзд в країну і т.п.). По предмету судового захисту всі адміністративні позови можуть бути класифіковані наступним чином.
Першу групу складуть позови, що виникають із публічно-правових відносин, де предметом судового захисту безпосередньо є публічно-правові інтереси громадянина (групи громадян).
Другу групу складатимуть позови щодо захисту суб'єктивних прав громадян, порушених виданням незаконного адміністративного акту, прийняттям посадовою особою рішення, здійснення іншого юридично значущої дії у відношенні громадянина, якими, на його думку, порушені його житлові, земельні, цивільні, пенсійні та інші суб'єктивні права .
До третьої групи слід віднести позови з оскарження законності залучення громадян або посадових осіб до адміністративної відповідальності відповідно до норм КпАП. Ці позови можна назвати позовами про адміністративні правопорушення.
Запропонована класифікація позовів у спорах громадян з органами публічної влади може скласти зміст відповідної норми про визначення підсудності справ, які підлягають розгляду адміністративними судами в порядку адміністративного судочинства. Щоб не допустити поспішності у формуванні адміністративних судів та вироблення адекватних для них процесуальних засобів вирішення адміністративних справ, доцільним видається використання цивільної процесуальної форми як універсальної, що забезпечує розгляд і вирішення всіх правових конфліктів, що виникають з цивилистических (не кримінальних) правовідносин.
Слід особливо підкреслити, що поняття «цивільна процесуальна форма» не тотожне поняттю «цивільне судочинство». Цивільна процесуальна форма забезпечує загальне та спеціальне регулювання цивільного судочинства (розгляд цивільно-правових позовів), адміністративного судочинства (розгляд адміністративних позовів) та окремого провадження (встановлення фактів чи обставин, що мають юридичне значення) [26].
Сьогоднішні правові реалії такі, що настала об'єктивна необхідність створення в системі судів загальної юрисдикції спеціалізованих адміністративних судів з розгляду і вирішення спорів, що виникають у сфері адміністративно-правових відносин (влада-відносин). Ці суперечки повинні вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративне судочинство - це процесуальна форма діяльності адміністративного суду з розгляду і вирішення адміністративних спорів, що виникають між органами публічної влади або їх посадовими особами та громадянами, іншими суб'єктами вла-теотношеній, про законність прийнятих правових актів, рішень, дій (бездіяльності). Адміністративне судочинство забезпечується загальними і спеціальними нормами цивільної процесуальної форми, врегульованої цивільним процесуальним законодавством (ЦПК). Можливо, в майбутньому у зв'язку зі зміною судової системи Російської Федерації виникне необхідність в окремому нормативному процесуальному регулюванні адміністративного судочинства у вигляді Адміністративного процесуального (судочинного) кодексу РФ [27].
Як зауважив В.В. Скітовіч, «поняття" адміністративний позов ", як і" адміністративний спір ", може бути легалізовано лише за тієї неодмінної умови, коли адміністративна юстиція знайде всі необхідні риси самостійної судової влади. Оскільки в цьому випадку даний термін буде функціонувати в рамках власної системи процесуальних координат »[28].
Подальше дослідження проблем адміністративного судочинства слід було б розвивати в напрямку вивчення практики розгляду та вирішення справ виникають з адміністративно-правових відносин, виявлення прогалин законодавства, питань, що вимагають своєчасного законодавчого дозволу в галузях як матеріального, так і процесуального права. Це дозволить прискорити розробку і завершення всіх поставлених питань теорії та законодавства щодо створення в системі судів загальної юрисдикції адміністративних судів з розгляду і вирішення спорів громадян з органами публічної влади в порядку адміністративного судочинства.
ВИСНОВОК
Підводячи підсумки, можна констатувати, що на сьогоднішній день в Росії, нарешті, починає проявлятися політична воля до виділення в судовій системі спеціалізованих адміністративних судів, здійснюють адміністративне судочинство.
Правова основа судового захисту прав і свобод громадян, що міститься в сучасному російському законодавстві, характеризується зайвою ускладненістю, суперечливістю і нестабільністю. Неузгодженість і непослідовність у питанні адміністративної юстиції підтверджується тим, що до цього дня в Росії не існує єдиної правової галузі, яка всебічно регламентувала б матеріальні і процесуальні питання адміністративної юстиції. Між тим, всі головні юридичні передумови до введення цього найважливішого виду судового контролю - у наявності, причому не викликає сумніву їх відповідність вищими стандартами демократичного правового режиму.
Адміністративна юстиція має бути виділена в самостійну гілку судочинства (правосуддя), що займається розглядом виникають у сфері управління правових спорів і спрямованого на забезпечення суб'єктивних публічних прав і свобод громадян, а також інших суб'єктів права. З юридичної, процесуальної точки зору, даний правовий інститут має бути названий адміністративним процесом, за аналогією з цивільним процесом, або кримінальним.
Адміністративна юстиція має стати повноцінним судовим контролем за діями і рішеннями виконавчої влади і покликана забезпечувати права і свободи людини і громадянина.
І, нарешті, враховуючи, що в Росії на сьогоднішній день склалася матеріальна і процесуальна база, є теоретичні розробки, вивчений зарубіжний досвід адміністративної юстиції, слід визнати нагальною завдання розробки проекту ФКЗ «Про федеральних адміністративних судах в РФ», та Адміністративно-процесуального кодексу, включає в себе статті про порядок розгляду спорів між громадянами та іншими суб'єктами права та органами виконавчої влади, посадовими особами, державними та муніципальними службовцями. Прийняття таких законів і внесення відповідних змін до вже діючих федеральні закони сприяло б створенню судової влади, реально контролює управлінський процес і беруть участь у ньому суб'єктів права.
Нам потрібна сильна судова влада, яка могла б забезпечити справжню захист конституційних прав і свобод громадян, і однією з гарантій цього є спеціалізація судів, зокрема, створення судів адміністративної юрисдикції.
Необхідність таких судів обгрунтовується їх особливими завданнями по відношенню до виконавчої влади і контрольних функцій, так як для перспективної та своєчасної адміністрації (управління), що вирішує численні завдання, потрібен повний і широкий судовий контроль.
Буде потрібно сформувати масив матеріальних і процесуальних адміністративних норм. Законодавство в цій сфері, як відомо, належить до спільної ведення Федерації і її суб'єктів (ст. 72 Конституції РФ). З урахуванням цього систему адміністративного та адміністративно-процесуального законодавства можна представити на федеральному рівні в наступному вигляді:
а) Основи адміністративно-процесуального законодавства;
б) Основи адміністративного судочинства (учасники, процесуальні дії і т.п.) і як їх складової частини можливий Кодекс адміністративного судочинства;
в) Закон про порядок звернень громадян, розгляду їх заяв і скарг у державних органах;
г) Закон про надання громадянам інформації органами виконавчої влади;
д) Закон про порядок розгляду спорів про компетенції у системі органів виконавчої влади;
е) оновлені норми КпАП;
ж) Закон про адміністративні суди.
Запропонована стратегія розвитку адміністративного судочинства розрахована на досягнення трьох цілей - забезпечення легальності і міцної законодавчої основи всієї управлінської, адміністративної діяльності, підвищення її ефективності, зміцнення системи судового захисту в нашій країні.

ГЛОСАРІЙ
Акт судової влади
вирок, рішення, визначення та ін
Адміністративна відповідальність
юридична відповідальність громадян і посадових осіб за вчинення ними адміністративного правопорушення.
Адміністративне стягнення
міра відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.
Адміністративна юрисдикція
діяльність органів державного управління та посадових осіб з розгляду адміністративних справ і застосування відповідних юридичних санкцій в адміністративному порядку.
Адміністративна юстиція
в широкому сенсі - система спеціальних судових та квазі-судових органів з контролю за дотриманням законності у сфері державного управління.
Адміністративна юстиція
у вузькому сенсі - особливий процесуальний порядок розгляду адміністративних справ та вирішення адміністративно-правових спорів між громадянином або юридичною особою, з одного боку, та органом державного управління - з іншого.
Адміністративне право
галузь права, регулююча суспільні відносини, що виникають в процесі організації і виконавчо-розпорядчої діяльності органів державного управління.
Адміністративне правопорушення
протиправне, винна дію або бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність.
Адміністративно-правові санкції
санкції, що застосовуються до правопорушника міліцією, поліцією, державною інспекцією і т.п.
Адміністративне затримання
міра забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення.
Адміністративні суди
у ряді країн - особливий вид суден, що здійснюють адміністративне правосуддя.
Державна політика
основні принципи, норми і діяльність щодо здійснення державної влади. Розрізняють внутрішню і зовнішню політики.
Необережне адміністративне правопорушення
адміністративне правопорушення, вчинене особою, яка передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії / бездіяльності, але без достатніх до того підстав самовпевнено розраховувало на запобігання таких наслідків; або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити.
Судочинство
порядок розгляду справ у суді або в адміністративних органах.
Умисне адміністративне правопорушення
адміністративне правопорушення, вчинене особою, яка усвідомлювала протиправний характер своєї дії / бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала настання таких наслідків або свідомо їх допускало або ставився до них байдуже.

СПИСОК
Нормативно-правові акти
1. Конституція Російської Федерації від 12.12.1993 / / Російська газета. № 237. 1993. 25 грудня.
2. Федеральний конституційний закон від 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. від 05.04.2005) «Про судову систему Російської Федерації» / / Збори законодавства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
3. Кодекс України про адміністративні правопорушення від 30 грудня 2001 р . № 195-ФЗ / / / / Збори законодавства РФ. 2002. № 1. Ст. 1.
4. Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації від 14.11.2002. № 138-ФЗ / / Збори Законодавства РФ. 2002. № 66. Ст. 4532.
5. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 31.11.1995. № 8 «Про деякі питання застосування судами Конституції Російської Федерації при здійсненні правосуддя» / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 1996. № 1.
Наукова література
6. Бахрах Д. Н. Адміністративне судочинство, адміністративна юстиція та адміністративний процес / / Держава і право. 2005. № 2.
7. Бахрах Д. Н., Россинський Б. В., Старилов Ю. Н. Адміністративне право: Підручник для вузів. М., 2004.
8. Дьомін А.А. Адміністративний процес у країнах, що розвиваються. Навчальний посібник. - М., 1987.
9. Дьомін А.А. Поняття адміністративного процесу та кодифікація адміністративно-процесуального законодавства Російської Федерації / / Держава і право. 2000. № 11.
10. Загряцков М. Д. Адміністративна юстиція і право скарги в теорії та законодавстві / / Адміністративна юстиція. Кінець XIX - початок XX ст.: Хрестоматія. Т. 1.
11. Зайцев І.М. Адміністративні позови / / Відомості Верховної Ради. 1996. № 4.
12. Додін Є.В. Докази в адміністративному процесі. М., 1973.
13. Мельникова В.І. Адміністративно-процесуальні норми: загальний огляд / / Журнал російського права. 2004. № 3.
14. Осокіна Г.Л. Проблеми позову і права на позов. Автореф. дисс. на здобуття уч. ст. доктора юрид. наук. Томськ, 1990.
15. Осокіна Г.Л. Позов (Теорія і практика). М., 2000.
16. Панова І.В. Адміністративне судочинство в Російській Федерації / / Держава і право. 2001. № 10.
17. Панова І.В. Адміністративний процес в Російській Федерації: поняття, принципи і види / / Ізвеестнік вузів. Правознавство. 2000. № 2.
18. Панова І. В. Адміністративно-юрисдикційний процес. Саратов, 1998.
19. Папеліашвілі Г. Адміністративно-процесуальна захист прав і свобод громадян / / Законність. 2003. № 10.
20. Попов Ю.А. Адміністративне судочинство в системі судів загальної юрисдикції / / Держава і право. 2002. № 5.
21. Попова Ю.О. Адміністративний позов і процесуальна форма його дозволу / / Система цивільної юрисдикції в переддень XXI століття: сучасний стан та перспективи розвитку. Єкатеринбург, 2000.
22. Саліщева Н.Г. Громадянин і адміністративна юрисдикція в СРСР. М., 1970.
23. Саліщева М.Г., Адміністративна юстиція, адміністративне судочинство / / Держава і право. 2002. № 1.
24. Серкяев П. Ведення адміністративного судочинства - конституційний обов'язок законодавців / / Відомості Верховної Ради. 2003. №. 12.
25. Скітовіч В.В. Проблеми адміністративної юстиції як форми реалізації судової влади. Автореф. дисс. на здобуття уч. ст. доктора юрид. наук. М., 1999.
26. Старилов Ю. М. Від адміністративної юстиції до адміністративного судочинства. Воронеж, 2003.
27. Старилов Ю.М. Адміністративна юстиція. - М., 2001.
28. Старилов Ю.М. Адміністративний процес у системі сучасних наукових уявлень про адміністративну юстицію / / Держава і право. 2004. № 6.
29. Тихомиров Ю.А. Курс адміністративного права та процесу. М., 1998.
30. Тихомиров Ю.А. Адміністративне судочинство в Росії: перспективи розвитку / / Відомості Верховної Ради. 1998. № 8.
31. Уткін Д.В. Адміністративне судочинство в сучасній правовій державі: Автореф. дисс. канн. юр. наук. - Воронеж, 2004.
32. Уткін Д.В. Адміністративне судочинство в системі правової держави / / Правова наука і реформа юридичної освіти: Зб. наук. праць / За ред. Ю.Н. Старілова. - Воронеж, 2003.
33. Хазанов С.Д. Стадія розгляду справи про адміністративне правопорушення / / Російський юридичний журнал. 2004. № 1.
34.   Хаманева Н.Ю. Захист прав громадян у сфері виконавчої влади. М., 1997.
35. ЧЕЧИН Н.А. Розгляд судами справ, що виникають з адміністративно-правових відносин (До проекту ЦПК РФ) / / Правознавство. 1994. № 5.
36. Чечот Д.М. Непозовного виробництва. М., 1973.
37. Юрков Б.М. Проблеми судового контролю та нагляду у радянському державному управлінні. Автореф. дисс. на здобуття уч. ст. доктора юрид. наук. Харків, 1988.

ДОДАТОК
ПРИНЦИПИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПРОЦЕСУ
Принцип здійснення правосуддя тільки судом.
Принцип незалежності суддів.
Принцип рівності громадян і організацій перед законом і судом.
Принцип державної мови.
Принцип гласності.
Принцип законності.
Принцип диспозитивності.
Принцип змагальності.
Принцип процесуальної рівноправності сторін.
Принцип поєднання усності і писемності.
Принцип безпосередності.


[1] Старилов Ю. М. Від адміністративної юстиції до адміністративного судочинства. Воронеж, 2003. С. 47.
[2] Загряцков М. Д. Адміністративна юстиція і право скарги в теорії та законодавстві / / Адміністративна юстиція. Кінець XIX - початок XX ст.: Хрестоматія. Т. 1. С. 240.
[3] Бахрах Д. Н., Россинський Б. В., Старилов Ю. Н. Адміністративне право: Підручник для вузів. М., 2004. С. 59.
[4] Уткін Д.В. Адміністративне судочинство в сучасній правовій державі: Автореф. дисс. канн. юр. наук. - Воронеж, 2004. С. 23.
[5] Папеліашвілі Г. Адміністративно-процесуальна захист прав і свобод громадян / / Законність. 2003.
№ 10. С. 15 - 17.
[6] Дьомін А.А. Поняття адміністративного процесу та кодифікація адміністративно-процесуального законодавства Російської Федерації / / Держава і право. 2000. № 11. С. 5 - 12.
[7] Мельникова В.І. Адміністративно-процесуальні норми: загальний огляд / / Журнал російського права. 2004. № 3. С. 109 - 112.
[8] Серкяев П. Ведення адміністративного судочинства - конституційний обов'язок законодавців / / Відомості Верховної Ради. 2003. №. 12. С. 54.
[9] Додін Є.В. Докази в адміністративному процесі. М., 1973. С. 8-10.
[10] Хазанов С.Д. Стадія розгляду справи про адміністративне правопорушення / / Російський юридичний журнал. 2004. № 1. С. 104 - 119.
[11] Панова І.В. Адміністративний процес в Російській Федерації: поняття, принципи і види / / Ізвеестнік вузів. Правознавство. 2000. № 2. С. 114 - 127.
[12] Тихомиров Ю.А. Курс адміністративного права та процесу. М., 1998. С. 251.
[13] Уткін Д.В. Адміністративне судочинство в системі правової держави / / Правова наука і реформа юридичної освіти: Зб. наук. праць / За ред. Ю.Н. Старілова. - Воронеж, 2003. С. 328.
[14] Панова І.В. Адміністративно-юрисдикційний процес. Саратов, 1998. С. 21.
[15] Тихомиров Ю.А. Адміністративне судочинство в Росії: перспективи розвитку / / Російська
юстиція. 1998. № 8. С. 37.
[16] ЧЕЧИН Н.А. Розгляд судами справ, що виникають з адміністративно-правових відносин (До проекту ЦПК РФ) / / Правознавство. 1994. № 5. С. 117.
[17] Бахрах Д.М., Россинський Б.В., Старилов Ю.М. Адміністративне право. Підручник для вузів. - М., 2004.
С. 345.
[18] Старилов Ю.М. Адміністративна юстиція. - М., 2001. С. 45.
[19] Дьомін А.А. Адміністративний процес у країнах, що розвиваються. Навчальний посібник. - М., 1987. С. 5 - 14.
[20] Чечот Д.М. Непозовного виробництва. М., 1973. С. 10-12.
[21] Юрков Б.М. Проблеми судового контролю та нагляду у радянському державному управлінні. Автореф. дисс. на здобуття уч. ст. доктора юрид. наук. Харків, 1988. С. 16-17.
[22] Зайцев І.М. Адміністративні позови / / Відомості Верховної Ради. 1996. № 4. С. 23-25.
[23] Тихомиров Ю.А. Курс адміністративного права та процесу. М., 1998. С. 790.
[24] Хаманева Н.Ю. Захист прав громадян у сфері виконавчої влади. М., 1997. С. 231.
[25] Саліщева Н.Г. Громадянин і адміністративна юрисдикція в СРСР. М., 1970. С. 11-12.
[26] Скітовіч В.В. Проблеми адміністративної юстиції як форми реалізації судової влади. Автореф. дисс. на здобуття уч. ст. доктора юрид. наук. М., 1999. С. 36-37.
[27] Саліщева М.Г., Адміністративна юстиція, адміністративне судочинство / / Держава і право. 2002. №. 1. С. 5 - 11.
[28] Старилов Ю.М. Адміністративний процес у системі сучасних наукових уявлень про адміністративну юстицію / / Держава і право. 2004. № 6. С. 5 - 13.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Диплом
213.5кб. | скачати


Схожі роботи:
Адміністративний процес 3
Адміністративний процес 4
Адміністративний процес 2
Адміністративний процес сутність і види
Адміністративний процес та адміністративне провадження
Адміністративний договір
Адміністративний примус
Адміністративний менеджмент

Нажми чтобы узнать.
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru