приховати рекламу

Адміністративне правопорушення 2

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Адміністративне правопорушення
Зміст
Введення. 5
1. Адміністративне правопорушення. Адміністративна відповідальність. 8
1.1. Поняття та основні ознаки адміністративного правопорушення. 8
1.2. Поняття і основні риси адміністративної відповідальності. 17
1.3. Поняття адміністративних стягнень та їх накладення. 23
2. Виробництво по окремих видах адміністративних правопорушень. 34
2.1. Загальна характеристика окремих видів адміністративних правопорушень 34
2.2. Порушення справ про адміністративні правопорушення. 48
2.3. Розгляд справ про адміністративні правопорушення. 51
Висновок. 56
Бібліографія. 59
Додаток 1.
Додаток 2.
Додаток 3.


Введення

У правоохоронному блоці Російського законодавства значне місце належить нормам про адміністративну відповідальність. Реалізація цих норм породжує численні і різноманітні правові відносини. Вони є важливим елементом механізму правового регулювання, засобом зміцнення правопорядку в країні.
Прийняття нового Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення знову активізувало проблему адміністративно-процесуальних правовідносин між різними суб'єктами адміністративної юрисдикції, сам порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення та їх перегляд.
На даний період часу актуальна проблема самої сутності адміністративної юрисдикції та її місця в адміністративному процесі, оскільки реалізація різного роду дій органами виконавчої влади, сукупно характеризується як державно-управлінська діяльність дозволяє розглядати ці дії з процесуальних позицій. Це означає, що даний вид діяльності має процесуальну форму, тобто між поняттями адміністративне правопорушення з одного боку, державне управління та адміністративне право з іншого існує тісний взаємозв'язок.
Проблема адміністративного процесу в цілому і в юридичній діяльності недостатньо розроблена у вітчизняній юридичній науці. Важливі питання адміністративного правопорушення і адміністративної відповідальності з позицій теорії правовідносин були досліджені І.А. Галоганом [1], який спробував розглянути зміст адміністративної відповідальності як особливого виду адміністративних-процесуальних відносин.
Вивчення інститутів адміністративного правопорушення і адміністративної відповідальності тісно пов'язане з такими вченими як Шергін А.П., Мишалов М.Б., Коренєв А.М., Саліщева І.Г., Сорокін В.Д., Бахрах Д.М. та багатьох інших. Однак адміністративно-процесуальним відносинам при здійсненні юрисдикційної діяльності органами виконавчої влади та проблемам вдосконалення даних відносин було приділено недостатньо уваги.
Метою даного дослідження є комплексне дослідження нормативно-правових актів, що регулюють адміністративні правовідносини у юрисдикційної діяльності органів виконавчої влади, визначення проблем, що стоять перед даними інститутом і шляхів його вдосконалення.
Об'єктом випускний кваліфікаційної роботи є правовідносини, які регулюються нормами адміністративного права і охороняються заходами адміністративної відповідальності.
Предметом випускної кваліфікаційної роботи є структура і зміст адміністративного правопорушення і адміністративної відповідальності. Сутність та особливості правового регулювання даної сфери. Проблеми забезпечення законності прав різних суб'єктів та шляхи їх вдосконалення.
У першому розділі роботи дається поняття та розкривається зміст адміністративного правопорушення і адміністративної відповідальності, а також стягнень застосовуються за їх вчинення.
У другому розділі дана загальна характеристика окремих видів адміністративних правопорушень, порядку розгляду і вирішення цих видів справ і виконання накладених адміністративних стягнень, а також оскарження та опротестування постанов та їх перегляд.
Випускна кваліфікаційна робота здійснювалася на основі методів системного підходу вивчення об'єктів дослідження, що включають у себе порівняльно-правовий, формально-юридичний, логічний, системно-структурний, а також приватно-науковий і статистичний метод.
Наукова новизна даної роботи полягає в дослідженні на монографічному рівні проблем адміністративного правопорушення і адміністративної відповідальності. Визначень місця, ролі і статусу різних суб'єктів адміністративної юрисдикції в діяльності органів виконавчої влади.

1. Адміністративне правопорушення. Адміністративна відповідальність

1.1. Поняття та основні ознаки адміністративного правопорушення

Під адміністративним правопорушенням (проступком) згідно зі ст. 2.1 КоАП РФ розуміється посягає на державний або громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, протиправне, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, за яке законодавством передбачена адміністративна відповідальність.
При цьому адміністративна відповідальність настає, якщо правопорушення за своїм характером не тягне за собою відповідно до чинного законодавства кримінальної відповідальності.
Сформульоване поняття відображає специфічні ознаки (риси) адміністративного правопорушення - його антигромадський характер, протиправність, винність і караність діяння.
Деякі правопорушення мають комплексний характер, будучи одночасно дисциплінарним і адміністративним правопорушенням. Їх іноді називають адміністративно-дисциплінарними правопорушеннями.
Вихідним в характеристиці зазначених ознак є поняття "діяння". Діяння - це дія, вчинок, звершення [2]. У цілому, це акт вольової поведінки, який включає в себе два аспекти поведінки: дію або бездіяльність. Дія є активне невиконання обов'язки, законного вимоги, а також порушення заборони (наприклад, порушення прав полювання, рибної ловлі, незупинка транспортного засобу на вимогу уповноваженої посадової особи ГИБДД і т.д.).
Бездіяльність є пасивне невиконання обов'язки (наприклад, невиконання правил пожежної безпеки, неприйняття землекористувачами заходів по боротьбі з бур'янами і т.д.). Часто одні і ті ж обов'язки можуть бути порушені як дією, так і бездіяльністю (наприклад, порушення правил охорони водних ресурсів).
По соціальної значимості діяння є антигромадським, заподіює шкоду інтересам громадян, суспільства і держави. Яке діяння в рамках інституту адміністративної відповідальності є антигромадським, визначається законодавством. Отже, не всяке антигромадську діяння містить ознаки адміністративного правопорушення.
Протиправність полягає у вчиненні діяння, що порушує норми права. Ці норми можуть належати не тільки адміністративному, а й ряду інших галузей права. Принципово те, що дотримання відповідних норм охороняється заходами адміністративної відповідальності [3]. Це, крім адміністративного, можуть. Бути норми конституційного, фінансового, цивільного, трудового та інших галузей права. Так, при безбілетному проїзді не виконується договір перевезення, при ухиленні від сплати податку - норми фінансового права. Діяння, що не є протиправним, не може утворити адміністративного правопорушення і спричинити адміністративну відповідальність.
Винність діяння означає, що вона вчинена умисно або але необережності. Наявність провини - обов'язковий ознака адміністративного правопорушення, відсутність вини виключає визнання діяння адміністративним правопорушенням, у тому числі при його формальної протиправності. Наприклад, несамовитий громадянин порушує правила, встановлені для пішоходів.
Адміністративна відповідальність за діяння також належить до безумовним ознаками адміністративного правопорушення. Їм визнається тільки те діяння, за яке законодавством передбачена адміністративна відповідальність.
З одного боку, адміністративне правопорушення - підставу адміністративної відповідальності [4], з іншого, така відповідальність-ознака адміністративного правопорушення, що визначає його юридичну природу. У встановлених законодавством випадках для визнання діяння адміністративним правопорушенням необхідна наявність причинного зв'язку між діянням і його несприятливими протиправними наслідками у вигляді заподіяння шкоди здоров'ю, майну, екології і т.д. (Наприклад, марнотратне витрачання електричної та теплової енергії і т.д.).
Ознаки адміністративного правопорушення слід відрізняти від його юридичного складу. Розуміння цього питання має не стільки теоретичне, скільки практичне значення. За наявності всіх ознак може бути відсутня складу адміністративного правопорушення, що виключає можливість притягнення до адміністративної відповідальності. Наприклад, порушення правил дорожнього руху особою, яка не досягла 16-річного віку, означає вчинення ним адміністративного правопорушення, але ця особа не підлягає адміністративній відповідальності, бо в його дії немає складу адміністративного правопорушення, так як суб'єктом його визнаються особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку (ч.2 ст. 2.3 КоАП РФ).
Розуміння складу адміністративного правопорушення необхідно для відмежування адміністративних правопорушень від суміжних (частково співпадаючих) з ними злочинів. У законодавстві відмежування їх проводиться саме з юридичних критеріям елементів їх складів.
У законодавстві відсутнє поняття складу адміністративного правопорушення, але його змістом обгрунтовується правомірність до сутності такого поняття. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність закріплених нормативно-правовими актами ознак (елементів), наявність яких може спричинити адміністративну відповідальність [5].
Елементами складу адміністративного правопорушення є: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона.
Об'єктом є суспільні відносини, врегульовані нормами права та охоронювані заходами адміністративної відповідальності. Практично в якості об'єкта виступають конкретні норми, приписи, законні вимоги, заборони. Це означає, що форми вираження конкретних об'єктів можуть бути різними. Наприклад, дрібне хуліганство полягає в посяганні на громадський порядок, але виражатися воно може в здійсненні дій, приблизний перелік яких дано у формулюванні поняття "дрібне хуліганство", викладеної в законі. Причому закон прямо не встановлює заборони на їх вчинення, а робить це шляхом встановлення за це адміністративної відповідальності.
Об'єктивна сторона полягає в дії або бездіяльності, забороненому адміністративним правом. Як вже зазначалося, дія або бездіяльність може зазіхати на конкретні суспільні відносини, врегульовані багатьма галузями права (цивільного, трудового, фінансового та ін.) Наявність об'єктивної боку адміністративного правопорушення законодавець. У багатьох випадках ставить в залежність від часу, місця, способу, характеру вчинення діяння, що наступили його шкідливих наслідків, вчинення протиправного діяння в минулому, його систематичності. Зміст об'єктивної сторони може включати характер дії чи бездіяльності-неодноразовість, повторність, що триває порушення.
Законодавство про адміністративні правопорушення в прямій формі фіксує саме ці елементи змісту об'єктивної сторони адміністративного правопорушення.
Неодноразовість однорідного дії або бездіяльності служить неодмінною умовою для визнання його об'єктивної стороною адміністративного правопорушення. Відсутність однорідності виключає можливість його такої характеристики.
Повторність за законодавством про адміністративні правопорушення означає вчинення одним і тим же особою протягом року однорідного правопорушення, за яке воно вже було піддано адміністративному стягненню. Повторність служить обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення. Повторність необхідно відрізняти від кількаразового правопорушення, кваліфікованого як єдине, а не кілька правопорушень.
Триваючим є дія або бездіяльність, поєднане подальшим тривалим невиконанням обов'язків, покладених на винного законом під загрозою адміністративної відповідальності. Що триває адміністративне правопорушення є єдиним незалежно від тривалості дії або бездіяльності.
Що триває адміністративне правопорушення слід відрізняти від продолжаемого, під яким розуміється вчинення однією й ті ж особою кількох тотожних правопорушень, за кожне з яких він підлягає адміністративній відповідальності. Наприклад, їм може бути виготовлення і використання радіопередавальних пристроїв без дозволу, якщо воно вчинене неодноразово.
Суб'єктами адміністративного правопорушення є фізичні та юридичні особи. КоАП РФ виділяє загальних, спеціальних і особливих суб'єктів такого роду.
Загальним суб'єктом адміністративного правопорушення визнаються осудні, які досягли 16-річного віку громадяни РФ. Спеціальним суб'єктом адміністративного проступку виступають посадові особи; батьки неповнолітніх дітей, перебувають на території нашої країни іноземні громадяни, які не користуються дипломатичним імунітетом, та особи без громадянства.
Особливим суб'єктом адміністративного правопорушення є військовослужбовці та перебувають на військових зборах громадяни, а також особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, які за адміністративні проступки несуть відповідальність за дисциплінарними статутами. Однак за порушення правил режиму Державної кордону РФ, прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через Державний кордон РФ, правил дорожнього руху, правил полювання, рибальства і охорони рибних запасів, митних правил вони несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. Виключення з цієї загальної норми полягає в тому, що до зазначених осіб не може бути застосовано виправні роботи і адміністративний арешт, а до військовослужбовців, крім того, штраф і позбавлення права керування транспортними засобами. Разом з тим повноважні органи і посадові особи, розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, вчинені військовослужбовцями і прирівняними до них особами, можуть замість накладення адміністративного стягнення передавати матеріали про правопорушення відповідним органам військового управління (командиру військової частини, військового коменданта, начальника гарнізону) для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.
Працівники залізничного, морського, річкового транспорту і цивільної авіації, на яких поширюється дія статутів про дисципліну, несуть у відповідності з цими статутами дисциплінарну відповідальність за вчинення ними при виконанні службових обов'язків проступків, безпосередньо передбачених КоАП РФ.
Суттєвими особливостями як суб'єкти адміністративних правопорушень характеризуються посадові особи. Вони несуть адміністративну відповідальність не тільки за власні дії та бездіяльність, пов'язані з невиконанням або неналежним виконанням ними службових обов'язків, але і за проступки підлеглих їм працівників, які порушують відповідні правила.
Відомо, що поняття посадової особи міститься тільки в КК (примітка до ст. 285 КК РФ). Тим часом в теорії адміністративного права і в адміністративному законодавстві тривалий час використовувалося визначення посадової особи, відмінне від його кримінально-правової характеристики. Природно, це створювало як для теорії, так і для правопріменітелей невиправдані труднощі. В даний час з'явилася необхідність уніфікувати це поняття і дати єдине визначення посадової особи як у КК РФ, так і в КпАП РФ.
Під посадовою особою КоАП РФ [6] розуміються особи, які постійно, тимчасово або за спеціальним повноваженням здійснюють функції представника влади, тобто наділені в установленому законом порядку розпорядчими повноваженнями щодо осіб, які не перебувають від них у службовій залежності. До них відносяться особи, які виконують організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські функції в державних органах, органах місцевого самоврядування, державних і муніципальних установах, а також у Збройних Силах РФ, інших військах і військових формуваннях (крім тих осіб, які вище віднесені до особливим суб'єктам адміністративних правопорушень).
Як посадові особи несуть відповідальність і індивідуальні підприємці, а також керівники та службовці інших юридичних осіб (організацій) незалежно від форми власності, які вчинили адміністративні правопорушення у зв'язку з виконанням у своїх структурах управлінських функцій, тобто організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків. У випадках, коли нормами КоАП РФ або законом суб'єкта РФ передбачена відповідальність юридичних осіб, індивідуальні підприємці прирівнюються до них і за здійснені адміністративні правопорушення несуть відповідальність як юридичні особи.
Мають певними особливостями і такі суб'єкти адміністративних правопорушень, як батьки або особи, які їх замінюють. Вони несуть адміністративну відповідальність за злісне невиконання обов'язків по вихованню та навчанню своїх неповнолітніх дітей. Наприклад, у зв'язку зі споживанням неповнолітніми наркотичних речовин без призначення лікаря або вчинення інших правопорушень, зокрема, дрібного хуліганства підлітком у віці від 14 до 16 років, їх батьки та особи, які їх замінюють, можуть піддаватися адміністративному штрафу. Проте тут немає відповідальності за чужу провину: батьки та особи, які їх замінюють, несуть відповідальність не за протиправні дії дітей, а за відсутність належного контролю за їх поведінкою.
Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення - психічне ставлення суб'єкта до протиправного дії чи бездіяльності та її наслідків. Воно може бути виражене у формі умислу або необережності. Особа, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність, у зазначених формах, за наявності інших ознак складу правопорушення, визнається винною в його вчиненні. Вина як обов'язкова ознака адміністративного правопорушення передбачена КоАП РФ (ч. 2 ст. 2.1).
Іншими словами, це означає також, що вина є психічне ставлення особи до здійсненого їм протиправному поведінці (дії або бездіяльності) і його наслідків [7]. Вина, отже, може виявлятися у формі умислу і необережності.
Умисна дія або бездіяльність означає, що особа скоїла його, усвідомлювала протиправний характер своєї дії або бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускав настання цих наслідків.
Необережне адміністративне правопорушення має місце у випадку, якщо особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків свого Дії або бездіяльності, але легковажно розраховувало на їхнє запобігання або не передбачала можливості настання таких наслідків, але повинна була і могла їх передбачити (ст. 2.2 КоАП РФ).
В Особливій частині KoAП РФ форма вини частіше за все не позначається. Зазвичай більшість правопорушень може бути зроблено у будь-якій формі. Формулювання низки правопорушень припускає, що вони можуть бути зроблені тільки у формі умислу (дрібне хуліганство, дрібне розкрадання і т.д.); в окремих випадках форма вини вказується в текстах статей КоАП РФ або інших законах, що встановлюють відповідальність за ті чи інші адміністративні правопорушення .
Поряд з обов'язковими ознаками суб'єктивної сторони, якими є умисел і необережність, можуть бути факультативні. Останніми визнаються мотив і мета, бо вони в одних складах вказані, а в інших ні. У першому випадку вони є кваліфікуючими ознаками правопорушення, тобто дія або бездіяльність визнається адміністративним правопорушенням, якщо воно вчинене за мотивами і з метою, які прямо вказані в законі. Так, ст. 7.19 КоАП РФ передбачає, зокрема, адміністративну відповідальність за самовільне використання з корисливою метою електричної або теплової енергії. Відсутність корисливої ​​мети виключає можливість визнання відповідної дії адміністративним правопорушенням.
Тільки за наявності складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила, може бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

1.2. Поняття і основні риси адміністративної відповідальності

У механізмі забезпечення правопорядку, дисципліни і законності важливу роль відіграє адміністративна відповідальність, яка стимулює до належного виконання обов'язків, дотримання встановлених правил, сприяє запобіганню правопорушенням.
Поряд з кримінальної, цивільної та дисциплінарної, адміністративна відповідальність є одним з видів юридичної відповідальності, що встановлюються державою шляхом видання правових норм, що визначають підставу відповідальності, заходи, які можуть застосовуватися до порушників, порядок розгляду справ про правопорушення і виконання цих заходів.
У теорії права юридична відповідальність розуміється як реалізація правової санкції у разі правопорушення, застосування до правопорушника покарання [8], оскільки воно є і в догану за порушення трудової дисципліни, і в адміністративному штраф, і в позбавленні волі, і в цивільно-правової неустойки.
При наявності юридичного факту - адміністративного правопорушення - включається механізм санкції правової норми, і санкція з потенційної можливості застосування покарання перетворюється в дійсне покарання, тобто в адміністративне стягнення.
В адміністративному праві з усіх численних заходів адміністративного примусу (огляд, реквізиція, затримання, вилучення і т.д.) тільки адміністративні стягнення виконують функцію покарання і лише їх застосування тягне настання адміністративної відповідальності (3.1 КоАП РФ). На підставі вищевикладеного слід, що адміністративна відповідальність - це реалізація адміністративно-правових санкцій, застосування уповноваженим органом чи посадовою особою адміністративних стягнень до громадян та юридичним особам, які вчинили правопорушення.
Норми адміністративного права передбачають різні види юридичної відповідальності: кримінальну, дисциплінарну, адміністративну і матеріальну. На основі норм адміністративного права можуть застосовуватися заходи громадського впливу, коли до порушника норм адміністративного права доцільно застосувати заходи громадського впливу.
Крім того, відповідальність за адміністративне правопорушення передбачають не тільки норми цієї галузі, а й ряду інших галузей права, зокрема трудового, земельного, фінансового та ін
Підставою для притягнення до відповідальності є правопорушення, тобто таке діяння (дія або бездіяльність), яке законодавством визнано як шкідливе або заборонене.
Усі правопорушення діляться на злочини і провини. Провини можуть бути адміністративні, дисциплінарні та службові.
Нормативними актами, якими визначаються види, підстави відповідальності і міри покарання за правопорушення, а також порядок їх застосування, є Кримінальний кодекс РФ, Кодекс РФ про адміністративні правопорушення, дисциплінарні статути і положення про проходження служби.
В даний час, як вказувалося раніше, діє велика кількість різних адміністративних правил і норм. Наприклад, правила паспортної системи, правила безпеки дорожнього руху, санітарно-епідеміологічні правила, правила протипожежної безпеки, правила торгівлі, митні правила, правила полювання, рибної ловлі та охорони навколишнього природного середовища, правила з техніки безпеки і охорони праці, прикордонного режиму, правила військового обліку та інші.
У більшості випадків за порушення цих правил настає адміністративна відповідальність, яка представляє собою застосування заходів покарання за адміністративні правопорушення. Порушення таких правил іноді може спричинити кримінальну відповідальність винних у цьому правопорушенні осіб.
При цьому адміністративна відповідальність має спільні риси з іншими видами юридичної відповідальності - кримінальної, дисциплінарної, матеріальної, що виражається насамперед у спільної мети, яку переслідують всі види правової відповідальності за виховання правопорушників та їх профілактиці, в примусовому характері заходів впливу на правопорушників, негативною оцінкою їх поведінки. Разом з тим вона має свої особливості.
По-перше, адміністративну відповідальність за скоєні адміністративні проступки встановлюють не тільки органи законодавчої влади (наприклад, прийняття федерального закону - Кодексу РФ про адміністративні правопорушення), але в обсязі своїх повноважень і компетенції адміністративну відповідальність у підзаконних актах можуть встановлювати і органи виконавчої влади.
По-друге, накладення адміністративних стягнень здійснюється спеціально уповноваженими органами виконавчої влади, а в деяких випадках - судами (суддями). На відміну від дисциплінарної відповідальності тут немає прямої співпідпорядкованості між правопорушником і особою, уповноваженою накладати адміністративні стягнення за скоєні правопорушення.
По-третє, адміністративна відповідальність відрізняється від інших видів юридичної відповідальності і за суб'єктами відповідальності. До них відносяться не тільки фізичні особи - громадяни, державні та муніципальні службовці, посадові особи, а й юридичні особи. У деяких випадках відповідальність несуть і підприємства, установи, організації (наприклад, за екологічні правопорушення і правопорушення у сфері торгівлі). До відповідальності можуть залучатися особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення 16-річного віку. При цьому до осіб у віці від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються, як правило, інші, ніж до дорослих, заходи, передбачені Положенням про комісії у справах неповнолітніх. Випадки, коли неповнолітні (від 16 до 18 років) відповідають на загальних підставах, визначені ст. 2.3 КоАП РФ. Батьки та особи, які їх замінюють, несуть відповідальність не за правопорушення дітей, а у зв'язку з ними - за те, що не контролювали їхню поведінку. Посадові особи, які працюють в державних органах, згідно зі ст. 2.4 КоАП РФ несуть відповідальність не тільки за порушення обов'язкових правил своїми діями, але і за деякі правопорушення, які вважаються упущеннями по їхньому роду служби. Це адміністративні правопорушення, пов'язані з недотриманням встановлених правил, у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, охорони природного середовища, здоров'я населення, санітарно-епідеміологічних правил та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків. Спеціальні суб'єкти адміністративної відповідальності перераховані в ст. ст. 2.4 - 2.6 КоАП РФ. Там же визначено порядок притягнення їх до адміністративної відповідальності. До них належать військовослужбовці, призвані на збори військовозобов'язаних, а також особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ. Ці категорії державних службовців несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. Але за порушення правил режиму Державної кордону Російської Федерації, прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон Російської Федерації, правил дорожнього руху, правил полювання, рибальства і охорони рибних запасів, митних правил і за контрабанду вони несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. Однак до них не можуть бути застосовані виправні роботи і адміністративний арешт, а до військовослужбовців строкової служби - і штраф.
По-четверте, підставою адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного проступку і наявність відповідної норми, що передбачає цю адміністративну відповідальність. Відповідальність (адміністративна) настає лише в тому випадку, якщо конкретне правопорушення за своїм характером не тягне за собою відповідно до законодавства кримінальну відповідальність.
По-п'яте, адміністративне правопорушення є діянням, що заподіює шкоду інтересам громадян, суспільства і держави, і воно завжди протиправно. Конкретні адміністративні проступки, за вчинення яких передбачена адміністративна відповідальність, вказані в КоАП РФ та інших нормативно-правових актах. Від злочинів адміністративні правопорушення відрізняються лише меншою ступенем суспільної небезпечності, тому часто говорять про шкідливість, а не суспільної небезпеки адміністративних правопорушень. Склади ж адміністративних правопорушень аналогічні складам злочинів і включають в себе об'єкт, об'єктивну сторону, суб'єкт і суб'єктивну сторону.
По-шосте, деякі склади адміністративних правопорушень можна назвати формальними, так як адміністративна відповідальність настає незалежно від того, настали негативні наслідки від даного порушення чи ні, - досить самого факту порушення правил, охоронюваних нормами адміністративно-правових актів. Наприклад, перехід громадянином вулиці в недозволеному місці.
По-сьоме, за вчинення адміністративного проступку накладається адміністративне стягнення, за дисциплінарний проступок - дисциплінарне, а за злочин - кримінальне покарання.
По-восьме, до осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються спеціальні заходи державного (адміністративного) примусу. До них відносяться: адміністративно-попереджувальні заходи; заходи адміністративного припинення; заходи адміністративної відповідальності (адміністративні стягнення).
Законодавець визначив вичерпний перелік правопорушень, за які кожен орган чи посадова особа правомочні накладати адміністративні стягнення. Визначено також характер і розмір санкцій, які можуть застосовувати конкретні органи та посадові особи.
Для посилення боротьби з правопорушеннями серед неповнолітніх прийнятий Указ Президента РФ від 6 вересня 1993 р. "Про профілактику бездоглядності та правопорушень неповнолітніх, захисту їх прав" [9] та утворено Міжвідомчу комісію у справах неповнолітніх при Уряді РФ. Утворені та структурні підрозділи цієї служби - центри тимчасової ізоляції, підрозділи з попередження правопорушень неповнолітніх у складі міліції громадської безпеки, а також спеціальні навчально-виховні установи для неповнолітніх.
У КоАП РФ дані загальні правила накладення стягнень за адміністративні правопорушення, якими зобов'язані керуватися всі органи (посадові особи). Стягнення накладаються з урахуванням характеру правопорушення, його наслідків і поширеності, особи порушника, ступеня його вини та інших обставин. Стягнення згідно КоАП РФ може бути накладено не пізніше двох з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше двох місяців з дня його виявлення. Особа вважається не піддана адміністративному стягненню, якщо протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення. Із закінченням цього терміну вчинення цією ж особою аналогічного правопорушення виключає возмoжност' його кваліфікації як повторного.

1.3. Поняття адміністративних стягнень та їх накладення

До осіб, які вчинили адміністративні правопорушення (проступки), застосовуються заходи примусу, іменовані адміністративними стягненнями. Адміністративне стягнення - це міра відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення. Застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі дотримання законів, а також з метою попередження вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами [10].
Адміністративні стягнення мають-найбільшу схожість із заходами адміністративного припинення, так як їх об'єднує спільність підстав застосування примусових заходів (адміністративне правопорушення), а також загальна мета цих заходів примусу - попередження нових правопорушень.
Проте заходи адміністративного припинення не є заходами стягнення і спрямовані передусім на запобігання правопорушення і можливе притягнення порушника до відповідальності у відповідності з характером вчиненого ним правопорушення. Заходи адміністративного припинення найчастіше передують застосуванню заходів адміністративних стягнень.
Адміністративні стягнення виражаються звичайно в моральному чи матеріальному впливі на правопорушника. Деякі адміністративні стягнення поєднують в собі одночасно як моральний осуд, так і матеріальне вплив, а також тимчасове обмеження прав порушника (наприклад, адміністративний арешт, виправні роботи, позбавлення спеціальних прав тощо).
Адміністративні стягнення представляють собою цілісну систему певної природи підстав і цілей їх застосування, а також можливої ​​їх взаємозамінністю.
Основними видами адміністративних стягнень відповідно до ст. 3.2 КоАП РФ є: попередження; штраф; оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення адміністративного правопорушення чи безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення; конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення; позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортним засобом, права полювання, права на експлуатацію радіоелектронних засобів або високочастотних пристроїв); виправні роботи; адміністративний арешт; адміністративне видворення за межі РФ іноземного громадянина або особи без громадянства.
При цьому законодавством Російської Федерації можуть бути встановлені й інші, крім зазначених, адміністративні стягнення. Наприклад, в Митному кодексі РФ до адміністративних правопорушень відносять відкликання ліцензії або кваліфікаційного атестата, виданого митними органами РФ на здійснення певних видів діяльності [11].
У законі передбачені як основні, так і додаткові заходи адміністративних стягнень. Оплатне вилучення, конфіскація та адміністративне видворення можуть застосовуватися в якості основних і додаткових адміністративних стягнень, інші - тільки в якості основних.
Попередження - це міра стягнення морального характеру. Воно застосовується тільки у письмовій формі або іноді оформляється іншим способом, визначеним нормативним актом. Усне попередження не є адміністративним стягненням. Попередження тягне за собою ті ж правові наслідки, як і всі інші адміністративні стягнення, тобто може бути повторним і спричинити за це відповідні юридичні наслідки.
Штраф - це грошове стягнення, що накладається від імені держави або за його дорученням за адміністративне правопорушення у випадках і межах, передбачених законодавством. Він є найбільш поширеним видом стягнень, оскільки є найбільш оперативним, гнучким, диференційованими засобом впливу на матеріальні інтереси порушника.
Розміри штрафів в останні роки досить рухливі і часом не зовсім погоджуються з принципами адміністративних стягнень. Розміри штрафів розрізняються для громадян і посадових осіб.
Як правило, штраф встановлюється в межах від однієї десятої до ста мінімальних розмірів оплати праці й до десятикратної величини вартості викраденого, втраченого, пошкодженого майна або в розмірі незаконного доходу, отриманого в результаті вчинення адміністративного правопорушення. Особливо дієвою ця міра для осіб, які займаються виготовленням та продажем радіоелектронних засобів без отримання спеціального дозволу. В даний час безробітними інженерами оборонної промисловості виготовляється близько 2000 зразків підслуховуючих пристроїв і приладів їх виявлення. Отже, цей незаконний промисел наносить велику шкоду суспільству і державі.
У виняткових випадках у зв'язку з виконанням зобов'язань, що випливають з міжнародних договорів, і особливої ​​необхідності адміністративної відповідальності Законом РФ може бути передбачений штраф і а більшому розмірі.
Оплатне вилучення полягає у примусовому вилученні тільки предмета, який був знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом скоєного правопорушення. Вилучений предмет реалізується з передачею вирученої суми колишньому власникові за вирахуванням суми витрат по реалізації.
Оплатне вилучення зброї і боєприпасів не може застосовуватися до осіб, для яких полювання є основним джерелом існування.
Чинним законодавством передбачені наступні види застосування заходів возмездного вилучення: 1) як основного адміністративного стягнення, альтернативного іншим стягненням (наприклад, ст. 2.6 КоАП РФ), 2) в ролі додаткового до основних адміністративних стягнень: а) підлягає обов'язковому застосуванню за дане правопорушення; б) застосовуваного на розсуд органу, посадової особи, вирішального питання можливої ​​альтернативи конфіскації.
Конфіскація (безоплатне вилучення) полягає в примусовому безоплатному зверненні предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом правопорушення, у власність держави. Конфіскації підлягає лише предмет, що знаходиться в особистій власності. На порушення митних правил це правило не поширюється (ст.380 Митного кодексу РФ) - конфіскації підлягають усі предмети, що провозяться з порушення митних правил.
У чинному законодавстві визначено перелік предметів, що не підлягають конфіскації. Не підлягає також конфіскації зброю і боєприпаси в осіб, для яких полювання є основним джерелом існування.
У законодавстві передбачені такі стягнення у формі конфіскації: 1) як основного адміністративного стягнення; 2) як додаткового адміністративного стягнення: а) підлягає обов'язковому застосуванню; б) застосовуваним на розсуд особи (органу), що приймає рішення, в) застосовується органом (особою ) за своїм розсудом у вигляді альтернативи возмездному вилученню.
Однак застосування адміністративних стягнень у вигляді возмездного вилучення та конфіскації в адміністративному порядку суперечить ст.35 Конституції РФ, встановлює, що право приватної власності охороняється законом і громадянин може бути позбавлений права власності на майно лише за рішенням суду.
Позбавлення спеціальних прав, наданих громадянину (право керування транспортними засобами, право полювання), застосовується до трьох років за грубе або систематичне порушення порядку користування цими правами. Термін позбавлення таких прав не може бути менше п'ятнадцяти днів, якщо інше не встановлено законодавчими актами.
Позбавлення керування транспортними засобами не може застосовуватися до осіб, які користуються ними у зв'язку з інвалідністю, за винятком випадків керування в стані сп'яніння, невиконання вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу, залишення на порушення діючих правил місця ДТП, учасниками якої вони є, ухилення від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння.
Виправні роботи застосовуються на строк до двох місяців з відбуванням їх за місцем постійної роботи особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і з утриманням до 20% його заробітку в дохід держави. Строк виправних робіт не може бути менше 15 днів. Виправні роботи не можуть застосовуватися до осіб, які не мають постійного місця роботи.
Адміністративний арешт установлюється і застосовується у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до 15 діб.
Адміністративний арешт не може застосовуватися до вагітних жінок, жінкам, які мають дітей у віці до 12 років, до осіб, які не досягли 18 років, до інвалідів I і II груп.
Адміністративний арешт та виправні роботи можуть застосовуватися у випадках: дрібного хуліганства; злісної непокори законному розпорядженню або вимозі працівника міліції або народного дружинника; розпиття спиртних напоїв у громадських місцях; інших дій, передбачених 20.20 КоАП РФ, вчинених особою, яка двічі протягом року було піддано адміністративному стягненню; повторного порушення порядку організації проведення масових акцій, мітингів, вуличних походів, демонстрацій (ст. 19.1 КоАП РФ); певних адміністративних правопорушень в умовах надзвичайного стану; незаконного придбання або зберігання без мети збуту наркотичних засобів, без призначення лікаря (ст. 6.8 КоАП РФ).
За вчинення дрібного розкрадання, ухилення від відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином підприємствам, установам, організаціям, передбачаються виправні роботи, але не адміністративний арешт, а за порушення порядку організації і проведення масових акцій, скоєних вперше, накладається адміністративний арешт, застосування ж виправних робіт за дане правопорушення виключається.
Міра стягнення у вигляді видворення за межі Російської Федерації (ст. 3.10 КоАП РФ) полягає в примусовому і контрольованому переміщенні через державний кордон, а у випадках, передбачених законодавством, - контрольованому самостійному виїзді видворених з Росії іноземних громадян та осіб без громадянства. Цей захід примусу за своєю природою, як справедливо зазначає Д.М. Бахрах, більш близька до заходів адміністративного припинення, ніж до заходів адміністративного стягнення, оскільки цей захід не тягне за собою правових наслідків, викликаних застосуванням заходів адміністративних стягнень.
Порядку (виконання постанов) про накладення адміністративних стягнень приділяється окремий розділ КоАП РФ.
У ньому визначені основні положення та вимоги, що підлягають дотриманню при накладенні адміністративних стягнень, не включаючи при цьому питання провадження про адміністративні правопорушення.
На початку сформульовані основні положення цілі та загальні правила накладення стягнень за адміністративні правопорушення, якими зобов'язані керуватися всі органи і посадові особи при накладенні стягнень за будь-яке адміністративне правопорушення. Ці загальні правила покликані забезпечити законність у реалізації конкретного факту правопорушення. Стягнення накладаються в межах, встановлених нормативними актами, які передбачають відповідальність, у точній відповідності з законодавчими актами про адміністративні правопорушення. До числа таких актів відносяться КоАП РФ (Особлива частина), федеральні закони, інші нормативно-правові акти. Норми, за порушення яких встановлено заходи адміністративного стягнення, можуть міститися і в актах суб'єктів Російської Федерації.
Адміністративне стягнення накладається тільки за навмисне, винну вчинене адміністративне правопорушення у межах і порядку, встановлених нормою закону. Міра стягнення повинна бути накладена в суворій відповідності з нормою правового акту. Суб'єкт адміністративного правопорушення повинен бути одночасно і суб'єктом адміністративної відповідальності, тобто особою, що підлягає адміністративної відповідальності (досягла 16-річного віку, осудна та ін) Стягнення за адміністративне правопорушення застосовується в межах санкції, передбаченої за даний проступок. Не допускається застосування стягнень вище передбаченої даною нормою санкції. Наприклад, орган чи посадова особа, вирішальні справу про адміністративне правопорушення, можуть визнати пом'якшуючими і обставини, не зазначені у законодавстві (ст. 4.2 КоАП РФ).
Адміністративні стягнення за правопорушення мають накладатися з урахуванням характеру діяння, що визначається об'єктом посягання, його наслідків, поширеності даного правопорушення та стану заходів боротьби з ним; особистості правопорушника і ступеня його провини (характеристика з місця роботи, за місцем проживання, умисне або необережне і т. п.); майнового стану, оскільки покарання не повинно ставити правопорушника матеріально в безвихідне становище, а має попереджати вчинення нових правопорушень, а також не обмежувати матеріальні інтереси членів малозабезпеченої сім'ї. У зв'язку з цим у ст. 4.2 КоАП РФ перераховані обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника. З урахуванням обставин справи і особи правопорушника особа, яка приймає рішення, може визнати пом'якшуючими і обставини, не зазначені в законодавстві. Подібне рішення в плані посилення покарання вище меж, зазначених в нормі, орган (особа) не має права приймати.
У ст. 4.2 КоАП РФ законодавець перераховує обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративні правопорушення. До них відносяться: щире розкаяння винного; відвернення винним наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди; вчинення правопорушення: а) під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих або сімейних обставин; б) неповнолітнім; в) вагітною жінкою або жінкою , яка має дитину до 1 року.
У ст. 4.3 КоАП РФ наведені обставини, що обтяжують відповідальність: продовження протиправної поведінки, незважаючи на законну вимогу уповноваженої особи припинити її; повторне вчинення протягом року однорідного проступку, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню; втягнення неповнолітніх у вчинення правопорушення; вчинення правопорушення: а) особою , яка раніше здійснювала злочин; б) групою осіб; в) в умовах стихійного лиха або за надзвичайних обставин; г) у стані сп'яніння.
Орган (особа), який приймає рішення про стягнення, залежно від обставин справи може не визнати дану обставину обтяжуючою. Перелік обставин, що обтяжують відповідальність, законодавець наводить вичерпний, на відміну від переліку пом'якшуючих провину обставин, де він відкритий для доцільного використання суб'єктивних факторів по конкретній справі.
За одне і те саме правопорушення на-віч, його вчинила, можна застосовувати тільки одне адміністративне стягнення або основне і додаткове разом. Однак це не перешкоджає поєднанню в застосуванні заходів адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності, якщо таке передбачено законодавством.
При вчиненні кількох адміністративних правопорушень, скоєних однією особою, стягнення накладається за кожне правопорушення окремо, за винятком випадків, коли ці справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення. У цьому випадку до основного стягнення приєднується на розсуд органу (особи), що приймає рішення, одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Адміністративне стягнення може бути накладено за правопорушення не пізніше двох місяців з дня його вчинення, а при триваючому - не пізніше двох місяців з дня його виявлення. Такий короткий термін адміністративного провадження, на думку законодавця, підвищує оперативність заходів впливу та ефективність самої норми.
Особливе місце в системі адміністративної відповідальності займає проблема адміністративної відповідальності юридичних осіб. Вона нова і не отримала достатньо прийнятного дозволу ні в теорії, ні в законодавстві, так як одна з ознак адміністративного правопорушення - винність - вельми не однозначна для колективного органу.
Стосовно до юридичних осіб термін "адміністративна відповідальність" некоректний, тут доречніше застосування обороту "відповідальність в адміністративному порядку".
Вперше в Земельному кодексі РРФСР, а потім і в Законі РРФСР "Про адміністративну відповідальність підприємств, установ, організацій та об'єднань за адміністративні правопорушення в галузі будівництва" [12] прямо вказується на адміністративну відповідальність колективних утворень.
Раніше адміністративна відповідальність застосовувалася до юридичних осіб за окремі правопорушення, наприклад, за ухилення від участі в дорожньому будівництві.
Перехід до ринкових відносин, освіта суб'єктів різних організаційно-правових форм закономірно відродили адміністративну відповідальність юридичних осіб у вигляді штрафу. У ряді випадків введена адміністративна відповідальність одночасно як юридичних осіб, так і фізичних.
Адміністративні ознаки суб'єкта правопорушення юридичної особи частіше визначаються в діяннях посадових осіб і тоді їх можна притягувати до відповідальності, якщо таке не вбачається, то притягується до відповідальності юридична особа.

2. Виробництво по окремих видах адміністративних правопорушень

2.1. Загальна характеристика окремих видів
адміністративних правопорушень

У діяльності органів державного управління важливе місце займає боротьба з адміністративними правопорушеннями. Держава встановлює за їх вчинення різні заходи адміністративного примусу, застосування яких можливе лише в установленому законом порядку. Процесуальною формою застосування адміністративного примусу є провадження у справах про адміністративні правопорушення, що є складовою частиною адміністративного процесу.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення - це регламентована адміністративно-процесуальними нормами діяльність державних і громадських органів, спрямована на вирішення справ про адміністративні правопорушення, застосування заходів адміністративного стягнення [13]. Дане виробництво диференціюється за різними критеріями: за об'єктами діяльності (судове, органів внутрішніх справ та ін), за видами санкцій (штраф, виправні роботи та ін), категоріях справ (дрібне розкрадання, порушення правил військового обліку та ін), за обсягом та складністю процесуальної діяльності (прискорене, звичайне і. особливе виробництво).
У юридичній науці всі норми права прийнято поділяти на матеріальні і процесуальні. Якщо перші закріплюють права та обов'язки, то другі - порядок здійснення цих прав і обов'язків.
В інституті адміністративної відповідальності значну частину складають матеріальні норми. Вони встановлюють систему адміністративних правопорушень, види адміністративних стягнень тощо Адміністративно-процесуальні норми визначають порядок реалізації відповідних матеріальних норм, процедури їх застосування, процес здійснення примусового впливу на винних за допомогою адміністративних стягнень. Ці процесуальні норми регламентують провадження у справах про адміністративні правопорушення.
Адміністративно-процесуальне законодавство має свої особливості. Так, наприклад, норми, що регулюють кримінальний процес, відокремлені від матеріальних норм кримінального права (існують дві самостійні галузі права - кримінальне та процесуальне). Таке ж становище з процесуальне законодавство є частиною адміністративного права, його матеріальні і процесуальні норми існують в рамках єдиної галузі.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення - вид виробництва, який найбільш повно врегульоване нормами матеріального і процесуального адміністративного права. Його правові основи, тобто регламентація адміністративного провадження, закріплені в Кодексі РФ про адміністративні правопорушення. У ньому сформульовані принципи виробництва, визначено основні права та обов'язки його учасників, види доказів та порядок їх використання, встановлено порядок розгляду справи, оскарження та перегляду прийнятого рішення, а також його виконання. Процесуальні норми, що регулюють провадження у справах про адміністративні правопорушення, містяться і в підзаконних актах (Укази Президента, постанови уряду, накази, постанови та інструкції органів федеральної виконавчої влади тощо). Вони конкретизують норми законодавства, заповнюють прогалини з окремих питань виробництва (наприклад, Інструкція "Про порядок направлення громадян на огляд стану сп'яніння і проведення огляду" від 23.06.83 р., затверджена Міністерством внутрішніх справ СРСР, Міністерством охорони здоров'я СРСР і Міністерством юстиції СРСР).
Розосередження адміністративно-процесуальних норм у різних джерелах викликано об'єктивними причинами. Почасти це пов'язано з швидким розвитком нормотворчої діяльності, а також досить широким діапазоном регульованих суспільних відносин. Разом з тим існування великої безлічі підзаконних актів має негативні сторони, тому що питання адміністративного провадження в названих актах не завжди вирішуються досить повно, при цьому в окремих випадках спостерігається різний підхід до вирішення одних і тих же проблем, що вже саме по собі може призвести до різного роду протиріч.
Стаття 24.1 Кодексу про адміністративні правопорушення визначає завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством, забезпечення виконання винесеної постанови; виявлення причин і умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень; попередження правопорушень ; виховання громадян у дусі дотримання законів, зміцнення законності.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення як процесуальна діяльність складається з дій цілого ряду органів та осіб, які уповноважені приймати всі передбачені законом заходи з виявлення та попередження адміністративних проступків. Крім названих, у виробництві беруть участь і інші суб'єкти. Одні з них захищають свої інтереси або інтереси інших осіб. Інші, не маючи власних інтересів, залучаються лише при виробництві окремих процесуальних дій. Виходячи з цього, залежно від виконуваних процесуальних: функцій всіх учасників виробництва можна поділити на 3 групи:
1. Компетентні органи і посадові особи, наділені державно-владними повноваженнями. Вони мають право видавати владні акти, складати правові документи, що визначають рух і долю справи. До даних органів належать: а) державні і громадські організації та їх повноважні представники, які створюють процесуальні підстави для прийняття, скасування і зміни постанов, тобто складають протоколи про правопорушення, направляють справи за підвідомчістю, опротестовують постанови і т.д. (Держінспектори, дільничні інспектори, прокурори та ін), б) органи, посадові особи, які можуть приймати постанови у справі (про застосування санкції, припинення справи тощо), скасовувати і змінювати їх; в) органи та посадові особи , які виконують постанови (бухгалтери, судові пристави і ін.)
Таким чином, повноваження даної категорії органів, наділених владними функціями, неоднакові. Вони розрізняються по категоріях справ (предметів відання) та утримання владних прав по кожній підвідомчій категорії справ. Наприклад, розглядати справи про адміністративні правопорушення, наприклад «дрібне хуліганство», можуть органи внутрішніх справ та районні (міські) народні суди. Проте це не має права робити інші суб'єкти адміністративної юрисдикції (адміністративні комісії, органи державного пожежного нагляду тощо).
У той же час не кожен співробітник міліції має право розглядати всі справи про адміністративні правопорушення, зазначених у ст. 23.3 КоАП РФ, тобто віднесених до компетенції органів внутрішніх справ. У цій статті надано повний перелік посадових осіб, які мають право розглядати ті чи інші склади адміністративних правопорушень.
2. Суб'єкти, що мають особистий інтерес у справі: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілий, їх законні представники, адвокат. На відміну від суб'єктів першої групи ніхто з представників даної групи не користується владними повноваженнями:
а) особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, наділене правами (ст. 25.1 КоАП РФ). Воно має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
Зі змісту ст. 25.1 КоАП РФ слід, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, може оскаржити лише постанова про накладення стягнення. Відомо, що право на скаргу є одним з дієвих засобів виявлення та усунення недоліків, в тому числі в діяльності державних органів. У той же час громадянин має конституційне право оскарження дій посадових осіб. У зв'язку з цим доцільніше надати правопорушника право оскаржити будь-які дії і рішення правозастосовчого органу, які порушують або іншим чином торкаються його інтереси. Підтвердженням необхідності такого рішення служить і сам КоАП РФ, де закріплюється право громадянина оскаржити застосування деяких заходів адміністративного впливу, зокрема, адміністративного затримання, особистого огляду речей, вилучення речей і документів.
Правове становище суб'єктів адміністративного провадження визначається не тільки наданими їм правами, а й процесуальними обов'язками. До їх числа належить обов'язок правопорушника з'являтися на виклик органу внутрішніх справ і бути присутнім при розгляді справи. При невиконанні цього обов'язку особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначених законом випадках може бути піддано приводу.
У ряді ситуацій справа може бути розглянута у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, але лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи;
б) потерпілий - це особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду (ст. 25.2 КоАП РФ).
Шкода цей може бути, по-перше, моральною (наприклад, громадянин, здійснюючи дрібне хуліганство, вилаяв іншого громадянина нецензурними словами), по-друге, фізичним (укус людини собакою, власник якої вигулював її всупереч встановленим правилам без намордника) і, по- третє, матеріальним (пошкодження автомашини в результаті дорожньо-транспортної пригоди).
Слід зазначити, що в Кодексі про адміністративні правопорушення відсутня вказівка ​​на те, хто визнає відповідна особа потерпілим, що, звичайно, є певним прогалиною в законодавстві. І тільки ст. 28.2 КоАП РФ, що визначає зміст протоколу про адміністративне правопорушення, який має відповідну графу про дані потерпілого, дозволяє зробити висновок, що така процесуальна визнання здійснює посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, або орган (посадова особа), правомочний розглядати справу по суті.
Потерпілий має право знайомитися з усіма матеріалами справи, заявляти клопотання, приносити скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення. Мабуть, заявляти клопотання він може вже при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, знайомитися з усіма матеріалами справи - безпосередньо перед його розглядом і в ході розгляду. Однак вказані моменти не знайшли нормативного врегулювання.
Потерпілий, як правило, є одночасно і свідком самої події правопорушення. З урахуванням цього КоАП РФ допускає можливість допиту потерпілого і в якості свідка;
в) законні представники потерпілого та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст. 25.3 і 25.4 КоАП РФ).
Сутність інституту представництва полягає у вчиненні однією особою (представником) від імені та в інтересах іншої особи (яку представляють) юридично значимих дій. При цьому представляється особа повинна бути недієздатним, обмежено дієздатним або дієздатним, але зважаючи на свого фізичного стану (старість, хвороба тощо) не здатним особисто здійснювати свої права і обов'язки.
Згідно зі ст. 25.3 КоАП РФ законні представники можуть виступати у справах про адміністративні правопорушення в інтересах лише двох учасників процесу - притягається до відповідальності і потерпілого (у кримінальному процесі можливий законний представник свідка), причому за умови, якщо останні є неповнолітніми (тобто не досягли 16 років), або якщо вони через свої фізичні і психічні вади не можуть самі здійснювати свої права. У ролі законних представників можуть виступати батьки, усиновителі, опікуни та піклувальники (вони зобов'язані надати документи, що засвідчують їх статус законних представників - паспорт, рішення органів місцевої адміністрації про усиновлення або про встановлення опіки, піклування). При цьому відповідно вони користуються правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або потерпілого;
г) адвоката (ст. 25.5 КоАП РФ).
Для надання юридичної допомоги особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, у розгляді справи може брати участь адвокат. Він має право знайомитися з усіма матеріалами справи, заявляти клопотання; за дорученням особи, запросив його, приносити від його імені скарги на постанови у справі. Крім цього, виступаючи в якості представника чи захисника, адвокат відповідно до Положення про адвокатуру РФ має право запитувати через юридичну консультацію довідки, характеристики й інші документи від державних і громадських організацій, необхідні для надання юридичної допомоги.
3. Особи та органи, що сприяють здійсненню провадження. Особи даної категорії є джерелами отримання доказів (свідки, експерти) або потрібні для закріплення доказів, забезпечення необхідних умов адміністративного провадження (спеціалісти, перекладачі, поняті):
а) свідок (ст. 25.6 КоАП РФ).
Як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана будь-яка особа, якій можуть бути відомі будь-які обставини, що підлягають встановленню у даній справі.
Як свідок може бути допитаний і потерпілий, а також законні представники особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого. Поряд з цим в якості свідка можуть бути допитані працівники міліції та інші особи, які припинили правопорушення, виробляли затримання порушника або особистий огляд і огляд речей, вилучення речей і документів.
У той же час, якщо обставини, що підлягають встановленню у справі, відомі особі, призначеному експертом чи перекладачем, воно підлягає відводу, заміні в цій якості іншим компетентним особою і допитується в якості свідка.
За викликом органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначений час, дати правдиві показання, повідомити все відоме йому але справі і відповісти на поставлені запитання;
б) експерт (ст. 25.9 КоАП РФ).
У процесі вирішення деяких адміністративних проступків виникає необхідність в отриманні висновку особи, яка має спеціальними знаннями. Така необхідність може виникнути, наприклад, при наявності сумнівів у психічній повноцінності правопорушника, у справах про управління транспортними засобами в стані сп'яніння, а також в інших випадках.
Експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення. Експертом Може бути як працівник експертної установи, так і інша сведущее особа, яка притягається до виконання ролі експерта в разовому порядку. Головна мета експерта - дати об'єктивний висновок з поставлених перед ним питань. Для цього він зобов'язаний своєчасно з'явитися за викликом того органу, в провадженні якого перебуває справа. Крім того, експерт володіє комплексом прав. Так, він має право знайомитися з матеріалами справи, що відносяться до предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.
Стосовно до виробництва у справах про адміністративні правопорушення відповідальність експерта за необгрунтовану відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку, як це визначено в кримінальному процесі, не встановлена.
Від експерта необхідно відрізняти фахівця, яка притягається до участі у провадженні у справі, який також володіє спеціальними знаннями. Однак останній не проводить експертних досліджень, не дає висновки у справі, а лише надає допомогу при виробництві окремих процесуальних дій, консультує з спеціальних питань (наприклад, питань найменування, технічної придатності, вартості приладів, деталей, вилучених у порушників у справах про дрібні розкрадання) ;
в) перекладач (ст. 25.10 КоАП РФ).
При розгляді адміністративних правопорушень кожній особі, яка бере участь у справі, повинно бути надано право користування рідною мовою. Перекладачем може бути будь-яка особа, що володіє необхідними знаннями у відповідних мовах. Він призначається посадовою особою, у провадженні якого знаходиться адміністративна справа.
Перекладач зобов'язаний з'явитися за викликом посадової особи і виконати повно і точно доручений йому переклад. При цьому іншої функції (адвоката, експерта, свідка і т.д.) він виконувати не повинен. Про участь у справі перекладача робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення та постанові у справі (за участі у розгляді справи);
г) понятий (ст. 25.7 КоАП РФ).
При виробництві деяких процесуальних дій (виробництво огляду речей, особистого огляду тощо) необхідно присутність понятих. Основне призначення понятого полягає в тому, щоб, спостерігаючи за виробництвом процесуальних дій, засвідчити правильність відображення цих дій та їх результатів у відповідному документі. У зв'язку з цим важко погодитися з думкою Є.В. Додіна [14], який покладає на понятого не тільки функції підтвердження достовірності процесуальних дій, а й факту, що підлягає доведенню. По суті, відбувається ототожнення понятих зі свідками. На практиці це призводить до того, що в окремих випадках протокол про адміністративне правопорушення підписують особи, присутні лише при його складанні (позаштатні співробітники міліції та ін), які є очевидцями правопорушення.
Правове становище понятого в адміністративному провадженні аналогічно його положенню в адміністративному процесі. Він має право знайомитися з документом, що фіксує дію, при вчиненні якого був присутній, робити зауваження і т.п.
Важливе місце в теорії та практиці юрисдикційних органів займає поняття доказів.
Під юридичними доказами слід розуміти фактичні дані, які використовуються для встановлення обставин справи відповідно до принципу об'єктивної істини [15].
З огляду на важливе значення доказів для правозастосовчої практики, правова наука велику увагу приділяє їх глибокого і всебічного вивчення. Великий внесок у розвиток теорії доказів внесли такі вчені - представники науки кримінально-процесуального права, як В.Д. Арсеньєв, Р.С. Бєлкін, В.Я. Дорохов, М.С. Строгович та ін
Інтерес до вивчення доказів в адміністративному процесі був виявлений з боку вчених у середині 70-х років і реалізований в закріпленні цього поняття в КоАП РФ.
Відповідно до ст. 26.2 КоАП РФ доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку органи (посадові особи) встановлюють наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Слід зазначити, що в кримінально-процесуальному праві поняття доказів аналогічно.
Від доказів як фактичних даних слід відрізняти їх джерела, що представляють собою засоби збереження та передачі інформації, за допомогою яких вони залучаються до сфери процесуального доказування. Носії (джерела) інформації нічого самі по собі не доводять, якщо не виявлено їх зміст - відомості про що-небудь (фактичні дані), В той же час фактичні дані не можуть існувати без певного носія (джерела). У цьому виявляється єдність докази і джерела, тобто змісту і форми.
Згідно зі ст. 26.2 КоАП РФ джерелами доказів (тобто засобів встановлення фактичних даних) є: протокол про адміністративне правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; показання потерпілого, свідків, висновок експерта; речові докази, протокол про вилучення речей і документів; інші документи .
Для того, щоб фактичні дані могли бути використані як докази, вони повинні відповідати вимогам относимости допустимості, де перше стосується змісту, а друге - джерела доказів. Під относимость доказів розуміється можливість використання їх у справі для встановлення фактів і обставин, що підлягають доведенню або що мають значення для правильного вирішення справи в силу існуючої між тими і іншими об'єктивної взаємозв'язку [16].
При вирішенні питання про відповідність того чи іншого доказу вимогу относимости необхідно насамперед визначити, чи входять факти та обставини, що встановлюються за допомогою доказів, до кола тих, які мають значення для правильного розгляду і вирішення справи, в силу чого і підлягають доведенню.
У правовій літературі сукупність фактичних обставин, що характеризують особу правопорушника, та інших обставин, які мають правове значення для вирішення справи по суті, іменують предметом доказування [17]. У КоАП РФ дано перелік обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення: 1) чи було вчинено адміністративне правопорушення; 2) чи винна особа в його вчиненні; 3) чи підлягає вона адміністративній відповідальності (тобто можливість нести адміністративну відповідальність) ; 4) чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність; 5) чи заподіяно майнову шкоду; 6) чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд товариського суду, громадської організації, трудового колективу; 7) інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, предметом доказування у справах про адміністративні правопорушення служить сукупність обставин, передбачених адміністративно-процесуальним законодавством, встановлення яких необхідно для прийняття обгрунтованого і законного рішення у справі.
Під допустимостью доказів розуміється відповідність вимогам закону джерела, а також способу отримання та закріплення фактичних даних.
Вимога допустимості має два аспекти: з одного боку, фактичні дані можуть бути отримані тільки з точних і вичерпних, передбачених законом джерел, з іншого - способи отримання фактичних даних повинні відповідати закону.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення складається з ряду стадій.
Під стадією, як відомо, слід розуміти таку відносно самостійну частина виробництва, яка в рамках загальних завдань всього виробництва має свої, властиві тільки їй завдання й особливості. Стадії органічно пов'язані між собою, наступна, як правило, починається лише після того, як закінчено провадження на попередній.
Розрізняють такі стадії провадження у справах про адміністративні правопорушення: 1) порушення адміністративної справи; 2) розгляд адміністративної справи компетентним органом; 3) прийняття відповідного рішення; 4) виконання рішення, винесеного в адміністративній справі; 5) оскарження рішення та опротестування постанов, їх перегляд .
У зв'язку з існуванням поряд із загальним прискореного виробництва, по деяких категоріях справ стадії виробництва в окремих випадках недостатньо чітко виражені або зливаються. Так, при стягненні штрафу на місці з'єднуються порушення адміністративної справи, її розгляд і виконання постанови.

2.2. Порушення справ про адміністративні правопорушення

Порушення адміністративної справи [18] є початковою стадією провадження у справах про адміністративні правопорушення, являє собою комплекс процесуальних дій, спрямованих на встановлення''Обставин проступку, їх фіксування і кваліфікацію. На цій стадії створюються передумови для об'єктивного і швидкого розгляду справи, застосування до винного передбачених законом заходів впливу.
Підставою порушення адміністративної справи є вчинення особою діяння, яке містить ознаки адміністративного проступку (фактична підстава). Проте, як відомо, не всі факти появи в громадському місці в п'яному вигляді, браконьєрства та ін проступків спричинили відповідні наслідки, тобто винні залишилися безкарними. Тому поряд з фактичним, матеріальною підставою потрібно ще і формальне, процесуальна підстава. Воно містить інформацію про наявність фактичного підстави, виходить від певних осіб, адресоване повноважним органам, посадовим особам. Іншими словами, для порушення справи необхідний привід, тобто отримання інформації про діяння, оскільки латентне порушення не викликає адміністративно-процесуальних відносин.
Приводами для порушення адміністративних справ можуть бути заяви громадян (потерпілих, очевидців тощо); повідомлення представників громадськості, установ, підприємств і організацій, у пресі та інших засобах масової інформації, а також безпосереднє виявлення проступку посадовими особами ОВС.
Торкаючись останнього приводу, слід зазначити, що в кримінальному процесі в подібних обставинах вважається, що особа, маючи заздалегідь склалося переконання, не зможе безпристрасно дослідити всі істотні у справі факти і винести правильне, побудоване виключно на матеріалах справи рішення.
У КоАП РФ названі обставини, при наявності яких виключається провадження у справах про АП, а значить адміністративне справа не порушується. Такими є: відсутність події і складу адміністративного правопорушення; недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення 16-річного віку; неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність; дія особи в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; видання акту амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення; наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення або нескасованої рішення товариського суду, якщо матеріали були передані в товариський суд органом (посадовою особою), що має право накладати адміністративне стягнення по даній справі, або нескасованої постанови про закриття справи, а також наявність за даним фактом кримінальної справи; смерть особи, щодо якої було розпочато виробництво у справі.
У КоАП РФ говориться про те, що протокол про адміністративне правопорушення складається уповноваженою на те особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Таким чином, в даній статті мова, по суті, йде про встановлення факту адміністративного правопорушення та повноважень відповідних осіб на порушення справи. В органах внутрішніх справ правом порушення справ про адміністративні правопорушення наділений широке коло співробітників патрульно-постової служби, ДАІ, паспортних апаратів І т.д. І в цьому плані спостерігається певна спеціалізація.
Чинним законодавством термін виробництва адміністративного розслідування (тобто проміжок часу від моменту виявлення правопорушення до направлення матеріалів по підвідомчості) чітко Ів визначений. Однак за загальним правилом розслідування може здійснюватися протягом давності строку притягнення до адміністративної відповідальності. У зв'язку з цим важко погодитися з думкою ряду авторів [19], погоджувати між собою терміни розслідування і розгляду справ про адміністративні правопорушення, оскільки терміни розгляду відповідно до КоАП РФ обчислюються з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
У процесі розслідування мають бути встановлені фактичні обставини вчиненого проступку, які можна поділити на 2 групи. Першу групу складають обставини, що мають значення для вирішення питання про наявність чи відсутність складу правопорушення. До їх числа відносяться: подія правопорушення, час, місце та інші обставини його вчинення; винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення; шкідливі наслідки правопорушення.
Другу групу складають обставини, які перебувають за рамками складу правопорушення, але мають значення для індивідуалізації відповідальності. До них належать: обставини, що впливають на ступінь і характер відповідальності правопорушника (обставини, які обтяжують вину і посилюють відповідальність; обставини, що пом'якшують відповідальність); обставини, що сприяють вчиненню проступку.
Завершальний етап першої стадії провадження у справах про адміністративні правопорушення - направлення матеріалів розслідування на розгляд. Це відбувається лише в тих випадках, коли посадова особа, закінчило розслідування і склала протокол, саме не має права вирішувати справу по суті.
При направленні матеріалів розслідування для ухвалення рішень компетентними органами важливе значення мають поняття повноважень даних органів та підвідомчості справ, ними аналізованих. Встановлення підвідомчості справ - це розмежування компетенції між органами. У останню входять і повноваження (права та обов'язки). Повноваження визначають, що може зробити, які заходи має право прийняти орган (посадова особа). А підвідомчість окреслює межі повноважень за територією, по колу розв'язуваних справ, за часом. Крім того, існує територіальна і альтернативна підвідомчість. Остання полягає в тому, що справи про адміністративні правопорушення можуть розглядатися як за місцем вчинення проступку, так і за місцем проживання правопорушника (наприклад, справи про появу в громадських місцях у п'яному вигляді).

2.3. Розгляд справ про адміністративні правопорушення

Стадія розгляду справи - головна у виробництві у справах про адміністративні правопорушення. На ній приймається акт, в якому визнається винність або невинність особи, визначається міра впливу.
Процесуальним підставою для розгляду справи є належним чином оформлений протокол про порушення, постанову прокурора про порушення провадження про адміністративне правопорушення, постанова компетентного органу Про припинення кримінальної справи.
До розгляду справи по суті проводиться необхідна підготовка, що включає в себе рішення компетентним органом наступних питань (ст. 29.1 КоАП РФ): 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи; 3) чи сповіщено Чи особи, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) витребувані необхідні додаткові матеріали; 5) про клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, законних представників, адвоката.
При підготовці матеріалів справи про адміністративне правопорушення відповідний орган або посадова особа зобов'язані вирішити питання - чи належить до його компетенції цю справу. Якщо справа не належить до компетенції конкретного органу, то хоча і законодавство не визначає помилкові два шляхи: повернення тому органу, який представив розгляду; направлення справи тому органу, який повноважний розглядати.
При підготовці до розгляду справи необхідно переконатися, що особи, в ньому, повідомлені про час і місце її розгляду. Виклик ДО до адміністративної відповідальності вирішується особливо. За загальним правилом справа вирішується в його присутності. За відсутності порушника розгляд справи можливе лише у випадках, коли є відомості про те, правопорушник своєчасно сповіщений про час і місце розгляду.
Справи про адміністративні правопорушення розглядаються уповноваженим на те органом у 15-денний термін (ст. 29.6 КоАП РФ). У той же час законодавець встановив 4 види скорочених термінів для розгляду справ про окремих категоріях адміністративних правопорушень: протягом доби (наприклад, дрібне хуліганство); протягом 3-х діб (наприклад, продаж товарів без документів); протягом 5 діб (наприклад , дрібне розкрадання державного або громадського майна); протягом 7 діб (наприклад, порушення правил торгівлі).
Слід зазначити, що зазначені строки обчислюються з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Порядок розгляду справи. Розгляд справи починається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.
Потім оголошується, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, всім учасникам виробництва роз'яснюються їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Їх може заявляти особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілий, законні представники, адвокат, експерт.
Законодавство не встановлює послідовності заслуховування осіб, які беруть участь у розгляді справи, проте, як правило, заслуховування починається з допиту особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, І тільки потім слід переходити до питань, уточнювальних сказане, або до відомостей, що містяться в протоколі чи інших матеріалах справи . Після цього вислуховуються інші учасники справи.
Відповідно до ст. 24.6 КоАП РФ прокурор, здійснюючи нагляд за виконанням законів при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, має право брати участь у виробництві.
У таких випадках у процесі розгляду справи заслуховується висновок прокурора (з питань, що виникають під час розгляду справи).
Розгляд справи - це оцінка всіх даних про правопорушення та правопорушника. На підставі сукупності доказів необхідно з'ясувати, чи був вчинено проступок. Чи винна дана особа, чи є обставини, що впливають на ступінь і характер його відповідальності.
У тому випадку, якщо розгляд справи здійснюється колегіальним органом, передбачено обов'язкове ведення протоколу. При розгляді справи уповноваженою посадовою особою протокол не ведеться.
У протоколі засідання колегіального органу фіксується весь хід розгляду справи про правопорушення (дата і місце засідання; найменування і склад органу, який розглядає справу; зміст справи; пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, їх клопотання; документи і речові докази, досліджені при розгляді справи ; відомості про оголошення прийнятої постанови і роз'яснення порядку строків його оскарження).
Розгляд справи завершується винесенням одного з таких постанов (ст. 29.9 КоАП РФ): про накладення адміністративного стягнення; про припинення справи виробництвом.
Постанова повинна містити (ст. 29.10 КоАП РФ): найменування органу (посадової особи), які постанову, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа; виклад обставин, встановлених при розгляді справи; вказівку на нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення ; прийняте по справі рішення.
У постанові поряд з накладенням адміністративного стягнення може бути вирішено питання про відшкодування винним майнової шкоди. Законом встановлено 15-денний термін відшкодування майнової шкоди з дня вручення винному постанови у справі, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Поряд з цим у постанові вказується рішення про долю вилучених речей і документів (передаються власнику, конфіскуються, вилучаються для подальшої реалізації в установленому порядку тощо).
У ряді випадків компетентний орган (посадова особа) може винести рішення про припинення справи виробництвом: при оголошенні усного зауваження; при передачі матеріалів на розгляд товариського суду, громадської організації або трудового колективу; при передачі матеріалів прокурору, органу попереднього слідства або дізнання; при наявності обставин , що виключають провадження у справах про адміністративні правопорушення.
При малозначності проступку порушнику може; бути зроблено усне зауваження, яке варто відрізняти від попередження, що є мірою адміністративного стягнення.

Висновок

З'явилася нова категорія суб'єктів адміністративної відповідальності у вигляді індивідуальних підприємців, а також політичних громадських об'єднань (наприклад, за порушення законодавства про вибори і референдуми) і юридичний осіб.
Взагалі в 90-і рр.. було прийнято багато законодавчих актів, присвячених адміністративної відповідальності, що свідчило про посилення почав державного регулювання, розрахованого переважно на втратили державний характер об'єкти (наприклад, Податковий кодекс РФ, Містобудівний кодекс РФ і т.д.).
У цьому наочно проявляється пріоритет публічно-правових інтересів над приватними, прагнення держави забезпечити проведення в життя правових та організаційних засад економічної та інших сфер суспільного життя, створення правового режиму, розрахованого як на державний, так і недержавний сектори.
Таким чином, існують об'єктивні умови, які мають пряме відношення до зростання кількості адміністративних заборон до КпАП. Звичайно, не всі ці заборони рівноцінні.
Адміністративний примус, необхідність якого не повинна піддаватися сумніву і в сучасних умовах (в цивілізованих країнах воно найбільш істотно, хоча його мети нерідко не відповідають нашим умовам), є найбільш реальним правовим засобом (методом), що забезпечує дотримання законності і державної дисципліни, належне, т . е. відповідне правопорядку, поведінка різноманітних за своїми якостями учасників управлінських суспільних відносин.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення є одним їх видів адміністративно-процесуальної діяльності юрисдикційного характеру і врегульована нормами Кодексу про адміністративні правопорушення Російської Федерації, яка являє собою організаційну структуру сукупності конкретних процесуальних стадій, кожна з яких має своє процесуальне призначення та забезпечує необхідну послідовність здійснення процесуальних дій .
Ці дії виникають, розвиваються і припиняють своє існування на основі норм матеріального і процесуального адміністративного права.
Норми адміністративного матеріального права як правило регулюють правове становище учасників виробництва, визначають поняття адміністративного правопорушення, норми адміністративного процесуального права регулюють хід, розвиток, процедуру дій різного роду суб'єктів адміністративної юрисдикції, в тому числі при здійсненні провадження у справах про адміністративні правопорушення.
Разом з тим виробництво у справах про адміністративні правопорушення має ряд проблем:
- Це недосконалість адміністративної нормативної бази;
- Відсутність у правопріменітелей знань щодо здійснення адміністративного провадження;
- Слабке інформаційно-методичне забезпечення правопріменітелей;
- Відсутність єдиних зразків адміністративних процесуальних документів та інші.
З метою усунення вище зазначених проблем необхідно в повному обсязі реалізувати вимоги ч.2 ст. 26 Федерального конституційного закону Російської Федерації «Про судову систему Російської Федерації», про створення спеціалізованих федеральних судів, які розглядали б адміністративні справи, що випливають з адміністративно-владних повноважень органів державної влади та місцевого самоврядування.
Крім вище зазначеного необхідно розробити і прийняти адміністративне процесуальне законодавство, яке встановлювало б процедуру розгляду та вирішення різних видів справ про адміністративні правопорушення.

Бібліографія

Нормативні акти

1. Конституція Російської Федерації, прийнята всенародним голосуванням 12 грудня 1993 р.. М., МАУП, 1995.
2. Європейська Конвенція про захист прав людини та основних свобод. Виховання поколінь XXI століття (Матеріали міжнародного симпозіуму) \ \ Держава і право 1998, № 7
3. Міжнародний пакт про громадянські і політичні права (набрав чинності 23 березня 1976 р., ратифікований Союзом РСР 18 вересня 1976 р.). - (Матеріали міжнародного симпозіуму) \ \ Держава і право 1998, № 7
4. Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод, підписана 4 листопада 1950. - (Матеріали міжнародного симпозіуму) \ \ Держава і право 1998, № 7
5. Кодекс про адміністративні правопорушення РФ. М., МАУП, 2003.
6. Кримінальний кодекс Російської Федерації, прийнятий Державною Думою 24 травня 1996 р., підписаний Президентом Російської Федерації 13 червня 1996 - М., МАУП, 2002.
7. Кримінально-виконавчого кодексу Російської Федерації, прийнятий Державною Думою 18 грудня 1996 р., підписаний Президентом Російської Федерації 8 січень 1997 р. - М., МАУП, 2000.
8. Митний кодекс РФ. / / Відомості. 1993. Мв 31. Ст. 1224.
9. Федеральний конституційний закон "Про Уповноваженого з прав людини", прийнятий Державною Думою 25 грудня 1996 р., підписаний Президентом Російської Федерації 26 лютого 1997 - М., Юрайт, 1999.
10. Закон РРФСР "Про адміністративну відповідальність підприємств, установ, організацій та об'єднань за адміністративні правопорушення в галузі будівництва". / / Відомості. 1993., № 2. Ст. 58.
11. Указ Президента РФ від 6 вересня 1993 р. "Про профілактику бездоглядності та правопорушень неповнолітніх, захисту їх прав" / / САПП РФ. 1993. № 37. Ст. 3449.
Наукова література
12. Агапов А.Б. Адміністративне право. Навчальний курс. М., Статут, 2002.
13. Алексєєв С.С. Загальна теорія права. - М., 1962.
14. Альохін А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М.. Адміністративне право Російської Федерації. Підручник для ВУЗів. М., Зерцало, 2002.
15. Альохін А.П., Кармоліцкйй А.А., Козлов Ю.М, Адміністративне право Російської Федерації. -М., 1998.
16. Бахрах Д.Н., Ренова Е.Н. Провадження у справах про адміністративні правопорушення. -М., 1989.
17. Великий юридичний словник / За ред. А. Я. Сухарєва. В. Д. Зорьккна. В.К Крутских .- М.: 1998.
18. Дьомін А.А. Адміністративне право Російської Федерації. Курс лекцій. Навчальний посібник. М., Зерцало, 2002
19. Додін Є.В. Докази в адміністративному процесі. - М., 1973.
20. Додін Є.В. Доведення в адміністративно-юрисдикційної діяльності ОВС. - Київ, 1962.
21. Котельникова Є. А., Семенцова І.А., Смоленський М.Б. Адміністративне право. Ростов-на-дону, Фенікс, 2002
22. Лазарєв В.В. Теорія права і держави. -М., 1996.
23. Телегін А.С. Провадження у справах про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ. - М., 1991.
Матеріали судової практики
24. Постанова Пленуму Верховного Суду Російської Федерації N 3 від 27 квітня 1993 р. "Про практику судової перевірки законності і обгрунтованості арешту чи продовження терміну утримання під вартою".
25. Постанова Пленуму Верховного Суду Російської Федерації N8 від 31 жовтня 1995 р. "Про деякі питання застосування судами Конституції Російської Федерації при здійсненні правосуддя".


[1] І.А. Галоган. Адміністративна відповідальність. - Воронеж. 1970.
[2] Ожегов СІ., Шведова Н.Ю. Тлумачний словник російської мови. 4-е видання, доповнене. -М., 1999 .- С. 144.
[3] Студекікіна М.С. Що таке адміністративна відповідальність? -М., 1999-С. 12
[4] Коренєв А.П. Радянське адміністративне право. -М., 1986. -С. 164-166.
[5] Альохін А.П., Кармоліцкйй А.А., Козлов Ю.М, Адміністративне право Російської Федерації. -М., 1998. -C.288.
[6] СЗ РФ 2002. № 61. Ст. 4976.
[7] Великий юридичний словник / За ред. А. Я. Сухарєва. В. Д. Зорьккна. В.К Крутских .- М.: 1998.-С.84.
[8] Лазарєв В.В. Теорія права і держави. -М., 1996. С.243.
[9] САПП РФ. 1993. № 37. Ст. 3449.
[10] Великий юридичний словник. / Под ред. А.Я. Сухарєва, В.Д. Зорькін, В.Є. Крутских. - М., 1998. - С.10.
[11] Ведомости. 1993. Мв 31. Ст. 1224.
[12] Ведомости. 1993., № 2. Ст. 58.
[13] Телегін А.С. Провадження у справах про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ. - М., 1991. - С.5.
[14] Додін Є.В. Докази в адміністративному процесі. - М., 1973. - С.62.
[15] Алексєєв С.С. Загальна теорія права. - М., 1962. - С. 334.
[16] Додін Є.В. Доведення в адміністративно-юрисдикційної діяльності ОВС. - Київ, 1962. - С. 54.
[17] Теорія доказів у радянському кримінальному процесі. - М., 1973. - С.139.
[18] Бахрах Д.М., Ренова Е.Н. Провадження у справах про адміністративні правопорушення. -М., 1989. С. 125.
[19] Бахрах Д.М., Ренова Е.Н. Указ. роб. - С.38.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Диплом
182.3кб. | скачати


Схожі роботи:
Адміністративне правопорушення 4
Адміністративне правопорушення
Адміністративне правопорушення 3
Адміністративне правопорушення
Адміністративне правопорушення в торгівлі
Адміністративне правопорушення і відповідальність
Адміністративне правопорушення 2 Правопорушення в
Адміністративне правопорушення в Республіці Білорусь
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru