Адміністративне правопорушення в Республіці Білорусь

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст.

Введення

Глава 1. Поняття та ознаки адміністративного правопорушення, який зазіхав на громадський порядок

Глава 2. Склад адміністративного правопорушення
Глава 3. Види адміністративних правопорушень
Глава 4. Причини правопорушень. Боротьба з правопорушеннями
Висновок
Список використаної літератури

ВСТУП
Немає більш шкідливого тварини,
ніж людина, не наступний законом.
Д. Савонарола
Тема даної курсової роботи «Адміністративні правопорушення посягають на громадський порядок» є надзвичайно цікавою. Актуальність даної теми полягає в тому, що адміністративні правопорушення - явище, що зачіпає практично кожного, явище повсякденності. І прояснення питань, пов'язаних з адміністративними правопорушеннями і відповідальністю за їх вчинення представляється нам досить своєчасним.
Основна мета курсової роботи це розгляд адміністративних правопорушень як юридичного феномена. Основні завдання:
1. Виявлення основних ознак адміністративного правопорушення;
2. Розгляд складу адміністративного правопорушення, його об'єкта і суб'єкта, об'єктивної та суб'єктивної сторін;
3. Виявлення соціально-правової сутності адміністративного правопорушення, ступеня його суспільної небезпеки.
Завдання моєї курсової роботи полягає в отриманні достовірних знань за допомогою наукового дослідження теми на основі загальнонаукового, світоглядного методу та приватно-наукового методу пізнання.
З завдання випливають методи курсової роботи:
· Загально метод
· Приватно-науковий метод
· Метод індукції та дедукції
· Метод аналізу і синтезу
Діяльність людини складається з вчинків. Вчинок - головний елемент людських взаємин, у якому виявляються різні якості особистості, як хороші, так і погані, ставлення до проблем дійсності, до оточуючих людей. Кожен вчинок спричиняє неминучі результати: зміни у відносинах людей, у їхній свідомості, він також тягне наслідки і для самого діючої особи. Вчинок завжди зв'язаний з певною відповідальністю людини за свої дії.
У сфері правових відносин вчинок може мати подвійне значення. Основну частину актів поведінки особистості складають вчинки правомірні, тобто відповідні нормам права, вимогам законів. Антиподом правомірного поведінки є поведінка неправомірне, тобто суперечить нормам права. Неправомірне поведінка виражається в правопорушеннях, як це випливає з самого терміна, актах, що порушують право, противних йому. [2, c.38]
Усі правопорушення суспільно шкідливі (суспільно небезпечні), тому вони заборонені нормами права і забезпечені заходами державного примусу, відповідальності. Між тим, характер і ступінь їх шкідливості не однакові. У зв'язку з цим розрізняють злочини, адміністративні правопорушення, дисциплінарні проступки і т.д. Таким чином, адміністративні правопорушення є різновидом правопорушень взагалі. [1, 58]
Далеко не кожна людина має повне уявлення про правомірність своїх дій. Один керується здоровим глуздом, другий діє інтуїтивно, третій просто пригнічує свої бажання. Дотримуючись такої політики, і перший, і другий, і третій в рівній мірі може переступити закон, навіть не підозрюючи про це, згодом понісши за своє правопорушення юридичну відповідальність.
Так що ж таке правопорушення? Іноді буває важко визначити межу між звичайним вчинком та правопорушенням. Широко відомі такі поняття, як "аморальний вчинок", "аморальна поведінка". Коренем виділених слів є слово "мораль". Мораль - це сукупність норм і правил, прийнятих у суспільстві, що регулюють вчинки людини. Але ці норми ніде не записані. За їх порушення настає моральна відповідальність у вигляді засудження з боку тих, хто згоден з моральними нормами. І якщо б люди навчилися дотримуватися моральні норми, закони б не потрібні.
В даний час існує безліч робіт по даній темі, тому говорити, що правопорушення мало вивчено, було б неправильно. Більшість авторів ідентичні у своїх дослідженнях і висновках, але є також і оригінальні думки і підходи. У своїй роботі я використовувала монограми як сучасних дослідників, так і батьків вітчизняної юридичної науки.
У цій роботі я розкрию поняття правопорушення, його види, значення в сучасній юриспруденції, а також причини, що зумовлюють існування правопорушень.

РОЗДІЛ 1. ПОНЯТТЯ І ОЗНАКИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ.
Правопорушення являє собою дії, що суперечать нормам права. Протиправність правопорушення виражається в тому, що громадянин, чи інша особа порушує будь-яку чинну норму права, діє всупереч її приписами і тим самим протиставляє свою власну волю волі держави, вступає з ним у конфлікт.
Особливість конфлікту громадян, або інших осіб з державою, який виявляється у формі правопорушень, полягає в тому, що суб'єкти діють протиправно, всупереч нормам права, що забороняє відповідну поведінку або зобов'язуючим до активних дій. Оскільки кожна норма права закріплює не тільки обов'язки, а й права, то всяке порушення норми права являє собою посягання на права інших осіб і, отже, є соціально-шкідливим, небезпечним. [4, c.20]
Проте не всяке заподіяння шкоди іншій особі є правопорушенням. Законодавством допускаються ситуації, в яких подібні дії визнаються правомірними. Це, наприклад, заподіяння шкоди в стані необхідної оборони, крайньої необхідності, за згодою потерпілого, під час виконання професійних обов'язків, у випадках виробничого ризику, затримання особи, яка вчинила злочин, виконання законного наказу керівника по роботі, службі.
Таким чином, необхідною ознакою правопорушення є протиправність. Діяння, яке не порушує яких-небудь норм права, може бути аморальним, порушенням норм громадських організацій, але не правопорушенням. [4, c.23]
Єдиною підставою адміністративної відповідальності, є наявність складу адміністративного правопорушення, як у нормативному, так і у фактичних аспектах.
Адміністративне правопорушення (проступок) є посягає на державний та громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління протиправне, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яке законодавством передбачена адміністративна відповідальність (ст. 9 КпАП РБ).
Під адміністративним правопорушенням, як підстава адміністративної відповідальності розуміється винне, протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно-правовими санкціями правила поведінку громадян і посадових осіб у сфері державного управління. При цьому адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КпАП РБ, настає за умови, що ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до чинного законодавства кримінальної відповідальності.
Цілком можливі ситуації, коли правопорушник не знав про наявність відповідної заборони в чинному законодавстві. Однак ця обставина не звільняє від відповідальності за вчинене правопорушення. У праві існує презумпція знання закону. Ще з часів Стародавнього Риму діє принцип, за яким не можна відмовлятися незнанням закону. У сучасних умовах держава та її органи повинні публікувати всі нормативно-правові акти, що зачіпають права та інтереси громадян і інших осіб. Отже, кожен має подбати про знання норм, що регулюють відносини, в які він вступив чи має намір вступити. [4, c.16]
Суспільну небезпеку здебільшого дій можна усвідомлювати і без знання конкретних норм права, керуючись логікою відносин і прагненням не порушувати інтересів інших осіб. Релігійна і моральна заповідь - не бажай іншому того, чого не бажаєш собі - чітко орієнтує будь-яка особа, які його дії можуть бути суспільно-небезпечними, завдати шкоди іншим людям.
Дієздатна людина, вступаючи у правовідносини, керується так званим здоровим глуздом, заснованим на життєвому досвіді, загальних і професійних знаннях. Здорового глузду цілком достатньо, щоб правильно передбачати результати своїх дій, як позитивні, так і негативні, і свідомо обрати відповідний варіант поведінки, сформувавши добру чи злу волю. Умінням передбачати результати своїх дій, продумати їх варіанти і здійснити усвідомлений вибір людина відрізняється від тварин. Останні, діючи на основі інстинктів, без розуміння, не можуть виступати суб'єктами правопорушення навіть у випадках, коли вони заподіюють шкоду майну або здоров'ю людини.
Сучасне законодавство послідовно виходить із принципу, що тільки людина, що володіє свободою волі і здатний передбачати результати своїх дій, може нести відповідальність за свої протиправні діяння, вчинені ним винне.
Здатність людини бути суб'єктом правопорушення називається деліктоздатність. Не всі люди володіють нею. Є дві підстави, за яким люди можуть визнаватися неделіктоспособнимі - вік та психічне захворювання. [1, c.205]
За законодавством Республіки Білорусь особи, які досягли шістнадцятирічного віку, несуть кримінальну і адміністративну відповідальність у повному обсязі, тобто за всі склади злочинів та адміністративних вчинків (ст. 12 Кодексу України про адміністративні правопорушення; ст. 27 Кримінального кодексу Республіки Білорусь). За деякі склади злочинів відповідальність наступає з 14 років. У той же час Кримінальний кодекс РБ надає право суду звільняти від кримінальної відповідальності неповнолітніх осіб, які внаслідок відставання в психічному розвитку, не пов'язаному з психічним розладом, під час скоєння злочину не могли повною мірою усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку свого діяння. Деліктоздатність неповнолітніх в інших галузях права виникає одночасно з настанням правоздатності.
Питання про можливість особи, яка страждає на психічні захворювання, нести відповідальність за скоєні протиправні діяння, вирішується судом на підставі висновку психологічної експертизи. Особа, визнана судом недієздатною, не може нести відповідальності за цивільно-правові та адміністративні проступки. Воно звільняється від кримінальної відповідальності, якщо не могла усвідомлювати фактичного характеру і суспільної небезпеки своїх дій або керувати ними внаслідок хронічного психічного розладу, слабоумства іншого хворобливого стану психіки. [2, 114]
З урахуванням викладеного можна зробити висновок про те, що правопорушення є винна протиправне діяння деліктоздатної особи.
Адміністративні правопорушення, як і інші види правопорушень, мають відповідні ознаками. Загальні ознаки адміністративного правопорушення обумовлені в його визначенні, яке дано у статті 2.1 КоАП Республіки Білорусь. З цього визначення випливають три ознаки адміністративного правопорушення: протиправність, винність, караність.
Будь-яке адміністративне правопорушення проявляється в певних вчинках, тобто діях або бездіяльність, які називаються в його визначенні діянням. У КпАП 1984 р . Республіки Білорусь і нині діючий КоАП Російської Федерації термін «діяння» не вживається, в першу чергу, тому, що він властивий злочину і є, по суті, одним із його ознак. У словниках російської мови цей термін роз'яснюється як дію, вчинок, але не бездіяльність. Вважаємо, що більш правильним було б термін «діяння» не вживати і в КпАП Республіки Білорусь, хоча застосування його не має такого істотного значення, не змінює характер і сутність адміністративного правопорушення.
Законодавець розглядає як адміністративного правопорушення не будь-яке діяння, а лише те, яким заподіюється шкода, що є суспільно шкідливим. Не може бути ніяких сумнівів у тому, що протиправне діяння представляє громадську шкідливість. Шкідливі й аморальні вчинки. Між тим, шкідливість їх не настільки велика, вони не такі численні, щоб зводити їх у ранг правових, забороняти правовими нормами. Деякі вчені вважають, що коли всі види правопорушень суспільно шкідливі, то і всі вони суспільно небезпечні. Інакше кажучи, суспільну шкідливість ототожнюють з суспільною небезпекою. Подібну думку зведено в ранг правової норми. Так, у частині 4 статті 11 КК Республіки Білорусь записано: «Не є злочином дія або бездіяльність, формально містять ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не володіють суспільною небезпекою, властивою злочину».
Суспільна небезпека адміністративного правопорушення виражається в першу чергу в тому, що їх вчинення супроводжується руйнуванням (порушенням, розладом) встановлених правом суспільних відносин.
З усього вищесказаного напрошуються наступні висновки: 1) усі адміністративні правопорушення є суспільно шкідливими, оскільки ними руйнуються (розбудовуються) суспільні відносини, врегульовані нормами адміністративного права; 2) протиправних діянь, які не є суспільно шкідливими, не існує; 3) з цієї причини громадська шкідливість не виступає в якості окремого ознаки адміністративного правопорушення.
Протиправність - один з найважливіших ознак адміністративного правопорушення. Ця ознака притаманний і будь-якого іншого виду правопорушень. Специфічним для адміністративного правопорушення є те, що аналізованих діяння заборонене нормами адміністративного права під загрозою адміністративної відповідальності.
Адміністративна заборона - це не тільки непозволеніе, невирішення щось робити, здійснювати якісь вчинки, дії. Така заборона містить приписи зобов'язуючого характеру. Інакше кажучи, одні адміністративні норми Особливої ​​частини КпАП РБ забороняють здійснювати певні дії, як-то: необгрунтована відмова уповноваженою посадовою особою наймача в прийомі на роботу особи, спрямованого державною службою зайнятості в рахунок броні (ст. 9.16), нецензурна лайка в громадському місці, образливе чіпляння до громадян та інші умисні дії, що порушують громадський порядок, діяльність організацій чи спокій громадян і виражаються в явному неповазі до суспільства (ст. 17.1), - інші наказують особі виконувати відповідний обов'язок, здійснювати позначене в правовій нормі дію, а невиконання їх тягне адміністративну відповідальність - неподання посадовою особою або індивідуальним підприємцем у встановлені терміни документів, звітів, відомостей або інших матеріалів, що підлягають поданням відповідно до законодавства Республіки Білорусь (ст. 23.16), ухилення від реалізації вогнепальної зброї або боєприпасів, вчинене особою, у якої анульовано дозвіл на їх зберігання (ст. 23.50).
Отже, протиправно то дія або бездіяльність, яким порушується адміністративно-правову заборону або здійснюється невиконання правового обов'язку. За їх межами не може бути протиправності, а значить, і одного з ознак адміністративного правопорушення.
КпАП визначає, які діяння є адміністративними правопорушеннями (ч. 1 ст. 1.1), і є єдиним правовим актом про адміністративні правопорушення. Це свідчить про те, що ні одне діяння не може бути визнано адміністративним правопорушенням, якщо це діяння не передбачено нормами КпАП. Тільки в ньому знаходиться вичерпний перелік адміністративних правопорушень.
Другий не менш важливий ознака адміністративного правопорушення - винність, наявність вини у вчиненні протиправного діяння. На винність діяння звертається увага не тільки в частині 1 статті 2.1, в якій дається визначення адміністративного правопорушення, а й в інших статтях (ч. 1 ст. 2.3, ч. 1 ст. 2.4, ст. 3.1, ст.ст. 3.2- 3.5, ст.ст. 4.1, 4.2). У статті 4.2 вина зведена в один з принципів адміністративної відповідальності. Адміністративній відповідальності підлягають лише особи, винні у вчиненні адміністративного правопорушення. Вина виражається в психічному відношенні фізичної особи до скоєного ним протиправного діяння. Вона може бути у формі умислу або необережності. Адміністративним правопорушенням визнається таке діяння, яке вчиняється винне. Відсутність вини свідчить про відсутність правопорушення. Суспільно шкідливий діяння без провини може бути вчинено особою, яка не усвідомлювала і за обставинами справи не повинна була і не могла усвідомлювати протиправність своїх вчинків і настання шкідливих наслідків. Адміністративна відповідальність у подібних випадках виключається, і вчинене діяння не може виступати в якості адміністративного правопорушення.
Поняття адміністративного правопорушення тісно пов'язано з наявністю адміністративного стягнення, адміністративної відповідальності. Неможливо уявити адміністративне правопорушення без покарання. Тому останнє є третім ознакою адміністративного правопорушення. КпАП РБ встановлює адміністративні стягнення, які можуть бути застосовані до фізичних осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, а також до юридичних осіб, визнаних винними і підлягають адміністративної відповідальності відповідно до КпАП РБ (ч. 1 ст. 1.1). Перелік адміністративних стягнень дається в частині 1 статті 6.2. За конкретне правопорушення адміністративні стягнення передбачені у санкціях статей Особливої ​​частини КпАП РБ. Види та розміри їх визначаються характером (відмінними властивостями, особливостями, якістю) адміністративного правопорушення та встановлюються законодавцем. Отже, адміністративне стягнення (покарання) - це характерна ознака тільки адміністративного правопорушення. Без нього немає адміністративного правопорушення. Адміністративне стягнення покликане забезпечити дотримання певного кола норм, правил, позначених в КпАП РБ, забезпечити заборону. Ті норми, які не забезпечені подібними заходами, не входять до сфери адміністративного права. Порушення їх утворює протиправність, не виключає і винність, але правопорушення відсутня, оскільки не встановлені адміністративні стягнення.
Адміністративна караність як ознаку правопорушення не означає, що вчинення адміністративного правопорушення завжди супроводжується накладенням на винну особу адміністративного стягнення. У главі 8 КпАП передбачається можливість і звільнення від відповідальності, тобто від накладення адміністративного стягнення. У КК Республіки Білорусь крім звільнення від кримінальної відповідальності встановлена ​​альтернативна покаранню система заходів кримінальної відповідальності (див. гл. 11, ст. 173). У КпАП подібне чомусь не отримало закріплення.
Визначення адміністративного правопорушення, яке дано в пункті 1 статті 2.1, є формальним, тому що включає в себе тільки формальна ознака, що підкреслює, що діяння протиправно, заборонено КпАП, на відміну від КК Республіки Білорусь. У частині 1 статті 11 КК звертається увага і на матеріальний ознака, тобто суспільну небезпеку діяння. У частині 4 статті 11 зазначено, що «не є злочином дія або бездіяльність, формально містять ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не володіють суспільною небезпекою, властивою злочину». У КпАП Республіки Білорусь малозначність діяння не впливає на визнання його в якості адміністративного правопорушення, оскільки воно протиправно. Малозначність як особливість конкретного виду досконалого правопорушення може служити підставою для звільнення винного від адміністративної відповідальності (див. ст. 8.2).
Сказане свідчить, що всяке адміністративне правопорушення суспільно шкідливо, оскільки протиправно. З цієї причини громадська шкідливість не є окремим ознакою конкретного протиправного діяння. Відсутності шкідливості при наявності протиправності не буває. Між тим, ступінь суспільної шкідливості може бути різною. Якщо вона значна, істотна, то таке діяння є суспільно небезпечною, і за його вчинення може бути передбачена кримінальна відповідальність. В іншому випадку при наявності адміністративної протиправності діяння розглядаються як адміністративні правопорушення, серед яких не виключаються й малозначні. [1, 59]
РОЗДІЛ 2. СКЛАД АДМІНІСТРАТИВНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ.
У теорії адміністративного права питання про склад адміністративного правопорушення не отримав належної розробки, на відміну від кримінального права. Існуючий стан можна пояснити наявністю ряду причин. По-перше, в КпАП РБ не дається визначення складу і не вживається цей термін, по-друге, вчені-адміністратівісти не приділяють належної уваги розглядався поняттю. Підстави для розмови про склад адміністративного правопорушення є, і вони цілком обгрунтовані. Справа в тому, що такі ознаки адміністративного правопорушення, як протиправність і винність діяння, не дають повного уявлення про конкретний адміністративне правопорушення як підставу адміністративної відповідальності. У визначенні адміністративного правопорушення (ст. 2.1) зазначено, що правопорушення характеризується і іншими ознаками, передбаченими в КпАП. Подібні ознаки називаються як у Загальній, так і Особливої ​​частини КпАП. Наприклад, в Загальній частині вони позначені в частині 2 статті 2.1, статтях 2.2-2.4, 4.3-4.8, в Особливій описуються в кожному конкретному правопорушення.
До іншим ознак належать об'єктивні та суб'єктивні ознаки правопорушення, що характеризують його як підстава адміністративної відповідальності. Ці ознаки і утворюють склад адміністративного правопорушення.
Адміністративне правопорушення і склад правопорушення не ідентичні поняття. Правопорушення - явище реальної дійсності, являє собою конкретне діяння, скоєне в об'єктивному світі. Склад правопорушення - логічна модель (конструкція), нормативне поняття про нього, що відбиває типові ознаки, найбільш суттєві властивості реального діяння.
Під складом адміністративного правопорушення розуміється сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, що характеризують конкретне діяння як адміністративне правопорушення.
Визначення складу правопорушення дає можливість кваліфікувати діяння, віднести його до конкретного виду правопорушення, передбаченого Особливою частиною КпАП РБ.
Склад правопорушення закріплений в нормах права, тому він є правовим поняттям. Конкретне діяння вважається правопорушенням тільки тоді, коли містить всі ознаки складу. Ніхто, крім законодавця, не має права ні розширювати, ні зменшувати кількість ознак складу. Закріплений перелік їх є достатнім для того, щоб кваліфікувати діяння як адміністративне правопорушення.
Склад правопорушення являє собою внутрішньо притаманну систему встановлених в КпАП ознак. Всі вони необхідні і однаково важливі, взаємопов'язані. Поза сукупності, кожен сам по собі, та чи інша ознака може нічого антигромадського (суспільно шкідливого) не представляти.
Інтегрованість ознак складу підкреслює, що якщо відсутня хоча б одна з ознак, названих у правовій нормі для конкретного складу, то відсутній і склад і неможливо кваліфікувати діяння як правопорушення за статтею КпАП РБ, яка закріплює даний склад. З цього випливає наступне: або немає ніякого складу адміністративного правопорушення, або є інший склад.
Зі сказаного випливає, що адміністративне правопорушення складається з об'єктивних і суб'єктивних ознак. У поняття об'єктивних ознак включаються об'єкт і об'єктивна сторона, суб'єктивних - суб'єкт, суб'єктивна сторона. Загальновизнано, що в будь-якому практично корисну дію або бездіяльності є названі елементи, бо вони утворюють єдність зовнішньої діяльності людини та її свідомості. Елементи правопорушення отримують правове закріплення, а отже, утворюють юридичне поняття про правопорушення.
У науці адміністративного права виділяють і загальні ознаки, властиві всім складам адміністративного правопорушення. Вони в єдності дають загальне поняття складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, загальне поняття складу адміністративного правопорушення вказує в інтегрованому вигляді ознаки, властиві всім видам адміністративних правопорушень. Як наукова абстракція (науковий інструмент) загальне поняття є теоретичною основою для розкриття ознак конкретних складів правопорушень.
Загальне поняття складу адміністративного правопорушення вивчається в Загальній частині адміністративного права з метою дати теоретичну основу для більш грунтовного розкриття змісту ознак складів конкретних правопорушень, передбачених статтями Особливої ​​частини КпАП РБ. Останнє є умовою правильної кваліфікації діяння і дотримання законності при вирішенні справи про адміністративне правопорушення. [1, 80]
Суб'єктом правопорушення, як вже говорилося раніше, виступають деликтоспособное громадяни, посадові особи, а також колективні утворення. Господарські організації, установи та громадські об'єднання можуть бути суб'єктами цивільно-правових порушень, але в окремих випадках несуть відповідальність за скоєні адміністративні проступки. У Республіці Білорусь названі суб'єкти не визнаються суб'єктами злочинів, хоча в інших країнах, і зокрема, в США, можуть виступати і в цій якості. [11, c.234]
Всі ознаки суб'єкта можна поділити на дві групи: загальні (їх два - досягнення 16-річного віку і осудність), спеціальні (особливості праці, службове становище, минуле протиправну поведінку, інші ознаки - військовозобов'язаний, іноземець та ін.) [9, 102 ]
Чимало складів передбачає наявність спеціального або окремого суб'єкта. Останні поряд із загальними ознаками суб'єкта правопорушення (досягнення певного віку, осудність) мають додаткові (спеціальними) ознаками - це посадова особа, працівник банку, касир, медичний працівник, платник податків, податковий агент, керівник юридичної особи, експортер, емітент і ін [ 1, 85]
Суб'єктивно ю бік правопорушення утворює психічне ставлення правопорушника до здійсненого їм протиправному діянню. Для визнання протиправного діяння правопорушенням, як вже говорилося раніше, необхідна наявність провини, тобто усвідомлення суб'єктом суспільної небезпеки свого діяння. Вина характеризує також психічне ставлення суб'єкта до очікуваних результатів і наслідків протиправного діяння і виражається у двох формах - умисел і необережність. [4, 78]
Намір характеризує крайню форму негативного ставлення правопорушника до суспільства, державі, правам інших осіб. Намір проявляється в тому, що особа не тільки усвідомлює протиправність свого діяння і можливість наступу у його суспільно небезпечних, шкідливих наслідків, але і бажає (прямий умисел) чи свідомо допускає (непрямий умисел) можливість настання цих наслідків (ст. 10 Кодексу Республіки Білорусь про адміністративні правопорушення).
Значна частина правопорушень може здійснюватися лише зумисне. Наприклад, не можна здійснити з необережності, грабіж, розбій або згвалтування. Проте є і правопорушення, вчинені без цілей заподіяти кому-небудь шкоду. Особа діє так, що заподіює його всупереч своїм бажанням і волі. Така вина правопорушника називається необережністю. При цьому виділяють дві форми необережності: недбалість та легковажність.
При недбалості особа не віддає собі звіту в протиправності свого діяння, не передбачає його наслідків, хоча могла і повинна була їх передбачити (скажімо, робочий скидає вниз зі споруджуваного будинку залишки будівельних матеріалів і тим самим заподіює каліцтво перехожому).
При легковажність особа усвідомлює протиправність свого діяння, передбачає його шкода і небезпечний результат, але без достатніх до того підстав самовпевнено розраховує на їх запобігання (наприклад, водій автомашини на слизькій дорозі значно перевищує швидкість). [4, c.78]
У цивільному праві допускається можливість залучення до відповідальності і без вини. У такому порядку відшкодовують шкоду юридичні особи та громадяни, діяльність яких пов'язана з підвищеною небезпекою для оточуючих: використання транспортних засобів, механізмів, електричної енергії високої напруги, вибухових речовин, сильнодіючих отрут, здійсненням будівельної та іншої пов'язаної з нею діяльності та ін Однак, відповідальність власника джерела підвищеної небезпеки за випадок, незалежно від його вини, не коливає загального принципу провини як необхідного елемента цивільного правопорушення. Бо підставою відшкодування шкоди власником джерела підвищеної небезпеки за випадок виступає не правопорушення, а інші юридичні факти. [2, 157]
Реалізація волі правопорушника за допомогою здійснення ним конкретних дій призводить до певних змін в реальній дійсності. Тому необхідним елементом правопорушення є об'єкт, тобто соціальна сфера, яка відчуває негативний вплив протиправних діянь. Такий сферою в теорії права визнаються суспільні відносини. Об'єкт правопорушення, таким чином, означає сферу суспільних відносин, врегульованих нормами права.
При вчиненні правопорушень суспільні відносини, які передбачаються нормами права, не виникають. Навпаки, в суспільстві виникають відносини, які суперечать волі законодавця, інтересам особистості, суспільства і держави і створюють в суспільстві атмосферу недовіри до права, ускладнюють реалізацію прав і свобод громадян, дестабілізують правопорядок. [2, 171]
В якості об'єкта правопорушення не можуть виступати тварини, речі чи інші блага. Вони є об'єктом іншого правового явища - правовідносин. Їх учасники вступають у правові зв'язку для задоволення своїх інтересів у певних моральних і духовних благах.
Правопорушення також може відбуватися з метою задоволення потреб правопорушника в матеріальному чи духовному благо. Однак такі дії, здійснювані всупереч чинному праву, не породжують тих результатів, до яких прагне правопорушник. Незаконними діями не можна набути право власності на річ або тварину. Правопорушник володіє ними неправомірно, оскільки порушив право власника і засновані на цьому праві абсолютні правовідносини. Тому об'єктом протиправних дій визнаються суспільні відносини, що охороняються правом, а не самі речі, тварини та інші блага, з приводу яких люди вступають у конкретні відносини. [11, 251]
Таким чином, об'єкт адміністративного правопорушення - це те, що захищається адміністративним законом і на що посягає адміністративне правопорушення. КпАП РБ охороняє від посягань суспільні відносини. Це певні блага, соціальні цінності (інтерес). Вчинення будь-якого адміністративного правопорушення заподіює шкоду або створює можливість заподіяння шкоди тим чи іншим конкретним суспільним відносинам. [1, 83]
Шкідливе вплив на об'єкт правовідносини мають дії правопорушника, які становлять четвертий елемент правопорушення - його об'єктивну сторону.
Протиправне дію як акт вольового поведінки деліктоздатної особи може виражатися у формі активної дії (грабіж, вихід на роботу в нетверезому стані, порушення правил дорожнього руху) або ж бездіяльності (недбалість, невихід на роботу, втрати паспорта). Бездіяльність вважається протиправним у випадках, коли обов'язок активної дії випливає з договору, з попередніх дій особи, з професійною або службовою обов'язки. [11, 251]
Проте для визнання низки правопорушень крім протиправності діяння потрібна наявність матеріальної чи моральної шкоди, або заподіяння шкоди здоров'ю людини, навколишньої природи, тварині чи рослинного світу.
У кожному правопорушення, де потрібно наступ шкоди, необхідно також наявність причинного зв'язку між протиправним діянням і шкодою. Такий зв'язок означає, що шкідливі наслідки з об'єктивною необхідністю породжені саме цією діянням, а не якимись його віддаленими наслідками.
Санкція, як і норма права в цілому, являє собою результат правотворчої діяльності державного органу, тоді як правопорушення - акт діяльності громадянина та інших осіб. Безперечно, без відповідної норми права та її санкцій, правопорушення не може існувати, але ця обставина не означає того, що в конкретний діяння людини або організації потрібно включати щось чуже, не притаманне йому, що стоїть над ним. Інакше порушується один з основних принципів наукового пізнання, що вимагає розглядати предмети і явища такими, якими вони існують реально, без приписування не властивих їм якостей і елементів. [4, c.105]
РОЗДІЛ 3. ВИДИ АДМІНІСТРАТИВНИХ ПРАВОПОРУШЕНЬ.
Адміністративні правопорушення розрізняються по багатьом властивостям: по пологовому і безпосереднього об'єкту посягання; за характером правопорушення; за формою провини.
За родового об'єкту посягання в КпАП РБ діяння діляться на 17 видів правопорушень. Всі вони знайшли відображення в назвах розділів КпАП РБ: проти здоров'я, честі та гідності людини, прав і свобод людини і громадянина (ст.ст. 9.1-9.22); проти власності (ст.ст. 10.1-10.9); в галузі фінансів, ринку цінних паперів і банківської діяльності (ст.ст. 11.1-11.52); в області підприємницької діяльності (ст.ст. 12.1-12.30); проти порядку оподаткування (ст.ст. 13.1-13.12); проти порядку митного регулювання (адміністративні митні правопорушення) (ст.ст. 14.1-14.18); проти екологічної безпеки, навколишнього середовища і порядку природокористування (ст.ст. 15.1-15.63); проти здоров'я населення (ст.ст. 16.1-16.9); проти громадського порядку та моральності ( ст.ст. 17.1-17.9); проти безпеки руху та експлуатації транспорту (ст.ст. 18.1-18.40); в галузі охорони історико-культурної спадщини (ст.ст. 19.1-19.7); проти порядку використання паливно-енергетичних ресурсів ( ст.ст. 20.1-20.13); проти порядку архітектурної та містобудівної діяльності, будівництва і благоустрою (ст.ст. 21.1-21.16); в галузі зв'язку та інформації (ст.ст. 22.1-22.13); проти порядку управління (ст. ст. 23.1-23.64); проти правосуддя і діяльності органів кримінальної та адміністративної юрисдикції (ст.ст. 24.1-24.12); проти порядку приписки громадян до призовних дільниць, призову на військову службу і військового обліку (ст.ст. 25.1-25.8) .
Адміністративні правопорушення кожної глави можна розділити на види по безпосереднього об'єкту посягання. Наприклад, правопорушення, передбачені в розділі 9, діляться на правопорушення: проти здоров'я людини (ст. 9.1); проти гідності людини (ст.ст. 9.2, 9.3); проти прав і свобод людини і громадянина (ст.ст. 9.4-9.22 ). У розділі 10 - на правопорушення проти власності на природні багатства (ст.ст. 10.1-10.4) і проти іншої власності (ст.ст. 10.5-10.9). У главе11 - на правопорушення в галузі фінансів, в області ринку цінних паперів, у сфері банківської діяльності.
За характером правопорушення можна розділити на три види: 1) власне адміністративні правопорушення; 2) правопорушення двоїстого характеру; 3) змішані, тобто такі, які поєднують у собі власне адміністративні правопорушення і двоїстого характеру.
Власне адміністративні правопорушення - це такі, які не можуть бути віднесені до інших видів правопорушень (кримінальних, дисциплінарних тощо) ні за яких обставин. Вони завжди тільки адміністративні. Наприклад, невиконання обов'язків по вихованню дітей (ст. 9.4), знищення або пошкодження посівів, зібраного врожаю сільськогосподарських культур або насаджень (ст. 10.8), порушення правил навчальної їзди (ст. 18.27), безквитковий проїзд (ст. 18.30), неоплачений провезення багажу (ст. 18.31), розпивання алкогольних напоїв у громадському місці або поява в громадському місці в п'яному вигляді (ст. 17.3), прохід в тунель або знаходження на залізничних коліях метрополітену (ст. 18.10). Такі правопорушення ніколи не можуть бути злочинами, бо громадська шкідливість їх невелика. Вони відбуваються громадянами, іноземними громадянами та особами без громадянства, а отже, не можуть бути дисциплінарними, тобто відбуватися по службі.
До другого виду відносяться адміністративні правопорушення двоїстого характеру, адміністративно-дисциплінарні, тобто такі, які одночасно є і адміністративними, і дисциплінарними. Вони відбуваються по службі, а тому їх можна називати службовими адміністративними правопорушеннями. Такі правопорушення скоюються особами у сфері службових (трудових) відносин шляхом здійснення своїх службових (трудових) обов'язків врозріз з правовими нормами. Одні подібні правопорушення відбуваються тільки посадовими особами, інші - посадовими особами або іншими працівниками організації. При цьому посадові особи - не завжди обов'язкові суб'єкти подібних правопорушень. Наприклад, тільки посадовою особою можуть бути вчинені: незаконна відмова в наданні громадянину зібраних у встановленому порядку документів і матеріалів, безпосередньо зачіпають його права, свободи і законні інтереси, або надання йому неповної або навмисне спотвореної інформації (ст. 9.6), необгрунтована відмова в прийомі на роботу особи, спрямованого державною службою зайнятості в рахунок лайки (ст. 9.16), неповернення з-за кордону іноземної валюти, підлягає відповідно до законодавства Республіки Білорусь обов'язковому перерахуванню на рахунки в уповноважений банк Республіки Білорусь, якщо в цих діях немає складу злочину ( ст. 11.6).
До правопорушень, які можуть бути вчинені має стним особою або іншим працівником організації, слід віднести: порушення посадовою особою або касиром юридичної особи, або підприємцем порядку ведення касових операцій (ст. 11.7), протидію з боку членів органів управління банку та інших працівників банку виконанню тимчасовою адміністрацією своїх функцій з управління банком (ст. 11.30), порушення встановленого порядку формування та застосування цін (тарифів) посадовим і іншим фізичною особою, відповідальною за дотримання зазначеного порядку (ст. 12.4), внесення посадовою чи іншою уповноваженою особою в племінне свідоцтво завідомо неправдивих відомостей про племінну тварину, а також порушення правил обліку і нумерації племінних тварин або визначення їх цінності та продуктивності (ст. 15.40).
Правопорушеннями змішаного характеру є такі, які містять окремі ознаки першого та другого видів правопорушень, тобто вони можуть бути здійснені і громадянами, та працівниками юридичних осіб по службі. Наприклад, забруднення або засмічення поверхневих або підземних вод (ст. 15.51), порушення законодавства про насіння (ст. 15.56), пошкодження історико-культурних цінностей (ст. 19.4).
За формою провини всі адміністративні правопорушення діляться в КпАП на наступні: 1) навмисні, 2) необережні; 3) сполучені.
Значна частина адміністративних правопорушень відбувається навмисне. До таких правопорушень, наприклад, відносяться: адміністративні правопорушення проти здоров'я, честі та гідності людини, прав і свобод людини і громадянина (ст.ст. 9.1-9.22) порушення права державної власності на надра (ст. 10.1 ), на води (ст. 10.2), на ліси (ст. 10.3), на тваринний світ (10.4 денного майна (ст. 10.6), заподіяння майнової ущер-0.7), адміністративні правопорушення проти громадського порядку та моральності (ст.ст. 17.1-178) У ряді випадків законодавець особливо підкреслює форму вини з вживанням слова «навмисне» (ст.ст. 9.1, 9.6, 9.11, 10.9, 11.26, 18.1, 18.34, 22.13, 23.29, 25.3).
У КпАП РБ передбачено лише одне правопорушення, яке може бути здійснений по необережності - пошкодження ліній і споруд зв'язку, телебачення і радіомовлення, що спричинило перерву зв'язку, теле-і радіомовлення (ч. 2 ст. 22.4).
Чимала частина адміністративних правопорушень є суміщеними, що з'єднують в собі обидві форми вини - умисну ​​і необережну. Для таких правопорушень форма вини не грає ніякої ролі, не має значення при виборі (встановлення) заходи адміністративної відповідальності. Розглянуті правопорушення можуть бути здійснені і навмисно і з необережності. Наприклад, порушення правил техніки безпеки, промислової санітарії або інших правил з охорони праці наймачем, особою, відповідальною за їх дотримання (ст. 9.17) незаконне притягнення уповноваженою посадовою особою наймача працівника до відповідальності (ч. 2 ст. Вересня 1919), відкриття дверей транспортного засобу під час руху (ч 3 ст. 18. 9), пошкодження історико-культурних цінностей чи вчинення інших дій, що призвели до заподіяння їм шкоди, що складається погіршенні технічного стану таких цінностей або в їх науково не обгрунтованих змінах (ст. 19.4). [1 , 75]

ГЛАВА 4. ПРИЧИНИ ПРАВОПОРУШЕНЬ. Боротьба з правопорушеннями.
Правопорушення - явища для суспільства вкрай небажані. Тому суспільство прагне до їх ліквідації. Для успішної боротьби з правопорушеннями необхідно знати їх причини - ті обставини, наявність яких обумовлює існування правопорушень.
Над причинами правопорушень та шляхів їх усунення філософи і юристи замислювалися давно, однак і в даний час ця проблема далеко від свого вирішення. Спробую, тим не менш, позначити найзагальніші підходи до даного питання.
Правопорушення надзвичайно різноманітні як за видами, так і по тяжкості наслідків, мотивами вчинення і т.д. Разом з тим вони мають загальні ознаки, що дає можливість досліджувати не тільки окремі види правопорушень, але і всю їх сукупність, вивчати причини їх вчинення та боротися з ними. Проте існує тільки одна наука, що вивчає найбільш суспільно-небезпечний вид правопорушень, злочини: кримінологія. Що ж до аналізу всієї сукупності правопорушень у суспільстві, то немає не тільки спеціальної науки (хоча є окремі роботи), але й терміна, що позначає цю сукупність, подібного поняттю «злочинність», що позначає сукупність відбуваються в даному суспільстві злочинів. Пропонуються терміни «деліктності», «правонарушаемость», «сукупність правопорушень», але жоден з них у літературі поки що не утвердився. Тому слід мати на увазі, що коли ми говоримо про причини правопорушень і способи боротьби з ними, ми користуємося переважно даними кримінології.
В даний час в кримінології існує величезна кількість шкіл, різним чином пояснюють причини злочинності. Однак немає єдиної, визнаної більшістю вчених точки зору на багато ключових питань. Умовно всі кримінологічні вчення про причини злочинної поведінки можна розділити на дві великі групи. Це соціологічні і біосоціальні теорії причин злочинності. [11, 137]
Соціологічні теорії причин злочинності пояснюють злочинну поведінку як результат дії різних соціальних, тобто перебувають у суспільстві, факторів. Так, наприклад, прихильники теорії «диференціальної асоціації» (або різноманіття зв'язків) стверджують, що злочин - процес і результат «навчання» особистості в мікрогрупах: в сім'ї, на вулиці, у трудовому колективі і т.д., якщо в контактах з урахуванням їх частоти і тривалості переважають антигромадські погляди або види поведінки.
Біосоціальні теорії причин злочинності в якості факторів, що породжують злочинну поведінку, вказують насамперед на особливості психіки людини. Послідовники відомого психоаналітика З. Фрейда говорять про те, що людина від народження біологічно приречена на боротьбу глибинних антисоціальних інстинктів (агресивних, статевих, страху) з моральними установками особистості. Особи, що не зуміли втримати підсвідомі антисоціальні прагнення, і скоюють злочини. Теорії спадковості пояснюють існування злочинності закладеної в хромосомах програмою схильності до антисоціальної поведінки, передається у спадщину. Прихильники теорії конституційного схильності стверджують, що антисоціальна поведінка людини обумовлена ​​фізіологічної конституцією людини, так як є зв'язок між фізіологічними особливостями та психологічними рисами особистості. Це сучасної варіант антропологічної школи в кримінології, засновником якої був Ч. Ломброзо. [3, 59]
Таким чином, зрозуміла складність і дискусійність питання про причини правопорушень. Актуальність і важливість його обумовлена ​​тим, що знання факторів, що викликають протиправну поведінку, визначають і засоби їх усунення. Один з варіантів осмислення в теоретичній юридичній науці проблеми причин правопорушень міститься в підручнику В.К. Бабаєва. У ньому йдеться про те, що слід розмежовувати причину, умови і приводи правопорушення. Причина правопорушень - це негативне явище, їх зухвале. Умови правопорушень - це негативні обставини, які формують причину, що впливають на неї. Приводи - це негативні обставини ситуативної характеру, що є поштовхом, стимулом для дії причини (образа, ревнощі, сприятлива ситуація, неуважність або зухвала поведінка потерпілого і т.д.). Приводи провокують вчинення правопорушення. Причина правопорушень - це прагнення особи задовольнити або проявити протиправним способом свої інтереси, прагнення, емоції. Ця причина супроводжує всіх правопорушенням у будь-який час, в будь-якому суспільстві. Вона існує об'єктивно, оскільки об'єктивні протиріччя суспільного розвитку. Умови правопорушень, формують причину, які посилюють або послаблюють її дію, вкрай різноманітні, залежать від конкретної соціальної дійсності того чи іншого суспільства. Можна говорити про наступні умовах правопорушень сучасного білоруського суспільства: низький рівень матеріального життя населення, криза моралі, низький рівень правової культури громадян, різні види поведінки, що відхиляється (мова йде перш за все про алкоголізм і наркоманії), недосконалість законодавства, недостатньо ефективна робота правоохоронних органів та ін . [11, 450]
Отже, наявність правопорушень у сучасному білоруському суспільстві, їх характер і рівень обумовлюються цілим комплексом негативних явищ (причиною та умовами). Подолання такого роду явищ - це і є шляхи запобігання правопорушень та боротьби з ними. Зусилля і кошти на цьому терені належить витратити колоссальнейшие, але зволікання тут обійдеться кожній людині і суспільству ще дорожче.
Боротьба з правопорушеннями включає в себе два основних напрямки - попередження скоєння правопорушень та послідовну реалізацію юридичної відповідальності за вже скоєні правопорушення. Для того щоб попереджати правопорушення, необхідно впливати на їх причини. Оскільки останні лежать у самому суспільстві, для їх усунення необхідний комплекс не тільки спеціально-юридичних (правотворчість, правозастосовна діяльність правоохоронних органів), а й соціальних заходів. Для успішної роботи з правопорушеннями необхідно представляти їх стан і тенденції розвитку. Необхідно також визначити і обсяг зусиль як матеріального, так і нематеріального характеру, які повинна витрачати суспільство, держава на боротьбу з правопорушеннями. [4, c.205]
Одним з методів такої боротьби є юридична відповідальність за вчинення правопорушень. Заходи відповідальності встановлюються чи конкретно за кожне певне правопорушення або у формі переліку санкцій, одна з яких застосовується за конкретне правопорушення, з урахуванням обставини справи.
Юридична відповідальність - реакція на правопорушення. Правопорушення - підстава відповідальності; де є правопорушення, там є (повинна бути) відповідальність; без правопорушення немає відповідальності.
Відповідальності притаманні такі функції:
· Превентивна (попереджувально-виховна): покарання не тільки є карою за вчинений злочин, але і має на меті виправлення і перевиховання засуджених, а так само попередження нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами
· Репресивна (каральна)
· Компенсаційна (відновна): стягнення з правопорушника заподіяної шкоди, компенсує втрати потерпілої сторони, відновлюючи її майнову сферу
· Сигналізаційна
Всі ці функції взаємопов'язані, проявляються в тій чи іншій мірі у всіх видах відповідальності, прояв однієї з них неможливо без прояву інших.
Рівень ефективності юридичної відповідальності залежить від дотримання ряду умов: високої загальної, політична та правова культура працівників державних органів та населення; високої якості законодавства, наявність моральних, правових, політичних противаг сваволі влади, наявності матеріальних, організаційних, кадрових можливостей для виконання законів; довіри народу до держави, його законодавчим і судовим структурам. [11, 254]
Юридична відповідальність спрямована на попередження правопорушень, виховання поваги до закону, громадським і особистим інтересам і являє собою певні позбавлення для правопорушника, тим самим виступаючи своєрідним потужним охоронним правовим механізмом, а не просто охоронним правовідносинами.

ВИСНОВОК.
В останні роки в Республіці Білорусь було прийнято безліч законів та інших нормативних актів щодо організації та діяльності органів виконавчої влади. Проте порядок їх функціонування, питання процедури ще не знайшли необхідного правового закріплення. Процесуальні норми загального характеру містяться сутнісно лише в Кодексі про адміністративні правопорушення Республіки Білорусь, у якому адміністративна процедура лише частково врегульована. Розгляд органами виконавчої влади заяв громадян за їх індивідуальним справах, які не носять характер адміністративних правопорушень, і особливо нормотворча процедура, не отримало ще належного нормативного регулювання.
Адміністративне право набуло сучасну цивілізовану форму головним чином внаслідок вирішального участі в адміністративному процесі судів. Приберіть контроль судів над адміністрацією, і ми матимемо не адміністративне право, а адміністративне свавілля. У правовій державі політичний процес, включаючи адміністративний, якщо виникає спір про право, закінчується в суді. Одна загроза скасування судом незаконного рішення адміністрації змушує їх у більшості разі діяти в рамках закону.
При виникненні спору між приватною особою та адміністрацією постає питання: хто, установа або суд, повинен дозволити цю суперечку, тобто хто з них має так звану первинну юрисдикцію. Згідно з доктриною первинної адміністративної юрисдикції, установа має пріоритет перед судом при вирішенні питань факту у сфері, в якій воно є фахівцем. Однак початкова юрисдикція виключно з питань права, тобто того, наскільки вірно установа тлумачить і застосовує норму права, належить судам. Разом з тим, часто буває важко вирішити, чи є те чи інше питання виключно питанням права. У такого роду випадках суди надають адміністрації можливість висловлюватися першою.
І на закінчення, про соціальну природу протиправного поводження. Головне в цьому поводженні - те, що воно суперечить існуючим суспільним відносинам, заподіює або здатне заподіювати шкоду правам і інтересам громадян, колективам і суспільству в цілому, перешкоджає поступальному розвитку суспільства. Правопорушення розрізняють за своєю спрямованістю, за імовірністю настання шкідливих наслідків і їхньої ваги, по характеру їхніх мотивів, по цілям правопорушень Незважаючи на всі ці розходження, правопорушення складають одну групу явищ у соціальному і правовому відношеннях, тому що мають єдиною сутністю і подібними юридичними ознаками.
На відміну від правомірних дій, які можуть бути прямо передбачені нормами права, а можуть і випливати в загальній формі з "духу закону", протиправні дії повинні бути чітко сформульовані чинними правовими нормами.

Список використаної літератури.
Джерела
1. Конституція Республіки Білорусь 1994 р . (Із змінами і доповненнями, внесеними на референдумах 1996 р . і 2004 р .)
2. Кодекс Республіки Білорусь про адміністративні правопорушення 21 квітня 2003 № 194-3.
3. Кримінальний кодек Республіки Білорусь / Вступ. ст. А. І. Лукашова, Е. О. Саркісова. - 2-е вид., Испр. і доп. - Мн.: Підручники і посібники, 2001. - 312 с.
Література
1. Крамник О.М. Адміністративно-деліктне право. Загальна частина: Посібник для студентів вузів / А. М. Крамник. - Мн.: Підручники і посібники, 2004. - 288 с.
2. Кудрявцев В.Н. Закон, вчинок, відповідальність. - М.: ЗЕРЦАЛО-М, 1986 .- 228 с.
3. Кудрявцев В.Н. Причини правопорушень .- М., 1986. - 256 с.
4. Малеин Н.С. Правопорушення: поняття, причини, відповідальність. - М., 1985. - 305 с.
5. Мурзілов А. І. Злочин і адміністративне правопорушення. - М., 1985. - 258 с.
6. Оксамитний В.В. Правомірне поведінка особистості. - Київ, 1985 .- 283 с.
7. Печеніцин В.А. Склад адміністративного проступку і його значення в юрисдикційній діяльності органів внутрішніх справ. - Хабаровськ, 1988. - 416 с.
8. Словник адміністративного права. - М., 1999. - 329 с.
9. Сухаркова А.І., Постнікова А.А. Адміністративне право Республіки Білорусь - Могильов.: «Могилевська обласна друкарня», 1999. - 172с.
10. Тархов В.А. Цивільні права та відповідальність. - Уфа, 1996. - 222 с.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
107.7кб. | скачати


Схожі роботи:
Поняття і склад земельної правопорушення в Республіці Білорусь
Адміністративне правопорушення 4
Адміністративне правопорушення 2
Адміністративне правопорушення 3
Адміністративне правопорушення 2
Адміністративне правопорушення
Адміністративне правопорушення
Адміністративне правопорушення в торгівлі
Адміністративне правопорушення і відповідальність
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru