приховати рекламу

Авторитаризм і тоталітаризм

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Авторитаризм і тоталітаризм

Глава 1. Авторитаризму і тоталітаризму.

1. Природа авторитаризму та умови його виникнення.

Авторитаризм - політичний режим влади, не обмеженої правом, що спирається на пряме насильство і здійснюваної одноосібним правителем або правлячою елітою. В історії суспільства можна виділити різні його форми: давньосхідні деспотії, тиранічні режими античності, абсолютистські монархії пізнього середньовіччя і Нового часу, західноєвропейські імперії XIX століття, військово-поліцейські, фашистські та комуністичні режими в XX в. Історичне різноманіття форм авторитаризму показує, що цей політичний режим сполучимо з різними по природі суспільними і політичними системами - рабовласництвом, феодалізмом, капіталізмом, соціалізмом, демократією і монархією. Звідси - труднощі, пов'язані зі спробами визначення загальної природи авторитаризму, вичленовування його сутнісних, стійко повторюваних характеристик.

До числа загальних рис авторитарних режимів відносять наступні:-авторитарна влада має своїм джерелом насильницьке захоплення влади. Вона не формується народом і не обмежується правом - кодифікованим або звичайним, що спирається на традицію; - для неї характерне злиття законодавчої, виконавчої та судової влади, або їх формальний, показний поділ; - при авторитаризмі влада спирається на адміністративний, поліцейський і військово-каральний апарат , тримається на неприкритому насильстві або можливості його безпосереднього застосування; - авторитаризм припускає жорсткий централізм управління, монополізацію влади в руках правлячої еліти або вождя; - в соціальному плані авторитаризм намагається стати вище класових розходжень, виразити загальнонаціональний інтерес, що супроводжується соціальною демагогією, популізмом; - у зовнішній політиці для нього характерні агресивні імперські установки.

Всі ці характеристики дають у сумі явище авторитаризму тільки в тому випадку, якщо є в наявності його духовний і практичний стрижень - авторитет. Під авторитетом розуміється загальновизнаний неформальний вплив окремої особистості чи якоїсь організації в різних сферах життя суспільства. У більш вузькому сенсі авторитет - одна з форм здійснення влади, що стоїть вище права. М. Бебер виділяв три типи авторитету: 1) заснований на раціональному знанні, 2) на традиції, 3) на харизмі вождя. У першому випадку носієм авторитету є вчитель-пророк, у другому проповідник, у третьому - вождь. Без особистості такого роду авторитаризм неможливий. Вона є знаком, що символізує єдність нації, її суверенітет, її велике минуле, сьогодення і майбутнє.

Які умови виникнення режиму авторитарної влади?

1. Соціальний і політична криза суспільства, виражає перехідний характер пережитого часу. Для такого кризи характерна ломка сталих традицій, способу життя, історичного укладу, що з різкою модернізацією основних сфер громадського життя і відбувається протягом одного-двох поколінь.

2. З ламкою історичного укладу життя суспільства пов'язано розмивання готівкової соціально-класової структури, відбувається маргіналізація основної маси населення. Поява великих мас людей, <вибитих> із традиційних <гнізд> існування, позбавлених власності і бачать у державі уособлювала його фігурі вождя єдиний шанс на виживання, значною мірою радикалізує соціальне і політичне поводження маргінальних перехідних шарів, підвищує ступінь їхньої активності, зарядженої негативної енергією разрушітельства.

3. У сфері соціальної психології й ідеології наростають настрої занедбаності і розпачу, прагнення до <відновленню> соціальної справедливості шляхом встановлення поголовного рівності, споживче відношення до життя бере верх над етикою продуктивної праці. Народжується образ ворога народу, персонифицируемого в особі будь-якого суспільного інституту, соціальної групи чи нації. Виникає культ особи вождя, з яким зв'язуються останні надії на подолання кризи.

4. У великій мірі зростає роль виконавчих органів державної влади та основної військової сили - армії, обращаемой всередину суспільства. Особливого значення набуває бюрократія, без якої неможливе функціонування - більш-менш успішне - виконавчої влади в умовах наростаючого кризи і яка стає джерелом і хранителем влади, що стоїть над суспільством.

5. Нарешті, вирішальною умовою виникнення авторитаризму є лідер, що володіє авторитетом, визнаний більшістю нації, що забезпечує можливість безкровного, мирного захоплення влади певної політичної угрупованням. В іншому випадку неминуча громадянська війна, вирішальна суперечка між партіями і вождями.

Оскільки режим авторитарної влади з'являється не стільки в результаті випадкового збігу обставин, але завжди в тій чи іншій мірі виражає історичну необхідність, остільки він не може оцінюватися однозначно. Поряд з авторитарними режимами консервативного (Сулла в Древньому Римі) чи відверто реакційного толку (Гітлер, наприклад), були й такі, які відігравали прогресивну роль в історичному розвитку своєї країни, наприклад Наполеон Бонапарт, Бісмарк, Петро 1.

2. Авторитаризм і соціалізм: командно-адміністративна система Ілюстрацією вищенаведеного тези може бути командно-адміністративна система, встановлена ​​в нашій країні після Жовтневої революції і перемоги більшовиків у громадянській війні. Ця система - результат попереднього історичного розвитку Росії, а не зловмисної волі однієї партії чи групи осіб (Леніна, Троцького, Свердлова та ін.) Вона не була створена Сталіним, як стверджують багато вчених і публіцисти, але тільки була доведена їм до зразкового стану. Аналіз природи командно-адміністративної системи необхідний з двох причин. По-перше, ототожнення командно-адміністративної системи і сталінізму виводить з-під критичного аналізу політичну практику післяжовтневого періоду і не дає можливості об'єктивно осмислити характер Жовтневої революції, а також оцінити діяльність Леніна і партії більшовиків у 1917 році. І по-друге, тому, що теоретично і політично непродумана, хаотично метушлива і непослідовна десталінізація нашого суспільства таїть у собі загрозу виникнення нових авторитарних режимів як у країні в цілому, так і в ряді республік, у першу чергу в тих, де десталінізація проводиться найбільш радикально (Грузія, Росія). Або можлива консервація колишнього типу авторитаризму - комуністичного (Азербайджан, Казахстан, республіки Середньої Азії).

Які основні риси післяжовтневої політичної системи, що дозволяють охарактеризувати її як авторитаризм?

Починаючи з 1861 р., Росія переживала процес індустріалізації, супроводжуваний реформуванням багатьох сторін життя суспільства, різкою ламкою традиційного історичного укладу.

Оскільки цей процес йшов зигзагами, то борошна модернізації не знаходили відповідного дозволу, що вело до нагромадження кризових явищ, що призвели до першої російської революції. Світова війна посилила кризу суспільства, довівши його до вищої точки, точки антагоністичного протистояння самодержавної держави і суспільства.

У цей період у Росії відбувалося становлення нової соціально-класової структури суспільства, але становлення затягнуте. Нові індустріальні класи складали малу частину населення, велика частина якого усе більш піддавалася пауперизації, включаючи і дворянство. Це забезпечувало панування маргінальних шарів у місті і селі, розмитий характер соціальних відносин, різко підвищувало ступінь соціальної і політичної активності цих шарів. Останнє, у свою чергу, надавало руйнівний тиск на що формується соціально-класову структуру, гальмувало її становлення.

Війна найвищою мірою підсилила роль держави, його втручання в життя суспільства і контроль за нею, зросло значення бюрократії для успішного функціонування виконавчої влади, посилилася роль армії у внутрішньому житті країни. Країна вставала на грань виживання, що сприяло зміцненню в масовій свідомості національної ідеї і пошуку сильної особистості, здатної втілити цю ідею в життя, врятувати країну від військового, економічного і політичного краху. Предоктябрьская Росія шукала в авторитаризмі виходу з кризи, і можливість демократичної альтернативи була вкрай мала. Керенський чи Корнілов - два вождя, за якими стояли різні варіанти авторитарного режиму. Становлять третю силу більшовики були приречені на авторитаризм, бо інший варіант виходу з кризи був неможливий у тій ситуації. Війна, що після революції громадянської війни була тільки суперечкою між різними варіантами авторитаризму.

Такі історичні передумови, що обумовили авторитарний характер післяжовтневої політичної системи. Її основні риси: 1) монополія компартії на політичну владу (диктатура партії), що перетворилася після Х з'їзду партії в монополію на владу правлячої верхівки, усередині якої йшла запекла боротьба за лідерство, загострилося після хвороби і смерті Леніна, 2) злиття законодавчої, виконавчої та судової влади, 3) надцентралізація управління економічної, політичної та духовної життям суспільства; 4) роль бюрократії і військово-поліцейського апарату (ВЧК-ОГПУ) стає вирішальною; 5) пряме використання насильства стосовно опозиції і інакомислячим і державний тероризм; 6) агресивні зовнішньополітичні установки, що виражалися те в прагненні розпалити пожежа світової революції, то в створенні образу країни - "обложеної фортеці", 7) ідеологія особливого - радянського і соціалістичного - націоналізму, яка всередині країни виявлялася в уніфікації національно-культурних рис різних народів, у прагненні створити єдиний радянський народ, а зовні - у спробі нав'язати радянський спосіб життя іншим країнам; 8) створення харизми Леніна, під прикриттям якої і від імені якої діяли його спадкоємці, освячуючи цієї харизмою ("вірність заповітам Леніна", "вірність принципам марксизму-ленінізму" ) своє правонаступництво, оголошуючи її джерелом легітимності власної влади.

Яка загальна оцінка радянського авторитаризму? Він був вираженням і продовженням політики, спрямованої на індустріалізацію країни, і в цьому відношенні відповідав історичній необхідності. Але в той же час він був дітищем непослідовності цієї політики і її альтернативою. Продовжуючи політику царського уряду на централізацію управління економікою, радянський авторитаризм зруйнував слабку ще систему інститутів громадянського суспільства, безсумнівно сприяли індустріалізації і цивілізації російського суспільства, як нібито головного їх противника. Вважаючи, як і Столипін, патріархальність села гальмом економічного розвитку, більшовики пішли в прямо протилежному напрямку. Тим самим політика авторитарної держави увійшла в різке протиріччя з потребами історичного розвитку, викликавши необхідність переростання радянського авторитаризму в якусь нову форму.

3. Сутність і передумови тоталітаризму.

Цю нову форму організації політичної влади, що склалася в нашій країні в 30-і роки, в літературі часто називають тоталітаризмом. Якщо ж ми спробуємо вичленувати смислове ядро ​​цього поняття, то виявимо, що слово "тоталітаризм" використовується для позначення ейфорію інших відомих понять - диктатура, авторитаризм, насильство, деспотизм. Етимологічно воно є похідним від слів тоталітарність, або "цілісність". Вживаючи його, мають на увазі, що авторитарна влада стає всепроникною, контролюючою життя людини і суспільства в її самих приватних, дрібних проявах. При цьому забувають, що зростання кількісних змін в якийсь момент призводить до появи нової якості, а нова якість не є подвоєну або утроенное старе: зберігаючи з колишнім у цьому чи іншому відношенні подібність, воно, тим не менш, принципово від нього відрізняється.

Для того щоб розкрити зміст поняття "тоталітаризм", потрібно перейти від оціночного вживання терміна до наукового, істотно обмеживши область його застосування. По-перше, хронологічно, відмовившись від тлумачення як тоталітарних тих чи інших політичних режимів минулого - давньосхідних деспотій, ісламських теократий, Російського держави часів Івана Грозного і т.п. В історії ми можемо знайти лише слабкі прообрази тоталітаризму, подібні з ним формально, структурно, але не по суті. Тоталітаризм - явище, властиве винятково XX століття. І, по-друге, що не менш важливо, треба звузити сферу застосування терміна в структурному аспекті: багато з того, що відбувалося в сталінську епоху, не пов'язане безпосередньо з тоталітаризмом, а можна пояснити з урахуванням логіки авторитарного режиму. Отже, і сам тоталітаризм - явище, що не зводиться до економічних, соціальних чи політичних умов того часу. Його не можна представити як наслідок причини під назвою "авторитаризм 20-х років".

Тоталітаризм знаходиться в іншому вимірі, ніж економіка і політика, йому властива інша логіка, ніж логіка об'єктивного процесу. Висловлюючись з відомою часткою умовності, можна сказати, що тоталітаризм є душа, тілом якої є командно-адміністративна система, це явище не економічного, соціального чи політичного плану, а культурно-ідеологічне за своєю сутністю. З точки зору людини, дотримується "нормальної" причинності, Сталін виглядає божевільним: сверхиндустриализация загальмувала економічний розвиток країни, колективізація поставила її на межу голоду, репресії в партії погрожували руйнацією політичного кістяка суспільства, розгром офіцерського корпусу напередодні неминучої війни з Німеччиною істотно знизив обороноздатність країни. Тим не менш, в усьому цьому була логіка, але зовсім інша, яка свідчить про те, що Сталін не був авторитарним вождем, "соціалістичним монархом-самодержцем". Ким же він був?

Сталін відрізнявся від своїх попередників: для Леніна і його соратників влада, як завгодно жорстка і насильницька, була все-таки засобом для досягнення певної мети - побудови соціалізму в планетарному масштабі. Утопічний характер мети зумовив наростання насильства, але коригування їх у 1921-22 роках призвела до лібералізації політики (неп, лінія на мирне співіснування з капіталізмом і т.д.). Не те - Сталін. Він метою саме влада, а соціалізм, марксизм-ленінізм - тільки засобами її досягнення, тому він так легко міняв не тільки тактику, але і стратегію, вступаючи в які коаліції і руйнуючи їх. Але справа не тільки в особистому волі й якостях Сталіна - над його індивідуальністю проступали риси нового історичного типу особистості, і це були риси не тільки психологічні, а й історичні.

Ленін у "Листі до з'їзду", говорячи про особисті якості Сталіна, підкреслив, що це не дрібниця, оскільки в наших умовах вона може мати найсерйозніші наслідки.

Друга частина нашого визначення: тоталітаризм - це переживання влади як абсолютної цінності й вищого сенсу існування, трансльовану по всіх поверхах соціальної ієрархії, і визнана в такій якості більшістю індивідів. Для того щоб виник і існував тоталітаризм, потрібен був не тільки Сталін, а й маса індивідів, отруєних отрутою абсолютної влади - влади над історичними закономірностями, часом, простором ("Ми підкоряємо простір і час, ми - молоді господарі землі"), над собою та іншими людьми. Ця влада часто не давала матеріальних благ, навпаки, вона вимагала найбільшої самовіддачі, самопожертви, і якщо спочатку, як Павка Корчагін, не щадили себе, пізніше, як Павлик Морозов, не щадили рідного батька, то у катівнях Єжова - Берії не щадили нікого .

Поява такого, тоталітарного, індивіда - перша передумова формування тоталітаризму, без якої він не міг виникнути навіть у тому випадку, якщо б були в наявності інші. Друга передумова - тенденція до идеократии, з самого початку революційного руху, і отримавши зрілу форму в умовах радянського авторитаризму, на базі державної власності і централізованого управління суспільством, планового ведення господарства. План тут виступав як директива, як закон: йшлося про цілком гегелівському за духом пануванні ідеї над дійсністю. Практично ідеократії реалізувалася через партократию - монополію компартії на владу, не обмежену, по суті, жодним законом і навіть статутом партії. Третя передумова тоталітаризму - культ народу революційному свідомості до-і післяжовтневої епохи. Цей культ звільняв народні маси від усякої моральної самооцінки і самоцензури, ставив їх по той бік добра і зла. Тим самим у структурі масового революційного дії вивільнялася енергія руйнації, яку направляють етикою революційної доцільності на знищення будь-яких обмежень, що перешкоджають досягненню абсолютної влади революційного суб'єкта над дійсністю. Все, що творилося, виправдовувалося благом народу і іменувалося боротьбу з ворогами народу.

4. Структура тоталітарної влади Режим тоталітарної влади на відміну від авторитаризму виявляється позаполітичним освітою - в епоху тоталітаризму політичні відносини і інститути в суспільстві, по суті, зникають або стають формально-декоративними. Організація тоталітарної влади має ієрархічний характер: вгорі піраміди знаходиться вождь, що володіє абсолютною, нічим не обмеженою владою; внизу - маси, так само абсолютно йому підвладні. Така організація влади формально схожа з авторитаризмом. Насправді ж тоталітарна влада неподільна на рівні: на якому рівні соціальної ієрархії індивід, володіючи владою, мав цим абсолютною владою над дорученим йому "об'єктом". Різниця була саме в об'єкті докладання влади, але не в її характері. Наприклад, будь-який начальник районного масштабу володів всіма атрибутами влади - партійної, господарської, судової, каральної тощо Тому для функціонування тоталітарної влади потрібно було примусу, йде згори вниз: тоталітарний індивід добровільно підкорявся вищестоящому, отримуючи в обмін на покірність можливість абсолютної влади "на своєму місці". Можна сказати, що обмеження в структурі тоталітарної влади витікали з перетину індивідуальних влади, що створювало безперервне і постійне напруження у всіх вузлах системи і було джерелом енергії, яка живила існування цієї системи.

З тоталітарною владою нерозривно пов'язана таємниця влади. Владний вчинок тоталітарного індивіда завжди непередбачуваний, спонтанний, викликається не стільки зовнішньої необхідністю, якимись реальними обставинами, скільки таємними рухами його душі. Тими рухами, які мають свою індивідуальну логіку, непередбачену з точки зору нормальної логіки. В силу цієї таємниці система тоталітарної влади пронизана страхом. Страх є необхідне доповнення абсолютної влади, він такий же абсолютний, і це страх не тільки перед "іншими", але й перед самим собою. Абсолютний страх в душі тоталітарного індивіда перевтілюється і знімається як прагнення до абсолютної влади. Каральні органи в цій системі - матеріалізація повсюдного страху, свого роду арбітр у суперечці, зіткненні індивідуальних влади. Але їх існування більшою мірою викликано необхідністю викорінювати інакодумців - тих, хто прийняв умови тоталітаризму, правила його гри, і ім'я їм - мільйони. Вони і становили основний контингент ГУЛАГу.

Верхній і нижній рівні у структурі тоталітарної влади взаємопов'язані і взаємно необхідні один для одного. На її вершині знаходився Сталін, він був символом абсолютної влади, поклоніння йому як би освящало і узаконивало кожного власне долучення до субстанції влади. У цій структурі харизматичний образ Леніна тьмянів і одсувався на периферію суспільної свідомості, бо системі потрібен був живий символ, людина - знак абсолютної влади. Образ Леніна злився з мавзолеєм - матеріальним втіленням "початку" цієї влади. І ритуальне дійство навколо мавзолею, скоєне двічі на рік, заново підтверджувало законність системи. Нижній рівень носіїв тоталітарної влади, був необхідний Сталіну - інакше не вистачило б жодних зусиль каральних органів, щоб тримати в покорі величезні маси людей. Причому відношення маси тоталітарних індивідів до Сталіна було інтимно-психологічним і особистісним: він був не просто символічним знаком долі, але ще й індивідуальністю. Його індивідуальні якості зрослися з символічними, і в цій системі він обіймав місце Бога. Славослів'я на його адресу замінили молитву і були ритуальним елементом існування й здійснення тоталітарної влади кожним своєму місці. Тому смерть Сталіна означала кінець тоталітаризму. Природно, не миттєвий, а протяжний в історичному часі. Зникнення особистісного символу системи змінило духовну атмосферу всередині її. Нові покоління хіба що вийшли з-під впливу тієї ідеологічної та психологічної сили, яка формувала у кожному ролі тоталітарного індивіда.

Спроби замінити Сталіна не вдалися - надто вже тісно зрослися його особисті і символічно-знакові риси. У центрі тоталітарного свідомості його наступник Хрущов отримав значення комічного героя - блазня, напялившего на голову корону.

Маршальські погони, зірки Героя і орден Перемоги не перетворили Брежнєва в того міфологічного героя, яким сприймався Сталін. Зникла таємниця особистості вождя, а разом з нею і вождь. Вождь повинен бути, принаймні, дорівнює системі, а не бути частинкою, народженої цією системою.

Після смерті Сталіна тоталітаризм протягом довгих тридцять років переживав зворотне переродження в авторитаризм, що саме механіка цього зворотного переродження диктувала необхідність звернення до Леніна, його спадщини, але до того, де він відмовлявся від соціалістичної утопії на користь реально досяжних цілей, а до Леніна "до 21-го року", автора і творця авторитарного режиму. Звернення до Леніна 21-го року ставило людини в положення якщо і дисидента, то опозиціонера стосовно що існував режиму. З цього звернення почалася перебудова.

5. Тоталітаризм і особистість існує загроза відновлення у нашій країні тоталітарного режиму? Щоб відповісти на це питання, треба з'ясувати умови, необхідні для цього. Об'єктивні умови наявності-зберігається, а в ряді республік і оновлюється авторитарний режим, адаптується до нових, демократичним тенденціям, до відновлення політичного життя. Але вирішальними для виникнення тоталітаризму є суб'єктивні умови, а саме той історичний тип особистості, який можна назвати тоталітарним індивідом.

Що це таке? Спробуємо розібрати, це питання на прикладі, так би мовити, класичного зразка. Попередником тоталітарного індивіда був маргінал - людина, крутий ламкою історії вирваний зі звичного "гнізда" існування і закинутий у новий світ. Маргіналізація охопила у другій половині XIX - початку XX століття практично всі класи російського суспільства. Маргінал - людина перехідного часу, як би повис між двома історичними епохами і зробив цю перехідність принципом ставлення до дійсності, принципом самовизначення. Для маргінала минуле і сьогодення - не справжнє, вмираюче буття, яке несе на собі печатку неминучого знищення, смерті. Майбутнє ж для нього під знаком питання, це свого роду чиста можливість, повністю залежить від волі людини-творця. У середовищі професійних революціонерів психологія маргінальності ще більше посилювалася внаслідок особливого, "чемоданного" (між тюрмами і посиланнями) життя. Зв'язок з дійсністю підмінялася прожектерскім конструюванням утопії не тільки щодо майбутнього, а й щодо цього. Реальна дійсність лякала маргінала, представлялася йому абсолютно чужою силою.

В умовах революційної катастрофи, коли хід подій кинув революціонерів в саму безодню перевороту, деякі з них, внаслідок цього страху перед реальним світом, застигли в ситуації невизначеності, відмовившись від вибору, вимкнулися з активної боротьби. Такою людиною і був Сталін, за висловом Р. Слассера, людина, проспав революцію. Та й у роки громадянської війни, як пише про нього Д. Волкогонов, він був швидше слухняним виконавцем, хоча обіймав формально одне з найвищих місць в партійній ієрархії. Такий індивід повністю віддається волі подій, того самого світу, якого він боїться. Єдине для нього засіб зберегти себе - це прагнення до абсолютної влади, що дає повне панування над чужою, ворожою дійсністю. І чим більш невизначеним - в силу своєї новизни - виявляється світ після революції, коли вже не допомагає колишня теорія і коли немає поруч бере на себе всю відповідальність вождя-ватажка, тим більше опановує душею тепер вже тоталітарного індивіда це прагнення до влади, це переживання влади як вищого сенсу буття.

Чи дозволяє сучасна обстановка прогнозувати можливість появи нового тоталітарного індивіда? На наш погляд, немає. По-перше, тому, що поява тоталітарного індивіда непередбачено, його таємниця - в глибинах індивідуальної душі. По-друге, тому, що історія не ходить двічі одними і тими ж шляхами. Звичайно, за Марксом, можливе повторення трагічного у вигляді комічного, але такий герой не може стати кумиром сучасної маси. Нинішні сталіністи чекають іншого героя. Що ж до нових поколінь, які виросли після Сталіна, то останні сорок років виробили у них міцний імунітет проти тоталітаризму: у них немає захопленої до самозречення віри в комуністичну чи якусь іншу, але настільки ж потужну в соціально-психологічному і ідеологічному плані ідею. Від тоталітаризму нас рятує безвір'я. Набагато більшу і реальну небезпеку становить собою авторитаризм консервативного або відверто реакційного плану, об'єктивні і суб'єктивні умови для появи якого в наявності або, як казав Маркс, знаходяться в процесі становлення.

Глава 2. ПОДОЛАННЯ ТОТАЛІТАРИЗМУ І СТАНОВЛЕННЯ ДЕМОКРАТІЇ В СУЧАСНІЙ РОСІЇ.

За останній більш ніж 70-річний період у нас склалася така політична система, яка досить ефективно служила цілям збереження забезпечував її соціально-економічного ладу. Ця ефективність досягалася завдяки абсолютному контролю з боку політичних структур - партії і держави - над усіма сферами суспільного життя. Така політична система може бути визначена як тоталітарна. Зрозуміло, що без руйнування її суспільний прогрес неможливий. Великим кроком уперед у розумінні сутності суспільства, сформованого у нашій країні, з'явився вже сам факт визнання тоталітаризму. Однак одного визнання мало. Для подолання тоталітаризму необхідне точне знання його сутності, закономірностей функціонування, елементів, що обумовлюють його стабільність.

У сучасній зарубіжній політології явище тоталітаризму вивчено порівняно глибоко. Для нас же, які виросли і вихованих в умовах тоталітаризму, представляє ще більшу трудність побачити в звичному, "природному" способі політичного існування жорсткі риси, які об'єднують його з фашистськими системами Німеччини, Італії, Іспанії, репресивними державами Південної Америки.

Історичний досвід і практика показують, що тоталітарну систему не можна змінити, реконструювати, її можна тільки зруйнувати. Слідом за конструктивним подоланням тоталітаризму суспільство неминуче має прийти до демократизації усіх сфер суспільного життя.

Таким чином, тільки теоретичний аналіз дозволить подолати комплекс "сучасника", дозволить глянути як би з боку на що відбуваються в суспільстві процеси, побачити коріння існуючого сьогодні порядку речей, а, отже, науково обгрунтувати шляхи його зміни. Саме такий теоретичний аналіз ми і спробували здійснити в цьому розділі.

1. Поняття і сутність тоталітаризму Тоталітаризм виник у Європі, точніше, на периферії європейської цивілізації, як результат якогось синтезу елементів азіатського деспотизму (включаючи кріпацтво у його російською та прусському варіантах) з радикальними ідеологічними доктринами, так чи інакше апелюють до ідей соціалізму. При цьому "периферію європейської цивілізації" слід розуміти не тільки географічно, а й як взаємодія социокультур-них і політичних комплексів двох типів цивілізацій, в результаті якого і народжувався цей синтез. Європейська капіталістична структура з її століттями відпрацьованими інститутами республіканізму, парламентської демократії, ринково-приватновласницької економіки, з її турботою про свободи, права та гарантії індивіда, тобто з усім тим, що в наші дні іменується громадянським суспільством і правовою державою, по суті своїй несумісна з тоталітаризмом. У той же час європейські свободи дозволили з'явитися на світ радикальним доктринам, не вважається з мораллю і людиною. Це, по суті, витрати самих свобод, прав і демократичних інститутів, вироблених століттями. На противагу європейській традиції в неєвропейському світі, і, перш за все на традиційному Сході, панівна система зв'язків була побудована на узвишші влади та приниженні особистості, на пануванні командно-адміністративного способу управління в економіці, політиці, у суспільстві в цілому. І хоча релігійно-етичні норми надавали в цьому сенсі пом'якшує вплив, саме неєвропейська структура (азіатський деспотизм з властивим йому "поголовним рабством") була фундаментом, на якому при сприятливих умовах міг визріти (або на який можна було, вже в наші дні, в майже готовому вигляді перенести) тоталітарний режим.

Зіткнення елементів східної та європейської структур на периферії Європи (Росія, Пруссія, Іспанія) за сприятливих для цього обставинах (соціальна криза і зростання радикалізму) сприяло виходу на передній план явного або латентного азіатського деспотизму, який і став опорою носіїв радикальних теорій перебудови світу. Природно, що чим сильнішими були елементи азіатчини, тим більшим виявився простір сваволі нелюдського і аморального радикалізму.

При першому наближенні тоталітаризм характеризують такі взаємозалежні і взаємообумовлені ознаки: - тотальний державний контроль над суспільством; - загальна монополізація і централізація влади в руках державної бюрократії; - система жорсткого поліцейського терористичного контролю над усіма громадянами (виняток - тільки для вождя); - політизація (в плані пропаганди) усього життя і знищення політики як такої; - панування єдиної правлячої масової партії, яка є ядром політичної системи тоталітарного суспільства. При цьому така партія не є політичною: вона не здатна діяти без державної влади, строго централізована і виступає як доповнення до правлячої угрупованню. Члени такої масової партії - корпоративна еліта, згуртована свідомістю обраності і моральної переваги над суспільством. Її функції: управління тоталітарним суспільством і контроль над ним, підготовка та висунення нових лояльних режиму кадрів. Вона є буфером між центральною владою і суспільством і здійснює репресивні функції до інакомислячих; - ідеологізація суспільства і суспільного життя на основі єдиної державної ідеології; - уніфікація і регламентація політичного, суспільного і духовного життя (наприклад, єдиний політдень тощо); - ставка на оновлення суспільства на основі утопічних глобальних ідей; - ставка на свою расу (може бути, в прихованому і закамуфльованому вигляді, наприклад, у нашій країні ідея "єдиного радянського народу").

Тоталітарні політичні режими бувають правого (фашизм) і лівого (комунізм) толку. Між ними існують певні відмінності.

Фашизм перебуває в стані протиборства з комуністами і соціал-демократами. Це захисна реакція капіталістичного способу виробництва на радикалізацію суспільства. У рамках фашистських режимів сталося встановлення монопартійної диктатури над органами державного управління без знищення старої державної машини. Монопартійна диктатура здійснює тотальний контроль над суспільством. У той же час зберігається вузька сфера економічної свободи громадян від держави (наприклад, заводи Круппа в Німеччині залишилися в приватній власності).

Комунізм виникає як реакція азіатського способу виробництва на спроби його радикальної капіталізації. У рамках комуністичного режиму відбувається злам державної машини "до основанья, а затем ..." - заміна старого типу держави новим, Радами. Встановлюється тотальний контроль над суспільством і тотальне керівництво всім суспільним розвитком.

У 1925 р. термін "тоталітаризм" вперше ввів у політичний лексикон Муссоліні для характеристики свого руху і режиму. При цьому він спирався на філософські праці одного з провідних ідеологів італійського фашизму Джованні Джентіле. Однак у Німеччині цей термін не прищепився: Гітлер не любив запозичень і волів визначати свій режим як авторитарний.

Потужний імпульс до осмислення і концептуального оформлення тоталітаризму дала війна. Дослідженню цього феномена присвячені роботи багатьох західних політологів, наприклад Ханни Арендт "Джерела тоталітаризму" (Нью-Йорк, 1951); Карла Фрідріха і Збігнєва Бжезинського "Тоталітарна диктатура і автократія" (1956); Беррінгтона Мура "Терор і прогрес у СРСР: деякі причини змін і стабільності в радянській диктатури "; Г. Маркузе" Боротьба тоталітаризму проти лібералізму "та інші.

У нашій країні терміни "тоталітаризм", "тоталітарний" з'явилися в післявоєнний період і до останнього часу використовувалися в пропагандистських цілях для характеристики фашистських і профашистських режимів у країнах. Проте навіть таке вживання цих термінів було досить епізодичним, перевага віддавалася іншим формулюванням - "агресивний", "терористичний", "авторитарний", "диктаторський". Навіть у четвертому виданні Радянського енциклопедичного словника (1986) слідом за збіглим згадкою про те, що "поняття тоталітаризм вживалося буржуазно-ліберальними ідеологами для критичної оцінки фашистської диктатури", слід основна характеристика цього поняття: "активно використовується антикомуністичної пропагандою стосовно соціалістичним державам, які наклепницькому ототожнюються з "тоталітарними" режимами і протиставляються "демократичному" вільному "суспільству".

2. Основна характеристика тоталітарної системи Тоталітаризм (від лат. "Тоталь" - загальний, всеосяжний) - це політичний режим, при якому громадянин є об'єктом повного контролю та управління. Він характеризується фактичним безправ'ям індивідів при формальному збереженні їх прав. Політичний режим залежить від ступеня розвитку суспільства, зовнішніх чинників, від влади.

У антиутопіях Є. Замятіна "Ми", Дж. Оруелла "1984" тоталітарний лад описаний як замкнуте раціонально-технократичне суспільство, расчеловечівающее людини, що перетворює його в "гвинтик" на основі психофізичної інженерії і знищення моралі, любові, релігії, справжнього мистецтва і науки . З середини 30-х років різні концепції тоталітаризму починають поширюватися в соціально-філософської і художньої літератури як осмислення практики нацизму і сталінізму.

Ми спробуємо дати характеристику тоталітарної політичної системи на прикладі нашої країни за такими напрямами: ідеологія, політика, економіка.

За 75 років СРСР пройшов три етапи тоталітаризму: перший - з 1917 року до кінця 20-х років, другий - з кінця 20-х до середини 50-х років, третій - з середини 50-х до середини 80-х років.

Тоталітаризм є якісно інше явище, ніж будь-яка інша влада, хоч би суворою вона не була. Це феномен ідеологічний, і тоталітарні режими, передусім - режими ідеологічні. Вони народжені ідеологією та існують заради неї. Якщо в традиційному деспотичному суспільстві політична влада самоцінна і її носії використовують ідеологію як засіб для підтримки цієї влади, то для носіїв тоталітарного початку самоцінна ідеологія, а політична влада завойовується з метою затвердження цієї ідеології. Закономірно, що метою вже встановленого режиму є поширення своєї ідеології в максимальному масштабі. Зовнішня експансія таких режимів викликається не стільки територіальними претензіями та економічними стимулами (як, наприклад, придбання ринків збуту, робочої сили і т.д.), але головним чином ідеєю світового панування своєї ідеології.

Тоталітарний режим ідеологізує всі сфери життя, втрачаючи будь-яку здатність до самокорекції. При цьому ідеологія виходить з деякою первинної системи ідеалів. Жовтнева революція ввела у нас істотно нову (замість самодержавної) систему вищих ідеалів: світову соціалістичну революцію, що веде до комунізму - царству соціальної справедливості, і ідеальний робочий клас. Ця система ідеалів послужила основою для створеної в 30-і роки ідеології, яка проголошувала ідеї "непогрішимого вождя" і "образу ворога". Народ виховувався в дусі схиляння перед ім'ям вождя, в дусі безмежної віри в справедливість кожного його слова. Під впливом феномена "образ ворога" поширювалася підозрілість і заохочувалося доносительство, що вело до роз'єднання людей, зростання недовіри між ними і виникнення синдрому страху. Протиприродне з точки зору розуму, але реально існуюче в свідомості народу поєднання ненависті до дійсних та уявних ворогів та страху за себе, обожнювання вождя і брехлива пропаганда, терпимість до низького рівня життя і побутової невлаштованості - все це виправдовувало необхідність протистояння "ворогам народу". Вічної боротьбою з "ворогами народу" в суспільстві підтримувалася постійна ідеологічна напруженість, спрямована проти найменшого відтінку інакомислення, самостійності суджень. Кінцевою "надзавданням" всієї цієї жахливої ​​діяльності було створення системи терору страху і формального однодумності.

На межі 1950-60-х років із закінченням перманентного ідеального стану (XX з'їзд зруйнував міф про внутрішні "ворогів народу", були проголошені паритет сил з НАТО та "остаточна перемога соціалізму в нашій країні") і одночасно почалися процеси деідеологізації та розпаду ідеї безумовного переваги соціалізму та неминучості світової соціалістичної революції.

Будь-яка тоталітарна система створює культ. Але справжнім і головним об'єктом його виступає не людина, а влада як така. Культ влади - в цьому полягає сутність тоталітарної системи. Влада виявляється надцінністю - цінністю абсолютного, вищого порядку. Хто має владу - має все: розкішне життя, догідливість оточуючих, можливість висловлювати судження з приводу, задовольняти кожну свою примху і т.д. Хто не має влади, не має нічого - ні грошей, ні безпеки, ні поваги, ні права на власну думку, смаки, почуття.

Створюючи свій культ, тоталітарна влада містифікує всі владні функції, безмежно перебільшуючи їх значення, засекречівая забезпечують їх величезні кошти і заперечуючи роль будь-яких об'єктивних обставин. А точніше, для влади не існує нічого об'єктивного, нічого, що відбувається само собою, без її керівництва, втручання і контролю.

Культ влади виявився набагато життєвіше культу особистості. Ми давно вже навчилися критично ставитися до самовихваляння влади, розуміючи незначність чи відносність її реальних успіхів. Але вважати, що наші біди пояснюються тільки тим, що керівництво недогледів, помилився, що воно винне або навіть злочинно - значить все ще залишатися в полоні культу влади. У цьому, власне, і складаються ілюзії XX з'їзду: раніше влада була поганою, тепер влада буде хорошою, але вона як була, так і залишиться всесильної. Позбавлення від тоталітарної містифікації в іншому - в розумінні нікчемності реального значення влади у порівнянні з процесами самоорганізації суспільства.

Картина світу тоталітарного свідомості не обмежується відносинами між народом і владою. Вона включає в себе і глибинні уявлення про причинність, природу речей, про час, людину і т.д. Прийняття цієї міфології - не тільки наслідок пропагандистських маніпуляцій. Будучи найкоротшим шляхом до щастя в готівкових умовах існування, тоталітарна міфологія приймається добровільно і з вдячністю.

Носіями міфології тоталітаризму є люди як належать, так і не належать до владної еліти. Розглянемо основні елементи тоталітарної картини світу.

1. Віра в простоту світу - це центральна характеристика тоталітарної свідомості. Віра в "простий світ" не дозволяє відчути ні власну індивідуальність, ні індивідуальність близької людини. Ця віра приводить до поширення негативної установки по відношенню до знання взагалі і до інтелігенції як його носія зокрема. Якщо світ простий і зрозумілий, то вся робота вчених є безглуздою тратою народних грошей, а їх відкриття та висновки - лише спроба задурити людям голову. Ілюзія простоти створює й ілюзію всемогутності: будь-яка проблема може бути вирішена, досить віддати вірні накази.

2. Віра в незмінний світ. Всі елементи суспільного життя - лідери, інститути, структури, норми, стилі - сприймаються як застиглі в нерухомості. Новації побуту і культури ігноруються до тих пір, поки не будуть імпортовані в таких кількостях, що стануть сприйматися як давно відомі. Винаходи не використовуються, відкриття засекречуються. Паспортна система прив'язує людей до одного місця проживання, а трудове законодавство - до одного робочого місця. Віра в незмінність світу тягне недовіру до змін.

3. Віра у справедливий світ. Царство справедливості здійснюється в кожному тоталітарному режимі. Комунізму ще немає - побудувати його заважає оточення, але соціальна справедливість вже досягнута. Занепокоєність людей справедливістю за своєю силою і загальності важко порівняти з якимось іншим людським мотивом. Ім'ям справедливості відбувалися найдобріші і самі жахливі справи.

4. Віра в чудесні властивості світу. В ній проявляється відірваність тоталітарної свідомості від реальності. Здійснюючи індустріалізацію, влада була зацікавлена ​​у створенні культу техніки. Чудесам прогресу додавалися магічні властивості. Однак кредит цієї віри не нескінченний. Ось уже трактори є в кожному колгоспі, а достатку не видно. Влада доводиться обіцяти нові чудеса.

Ми застали етап переродження віри, коли вже й влада, і техніка, і офіційна культура не тільки втратили свою чудотворну силу, але взагалі перестали привертати до себе увагу і надії. Розпад тоталітарної свідомості в брежнєвську і постбрежневскую епоху був відзначений незвичайним розквітом ірраціональних вірувань.

Влада змінює людей. Виборчі репресії, підбір і розстановка кадрів, маніпулювання людьми ведуть до того, що нова політична система створює новий психологічний тип. Ключові посади в партії, в управлінні країною, в армії і т.д. займають люди, найбільше відповідні практиці тоталітаризму, підтримують її і готові здійснювати. Одночасно люди, сформовані владою, вимагають від владної еліти відповідності тоталітарному канону. В умовах стабільності це вплив навряд чи істотно, але в період соціальних змін, особливо реформ зверху, це консервативне тиск може виявитися потужним фактором гальмування.

Основною соціальною силою, на яку спирався тоталітаризм у його формування, був не якийсь певний клас, а люмпенство в широкому сенсі слова, люди різного соціального походження, вибиті зі своїх традиційних соціальних "луз" потужними економічними і військовими потрясіннями, люди з маргінальною психологією. У Росії саме ці люди з ентузіазмом кинулися в партію під час "ленінських закликів", не обтяжуючи себе необхідністю розібратися в основних ідеях марксистської теорії.

Пасивна опозиція більшості населення і шалений опір колишніх імущих класів не могли не привести на якомусь етапі до возобладанию політичного і духовного тоталітаризму, до розгулу терору. Цілком природно, що в умовах переважання селянського населення в країні по ньому і припав основний удар. З метою збереження позицій нова влада часто була змушена найсуворішим чином розправлятися і з робочим класом, від імені якого вона управляла. Але найбільшої шкоди нашому народові завдав тоталітаризм духовний. Практично всю російську інтелігенцію, воплощавшую дух народу, тоталітарному режиму довелося знищити, і вона або емігрувала (і сприяла творчому стрибка Заходу), або закінчила свій шлях більш трагічно на рідній землі. Тоталітарне суспільство не може дозволити собі такої розкоші, як свобода думки.

Люмпенских шари в суспільстві в тій чи іншій мірі присутні протягом усієї його історії. Але лише на певному етапі суспільного розвитку (тобто в XX столітті) ці шари стають соціальною базою тоталітарних політичних режимів і висувають з себе "кадри" вождів і виконавців (як, втім, і жертв). Люмпенізовані групи суспільства соціально аморфні, соціально-політично і економічно дезорієнтовані, вороже налаштовані до всіх інших соціальних прошарків і груп, що володіє стабільним життєвим укладом, визначеністю етичних принципів і ін

Відмінність люмпенство XX століття від аналогічних соціальних груп у попередні епохи полягає насамперед у тому, що "люмпенізатором" в даному випадку виступає сама держава, монополізує економіку, або супермонополії, зрощені з державою і в цьому плані мало чим від нього відрізняються.

Соціальні властивості люмпенских верств суспільства роблять їх сприйнятливими до радикальних ідеологій і радикальним політичним режимам. В історії Росії люмпенізація населення завжди становила характерну рису її суспільного життя. Суперцентралізованное держава, усталене з часів Івана Грозного, до XX століття не втратило своєї сили. Піддані царя ніколи не користувалися громадянськими правами і свободами. Причому це стосувалося до всіх верств суспільства. Пореформений (після 1861 року) розвиток дало паростки громадянського суспільства, але одночасно, через обезземелення селян і пролетаризації населення посилило і люмпенізацію значних його груп. Революція 1905-1907 років, з одного боку (через Конституцію), легітимізувала зростаюче громадянське суспільство, а з іншого - посилила і загострила протиріччя між люмпенами і буржуа. Жовтень 1917 поклав кінець становленню громадянського суспільства. Процеси люмпенізації охопили все суспільство.

Другий етап тоталітаризму характеризується тим, що він уже сформував свою власну соціальну базу, повністю відповідає його зрілим формам. Це армія бюрократії, здатна з допомогою каральних органів дати відсіч усім, хто підніметься на рівень "розуму" і заявить про свої права.

Бюрократизація всіх форм управління суспільством відбувається так. В умовах повністю одержавленої економіки державний апарат стає тотальним власником всіх матеріальних складових життя суспільства. Це робить його з неминучістю і господарем всіх продуктів духовного виробництва. При володінні апаратом всю повноту влади в нього немає і не може бути політичних конкурентів, у суспільстві не складаються і механізми стримувань і противаг. Державно-партійний апарат не може не збюрокраченої в таких умовах.

Бюрократизм проявляється не тільки у надмірному розростанні апарату, він виливається і в тотальну засекреченість всіх форм і методів його діяльності. Панування централізовано-адміністративних форм управління всіма сферами суспільного життя - необхідна риса бюрократизації. Здорова конкуренція альтернативних управлінських рішень підміняється апаратної інтригою, а суперництво фахівців - кар'єрно-клієнтних відносинами. Розвиток зазначених рис бюрократизовані апарату рано чи пізно призводить до його нездатності здійснювати раціональне управління суспільством. Але оскільки владні права його ніким не обмежуються, то основною формою його діяльності стає адміністративне свавілля. Все це доповнюється адміністративним обмеженням всіх, навіть елементарних, прав і свобод індивіда (включаючи права на вибір місця проживання і пересування всередині власної країни, не кажучи вже про право виїзду за її межі).

У ході третього етапу остаточно формується "номенклатура", привілейована прошарок, увійти в яку було не просто, але "випасти" з неї можна було лише за особливо одіозні гріхи. Межі між різними верствами суспільства стають менш рухливими. І все це відбувається під гаслами рівності і запанувала справедливість.

В області політичної виникнення тоталітаризму можливе лише в такому суспільстві, де багатопартійна система змінюється однопартійної. В цьому випадку партія, прийшовши до влади, прагне знищити всю політичну опозицію. Вже на першому етапі тоталітаризму в СРСР запанував політичний тоталітаризм: йдеться про однопартійної системи та абсолютному одержавленні всієї політичної системи, включаючи всі громадські організації. Політичні відносини та інститути в суспільстві, по суті, зникають або носять формально-декоративний характер.

Головним завданням партії стає безперервне формування потрібного для неї людини. Суспільству систематично нав'язувалась думка, що партія шукає влади не заради неї самої, а заради блага більшості.

Процес становлення і утвердження тоталітаризму також передбачає і насильницьку "організацію" суспільного життя на принципах "надзвичайного стану", що неминуче супроводжується мілітаризацією. У нашій країні додаткові можливості цього процесу надавалися і самим принципом організації політичної влади - концентрацією всіх її гілок - законодавчої, виконавчої та судової - в руках одного суб'єкта, Ради. Номінальна реалізація гасла "Вся влада Радам" закономірно призвела до концентрації її в руках виконавчого комітету. У силу сформованої однопартійної системи відбулося злиття виконавчого комітету з апаратом правлячої Комуністичної партії, що гранично політизував виконавчу владу.

Така "організація" суспільного життя обумовлює застосування коштів прямого терору, ініційованого зверху, підтримуваного і активно здійснюваного люмпенізованої частиною суспільства.

Провідною і, безумовно домінуючою формою соціальних відносин в умовах тоталітаризму є політика, заснована на прямому насильстві, тому політизація тоталітарного суспільства супроводжується його мілітаризацією. У СРСР, починаючи з другої половини 20-х років політизованою-мілітаризованим опинилися всі сфери суспільного життя.

Джерелом, економічною базою тоталітаризму є тотальна державна власність (на засоби виробництва насамперед). Економічну основу цього ладу складає репресивно-примусовий спосіб організації виробництва, що базується на монопольній державно-бюрократичної власності.

У нашій країні скасування приватної власності означала со-средоточение власності в руках вузької групи людей, що стоять при владі. Колективно партія володіє всім, тому що вона всім управляє і розпоряджається продуктами так, як вважає за потрібне. У роки після революції вона змогла зайняти панівне становище майже безперешкодно, оскільки процес йшов під прапором націоналізації. Вважалося, що якщо клас капіталістів позбавити власності, то настане соціалізм. Однак В. І. Ленін набагато глибше, ніж його соратники, розумів, що соціалізм неможливо будувати в умовах тоталітарної системи, як і не можна "залізною рукою загнати людство в щастя".

Вимушений перехід до непу свідчив про визнання неготовності Росії швидко побудувати соціалізм і досягти цієї мети одним стрибком. Однак неп виявився недовговічний. Розвиток товарно-грошових відносин і пов'язана з ним демократизація суспільства почали потроху позбавляти влада ореолу святості і підточувати таким чином основи тоталітаризму. Вже до початку 30-х років перемагає курс на реанімацію "воєнного комунізму". У сфері економіки це означало перемогу ідеї єдиного економічного укладу. Особистість в країні повністю втратила економічну свободу і на все життя потрапила в залежність від держави, що втілювався в особі партійно-бюрократичного апарату. Восторжествувала політика матеріальної зрівнялівки.

Третій етап тоталітаризму в області економіки характеризується досягненням вищого рівня насильства, і суспільство починає закосневать і стагнувати. Однак прискорений розвиток сучасного світу, прогресуюча взаємозалежність країн ведуть до того, що стагнація практично відразу починає розглядатися як деградація. Але влада, які оголосили нашу країну "маяком всього людства", були не в силах змиритися з ситуацією економічної "гонки без розвитку" з упором на суто кількісні показники, що фактично відкидало країну ще далі від передових країн.

Після відмови від насильницьких методів управління керівники СРСР з метою "урівноваження товариства" починають "розгвинчувати гайки". Але так як не сталося відходу від істоти тоталітарної системи, цей процес міг йти тільки в одному напрямку, в бік ослаблення контролю над роботою і дисципліною.

Фактично складається новий механізм примусу особистості: люди штучно примушуються до "нічого неделанія", а ті, хто не позбувся ілюзій і не згоден з порочної формулою "ти робиш вигляд, що працюєш, ми робимо вигляд, що платимо", поступово схиляються до алкоголізму , "йдуть" в східні вірування, наркоманію тощо Серйозне ж невдоволення управлінцями розглядається як антисистемних, "антирадянська" діяльність. Створюється порочне коло, виходу з якого немає.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Історія та історичні особистості | Реферат
103.4кб. | скачати


Схожі роботи:
Авторитаризм 4
Авторитаризм
Авторитаризм за і проти
Гуманізація та авторитаризм у вітчизняній системі освіти
Тоталітаризм 2
Тоталітаризм
Тоталітаризм в СРСР
Демократія і тоталітаризм
Тоталітаризм явище і сутність

Нажми чтобы узнать.
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru