приховати рекламу

Абсолютизм Павла I і трагічна розв`язка

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст


Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3

Глава I. "Десятиденна конституція" Анни Іоанівни ... 5

Глава II. Претензії на абсолютизм Брауншвейзького сімейства. Правління Єлизавети Петрівни ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 17

Глава III. Освічена імператриця Катерина II ... ... .. 22

Глава IV. Абсолютизм Павла I і трагічна розв'язка .... 25

Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 27

Примітки ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 29

Бібліографія ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 31

Введення


Зросла за Петра I економічна та фінансова міць держави, поява нової регулярної армії, різке збільшення бюрократичного апарату та реформа системи управління створили необхідні умови для завершення формування абсолютистської монархії. Цар був носієм вищої законодавчої, виконавчої та судової влади і не поділяв її ні з ким. У Духовному регламенті 1721 записано: - "імператор всеросійський є монарх самодержавний і необмежений. Коритися його верховної влади не тільки за страх, а й за совість сам Бог велить ". Завершальними штрихом у створенні абсолютизму стала ліквідація останнього обмеження влади самодержця. У 1722 р. з'явився Статут про спадщину престолу, що дає право імператору призначати собі наступника на свій розсуд.

Тим не менше на протязі всього XVIII століття йшла боротьба між абсолютизмом і спробами його обмеження. Вивчення цієї теми має важливе значення для з'ясування багатьох складних питань, пов'язаних з історією розвитку Російської імперії та утвердження в ній самодержавного шляху правління.

Мета даної роботи - вивчити характер спроб обмеження абсолютизму в XVIII столітті. Хронологічні рамки питання - XVIII століття.

У роботі були використані джерела, опуьблікованние в збірці "З шпагою і смолоскипом" i - зокрема, свідоцтва Мініха, французького посла де ля Шетарді та ін

У роботі над темою були вивчені такі дослідження: твори В. О. Ключевського, монографія Зуєва А. С. і Міненко М. А. "Секретні в'язні сибірських в'язниць (нариси історії політичного заслання до Сибіру другої чверті XVIII століття)", робота Г. Фруменкова "З історії посилання в Соловецький монастир у XVIII столітті", ряд робіт з історії правління окремих монархів і всього періоду палацових переворотів, а також роботи, присвячені вивченню питання вибору шляхів розвитку Росії, де розглядається і проблема абсолютизму в Росії - статті Ю. В . Костіна "Національна ідея" і проблеми співвідношення права, моралі і влади в російській політико-правової думки XIX - XX століть "і А. Л. Янова" Одіссея російської автократії ".


Глава I. "Десятиденна конституція" Анни Іоанівни


Послепетровское сорокаріччя увійшло в історію Росії як час запеклої боротьби різних угруповань столичного дворянства за політичну владу. Часті зміни царюючих осіб на престолі, перестановки в найближчому їх оточенні, змови й інтриги, якими до межі була насичена придворне життя, дали підставу історикам назвати цей час "періодом палацових переворотів".

Смуга палацових переворотів почалася відразу ж після смерті Петра I: за 37 років, з 1725 по 1762 рік, їх було шість. За кожним із претендентів на престол стояла певне угруповання знаті, яка, звівши на престол з допомогою гвардійських полків свого претендента, отримувала найвищі державні посади, привілеї та маєтки.

Важливо відзначити цікавий факт: наступниками Петра I, що царювали до 1762 року (за винятком хіба що його дочки Єлизавети I), виявилися слабовільні і малоосвічені люди, виявляли часом більше турботи про особисті задоволення, ніж про справи держави. Треба сказати, що це мало цілком об'єктивні причини: у цей період монарха "вибирала" те чи інше угруповання, і їй було вигідно, щоб цей монарх не представляв собою цілісну особистість і був слухняною маріонеткою в їхніх руках.

У цей час імператорський престол займали: дружина Петра I, неосвічена Катерина I (1725 - 1727); онук Петра I, хлопчик-імператор Петро II (1727 - 1730), який вступив на престол у дванадцятирічному віці і який помер у неповні 15 років; малоосвічених, пасивна до державних справ племінниця Петра I Анна Іванівна (1730 - 1740); її внучатий племінник Іван Антонович (Іоанн VI), який вступив на престол в жовтні 1740 року півтора місяців від народження, повалений у листопаді 1741 року у віці року і трьох місяців (регентшею в його "правління" була його мати Ганна Леопольдівна). Вище державні здібності були у Єлизавети I (1741 - 1761), зате наступний самодержець - її племінник Петро III, процарствовав всього півроку (з грудня 1761 по червень 1762), був повним нікчемою.

За таких носіях верховної імператорської влади вплив і влада нерідко отримували окремі близькі до них особи - фаворити (А. Д. Меньшиков, Е. І. Бірон, брати П. І. та І. І. Шувалова, О. Г. Розумовський та ін .). Фаворитизм був одним із засобів підтримки необмеженої влади слабовільних і обмежених імператриць та імператорів.

Після навіженого і трагічного царювання онука Петра I, що завершився найнесподіванішим чином, не залишилося прямих нащадків Романових чоловічої статі. Розбурхане великими реформами російське дворянство без суворого поводиря не могло знайти ніякого іншого застосування своїм силам, окрім боротьби за місце біля трону (а Долгорукова і за сам трон), благо Указ Петра Великого про порядок престолонаслідування відкривав можливість представникам царського дому оскаржувати один у одного корону Російської імперії.

Найнесподіванішим чином престол дістався Ганні Иоановне, одному з найменш вірогідних претендентів на російський престол.

Батьком Анни Іоанівни був Іван (Іоанн) Олексійович, молодший з п'яти синів царя Олексія Михайловича і його першої дружини Марії Іллівни Милославської. Тихий і болючий царевич, а потім і цар - співправитель Петра I - в державні справи не втручався, від політики й боротьби, на відміну від своєї сестри Софії і молодшого брата був далекий, любив неспішні бесіди зі святими стариками-монахами та служби в кремлівських соборах , тому і раптова його смерть 8 лютого 1696 для багатьох пройшла непоміченою. Після нього залишилася вдова цариця Парасковія, що відрізнялася суворим і владним характером, і трьох дочок - Катерину, Анну і Параску, яких ростили у звичаях старовини, а атмосфері забобонів і забобонів. Коли Петро запропонував Парасці видати одну з дочок за чужинця - курляндського герцога, цариця обрала середню, Анну - саму нелюбиму. Але от її двоюрідний племінник, Петро II, раптово помер. Государя не стало о другій годині ночі 19 січня 1730, а вже вранці зібрався Верховний таємний рада. Очевидець тих подій, видатний церковний діяч Феофан Прокопович, писав, що серед членів ради "довго просторікують було про спадкоємця государя з чималим розголосимо". ii

Претендентів на престол виявилося відразу четверо: князь А. Г. Долгоруков, "нареченої новопреставівшегося государя батько, дочки своєї скіпетра домагався". iii Згадали про царицю Євдокії Федорівні Лопухиной, першій дружині Петра I, насильно заточеною в монастир і нещодавно звільненій своїм онуком Петром II . Пропонували Єлизавету Петрівну, молодшу дочку Петра I від його другої дружини, німкені Катерини Олексіївни, імператриці Катерини I. Згадали і про дочку царя Івана, співправителя Петра I - і "коли вимовило ім'я Ганни ... негайно чудное всіх стало згоду". iv

Здавалося б, вже ця-то кандидатура підходила найменше! Зрештою, якщо дочка царя, то чому не Єлизавета, дочка самого Петра Великого?

Пояснити, звичайно, можна було тим, що Ганна і старше, і народилася від "старшого" царя, і не від "німкені", і в законному шлюбі (між іншим, "темне" походження Єлизавети від простолюдинки, та ще й до укладення між Катериною та Петром законного шлюбу, послужило головною причиною відмови від шлюбу з нею французького короля Людовіка XV, її однолітка). Складніше було пояснити, чому на трон не може претендувати старша сестра Ганни, Катерина?

Проте все це було не головним. Кандидатура Анни влаштовувала всіх перш за все тому, що в Росії їй не було на кого спертися. Крім того, за 19-літній відсутність Ганну в Росії просто забули: до Москви вона наїжджала досить рідко. Все це давало можливість сподіватися, що імператриця буде слухняною іграшкою в руках тих, хто посадить її на трон. Члени Верховного ради вважали, що у Ганни не вистачить ні розуму, ні сил чинити по-своєму. v

Однак сталося все не так, як розраховували "верховники".

На той самий день, 19 січня, коли помер імператор, призначена була його весілля з княжною Довгорукої. Слідом за полицями з їх генералами і офіцерами в Москву в очікуванні придворних свят наїхало безліч провінційного дворянства. Зібравшись на весілля і потрапивши на похорон, дворяни опинилися у вирі політичної боротьби. Задум верховніков спочатку зустрінутий був у суспільстві глухим гомоном. Сучасник, пильно стежив за тодішніми подіями і брав у них активну участь проти верховніков, архієпископ новгородський Феофан Прокопович живо малює у своїй записці хід руху: "жалісне скрізь по місту бачення стало і слухання; куди не прийдеш, до якого зборам ні пристанеш, не інше що було чути, тільки сумні нарікання на осьмілічних оних затейщіков; всі їх жорстоко засуджували, всі проклинали незвичне їх відвагу, неситі ласощі і владолюбство ". З'їхалися до Москви дворяни розбивалися на гуртки, збиралися ночами і вели жваві розмови проти верховніков; Феофан налічував до 500 осіб, захоплених агітаційної гарячкою.

Але Феофан провідав, що енергія опозиції з кожним днем ​​"знатно простуджуються" від внутрішнього розладу: слабша частина її, консервативна, хотіла будь-що-будь зберегти старе прабатьківське самодержавство; найсильніша і ліберальна співчувала підприємству верховніков, але була особисто роздратована проти них за те, що ті їх "в дружество своє не закликали".

Прусський посол Мардефельд писав свого двору, що взагалі всі росіяни, тобто дворяни, бажають свободи, тільки не можуть змовитися щодо її заходи і ступеня обмеження абсолютизму. "Партій незліченна безліч, - писав у січні з Москви іспанська посол де Ліріа, - і хоча поки все спокійно, але, мабуть, може статися якась спалах". Перш за все, звісно, ​​звернулися до Заходу - як там? Очі розбігалися по тамтешніх конституцій, як по гарних речей в ювелірному магазині, - одна одної краще - і дивувалися, яку вибрати. Всі зайняті тепер думкою про новий образ правління, читаємо в депеші іноземних послів: плани вельмож і дрібного дворянства різноманітні до нескінченності, всі в нерішучості, який образ правління обрати для Росії: одні хочуть обмежити владу государя правами парламенту, як в Англії, інші - як у Швеції, треті хочуть влаштувати виборче правління, як у Польщі; нарешті, четверті бажають аристократичної республіки без монарха. За відсутності політичного окоміру, при незвички вимірювати політичні відстані так недалеко здавалося від тортур катівні до англійського парламенту. Але при такому розброді думок перед очима всіх стояло лякало, примушувало незгодних тісніше тулитися один до одного: це фавор, хвороба розпущеної та неохайного влади. Зазнавши піднесення Долгоруких, писали посли, російські бояться могутності тимчасових правителів і думають, що при абсолютному царя завжди знайдеться фаворит, який буде керувати ними і дерево, і Пирков, і Швирков, як робили при покійному Петра II Довгорукі. Значить, дворянство не було проти ідеї обмеження влади, як запобіжного засобу від тимчасових правителів. Але його обурював задум верховніков, як олігархічна затія, яка загрожувала замінити владу однієї особи свавіллям стількох тиранів, скільки членів у Верховній таємній раді. За висловом історика і публіциста єкатеринського часу князя Щербатова, верховники з себе самих "замість одного натовп государів складали". Так само дивилися на справу і в 1730 р.

Бродіння досягло крайнього ступеня, коли на урочистому засіданні Верховної таємної ради 2 лютого Сенат, Синоду, генералітету, президентам колегій та іншим цивільним чинам прочитали підписані Ганною "кондиції" і нібито її лист, зрозуміло заздалегідь заготовлену від її імені в Москві, в якому, погоджуючись на своє обрання, вона заявляла, що "для користі російської держави і до удовольствованію вірних підданих" написала і підписала, якими способами вона то правління вести хоче. Зобов'язання, поставлені Ганні неодмінною умовою її обрання, виявилися тепер її добровільною жертвою на благо держави. Це шите білими нитками підступність призвело збори в крайнє здивування. З образотворчого опису Феофана Прокоповича, всі опустили вуха, як бідні ослики, перешіптувалися, а з обуренням відгукнутися ніхто не смів. Самі верховні панове теж тихо один одному пошептивалі і, гостро очима поглядаючи, вдавали, ніби й вони здивовані такою несподіванкою. Один князь Д. М. Голіцин часто похарківал і викрикував, "до ситості" повторюючи на різні лади: ось, мовляв, як милостива государиня, бог її посунув до цього писання; отселе щаслива і квітуча буде Росія.

Татищев знав двопалатну систему представництва на Заході, а може бути, згадав і склад вітчизняного земського собору XVII ст. Тому він обурюється не стільки обмеженням влади Анни, скільки тим, що це зробили деякі самовільно, потайки, зневажаючи право всього шляхетства та інших чинів, і він закликає однодумців захищати це право по крайней можливості. До

Князь Д. Голіцин виробляв і обговорював з Верховним таємним радою план цієї конституції. За цим планом імператриця розпоряджається тільки своїм двором. Верховна влада належить Верховному таємного раді у складі 10 або 12 членів з шляхетних прізвищ; в цій Раді імператриці приділено тільки два голоси; Рада панує над усіма військами: всі за прикладом шведського державного ради під час його боротьби з сеймових дворянством в 1719 - 1720 рр.. Під Радою діють у Голіцина ще три установи: 1) Сенат з 36 членів, попередньо обговорює всі справи, які вирішуються Радою; 2) Шляхетська камера (палата) з 200 членів з вибору шляхетства охороняє права стану від посягань з боку Верховної таємної ради і 3) Палата представників міських завідує торговими і промисловими справами і оберігає інтереси простого народу.

Політична драма князя Голіцина, погано срепетірованная і ще гірше розіграна, швидко дійшла до епілогу. Розбрат в урядових колах і настрій гвардії підбадьорили супротивників обмеження, досі таівшіхся або удавано примикали до опозиції. Склалася особлива партія, або "інша компанія", за висловом Феофана, настільки ж сделочного складу, як і інші: у неї увійшли родичі імператриці і їхні друзі, скривджені сановники, як князі Черкаський, Трубецькой, яких Верховна таємна рада не пустив до свого складу ; до них приєдналися люди нерішучі або байдужі.

Дзвоном партії був Феофан Прокопович: він змучився, телефонуючи по всій Москві про тиранства, терпить від верховніков государинею, яку Стерегуще її дракон В. Л. Долгорукий довів до того, що вона "насилу дихає". Під'їжджаючи до Москви, Ганна відразу відчула під собою твердий грунт, підготовлену конспіративній агітацією слившего безбожником німця і первопрісутствовавшего в Св [ященном] Синоді російського архієрея, і сміливо стала на чолі змови проти самої себе, проти свого чесного Мітавська слова. У підмосковному Всесвятське всупереч пунктами вона оголосила себе підполковником Преображенського полку і капітаном кавалергардів, власноруч пригостивши їх горілкою, що було прийнято з найбільшим захопленням. Ще до приїзду Анни гвардійські офіцери відкрито говорили, що швидше погодяться бути рабами одного тирана-монарха, ніж багатьох. Ганна урочисто в'їхала до Москви 15 лютого, і в той же день високі чини в Успенському соборі присягали просто государині, не самодержиці, так "батьківщині" - і тільки. Не помічаючи інтриги, яка зародилася навколо Ганни, прихильники Верховної таємної ради тріумфували, розповідали, що нарешті-таки настав пряме порядне правління; імператриці призначають 100 тисяч рублів на рік і більше ні копійки, ні останньої табакерки з казни без дозволу Ради, та й то під розписку; трохи що, хоча в малому в чому порушить дане їй становище, - зараз назад у свою Курляндію, і що вона зроблена государинею, і то тільки на перший час помазка по губах.

І ось 25 лютого сот вісім сенаторів, генералів і дворян у великій палацової залі подали Ганні прохання утворити комісію для перегляду проектів, представлених Верховному таємного раді, щоб встановити форму правління, бажану всьому народові. Імператриця була покликана стати посередницею у своїй власній справі між верховники та їхніми супротивниками. Один з верховніков запропонував Ганні згідно кондицій попередньо обговорити прохання разом з Верховним таємним радою; але Анна, ще раз порушуючи слово, тут же підписала папір. Верховники остовпіли. Але раптом зчинився неймовірний шум: це гвардійські офіцери, вже належно налаштовані, з іншими дворянами почали кричати вперебой: "Не хочемо, щоб государині наказували закони; вона повинна бути самодержіцею, як були всі колишні государі". Ганна намагалася вгамувати крикунів, а вони на коліна перед нею з несамовитою одповіддю про свою вірнопідданської службі і з заключним вигуком: "Накажіть, і ми принесемо до ваших ніг голови ваших лиходіїв". У той же день після обіднього столу в імператриці, до якого запрошені були і верховники, дворянство подало Ганні іншу прохання, з 150 підписами, в якій "всепокорно раби" всеподданнейше приносили і все покірно просили всемилостивий прийняти самодержавство своїх славних і достохвальних предків, а надіслані від Верховної таємної ради і нею підписані пункти знищити. - "Як? - З удаваним подивом простодушного невідання запитала Ганна. - Хіба ці пункти були складені не за бажанням всього народу? "-" Ні! "- Була відповідь. - "Так ти мене обдурив, князь Василь Лукич!" - Сказала Ганна Долгорукому. Вона звеліла принести підписані нею в Мітаві пункти і тут же при всіх розірвала їх.

1 березня по всім соборам і церквам присягали вже самодержавної імператриці. Так скінчилася десятиденна конституційно-аристократична російська монархія XVIII ст., Споруджена 4-тижневим тимчасовим правлінням Верховної таємної ради. vi

Слідом за цим грянула розправа. Долгорукова і їх прихильників звинуватили в "образі її величності", "руйнуванні здоров'я Петра II", казнокрадство і т. д. 16 членів опального княжого клану були вислані із столиці. А. Г. Долгоруков зі своїм сімейством потрапив до Сибіру. Наприкінці 1731 року влада виявили "якесь зломишленное намір" на користь засланців з боку гвардійських офіцерів князів Ю. Долгорукого і А. Барятинського і генерал-ад'ютанта М. Чемодурова; нитки змови через придворного служителя Є. Столєтова тягнулися до цісарівною Єлизаветі Петрівні. Незабаром троє змовників пішли до Сибіру. У початку 1732 року туди ж відправився прапорщик Ревельського гарнізону О. О. Шубін, вся провина якого полягала в тому, що він у свій час був коханцем Єлизавети. Майже одночасно було заарештовано, а потім і засланні прихильник і радник "верховніков" віце-президент Комерц-колегії Г. фон Фік. У 1734 році був заарештований смоленський губернатор князь А. А. Черкаський за доносом смоленського шляхтича Ф. Милашевичі-Красного. За твердженням останнього, "зрадницькі наміри" губернатора хилилися до того, щоб звести на російський престол онука Петра I голштиньского принца Карла-Петра-Ульріха. У "справі Черкаси" були залучені також управитель князя А. Пребишевскій, поручик І. Аршеневскій і шляхтич С. Корсак. Правда, пізніше з'ясувалося, що Милашевичі просто зі злоби обмовив смоленського губернатора.

Фактичний глава "верховніков" кнзь Д. М. Голіцин, чиї плани створення в Росії олігархічного правління виявилися зруйновані, з 1731 року всі жив у селі. Довгий час князя не чіпали, побоюючись його авторитету і впливу в колах знаті. Але в 1736 році Голіцина звинуватили у зловживанні службовим становищем: нібито князь, беручи участь як сенатор у вирішенні спірної справи про спадщину свого зятя К. Д. Кантеміра і його мачухи, надавав зятеві заступництво і навіть складав підроблені документи. По маніфесту від 8 січня 1737 опального князя ув'язнили в Шлісельбургскую фортеця, де він незабаром і помер. Його син А. Д. Голіцин і брати - генерал-крігскомісар М. М. Голіцин і камергер П. М. Голіцин вирушили на заслання.

Другий процес над Долгоруковим (1738 - 1739 року) почався з того, що у 1738 році барон П. Шафіров ісходотайствовал в імператриці дозвіл своєму зятю С. Г. Долгорукову повернутися із заслання. Звільнення одного з клану Долгорукових могло спричинити за собою звільнення та інших, однак впливові при дворі сили цього не допустили. Підступами начальника Таємної канцелярії А. І. Ушакова було сфабриковано ще один процес над Долгоруковим. Раніше відомий владі факт складання Долгоруковим в січні 1730 підробленого заповіту Петра II на користь його нареченої Є. А. Долгорукової виплив на світ і став головним пунктом нового обвинувачення. У листопаді 1739 четверо Долгорукових були страчені, а ще 12 представників опального роду - укладені до фортеці, монастирі, відправлені на заслання і за армійськими полицях. vii


Глава II. Претензії на абсолютизм Брайншвейгского сімейства. Правління Єлизавети Петрівни


З моменту вступу Анни Іоанівни на престол її непокоїло питання про престолонаслідування, бо імператриця була бездітна. Незадовго до смерті вона оголосила спадкоємцем престолу немовляти Іоанна Антоновича - свого внучатого племінника, сина своєї племінниці Ганни Леопольдівни і принца Антона Ульріха Брауншвейг-Бевернского (дитина народилася 12 серпня 1740). Регентом при дитині-імператорі ставав Бірон (Ганна Іванівна була невисокої думки про державні здібностях своєї племінниці та її чоловіка), і, на думку, це був смертний вирок всесильному временщику (і, між іншим, була права).

У жовтні 1740 року імператриця померла. Немовля Іван був оголошений імператором Іоанном VI (Іоанном Антоновичем), а всесильний наближений Анни Іоанівни Бірон - регентом.

Російське суспільство висловлювало невдоволення таким піднесенням ненависного фаворита, і тому Бірон діяв не тільки. Цікаво, що принц Брауншвейгський, незважаючи на весь свій невеликий розум, бажав правити Росією. Ганна Леопольдівна, хоч і не любила чоловіка, в одному з ним була згодна: Бірон їм заважає. Брауншвейгской сімейство претендувало на абсолютизм.

Треба сказати, що відносини Антона Ульріха і Анни Леопольдівни з Біроном ніколи не були дружніми або хоча б поважними. В одному з пунктів заповіту імператриці було сказано, щоб герцог-регент обходився з її племінницею Ганною та її чоловіком Ульріхом шанобливо і згідно з їх положенням і званням; але герцог, за свідченням Мініха, "надходив цілком навпаки: він звертався з ними зверхньо, ​​постійно обсипав погрозами ". viii Мініх пише, що бачив сам, "як принцеса тріпотіла, коли він входив до неї". ix Сановники, незадоволені ще більшим піднесенням Бірона, вселили Ганні Леопольдовне, що він, і так коштував Росії мільйони під час перебування обер-камергера , тепер, ставши регентом на шістнадцять років, "витягне з Росії, принаймні, ще шістнадцять мільйонів, якщо не більше". x

Так як іншим пунктом того ж заповіту герцог і міністри були уповноважені по досягненні молодим принцом Іоанном сімнадцятирічного віку випробувати його здібності і обговорити, чи в змозі він керувати державою, то "ніхто не сумнівався, що герцог знайде засіб уявити молодого принца недоумкуватим і, користуючись своєю владою, зведе на престол сина свого принца Петра ". xi

Не дивно, що подружжя бажали за всяку ціну позбутися від диктату регента. Коли нічого не вийшло у Антона Ульріха, за справу взялася Ганна Леопольдівна. Вона склала змову з фельдмаршалом Бурхард Крістофом Мініхом, і той заарештував Бірона з усією його родиною. Бірона відправили до Сибіру, ​​в далеке північне містечко Пелим, де за кресленнями Мініха побудували для колишнього регента спеціальний будинок-в'язницю. Засуджено були і його брати, зять, а також кабінет-міністр А. П. Бесстужев-Рюмін, права рука і креатура Бірона. У провину їм поставили те, що вони, знаючи про "зломишленних предначінаніях" і "підступність" регента, не донесли на нього. xii

Однак Брауншвейгской сімейство теготіл і Мініх. Позбувшись Бірона, вони не бажали терпіти вказівки фельдмаршала. Посол Франції в Росії де ля Шетарді зазначав, що "зарозумілість фельдмаршала графа Мініха, без сумніву, початок ... віддаляти від нього принца Брауншвейзького". xiii

Мініх тричі просив відставки, і, нарешті, одного разу вранці повідомили, що граф Мініх на увазі його похилого віку (хоча йому було лише 56) і розстроєного здоров'я відставляється від всіх своїх посад, згідно вираженого їм бажанням. Таким чином, Мініх, позбавивши найясніші сімейство від регента, сам незабаром відправився по його стопах.

Втім, Ганна Леопольдівна через рік сама відправилася на заслання-висновок з усім сімейством. У 1741 році на престол зійшла Єлизавета Петрівна, дочка Петра I. Скинутого імператора-немовляти Іоанна VI із братом Іваном, сестрою Катериною та батьками Ганною Леопольдовной і Антоном-Ульріхом заслали в Холмогори. Видатних діячів колишнього царювання Б. К. Мініха, Г. І. Остерман, К. Л. Менгден, М. Г. Головкіна, Р. Г. Левенвольде, І. Темірязева, які здавалися небезпечними нової імператриці і її оточенню, і ще з десяток менш впливових осіб, звинувативши у багатьох злочинах, розжалували і заслали - кого на життя в села, кого в ув'язнення, кого у віддалені "українські" гарнізони. xiv

Своїх гарячих прихильників Єлизавета знайшла в середовищі гвардії. За допомогою гвардійців в листопаді 1741 року вона захопила владу в державі. Те, що на троні народ бажав бачити не чергову "німкеню", а Єлизавету Петрівну (як-то забулося, що батько її був той самий "антихрист", якого підмінили німці на справжнього царя, а мати - "бойовою подругою" імператора, німкенею вельми цнотливо поведінки, а Єлизавета - їх позашлюбною дочкою).

Спроб обмеження влади нової імператриці практично не було, якщо не вважати наступного великого справи, яке по суті було салонної балаканиною, а не реальною змовою: 25 липня 1743 за п'яну балаканину і розмови про те, як "погано під бабиним урядом" взяв в таємну канцелярію підполковника І. С. Лопухіна, чиє сімейство і близькі до них люди після воцаріння Єлизавети Петрівни позбулися колишньої влади, відтіснені новими людьми з оточення імператриці, і з жалем згадували Анну Леопольдівну, яка "була до них милостива".

З переляку Лопухін обмовив багатьох завідомо невинних людей і навіть свою матір. До слідства було притягнуто 25 осіб, у тому числі статс-дама графиня А. Г. Бесстужева-Рюміна та її дочка Н. П. Ягужинський. Хоча салонна балаканина жінок, які обговорювали політичні новини, навіть за критеріями XVIII століття не була змовою з метою повалення імператриці. Слідчі цілеспрямовано підбирали матеріал, що дозволяв говорити про розгалужену змову - за спиною слідчих стояв лейб-медик імператриці І. Г. Лесток, який в цей час вів боротьбу з канцлером А. П. Бесстужевим-Рюміним за вплив на зовнішню політику Росії. Роздмухуючи гучний політичний скандал, Лесток сподівався повалити канцлера, чия родичка (дружина брата Михайла) опинилася замішана в "справі Лопухіних". У результаті розшуку імператриця звеліла частину залучених до слідства відпустити, як невинних, шість чоловік вислати в села і армійські полки, а вісім головних "змовників", звинувачених у прагненні "її імператорська величність позбавити ... наслідного імператорського престолу", відправити до Сибіру.

Втім, уряд Єлизавети і не провокувало дворянство на спроби обмеження самодержавства, а, навпаки, робив все, щоб воно підтримувало імператрицю. Уряд Єлизавети проводило курс на збільшення привілеїв дворянства. Поміщики одержали право засилати провинилися селян-кріпаків у Сибір у рахунок поставки рекрутів. Вони ж могли продавати свою "хрещення власність" для віддачі в ті ж рекрути. Дворянам скоротили терміни служби. Їх кріпаки не могли по своїй волі вступити у військову службу.

А оскільки, крім дворянства, ніяке інший стан не могло серйозно поставити питання про обмеження влади монарха, в період правління Єлизавети Петрівни подібних ексцесів практично не було.

Глава III. "Освічена імператриця Катерина II"


Як і Єлизавета, Катерина II також досить мудро вела себе по відношенню до дворянства, про що свідчить її "Жалувана гламота". Якщо хто і виступав відкрито за обмеження самодержавства, так тільки сама "освічена" монархиня, у своїх творах писала про необхідність ради з народом і т. п. Втім, далі розмов справа не пішла, хоча комісія з різних станів і була створена для обговорення цього питання.

Однак не можна не помітити, що серед великих вельмож були сильні опозиційні настрої. Вони жадали олігархії; типовим прикладом є позиція князя Щербатова, який виступав проти самодержавного правління імператриці.

Михайло Михайлович Щербатов в своїх творах він наводить різні історичні приклади, в яких засуджує монархів за утиски аристократії. З приводу правління Катерини його нотатки містять чимало випадів, часом досить елегантних. Наприклад, М. М. Щербатов висміював цілий ряд починань імператриці, зокрема, скасування смертної кари, кажучи, що у нас відмінено легкий вид смертної кари, що складається в повішення або обезголовлювання, а найтяжчий - засікання - залишений. Втім, це було правильно.

Проте виступати проти імператриці було небезпечно. Катерину II завжди надзвичайно турбувала захист престолу від будь-яких посягань. У її царювання розкривалося безліч змов - на користь Івана Антоновича, цесареівча Павла Петровича, різних Лжепетров і т. д. Найчастіше змови бували помилковими - справа обмежувалася необережними розмовами. Але тим не менше за кожним таким випадком Катерина неодмінно починала слідство і, як правило, сама брала в ньому участь.

Жорстоко розправилася Катерина з публіцистом М. І. Новіковим, розвінчує міф про "освіченої монархині", висміює пристрасть імператриці до фаворитам, розоряли скарбницю. Звичайно, публіцистична діяльність Новикова в чималому ступені винна в страшному повороті його долі. Однак тільки через реакцію, що настала в Росії після Великої Французької революції, він не міг стати в'язнем Шліссельбурзькій фортеці. Оскільки Новіков був главою московських Массон, Катерина закинула його в приналежності до таємних політичних товариствам, хоча і була чудово поінформована про повну невинність Новікова. Як зазвичай, вона вивчила всі матеріали слідства, в яких не виявилося жодного натяку на змову.

Говорили, ніби тяжкість покарання, понесеного Новіковим, була пов'язана з політичним характером зв'язків, які існували між нрім і цесаревичем Павлом Петровичем. Однак це не підтвердилося. Видавець лише постачав великого князя книгами, які того цікавили. Але Москва завжди відрізнялася пропавловскімі настроями. До того ж імператриця знала, що її син отримав пропозицію очолити московську масонські ложі. Щоб "як би чого не вийшло", для науки всім іншим, Катерина, мабуть, вирішила, жорстоко розправившись з Новіковим, запобігти таку можливість. xv

Опалі піддався драматург і поет Я. Б. Княжин, а його п'єса "Вадим Новгородський" (1789) була вилучена з продажу, так як у п'єсі нібито було кілька місць, які читач міг витлумачити в несприятливому для імператриці сенсі (цариця, до речі, навіть не читала трагедію - її фаворит Платон Зубов, який не любив Княжина, виступив тлумачем п'єси, і цього виявилося достатньо для опали письменника).

У 1772 році в Ревельському казематі помер Андрій Враль, іменували його також і Бродягіним. Цим в'язнем був Арсеній Мацеєвича, знаменитий у минулому архієпископ Ростовський, який 9 лютого 1763 на богослужінні в Ростові в присутності всього міського духовенства при величезному скупченні народу зрадив анафемі "викрадача церковного майна" (Катерина, повернувши церкви відібраних Петром III землі і селян, через рік знову відібрала їх до скарбниці).

Арсенія заарештували і перепровадили до Москви. На допитах була присутня сама імператриця. Несамовитий архієпископ звернувся до неї на допиті з настільки несамовитою промовою, що Катерина була змушена закрити вуха. Арсенія позбавили сану і ув'язнили в монастир, однак він не заспокоївся. На повторному допиті він заявив Катерині, що їй краще було б не царювати, а обмежитися регентством і т. д. Тоді Арсенрія розстригли і відвезли в Ревель, де він утримувався як державний злочинець. Його імені ніхто там не знав. Тим часом Арсеній у пору свого архієпископства не користувався впливом в церковних колах і справжніх прихильників не мав, тобто небезпеки для держави не уявляв.

Однак Катерина завжди переслідувала тих, хто дозволяв собі засумніватися в законності її правління. У її період самодержавна влада досягла апогею.

Глава IV. Абсолютизм Павла I і трагічна розв'язка


Імператор Павло I був останнім імператором XVIII століття, і доля його закінчилася останнім в історії Росії палацовим переворотом, причому з причини саме питання про обмеження імператорської влади.

Справа в тому, що "перші розпорядження нового імператора змусили усіх подумати про те, як глибоко в ньому помилялися", - писав Ключевський.

Відносини між підданими і їх государем зіпсувалися швидко.
Дворянина могли розжалувати і заслати за погане поводження, розпуста, пияцтво, непокору, косий погляд. Перед посиланням провинилися пороли - нечувана річ при матінці Катерині. Під поняття "розпусти" підводилося все, аж до появи офіцера в громадському місці в шубі. Борючись з віяннями французької революції, Павло заборонив слова, здавалися імператору крамольними: "громадянин", "батьківщина", "суспільство", чомусь "варта" - і, звичайно, "республіка". Заодно Павло не дозволив носити жилети, фраки, чоботи з вилогами ... xvi

Оскільки нововведення ущемляли дворянські привілеї, раптом виявилося, що всіх влаштовують загальне злодійство, лінь і відсутність дисципліни.

Ключевський дає таку, цілком вірну історичну оцінку задумів Павла I: "Павло був першим протіводворянскій цар цієї епохи (...), а панування дворянства і панування, засноване на несправедливості, було болючим місцем російського гуртожитку в другу половину століття. Почуття порядку, дисципліни , рівності було керівним спонуканням діяльності Імператора, боротьба з становими привілеями - його головною метою ". xvii

Висновок


На думку М. А. Бойцова, перевороти XVIII століття - така ж характерна риса російського абсолютизму цього часу, як, скажімо, фаворитизм. По суті своїй це різні прояви однієї і тієї ж моделі управління суспільством, однієї концепції влади (хай навіть цю концепцію ніхто з сучасників свідомо не формулював), одного типу політичної культури. В основі всіх цих по видимості різнорідних явищ лежить одне й те саме - недолік публічно-правового начала в політичному житті Росії, бо петровські реформи після багатьох експериментів привели до створення ряду державних установ, але аж ніяк не чітко діючого механізму державної влади. xviii

Важливо відзначити цікавий факт: наступниками Петра I, що царювали до 1762 року (за винятком хіба що його дочки Єлизавети I), виявилися слабовільні і малоосвічені люди, виявляли часом більше турботи про особисті задоволення, ніж про справи держави. Треба сказати, що це мало цілком об'єктивні причини: у цей період монарха "вибирала" те чи інше угруповання, і їй було вигідно, щоб цей монарх не представляв собою цілісну особистість і був слухняною маріонеткою в їхніх руках.

По суті, весь XVIII століття представляє собою період боротьби між абсолютизмом і його обмеженням.

Проте, як можна помітити, перемогу здобув усе-таки абсолютизм. Російський абсолютизм не розвивався в бік послідовного нарощування латентних обмежень влади до ступеня трансформації їх в обмеження політичні, як це було властиво західноєвропейському абсолютизму.

А. Л. Янів зазначає: "Росія виробила тип політичного розвитку, що поєднує радикальна зміна інституційної структури зі збереженням основних параметрів несучої політичній конструкції". xix На думку Ю. В. Костіна, "в нашій країні, на відміну від Заходу, традиційно склалося інше уявлення про завдання та можливості державної влади, інше праворозуміння. Пов'язано це було багато в чому з тим фактом, що Російська держава протягом багатьох століть був єдиним гарантом виживання нації і головним інструментом створення імперії. Тому гіпертрофована державність, оточена ореолом святості, вимагає від людини сліпого і беззастережного підпорядкування влади, виконання будь-якого наказу, була особливістю російського політичного розвитку. У системі відносин такого роду праву просто не залишалося місця. Разом з тим, поза сумнівом і те, що в тій чи іншій формі подання про необхідність обмеження великокнязівської, царської, імператорської влади існували завжди, але вони не могли отримати широкого розповсюдження, стати елементом масового суспільної свідомості ". xx


Примітки


i З шпагою і факелом: Палацові перевороти в Росії. 1725 - 1825 / Упоряд. М. А. Бойцов. М., 1991.

ii Корф М. А. Брауншвейгской сімейство. М., 1992. С. 17.

iii Там же. 19.

iv Там же.

v Імперія після Петра (1725 - 1765). М., 1989.

vi Ключевський В. О. Курс Російської історії. М., 1990.

vii Імперія після Петра (1725 - 1765). М., 1989.

viii Із записок Б. К. Мініха / / З шпагою і факелом: Палацові перевороти в Росії. 1725 - 1825 / Упоряд. М. А. Бойцов. М., 1991. С. 145.

ix Там же. С. 146.

x Там же. С. 146.

xi Там же. С. 146.

xii Зуєв А. С., Міненко М. А. Секретні в'язні сибірських остогов (нариси історії політичного заслання до Сибіру другої чверті XVIII століття). Новосибірськ, 1992. С. 5 - 8.

xiii Зі шпагою і факелом: Палацові перевороти в Росії. 1725 - 1825 / Упоряд. М. А. Бойцов. М., 1991.

xiv Корф М. А. Брауншвейгской сімейство. М., 1992. С. 34 - 54.

xv Нариси історії СРСР. Друга половина XVIII століття. М., 1956. С. 162.

xvi Сорокін Ю.О. Павло I. Особистість і доля. М., 1996.

xvii Ключевський В. О. Курс Російської історії. М., 1990.

xviii Бійців М. А. "... Кліі страшний голос" / / З шпагою і факелом: Палацові перевороти в Росії. 1725 - 1825 / Упоряд. М. А. Бойцов. М., 1991. С. 19.

xix Янов О.Л. Одіссея російської автократії / / Перспективи. 1991. № 2. С. 78.

xx Костін Ю. В. "Національна ідея" і проблеми співвідношення права, моралі і влади в російській політико-правової думки XIX - XX століть / / "Національна ідея як фактор забезпечення соціально-політичної та економічної стабільності російського суспільства". Орел, 2002. С. 215.


Бібліографія


Джерела


  1. Зі шпагою і факелом: Палацові перевороти в Росії. 1725 - 1825 / Упоряд. М. А. Бойцов. М., 1991.


Література


  1. Бійців М. А. "... Кліі страшний голос" / / З шпагою і факелом: Палацові перевороти в Росії. 1725 - 1825 / Упоряд. М. А. Бойцов. М., 1991. С. 5 - 20.

  2. Бійців М. А. "Хлопці, ви знаєте, чия я дочка!": Переворот Єлизавети 1741 / / З шпагою і факелом: Палацові перевороти в Росії. 1725 - 1825 / Упоряд. М. А. Бойцов. М., 1991. С. 208 - 212.

  3. Зуєв А. С., Міненко М. А. Секретні в'язні сибірських в'язниць (нариси історії політичного заслання до Сибіру другої чверті XVIII століття). Новосибірськ, 1992.

  4. Імперія після Петра (1725 - 1765). М., 1989.

  5. Ключевський В. О. Курс Російської історії. М., 1990.

  6. Корф М. А. Брауншвейгской сімейство. М., 1992.

  7. Костін Ю. В. "Національна ідея" і проблеми співвідношення права, моралі і влади в російській політико-правової думки XIX - XX століть / / "Національна ідея як фактор забезпечення соціально-політичної та економічної стабільності російського суспільства". Орел, 2002. С. 212 - 221.

  8. Костомаров М. І. Імператриця Єлисавета Петрівна / / Костомаров М. І. Російська історія в життєписах її найголовніших діячів. Ростов-на-Дону, 1998. Т. 3. С. 540 - 669.

  9. Нариси історії СРСР. Друга половина XVIII століття. М., 1956.

  10. Сорокін Ю.О. Павло I. Особистість і доля. М., 1996.

  11. Фруменков Г. З історії посилання в Соловецький монастир у XVIII столітті. Архангельськ, 1963.

  12. Янов О.Л. Одіссея російської автократії / / Перспективи. 1991. № 2. С. 77 - 93.


25


Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Історія та історичні особистості | Реферат
80.3кб. | скачати


Схожі роботи:
Пов язка і перев язка Види і класифікація пов язок
В язка взаємодія вихорових структур зі зсувною течією
Абсолютизм
Абсолютизм в Австрії
Поняття про абсолютизм
Освічений абсолютизм в Росії
Присвячений абсолютизм Катерини II
Про поняття абсолютизм
Освічений абсолютизм в Європі
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru