приховати рекламу

Історія російської літератури XVIII століття і перша половина XIX століття

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

За старих часів існувало переконання, а в звичних поняттях і тепер зберігається думку, що новий поворот російської державного і суспільного життя з вісімнадцятого століття був виключно результатом особистої діяльності Петра Великого. Для одних це було великою справою, яка дала російському народові і державі нову широку історичну роль на грунті європейського просвітництва, для інших - майже революційним переворотом, справжнім злочином, тому що Петро змінив початків російської народності і дав історії російського народу фальшиве, і шкідливий напрямок. Суперечка про це не скінчився, по суті, і до цих пір в області публіцистики, але він повинен вважатися кінченим в галузі історичного дослідження, яке, головним чином з часів Соловйова, пояснює реформу Петра як природний і неминучий висновок з попереднього розвитку.

Відповідно до цього, початок нового періоду в історії російської літератури повинно вважати не з часу Петра, а раніше; приблизно з половини XVII століття, коли особливо яскраво стали позначатися перші ознаки ослаблення московської старовини XV - XVI століття і дуже неясного на перший раз прагнення до європейської науці. Давно зазначено, що перші ознаки потреби доповнити мізерні домашні знання з допомогою іноземців походять ще до XV століття; чим далі, тим все розмножуються виклики іноземців, що склали нарешті під Москвою цілу колонію - "Німецьку слободу". Іноземці виконували всякого роду технічні роботи для двору і для держави, роботи необхідні, але для яких у росіян просто не було знання; з простими техніками приходили, нарешті, більш-менш вчені люди, і росіяни на перший раз з чималим страхом бачили досліди природно- історичного знання. У Німецькій слободі царі Михайло та Олексій мали не тільки досвідчених техніків, а й фахівців військової справи: у тій же слободі цар Олексій знайшов досвідчених людей, які влаштували для нього перший театр, який, як відомо, привів його у велике захоплення. У той же час, особливо з другої половини XVI століття, в писемність, ще зберігала церковно-слов'янське вбрання, все більше проникають переклади книг, більш-менш наукового характеру, з західноєвропейських мов.

Для неупередженого погляду не підлягає спору, що це було вже рух в дусі пізнішої реформи. Поруч з цим йшло інше, так само знаменне явище, вказувало, що стара Русь часів Стоглаву відживала свого часу: це було виправлення книг. Ця праця, необхідність якого ще на початку XVI століття вказував Максим Грек, і в половині XVII століття був непосильний московським книжникам, але принаймні, цю необхідність зрозуміли сповна і, усвідомивши недостатність своїх коштів, звернулися за допомогою до тієї науці, яка в XVI і XVII столітті встигла зародитися на спорідненої, хоча історично давно роз'єднаною грунті - в Південній і Західній Русі. Сила речей привела не тільки до виправлення книг, але і до підриву цілого старого світогляду, яким жили люди старого століття: віра в букву писання, зовнішнє обрядове благочестя, цілий запас фантастичних понять, які виросли на старому грунті, повинні були відступити перед вимогами знання, хоча б на перший раз важко схоластичного. Захисники старовини відчували в цих нововведеннях щось "латинське", - і до певної міри мали рацію: київська наука установлялась за зразками латинських шкіл і люди старого століття в Москві не могли зрозуміти, щоб засобами схоластичної науки могло бути защіщаемо православ'я. Обидві сторони зовсім не розуміли один одного, і в результаті зробили розкол - дійсне розпадання між первісної "старої" вірою і новим церковним вченням, яке прагнуло заснувати по можливості наукове богослов'я і виправити церковне життя.

Протопоп Аввакум, найчистіше вихованець старої Русі, з вірним інстинктом говорив, що в їх навчанні була "остання Русь", і по-своєму пояснював, з якої пори почалася загибель цієї Русі, кажучи, що бачив у пеклі "миленького" царя Олексія. Дійсно, за царя Олексія почалося падіння цієї старої Русі і настав новий період російської життя. Наплив київської вченості в Москву був початком нової літератури. Щоправда, київська наука була спеціально-церковне і схоластична, але це була, у всякому разі, риса науки європейської: в схоластиці до Києва доходив відгомін Відродження, відоме знайомство з класиками, навіть смак до них. Приходила вперше риторика і пиитика, т. е. теорія якоїсь нової літератури: цієї літератури ще не було російською мовою, але вона заявила вже про своє майбутнє запровадженні. Вихованець київської школи Симеон Полоцький був, власне кажучи, першим російським псевдокласики - у тій же формі, яку потім застосовував Кантемір: у незграбних віршах Симеона Полоцького йшла вже нова літературна струмінь, чужа колишньої писемності, як в той же час вона пробивалася в драматичних дослідах пастора Грегорі.

Ці починання з'являються задовго до діяльності Петра; в його час прийоми літератури залишаються ті ж, і головними літературними діячами є як і раніше вчені київської школи - Стефан Яворський, Феофан Прокопович, Гавриїл Бужинський та інші. Нова література, зазначена спеціально збудженнями реформи, - діяльність Кантеміра, Тредьяковського, Сумарокова, особливо Ломоносова, - настала вже після Петра, головним чином з половини XVIII століття. Але якщо у спеціально-літературному відношенні реформа не була початком нового напрямку, то особистість і діяльність Петра стали, однак, могутньої опорою нового напрямку і створили для подальшого часу морально і розумовий порушення такої сили, якого російська життя не відчувала ні раніше, ні пізніше, і яке діє навіть до цих пір, через два століття наступної історії. У російській життя з'явився чоловік велетенської сили характеру і задумів, який нібито за історичної необхідності хотів заповнити те, що було втрачено століттями застою, мимовільного і вільного, і поспішав встановити нову політичну епоху і розумову життя російського народу. Цілком зрозуміло, що свої головні зусилля він спрямував на політичне зміцнення держави: військо, флот, технічна школа, фабрика і завод, адміністрація були головні предмети його турботи; він був досить байдужий до тих спеціально-церковних питань, які одні поглинали всю увагу колишнього часу і його найближчих попередників, він не будував жодних теорій, але сам "на троні вічний був працівник" і строго вимагав такої ж роботи від інших. При всіх тягостях його часу його ім'я залишилося символом невтомної праці і високого самовідданості на користь держави, в якому уособлювалася для нього вся народна життя. Ця енергія, джерелом якої була воістину безмежна любов до батьківщини, і надзвичайні результати, набуті ціною геніально-різнобічного праці, послужили тим морально-громадським стимулом, який створив велике історичне значення Петровської реформи.

Петро не міг залишитися чужий літературі або книжкової справи. З його ім'ям і діяльністю зв'язуються риси, невідомі старої писемності і які потім стали незмінною приналежністю літературного життя. Чужий старим церковним інтересам, він намагався дати літературі світський, тобто реально-життєвий і громадський характер. Змінилася сама зовнішність книги. Так звана громадянська абетка відокремила світську книгу від церковної. У старе час книга була майже тільки церковна і видавалася "з благословення церковної влади"; тепер книга, хоча й залишалася справою переважно офіційним, але могла видаватися тільки "велінням царської Величності". Зміст книги нерідко бувало зовсім небачене. Мета Петра була двояка: з одного боку, він хотів дати книги з навчальним матеріалом і технічними відомостями, з іншого, він посилено, і знову вперше, дбав про те, щоб ввести суспільство і самий народ у свої плани, пояснити необхідність і користь перетворень, долучити народ до своєї справи, знайти свідомих виконавців. Звідси друкування до загального відома "реляцій", підстава перших "відомостей", цілі твори для пояснення політичних заходів і подій, гучні святкування перемог, з ілюмінаціями, феєрверками, алегоричними картинами і т. п. Друкувалися книги з історії, географії, міфології, щоб ввести читача у зміст європейської літератури.

У книгах історичних, перекладаються з іноземних мов, Петро наполягав, щоб зберігалися незмінно відгуки про Росію, хоча б несприятливі. Нарешті, він брав безпосередню участь у самому виданні книг: збирав відомості, вказував, що має перевести, піклувався про приготування перекладачів, сам переглядав і правил переклади і коректури, іноді займаючись цим на поході. Найближчі співробітники його в цій справі були люди церковні, але серед яких знаходилися ревні слуги реформи. Такий був на початку Стефан Яворський (1658 - 1722); йому Петро доручив "местоблюстітельство" патріаршого престолу, закритого з тих пір, як в обох останніх патріархів Петро бачив тільки ворогів свого. Пізніше з Яворським позначилося ієрархічне владолюбство, і Петро розійшовся з ним, хоча зглянувся до нього. Самим ревним співробітником Петра був Феофан Прокопович (1681 - 1736). Феофан був у житті тодішнього російського суспільства явищем винятковим, але вельми характерним: людина сильного розуму, вчений-богослов, впливовий ієрарх і учасник у законодавстві, він був свого часу найбільш освіченою людиною в російській суспільстві. Це була саме така сила, яка потрібна була Петру: людина з розумом саме критичним, він, як і сам Петро, ​​був далекий всякому фанатизму і хотів спиратися тільки на здоровий глузд. Коли вже після смерті Петра з'їхалися до Петербурга німецькі вчені у щойно відкриту академію, Феофан став з ними в абсолютно дружні відносини; по його смерті один з них, Байєр, залишив самі захоплені відгуки про великого його розумі і вченості. Такими ж вихованцями київської школи були інші співробітники Петра, перекладачі й проповідники: Феофілакт Лопатинський, Бужинський та ін Під крилом Феофана встановилася літературна діяльність князя Антіоха Кантеміра (1708 - 1744): син молдавського господаря, який навчався в Росії, за народженням і школі чужий старому переказами, він озброївся проти старовини саме тому, що бачив у ній ворожнечу до нової освіти, яке розумів як життєву необхідність. Його ставлять звичайно на чолі нової літератури як сатирика, вихованих на ідеях реформи.

Фактично це не цілком точно, так як сатири його були видані в перший раз багато після його смерті, коли в літературі проходив вже Ломоносов, а його віршована форма - силабічний вірш, спадщина від часів Симеона Полоцького - в цей час давно застаріла. Час Петра починало створювати своїх людей. Цікаві, перш за все, подорожі петровського часу - боярина Б.П. Шереметьєва, стольника П.А. Толстого, князя Б. Ів. Куракіна, графа А.А. Матвєєва, Івана Івановича Неплюєва та ін, - де наочно і нерідко надзвичайно характерно відбивається зіткнення двох століть і двох ступенів розвитку, і нове світогляд мабуть починає брати гору новиною і багатством свого змісту. Правильною школи все ще не було, але широкий горизонт нового життя захоплював людей серйозного розуму, які, пам'ятаючи заповіти старовини, кровно з нею пов'язані, ставали, однак, ревними поборниками перетворень. Такий був селянин Іван Тихонович Посошков (народився близько 1670 р., помер в 1726 р.), самоучка старого століття, який здоровим глуздом і спостереженням приходив до переконання в необхідності освіти і перетворень. Не менш, якщо не більше чудовий вихованець петровського часу В.М. Татіщев (1685 - 1750). Він навчався лише у технічній школі, був самоуком в питаннях філософської та історичної науки, які, проте, дуже сильно його цікавили. Він познайомився, скільки міг, з тодішнім становищем історичної науки, був знайомий з скептичними поглядами Бейля, і в своїх історичних працях був схильний до сумніву і раціоналізму. Зрозуміло, що він був наполегливим захисником науки ("Розмова про користь наук та училищ"): це був вже самостійно вироблене переконання, як самостійно виникла в нього та думка написати російську історію.

Татіщев застав ця справа майже на тій сходинці, яку представляли собою "Степенева книга" та "Хронограф". Спроба дати щось систематичне викликала в другій половині XVII століття "Синопсис" Інокентія Гізеля, нескладну книгу з історичним баснословием і мізерними даними про Росію Московського періоду. У 1715 р. секретар російського резидента в Швеції, князя Хилкова, Манкієв, що жив разом з ним в полоні, знову людина малоросійської школи, склав чудове за часом і за особистими умовами автора огляд російської історії до часів Петра (до 1712 р.), але його книга залишалася у рукопису до 1770 року, коли була надрукована Міллером. Праця Татіщева не мав жодної допомоги в цих попередників; деякий керівництво доставили йому тільки німецькі вчені академіки, що почали тоді займатися питаннями давньої російської історії; в цілій роботі він був представлений самому собі і приступив до неї вельми раціонально, намагаючись перш за все зібрати документальні свідчення древніх літописів . Він робив звід цих звісток і супроводжував їх великими коментарями, де багато цікавих дослідів історичної критики. Татіщев також належить до тісної вченому кухоль Феофана, хоча мав репутацію великого вільнодумця. Історичний працю Татіщева свого часу також залишився невиданим. - Бурхливі події і круті заходи реформи не могли не порушувати невдоволення між прихильниками старого порядку. У літературі це виявилось тільки уривками, і звичайно не у пресі, що була справою ще тільки урядовим і церковним, а в рукописних памфлетах, автори яких іноді наважувалися навіть заявляти їх офіційно. У числі таких супротивників реформи був М.П. Аврамов (1681 - 1752), за Петра директор друкарні, близький до самого царя, потім впав у святенництво і побачив в реформі справу, небезпечне вірі. Він здружився з ворогами Феофана, подавав свої проекти всім урядам, від Петра до Єлизавети; його заточают в монастир, засилали в Охотський острог, але він продовжував повставати проти новітнього вільнодумства, нарешті, погрожував навіть тим, хто "вінця на собі носить", і скінчив життя в "безвісному" відділенні Таємної канцелярії.

Раніше Аврамова, кнігопісец Григорій Талицкий написав (в 1700 р.) "зошити", де говорилося про пришестя у світ Антихриста, і за обчисленнями виходило, що Петро і є Антихрист; "зошити" зустрінуті були з великим співчуттям не тільки в народі, але й у середовищі вищого духовенства. Талицкий хотів вирізати свої зошити на дереві для великого поширення, але був схоплений і спалений, разом з його другом Савіним. З цього приводу Стефан Яворський написав книгу: "Знамення пришестя антихристова й кінця віку, від писань божественних явище" (1703). Але переконання, що Петро - Антихрист, міцно трималося в розколі: в одній раскольничьей лицьова (тобто ілюстрованої) рукописи Тлумачного (тобто з тлумаченнями) Апокаліпсису Петро зображений Антихристом, а антихристово воїнство надано солдатами у військовій формі петровського зразка. З раскольничьей середовища вийшла також відома народна картинка: "Миші кота ховають", в якій безсумнівно полягає сатира на Петра і його обстановку. Ворожнеча до Петра між прихильниками старовини і в розколі не була, проте, думкою цілої народної маси: навпаки, при всіх тягарі, що падали на народ у його час, народний інстинкт вгадував в Петрі велику силу і розумів його подвиги на користь держави: історичні пісні його часу відносяться до нього співчутливо.

Літературне життя нового, "послепетровского" характеру, стала складатися лише в половині століття. Усе ще занадто мало коштів шкільної освіти: деякі готівку школи були дуже різношерсті та неузгоджені (див. вище, Освіта). Знання іноземних мов вселяло, проте, інтерес до іноземної літератури; мало-помалу розвивається той книжковий інтерес, з якого починається літературна діяльність. Люди, порушені цим інтересом, були на перший раз нечисленні; всі вони були на рахунку і походили з різних верств суспільства. Так, з Астрахані був родом попович Тредьяковский; з Архангельська відбувався селянин Ломоносов; до дворянського стану належать навчався в кадетському корпусі Сумароков.

В.К. Тредьяковский (1703 - 1769) почав своє вчення в Астрахані у капуцинських ченців, років два у Слов'яно-Греко-Латинської академії, потім "втік" з Москви і відправився в Голландію, де його поселив російський посланець граф Головкін, але його тягнуло далі і , "шедши пеш", він дістався до Парижа, який його остаточно зачарував, як і французька література. Повернувшись до Росії, він був перекладачем при Академії Наук, потім професором елоквенції, і став надзвичайно плідним письменником і перекладачів. Зі своєї вченості та інтереси французькою літературою він побудував літературну теорію, яка була у нас першою формальною програмою псевдоклассіцізма. Його власні досліди в віршуванні стали надовго знамениті своєю незграбністю, тим не менш великою заслугою його було те, що він вперше поставив питання про правильне російською віршуванні: він почав, за старим звичаєм, силлабическими віршами, але скоро зрозумів, що справжньою форми російського вірша треба шукати в нашій народній поезії. Його уявлення про історію поезії було цілком псевдокласичним. Найбільші зразки всіх родів поезії дали греки та римляни, потім були століття варварства; поезія відродилася у нових європейських народів за тими ж древнім зразкам, які тому обов'язкові і для нас. Щоб заснувати літературу, досить слідувати цим зразкам. Пояснюючи властивості епопеї, лірики, драми, Тредьяковский сам намагався писати різнорідні віршовані твори, навіть трагедії, перевів повчання про поезію Горація (прозою) і Буало (віршами), і віршами переклав навіть написаного прозою Телемаку. Біографія М.В. Ломоносова (1711 - 1755) відома. Якийсь незвичайний інстинкт тягнув сина поморського рибалки до школи; вже дорослим юнаком він знаходить цю школу в Москві, потім у Петербурзі, нарешті, за кордоном. У Москві його школа була церковно-схоластична, за кордоном - науково-технічна (металургія); але сила власного розуму і можливість ширше поглянути на галузь науки в Німеччині (під керівництвом Християна Вольфа) створили його широке науковий світогляд і разом потреба літературної діяльності.

Пушкін назвав Ломоносова першим нашим університетом, і назва це вірно по багатосторонності його дарувань і знань, в якій він не мав тоді рівного: не дивно, що він став у літературі предметом поклоніння, яке утрималося незмінно до початку нинішнього століття. Його вважали великим ученим і великим поетом. Дійсно, в той час не було іншого російського вченого, який цілком стояв би на рівні європейської науки; в перший раз російською мовою високі предмети науки викладалися з такою ясністю і витонченої простотою, як у Ломоносова, велике, майже релігійне повагу до науки було панівною рисою його світогляду. За звичаєм часу, він писав оди і похвальні слова, але в цих творах завжди бувала серйозна думка або цілі трактати науково-суспільного змісту. У його поглядах на російську життя незмінною думкою була першорядна важливість знання; найбільшим і єдиним героєм його був Петро Великий. Поетом Ломоносов, власне кажучи, не був, і в нього не було вільного ліричного натхнення, але він знаходив справжнє поетичне натхнення в тих піднесених ідеях наукових і патріотичних, які ним володіли, і його одухотворення захоплювало читачів. Пізнішому читачеві і критику його поетичні твори можуть здаватися надто високопарними, перебільшеними, неприродними; але має згадати, що освічене російське суспільство того часу ще переживало відгомони часів Петра, і Ломоносов відповідав тому громадському почуттю, яке раділо нових успіхів і нової слави Росії, ще не було тонкого художнього смаку і кілька різкі тони панегірика не впадали в очі. В академії Ломоносов завжди гаряче стояв за інтереси російської науки і користі російського народу і не одного разу з роздратуванням, що переходили навіть міру справедливості, повставав проти усього, у чому бачився йому шкоди славі і пользам російської нації.

За своїм науковим дослідженням він був натуралістом; але починалася література вимагала багато праць, для яких ще не було робітників, і Ломоносов стає не тільки поетом, а й істориком, дослідником мови, техніком, займається питаннями народного господарства та побуту і т. д. Третій знаменитий письменник того часу був А.П. Сумароков (1718 - 1777); він був прославляємо сучасниками і найближчим потомством як одне зі світил російського Парнасу, і ця слава може дати поняття про становище тогочасної літератури. У нього було відоме легке дарування, вельми плідне, але дуже поверхове. Він дуже рано вступив на літературне поприще, і перші успіхи його трагедій, на придворній сцені, перед слухачами дуже мало розпещеними, виконали його найбільшої самовпевненості. Надзвичайно самолюбний, він уявив себе творцем і главою російської літератури. Його школа була невелика і складалася з деякою начитаності у французькій літературі; законодавцем літератури був для нього Буало, межею досконалості - Расін, Корнель, Мольєр і особливо Вольтер, поряд з яким йому подобалося ставити своє ім'я, так як він був письменником "у всіх родах "і думав, що у всіх родах дає зразки російським письменникам. Але його трагедії, в яких він любив брати і російські сюжети, були невмілими копіями з французьких, драматичні ефекти не раз виходили в нього простий безглуздістю; його комедії - звичайно грубуваті фарси на одноманітні теми.

Найбільш живим з його творів залишаються ті, де проходять сатиричні малюнки російського побуту; його найлютішими ворогами і предметом його старанних викривань були піддячі. Діяльність трьох названих письменників відбувалася головним чином за часів імператриці Єлизавети; це були найвідоміші імена тогочасної літератури. Часи Катерини II відкривали для літератури новий простір і викликали нових людей. Сама імператриця давно захоплена була "філософськими" ідеями століття і, вступивши на престол, знайшла не лише літературний, а й практичний шлях для їх розвитку: бути представницею "освіти" відповідало і її особистим смакам і самолюбству, і політичних міркувань, так як потрібно було залучити суспільство на свій бік і, змусивши забути минуле, почати славне царювання. Вона сама незабаром віддалася літературній праці, перекладала "Велізарія" Мармонтеля, разом із наближеними, під час подорожі по Волзі, працювала над знаменитим "Наказом", який надовго залишився авторитетним зібранням ідей епохи освіти різних предметах управління (найголовнішим його джерелом послужив Монтеск'є). У той же час вона взяла участь в легкій нравоописательной і сатиричної журналістиці, пізніше написала довгий ряд драматичних п'єс, особливо комедій. Нарешті, вона вела велику (французьку) листування з європейськими філософами, як Вольтер, Дідро, Циммерман, і представниками літературних кіл, як пані Жоффрен і особливо Мельхіор Грімм. У 1783 р., при її найближчому інтересі, заснована Російська академія, президентом якої була княгиня Дашкова і в працях якої Катерина брала також живу участь (тут друкувалися її "Записки з російської історії", а також "Були й небилиці"). Важливим заходом для розвитку книжкової справи був дозвіл вільних (тобто приватних) друкарень. В кінці царювання відкрилася систематична, хоча за розмірами обмежена діяльність по установі народних училищ.

В іншому відношенні важливим фактом було заснування Вільного (тобто знову приватного) Економічної суспільства, як заохочення громадської ініціативи. При тодішньому складі російського суспільства особисті смаки імператриці були підбадьорливим прикладом; літературна продуктивність з шістдесятих років XVIII століття, порівняно з колишнім, надзвичайно зросла. Перші роки царювання Катерини II подавали найсвітліші надії. Особливо сильне враження справив скликання депутатів в комісію про складання нового уложення; сама вона пишалася "Наказом". У колі освічених людей повинні були з задоволенням побачити її особливий смак до літератури - справа небувале, тим більше що цей смак був налаштований в просвітницькому і гуманну напрямку. В епоху "Наказу" позначилося особливе пожвавлення в літературі: з'явилося раптом кілька невеликих журналів, які мали намір давати повчальне і нравовоспітательное читання. Головними з них були два: "Всяка всячина", Козицького, де брала участь своїми працями сама імператриця, і "Трутень", Новікова (інші: "Пекельна пошта" Еміна; "І те, і сио", "Парнасский Щепетильник" Чулкова; " Суміш "," поденщина "- Тузова і т. д.). Зразком слугували іноземні видання подібного роду, особливо знаменитий "Spectator" Адиссона, з якого російські нравоопісателі брали іноді цілком.

Всі ці видання існували недовго (1769 - 1770), і в їх історії цікаво зіткнення думок між журналами Козицького (статті імператриці Катерини) і Новикова. "Всяка всячина" наполягала на помірному зображенні вад; "Трутень" шукав суворого викриття. Мабуть, це останнє викликало невдоволення імператриці, але в 1722 р. Новиков розпочав у тому ж дусі видання "Живописця", що мав великий успіх. На цей раз Новиков хотів знайти опору своїй сатирі у творах самої імператриці, присвятивши своє видання автору комедії "Про час". Предмет сатири Новикова був частиною давно вже намічено - легковажне пристрасть до всього іноземного, хабарі і казнокрадство, але було багато нового і сильного в його живій сатири, і якщо вона часто не договорює, її стриманість була мабуть вимушена. Він прямо, ніж хто-небудь з тодішніх письменників, повстає проти неподобств кріпосного права і зображує важке становище селян; від сучасної зіпсованості він звертається зі співчуттям до старовини та старовинним чеснот. Перші комедії імператриці: "Про час" і "Іменини пані Ворчалкіной" (1772) мали великий успіх, і це порушило Катерині пристрасть до драматичної формі, особливо до комедії. Нею написано до тридцяти п'єс, які не всі надруковані: крім комедій, це були опери, прислів'я та драматичні хроніки з давньої російської історії, в наслідування "Шекспіру", яке, втім, полягала в тому, що п'єси писалися "без дотримань театральних правил ". Три комедії, "Шаман сибірський", "Ошуканець" і "зваблювання", спрямовані були проти починав поширюватися містицизму і масонства: інші комедії представляють досить нешкідливу сатиру моралі, які повстають проти марновірства, святенництва, невігластва і т. п. П'єси не мали художнього значення , але цікаві рисами побуту і звичаїв. Потім імператриця писала алегоричні казки - про царевича Февее і царевича Хлорі; зібрала "виборні російські прислів'я"; становила педагогічні книжки "Були і небилиці"; писала "Записки" з давньої російської історії, яку зображувала оптимістично.

До кінця царювання настрій імператриці абсолютно змінилися. З одного боку, з літами остигав колишній філософський її ідеалізм, з іншого, вона була налякана вибухом французької революції: тоді панувала думка, що джерелом революції була саме вільнодумних філософія, яку колись імператриця так ревно заохочувала. Це збільшило її нетерпимість до всякої вільної думки. Не те ми бачимо на початку правління, коли, як сказано вище, її великодушні ідеї, її прагнення до освіти, і справедливості, в більш утвореному колі мали значний і благотворну дію на розум, що і виявилося небувалим перш пожвавленням літератури. Правда, основний фонд літературного змісту не був великий; суспільство, яке до тих пір жило лише за офіційними вказівками, не могло раптом придбати самостійність (хоча іноді думало, що має її), необхідну для нормального розвитку літератури; але у всякому разі, у тісній колі тодішнього освіченого суспільства почалося відоме збудження, і протягом останніх десятиліть XVIII століття встигли навіть висловитися деякі особливі напрями утвореної думки. Найбільшим особою в області поезії був Г.Р. Державін (1743 - 1816), славетний співак Феліція, поезія якого була предметом безумовного подиву до часів Пушкіна, вперше обмежила колишню її оцінку. Державін безсумнівно володів великим і оригінальним талантом, який особливо підходив до його завдання - звеличувати обоготворяет їм володарку, подвиги її воїнів, мудрість правління, - а разом висловити свою моральну філософію, в смаку століття, злегка скептичну, але не дуже певну. Його обдарування вміло стати вище колишньої, рутинної оди, які писали його попередники і продовжували писати сучасники: він вніс в оду відому, звичайно все-таки штучну, простоту, яку прийняли тоді за справжню і яку він хотів дати натягнутому строю оди, деяку природність і реалізм.

Фантазія Державіна була широка і бурхлива, але занадто часто йому шкодив брак почуття міри; піднесений тон переходив легко в пишномовність і пихатість. Знаменита ода "Бог" здавалася сучасникам вершиною поезії; насправді в ній занадто багато цієї абстрактній пишномовності і, може бути, мало справжнього релігійного почуття. Його філософія була життєва філософія століття: треба бути справедливим, чесним, але не дуже піклуватися про мудрованих питаннях і поспішати користуватися благами життя. Як людина, він не міг вселяти повагу, тому що в різних високих положеннях, які він займав, він хотів стояти за правду, втім, псуючи цю заслугу незгідливим зарозумілістю. Свою поезію він поставив дуже високо, але разом - вкрай тісно і однобічно. Основа його теорії була, по-тодішньому звичаю, псевдокласичним, хоча пом'якшена деякими новими літературними віяннями: він звертався до самих древніх класиків, знав німецьких поетів, захоплювався Оссианом і під його впливом знаходив "бардів" у стародавніх слов'ян. Але поезія, в його очах, не є незалежна сила і творчість людського духу. Його попередник Тредьяковский зображував колись поезію як приємну забаву, яка може служити в літературі "фруктами і конфект на багатий стіл з твердих страви"; Державін вихваляв Феліція за те, що поезія люб'язна їй, "як влітку смачний лимонад". При цьому нескладному погляді Державін не утруднявся "вдаватися до свого таланту", коли потрібно було досягти якихось особистих вигод хвалебною одою сильній людині. Так, розповідає він сам у своїх записках, з яких ми дізнаємося, що Катерина була дуже задоволена зображеннями Феліція, написаними тоді, коли Державін був ще далекий від двору. Згодом, коли він був уже в її найближчої обстановці, вона "неодноразово, так би мовити, просила його, щоб він писав начебто оди Феліція", але він не написав, бо не було вже "запалення", коли він ближче пізнав характер і факти правління.

Недолік смаку позначився у Державіна особливо згодом, коли він, в старі роки, писав свої нескладні драматичні твори. За часів Катерини, коли дійсно відбувалися гучні військові й політичні справи, ода ще могла зберігати свій сенс не тільки як придворне привітання, а й як популярне тлумачення подій, і оди писали майже всі скільки-небудь помітні письменники, навіть той І.І. Дмитрієв (1760 - 1837), який у сатири "Чужий толк", що склала йому велику славу, висміював одоносцев. Чи не найбільш безглуздими, за потворною пихатості, були оди також славного свого часу віршотворця В.П. Петрова (1736 - 1799). Як зразок легкої жартівливій поезії, славилася "серденько", поема І.Ф. Богдановича (1743 - 1803), яку вихваляв ще й Карамзін: це була переробка старовинної повісті Лафонтена, взятої з Апулея. Поема Богдановича була написана важко, її дотепність грубувато, і успіх її доводить взагалі художній смак: небагато було потрібно, щоб сподобалася новинка, залишила пихату риторику звичайного віршики для жарту та забави. У перші роки царювання Катерини виступив письменник, що отримав велике значення в російській літературі - Д.І. Фонвізін (1744 - 1792), особливо оригінальний у двох своїх комедіях: "Бригадир" і "Наталка Полтавка". Це були перші комедії з справжнім російським побутовим змістом і живим, реальним мовою. Як взагалі літературні форми того часу були скопійовані головним чином з французьких, так і в комедіях Фонвізіна очевидно вплив французьких зразків, не тільки в прийомах постановки, а й у подробицях (так, наприклад, з французької взято відоме, мабуть, суто російське міркування пані Простакової про географію), бо в них були, однак, і справжні російські риси, що й принесло їм свого часу великий успіх. Фонвізін хотів бути не тільки коміком, а й моралістом; найслабшу частину його комедій становлять міркування доброчесних осіб, але й ті свого часу подобалися, тому що це були початки суджень про суспільну моральність, а XVIII століття любив взагалі міркувати про мораль. Фонвізін засуджував погане виховання, але залишалися неясні засоби виховання хорошого; він засуджував пристрасть до французької мови й переймання французьких звичаїв, але причини цієї подражаемості знову не видно. Кілька разів він був за кордоном і з великим зарозумілістю і грубими глузуваннями говорив про французькому суспільстві, моралі, навіть літературі (забуваючи, скільки сам був останньою зобов'язаний): це не найкраща риса його літературної діяльності.

До другої половини царювання Катерини драматична література дуже розвинулася. Ще діяв Сумароков; його продовжувачем в драмі з'явився Я.Б. Княжнін (1742 - 1791), "перейнятливий", по вірному зауваженню Пушкіна, старанно слідував псевдокласичним зразкам; його трагедії ("Дідона", "Ярополк і Володимир", "Владісан", "Титове милосердя"), що склали його славу сучасників, повторювали , навіть просто переводили Расіна, Корнеля, Вольтера, метастази і пр.; не більше самостійні були його комедії - переробки з чужих зразків, які, втім, Княжнін намагався пристосовуватися до росіян звичаїв, хоча все-таки не вмів видалити умовностей французької комедії (інтриган -слуга і т. п.). Безглуздість простого повторення французької комедії, як це бувало в Сумарокова, давно вже вказував В.І. Лукін (1737 - 1794), який у своїх комедіях, все-таки запозичених з французької, робив досліди таких перекладень на російські вдачі. За псевдокласичним комедією перейшла тепер і "міщанська комедія": ще за життя Сумарокова була переведена "Євгенія" Бомарше, і охоронець "російського Парнасу" з великим обуренням обрушився на цей новий "капосний рід слізних комедій". Тим не менш він утвердився і навіть став модою, тому що разом з "комічної" оперою все-таки розширював область драми і давав місце зображень народного життя. До цього роду належать деякі п'єси імператриці Катерини, "Анюта" Михайла Попова (1722), п'єси М. Матінського, Прокудіна-Горського, "Мельник" А.О. Аблесимова (1742 - 1783); "Яга-Баба" і "Каліф на годину", князя Д. Горчакова. В кінці століття користувалися великою популярністю п'єси М.І. Верьовкіна (1733 - 1795), у якого є риси справжнього комізму і вірного зображення моралі, Д.В. Ефімьева (1768 - 1804), А.І. Клушина (1763 - 1804), видавав сатиричний журнал "Санкт-петербурзький Меркурій", П.А. Плавильщикова (1759 - 1812), знаменитого свого часу актора, а також утвореного письменника.

У сенсі суспільному, єдиним після Фонвізіна великим твором тодішньої комедії була "Ябеда" у віршах, В.В. Капніста (1757 - 1824). Це був по своєму часу дуже освічений і дотепний чоловік, з громадськими інтересами, любитель латинської поезії, один Державіна. Його "Ода на рабство" (проти рабства) могла бути надрукована лише в 1806 р., в його "Ліричних віршах". "Ябеда", то дозволена, то забороняється за часів імператора Павла, була представлена ​​в перший раз в 1798, і потім з'явилася знову на сцені вже за часів Олександра I. Це - дуже яскрава і жовчна картина старовинної загальноприйнятої суддівської продажності і крутійства. У наслідування "Ябеда" написана була комедія Судовщикова, "Нечуване диво, або Чесний секретар".

Та ж потреба ввести в літературу зображення російського побуту вселила Василю Майкова (1728 - 78) комічну поему "Єлисей, або Роздратований Вакх": зображення дуже грубуваті, але багато що з народного побуту й мови схоплено вдало. Деяким дослідникам здавалося, що подібні твори представляють особливу народне напрям у літературі часів Катерини, на відміну від наслідувального: насправді цього не було, тому що нерідко одні й ті ж письменники могли бути зараховані до обох напрямках. Увага до народного життя, турботи про введення в літературу національного елементу починаються притому з перших кроків нової літератури: Тредьяковский вказує основу для правильного російського віршування в народній поезії; Сумароков, при всьому бажанні бути російським Расином і Вольтером, посилюється писати пісні в народному стилі; Ломоносов більш серйозно ставить питання про народне життя в "Записці про розмноження російського народу"; у сатиричних журналах кінця шістдесятих і початку сімдесятих років ("Трутень" і "Живописець" Новікова) знаходяться епізоди, які говорять про інтерес до народного життя і правильному її розумінні та т. д.

Одним з найцікавіших свідчень цього інтересу до народності є з кінця сімдесятих років численні піснярі, починаючи особливо з знаменитого пісняра Чулкова (пізніше Новиковський). Насправді народна пісня продовжувала жити навіть у побуті вищих класів, мабуть, без перерви від часів московської старовини: простота звичаїв, життя в маєтках серед народу, недолік інших розваг робили народну пісню в її живому, справжньому вигляді вельми улюбленим задоволенням, яке приносився і у панський побут у столицях. При дворі імператриці Єлизавети бували офіційні піснярі, був навіть придворний малоросійський бандурист; в середньому колі це було також улюблене задоволення. По всій імовірності, існували здавна письмові збірники; таким був у першій половині століття знаменитий збірник Кірши Данилова. Збірник Чулкова, де поруч з російськими поміщені і малоросійські пісні, мабуть, мав на основі збірник рукописний. Майстерний віршотворець в ложноклассическим роді, І.І. Дмитрієв, видав також збірник народних пісень, пробуючи, втім, випрасувати (тобто зіпсувати) їх за книжковому стилю; в 1790 р. з'явився відомий збірник пісень Прача, де вони були покладені на музику; на народний стиль робив замах навіть Державін. Очевидно, в цьому смаку, для якого не могло бути іноземних зразків, позначалося інстинктивний потяг до народних елементів поезії; в період гаданої "відірваності від народу" він був прямим її спростуванням. Ці потягу до народного взагалі не були тоді сформульовані, але вони представляли постійно діяла силу, яка, з успіхами науки і літератури, розширювалася, і на початку нового століття стала певною і свідомою. Як історична наука з вісімнадцятого століття відновлювала старовину, забуту в Московському періоді, так цей інтерес до народності збирав з уст народу і мало-помалу вводив у літературу ту народну поезію, яка у старому періоді, з XI століття і до другої половини XVII століття, навіть за часів найтихішого царя Олексія Михайловича, вдавалася тільки прокляття та винищенню. -

У числі громадських та літературних явищ, викликаних згаданим розумовою збудженням в правління Катерини, особливо висунулося рух масонський. Так званий масонський "орден" виник, як діяльне суспільне явище, на початку XVIII століття в Англії. Яке б не було його походження, він придбав тоді характер замкнутого суспільства, що прийняв своїм принципом особисте моральне вдосконалення, допомога побратимам, християнське благочестя, але з повною терпимістю до всіх християнських сповідань. Товариство наполягало на глибокій таємниці своїх навчань та обрядів; члени суспільства впізнавали одне одного з особливих знаків, на зборах - "ложах" - відбувалися символічні обряди. Орден, який мав форму зборів робітників-мулярів, зводив свій початок до будови Соломонового храму, від часів якого велося ніби б надання масонського вчення і символічного обряду. З Англії масонство мало-помалу поширилося у вигляді таємних товариств по всіх країнах Європи, скрізь утримуючи свою таємничість, тісний солідарність "братів", але врешті-решт видозмінюючи своє вчення. Так зване "англійське" масонство всього понад зберегло первинну простоту; дещо складно було "шотландське"; у своїх подальших розгалуженнях на материку масонство все більш ускладнювалося новими прибавками, тобто вигадками у вченні і обрядах. Для вигадок було достатньо приводів вже в передбачуваній біблійної давнини ордени: розвивалася, з одного боку, обрядовість, придумувалися нові пишномовні титули зверхників "братів"; переказ про збереження ордена з часів Соломонового храму розроблялося залученням сюди ж таїнств єгипетських, халдейських, грецьких і т. д.; прийнято було, що хранителями орденської таємниці були в середні століття лицарі Храму (звідси масонський "тамплиерством") та ін Так як релігійне вчення ордена віддалялося від офіційної церкви, допускаючи, наприклад, повну терпимість, не надаючи значення церковної обрядовості та протиставляючи їй свою власну, то був також великий простір для розвитку символізму та містики. Нарешті, до хранителів орденської таємниці були включені середньовічні містики і алхімісти, і в другій половині XVIII століття, всього більше в Німеччині, розвинулася особлива форма масонства, під назвою "розенкрейцерства", або братства Рожевого хреста (Rosenkreuzer, Rose-Croix). Початок російського масонства, за переказами, відноситься до часів Петра Великого; більш вірогідні звістки про російських масонів при імператриці Ганні і Єлизаветі; але головним чином розповсюдження масонських лож, і дуже значний, відноситься до часів Катерини II.

Першим ревним їх адептом став відомий кабінет-секретар і частиною літературний співробітник імператриці І.П. Єлагін, який вступив у зносини з головної англійської ложею в Лондоні і отримав від неї титул гросмейстера російської провінційної ложі. Під його управлінням ложі стали розмножуватися, особливо в Петербурзі і в Москві, сам він ревно віддався справі, намагався зібрати відомості про навчання ордена, про існуючі "системах", яких було тоді вже багато, нарешті, посилювався об'єднати свої пізнання в ціле і склав велике твір про історію ордена, яка повинна була разом дати його віровчення. Робота призначалася, звичайно, тільки для "братів", становила таємницю і не могла бути видана. Це наївна компіляція всякої таємничої мудрости, символіки і містицизму, яку Єлагін міг набрати з книжкових і рукописних масонських джерел, особливо, здається, французьких. У розпал руху, коли наростали ложі і в них проникали різні "системи", коли російські "брати" ревно дбали про міцному становленні ордена на російському грунті, вони посилено намагалися залучити до свого кола обдарованого людини, на якого, мабуть, покладали великі надії для своєї справи.

Це був Н.І. Новиков (1744 - 1818). З звичайним мізерним освітою того часу, але з живим діяльним розумом, Новіков рано звернув на себе увагу, працював при комісії про складання уложення і був великим шанувальником ліберальних починань імператриці. У 1769 - 1770 р. він видавав сатиричний журнал "Трутень", у 1772 - 1773 р. - "Живописець", і в скромних рамках тодішньої сатири встиг висловити серйозне розуміння положення російського життя, не завжди схоже на господствовавшим тоді панегіриком, до якого імператриця встигла звикнути. Ці видання Новікова припинилися, ймовірно, не з його доброї волі. У сімдесятих роках він зробив складні і коштовні видання матеріалів для російської історії ("Давня Російська Вивлиофика" та ін), видав "Досвід історичного словника про російських письменників", перший кілька великий досвід історії літератури. У ті ж роки він задумав установа народних шкіл на приватні кошти і встиг привернути до цієї справи участь суспільства. Цей вчений по-тодішньому людина, любитель освіти і організатор, здавався необхідним для масонського справи, і Новіков дійсно був притягнутий до ордену. На початку він поставився до справи дуже обережно, але потім ревно віддався йому, зустрівши людей, що розділяли його просвітницькі погляди. У 1779 р. він переїхав до Москви і розвинув тут велику видавничу і освітню діяльність. Дружба з І.Г. Шварцем (помер у 1784 р.), професором Московського університету і містичним ідеалістом, остаточно захопила Новікова в цей напрямок. Разом вони заснували "Дружнє суспільство", до якого приєдналося багато впливових масонів і яке, крім видання книг, брала на себе завдання виховання: у молодому гуртку, який вчився і працював під керівництвом Дружнього суспільства, були у свій час Карамзін і рано померлий друг його, А.А. Петров. Ця діяльність Новикова порушила крайню підозрілість імператриці Катерини. За складом свого розуму вона не розуміла нічого ідеального і містичного; крім того, їй не подобалася самостійна думка і діяльність, що вислизає від контролю; в підприємствах Новікова вона засуджувала (серйозно чи несерйозно) аферу, а головне - підозрювала політичні задуми, яких не було. Підприємства Новікова були знищені, майно заснованої ним друкарською компанії конфісковано, він сам укладений у Шлиссельбургскую фортеця, з якої був звільнений лише при вступі на престол імператора Павла.

До кола Новікова належав у Москві письменник кілька старшого покоління, М.М. Херасков (1733 - 1807), в ті часи куратор Московського університету. Це був плідний віршотворець, лірик, драматург і епік. Були відомими у сучасників його поеми "Россиада", воспевавшая завоювання Казані Іваном Грозним, і "Володимир", що зображувала хрещення Русі. У своїх фантастико-історичних повістях, як "Нума Помпілій, або Процвітаючий Рим" (1768), він зображує панування розуму і доброчесності в ідеальній державі; захищаючи внутрішню релігію від святенництва, він зближується з поглядами масонства, до якого згодом пристав. Це був особисто гідна людина, трохи простодушний любитель літератури, схвалював перші досліди Фонвізіна і Державіна, а потім Карамзіна і Жуковського. Тим же філософсько-повчальним характером відрізняється нещодавно видане фантастичне "Подорож у землю Офирскую" князя М.М. Щербатова (1733 - 90). Головною працею цього письменника була багатотомна "Історія Російська", і лише недавно правильно оцінена: вона написана важко, але за визнанням новітньої критики, була значною мірою опорою для "Історії" Карамзіна. Щербатов тримався своєрідного погляду: в міркуванні "Про пошкодження вдач у Росії", - виданому також тільки в новітній час, - він є противником крутий реформи Петра і її надмірностей приписує пошкодження вдач свого часу; але цей любитель благочестивої старовини був також людина французького освіти і певною мірою вільнодумний. У "Подорожі" він дає картину ідеальної держави, яка була разом з тим критикою держави готівкового: релігія Офирской землі - деистическая; духовної касти немає; звичаї - прості і суворі, закон свято дотримується; імператор не цурається простих людей і завжди може знати про справжній становище держави.

Доля, подібна долі Новікова, спіткала іншого оригінального письменника тієї епохи, О.М. Радищева (1749 - 1802). Здобувши вищу освіту за кордоном в Лейпцігському університеті, Радищев був охоплений тим різноманітним бродінням, яке відрізняло європейську літературу кінця століття. У своїй книзі: "Подорож з Петербургу до Москви" (1790) він застосовував російського життя філософські ідеї про суспільну справедливість, про людське право та гідність і т. п., і поряд з теоретичними міркуваннями помістив ряд картин з російського народного побуту, де, між іншим, викривав жахи кріпосного права. Катерина II, в кінці царювання стривожена подіями французької революції, побачила в книзі Радищева справжню небезпеку для держави: він "гірше Франкліна", писала вона, вона порівнювала його з Пугачов, сама зайнялася викриттям його злочини і передала його в розпорядження відомого слідчого з особливо важливих справах Шешковського, а потім суду. Суд засудив Радищева до смертної кари, заміненої засланням до Сибіру. Повернений за часів імператора Павла і знову вступивши на службу за Олександра I, він став знову побоюватися переслідування й отруївся. Вступ на престол Олександра I зустрінуте було з найбільшим ентузіазмом. Після щойно пережитих важких останніх років особистість нового імператора, виконаного найкращих намірів, подавала найширші надії. Дійсно, перші роки принесли чимало урядових заходів, які виробляли втішне враження на суспільство. Пізніше це враження дещо охолов, але війна дванадцятого року і після війни за звільнення Європи створили надзвичайне збудження, яке різним чином відбилося на літературі.

Європейська реакція, що наступила після Віденського конгресу і встановлення священного союзу і відбилася у нас пануванням Аракчеєва і обскурантів, знову подіяла гнітючим чином, але колишні патріотичні порушення у відомому колі суспільства ще посилилися під враженням ліберальних рухів у Європі. Близько 1820 р. в російській суспільстві, як ніколи, стали поширюватися ідеї західного лібералізму, і так як вони не могли знайти вираження в літературі та громадській діяльності, то почали шукати притулку в таємні товариства ("Союз благоденства").

Це збудження позначилося потім в перших творах Пушкіна. На переході від XVIII століття до XIX найбільшим особою літератури був Н.М. Карамзін (1766 - 1826). У своїй ранній молодості він провів кілька років під впливом "Дружнього товариства", де в дружбі зі згаданим Петровим придбав значну літературну освіту і цікавився моральними питаннями. Сентиментальна напрямок було сприйнято ним як готове навіювання західної літератури. Задатки його давала вже містична філософія кола Новикова: у цій містиці була схильність до деїзму, до вгадування законів "натури", до самозаглиблення, до внутрішнього життя душі, потім відкривалося велике вплив західної літератури - Руссо та його послідовників, французьких і німецьких, англійського роману Річардсона, гумору Стерна. Карамзін, за природою схильний до чутливості і меланхолії, жадібно сприймав ці впливи. Першим великим твором його були "Листи російського мандрівника". Свою подорож він здійснив у 1789 - 90 роки, він проїхав Німеччину, Швейцарію, Францію і Англію і, живучи в Парижі, бачив перші хвилювання революції. Тон "Подорожі" - сентиментальний, іноді з легкої жартом, в смаку Стерна; автор з захопленням описує краси природи, з допитливістю придивляється до звичаїв. Інтерес книги височів особливо розповідями про літературне життя Європи. Карамзін вважав обов'язком відвідувати знаменитих письменників, і в перший раз в російській літературі давав живі відомості про дійових осіб європейського просвітництва. Не менший успіх мали сентиментальні повісті Карамзіна, як знаменита "Бідна Ліза", і повісті історичні, у яких проявляється вже сентиментальна риторика майбутньої "Історії". Кінець століття в західній літературі наповнений був реакцією проти сухої розумової філософії. Виникла потреба в ідеалізмі, в узаконенні безпосереднього життя серця, в мрійливому спілкуванні з "натурою"; проста дійсність забувалася, і Карамзін, у захоплення, уявляв себе "республіканцем"; насправді в громадських і політичних питаннях він був в повній мірі консерватором . Він був самим обдарованим представником сентиментального напряму і став у нас главою школи, де поруч із ним ставлять ще Дмитрієва та Озерова.

Було багато другорядних письменників цього напрямку: В.С. Подшивалов (1765 - 1813), вихованець Дружнього Товариства; В.В. Ізмайлов (1773 - 1830), шанувальник Руссо, видавець "Вісника Європи" і "Російського Музеума", де з'являлися перші вірші Пушкіна; князь П.І. Шалик (1768 - 1852), доводивший чутливість до карикатури, яка робила смішним весь напрямок; В.Л. Пушкін (1770 - 1830), дядько поета, великий шанувальник Карамзіна, що ламав за нього списи проти Шишкова, автор дуже відомого в свій час "Небезпечного сусіда". Свого часу дуже цінували А.П. Беніцкого (1780 - 1809), освіченої, дотепного письменника і прекрасного стиліста. А.Є. Ізмайлов (1779 - 1831), спочатку сентиментальний оповідач, відомий був потім як видавець журналу "Благочинні" і як байкар, не без дотепності, втім, грубуватого. Старомодний поет, князь Іван М. Долгорукий (1764 - 1823); "Буття серця мого", "Капище мого серця") був противником сентиментального напряму. Чималою заслугою Карамзіна були його журнали ("Московський Вісник", "Вісник Європи") за різноманітністю змісту, в яке він вносив і питання політичні. Нарешті, він зовсім усунувся від літературної діяльності, віддавшись новому праці, який склав його головну славу. Перші вісім томів "Історії Держави Російської", що вийшли в 1816 р., були рідкісним подією в історії нашої літератури. У перший раз російська історія викладалася талановитим, вже знаменитим письменником, озброєна багатосторонніми дослідженнями, але разом в красивій, загальнодоступною формі, в тоні національної гордості і сентиментальним красномовством, яке повинно було особливо діяти в популярному читанні (в цілому "Історія" доведена до 1611 р .; дванадцятого тому її, по смерті автора, був виданий Блудовим). Успіх книги був надзвичайний: "Історія" була справжнім одкровенням для маси суспільства, яка не знала колишніх, нерідко важких, досліджень, і всю споруду історичного видання приписувала одному Карамзіним. Ще за життя його, однак, почалася критика (Арцибашев, Польовий, Лелевель та ін), а молодий ліберальний коло знаходив історію дуже консервативної і неправильно представляє походження російської держави.

Дещо пізніше М. Польовий видав кілька томів "Історії російського народу", як би на противагу точки зору Карамзіна. Набагато пізніше стала відома "Записка про давньої і нової Росії", важлива для визначення політичних поглядів Карамзіна: він засуджує реформу Петра Великого і ліберальні починання імператора Олександра I. Новітня критика вказала, в якій великій мірі Карамзін спирався на своїх попередників: німецьких, як Байєр, Шльоцер, Стріттер, Міллер, і росіян, Щербатов. Карамзін мав велике значення і як перетворювач літературної мови. Тут він зустрів запеклого противника в адмірала А.С. Шишкове (1754 - 1841). Цей автор "Розмірковування про старому і новому складі російського мови" був великий прихильник "старого", тобто церковнослов'янської, складу. Він звинувачував Карамзіна та його послідовників у псуванні мови, в порушенні заповіту батьків і навіть в браку патріотизму, коли вони хотіли наблизити літературну мову до розмовної мови, уникали важкої слов'янщини, не лякалися слів іноземних і прагнули повідомити мови витонченість і легкість.

Напади Шишкова породили цілу літературу. Сам Карамзін не втручався в полеміку, яку повели його прихильники, особливо П.І. Макаров (1765 - 1804) і Д.В. Дашков (1788 - 1839). Відбити напади навіть у той час було не особливо важко. Шишков припускав, що церковно-слов'янська і російська - одна мова, і не розумів, що мову необхідно змінюється з ходом історії і поширенням нових понять. Партії виділилися в два гуртки: "Бесіди любителів російського слова" та Російської академії, де Шишков був президентом і де сповідалося його вчення, і що утворився дещо пізніше "Арзамаса", де зібралося нове покоління письменників і предметом шанування був Карамзін (учасниками були Жуковський, Батюшков , Дашков, А. Тургенєв, Блудов, князь Вяземський і ін, під кінець і юний Пушкін). Суперечка про старому і новому складі був останньою стадією у встановленні незалежності російської мови: в літературі послепетровской, яка вперше ставала світської, сам собою виникало питання про право російської літературної мови і про його відносинах до церковно-слов'янському. Рішення, в перший раз дане Ломоносовим, завершилося Карамзіним і його товаришами і отримало фактичну силу в творах нового покоління письменників: на чолі його став Пушкін. Згодом, втім, Шишков помирився з Карамзіним: Російська академія присудила останньому золоту медаль за його "Історію". Архаїзм Шишкова привертав небагатьох; до нього примикали письменники старого класичного напряму, і противники літературних нововведень. Такі були, наприклад, князь Д.П. Горчаков (1758 - 1824), відомий своїми сатирами, Н.М. Шатров (1765 - 1841), князь С.А. Ширинський-Шахматов (у чернецтві Аникіта, 1783 - 1837). У старому класичному складі писали сатирики О.М. Нахімов (1782 - 1815) і М.В. Мілонов (1792 - 1821); на початку своєї діяльності був послідовником Шишкова і супротивником Карамзіна і плідний драматург князь А.А. Шаховської (1777 - 1846), згодом звернувся до романтизму.

Школа Карамзіна була недовговічна: почали впадати в очі смішні сторони чутливості, що не мала до того ж ні цінного поетичного, ні суспільного змісту, а головне - в поезії з'явилися набагато більш значні сили і з більш життєвим напрямком. На початку століття відкрилася поетична діяльність В.А. Жуковського (1783 - 1852). Його перший літературний освіта проходило в благородному пансіоні при Московському університеті, який за своїм виховному складу були продовженням "Дружнього суспільства". В університеті і пансіоні діяли ще особисті друзі та послідовники Новікова (І. П. Тургенєв - батько Миколи та Олександра Тургенєва, М. М. Херасков, А. А. Прокопович-Антонського та ін.) Атмосфера була морально-філософська і літературна; тут утворилася, почасти по вроджених нахилам характеру, почасти за літературними впливам, мрійливо-романтичні смаки, яким Жуковський залишився вірний на все життя.

Його перші вірші, де він вже черпав із західноєвропейської романтики, звернули на себе увагу тонкістю почуття і "солодкістю вірша". Його ім'я стало знаменитим, коли в дванадцятому році був написаний "Співак у стані російських воїнів", виконаний патріотичним одушевлением. Сучасники не помічали дивацтва форми, де російські вояки були в класичних озброєння і в романтичному освітленні: класична умовність ще не була забута, до романтичної починали звикати. "Співак у стані російських воїнів" та інша подібна вірш з тієї ж пори, а також вірш з приводу взяття Варшави, були майже єдиними відгуками поезії Жуковського на сучасне життя; вона витала звичайно тільки в світі особистого почуття, в меланхолійних мріях. Дуже багато поетичного праці Жуковський поклав на засвоєння російської літератури західного романтизму. Під кінець життя він перевів Одіссею по виготовленому для нього німецькому підрядкового перекладу. Його поезії відповідав особистий характер, м'який і доброзичливий; ніжне почуття прив'язувало його до Пушкіна, якому він надавав чималі послуги. Останні роки життя він провів за кордоном; релігійно-містичне настрій зближувало його з Гоголем. Від новітнього літературного кола він був далекий. У ході літературного розвитку Жуковський, крім перекладних праць, завжди витончених і расширявших горизонт російської поезії, мав ще заслугу високого розуміння істоти поезії. Його визначення поезії відповідало всьому його світогляду; його релігійне почуття було завжди забарвлене містичної мрійливістю; він зливав життя земне і потойбічне - там одкровення таємниць, звідти йдуть високі навіювання. Поезія - "є Бог у святих мріях землі", і з іншого боку, "поезія - є доброчесність". Визначення було дуже особисте, але у всякому разі, що ставив поезію в найвищі сфери морального життя. Молодшим сучасником Жуковського був К.Н. Батюшков (1787 - 1855), але його літературна терені було перервано занадто рано і сумно душевною хворобою, в якій він прожив останні десятки років свого життя. Це було живе й різноманітне дарування, не встигло розвинутися до повної самобутності. У своїй поезії він все ще перебуває в залежності від європейських зразків, старих та нових; але він вдумувався в чужу поезію, сам захопився нею і те, що було б раніше простим наслідуванням, ставало його щирим, іноді глибоким захопленням. Була в нього особливість і у виробленні вірша; тут, разом з Жуковським, він був безпосереднім попередником Пушкіна.

Більш ніжна атмосфера суспільного життя в царювання Олександра I, хоча зіпсована, пізніше, поверненням реакції, відгукнулася великим пожвавленням літературних інтересів. У цей час становив свою славу І.А. Крилов (1768 - 1844). Він почав свою літературну терені ще за часів Катерини комедіями і сатиричним журналом, середнього гідності і успіху, і лише у зрілі роки зупинився на тому роді, який саме відповідав його таланту. Частиною він переказував традиційні сюжети байок, але багато також написав оригінальних, і з перших кроків на цій дорозі перевершив своїх попередників, Хемницера і Дмитрієва. У нього залишається ще ложноклассическая манера, але разом з тим багато живого дотепності, знання російської побуту й мови. За загальним складом світогляду це була людина розуму, досить байдужий до хвилювань життя, які відбувалися навколо нього, недовірливий до захоплень, чи було їх предметом суспільне благо, наука і т. п.; це була помірність, а й скептицизм, який врешті-решт не вселяє співчуття. Іншим дуже відомим і шанованим письменником того часу був Н.І. Гнєдич (1784 - 1833), найголовнішим працею якої був переклад Іліади: він поклав багато років на вчинення цієї праці, яка порушила здивування сучасників, - що вказувало, між іншим, як ще мало було людей, здатних на серйозні підприємства подібного роду.

У перекладі Гнєдича видно серйозна робота над Гомером, але, за старим упередженням до хибно-класичної пишномовності, Гнєдич дав надто багато місця церковнослов'янською елементам мови, вживаючи іноді слова зовсім невідомі в звичайній мові. В області драми на початку століття уславленим ім'ям був В.А. Озеров (1770 - 1816): його трагедії були підновлених повторенням помилково-класичної трагедії, з великою легкістю вірша і щирістю почуття, а іноді і з відтінком новітньої чутливості. У цілому вони штучні і натягнуті, але публіка того часу не знала кращого і трагедії Озерова мали величезний успіх, особливо "Дмитро Донський", що викликав патріотичне натхнення. Князь Вяземський, великий шанувальник Озерова, засмучувався тим, що Озерова не любив Пушкін, якого, звичайно, відштовхувала його пихата штучність. Сам князь П.А. Вяземський (1792 - 1878), родич і друг Карамзіна, близько зв'язаний з літературними колами двадцятих і тридцятих років, який підтримав Н.А. Польового у перші роки видання "Телеграфу", згодом цілком розійшовся з новим літературним рухом і не залишив міцних слідів в області поезії, хоча був плідним віршотворцем; свого часу звернула на себе увагу тільки його книга про Фонвізіна (1848), що не втратила інтересу і до цих пір. При Олександрі I довго не було ні одного яскравого обдарування, яке могло б опанувати розумами силою творчості. Таким даруванням у другому десятилітті століття з'явився зовсім юний тоді Пушкін. Історичне значення А.С. Пушкіна (1799 - 1837) визначається тим, що він складає центральне явище в розвитку нашої новітньої літератури. Він тісно пов'язаний з минулим, але і завершує його, разом з тим він перший, від кого йде коріння наступної літератури. Його сила була геніальна: на останніх пушкінських урочистостях один з ораторів, авторитетний (хоча іноді парадоксальний) історик, не без підстави сказав, що два історичних людини мали величезний вплив на розвиток російського суспільства - Петро Великий і Пушкін. Як у того, так і іншого цей вплив було глибоке і різностороннє. Насамперед Пушкін, як ніхто з попередників, високо ставив значення самої поезії; вона створюється тільки натхненням, їй належить царствена свобода, вона не шукає схвалень і не боїться хули черні; вона покликана створювати солодкі звуки, але й палити серця людей.

Цим створено було, в принципі, самостійне значення художньої творчості, а потім і всієї літератури, як вираження вільної громадської думки. Далі, це була обрана натура, але він був і представник суспільства; вимагаючи собі свободи в ім'я поезії, він вимагав її і в сенсі суспільному, в ім'я людської гідності. Звідси ворожнеча і підозру, які переслідували його все життя з боку відомих кіл, звідси велика любов і слава, які зустріли його, ще юнака. З цими задатками геніального обдарування, що охоплює величезний поетичний горизонт, і з свободою громадського почуття, Пушкін став першим істинно національним поетом. У порівнянні з ним здаються надзвичайно тісними і односторонніми всі колишні досліди російської поезії, і навіть згодом ніхто з російських поетів не був здатний до цієї великої багатосторонності, яку Достоєвський називав всечеловечность. Вплив Байрона було тільки минуще, а над ним гору взяло спокійне поетичний зміст, яке давало йому силу відтворювати далеку і чуже життя, з її звичаями і настроєм, і тим могутнішою зображати картини російського життя, давньої і сучасної, громадської і народною. Перед ним блякнуть всі попередні досліди торкнутися російської народності. Його панське виховання тих часів, не від нього залежала, йшло на французькій мові та літературі, але згодом він з пристрастю занурювався в народну поезію, щоб виправити недоліки свого "проклятого" виховання. Російська життя була для нього предметом постійного вивчення, в її теперішньому і минулому, у мові і звичаї, звідси ставали можливі блискучі і різноманітні картини, від "Руслана і Людмили", від "Русалки" і "Казок" до "Віщого Олега", " Бориса Годунова "," Капітанської дочки "і т. д. З іншого боку, йому були близькі і його турбували хвилювання сучасного життя. В молоді роки його захоплюють мрії громадської та народної свободи, дружній зв'язок з'єднує його з ватажками ліберального руху; пізніше, досліди особистого життя і подій охолодили його, але і тепер він продовжує шукати шляхів для служіння суспільному прогресу, хоче бути не тільки поетом, а й публіцистом, але не забуває колишніх друзів, яким шле привіти "у глибині сибірських руд ...". Вплив Пушкіна на подальший розвиток літератури було досить велике, не стільки, однак, у безпосередніх, приватних впливах, скільки в широкому, суспільно-поетичному навіювання.

Його найближча школа, навіть найбільші обдарування його кола, як Є.А. Баратинський (1800 - 44) і Н.М. Мов (1803 - 46), не розвинули далі його спадщини; барон А.А. Дельвіг, К.Ф. Рилєєв закінчили свою науку раніше; Д.В. Веневітінов (1805 - 27) помер дуже юним і розвивався незалежно, як і князь В.Ф. Одоєвський (1803 - 69). А.А. Бестужев-Марлинский (1795 - 1837) захопився в крайності романтизму і на час мав великий успіх, але потім був абсолютно забутий. Мабуть, великий приклад Пушкіна мало подіяв на найближчих сучасників, тим не менш тільки після нього розширилася область поезії, почався розвиток російської повісті (в історичній драмі він залишився неперевершеним), встановився створений ним стиль і мову. Коли потім є нові високі створення російської літератури, можна бачити, що грунт для них приготовлена ​​була Пушкіним. Ще раніше, чим завершилася діяльність Пушкіна, в російській літературі пройшов своє коротке терені письменник від нього незалежний, який справив надзвичайно сильне враження, але дотепер ніби залишився самотнім - А.С. Грибоєдов (1795 - 1829).

Він отримав за тодішнім серйозну освіту (між іншим, його керівником був професор Московського університету, класик і естетик Буле), рано вступив у військову службу, де вів навіжену життя, потім жив у Петербурзі, захоплювався театром і театральним світом; нарешті, по службі в Міністерстві закордонних справ жив на Кавказі, з приїздами до Петербурга, як російського посланника в Персії, був убитий в Тегерані під час бунту перської черні. Його літературна освіта і смаки склалися незалежно від того, що робилося в колі Пушкіна, хоча, звичайно, були точок дотику; між іншим, Грибоєдова займали питання російської історії, до яких коло Пушкіна (не він сам) був байдужий. У Грибоєдова була сильна спостережливість, спрямована саме на сучасне суспільство, і він не залишився байдужим до ліберального руху двадцятих років. Це була жива, пристрасна натура, але здатна і до холодного, серйозного роздуму. Його комедія, знамените "Лихо з розуму", залишилася у низці його творів єдине, де позначився у всій силі його справжній талант, вона залишилася єдиною громадською сатирою, з якою після ніщо не зрівнялося в російській драмі. Комедія викликала вельми різноманітні судження щодо її художнього значення і її суспільного сенсу; ставали питання, чи відповідала вона встановленим формулами комедії або не зберегла їх і зверталася в сатиру, куди прямували суспільні ідеали письменника, як мирився в ньому лібералізм з пристрастями до старовини. Щодо першого критика примирилася з порушенням драматичного формалізму заради широкої картини моралі; щодо другого вона переконувалася, що до Грибоєдова не можна було б застосовувати тих суспільних теорій, які склалися згодом (у вигляді "слов'янофільства" або "западничества"). Його суспільні ідеали, - як це було і в колі так званих декабристів, - були тим бродінням громадської думки, яке тільки трохи пізніше розвинулося у більш певні приватні напрямки.

Ще на очах Пушкіна розвинулася велика літературна сила, якій невдовзі судилося було здобути в літературі велике вплив. Це був Н.В. Гоголь (1809 - 1852). Чистий малорос за походженням, провів юність під враженнями малоросійської середовища, дрібнопомісній дворянської та сільської народної, він почав "Вечорами на хуторі біля Диканьки", які відразу доставили йому популярність небаченої оригінальністю оповідання і жартівливого гумору. Оселившись у Петербурзі, де він незабаром потрапив у гурток Пушкіна і випробував вплив особистості великого поета, Гоголь сильно розширив і поглибив зміст своїх життєвих спостережень: "Вечори" були наче тільки грою своєрідного обдарування; в наступних його творах відчувається високий підйом мистецьких та громадських задумів . Такі були його так звані петербурзькі повісті і ряд драматичних п'єс, з "Ревізором" на чолі. Ця комедія справила надзвичайне враження, з яким могло рівнятися тільки враження "Лиха з розуму" (яке, втім, довго не могло завоювати собі місце на сцені і в повному тексті стало відомо тільки близько шістдесятих років). Різниця двох комедій в тому, що Грибоєдов зображував порожнечу вищого кола суспільства та відсутність ідеалів, а Гоголь взяв прямо реальне життя, в її далеких, невидні захолустьях, і вказав на ній глибоку внутрішню псування моралі та управління, восходившую, очевидно, і до вищих шарів суспільства. Разом з тим він зобразив цю дрібну життя з глибиною психологічного аналізу, так що в цілому комедія, побудована на факті провінційного простодушності, отримувала для уважного спостерігача справжній трагічний зміст.

Поряд з цим справляли сильне враження повісті Гоголя ("Портрет", "Невський проспект", "Записки божевільного", "Старосвітські поміщики", "Тарас Бульба", "Вій", "Повість про те, як посварився Іван Іванович з Іваном Никифоровичем" , "Шинель", "Ніс", "Коляска"). Ці різноманітні сюжети, жартівливі, історичні, народно-фантастичні, нравоопісательние, свідчили про великому розмаїтті таланту і широкої спостережливості, а разом з тим зачіпали суспільні питання і моральне почуття в такій мірі, як цього ще не бувало в нашій літературі. Нарешті, найсильнішим з творів Гоголя були "Мертві душі". Але в самому розквіті таланту Гоголя його стало підточувати містичне настрій. Коріння цього настрою лежали в Гоголя здавна і не були з'ясовані широкою освітою, якого Гоголь не мав; воно посилювалося фізичної хворобливістю, а також і зарозумілістю. У школі Пушкіна у Гоголя розвинулося високе уявлення про мистецтво; тепер поняття його про служіння мистецтву прийняло релігійно-містичний характер. Уявлення про "пророка", як жерці мистецтва, стало у Гоголя поданням про художника-аскете: дія мистецтва ставало справою душевного порятунку. Це настрій, помітне вже в першому томі "Мертвих душ", розвинулося особливо в половині сорокових років. Гоголь впевнився, що його художнє покликання є саме спасенні, і не засумнівався видати наповнену його новими думками книгу: "Вибрані місця з листування з друзями". Книга привела його прихильників в жах і обурення. Гоголь засуджував в ній колишні твори, які створили його славу, відкидав їх дію, яке одне й було його історичною заслугою. Другий том "Мертвих душ", написаний в цьому новому настрої і видану вже після смерті Гоголя, свідчить про занепад таланту, пригніченого містико-повчальною тенденцією.

Разом з Пушкіним, Гоголем належить створення новітньої російської літератури. Пушкін поклав її першу основу - ідею вільної діяльності мистецтва, складовою незалежне прояв вищих сил людського духу, і разом ідею морального обов'язку, що лежить на літературі. Це зміст Пушкін висловив і підкріпив низкою геніальних поетичних творів. До цього загального вмісту Гоголь приєднав зображення російської дійсності, сповнене першорядного художнього реалізму, глибокої психологічної спостережливості та гумору, викликане полусознаваемим почуттям згаданого громадського обов'язку літератури, і що викликало в суспільстві самі одухотворені співчуття. Це було те, чого давно жадало російське суспільство; твори Гоголя, що вражають своїм художнім багатством, почали разом з тим могутнім знаряддям суспільної свідомості. Результати діяльності Пушкіна засвоєні були в загальному художньому підйомі, в удосконаленні форми і стилю; твори Гоголя порушили громадське почуття, розширили літературне зображення на всі верстви суспільства - і це зображення провадити вже не одними художніми інтересами, але і почуттям громадської правди і людяності. З часів Гоголя російська повість і роман розвинулися до панівного становища; на його основі з кінця сорокових років діяла плеяда тих новітніх письменників, яким належить остаточне встановлення російської літератури, яка посіла в наш час почесне місце в міжнародній літературі європейської.

Перші початки російської повісті, як вище зазначено, походять часів допетровським; кінець XVII і перша половина XVIII століття представляють масу перекладних повістей, що склали перехід від старої "писемності" до новітньої друкованої літератури; велика маса перекладних романів йде з шістдесятих років XVIII століття і їх кількість вказує, як виросла у суспільстві любов до цієї літератури, зачіпає (хоча ще в слабкому ступені) дійсне життя і особливо життя почуття. Наприкінці століття з'являються оригінальні російські досліди: Карамзін дає повість сентиментальну і початки повісті історичної; перед тим в іншій формі - наприклад, у дрібних оповіданнях сатиричних журналів, поемах, комедіях і комічних операх, в "Подорожі" Радіщева - зачіпаються риси народного побуту, яким , втім, ще довго не довелось отримати більш міцне місце в літературі; у формі повістей з древнього світу або країн фантастичних (у формі, прямо запозиченою із західної літератури) робляться натяки на сучасний лад суспільства, як у Хераскова або князя Щербатова. Сентиментальна повість Карамзіна мала наслідувачів, але не надовго: солодка її неприродність занадто кидалася в очі. Її змінили романтичні поеми, а потім романтичні повісті: романтичних оповідань було дуже багато; найбільш відомими іменами були тут Н.А. Польовий і Бестужев-Марлинский.

Досліди нравоописания давали повісті Булгаріна (над якими сміявся Пушкін), Бегічева, Калашникова, Погодіна. З кінця шістдесятих років в історичному романі став зразком популярної у всій Європі Вальтер Скотт: величезний успіх мав, написаний за цим зразком, "Юрій Милославський" Загоскіна, де, втім, додалася ще історична сентиментальність Карамзіна; інші романи Загоскіна були слабкіші. Не позбавлені достоїнств історичні повісті Польового. Окремо стояли повісті князя В.Ф. Одоєвського, почасти з аристократичного побуту, почасти фантастичні в смаку Гофмана. Повісті Пушкіна давали високі мистецькі зразки, але залишилися без особливого дії сенсі громадському; рішучий вплив справили тут твори Гоголя. У подальшому розвитку російської повісті і взагалі всієї нової літератури діяли, крім цих загальних основ, ще інші елементи, якщо не зовсім нові, то не досягали раніше тій мірі впливу, з якою ми зустрічаємо їх в тридцятих і сорокових роках. Це було, передусім, значне розширення наукових інтересів, особливо з тих пір, як вперше зміцніла внутрішнє життя університетів з припливом нових сил в особі нового покоління професорів, довершили своє наукове виховання за кордоном, під безпосереднім впливом європейської науки. Тут був початок діяльності таких професорів, як Грановський (найбільш типовий представник цього науково-гуманітарного напрямку), Редькін, Крюков, трохи пізніше Кудрявцев та ін Незалежно від цього пожвавлення університетської науки, і навіть раніше, відкрилося сильне вплив німецької філософії, яка, особливо в навчаннях Шеллінга і Гегеля, сильно захоплювала найбільш живі й збуджені розум молодих поколінь і була свого роду школою: вона вперше ставила в російській суспільстві загальний питання про філософському визначенні цілого світогляду, обіймає ідеї моральні, громадські, мистецькі, і ставала свідомим керівництвом у житті особистої і суспільної. Надзвичайно характерно, що Пушкін, який досяг свого піднесеного уявлення про мистецтво силою свого геніального інстинкту, співчутливо зустрівся з тими ж уявленнями, які в молодих любителів філософії побудовані були шляхом теоретичних досліджень.

Такий був спочатку філософський гурток князя В.Ф. Одоєвського та Д.В. Веневітінова; потім, в тридцятих роках, гурток Н.В. Станкевича, безпосереднім вихованцем якого був знаменитий В.Г. Бєлінський, в своїй критиці (1831 - 1848) перший свідомий і захоплений истолкователь Пушкіна і Гоголя. З філософських підстав вийшло наприкінці тридцятих і початку сорокових років і відокремлення двох головних літературних таборів того часу, так званих західників та слов'янофілів (з одного боку, Бєлінський, О. І. Герцен, Т. Н. Грановський, В. П. Боткін, І. С. Тургенєв, Н. А. Некрасов та ін, з іншого - А. С. Хомяков, І.В. та П. В. Киреєвські, К.С. і пізніше І. С. Аксаков, побічно М. П. Погодін, С. П. Шевирьов та ін.) Різниця між ними полягала в самих основних моральних ідеях, які, втім (як, наприклад, церковні ідеї слов'янофілів), не могли бути в той час висловлені з деякою ясністю, - але в літературі виразилося, хоча знову неповно, в тих питаннях, які їй були доступні, саме філософсько-історичних. Слов'янофіли витягли з філософських теорій уявлення про історичне призначення російського народу і бачили закон його історичного життя у вільному і беспримесном розвитку національних даних: реформа Петра була порушенням цього нормального розвитку, псуванням російської історії, зрадою російської народності. Їх противники думали як раз навпаки: заперечуючи містичне призначення, вони вважали, що народ розвивається історією, і реформу Петра вважали великим актом у російській історії, хоча, можливо, і важким, але неминучим, і в результаті благодійним, виходом російського народу з патріархального побуту на широке загальнолюдське терені. У вищій ступеня важливим придбанням цього філософсько-літературного спору було прагнення з'ясувати історичну долю народу. Звідси природно витікала думка про справжній стан народу і, при філософської постановці питань моральних, природно розвивалася, хоча в той час, за зовнішніми умовами літератури, замовчувалась в пресі думка про необхідність звільнення селян, однаково гаряче прийнята обома ворогуючими таборами літературними. Ці два кола представляли цвіт російської громадської думки того часу, високо що стояв над рівнем більшості ... Інтерес до народу і народності розвивався і незалежно від зазначених літературних течій, як продовження того природного, інстинктивного почуття до свого народному, яке позначалося вже в XVIII столітті серед учнівського схиляння перед хибним класицизмом, отвергавшим народне як вульгарний.

З кінця XVIII століття цей інтерес продовжував розвиватися, і в XIX столітті отримав сильну опору з двох боків: по-перше, в художній реставрації, яка була узаконена Пушкіним і частиною Гоголем (в малоросійських повістях), по-друге, в успіхах наукової етнографії. В цій останній зійшлися різні течії: колишній, безпосередній інтерес; нові відкриття, наприклад, "Слова о полку Ігоревім", потім, "древніх російських віршів" Кірши Данилова; втручання наукових досліджень; нарешті, свідомий інтерес до долі народу, і в згаданому філософсько -історичному сенсі, і в сенсі чисто історичному. Етнографічна допитливість, навіть інстинктивна, мало освітлена науковим розумінням (як, наприклад, у працях І. П. Сахарова), знаходила співчуття і в людях більш озброєних у науковому відношенні. Врешті-решт з'явилася потреба поставити свідомо і наукові дослідження народу і народного побуту. У 1845 р. виразом цієї потреби стало заснування Російського Географічного Товариства. Майже одночасно з цим починається рясна і плідна діяльність цілого роду чудових учених, істориків, етнографів, археологів, нарешті, белетристів - описувачів народного побуту. С.М. Соловйов, К.Д. Кавелін, Ф.І. Буслаєв, О.М. Афанасьєв, М.А. Максимович, І.І. Срезневський, І.Є. Забєлін, Н.І. Костомаров, В.І. Даль і багато інших старанних працівників на цьому терені поклали багато праці на те, щоб розкрити пройшли долі народного життя і сучасне багатство народного перекази і поезії, що залишився спадщиною від давніх віків народної думки і фантазії, дослідити народний звичай, в якому збереглися не лише сліди стародавнього народного побуту, а й практичний побутовий зміст і т. д. Ревне вивчення було не тільки холодним науковим роз'ясненням предмета; воно торочилося люблячим гуманним почуттям, і саме його вселяло. У ті ж роки, коли організувалося в Географічному Товаристві вивчення народного життя, грунтується було, особливо працями князя В.Ф. Одоевсокго, Товариство відвідування бідних, суспільний сенс якого висловлювався його назвою ... Такими інтересами наповнювалося суспільний настрій, при всіх сорому, які зовнішнім чином придушували літературу.

Природно, що приєднувалося, нарешті, вплив літератури європейської. Ця давня стихія нашого літературного розвитку діяла тепер на новому напрямку; з різноманітних течій літератури європейської наша література вибирала ті, які відповідали виникав, в її власному середовищі, прагненням і надіям. Тепер цю роль грала література, одушевляющая питаннями суспільного характеру і, зокрема, соціалізмом. У тридцятих роках так званий соціалізм приваблював вже молоді покоління: їм захоплювався Герцен, і це було різке відмінність його тодішнього гуртка з гуртком Станкевича і Бєлінського, які в той час захоплювалися метафізичними питаннями за Гегелем, що в суспільному сенсі робило їх консервативними і прямо байдужими до питання соціального. У свій час зайнятий був соціалізмом і В.П. Боткін, потім один з найближчих друзів Бєлінського. Згодом згадане розбіжність між Герценом і Бєлінським абсолютно изгладилось: останній відкинув свою колишню точку зору як грубе оману, зі звичайною запалом захопився саме громадськими питаннями, і в літературі шукав знаряддя для морального впливу на суспільство в соціальному сенсі. В останні роки життя його цікавили письменники французького соціалізму, з іншого боку, він почав ставитися менш вороже до московських слов'янофілів, у яких певною мірою могли бути йому співчутливі вказівки на ідею народного права і гідності. Вже з цього зрозуміло, що "соціалізм" сорокових років зовсім не був тим страшним руйнівним вченням, яким вважали його, наприклад, під час процесу Петрашевського, і яким багато хто вважав його ще десятки років по тому. Це була відома форма ідеалізму, спрямованого на поліпшення суспільних відносин, безсумнівно в поліпшенні потребували: на першому плані стояли мрії про визволення селян. Цей настрій молодих освічених поколінь саме і пояснює, чому в кінці п'ятдесятих років перша заява про селянську реформу зустрінуте було в кращої частини суспільства з таким ентузіазмом і чому для великого і важкого справи негайно знайшлося стільки ревних і щирих виконавців.

У західній літературі, крім теоретиків соціалізму, в тому ж напрямку діяла велика область роману і драми: великої популярністю користувалися тоді романи Євгена Сю, Жорж Санда, Діккенса, в яких висловлювалося громадське бродіння, що шукало нових форм соціальних відносин. Все це відбилося на розвитку російської повісті після Пушкіна і Гоголя. Її панівною рисою є, по-перше, глибокий реалізм, вироблений на основі Пушкіна й Гоголя, власними силами російських письменників і згодом здійснив таке сильне враження в літературі європейської, коли, нарешті, вона познайомилася з письменниками новітнього періоду нашої літератури. По-друге, це був психологічний аналіз, розкладається, між іншим, ту складну, роздвоєну внутрішнє життя, яка створювалася ідеальними потребами й неможливістю знайти для них місце в суворій, часто похмурої, дійсності. Колись зразок цього роздвоєння зобразив Пушкін в "Євгенії Онєгіні"; тепер непримиренний розлад ідеалу і дійсності зображувала вся могутня поезія Лермонтова, яка внесла в російську повість і роман частку сильного, до цих пір не цілком з'ясованого впливу. Нарешті, третю, знову широко розповсюдилася, майже пануючу риску новітньої повісті склало її напрям громадське: прагнення вникнути в долю тієї знедоленої частини суспільства і цілого народу, яка несе на собі непосильну тяжкість ненормальних суспільних відносин. Хоч як великі були заповіти, залишені Пушкіним і Гоголем, нова література приносила риси змісту їм невідомі; наприклад, Гоголь, на самоті свого тісного кола і особистої замкнутості, залишився цілком чужий того збудження, яке панувало серед кращих людей сорокових років.

Його наступники, під усіма згаданими впливами, створювали ту нову повість, яка за останній час створила славу російської літератури, і в якій чисто російське зміст набувало висоту загальнолюдського значення. Ці складні порушення тридцятих і особливо сорокових років принесли з собою те високе моральне настрій, простоту і правдивість, яким дивувалася потім західноєвропейська критика. Російська повість ще недостатньо досліджена в цих її джерелах, але їх різноманітність, сприйняте й розвинене багатством особистих талантів, дало їй різноманітне і глибоко людяне зміст. "Записки мисливця" Тургенєва, перші твори Григоровича, Достоєвського, Писемського, Некрасова, Салтикова, потім наступна література оповідань з народного життя, були результатом цього повного збудження: нерідко тут явно чується вплив Гоголя (як, наприклад, у "Бідних людях" відбилася " Шинель "), мрії про визволення селян (" Записки мисливця ", які зі співчуттям були вітання і слов'янофілами;" Село "і" Антон Неборак ")," сільська ідилія "Жоржа Санда (" Рибалки "Григоровича), відгомони соціалістичного роману (у Достоєвського), прояви народно-поетичних елементів ("Пісня про царя Івана Васильовича" Лермонтова, поезія Кольцова), зображення внутрішнього морального розладу, отражавшего і розлад суспільний ("зайві люди" у Тургенєва та інших, як продовження Онєгіна і Печоріна) і т. д.

Як вище відмічено, зовнішні умови літератури були тяжкі, і це нерідко озивалося більш-менш жорстоко на особистій долі письменників (засудження Достоєвського і Плещеєва, посилання Салтикова, еміграція Герцена, арешт і заслання Тургенєва, постійні цензурні утиски), - але це не зменшувало сили руху, і справа літератури залишалося священним моральним боргом. У цьому внутрішньому одушевлении було джерело тієї простоти, задушевності і людяної вдумливості, які потім дивували європейських читачів. Коли в наш час французькі критики, незадоволені успіхом російської літератури у Франції, стверджували, що ця література (Тургенєв, Достоєвський, Григорович і т. д.) сама виховалася на французьких ідеях і зразки, то в цій спалах національного самолюбства була частка правди - не тільки частка. З французької літератури діяли у нас громадські ідеї, але і цей вплив було вже другорядним чинником, тому що основне в цьому напрямку було самостійно створено у творах Гоголя і підкріплено загальним підйомом громадської думки. У літературній формі російська повість, при всьому інтерес до повісті західної, залишилася самобутня. Від помилок і перебільшень романтичної школи охороняв здоровий реалізм, заснований Пушкіним і Гоголем. Зображення народного середовища ніколи не досягали у європейських письменників тієї виразності й простоти, які так легко давалися російським письменникам. Незважаючи на весь гніт кріпосного права і чиновницького свавілля, вони не залишили в загальному тоні життя того осаду зневаги до народу і міщанської дріб'язковості, який в західній життя, попри розвитку новітньої демократії, до цих пір вцілів від середньовічного феодалізму і харчується сучасним пануванням буржуазії. Сила російської повісті і роману була вироблена власною працею суспільної свідомості, хвилюваннями морального почуття і щирим прагненням до суспільного блага в єднанні з народом. Відсутність політичного життя змушувало зосереджуватися, і тут була основа сильного мистецького та громадської дії. У більшій мірі саме впливом літератури була зобов'язана своїм успіхом "епоха великих реформ".

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Іноземні мови і мовознавство | Твір
179кб. | скачати


Схожі роботи:
Сама бюрократична епоха Перша половина XIX століття
Державна політика в Росії в області піклування перша половина XIX століття
Збірник творів російської літератури з XIX століття до 80-х років XX століття
Історія Далекого Сходу друга половина XIX століття
Історія росії громадські рухи дати II половина XIX століття
Законодавство Російської Імперії про скасування кріпосного права друга половина XIX століття
Англійське завоювання і колоніальний режим в Індії XVIII - перша половина XIX ст
Новий герой російської літератури XIX століття
Філософія любові в творах російської літератури XIX-XX століття

Нажми чтобы узнать.
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru