Історія права

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст
Введення
Джерела давньоруського права
Глава I . Джерела права: поняття, класифікація
Глава II. Звичай
1.Происхождение звичаєвого права
2.Форми вираження звичаєвого права
3.Свойства звичаєвого права
Глава III. Договори як джерела давньоруського права
1. Договір - поняття, аналіз, значення, види.
2. Договори Русі з греками X століття.
3. Договори Російських з Німцями.
4. Договори між російськими князями:
4.1. Договори між окремими руськими князями.
4.2. Договори князя з народом.
4.3. Договори князя з дружиною.
Глава IV. Княжі устави
Глава V. Рецепція візантійського права
Глава VI. Руська Правда
1. Списки Руської Правди.
2. Проблеми пов'язані з дослідженням Руської Правди.
3. Значення Руської Правди.
Висновок
Література

Введення
Кожна історична епоха характеризується переважанням тих чи інших форм права. Панує чи в даний час закон або звичай, або комбінуються вони між собою або з іншими формами права так чи інакше - все це і саме по собі має велике значення для характеристики епохи
Завданнями даної роботи є: огляд джерел давньоруського права і виявлення проблем їх інтерпретації, визначення значення джерел права даного періоду.
Відповідно до завдань визначена наступна структура роботи: у розділі першої розглянемо загальне поняття джерел права Київської Русі та їх класифікацію. У другому розділі буде розібрано звичаєве право. Третя глава присвячена договором, як джерела права Київської Русі. У четвертій і п'ятій розділах буде проведено огляд княжих статутів та рецепції з візантійського права. У шостому розділі розглядаються проблеми з дослідженням і інтерпретацією Руської Правди.

Глава I. Джерела права.
«Під джерелами права, з одного боку, розуміють ті творчі сили, які сприяють об'ектівірованіе права, створюють ті чи інші форми права, з іншого - самі форми права, з яких черпати відомості про те, що в даний час, в даному місці є позитивним або чинним правом »[1]. Обидві сторони питання взаємопов'язані. Від поняття «джерела права» в той же час слід відрізняти поняття «джерела історії права». Під останніми маються на увазі ті історичні свідчення, з яких черпати дані або відомості про стан права в ту чи іншу історичну епоху. Це - джерела для наукового вивчення історії права. У давні історичні епохи переважаючими формами права є звичай і договір. Пізніше з'являються і зачатки законодавчої діяльності, які можна простежити вже в древньому періоді історії російського права у вигляді статутної діяльності князів. Але ця форма права в той час грала невелику роль в порівнянні зі звичаєм та договором.

Глава II Звичай

1. Походження звичаєвого права.
Звичай є найдавнішим джерелом права. Найдавніші терміни, що означають право взагалі, відносяться до права: «правда», «норов», «звичай», «оприлюднення». Ці терміни вказують і на походження звичайного права, і на його властивості.
Спірним є питання про походження звичаїв. Сергійович припускає, що звичай є результатом діяльності окремих осіб. Володимирський - Буданов намагається спростувати дану версію: «Визнаючи автономію (дій приватної особи) за першоджерело права взагалі, вважають можливим встановити наступний процес утворення звичаєвого права: більш енергійне обличчя надходить як йому завгодно; інші дотримуються його з пасивної наслідувальності; через усталену практику утворюється звичка чинити так, а не інакше, а потім повальний звичай, з якого, нарешті, складається загальне переконання про необхідність усім діяти саме так, а не інакше. Але таким чином в основі права було б покладено свавілля, тобто заперечення права. Наведена схема спростовує тим, що звичаї різних народів, розділених простором і часом (що не мали ніякої можливості наслідувати один одному), подібні, а часто і тотожні »[2]. На його думку: «Першоджерело права є природа людини (фізична і моральна), підпорядкована таким самим законам, як і природа органічна та неорганічна. Право на першій ступені є почуттям (інстинктом) ... На другому щаблі право проникається свідомістю союзах общинних і державних), перетворюючись з явищ природи в дії волі; те, що є (факт), перетворюється на те, що має бути (право). »[3]
Звичайне право виражається, перш за все, в юридичних фактах: одноманітне повторення одних і тих же дій є найвірніший покажчик для розпізнання звичаєвого права, але вимагає значної обережності: літописи та інші однорідні джерела повідомляють з однаковою об'єктивністю як факти, що випливають з права, так і порушують його.  
2. Форми вираження звичаєвого права
Найважливішою формою вираження звичаєвого права служать дійшли до нашого часу в порівняно невеликій кількості акти юридичних операцій і судові акти. У них діючі особи намагаються зробити дію згідно з правом, але не завжди досягають цієї мети. Це дарована грамота князя Мстислава 1130г.; Купча Антонія Римлянина 1147 р., вкладна гр. Варлаама 1192 р., рядна Тішать 1226-1299 рр.., Духовна князя Володимира Волинського 1287г. і духовна Климента XIII ст.
Звичайне право виражається також в умовних фактах, створених саме для вираження правомірності явища: «посаджені князя на стіл» означає законність придбання влади. Воно може бути виражене в словесних формулах - юридичних прислів'ях, з яких деякі пізніше стали формою закону, а багато вціліли до наших днів, наприклад, «Молодий на битву, а старий - на думу», «Молодий князь, молода і дума», « На одному віче, та не одні мови »),« Хлоп - не смерд, а мужик - не звір »,« Чоловік міцний за дружиною, а дружина міцна по чоловікові »,« Братчина судить, як суддя »« Легко красти, як семеро норовлять »« Заліза і змія боїться »(натяк на ордалії);« В полі - дві волі, кому Бог допоможе »(про судовий поєдинок);« Злодій краде - світ горює »;« Кинешма та Решма гуляють так каламутять, а Сойдогда збитки платить »(про кругову поруку при сплаті вир і продажів);« Чий хліб їси, того і слухаєш »(обмеження правоздатності договором особистого найму);« На чию частку потягне полі, то скаже Юріїв день ».
3. Властивості звичаєвого права.
Відповідно до походженням звичаєвого права, воно має низку важливих властивостей. По-перше, праву надається релігійне значення, тобто походження обов'язкових норм зводиться до самого божеству: російські клялися виконувати договір, постановлений Олегом, «яко Боже будівлю за законом і за покону мови нашого». По-друге, звичайне право вважалося природженим для певного племені або національності («руська правда»). По-третіх, як право, яке зберігається традицією, передачею, воно надзвичайно консервативно, бо зміна його загрожувало руйнуванням самого права, звідси - поступати по старовині значить "надходити по праву». «Що старіше, то правіше», - говорить прислів'я. Але, по-четверте, як право, не виражене у письмовій формі, воно здатне змінюватися разом з життям: вже стародавні слов'янські племена «кождо свою вдачу імеяху». У російських землях, при перевазі у них територіального початку над племінним, можливість різноманітності посилюється: «Що місто, то норов; що село, то звичай» (прислів'я).

Глава III. Договори як джерела давньоруського права.
1. Договір - поняття, аналіз, значення, види.
Договір, як джерело права, грає в стародавній час велику роль. У сфері публічного права договором створюються не тільки норми, що визначають міждержавних відносини, але і цілий ряд правил, що регулюють внутрішній устрій держави. Деякі з цих елементів, які складають цей лад, тільки на грунті договору створюють тимчасову стійкість часто вагається взаємовідносини. Так, постанови народних зборів є по суті не чим іншим, як договором єднання між учасниками зборів. Відносини між князем і народом, між князем і його дружиною створюються і з'ясовуються лише при посередництві взаємних угод. В області приватних правовідносин дуже багато вперше створюється угодою зацікавлених. Це дуже часто змушується бідністю існуючих норм або їх крайнею невизначеністю. Значить і в цій області договором може створюватися нове право.
Але давнє право, занесене до договорів, аж ніяк не все створено угодами. Багато чого виникло шляхом практики, творчою силою звичаю та внесено до договори тільки для більшого забезпечення і безспірності. З іншого боку, пізніші договори нерідко повторюють майже дослівно зміст більш ранніх. Тому далеко за завжди можливо відокремити в збережених до нас договорах право звичайне від права договірного. Іноді самі договори посилаються на старовину, тобто на звичай. Але з постійного повторення тієї чи іншої форми і договорах могла виникати старовина за договором.
Для позначення договору в давнину вживалися терміни «докончанье», «ряд», «хресне цілування»; останній термін-з тих пір, як почалося для додання міцності договором принесення присяги за християнським обрядом.
Можна відзначити наступні види договорів в стародавній час: 1) договори міжнародні, укладені між російськими князювання і сусідніми націями; 2) договори междукняжескіе, тобто між російськими князями; 3) князів з народом і 4) князів з дружинниками.
2. Договір Русі з Греками X століття.
Первісна літопис зберіг тексти чотирьох: договорів руських князів - Олега, Ігоря і Святослава-під 907, 911, 945 і 971 рр.. При аналізі даних джерел досі актуальне питання про повноту та достовірності дійшли до нас текстів: одна група дослідників без коливання черпає з договорів дані стародавнього російського права. Інші вчені вважають, що це давньоруське право з великими запозиченнями з візантійського. Треті відкидають достовірність цих пам'яток як джерела для вивчення стародавнього російського права.
Перша проблема, з якою стикаються дослідники джерел давньоруського права це співвідношення договорів 907 і 911 рр.. Перший з них укладений під стінами Константинополя, коли переможне військо Олега погодилося не губити міста, і задовольнилося платежем значною данини. У тексті літопису умова про платіж данини повторено двічі, потім додані умови про порядок торгівлі росіян в Царгороді. Наступні роки до 912 в літописі проставлені без вказівок на будь-які історичні події. А під 6420 говориться, що Олег послав «мужі свої построіті світу і поклав ряд' межю руссю і греки», і далі наводиться докладний текст нового договору. Закономірним є питання: навіщо знадобився або чим викликаний новий договір після укладення договору 907 р.? Спроба вважати договір 907 р. тільки прелімінарним, а договір 911 остаточним піддалася цілком обгрунтованій критиці: «Важливі для греків статті прелімінарного договору про порядок торгівлі росіян в Царгороді в остаточний договір не потрапили. Може бути, Олег домігся скасування цих сором'язливих для руських купців умов у договорі 911 р.? Але якщо він погодився на ці сором'язливі умови, коли він стояв переможцем під стінами Константинополя, то як він міг домогтися їх скасування при менш сприятливих умовах? »[4]. Зате відзначені підтвердження припущенням про неповноту тексту договору 911 р.: «вже давно звернено увагу на те, що справжній текст цього договору ділився на глави. Про ці розділах згадується у вступі («суть, яко положення ми ся нмалн про божий вірі і любові, глави таковия») і в укладенні договору («не переступаті ні нам', ні іншому од країни нашея од уставленних' глав' миру і любові»), а в самому тексті зберігся тільки один натяк на ці розділи («а про главах', іже трапитися проказа, УРЯД сице»). Ця неповнота тексту супроводжується, крім того, значно псування тексту переписувачами і, може бути, невдалим перекладом з грецького оригіналу »[5].
Договори 911 і 945 рр.. містять цілий ряд норм з області приватного міжнародного права. Але що це за норми: російські, грецькі або змішані? Однозначної думки в науці теж не склалося. У самому тексті пам'яток є посилання на закон грецький і на закон російська. Але де і в яких випадках застосовуються той і інший? Вважається, що договори застосовувалися на територіях договірних сторін, і що російський закон природно панував на російській території. Але коли представлялися випадки застосовувати до відносин між греками і руссю норми договірного права на російській території? Греки приїжджали на Русь рідко, а по торгових справах і зовсім не допускалися. Навпаки, русь постійно бувала у Візантії і довго там залишалася, головним чином у торгових справах. За договором 945 р. встановлено лише те обмеження, що русь не могла зимувати в Константинополі. Практичний інтерес вимагав виробити правила для визначення стосунків між перебуває в Византин руссю і греками. Таким чином, норми договірного права мали застосування майже виключно в межах Візантії. Тільки деякі статті передбачають застосування їх поза межами Византин. Але наскільки важко було візантійському уряду стежити за застосуванням статей договорів за межами Византин, показує стаття, яка покладає зобов'язання на русь не воювати корсунських міст, не чинити зла корсунянам, які займаються рибальством у гирлі Дніпра. Ці статті, так само і зобов'язання руси захищати корсунян від чорних болгар, не мають ніякої санкції.
Таким чином, у вивченні договорів як джерел давньоруського права досить багато проблем, але не можна не оцінити по достоїнству їх значення.
3. Договори Російських з Німцями.
На грунті торговельних зносин виникли й мирні договори деяких давньоруських земель з німецькими містами. З російської сторони в цій торгівлі брали участь землі, що лежать по великому водного шляху з варяг у греки. Цей шлях йшов по р.. Неві, Ладозькому озеру, р. Волхову, потім по озеру Ільмень, р. Ловаті і далі до верхніх приток Дніпра; або по р.. Західній Двіні та її притоках до правих приток Дніпра. У цьому районі розташовані були землі: Новгородська, Псковська, Смоленська, Вітебська і Полоцька. З німецької сторони торгівлю вели багато міст ще до виникнення Ганзейського союзу, а потім члени цього союзу. Особливо значну роль грали р. Вісбн на о. Готланді та м. Рига з часу її заснування в 1203 році.
Найдавніший зі збережених договорів укладено Новгородом і дійшов у копії, приписаної до іншого пізнішому договором Новгорода, укладеним в 1257-1263 рр.. Обидва договори збереглися на одному довгому шматку пергаменту, списаному суцільно з обох сторін; до нижнього і верхнього країв листка привішений по три друку, які відносяться до більш пізнього договором. Обидва договори не мають хронологічних дат, але по іменах згадуються на початку кожного князів, посадників і тисяцьких неважко визначити приблизно час складання кожного. Дослідники, проаналізувавши дані тексту, приходять до висновку, що цей договір укладений у проміжок між зимою 1258 та листопадом 1263 рр..
Зміст договору надзвичайно короткий з неодноразовими посиланнями на старий світ, який міг бути укладений у 1189-1195 і 1197-1199 рр.. і за своїм змістом він набагато важливіше договору Олександра Невського, оскільки містить ряд цікавих норм з області приватного міжнародного права. Але, на жаль, зберігся, невидимому, не в повному списку. Переписувач з половини зворотного боку листка, зауваживши, очевидно, що йому залишається ще вписати багато, став писати убористим, але все ж усі не переписав.
Крім зазначених двох грамот зберігся з історії зносин Новгорода з німцями ряд інших: до кінця XIV століття відомо їх не менше 10. Між ними особливо цікавий з багатством змісту договір 1270 З договорів з німцями інших земель найстарішим і самим цікавим є, безперечно, договір, укладений смоленським князем Мстиславом Давидовичем. У вивчення даного договору як джерела давньоруського права великий внесок внесли вчений редактор «Актів» академік Купік, який встановив, що всі екземпляри договорів повинні були бути розділені на дві редакції, і П. В. Голубовський, який зробив висновок, що одна редакція відбулася від німецького , а інша від латинського оригіналу. Але питання про походження обох оригіналів залишається неясним.
Договори з німцями мають важливе значення як джерела давньоруського права, оскільки обидві договірні сторони стояли приблизно на одному рівні культурного розвитку і правосвідомості. І норми, що визначають порядок відновлення порушених прав, легко було узгодити. Це, однак, змушує дослідника щоразу уточнювати, російське чи чи німецьке право знайшло більше відображення в тій чи іншій статті. Безперечна близькість статей найдавніших договорів з деякими статтями Руської Правди найкраще підтверджує споріднення цих юридичних пам'яток.
4. Договори між російськими князями
4.1. Договори між окремими руськими князями.
До типу, міжнародних договорів повинні бути віднесені і договори між окремими руськими князями, так як вони укладалися між представниками політично незалежних князівств. Такі ряди між князями повинні були виникнути з того моменту, коли в наявності виявилося кілька князів, що стояли на чолі окремих земель: вже в X ст. між синами Святослава виникли ворожі зіткнення, і була перша спроба укласти мир. Ворожі зіткнення становлять повсякденне явище в междукняжеских відносинах; але вони здебільшого завершувалися мирними угодами. «Рать коштує до світу, світ до раті», казали у давнину. А самі князі пропонували один одному «уряду любо війною, любо світом». На просторі п'яти з лишком століть до об'єднання Московської держави було укладено, звичайно, значне число договорів між князями, але перший зберігся до нас договір укладений між синами Івана Калити в 1341 р. Все, більш ранні не дійшли до нас. Безсумнівно, що перші за часом договори були усними: але вже від XII в. є вказівки на хресні грамоти, які поверталися одним князем іншому в ознаменування припинення мирних угод. Хоча всі ці грамоти до половини XIV ст. і не збереглися, але про зміст деяких: з них є короткі вказівки в літописі. Судячи з цих уривчастих даними, можна думати, що зміст цих недошедших до нас договорів зводилося переважно до двох: головним темами: 1) це були умови про порядок розподілу столів між князями; так, на Любецькому з'їзді князі у 1097 р. погодилися між собою: «кождо та держить отчину свою». Або ж умови мали на меті забезпечити спокійне володіння волостю для даного князя з боку інших претендентів, які зобов'язуються даного столу «не подозреті», «не іскаті»; 2) це були різноманітні умови мирного союзу, основною вимогою якого було зобов'язання «имати по єдине серце »,« бити за єдиний брат »,« не розлучать ні в добрі, ні в злі, тобто Жити у злагоді і любові; до цього приєднувалися ще зобов'язання мати спільних ворогів («хто тобі ворог, то ти і нам») і не вступати в нові угоди без відома союзника («како єси послав сина свого до королеви, а зі мною не сірошався , соступплся єси ряду »;« А нині без його думи хочем мирить, а, брате, повідаю ти, цього ти світу зде але улюбіть брат мій Рюрик ». Цими мирними зобов'язаннями значною мірою визначалися і взаємні відносини між князями.
4.2. Договори князів з народом.
Інший характер носять договори князів з народом і договори князів з дружиною: ними визначаються відносини між сторонами в межах одного даного князівства. Перший вид договорів виник з права населення запрошувати до себе на стіл того чи іншого князя. Запрошений князь затверджувався з людьми хресним цілуванням. Але і князю, який займав стіл крім народної волі, було необхідно утвердитися з людьми, тому що без підтримки населення йому неможливо було втриматися на столі. Такі ряди полягали зазвичай при занятті князями столів, але могли мати місце і в інших випадках. При нестійкості княжих відносин становище князя могло істотно видозмінитися за короткий час; йому могли загрожувати непередбачені перш небезпеки з боку князів-претендентів на його стіл або з боку ворожих йому партій серед населення. Це нерідко призводило до нових угод. Нарешті один і той же князь міг займати один і той же стіл по кілька разів протягом свого життя, і кожне нове заняття викликало і нову угоду. Так, у 1169 р. кн. Мстислав Ізяславич був запрошений на Київський стіл і, прийшовши туди, «везма ряд з братією і з дружиною і з Кияни»; вимушений незабаром залишити цей стіл, але він в 1172 р. знову встиг зайняти його, «і вшед до Києва взем ряди з братією ... і з Кияни ». Тому треба думати, що число таких рядів також було досить значно. З XII ст., А може бути, полягали письмово: в 1175 р. жителі Володимира посадили князя Ярополка Ростиславича «в городи Володимер на стіл, у святій Богородиці весь поряд положів'ше». Але незважаючи на таку велику кількість пам'ятників цього роду, з них ні одні але зберігся до нас, за винятком договорів Новгорода з князями, яких збереглося до 20, при чому найстаріший з дійшли до нас укладений з кн. Ярославом Ярославичем (1264-1265).
4.3. Договори князя з дружиною
Про договори князя з дружиною літопис згадує часто одночасно з іншими князівськими угодами. Ці «ряди з дружиною» могли укладатися як з окремими дружинниками, що вступають до складу дружини, так з цілою дружиною, наприклад, після смерті князя, коли його дружина переходила до іншого князя. Доки була вільна служба, такі угоди дружинників, пізніше вільних слуг, полягали постійно. Але, мабуть, вони укладалися усно, принаймні, в пам'ятках немає згадок про договірні грамотах князів зі слугами вільними. Про зміст цих умов є ще менш звісток, ніж про зміст інших княжих договорів. Відомо, що головною обов'язком дружинників була ратна служба, а тому, треба думати, в угодах йшла мова про розміри цієї служби і пожалування за відбування її. Може бути, у договори з членами старшої дружини входили і умови про участь їх у радах у справах зовнішньої і внутрішньої політики. У збережених междукняжеских договорах зустрічається ряд умов, що забезпечували вільним слугам право від'їзду зі збереженням усіх особистих і майнових прав.

Глава IV Княжі устави.
Статутна діяльність князів існувала з найдавніших часів. Князі, як представники управління і суду, давали якісь розпорядження, що-небудь встановлювали. На перших порах і тут, як і в сфері звичайного права, діяльність князів грунтується на їх могутність. Як представник переважної сили, князь, завойовуючи волості, встановлює умови підпорядкування і обкладає переможених данями.
Як цілком справедливо зазначає М. Дьяконов: «Під цими статутами годі зрозуміти будь-яких загальних правил, подібних сучасним законам» [6]. Князі виявляють статутну діяльність тоді, коли ухвалюють судові рішення. У Руській Правді записано рішення князя Ізяслава Ярославича, який розглядав справу про вбивство Дорогобужцамі його старого конюха отару, і його рішення названо статутом. Там же записані і інші більш загальні статути.
Статутна діяльність князів помітно посилюється після прийняття християнства під впливом духовенства. Пройняте візантійськими зразками, воно подає князям поради про тих чи інших перетвореннях. Вже кн. Володимиру єпископи говорили: «се умножишася розбійниці, майже не казніші їх?». Князь відповідав, що боїться гріха. Але єпископи отримували князя: «ти поставлений єси від Бога на страту злим, а добрим на милування; достоїть ти казнити розбійника, але з випробу. Володимер же відкинув віри, нача казнити розбійники ». Зокрема князі видають статути, які визначають положення в країні церковних установ. Князь Володимир побудував церкву богородиці в Києві і постановив: «даю церкві цей святий Богородиці від маєтку мого і від град моїх десяту частину. І покладеш написавши клятву в церкві сій, річок: аще хто цього поміркуйте, нехай буде проклятий ». Це перша вказівка ​​на записаний княжий статут, але він не зберігся.
З ім'ям Володимира до нас дійшов інший пам'ятник, так зв. «Церковний статут». Подібні ж церковні статути збереглися і від інших князів. В даний час відомо до шести таких статутів, а саме, крім Владимирова, ще: статут церковний Ярослава; статут новгородського князя Всеволода 1125 - 1136 рр..; Того ж князя грамота на користь церкви Св. Івана на Опоках; статут новгородського кн. Святослава 1137 і статут церковний смоленського кн. Ростислава 1150 Про всіх цих статутах, за винятком останнього, висловлені серйозні сумніви в достовірності їх. Але й захисники автентичності цих пам'яток визнають, що у відносно пізні списки, в яких ці статути тільки й дійшли до нас, внесені переписувачами серйозні спотворення первинного тексту.
Судова компетенція церкви у всіх статутах визначена двояко: 1) церкви виявилося підсудним все населення по деяких категоріях справ і 2) деякі ж категорії осіб по всіх справах передані у відомство церкви. Ця категорії справ осіб визначені в різних статутах різному. Але все ж у загальному можна відзначити, що справи, по яких підсудна церкви було неї населення, стосувалися тих чи інших питань права шлюбного і сімейного, почасти і спадкового; особами ж, підсудними церкви по всіх справах, крім духовенства, виявилися різні розряди населення, по своєму суспільному становищу особливо потребує турботи і опікою церкви, як-то: прощеннікі, задушние люди, паломники і мандрівники, сліпці, Хромцов, ізгої і ін Всі ці особи називалися людьми церковними, богадільні.

Глава V. Рецепція візантійського права.
Вже в деяких церковних статутах зустрічаються посилання на грецький Номоканон як на джерело, з якого князі черпати вказівки у своїй статутній діяльності. Не підлягає сумніву, що грецькі номоканона проникли до нас на Русь вже після ухвалення християнства і дуже рано були відомі у слов'янському перекладі. Ще в домонгольское час відомі були в перекладах Номоканон Іоанна Схоластика і Номоканон в XIV титла до-Фотієва редакції.
У наші керманичі з грецьких номоканонов перейшов ряд збірок світського права («Еклога», «Прохірон», «Закон судний людям» плі Судебник царя Костянтина, який представляє компіляцію, що виникла в Болгарії чи Моравії, з «Еклоги», новел і Моїсеєва законодавства та ін .) Крім того у XII або XIII ст. з'явився переклад юридичного збірника під назвою: «Книги законния, імеже годиться кожну справу ісправляті всім православниімь княземь».
Надзвичайно важливі питання про те, з яких пір, якими способами і в якій мірі засвоїлися ці проникли до нас юридичні збірники, ще далекі від повного їх роз'яснення. Безсумнівно, однак, що вже в Руській Правді можна відзначити сліди цих впливів. Перекладачі й укладачі цих чужоземних збірників та росіяни їх описатели мали, звичайно, на увазі не одні повчальні цілі, а й практичне їх застосування. Але умови російського життя були настільки істотно різні від візантійських, що не один раз виникало питання про необхідність пристосування чужих норм до російської дійсності. Це було прямо неминуче, тому що в російській мові деяких понять абсолютно не існувало. Тому й спостерігаються в слов'янських текстах збірників більш плі менш істотні відступи від оригіналу. Часто пристосування візантійських норм до російського життя виражається до тому, що замість тілесних покарань призначалися грошові стягнення, при чому число ударів замінюється рівним числом гривень кун.
Таким чином, сфера дії реціпірованного права простягається в деяких відносинах на все громадянське суспільство (право сімейне і деякі частини кримінального) і у всіх відносинах на деякі класи суспільства («людей церковних»). Для вказівки меж безпосередньої дії реціпірованного права виникли церковні статути наших князів.

Глава VI. Руська Правда.
1. Списки Руської Правди
Руська Правда є найбільшим і найважливішим пам'ятником Давньоруської права. Вона була вперше знайдена Татищевим в одному списку новгородському літописі і в 1738 р. представлена ​​з перекладом та примітками до Академії Наук. Але тут вона пролежала до 1767 р., коли була видана Шлецером за списком Татіщева. З тих пір і до 40-х років XIX ст. було знайдено значну кількість нових списків цієї пам'ятки.
Протограф Руської Правди до нас не дійшов. Текст пам'ятника знаходиться в множині рукописів (в літописах і керманичів), найдавніша з яких відноситься до XII ст. Зараз виділяється близько 110 списків цього пам'ятника. Серед них розрізняють три редакції: коротка правда (академічний та археографічний списки), розлога правда (синодальний, троїцький, карамзінскій, пушкінський та інші списки), скорочена правда (толстовський і Оболенський списки).
Коротка Правда - найдавніша редакція Руської Правди, що складалася з чотирьох частин. Її перша частина (1Стаття-18статья) - Найдавніша правда (Правда Ярослава). Місце видання цієї частини Руської Правди спірно, літопис указує на Новгород, але багато авторів допускають, що вона була створена в центрі землі Російської - Києві. Швидше за все, вона виникла під час боротьби за престол між Ярославом і його братом Святополком (1015 - 1019 рр..). Наймана варязька дружина Ярослава вступила в конфлікт із новгородцями, що супроводжувався вбивствами і побоями. Прагнучи врегулювати ситуацію, Ярослав задобрив новгородців "давши їм Правду й устав списавши, тако рекши їм: по її грамоті ходите". За цими словами в Новгородському 1 літописі поміщений текст Найдавніша Правди. Друга частина (стаття 19-41статья) - Правда Ярославичів. У її заголовку зазначено, що збірник розроблявся трьома синами Ярослава Мудрого при участі найкрупніших осіб з феодального оточення. У текстах є уточнення, з яких можна зробити висновок, що збірник затверджений не раніше року смерті Ярослава (1054 р.) і не пізніше 1077 р. (рік смерті одного з його синів). Третин (стаття 42) і четвертій (стаття 43) частинами є відповідно Покон вірний і Урок мостників
Велика Правда була складена після придушення повстання в Києві 1113 року. Вона складалася з двох частин - Суду Ярослава і Статуту Володимира Мономаха. Статут Володимира Мономаха у свою чергу ділиться на: статут про різи (ст.53), банкруцкій статут (ст.54-55), статут про закупів (ст.56-62 і ст.64), статут про холопох (ст.63 , 65-121 ст.). Всього широка редакція Руської Правди містить 121 статті.
Скорочена правда являє собою скорочений варіант розлогій правди, що відноситься вже до московського періоду російської історії.
2. Проблеми пов'язані з дослідженням Руської Правди.
До теперішнього времіні є спірним поділ на статті даного пам'ятника. Виділяти статті в Руській Правді почав ще Татищев. В1846г.вишло у світ дослідження Н. Калачова: «Попередні юридичні прямування для повного пояснення Руської Правди», де автор давав своє поділ на статті, яке стало потім класичним. Так само сушествует поділ на статті Тобіна і Сергійовича.
Немає єдиної думки за характером походження Руської Правди. Клачов, Сергійович, Володимирський-Буданов дотримуються версії про приватний характер походження даного пам'ятника: «На користь припущення про приватний складанні збірників говорить, по-перше, різноманітність складу Правди в різних списках, по-друге, вживання 3-його особи у ставленні до законодавцю («Яко уставив Ізяслав ...»; «по Ярославі совокупівшеся сини його по ньому уставиша на куни»), по-третє, внесення до списків Руської Правди незаконодательного матеріалу і іноді змішане виклад його статей із статтями візантійських джерел. »[7]. Карамзін, Татіщев і Тобін вважає Руську Правду актом офіційної законодавчої діяльності князів.
Проблеми джерелознавчого аналізу Руської правди пов'язані також прийомами датування, використовуваної дослідниками, в залежності від розуміння суспільного фону епохи.
Хронологічна схема формування головного юридичного кодексу Стародавньої Русі була розроблена А.А. Зиміним: виникнення Найдавнішою Правди в Новгороді в якості пільгового законодавчого акту Ярослава Володимировича у відповідь на допомогу, надану йому новгородцями в критичний момент 1016; поповнення її початковим доменіальним статутом в кінці життя Ярослава, скасування кровної помсти Ярославичами в 1072г., Що дала початок Великої Правді; формування Великої Правди після знаменитого повстання киян у 1113 р; побутування цього кодексу в питомо роздробленої Русі, його локальні поповнення та вплив на інші історичні пам'ятники.
3. Значення Руської Правди.
Безперечно, Руська Правда є унікальним пам'ятником давньоруського права. Будучи першим писаним зведенням законів, вона, тим не менш, досить повно охоплює досить велику сферу тодішніх відносин. Вона являє собою звід розвитого феодального права, у якому знайшли відображення норми кримінального і цивільного права та процесу.
Руська Правда - пам'ятник феодального права. Вона всебічно захищає інтереси панівного класу і відверто проголошує безправ'я невільних трудівників - холопів, челяді.
Руська Правда в усіх її редакціях і списках є пам'ятником величезного історичного значення. Протягом кількох століть вона служила основним керівництвом при судовому розгляді. У тому чи іншому вигляді Руська Правда увійшла до складу або послужила одним з джерел пізніших судних грамот: Псковської судно грамоти, Двінській статутний грамоти 1550 року, навіть деяких статей Соборного Уложення 1649 року. Довгий застосування Руської Правди в судових справах пояснює нам появу таких видів широкої редакції Руської Правди, які піддавалися переробкам і доповнень ще в XIV і XVI століття.
Руська Правда настільки добре задовольняла потреби княжих судів, що її включали в юридичні збірники аж до XV ст. Списки Великої Правди активно поширювалися ще в XV - XVI ст. І тільки в 1497 році був виданий Судебник Івана III Васильовича, який замінив Розлогу Правду в якості основного джерела права на територіях, об'єднаних у складі централізованої Російської держави.

Висновок.
Проблеми аналізу джерел давньоруського права дуже численні. Далі, виникає задача визначення його походження, тлумачення. Оскільки без визначення джерел права, не можна цілком усвідомити особливості як політичного так і економічного розвитку давньоруської держави, а також витоки вітчизняних правових традицій, актуальність даної теми очевидна.

Література
1. Бєляєв І.Д. Лекції з історії російського законодавства. С.-П. 1999р. 640стр.
2. Володимирський - Буданов М.Ф. Огляд історії російського права. Ростов-на-Дону. 1995р. 640стр.
3. Дьяконов М.А. Нариси суспільного і державного ладу Київської Русі. М.-Л. 1926р. 283стр.
4. Зимін А. А. Правда Руська. М. 1999. 424стр.
5. Щапов Я.М. Княжі устави і церква в Стародавній Русі XI - XIV ст. М.1972. 246стр.
6. Юшков С.В. Руська Правда. Походження, джерела, її значення. М.1950. 357стр.


[1] Дьяконов М. А. «Нариси суспільного і державного ладу Київської Русі». М.-Л. 1926 Ст. 9.
[2] М. Ф. Володимирський-Буданов. «Огляд історії російського права». Ростов-на-Дону, 1995. Ст. 109.
[3] Там же. Ст.109.
[4] Дьяконов М. А. «Нариси суспільного і державного ладу Київської Русі». М.-Л. 1926р. Ст.17
[5] Там же. Ст.18
[6] Дьяконов М. А. «Нариси суспільного і державного ладу Київської Русі». М.-Л. 1926р. Ст. 31.
[7] М. Ф. Володимирський-Буданов. «Огляд історії російського права». Ростов-на-Дону, 1995. Ст.116-117.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Реферат
71.5кб. | скачати


Схожі роботи:
Історія інститутів публічного права Джерела права
Історія вітчизняного права
Історія держави і права 2
Історія права Білорусі
Історія права СРСР
Історія вексельного права
Історія держави і права
Історія спадкового права
Історія сімейного права
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru