додати матеріал


приховати рекламу

Історія політичних і правових вчень 3

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

Історія політичних і правових вчень. Підручник для вузів за загальною редакцією В. С. Нерсесянца. Норма-Інфоб М. 1999
Глава 8. Політичні та правові вчення епохи Відродження і Реформації
§ 1. Введення
Відродження і Реформація - найбільші і знаменні події пізнього західноєвропейського середньовіччя. Незважаючи на хронологічну приналежність епохи феодалізму, вони за своєю соціально-історичної суті являли собою антифеодальні, раннебуржуазних явища, які підривали підвалини старого, середньовічного світу. Розрив з господствовавшим, але вже перетворюється на анахронізм феодальним укладом життя, утвердження принципово нових стандартів людського буття - ось що становило основний зміст Відродження і Реформації., Есгественно, що це зміст видозмінювалася і розвивалося, набуваючи в кожній з країн Західної Європи специфічні риси, національно -культурну забарвлення.
Коли говорять про Відродженні, мають на увазі період кризи римсько-католицької церкви і захищається нею ортодоксальної релігії, формування антісхоластіческого типу мислення, гуманістичної культури, мистецтва і світогляду.
Реформація ж являла собою вбрані в релігійну форму і буржуазне по соціальній природі рух проти феодального ладу, виступ проти захищав цей лад католицизму, боротьбу проти непомірних домагань римської курії.
Для Відродження і Реформації характерні такі загальні моменти, як: ломка феодальних і виникнення раннекапиталистических відносин, посилення авторитету буржуазних прошарків суспільства, критичний перегляд (в окремих випадках - заперечення) релігійних навчань, серйозне зрушення в бік секуляризації, «обмирщения» суспільної свідомості
Будучи за своїм соціально-історичному змісту антифеодальними, пробуржуазной явищами, Відродження і Реформація в своїх вищих (точніше, найвищих) результати перевершили дух буржуазності, вийшли за його межі. Завдяки цьому отримали життя такі зразки соціокультури, які стали органічними й неминуче актуальними компонентами всього подальшого поступального розвитку цивілізовано 162
Глава 8. Політичні та правові вчення епохи Відродження і Реформації
го людства. У ряд подібних чудових зразків включається також відома сукупність політико-юридичних цінностей та ідей.
У процесі вироблення останніх діячі Відродження і Реформації постійно зверталася до духовної спадщини античності, інтенсивно його використали. Звичайно, такого роду звернення знало і західноєвропейське середньовіччя. Однак самі фрагменти античної культури, які відбиралися і переносилися в сучасний феодального середньовіччя контекст, а головне - способи, мотиви і цілі їх використання були істотно іншими, ніж у практиці Відродження і Реформації.
Ідеологи Відродження і Реформації не просто черпали вимагалися ним подання про державу, право, політику, закон і т. п. зі скарбниці духовної культури античної цивілізації. Демонстративне звернення до епохи античності було у них насамперед вираженням неприйняття, заперечення панували і санкціонірованнних католицизмом політико-юридичних порядків і доктрин феодального суспільства. Саме ця установка визначала в кінцевому рахунку напрямок пошуку в античній спадщині государствоведческіх ідей, теоретико-правових побудов (моделей), потрібних для вирішення нових історичних завдань, які постали перед людьми Відродження і Реформації. Дана установка зумовлювала і характер трактувань відповідних політико-юридичних поглядів, впливала на вибір форм практичного застосування таких.
У боротьбі з середньовічною консервативно-охоронної ідеологією виникла система якісно інших соціально-філософських поглядів. Її серцевиною зробилася думка про необхідність затвердження самоцінності особистості, визнання гідності і автономії всякого індивіда, забезпечення умов для вільного розвитку людини, надання кожному можливості власними силами домагатися свого щастя. Такий гуманістичний настрій складається системи соціально-філософських поглядів спонукав знаходити і в античному світогляді прообрази, співзвучні згаданому настрою, «працюють» на нього.
У світорозумінні Відродження вважалося, що доля людини повинна визначатися не його знатністю, походженням, званням, конфесійним статусом, а виключно його особистою доблестю, що проявляється активністю, благородст § 1. Введення 163
вом у справах і помислах. Придбав актуальність теза про те, що одна з головних складових гідності індивіда - громадянськість, безкорисливе ініціативне служіння загальному благу? У свою чергу, під поняття загального блага стало підводитися уявлення про державу з республіканським пристроєм, що спирається на принципи рівності (у сенсі ліквідації станових привілеїв і обмежень) і справедливості. Гарантії ж рівності і справедливості, запорука свободи особистості вбачалися у виданні і дотриманні законів, зміст яких узгоджується з єством людини. У рамках возрожденческого світорозуміння була оновлена ​​старожитня концепція суспільного договору. З її допомогою пояснювалися як причини виникнення держави, так і легітимність державної влади. Причому наголос ставилося на значенні вільного виявлення своєї волі всіма організується в державу людьми, звичайно добрими за природою.
Дещо по-іншому була справа в ідеології Реформації. У ній, правда, визнавалася відома цінність земного життя і практичної діяльності людей. Визнавалося право людини самій приймати рішення з важливих для нього питань, почасти віддавалося належне певної ролі світських установ. Такі та подібні їм положення дозволяють говорити про те, що дохристиянські та внехрістіанскіе автори зробили деякий вплив на політико-юридичну думка Реформації. Але все ж головним її джерелом було Святе Письмо, Біблія (особливо-Новий Завіт).
Повертаючись до загальної оцінки соціально-історичного значення політичних і правових ідей Відродження та Реформації, необхідно пояснити, яке конкретно зміст мається на увазі, коли ці ідеї атестуються як раннебуржуазних. По-перше, «рання буржуазність» означає заперечення феодально-середньовічних економічних порядків, політико-юридичних інститутів, духовних цінностей з позицій більш високо стоїть на історичній сходах суспільства - з позицій буржуазного ладу. По-друге, вона передбачає збіг по ряду пунктів життєвих інтересів різнорідних соціальних груп, що піддавалися в феодальну епоху експлуатації, гноблення, утисків, обмеженням. По-третє, «рання буржуазність» передбачає нерозвиненість (або взагалі відсутність) тих специфічних економічних, політичних, соціальних та інших відносин, які визрівають і стають пануючими з перемогою буржуазного способу 164
Глава 8. Політичні та правові вчення епохи Відродження і Реформації
§ 2. Нова наука про політику. Н. Макіавеллі
165
виробництва, буржуазного способу життя. Своєрідність і велич багатьох ідей Відродження та Реформації, які супроводжували і прискорюють початок виникнення нової епохи всесвітньої історії, як раз і полягає в тому, що вони ще відкриті для сприйняття загальнолюдських соціокультурних цінностей і сприяння їм.
§ 2. Нова наука про політику. Н. Макіавеллі В історії концепцій держави і права небагато знайдеться таких, які викликали б настільки запеклі суперечки їх прихильників і противників, доброзичливців і радикальних критиків, як політичні ідеї знаменитого італійського мислителя Нікколо Макіавеллі (1469-1527). Великий знавець античної літератури, дипломат і політик (зокрема, 14 років роботи на посаді секретаря Флорентійської республіки), він увійшов в історію політико-юридичної думки як автор ряду чудових праць: «Государ» (1513), «Міркування про першу декаду Тита Лівія »(1519),« Історія Флоренції »(перше видання - 1532) та ін
Дослідники згодні в тому, що творча спадщина Макіавеллі за своїм духовним змістом дуже суперечливо. Пояснення цьому шукають у характері самої особистості письменника, у впливі на нього драматично складної епохи, сучасником і вдумливим аналітиком якої він був. Відзначають його полум'яну любов до батьківщини, тяжко страждав від внутрішніх междуусобиц, шаленства дрібних тиранів, втручання державних органів-тва церкви у світські справи, вторгнень іноземних держав, Також не без підстав підкреслюють його симпатії республіканського ладу, окремим демократичним інститутам.
За іронією долі вийшло так, що зазначені зараз (і інші подібні до них) особливості Макіавеллі як практичного діяча і політичного письменника закарбувалися головним чином у «Міркуваннях ...»,« Історії Флоренції »і в деяких інших його творах. Однак найбільший слід у розвитку світової політичної думки залишили, звичайно, не вони, а макіавелліевскій «Государ». Але в ньому-то якраз республикански-демократичні мотиви, цивільно-гуманістичні ноти звучать максимально приглушено (якщо звучать взагалі). Тут немає нічого дивного. Макіавеллі писав його зовсім не для прославлення демократичних і республіканських цінностей, апології права та гуманізму.
«Государ» при першому ознайомленні з ним постає трактатом (скромним за обсягом) про роль, місце і значення правителя, глави держави в Італії та Європі XVI ст. Більш уважне його вивчення показує: в людських якостях і поведінці государя Макіавеллі на свій лад розкриває риси, закономірності політичної діяльності персоніфікованого в ньому (тобто в правителя) самої держави. У цій установці на виявлення природи держави, а не в складанні портрета потрібного країні правителя і дачі йому порад, пристосованих до злості дня, полягає глибокий концептуальний сенс «Государя». Далі розмова буде йти в основному про нього.
Світоглядна позиція Макіавеллі при розгляді ним питань політики, держави-позиція релігійного індиферентизму. Він практично виключає релігійну точку зору з арсеналу своїх пояснювальних засобів. Головний авторитет для нього-досвід історії. Трактування політики відокремлюється таким чином від теології, релігійна аргументація усувається з державознавства. Макіавеллі постулює новий, по суті не відомий ні античним письменникам, ні мислителям середньовіччя, закон: політичні події, зміни в державі, зміна його форм відбуваються не з волі божої, не з примхи чи фантазії людей, але відбуваються об'єктивно, під впливом «дійсного ходу речей, а не уявного ».
Постулат самостійної трактування політики, прийнятий Макіавеллі, спонукав його відокремити державознавство не тільки від теології. Це ж він робить по відношенню до етики. З його точки зору, недоречно, нереалістично осмислювати і вирішувати політичні проблеми, перебуваючи в колі моральних критеріїв і суджень, бо влада, політика, технологія політичного панування (їм в першу чергу присвячений «Государ») - спочатку явища внеморальном плану.
Автор «Государя» мало стурбований рішенням етичних питань. Головне для нього з'ясувати: «якими способами государі можуть управляти державами і утримувати владу над ними». Перш за все, вважає Макіавеллі, створенням міцного фундаменту влади. Влада государя «повинна покоїтися на міцній основі, інакше вона завалиться. Основою ж влади у всіх державах ... служать хороші закони та хороше військо. Але гарних законів не буває там, де немає доброго війська, і, навпаки, де є гарне військо, там гарні і закони ». Логічно, що у 166
Глава 8. Політичні та правові вчення епохи Відродження і Реформації
Макіавеллі опора законів (так само, як опора державної влади) - армія, збройна сила. Про право, справедливості і т. п. мови немає.
Є ряд політичних прийомів, за допомогою яких государ в змозі досягти вищої своєї мети. Государ, «якщо він хоче зберегти владу, повинен придбати вміння полишати добра». Щоб утриматися при владі, розсудливий государ не стане нехтувати тими вадами, які на ділі забезпечують йому благополуччя і безпеку. Не гріх государю «заради збереження держави» піти проти свого ж слова. Оскільки про дії всіх людей укладають за результатами, «нехай государі намагаються зберегти владу і отримати перемогу». Треба запозичити з історії все найкраще і найбільш гідне для збереження держави. Державна влада повинна бути твердою і рішучою; сприяти цьому покликане - крім всіх інших заходів - її прославляння і звеличення. Для Макіавеллі самозбереження і зміцнення політичної влади практично будь-яку ціну - домінуючий інтерес державності.
Держава (введення самого терміна stato, тобто «держава» в політичну науку Нового часу пов'язують з Макіавеллі) виступає монополістом публічно-владних прерогатив. Воно трактується в «Государі» переважно в значенні апарату, керуючого підданими, народом, суспільством. Такий державний апарат включає в себе государя і його міністрів, чиновників, радників, інших посадових осіб; іншими словами те, що сучасною мовою можна було б назвати центральною адміністрацією. Цьому апарату, а вірніше, звичайно, государю, розпоряджається ним, належить публічна влада - право командувати державою, країною на свій розсуд. Государ не повинен допускати того, щоб політична влада в країні знаходилася ще в чиїхось руках, він зобов'язаний концентрувати її всю тільки в себе.
Симпатії свої Макіавеллі віддає тим одноосібно керованим державам, «де государ править в оточенні слуг, які милістю і зволенням його поставлені на вищі посади, допомагають йому керувати державою». Керуючи за допомогою слуг, государ «володіє більшою владою, так як піддані по всій країні знають лише одного володаря, коли ж коряться його слугам, то лише як чиновникам і посадовим особам, які не маючи до них ніякої симпатії ». Государ
§ 2. Нова наука про політику. Н. Макіавеллі
167
просто доручає своїм чиновникам і посадовим особам практичне виконання його (і тільки його) волі.
Макіавеллі негативно ставиться до того, щоб государ, приймаючи рішення, був обмежений будь-чиєї волі, відчував тиск стороннього інтересу. Суть влади, самодержавства государя в тому і полягає, що все в державі визначається лише його власним розсудом. Звідси заперечення італійського мислителя проти наявності владних повноважень не тільки у чиновників і посадових осіб, які отримали свої посади з рук государя, але також у баронів і магістратів.
Зовсім чуже Макіавеллі (будемо пам'ятати, що мова йде про «Государ») і уявлення про народ як про носія, джерелі верховної влади. Ні слова немає про права народу на управління державою, навіть на мінімальну його підключення до самостійного відправленню державних справ. У політичній сфері народу належить бути пасивною масою, перетворюємо всілякими маніпуляціями з боку государів в зручний і слухняний об'єкт державної
влади.
У «Государі» мало говориться про діяльність правителя, зверненої безпосередньо до потреб та інтересів самих керованих (народу, знаті, війська та ін.). По відношенню до керованих Макіавеллі радить государеві виступати головним чином у вигляді опікуна народу. При цьому правителю слід перебувати в переконанні, що знати - честолюбна, а народ - неприборкана маса. Йому треба добре пам'ятати, що в світі немає нічого, крім черні, яка захоплюється зовнішніми ефектами та успіхом. Умілий государ займається наведенням порядку в країні (місті), що виключає вчинення злочинів посадовими і приватними особами. Він захищає підданих від пограбування чиновників, надає скривдженим можливість апелювати до його (государя) суду. Поганий той правитель,! який не стільки опікується своїх підданих, скільки оббирає їх, який не шукає шляхів їх заспокоєння. Забезпечуючи спокій в країні, государ тим самим підвищує авторитет верховної (тобто своєї) влади.
Набір благодіянь, що йдуть від держави до підданих, вузьке. Військові і поліцейсько-охоронні заходи (забезпечення зовнішньої безпеки, усунення внутрішнього безладу), заступництво ремесел, землеробства і торгівлі - ось майже і все. У цьому наборі немає, наприклад, місця такому благодіяння, як надання підданим гарантованих прав і 168
Глава 8. Політичні та правові вчення епохи Відродження і Реформації
свобод, особливо політичних. «Государ» з цього приводу займає, загалом, позицію умовчання. Вона не випадкова.
Там, де життя людей направляється наказом, де ними командують, з правами та свободами підвладних одні тільки клопіт. Крім того, сам Макіавеллі схильний вважати, що піддані не дуже вже зацікавлені у володінні такими правами і свободами. Людей хвилює не їх відсутність, а перш за все можливість зберігати в недоторканності свою власність. Вони в стані, думає Макіавеллі, змиритися з втратою свободи, престижу, влади (впливу), але ніколи й нікому не пробачать втрату майна.
Опікуючи підданих, утримуючись (при відсутності екстраординарних обставин) від «утиски» народу, государю одночасно потрібно робити всі свої дії, адресовані підданим і розраховані на їх сприйняття, саме як благодіяння. Зазвичай люди не сподіваються отримати від держави що-небудь корисне, хороше для себе. Тому, коли вони бачать «добро з боку тих, від кого чекали зла, особливо прив'язуються до благодійників». На відміну від образ, які, за Макіавеллі, треба завдавати разом, благодіяння розумно надавати малими порціями, щоб воно тривало довше і щоб піддані відчули його як можна повніше, краще.
Макіавеллі чудово усвідомлює, що неодмінною умовою здійснення політичної влади у видах, угодних государю, є згоду з нею підданих. Він буквально заклинає правителя ні в якому разі не накликати на себе їх антипатії: «презирство і ненависть підданих - це те саме, чого государ повинен найбільше побоюватися». Завойовувати прихильність народу - ось його завдання. Йому належить «вжити заходів до того, щоб громадяни завжди і за будь-яких обставин мали потребу в ньому. Якщо люди відчужуються від нього, то в такому випадку виявляється приреченим і народ - він увергається у вир анархії, безладу.
Яким чином добитися від підданих того, щоб вони діяли відповідно волі государя і щоб його влада в країні (місті) здійснювалася нормально? За Макіавеллі, така влада здійснюється нормально, якщо піддані повністю коряться володаря. Воно (покора) можливо. Є два способи досягнення покори. Перший - любов до государя. Другий - страх перед ним. Що ефективніше і надійніше? З точки зору Макіавеллі, краще за все, зрозуміло, «коли бояться і люблять одночасно, проте любов погано
§ 2. Нова наука про політику. Н. Макіавеллі
169
уживається зі страхом, тому якщо вже доводиться вибирати, то надійніше вибирати «страх» і підтримувати його «загрозою покарання, якої неможливо знехтувати».
Роблячи вибір на користь страху як такого стану, який найімовірніше гарантує державі (государеві) покірність його підданих, Макіавеллі керується однією з основних аксіом своєї політичної філософії - аксіомою про первинний, від їх асоціальної, антигромадської природи йде порочності людей - істот егоїстичних і злісних. Про людей в цілому, переконаний автор «Государя», «можна сказати, що вони невдячні і непостійні, схильні до лицемірства і обману, що їх відлякує небезпеку і тягне нажива». Через століття макіавелліевскую ідею асоціальної сутності людини сприйме і розвине Т. Гоббс.
У «Государі» від загрози покарання, що підтримує в людях страх перед державою, до самого покарання, розправи відстань майже непомітне. Правитель, щоб змусити своїх підданих покірно коритися йому, не повинен нехтувати найсуворішими, нещадно карами. Жорстокість допустима не тільки у воєнний, але й у мирний час. Наприклад, людей, що зараховуються до ворогів державної влади, небезпечних для неї, государ вільний просто знищувати. Остерігатися відповідальності йому нічого. Добродії знаходяться поза юрисдикцією суду: з государів «в суді не запитаєш». Їх рішення, що стосуються приватних справ підданих, повинні бути безповоротним. Взагалі підданим потрібно постійно давати відчувати абсолютну незаперечність державної влади.
Цю незаперечність може повідомити державної влади тільки верховна воля, єдина і ні від кого не залежить, пануюча над всім безмежно і безумовно. Лише така воля здатна забезпечувати саме існування держави, її могутність і порядок у країні. У словнику Макіавеллі немає поняття «державний суверенітет». Проте його уявлення про властивості, якими повинна володіти державна влада, показують, що фактично він зовсім близько підійшов до формулювання цього поняття - одного з найважливіших для науки про державу, для характеристики природи держави.
Гуманістичний дух епохи Відродження, яким його успадковував європейський XVI ст., «Государя» ледь торкнувся. У цій праці домінує, як нам вже відомо, зовсім не звеличення високої гідності людської особистості, що створює 170
Глава 8. Політичні та правові вчення епохи Відродження і Реформації
§ 3. Політичні та правові ідеї Реформації
171
і творить саму себе. Немає в ньому апології вільної волі, спрямованої на добро і загальному благу; немає міркувань про покликання індивіда до цивільно-моральної діяльності на терені політики. У фокусі цього макіавелліевского твори - ідеальний правитель і технологія його владарювання. Прообразом ж подібного правителя виступає Цезар Борд-Жіа - воістину сатанинський лиходій у якому автор хотів бачити великого державного мужа, об'єднувача Італії. Зазначений розлад Макіавеллі з гуманізмом виникає не з вибагливих особистих симпатій і антипатій флорентійця. Його (тобто розладу) глибинні витоки лежать в трагічному розбіжності (а часто в відкритому конфлікті) двох якісно відмінних один від одного вимірювань, двох різних способів соціального буття: етичного та політичного. У кожного з них свої власні критерії: «добро» - «зло» у першого, «користь» - «шкоду» («виграш» - «програш») у другого. Заслуга Макіавеллі в тому, що він до межі загострив і безстрашно висловив це об'єктивно існуюче співвідношення політики і моралі.
§ 3. Політичні та правові ідеї Реформації
У першій половині XVI ст. у Західній і Центральній Європі розгорнувся широкий суспільний рух, антифеодальний по своїй соціально-економічної та політичної суті, релігійне (антікатоліцістское) за своєю ідеологічною формою. Оскільки найближчими цілями цього руху були «виправлення» офіційної доктрини римсько-католицької церкви, перетворення церковної організації, перебудова взаємин церкви і держави, остільки воно стало називатися Реформацією. Головним вогнищем європейської Реформації була Німеччина.
Прихильники Реформації розділилися на два табори. В одному зібралися імущі елементи опозиції - маса нижчого дворянства, бюргерство, частина світських князів, які розраховували збагатитися за допомогою конфіскації церковного майна і прагнули використовувати зручний випадок для завоювання більшої незалежності від імперії. Всі ці елементи, тон серед яких задавало бюргерство, хотіли здійснення досить скромних, помірних реформ. В іншому таборі об'єдналися народні маси: селяни і плебеї. Вони виставили далекосяжні вимоги, боролися за революційну перебудову світу на засадах соціальної справедливості.
Участь у реформационном русі настільки різнорідних суспільних сил, природно, визначило наявність в ньому досить відрізняються один від одного політичних програм, уявлень про державу, право, закон. Тим не менше ці програми містили і загальні, характерні для всієї Реформації ідеї. Наприклад, всі прихильники Реформації визнавали єдиним джерелом релігійної істини Святе Письмо і відкидали католицьке Священне Передання. Були вони згодні в тому, що миряни повинні «виправдовуватися одною вірою» без посередницької ролі духовенства в «порятунок» віруючого. Всі вони бажали радикального спрощення та демократизації церковного устрою, засуджували гонитву церкви за земними багатствами, були проти її залежності від римської
курії і т. д.
Біля витоків Реформації стояв і найбільшим ідеологом її бюргерського крила був німецький теолог Мартін Лютер (1483-1546). Саме він сформулював ті релігійно-політичні гасла, які спочатку надихнули і згуртували в Німеччині практично всіх поборників Реформації.
Щоб правильно розібратися в системі політико-юридичних поглядів М. Лютера, треба, по-перше, врахувати, що вже до середини 20-х рр.. XVI ст. він різко виступив проти селянсько-плебейського, революційного табору Реформації, по-друге, відмежувати те, що в лютеровских судженнях прямо пов'язано зі «злобою дня», від того, що містить глибинний теоретичний сенс, по-третє, провести різницю між суб'єктивно переслідували самим М. Лютером цілями і історичною роллю, яку об'єктивно зіграли висловлені ім_ідеі ...
'Один з вихідних пунктів лютеровского вчення - теза про те, що спасіння досягається винятково вірою. Кожен віруючий виправдовується нею особисто перед Богом, стаючи тут як би священиком себе і внаслідок цього не потребуючи більш як у послугах католицької церкви (ідея «всесвященст-ва»). Тільки лише богу - суті досконаліше - зобов'язані люди (від тат і князів до останнього селянина і плебея) коритися рабськи, служити вірнопідданські. У порівнянні з богом абсолютно всі смертні незначні. Ніхто з людей не має переваги над собі подібними: клір нічим не відрізняється від мирян, всі стани однакові. Це трактування М. Лютером основоположень християнства в умовах Рефор172
Глава 8. Політичні та правові вчення епохи Відродження і Реформації
§ 3. Політичні та правові ідеї Реформації
173
мації фактично була чи не першою раннебуржуаз-ної версією принципу рівноправності.
Можливість віруючим бути внутрішньо релігійними, вести істинно християнський спосіб життя забезпечується, згідно з М. Лютеру, мирським порядком. Дієвість цього порядку забезпечується завдяки опорі установ світської влади (держави, законів) природну, а не на божественне право. Будучи в кінцевому рахунку похідним від волі божої, природне право тим не менше являє собою якісно інший феномен, ніж право божественне. Спирається на нього світської влади природне право дозволяє управляти єдино зовнішньою поведінкою людей, майном, речами. Свобода душі, область віри, внутрішній світ людини знаходяться, за М. Лютеру, поза юрисдикцією держави, за межами дії його законів.
У своїй концепції держави М. Лютер передбачив - і це дуже важливо для розуміння її теоретичного значення, - що в сфері природного права, у межах мирських відносин світської влади слід керуватися практичною доцільністю, реальними інтересами, обумовленими людським розумом. Панує ж доцільно, управляє розумно той князь (монарх), який вживає влада не як привілей, а відправляє її як тягар, покладене на нього богом. Взагалі християнський «управитель повинен вважати себе слугою, а не паном народу».
М. Лютер, проте, був надзвичайно далекий від того, щоб проповідувати необхідність демократичної перебудови тодішньої німецької державності. Він наставляв підданих бути покірними монархам, не повставати проти влади і смиренно зносити скоєні нею несправедливості.
Система лютеровских політико-правових поглядів пронизана протиріччями. Ідея посилення ролі світської влади, її незалежності від папства, яке було космополітичним інститутом, «працювала» на затвердження регіонального княжого абсолютизму. Думки про монарха як вищому керівника національної церкви, про духовенство як особливому стані, покликаному служити державі, освячення світської влади релігійним авторитетом - все це сприяло насадженню культу держави; забобонна віра в державу надовго ставала характерною рисою панував в Німеччині політичної свідомості. Внутрішня релігійність, за яку боровся М. Лютер, не передбачала скільки-небудь
серйозної зміни суспільно-політичного ладу тієї пори: не потрібно скасовувати експлуатацію селян феодалами, ліквідувати абсолютистські режими, усувати духовне поневолення віруючих і т. п.
У цілому еволюція діяльності і вчення М. Лютера відбувалася таким чином, що в них наростали елементи бюргерської обмеженості, узкоклассового політичного утилітаризму, релігійного фанатизму, істотно заважали подальшому розгортанню Реформації.
Селянсько-плебейський табір, який очолив Томас Мюнцер (бл. 1490-1525), звернув реформаційний рух у відкриту безкомпромісну боротьбу проти всяких експлуататорських порядків, соціальної нерівності, влади князів, засилля церкви. Пік цієї революційної боротьби - Селянська війна в Німеччині (1524-1526 рр.)..
Соціальні та політико-правові ідеї повсталих селянських мас були найбільш виразно викладені в «12-ти статтях" і в "Статейном листі». Перший документ складався з відносно помірних і конкретних вимог. У ньому, зокрема, говорилося про необхідність виборності і змінюваності духовних осіб громадами, про обов'язковість скасування кріпосного права, про зменшення розміру податків, оброків і панщини, про усунення свавілля в управлінні і судах і т. д. Зміст «Статейного листа», що вийшов з найближчого оточення Т. Мюнцера, було набагато радикальніше. Автори цього листа заявляли, що вкрай тяжке становище народу 174
Глава 8. Політичні та правові вчення епохи Відродження і Реформації
держави як організації, що встановлює і охороняє за допомогою юридичних законів «громадянська єдність» між різними конфліктуючими верствами суспільства з їх різними потребами і релігійними віруваннями. Він вважав, що М. Лютер, обгрунтовуючи вилучення з ведення світської держави всіх загальнозначущих справ релігійно-етичного плану, фактично виправдовував узурпацію даної держави соціальними верхами, які розпоряджалися їм зовсім не заради підтримки «громадянського єдності», а з метою задоволення своїх корисливих партикулярних інтересів . Волю і мети бога здатне здійснити лише та держава, яка погодить своє буття із загальною метою світового розвитку, метою всього сущого. 176
Глава 8. Політичні та правові вчення епохи Відродження і Реформації
оголошував божественною. Право чинити опір тиранії Ж. Кальвін визнавав тільки за підлеглими государеві органами влади, церквою, представницькими установами. Відкрите непокору і повалення тирана допустимі, на його погляд, лише тоді, коли використані всі способи пасивного опору, вичерпані всі легальні форми боротьби. «Найгіршою формою правління» була для Ж. Кальвіна демократія. Перевагу він віддавав олігархічної організації управління державою.
Відмітна властивість кальвіністської доктрини - полягає в ній жорстока релігійна нетерпимість до всяких іншим поглядам і установок, в особливості до селянсько-плебейським єресям. Зловісну суворість доктрини доповнювала і завершувала не менше люта політична практика Ж. Кальвіна, який в 1541-1564 рр.. керував Женевської консисторією. Ця консисторія фактично підпорядкувала собі магістрат міста. За городянами було встановлено стеження, мало не всеосяжної регламентації зазнали самі різні сторони суспільного життя, за найменше порушення приписаних норм призначалися тяжкі покарання, увійшли до звичаю страти тих, в кому вбачали єретиків.
Кальвіністська ідеологія відіграла в історії помітну роль. Вона суттєво сприяла вчиненню першої буржуазної революції в Західній Європі - революції в Нідерландах та утвердження в цій країні республіки. На її основі виникли республіканські партії в Англії, і насамперед у Шотландії. Разом з іншими ідейними течіями Реформації кальвінізм підготовляв той «розумовий матеріал», на грунті якого в XVII-XVIII ст. склалося класичне політико-юридичний світогляд буржуазії.
Роль, зіграна в історії кальвіністської ідеологією, виявилася не просто помітною, але ще й неоднозначною. У складній обстановці соціально-політичної боротьби, яка супроводжувала в ряді західноєвропейських країн становленню абсолютних монархій, окремі положення кальвінізму використовувалися представниками консервативної феодальної опозиції, противниками зміцнення централізованої державної влади. Ці дворянські кола, оберігаючи свої станові привілеї, апелювали, зокрема, до тези Ж. Кальвіна про можливість опору магістратів королю в разі нехтування ним божественних законів, обмеження свободи народу.
§ 3. Політичні та правові ідеї Реформації
177
Політичні письменники, які захищали інтереси згаданих дворянсько-опозиційних кіл, отримали назву монархо-махів (борців з монархами, тираноборців). У другій половині XVI - початку XVII ст. досить широку популярність придбали твори Ф. Гетьмана «Франко-Галлія», Юнія Брута (псевдонім) «Захист проти тиранів», Т. Веза «Про право магістратів по відношенню до підданих», Дж. Б'юкенена «Про царському праві у шотландців» та ін . Своєрідним було конкретний зміст кожного з перелічених праць. Проте був і дещо загальний ідей, які так чи інакше розроблялися в усіх цих творах.
У них багато говорилося про «народ» і від імені «народу». Але під ним малися на увазі аж ніяк не соціальні низи, трудящий люд, селянсько-плебейські маси, а зборів станових представників, переважно ж феодальна знати. Всіляко підкреслювалося, що суверенітет «народу» вище прерогатив монарха і він не повинен бути обмежений волею государя. Остання пов'язана умовами того договору, який монархи укладають зі своїми підданими. Лише наявність і суворе дотримання такого договору роблять державність нормальної, влада самого государя - законною. Якщо монарх переступає стоять над ним закони (зазіхає на майно, ь споконвічні свободи, життя підданих), стаючи форменим [тираном, «народ» має право і зобов'язаний скинути його.
Ідеї ​​тираноборців своєї класово-історичної суттю були звернені в минуле. Інститути старої станово-представ-котельної системи, слабо інтегроване середньовічна держава, вже похитнувся церковний космополітизм монархомахи протиставили централізуючої політичної влади позднефеодального суспільства, що набирала силу єдиної національної державності, які в принципі висловлювали тоді прогресивні тенденції соціального розвитку. Що ж стосується самого факту актуалізації монархомахам і наполегливого впровадження ними в ідеологічний оборот, в мову політики таких ключових понять політико-юридичної науки, як «суверенітет народу», «суспільний договір», «законність державної влади», «межі влади держави», « право на опір »та інші, то цей факт мав, безсумнівно, позитивний практичний і теоретичний зміст. Тираноборців вели запеклі атаки проти концентрації в руках монархів абсолютної влади, коли з'явилося «Міркування про добровільне рабство» Етьєна Ла Боесі (1530-1563). У 178
Глава 8 - Політичні та правові вчення епохи Відродження і Реформації
цій роботі монархічний лад відкидався як такої через його антигромадської, антигуманної природи. У «Роздумах» була зроблена спроба відповісти на два основних питання: чому мільйони людей самі відмовляються від своєї свободи, стаючи невільниками государів, і завдяки чому государям вдається досягати цього стану і утримувати його.
Е. Ла Боесі вважав, що в стародавні часи володарі насильством і обманом відняли у людей природно притаманну їм свободу. Поступово людська пам'ять забула це зло, з ним примирилися, воно вкоренилося і стало відтворюватися вже силою звички. Добродії всіляко культивують у своїх підданих звичку усвідомлювати і відчувати себе безправними рабами. Від свободи люди відрікаються також внаслідок боягузтва, страху, які породжує в них тиранічний режим. Нарешті, в підневільний стан вони впадають через благоговіння перед верховною владою, що вселяється різними пишними символами до ритуалами.
Щоб утримувати народ в добровільне рабство, государі обзаводяться масою поплічників. Вони утворюють цілу касту - піраміду підручних-від декількох фаворитів монарха до багатьох тисяч його слуг, охоронців, чиновників і т. д. Вся ця каста витягує особисту вигоду зі свого становища: наживається і досягає успіху, допомагаючи, монарху експлуатувати народ і панувати над ним.
Як ми переконалися, Е. Ла Боесі виявив ряд типових рис процедури владарювання, властивої соціально різнорідної суспільству. Причому він не тільки розкрив їх, але також дав їм належну оцінку з позицій широких народних мас. Все це - важливий внесок у політико-юридичну теорію, у розвиток прогресивної демократичної думки.
Отже, ідеологи та діячі Реформації грунтовно попрацювали над тим, щоб розхитати феодально-церковні порядки, які в XVI ст. стали нестерпно стискувати протягом соціально-політичного життя. Вони критикували і дискредитували дані порядки. Ними керувало при цьому збудився й крепнувшее розуміння світської влади (державності) не тільки лише як простого провідника волі бога і церкви, але і як інституту, що має свій власний резон, свої особливі риси, можливості і цілі. Такий підхід став помітною віхою на шляху консолідації уявлень про дер-
§ 4. Боден і його вчення про державу
179
стве в спеціальну, відносно самостійну систему науково-теоретичного знання - державознавство.
Завоюванням-політико-юридичної думки, реалістично осягає світ держави і права, став сформульований в епоху Реформації висновок про те, що свобода думки і совісті є передумова і обов'язкова ознака антідеспотіческого, демократично організованого людського співжиття. М. Лютер говорив: «Ні тато, ні єпископ, ні будь-якої було людина не має права встановити хоч єдину букву над християнином, якщо не буде на те його власної згоди». Ця ідея безумовної необхідності «власного згоди» індивіда з приписуваними йому «зверху» чином думок по своєму суспільному звучанню вийшла далеко за сферу релігійно-моральних відносин. Застосована до аналізу та оцінки політичної дійсності, вона зіграла як у самій соціальній історії, так і в науці про державу і право доброчинну, революціонізуючу роль.
§ 4. Боден і його вчення про державу
В останній третині XVI століття Франція з проникненням в неї кальвінізму виявилася ареною запеклого релігійного протиборства. Не на життя, а на смерть конфліктували, з одного боку, католики, з іншого - протестанти. Ніхто з них не визнавав принципу віротерпимості, тобто не погоджувався з рівнозначні, равнодостоінством і рівноправністю різних конфесій. Це протиборство, своєю гостротою та масштабами були схожі на громадянську війну, створювало реальну загрозу життю самої держави. Все ясніше ставало, що тільки світ міг зберегти і релігію, і різноманітні течії в ній. Світ у суспільній свідомості набрав характеру пріоритетним цінності. Надія ж на забезпечення миру і загальних інтересів країни, а не окремих груп її населення, пов'язувалася з монархом. Але з таким, воля якого могла б стати єдиним і обов'язковим законом для всіх підданих, яка виключала б можливість будь-якого опору законної королівської влади. Формувалося думку, що навіть тиранія краще громадянської війни, що вводить націю в хаос, що несе їй розпад.
Теоретичне обгрунтування того, яким чином королівська влада зуміє бути здатною в будь-якому разі захищати і здійснювати загальнодержавні інтереси, що стоять вище 180
Глава 8. Політичні та правові вчення епохи Відродження і Реформації
релігійних та інших чвар, зробив видатний французький політичний мислитель Жан Боден (1530-1596). Погляди на державу, на шляхи і методи зміцнення централізованої монархічної влади викладені ним в головному його праці «Шість книг про республіку» (1576). Під «республікою» Боден тут має на увазі те ж, що позначали цим словом в Стародавньому Римі, тобто державу взагалі.
Відкривається працю дефініцією держави. За Бодену, «держава є управління безліччю сімейств (або домохо-зяйств. - Л. М.) і тим, що є загальним у них всіх, здійснюване суверенною владою по праву». Фактично всі «Шість книг про республіку» присвячені розкриттю смислу і змісту цього визначення. У першій - розглядаються основи соціальної спільності. У другій - форми держави. У третій - інститути. У четвертій - зміни в устрої держави і контроль за ними. У п'ятій - пристосування до обставин і завдання держави. У шостій, останньої, - засоби влади і питання про краще державній формі.
Осередком держави у Бодена виступає сім'я (домогосподарство). За своїм статусом глава сім'ї - прообраз і віддзеркалення державної влади. Державність як організація виникає за допомогою договору, і вища її мета не в тому, щоб забезпечувати зовнішнє благоденство людей, але щоб, гарантуючи мир всередині спільноти і захищаючи спільність від нападу ззовні, піклуватися про істинне щастя індивідів. Останнє традиційно полягає в пізнанні Бога, людини і природи, а в кінцевому підсумку - в шануванні бога. Не повинно бути ніяких приводів для виступу проти держави. Особливо ще й тому, що воно суверенно.
Розробка проблеми суверенітету держави - найбільший внесок Бодена у розвиток політико-теоретичного знання. «Суверенітет, - стверджує Боден, - є абсолютна і постійна влада, яку римляни називають величчю (вартістю) ... означає вищу владу повелівати ». Абсолютність суверенітету має місце тоді, коли суверенна влада не знає будь-яких обмежень для проявів своєї могутності. Постійність суверенітету має місце тоді, коли суверенна влада існує незмінно протягом невизначено довгого терміну; тимчасова влада, яка встановлюється на якийсь певний період, не може зберігатися як верховної сили. Суверенна влада, за Бодену, є також
§ 4. Боден і його вчення про державу
181
влада єдина. У тому сенсі єдина, що її прерогативи належать тільки їй, вона не може (не повинна) ці прерогативи ділити з ким би то не було, вона не може (не повинна) допускати ніяких органів, які стояли б над нею або стояли поруч і конкурували з нею.
Боден виділяє п'ять характерних ознак суверенітету. Перший з них - видання законів, скерованих до всіх без винятку підданим і установам держави. Другий - вирішення питань війни і миру. Третій - призначення посадових осіб. Четвертий - дія в якості вищого суду, суду в останній інстанції. П'ятий - помилування.
До свого трактування суверенітету державної влади Боден робить ряд важливих доповнень і уточнень. Одне з них стосується тих вимог, які неодмінно повинні дотримуватися суверенної державною владою. Наприклад, останньою ставиться дотримуватися (при всій її необмеженість, абсолютності) закони божественні і природні. Разом з тим суверенної державної влади, що стоїть вище будь-яких людських законів і вільно розпоряджається життям і смертю своїх підданих, не можна втручатися у справи сім'ї, порушувати принцип віротерпимості, і особливо стягувати податки з підданих без їхньої згоди, всупереч волі власника. З точки зору Бодена, єдність, неподільність суверенітету державної влади на практиці поєднуються з диференціацією влади і управління, які не завжди знаходяться в тотожності. Зазвичай носій суверенної влади доручає тимчасово і на певних умовах здійснення деяких функцій влади призначається посадовим особам. Без відповідного доручення суверена посадові особи нічого не можуть робити ні щодо підданих, ні у відношенні один
одного.
Видання загальнообов'язкових законів належить до першого за значимістю відмітною ознакою суверенітету. Суверен видає закони, але не створює право. Боден суворо їх розрізняє, розуміє їх різноякісність. Право «несе з собою справедливість, а закон-наказ».
Як глибокий політичний мислитель Боден не міг не поставити питання про те, де корениться, як з'являється суверенітет і чи може він до відчуження, передачі. На першу частину питання відповідь така: «Суверенітет криється в сукупності вільних і розумних істот, що складають народ». Згадка тут про народ аж ніяк не свідчить про те, що 182
Глава 8. Політичні та правові вчення епохи Відродження і Реформації
Воден - прихильник народовладдя. На другу частину поставленого питання він відповідає так: «Цю верховну і постійну владу над громадянами з правом життя і смерті народ може передати одному з громадян без будь-яких обмежень так само, як може це зробити власник, який бажає кого-небудь обдарувати».
Таким «одним з громадян» у Бодена виявляється монарх. Ось його аргумент на користь монархії. Подібно до того, як у Всесвіті над усім панує бог, а на небі - сонце, так і у особин, що утворюють спільність, повинен бути один правитель. Воден - переконаний прихильник дійсно суверенної (у його трактуванні - абсолютистською) монархічної влади. Звідси зовсім не випливає категоричне заперечення ним в умовах монархізму окремих елементів аристократичних і демократичних форм правління. Аристократичні елементи можливі, зокрема, коли государ призначає на посади тільки знатних, кращих, багатих; демократичні елементи починають бути присутнім в державному управлінні, якщо монарх відкриває доступ до посад практично всім вільним і розумним індивідам.
За способом здійснення влади Воден ділить всі держави на три види: законні, вотчинні (сеньоральной), тиранічні. Законним є та держава, в якому піддані коряться законам суверена, а сам суверен - законам природи, зберігаючи за своїми підданими їх природну свободу і власність. Вотчинні держави суть ті, в яких суверен силою зброї став володарем майна і людей і править ними як батько сімейства родиною. У тиранічних державах суверен зневажає природні закони, розпоряджаючись вільними людьми, як рабами, а їх власністю - як своєю.
Найкращим, на думку Бодена, є така держава, в якому суверенітет належить монарху, а управління має аристократичний і демократичний характер. Така держава він називає королівської монархією. Ідеальним для країни є такий монарх, який боїться бога, «милостивий до винних, розсудливим в підприємствах, сміливий у здійсненні планів, помірний в успіху, твердий у нещастя, непохитний у даному слові, мудрий в радах, турботливий про підданих, уважний до друзів, страшний ворогам, люб'язний з розташованими до нього, грізний для злих і до всіх справедливий ».
§ 5. Політико-правові ідеї європейського соціалізму XVI-XVII ст.
183
Воден прагне до гармонійної справедливості. Вона для нього є розподіл нагород і покарань і того, що належить кожному як його право, що здійснюється на основі підходу, що містить в собі принципи рівності і подібності. У зв'язку з цим доречно зауважити, що на відміну від Макіавеллі, що розглядав право переважно як засіб для досягнення тих чи інших державних цілей, у Бодена саме право виступає метою буття держави.
Політико-теоретичні погляди Бодена за своїм інтелектуальним змістом і історичному змісту являють собою прорив до горизонтів політико-правової ідеології Нового часу. Наука про політику, влади, державу і право в наступні століття пішла далеко вперед від рубежів XVI ст. Проте в тому, що такий рух відбулося, безперечно велика заслуга Бодена, який у контексті того часу переконливо доводив необхідність державного суверенітету і разом з тим окреслював межі діяльності державної влади та підіймав гідність права.
§ 5. Політико-правові ідеї європейського соціалізму XVI - XVII ст.
Особливий, антибуржуазний сенсу розробка питань влади,
  держави і права набуває в рамках такого громадського руху, яким з'явився соціалізм. Саме в XVI-XVII ст. він став займати самостійне і досить помітне місце в розумового життя європейського суспільства. До проблематики 'держави, права, влади мислителі-соціалісти звертаються в пошуках відповіді на питання про те, якими мають бути політико-юридичні інститути, здатні адекватно втілити лад, заснований на спільності майна, що покінчив з приватною власністю, з матеріальною нерівністю між людьми, з колишніми тиранічними формами правління.
Усередині цього руху, виражало одвічні прагнення суспільних низів до соціальної справедливості, складалися і циркулювали дуже різні погляди і уявлення. Ці ідеологічні освіти відрізняються один від одного
не тільки в силу того, що неоднакові захищаються ними проекти організації публічної влади майбутнього. Різний і міститься в них принцип, відповідно до якого має створюватися і функціонувати новий світопорядок. В одних
  випадках на передній край висувається і таким принципом 184
Глава 8. Політичні та правові вчення епохи Відродження і Реформації
§ 5. Політико-правові ідеї європейського соціалізму XVI-XVII ст.
185
визнається раціональне 'в інших випадках - свобода, • третє - рівність і т. д. У таких проектах заломлюється дуже різний соціально-історичний досвід. Те ж треба сказати і про методологію проектування соціалістами системи політико-юридичних інститутів, придатної - з їхньої точки зору - для прийдешнього суспільства. Важливі розрізнить є в манері, прийомах, стилі викладу політико-юрідічвскіх ідеалів, що фігурують у названих мислителів.
Найбільш помітними письменниками соціалістичного спрямування у розглянутий період були Томас Мор (147? -1535) І Томмазо Кампанелла (1568-1639). Т. Мор - автор по-своєму епохального твору «Утопія» (1516). Т. Кампанелла створив всесвітньо відомий «Місто Сонця» (1602, перша публікація - 1623 р.).
Твори подібного профілю зазвичай починаються з різкої критики соціальних і державно-правових порядків сучасної авторам цивілізації. Сторінки таких творів пронизує ненависть до суспільного устрою, політико-юридичним принципам, породженим приватною власністю і оберігає її. У ній бачать корінь всіх соціальних зол. Їй ставляться в провину злидні мас, злочинність, усілякі несправедливості і т. д. Т. Мор стверджує в «Утопії», що, поки існує приватна власність, немає жодних шансів на одужання соціального організму. Більше того «Де тільки є приватна власність, там навряд чи можливе правильне та успішне протягом державних справ». Вихід людства один - «досконале знищення приватної власності».
Суспільство, згідно Т. Мору, є результатом змови багатіїв. Держава ж - їх просте знаряддя. Вони його використовують з метою пригнічення народу, для захисту своїх корисливих матеріальних інтересів. Силою, хитрістю і обманом багатії підпорядковують собі бідний люд, знедолюється його. Робиться це і з допомогою законів, приписів влади, які нав'язуються народові від імені держави.
У докір тодішньому реального товариству Т. Мор малює уявну країну (Утопію), яка зуміла позбавитися від приватної власності та супутніх їй вад і яка зуміла внаслідок цього зажити майже безпроблемною, блаженної життям. В Утопії немає приватної власності. Земля там - власність громадська. Товариству належить і вся вироблена в ньому продукція. Вона виробляється сімейно.
Кожна сім'я займається певним ремеслом. Сімейно-реміснича організація складає виробничу структypy утопійского суспільства. Сільськогосподарські роботи ведуться на засадах трудової повинності, яку зобов'язані відбувати всі громадяни. Робочий день триває 6 годин. Особливі посадові особи стежать за тим, як працюють утопійці.
Утопійці живуть, не знаючи потреби; люди в Утопії перебувають в достатку. Однак достаток цей досягається досить специфічним чином. По-перше, примусовим залученням до праці майже всіх чоловіків і жінок. По-друге (що дуже важливо помітити), скороченням потреб, пов'язаних з крайньою невимогливість утопийцев; жителі Утопії задовольняються простий і грубої, притому однаковою для всіх, одягом, невідомі їм ніякі надмірності і розкіш.
Парадоксальним є наявність в Утопії інституту рабства. За Т. Мору, в цій ідеальній країні є (і головне - мають бути) раби, до того ж ще зобов'язані носити кайдани. Для автора «Утопії» було немислимо, щоб радість буття утопийцев затьмарювалася необхідністю виконувати різні неприємні роботи: забивати худобу, вивозити нечистоти і т. п. Добровольців на такі роботи майже не знаходилося. Звідси потреба у рабів, на плечі яких звалюється цей тяжкий непривабливий працю. Рабами ставали військовополонені, злочинці, які відбувають покарання, а також люди, засуджені до смерті у інших державах і викуплені утопийцам. Рабство в Утопії не передається у спадок, син раба - вільна людина. Та й самі раби могли бути вивільнені з свого рабського стану.
Панування суспільної власності, якщо вірити Т. Мору, I. виключає ті злочини, якими рясніє світ, побудований на приватній власності. Саме вона, вважав письменник, живить такі погані людські пристрасті, як жадібність, жадібність, всемірне прагнення будь-що-будь збільшити своє багатство, егоїзм та ін. Злочинність як така все ж має місце в Утопії, і боротьба з нею є, на переконання Т. Мора, одна з головних турбот держави.
Утопія - державно-організоване суспільство. Щоправда, не зовсім ясно показано Т. Мором, якою є утопійская державність: федеральної або унітарною. Зате цілком позначена ним структура публічної влади і порядок її формування. Кожні 30 сімейств обирають посадова особа - филархами. 10 филархов - одного протофіларха. Филархами на 186
Глава 8. Політичні та правові вчення епохи Відродження і Реформації
спеціальних зборах обирають таємним голосуванням правителя держави (принцепса) з чотирьох кандидатів, названих народом. Принцепс обирається довічно. Але він може бути. зміщений, якщо буде запідозрений у прагнення до тиранії. Інші посадові особи і сенат, який складається зі старих і навчених досвідом громадян, обираються щорічно. Важливі справи в Утопії вирішуються принцепсом за участю сенату і народних зборів. До числа таких справ належать: адміністрування, складання господарських планів, облік і розподіл (з громадських складів) виробленої продукції.
Що користується симпатією Т. Мора форма правління навряд чи може бути віднесена лише до якоїсь однієї традиційній формі: демократичної, олігархічної або монархічною. Це скоріше якесь «змішане правління», якому належало увібрати в себе позитивні риси згаданих вище традиційних форм. Втім, неоднозначним в цілому ряді відносин, «змішаним» виступає весь соціальний проект, запропонований Т. Мором.
На відміну від Мора Т. Кампанелла в «Місті Сонця» прямо і відкрито не займається бичуванням неприйнятних для нього соціально-економічних і політико-юридичних порядків. Їх гостра критика дається італійським соціалістом ніби «за кадром», в підтексті. На перший план він виставляє панораму життєустрою міста-держави соляріїв. Спочатку про систему публічної влади в ньому. Вона складається з трьох гілок, створюваних стосовно трьом основним видам діяльності і «завідувачів» кожної з них. Які ці види діяльності? По-перше, військова справа, по-друге, наука, по-третє, відтворення населення, забезпечення його їжею і одягом, а також виховання громадян. Гілками (галузями) влади керують три правителя, іменовані відповідно: Міць, Мудрість, Любов. Їм безпосередньо підпорядковані три начальники, кожен з яких, у свою чергу, розпоряджається трьома посадовими особами.
Вінчає управлінську піраміду верховний правитель - Метафізик, перевершує всіх співгромадян вченістю, талантами, досвідом, умінням. Он-глава як світської, так і духовної влади, йому належить право остаточного рішення з усіх питань і суперечок. На посаді верховного правителя Метафізик перебуває аж ніяк не довічно, а лише до тих пір, поки серед соляріїв не з'явиться людина, що перевершує його в знаннях, наукових успіхи, в здібностях керувати державними
§ 5. Політико-правові ідеї європейського соціалізму 187 XVI-XVII ст.
ством. Коль скоро така людина з'явилася, Метафізик сам зобов'язаний відмовитися від влади на його користь. Метафізик здійснює верховну владу, спираючись на трьох вищих своїх радників, правителів: Міць, Мудрість, Любов. Вони теж мають неабияким розумом, видатними організаторськими здібностями, високими моральними якостями.
Ці четверо - єдині з магістратів, які не можуть бути зміщені з волі народу і на взаємини яких між собою народ не робить впливу. Решта начальники та посадові особи, перш ніж потрапити на той чи інший офіційний пост, проходять процедуру обрання.
У «Місті Сонця», де немає більш приватної власності, землеробство, ремесла і т. д. є справою спільної праці соляріїв, яким відають правителі з підлеглими їм посадовими особами - фахівцями. Спільно вироблене розподіляється справедливо, за мірками необхідності. Все, в чому солярії потребують, «вони отримують від громади, і посадові особи ретельно стежать за тим, щоб ніхто не одержував більше, ніж йому слід». Не тільки забезпечення кожного солярію Необхідної часткою матеріальних благ і піклування про його дозвіллі, спілкуванні, здоров'я входять в коло обов'язків посадових осіб «Міста Сонця». Вони також планомірно навчають і виховують членів громади, піклуються про стан їхнього духу. Значну роль відводить їм Т. Кампанелла в турботі про продовження роду соляріїв. Держава втручається (звичайно, в інтересах загального блага) навіть у творчість поетів, наказуючи їм ті форми, в які вони повинні наділяти своє натхнення.
Зміст «Міста Сонця» чітко демонструє присутність в ранніх соціалістичних доктринах двох практично несумісних начал. Вірна оцінка інтелектуальних, моральних і т. п. достоїнств людини як чинників, покликаних визначати його положення в суспільстві, часто-густо переплітається з установками на авторитарність, аскетизм, з нехтуванням окремої людської особистістю, з байдужістю до створення відповідних організаційних і правових умов для її вільного всебічного розвитку.
Ось один з найбільш разючих прикладів зазначеного протиріччя. Солярії беруть участь у політичному процесі, але беруть участь швидше як статистів, оскільки їхній голос не вирішальний, а в кращому випадку лише дорадчий. Вершать ж, по суті, всі справи в державі правитель-первосвященик (Метафізик) і допомагають йому три співправителя (Міць, 188
Глава 8. Політичні та правові вчення епохи Відродження і Реформації
Любов, Мудрість). Життя соляріїв, взята фактично у всіх її проявах, заздалегідь скрупульозно розписана. Кожен хоч трохи значущий крок громадян «Міста Сонця» спрямовується і контролюється. Навіть імена підбираються «не випадково, але визначаються Метафізикою». Солярії задоволені своїм буттям: ніхто з них не терпить, на думку Т. Кампанелли, ніякого недостачі в необхідному, ні в утіхах. Вони не відчувають - скажімо від себе - сковуючого їх духу одноманітності. Цей дух панує над усім. У соляріїв однакове житло, одяг та їжа, однакові заняття, розваги, хід думок, звичаю та ін. Неповторність кожної окремої людини, її самостійність, ініціативність, наявність у нього власних своєрідних потреб, прагнень в «Місті Сонця» особливої ​​цінності не мають. Домінують інтереси держави, а інтереси приватних осіб - лише остільки, оскільки вони є частинами держави. Не раз повториться потім у політичних доктринах соціалістів таке відтирання на далеку периферію потреб та інтересів «приватних
осіб ».
Типова для політико-юридичних поглядів соціалістів розглянутого періоду деталь. Справедливо приділяючи пильну потрібне увагу питань законодавства, яке має утвердитися в державно-організованому суспільстві, що базується на спільності майна, на принципах колективізму, вони вкрай скупо говорили (якщо говорили взагалі) про права і свободи індивіда, про правові зв'язках громадянина • і держави, про системі надійних гарантій таких прав і свобод і т. д. Це, до речі кажучи, дуже характерно і для наступних поколінь соціалістів.
Еришев. Істо політичних і правових вчень.
Тема 8. ПОЛІТИЧНІ ТА ПРАВОВІ ВЧЕННЯ
епохи відродження і реформації
Відродження і Реформація - самі великі і знамениті події пізнього західноєвропейського середньовіччя. Для мислення, ідеології та культури цієї епохи вирішальною тенденцією був перехід від теоцентричного до антропоцентричної розумінню світу. Цей процес діалектичний, суперечливий, складний. Він здійснювався повсюдно, але в різних модифікаціях, варіантах, формах. Для Відродження і Реформації характерні такі загальні моменти, як ломка феодальних і виникнення раннекапиталистических відносин.
Для цієї епохи характерним є нове самосвідомість людини і нова його громадська позиція: гордість і самоствердження, усвідомлення власної Тема 8. ПОЛІТИЧНІ ТА ПРАВОВІ ВЧЕННЯ
епохи відродження і реформації
Відродження і Реформація - самі великі і знамениті події пізнього західноєвропейського середньовіччя. Для мислення, ідеології та культури цієї епохи вирішальною тенденцією був перехід від теоцентричного до антропоцентричної розумінню світу. Цей процес діалектичний, суперечливий, складний. Він здійснювався повсюдно, але в різних модифікаціях, варіантах, формах. Для Відродження і Реформації характерні такі загальні моменти, як ломка феодальних і виникнення раннекапиталистических відносин.
Для цієї епохи характерним є нове самосвідомість людини і нова його громадська позиція: гордість і самоствердження, усвідомлення власної сили і таланту стають відмінними рисами людини. Саме епоха Відродження дала світу ряд. видатних індивідуальностей, які мали яскравим темпераментом, всебічної освіченістю і виділялися серед інших своєю волею, цілеспрямованістю, величезною енергією.
В області політичної та правової думки набуло актуальності теза про те, що одна з головних складових гідності індивіда - громадянськість і безкорисливе ініціативне служіння загальному благу, під поняття якого стало підводитися уявлення про державу з республіканським пристроєм, що спирається на принципи рівності і справедливості.
Для вивчення теми слід розглянути наступні питання: /. Нова наука про політику. Н. Макіавеллі.
2. Політичні та правові ідеї Реформації.
3. Жан Боден і його вчення про державу.
4. Політико-правові ідеї європейського соціалізму XVI - XVII століть.
В історії концепцій держави і права чільне місце належить знаменитому італійському мислителю Нікколо Макіавеллі (1469-1527), автору робіт "Государ", "Міркування про першу декаду Тита Лівія", "Історія Флоренції" та ін Н. Макіавеллі характеризує самостійність, велич і міць держави як ідеал, для досягнення якого політики повинні використовувати відповідні кошти, не думаючи про моральний бік своїх вчинків і про громадянську свободу. Звідси термін "макіавеллізм" для визначення безсоромної політики, яка домагається своїх цілей, нехтуючи нормами моралі. Держава визнається Макіавеллі вищим проявом людського духу, а служіння державі - метою, змістом і щастям людського життя. Майже на півтора століття раніше Гоббса Макіавеллі обгрунтовував необхідність держави егоїстичної природою людини і потребою її насильницького приборкання.
Однією із спроб зростаючої буржуазії послабити феодальні узи в країнах Західної та Центральної Європи були реформаційні рухи, які ставили за мету реформу церкви і створення віровчення, відповідного класовим інтересам буржуазії. Ці рухи були іскрою, що впала в пороховий льох. Вони послужили сигналом до народних
революційних виступів проти феодального гніту. Біля витоків Реформації стояв, будучи найбільшим ідеологом її бюргерського крила, німецький тео лог Мартін Лютер (1483-1546). Саме він сформулював ті релігійно-політичні гасла, які спочатку надихнули і згуртували в Німеччині практично всіх поборників Реформації. Завоювання-ем політико-юридичної думки став сформульований у цю епоху Реформації висновок про те, що свобода думки і совісті є передумова і обов'язкова ознака антідеспотіческого, демократично організованого людського співжиття. Видатним представником суспільно-політичної думки був прихильник і ідеолог французького абсолютистського держави Жан Воден (1530-1596), який висунув ідею про державний суверенітет. Політико-теоретичні погляди Бодена за своїм інтелектуальним змістом і історичному змісту являють собою прорив до горизонтів політико-правової ідеології Нового часу.
Шульженко Ф.П. Історія вчень про державу І права. Курс лекцій. 1997р.
Розділ III   ПОЛІТІЧНІ ТА ПРАВОВІ Вченіє
У ЗАХІДНІЙ ЄВРО П І В XV - XVII ст.
1. Державно-правові Концепції
обгрунтування абсолютизму в XV - XVI ст.
У XIV-XV ст. в країнах Західної ЄВРОПИ почався Стрімкий занепад феодального устрою.
У 1358 р. у Франції, 1381 р. в Англії, в першій половіні XV ст. в Чехії, а згодом (у 1524-1525 рр..) І в Німеччіні сталося селянські повстання проти феодального гнобленія. Воднораз посил боротьба І проти політікі церкви в суспільстві, Що призвело до появи єретічніх течій, ідеологамі якіх булі: у Англії Джон Уїкліф (1324-1384), у Чехії Ян Гус (1371-1415). Вони вісловлювалі думки проти феодальної роздробленості, про Необхідність єдиної національної державності, скасування прівілеїв церкви, Оновлення її на засадах повернення до ранньохрістіянськіх цінностей.
Ці обставини сприян ліквідації особістої залежності селян від феодалів, збільшенню пропозіції Вільної робочої сили, розвіткові виробництва й ТОРГІВЛІ, а в цілому - формуванню нових економічніх відносін, Що своєю Черга ініціювало пошук нових форм державності з якісно іншімі владних інстітутамі, а такоже розроблення нових правових норм , які регулювало б ці Відносини І належний чином забезпечували б захист інтересів власників.
Спроба вірішіті ці проблеми зроби представникі ранньобуржуазного вчень про державу І права. Державно-правову Думку ранньобуржуазного періоду можна розділіті на два етапи.
Для Першого етап (XV-XVI ст.) Булу характерною критика феодального устрою та обгрунтування Перевага сільної централізованої монархії; для друго-го (XVII ст.) - Перевага раціоналістічного Надбання попередніх поколінь, подалі розроблення Ідеї природного права, з'ясування проблем співвідношення свободи І права, права І Закону, особини І держави.
Крім того, в політико-правовій думці формуваліся та обґрунтовувалісь Ідеї громадянського суспільства І правової держави.
Одну з Перших світськіх державно-правових концепцій ранньобуржуазного періоду розробив італійській Політичний мислитель Нікколо Макіавеллі (1469-1527) у творах "Государ", "Історія Флоренції", "Міркування про Першу декаду Тіта Лівія". Макіавеллі заперечував теологічній підхід до з'ясування сутності держави І права та обґрунтовував концепцію фортуни (долі). Альо воля людини НЕ зовсім підкорена присвоюють чи віпадковості фортуни. Фортуна візначає Тільки половину Дій людини, в іншому людина вібірає Свій шлях сама, Відповідно до власни інтересів та устремлінь, погоджуючи свої дії в межах долі з обставинами життя. І навпаки, сліпе підкорення долі, Як І повені, призводить до негативних наслідків, тому людина МАЄ активно вікорістовуваті Надану їй можлівість свободи Волі.
З задовольняють приводу ВІН позначають, Що правітелі, які повністю підкоряліся долі, не змоглі вистояти проти її ударів І втратила владу 1.
На Думку Макіавеллі, влада в державі Може буті здобути з допомогою метода зброї чи мілості долі.
Форма держави поклади від кількості правітелів. Це, за вчення мислителя, республікі або держави, Що управляються "єдіновладно" 2, - монархії. Останні можуть відтворювати буті успадкованості або новими, Що здобуті з допомогою метода зброї або в тій Самий Спосіб прієднані до успадкованої монархії.
Значне уваг Макіавеллі пріділяв дослідженню процесу утворення монархії. Держава, утворена
1 Макіавеллі Н Государ. - М, 1990. - С. 74.
2 Там само.-С4. 64
силою з застосування зброї, завдає багато клопоти, І в ній Важко утріматі владу.
Ліпшій І вігіднішій шлях - Це сприяння співгромадян І хітрість правителя. Таке "єдіновладдя" (владу однієї особи) Макіавеллі називав Громадський, оскількі воно утворюється завдякі Бажання двох суспільніх станів: знаті та простого народу. Причому Прагнення до утворення держави з такою формою правління є Одночасно Як у знаті, так І в народові. Знати, Як менше Суспільне угруповань, не Може протістояті народові та вісуває когось одного, щоб за допомогою метода Його влади захістіті свої інтересі. Так само І народ: в особі монарха прагнем знайте гаранта своїх прав, Що Постійно обмежуються знаття.
Альо вдалішою буде монархія, Що утворена прагненням народу, оскількі "... у народу чесніша мета, ніж у знаті: знати прагнем прігноблюваті народ, а народ не бажає буті прігнобленім 1.
Навіть більше - з народом, Який МАЄ ворожить настрій до монарха, вдіяті нічого не можна, оскількі Його в державі однозначно більше, ніж знаті. Тому монарх повинен підтрімуваті дружбу з народом, Який вімагає Лише одного - щоб Його НЕ прігноблювалі.
У разі, ЯКЩО монарх Отримав владу з рук знаті, то Першим Його обов'язком винне буті Прагнення заручітіся підтрімкою народу, вжитися заходів; для Його Захисту. ЯКЩО ВІН задовольняють НЕ зроби, то в скрутній годину буде відстороненій від влади 2.
Розмірковуючі про монархію, Макіавеллі віддавав Перевага абсолютній монархії, - адже влада, здійснювана монархом за допомогою метода магістрату, не Може буті надійною, оскількі монарх повністю поклади від Волі громадян, Що входять до магістрату. "... Смороду можуть відтворювати позбавіті Його влади
Макіавеллі Н. Государ. - С. ЗО. 2 Там само.-С. 30-31.
будь-коли, а тім паче у скрутній годину, мо-жуть або віступіті проти нього, або ухілітіся від виконання Його розпоряджень "1.
Тому мудрий монарх повинен своєчасно сконцентруваті владу в своїх руках І робіті все, щоб народ Постійно відчував Необхідність у державі та її правітелі.
Окрім задовольняють, монарх мусить подбаті про утворення державних інстітутів, які убезпечувалі б Його волю. Гарантом задовольняють ВІН убачав (на прікладі Франції) парламент, Який стрімував бі зазіхання на владу знаті й виступає бі Третейський установою, Що "... пріборкує сильних І заохочує слабких" 2.
Необхідною умів сільної централізованої держави, на Думку Макіавеллі, повінні буті гарні законодавство, гарні військо І Гарні союзники 3.
Рівночасно мислитель рекомендував монархові підбіраті компетентних І чесних людей до віконавчої влади, які "... повінні дбати не про себе, а про державу ..." 4.
Король мусить чітко формулюваті мету І досягаті її всякими засоби. ЯКЩО державі загрожує занепад чи Втрата Незалежності, то в цьому разі ВІН Може ігноруваті моральні норми. Навіть більше, монарх Постійно знаходится у стані ворожнечі. Його оточують вороги Як у державі, так І ззовні. Тому ВІН Може нехтуваті моральними засадами І застосовуватись насиллям, Може уподібнюватіся левові та лісіці 5. Такий принцип у політіці перегодом Отримав назву макіавеллізму.
Пропонуючі абсолютно монархію, Макіавеллі воднораз віклав низку цікавіх положень, Що могли б Сприяти розвіткові держави. Це - Створення умов
Макіавеллі Н. Государ. - С. 31.
2 Там само. - С. 56.
3 Там само. - С. 72.
4 Там само. - С. 70.
5 Там само. - С. 52.
66
для праці обдарованих людей; сприяння розвіткові ТОРГІВЛІ, рільніцтва й ремесел; встановлення розумних податків; забезпечення Захисту приватної власності 1.
У іншій праці мислителя "Міркування про Першу декаду Тіта Лівія" вісловлено думкою про ті, Що Надзвичайна централізація влади монарха віправдовує собі на етапі об'єднання та укріплення держави. Після задовольняють ВІН допускати встановлення республіканської форми правління, но такої, Яка поєднувала б елєменти монархії, демократії та арістократії.
Ідею сільної централізованої монархи обстоювалась такоже Політичний мислитель Франції Жан Боден (1530-1596). Свою політико-правову концепцію ВІН віклав у творі "Шість книжок про республіку". Боден піддав крітіці проекти ідеальної держави Платона І вважать, Що держава - Це сукупність сімей. Альо держава відрізняється від сім'ї особливим характером ДЕРЖАВНОЇ влади - її суверенністю, Яка І є Головною ознайо держави.
Суверенітет, за Його вчення, - Це необмеже правда над громадянами І підданімі. Суверенітет не зв'язаним позитивними законами, ВІН знаходится над ними. Боден припускав підкорення суверена Тільки божественним І природним законам.
Повноваження суверена Надзвичайні: Він одноособовості схвалює закони, МАЄ право оголошуваті війну і мир, здійснюваті Судочинство та ІншІ владні функції. У рамки вчення Бодена вкладалася Тільки одна форма державності - монархія. Тільки вон єдина Може здійснюваті надзаконну владу. Ба більше - тільки в монархії можливе чітке Функціонування ВСІХ елементів державного механізму, оскількі смороду скеровуються однією особою - монархом. ВІН стімулює Ефективність одних І стрімує Інших. Демократично, аристократично І тіранічну Державність Боден уважав такими, Що не мо-жуть Забезпечити
Макіавеллі Н Государ. - С. 69. З * 67
добробут суспільства. Тіранія є насільніцькою формою, Що спричинює Постійне обраних громадян І, зрештою, непокору; арістократія з її партійнімі конфліктамі теж не в змозі реалізовуваті функції держави; найгіршою формою є демократія, оскількі народ нездатній до розумних рішень, а безмежне свобода призводить до анархії та занепад держави .
Обстоюючі ідею сільної централізованої монархії, Боден НЕ припускав Можливості змішаної форми держави, мотівуючі Це тім, Що суверенітет НЕ Може буті поділенім І Одночасно належати різнім суб'єктам влади: монархові та арістократії. Суверенна влада неподільна.
Будучи апологетом абсолютизму, Боден усе ж Спробував означіті Межі вплива суверенітету. Його правда безмежне Тільки у сфері державних відносін; Відносини приватної власності, особисте життя громадян знаходяться поза сферою вплива суверена, смороду недоторканні та священні. Безумовно, Це положення мало Важливе значення для формування основ капіталістічніх відносін І становлення Ідеї громадянського суспільства.
Право, за вчення Бодена, є досягненням суспільства, бо відрізняє державу від додержавного утворення. ВІН позначають, Що для з'ясування загальних засад права Необхідно осягнути ВСІ системи права, які малі Місце в истории людства, використовуючи Одночасно філософській та історичний підході.
Така методологія давала Йому Підстави стверджуваті, Що загальними засадами права є вічна Істина, а такоже універсальні Зразки, Що знайшла Відображення в сукупності законодавство різніх Народів.
Воднораз мислитель позначають, Що позитивне право, встановлюване в державі сувереном, не повинні суперечити вимог божественного І природного права, оскількі суверен повністю підкореній Богові та не Може оголосіті Йому війну.
68
2. Держава І право у вчення міслітелів нового годині
У Останній третіні XVI - на початку XVII ст. сталося буржуазна революція в Нідерландах, Яка однозначно вплінула на розвиток капіталістічніх відносін у протестантськіх країнах. Згода (у 1640-1688 рр..) Буржуазна революція мала Місце в найбільш промислове розвіненій Англії. Ці ПОДІЇ значне мірою булі • підготовлені розвитком мануфактурного виробництва, його призначення та заступило ремесла. Новий Спосіб виробництва сприян поділові праці, зростанню її продуктівності, пошукові способів раціоналізації виробничих процесів, стімулював розвиток суспільніх І природничих наук,
У тієї Період вінікло експериментально-математичне Природознавство, у боротьбі Між емпірізмом І раціоналізмом Подальшого розвитку Набула філософія, формуваліся підваліні буржуазної правової свідомості.
Велика торговельна І промислова буржуазія, Що доступитися до влади, булу зацікавленою в модернізації держави з її інстітутамі, а такоже системи законодавства, які гарантувалі б безпечно Функціонування нових економічніх відносін.
! Першу спробую з'ясувати сутність І призначення права й держави за нових умов зроби голландській юрист І громадський діяч Гуго де Гроот Гроцій (1583-1645) у праці "Про право Війни і миру. Три книги, в якіх пояснюється природньо Право і право Народів, а такоже принципи публічного права ". На Думку мислителя, право - Це сума соціальніх норм. Основою, виток права є Прагнення індівідів до спокійного Спілкування з іншімі. |
Г. Гроцій провівши чітку межу Між природним правом І права, встановлення волею. Останнє, за Його вчення, установлюється волею Бога або людей. Право, Що Його встановілі своєю волею люди,
69
за Своїм спрямування МАЄ Дві сфери регулювання. Перша сфера - Це суспільні Відносини в державі, друга - Міжнародні Відносини (Це право Г. Гроцій називав правом Народів). Право, Що встановлюється волею людей, МАЄ відповідаті вимог природного права. Тільки в цьому випадка воно буде спрямоване на захист або Відновлення справедлівості.
В основу божественного права покладено волю Бога. Опосередковано Бог впліває І на природньо право, оскількі він - Творець природи, частина якої є й людина. Альо порядок природи знаходится поза межами вплива Бога. Тому І природньо право не підпадає Під Вплив божественного права.
Від категорії "право" Г. Гроцій відрізняв категорію "закон". Останній, на Його думка, - Це засіб, за допомогою метода якого здійснюється право, ВІН силою прімушує людей дотримуватися норм права. Ця сила уособлена в державі.
1 Стосовно походження держави мислитель зауважував, Що люди об'єднуються в державу добровільно, Задля особистого Захисту І Протистояння насильництву, та зобов'язуються Виконувати цею договір, а такоже норми права, Що встановлюються для підтрімання порядку.
У державі панує громадянська влада, Яка є верховною І суверенною. Держава здійснює владні функції з допомогою метода політічніх інстітутів.
Г. Гроцій обстоювалась ідею мирного співіснування Народів, зауважуючі, Що основою їхніх відносін мают буті віключно Право і справедливість, виконання договорів.
Видатний фундатором державно-правових учень нового годині БУВ Англійський мислитель Томас Гоббс (1588-1679). Проблеми державності, права, законності, миру І порядку досліджувалісь ним у працях "філософські засади вчення про громадянина", "Левіафан, або Матерія, форма І правда держави церковної та Громадянської".
70
Гоббс розглядає три моменти становлення політічного організму: природний стан - Перехід до держави - державний стан.
У природному стані, позначають Гоббс, нема загальної влади, нема законів і, який Відповідно, нема й справедлівості. У цьому стані нема власності, шкіряний МАЄ право на все, у тому чіслі й на життя іншої людини. У природному стані точиться "війна ВСІХ проти всіх". Людина, Як істота егоїстічна, Завжди знаходится Під страхом Смерті, Під вплива інстінкту самозбереження, які перемагають Усі ІншІ почуття. Альо розум, здатність людей розмірковуваті вказують умови вихід з задовольняють стану. Ці умови - Природні закони. Гоббс назвавши до двадцяти таких законів, середа якіх: Прагнення до світу; Необхідність виконання укладені угідь; Відмова шкірного від своїх прав тією мірою, Якою задовольняють вімагають інтересі світу й Самозахист, та ін. Альо наявність природніх законів галі не веде до миру та безпека. Закон Може Виконувати за допомогою метода примусу І сили. Такою силою є, у вченні Гоббса, держава.
Вона утворюється за взаємною угіддя людей завдякі злиття окремих сил І воль в єдину Міць І Силу, носієм якої є суверен. Суверен (одна особа чи група людей) не Може втратіті влади, підлеглі НЕ мо-жуть протестуваті або засуджуваті дії суверена. ВІН володіє Суворов володію, правом оголошення Війни і укладення миру, здійснення Правосуддя. Влада суверена в державі МАЄ буті абсолютно.
Аналізуючі ї конструюючі систему державності, Гоббс зупинивсь на тому, в Який Спосіб пріміряються в державі страх І свобода, свобода й Необхідність. "... Подібно до того, Як люди для досягнення миру та обумовлених ним самозбереження створами штучно людину, Яку ми назіваємо державою, так само смороду створи штучні ланцюг, які називаються громадянський законами". Свобода підданіх віпліває з замовчання законів. Взагалі "суверен МАЄ право на однак лише за умови, що, сам
71
за Своїм спрямування МАЄ Дві сфери регулювання. Перша сфера - Це суспільні Відносини в державі, друга - Міжнародні Відносини (Це право Г. Гроцій називав правом Народів). Право, Що встановлюється волею людей, МАЄ відповідаті вимог природного права. Тільки в цьому випадка воно буде спрямоване на захист або Відновлення справедлівості.
В основу божественного права покладено волю Бога. Опосередковано Бог впліває І на природньо право, оскількі він - Творець природи, частина якої є й людина. Альо порядок природи знаходится поза межами вплива Бога. Тому І природньо право не підпадає Під Вплив божественного права.
Від категорії "право" Г. Гроцій відрізняв категорію "закон". Останній, на Його думка, - Це засіб, за допомогою метода якого здійснюється право, ВІН силою прімушує людей дотримуватися норм права. Ця сила уособлена в державі.
1 Стосовно походження держави мислитель зауважував, Що люди об'єднуються в державу добровільно, Задля особистого Захисту І Протистояння насильництву, та зобов'язуються Виконувати цею договір, а такоже норми права, Що встановлюються для підтрімання порядку.
У державі панує громадянська влада, Яка є верховною І суверенною. Держава здійснює владні функції з допомогою метода політічніх інстітутів.
Г. Гроцій обстоювалась ідею мирного співіснування Народів, зауважуючі, Що основою їхніх відносін мают буті віключно Право і справедливість, виконання договорів.
Видатний фундатором державно-правових учень нового годині БУВ Англійський мислитель Томас Гоббс (1588-1679). Проблеми державності, права, законності, миру І порядку досліджувалісь ним у працях "філософські засади вчення про громадянина", "Левіафан, або Матерія, форма І правда держави церковної та Громадянської".
70
Гоббс розглядає три моменти становлення політічного організму: природний стан - Перехід до держави - державний стан.
У природному стані, позначають Гоббс, нема загальної влади, нема законів і, який Відповідно, нема й справедлівості. У цьому стані нема власності, шкіряний МАЄ право на все, у тому чіслі й на життя іншої людини. У природному стані точиться "війна ВСІХ проти всіх". Людина, Як істота егоїстічна, Завжди знаходится Під страхом Смерті, Під вплива інстінкту самозбереження, які перемагають Усі ІншІ почуття. Альо розум, здатність людей розмірковуваті вказують умови вихід з задовольняють стану. Ці умови - Природні закони. Гоббс назвавши до двадцяти таких законів, середа якіх: Прагнення до світу; Необхідність виконання укладені угідь; Відмова шкірного від своїх прав тією мірою, Якою задовольняють вімагають інтересі світу й Самозахист, та ін. Альо наявність природніх законів галі не веде до миру та безпека. Закон Може Виконувати за допомогою метода примусу І сили. Такою силою є, у вченні Гоббса, держава.
Вона утворюється за взаємною угіддя людей завдякі злиття окремих сил І воль в єдину Міць І Силу, носієм якої є суверен. Суверен (одна особа чи група людей) не Може втратіті влади, підлеглі НЕ мо-жуть протестуваті або засуджуваті дії суверена. ВІН володіє Суворов володію, правом оголошення Війни і укладення миру, здійснення Правосуддя. Влада суверена в державі МАЄ буті абсолютно.
Аналізуючі ї конструюючі систему державності, Гоббс зупинивсь на тому, в Який Спосіб пріміряються в державі страх І свобода, свобода й Необхідність. "... Подібно до того, Як люди для досягнення миру та обумовлених ним самозбереження створами штучно людину, Яку ми назіваємо державою, так само смороду створи штучні ланцюг, які називаються громадянський законами". Свобода підданіх віпліває з замовчання законів. Взагалі "суверен МАЄ право на однак лише за умови, що, сам
71
будучи підданім Бога, ВІН зобов'язаний через Це дотримуватися природних законів "1.
Широко тлумачення прав суверена не залішає Місця для волевіявлення підданіх. Природний І державний закони збігаються за змістом, законодавцем ж (творцем державних законів) є суверен. Суверен державним законам не підлягає та є підзвітнім безпосереднього Богові.
Держави не вічні. Вони ослаблюють й занепадають, але не внаслідок дії об'єктивно-історічніх чінніків, а через Недосконалість їхніх законів, недостатність абсолютної влади, приватних суджень про добро і зло. Знесілює державу І свобода висловлювань проти верховної влади.
Абсолютна правда, підкреслював Гоббс, грунтується на принципах розуму. Досі створювались недосконалі держави, принципи розуму зроблять існування держав довговічнім.
Суверен віконує свої обов'язки верховного пастирем за божественним правом, ВІН навіть Може Виконувати функції священика: хрестіті, освячуваті храми, Виконувати ІншІ таїнства. Лише Державні турботи перешкоджають Йому в цьому. Отже, суверен - цар І священик "за божественним правом". ЯКЩО суверен - християнин, то він - глава церкви.
На Думку Гоббса, все, Що потрібне для спасіння, містіться у двох чеснот: вірі в Христа й підкоренні законам. Якби останов з ціх чеснот булу досконалу, то її однієї Було б для нас досить.
У Гоббса Постійно повторюється (у різніх варіантах) схема: підкорення божественному, себто природному, законові, а Отже, й громадянського, й законові суверена (бо суверен гарантує Природні закони, а Природні закони є основою громадянський законів) - Це безконечні процес покаяння, за Яким слідує хрещення (віра в Те, що Ісус - Христос), а
Гоббс Т. Левіафан, або Матерія, форма й влада держави церковного і цивільного. - М., 1936. - С. 234.
72
відтак - Прийняття до Царства Божого, тоб спасіння.
Усе Це здійснюється в державі через Посередництво царя й первосвященіка - суверена. ЯКЩО суверен - християнин, то він - посередники спасіння, Який надає Йому форми обов'язковості (закону). "Не Може буті того ніякої суперечності Між законами Бога І Закону християнської держави" 1.
Отже, Гоббс пропонував проект держави, Яка є: засобом пріборкання пристрасть у досягненні мирного стану (1-й Ступінь); засобом сходження до Царства Божого через спокутую, розкаяння, хрещення, спасіння (2-й Ступінь).
Сама держава МАЄ влаштовуватіся за принципами розуму. Вона є втіленням небесної могутності, а точніше - Царством Божим на землі. Такої авторітетності держава набуває через догоду. "Гоббсівська державно-правова Концепція значне мірою вплінула на нідерландського мислителя Бару-ха (Бенедикта) Спінозу (1632-1677). У своєму" Богословська-політічному трактаті "Спіноза обстоювалась тезу, Що людина насамперед поклади від закону "природної необхідності", Що віпліває з самої природи. Альо, крім задовольняють, вон поклади І от законів, Що встановлені волею самих людей для безпечно та зручне життя.
Спіноза позначають, Що перший ("божественний") закон МАЄ на меті Лише найвищу благо, а Інший ("людський") - Це образ життя, ВІН служити збереження держави.
Жіттєдіяльність людини, за Спінозою, базується на "праві природи", тобто на законах або правилах, згідно з Якими все відбувається.
І того, позначають мислитель, природньо право всієї природи і, який Відповідно, шкірного індівіда пошірюється настількі далеко, наскількі Може сягнуті їхня міць.
Гоббс Т. Левіафан ... - С. 564.
73
Природний стан, природна міць І природньо право - Це ті сортаменту. Якби люди жили за присвоюють розуму, то "право природи" визначалася б могутністю розуму. Альо люди частіше керуються Нахил, а не розумом.
Тому виникають Дві Можливості реалізації Людської жіттєдіяльності: перша - загальна (Як для тих, Що керуються розумом, так І для тих, Що керуються Нахил. ВСІ смороду діють за законами природи, тоб за присвоюють природного права); одного спірається на розум І незалежну волю .
Зазначені протіріччя породжує співвідношення "чужоправності" та "своєправності". Коженов БУВАЄ "чужоправнім" Доті, доки знаходится Під володію іншого, і "своєправнім", коли Може жити по-своєму, відбіті всіляке насиллям, помстітіся за заподіяну шкоду. Найбільш "своєправні" та Вільні ті, чий розум найбільш широкий І хто найбільш ретельно ним керується. Навіть більше, природньо право шкірного зосібна нікчемне, воно скоріше існує в уяві, ніж у дійсності. Дійшовші згоди та об'єднавші свої сили, люди мают більше прав відносно природи, ніж Один із них. Що більше людей об'єднається, то більшімі правами смороду володітімуть.
Входячі до такого об'єднання, Кожна людина повинна Виконувати ВСІ Приписи, встановлені загально згодою. Це право, Як позначають Спіноза, "... візначається могутністю народу ... назівається верховною володію" 1. \ Наявність верховної влади утворює громадянський табору. Сукупно Тіло верховної влади назівається державою. \
Люди, оскількі смороду згідно з правом корістуються всіма благами держави, називаються громадянами, а позаяк смороду муся картає присвоюють законів держави - підданімі.
1 Сп і ноза Б. Політичний трактат / / Избр. твори: У 2 т. - М., 1957. - Т. 2. - С. 291.
На Думку Спінози, право верховної влади є НЕ Що Інше, Як природньо право, візначуване могутністю народу, а не кожної особини Окремо. Волю держави Необхідно вважаті "волею всіх", а Рішення держави винні визнавати Як Рішення кожногоЛ
Держава вінікає на основі Суспільного договору через Необхідність влади І законів стрімуваті Пристрасті людей. Звідси призначення держави, за Спінозою, полягає в тому, щоб полегшіті Кожній людіні можлівість керуватіся розумом І тім здобуваті свою свободу.
Як І Т. Гоббс, Б. Спіноза БУВ апологетом сільної ДЕРЖАВНОЇ влади. Альо, на відміну від свого попередників, ВІН заперечував втручання верховної влади в особисте життя людей І накідання законів їхній совісті, свободу якої ВІН усебічно обстоювалась. Свобода, на Його думка, найкраще забезпечується демократична форма правління
Чільне Місце Серед авторів державно-правових концепцій того часу посідав Англійський філософ Джон Локк (1632-1704). ВІН погоджувався з тім, Що в додержавному стані панувать природний закон. Альо цею табору відрізняється від гоббсівської "Війни ВСІХ проти всіх". Закон природи, вважать Локк, Як прояв природної розумності світоустрою вімагає світу І збереження Всього людства 1.
У природному стані людина, задовольняючі свої інтересі й потреби, захіщаючі Своє життя, свободу І майно, прагнем НЕ заподіяті шкоди іншій людіні.
Самозахист шкірному своїх природних прав Із переходом від природного до громадянського стану замінюється захист прав І свобод особістості публічною володію. (Відповідно до догоди про утворення держави люди не відмовляються від своїх природних прав, закон природи й надалі діє в державі, визначаючи мету І Межі повноважень політічної влади.)
Локк Дж. Два трактати про правлінь / / Твори: У 3 т. - М., 1988. - Т. 3. - С. 265.
75
Розглядаючі співвідношення свободи І права, природного І громадянського права, Локк відкідав твердження Гоббса, Що Це протілежні, несумісні явища. \ ВІН зауважував, Що Метою закону є НЕ знищення чи Обмеження свободи, а навпаки - її збереження й розширення 1. \ Свобода людей в умова існування системи правління полягає в тому, щоб жити згідно з присвоюють законів, загальних для шкірного І встановлених законодавчих володію.
^ Закони, Що встановлюються державою, повінні, на Думку Локка, відповідаті вимог природного права, бо люди, переходячі до громадянського стану, не повністю відмовляються від природних прав. Вони залишають за собою право на життя, на володіння майном, свободу І Рівність. ^
\ ЯКЩО громадянські закони відповідають природному праву, то закони стають правовими. І навпакіД ЯКЩО така Відповідальність відсутня І в сістемі Управління превалюють деспотизм І свавілля, то люди можуть відтворювати чинити Опір незаконним діям державних властей І вімагаті Перелік нормативних форми правління. \ Влада суспільства або створенного людьми законодавчого органу Ніколи не Може поширювати Далі, ніж Це потрібно для загального благаДХоч бі хто володів законодавчих володію, ВІН зобов'язаний управляті Відповідно до встановлених законів, а не з допомогою метода імпровізованіх указів, для досягнення миру, "Безпеки та Суспільного блага народу. \ Оскількі з моменту об'єднання людей у ​​суспільство більшість володіла всією володію спільно, то цею зага МАВ змогу застосуваті владу для Створення законів та також їх реалізації призначення посадовими особами. За Локком, можліві форми правління: демократія - коли сам зага створює закони та прізначає для виконання ціх законів посадових осіб; олігархія - коли зага передає законодавче владу в руки кількох осіб та їхніх спадкоємців або
1 ЛоккДж. ​​Два трактати про правлінь. - С. 50.
76
послідовніків; монархія - коли влада передається в руки однієї особини. ^ Суспільство в разі потреби Може встановлювати складні та змішані форми правління. Аналіз форм правління давши змогу Локкові вивести Загальне визначення держави: "Під державою я ... маю на увазі НЕ демократію чи будь-яку іншу форму правління, но будь-яке незалежне співтоваріство" 1. ЯКЩО основною Метою вступ людей до суспільства є намагання мирно та безпечно користуватись своєю власністю, то основним засобом для задовольняють службовцям закони, встановлені в цьому суспільстві. ЯКЩО Першим І основним природним законом є збереження суспільства, то Першим І основним позитивним законом усіх держав є встановлення законодавчої влади. Суспільство встановлює Межі та Повноваження законодавчої влади: законодавчих орган не повинен І не Може передаваті законодавче владу Нікому, крім тих, кому її довірів народ; законодавче правда винна діяті на основі опублікованіх законів, які НЕ можуть відтворювати змінюватісь у кожному окремому випадка.
\ Локк переконання у необхідності поділу влади на законодавчим, виконавчо ї федеративну. Законодавчо вища влада залішається за народом, Який здійснює її через своїх обранців (парламент). \ Це правда, котра МАЄ право вказуваті, Як винна застосовуватись сила держави для збереження співтоваріства та Його членів. Виконавчої влади підпорядкована парламентові. У разі необхідності парламент у змозі її замініті. Король є частина обох гілок влади (позаяк санкціонує закони), та, власне, ВІН Хіба Що номінальній голова уряду.Він царює, але не правити. Федеративна влада є органом, Який обстоює інтересі держави в міждержавніх стосунків. "Їй належить право Вирішення питаннь Щодо Війни, світу, союзів І договорів з іноземнімі державами та окремих іноземцямі. \ Федеративна влада, ясна річ, знаходится
Локк Дж. Два трактати про правлінь. - С. 338.
77
в руках парламенту, но реально виконання цієї функції - справа УРЯДУ.
\ Локк уважав, Що в констітуційній державі, котра діє заради збереження співтоваріства, Може буті Лише одна верховна влада - законодавчим, якій решта гілок влади Під порядковується. Альо законодавче правда є довіреною. Саме тому верховна влада залішається за народом. ВІН МАЄ право замініті законодавче владу, Яка діє всупереч довірі народу. Виконавчої влади підпорядкована й підзвітна законодавчій І Може в разі потреби буті зміщеною та заміненою. Ідея Локка про Поділ влади на законодавче І виконавче булу підтрімана багатьма Представникам Просвітніцтва.
Автором орігінальної державно-правової Концепції БУВ Англійський представник нового годині. Девід Юм (1711-1776).
ВІН будував свою теорію Виходячи з почуттів. Розрізняв Природні та штучні почуття. До Першої групи ВІН відносів любов, ненависть, співчуття та ін., Тоб Природні реакції людини; до Другої - штучні почуття. Правове почуття, на Його думка, І є одним Із штучних Надбання людства, Що бере початок у умова І потребах Його життя. Норми правопорядку встановлені штучно, но Вони не свавільні. Вони визначаються природними законами, тім загальним, Що притаманне людству Взагалі. Життя людей перебігає за умов Менш сприятливих, аніж життя сильних звірів. Альо порівняно з останнімі люди володіють значне Переваги - розумом. Людина Може боротися з суворістю природи, но фізічні засоби боротьбі, Якими вон володіє, незначні. Свою слабкість людина Може врівноважіті Тільки з допомогою метода суспільної організації, суспільства 1. Суспільна організація вінікає стіхійно, Повільно, но на основі взаємної згоди. Уявлення про правопорядок,
Юм Д. Трактат про людську природа / / Твори: У 2 т. - М, 1966. - Т. 1. - С. 639.
78
обов'язки І власність з'являються у людей разом Із виникненням суспільства: поза ним ці Ідеї НЕ мают підстав для існування. Ніяка природна схільність НЕ змогла б змусіті людей відмовітіся від загарбання чужого багатства. Тільки Злидні, невідповідність кількості благ потреба людей дають Підстави для встановлення приватної власності.
Якби Всього Було вдосталь, то Ніхто не огороджував бі свого майна. Якби ВСІХ благ Було стількі, скількі Повітря, то не Було б підстав для виникнення соціального порядку. Тому Юм уважав, Що норми правопорядку значне мірою залежатись від інтересів. "Дії політіків" можуть впливати на укріплення поваги до правопорядку, але не мо-жуть породжуваті Його. Основа поваги до законів полягає в самих умова Суспільного життя. Тому регулювання відносін власності захи здійснюваті загальними законами, Що є обов'язковими для ВСІХ членів суспільства.
Перша постанова чи перший закон, ухвалені в суспільстві, повінні булі надаті можлівість Кожній людіні користуватись тимі благами, Якими вон володіла на момент Його Прийняття. Але не Тільки Це є джерелом виникнення власності. Окрім задовольняють, Д. Юм вірізнів іще Чотири Такі джерела: 1) право Першого захопленні; 2) право давності; 3) право приросту І спадку; 4) Право і продукт власної праці.
Аналізуючі проблеми виникнення держави І права, Д. Юм виходів Із того, Що люди поводяться Під вплива афектів І віддають Перевага особистих інтересам. Задовольняючі також їх, смороду Ніколи не погодяться добровільно картає владі, Яка вімагає від них відмові від природніх прагненням. Тому ніякі правові норми не мают реального значення без примусу.
Державна влада апелює до основних законів Людської псіхікі, з допомогою метода примусу І страху вімагає, щоб у дотріманні правових норм люди вбачалі близьких Свій Інтерес, а в також їх порушенні - віддаленій. Напріклад, безпосередній Інтерес сильного
79
полягає в тому, щоб силою заволодіті майном слабкого. Альо правда держави Під страхом покарання пріщеплює Йому повагу до благ Інших людей.
Завдякі прімусові відбувається Зміна в порядку інтересів: близьких Інтерес стає віддаленім, а віддаленій - близьким. Особи, котрим у суспільстві доручено владу, складають уряд.
Володіючі володію, смороду задоволені Своїм суспільнім становищем, тому безпосереднім їхнім інтересом є збереження встановленого порядку. Таке походження, за Д. Юмом, громадянського УРЯДУ І громадянського суспільства. Мислитель обстоювалась тезу, Що держава є органом примусу та охорони приватної влади, а суспільство - продуктом власності. Себто Д. Юм у своїй Теорії розрізняв Такі категорії, Як держава й суспільство.
Ідеї ​​міслітелів епохи Відродження та нового часу про походження й сутність держави І права, співвідношення права й закону, суспільства й держави стали базою для Подальшого розвитку державно-правових ідей Представникам європейського Просвітніцтва.
Література
Гоббс Т. Левіафан, або Матерія, форма і влада держави церковного і цивільного. - М., 1936.
Гоббс Т. Філософські підстави вчення про громадянина. - М., 1914.
Гроцій Г. Про право війни і миру. Три книги, в яких пояснюються природне право і право народів, а також принципи публічного права / Пер. з лат. А. Л. Саккетті. - М., 1956.
Локк Д. Два трактати про правління / / Антологія світової
80
філософії: Зб. філос. текстів. - К., 1991. - Т. 1. - Ч. П.
Макіавеллі Н. Государ. - М., 1990.
Нерсесянц В. С. Право і закон. - М., 1983.
Семенов В. Г., Шаповал В. М., Шульженко Ф. Ф. До питання про філософські підставах права. - К., 1995. - С. 19-29.
Семенов В. Г., Шульженко Ф. П. Формування Ідеї громадянського суспільства та правової держави в західноєвропейській філософії XVII-XVIII століть. - К., 1995. - С. 6-38.
Спіноза Б. Політичний трактат / / Вибрані твори. - М., 1957. - Т. 2.
Юм Д. Трактат про людську природу / / Твори: У 2 т. - М., 1966. - Т. 1. Історія політичних і правових навчань / Під ред. В. С. Нерсесянца. - М., 1995.
81
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Лекція | 197кб. | скачати

Схожі роботи:
Історія політичних і правових вчень 4
Історія політичних і правових вчень 2
Історія політичних і правових вчень 5
Всесвітня історія політичних і правових вчень
Історія політичних і правових вчень 2 Політичні і
Предмет історії політичних і правових вчень
Історія полістіческіх і правових вчень
Історія політичних вчень
Естафети розвитку політико-правових вчень
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru