додати матеріал


Інтелект

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Інтелект - унікальне явище зі складними внутрішніми процесами, розібратися в яких не мого розуму справа.
Саме тому, я розглядаю інтелект за зовнішнім його проявів, з певною часткою свого дилетантського уяви.
Що таке інтелект і його реалізація з точки зору дилетанта?
С.І. Ожегов у своєму тлумачному словнику російської мови визначає слово "інтелект", як розумова здатність, розумовий початок у людини. Так, або приблизно так, тлумачать це поняття і інші тлумачні словники. Зокрема, в словнику іноземних слів за редакцією І.В. Лехина і проф. Ф.І. Петрова - інтелект (лат. Intellects) означає розум, розум, розум, розумова здатність людини. (З чого випливає, що слова: розум, розум, розум, і, як я вважаю, свідомість - це слова синоніми означають інтелект в російській звучанні). Загалом, всі словники сходяться в одному: інтелект це розумова здатність людини. Ця та сама здатність, яка не тільки відрізняє людину від тварин, але й розрізняє людей з інтелектуального ознакою. Скільки людей стільки інтелектів. Але чим визначаються ці відмінності?
З самого початку функціонування головного мозку людина починає реагувати на навколишню дійсність. Об'єктами його уваги і бажання їх осмислити стає все те, з чим людина так чи інакше стикається, все те, що він бачить і спостерігає. З віком ці бажання лише посилюються, а об'єкти сприйняття ускладнюються. Перед людиною поступово розкривається весь світ у тому вигляді, в якому дозволяє йому це зробити його розумова здатність, його інтелект. А ця здатність не всі людині дозволяє.
Справа в тому, що розумова здатність людини дуже диференційована по відношенню до різних об'єктів пізнання.
Вона по-різному до них схильна. Ці відносини визначаються різними рівнями сприйняття різних об'єктів Саме від цих рівнів залежить наскільки глибоко розумова здатність здатна проникнути в саму суть, в саму суть об'єкта або залишатися на поверхні. Складається таке враження, що розумова здатність або інтелект людини складається з маси розумових здібностей, кожна з яких "опікується" певною мірою, залежно від рівня, якийсь один конкретний об'єкт. Я ці конкретні розумові здібності сприймаю як складових інтелекту. Отже, у моєму розумінні, інтелект складається з великої кількості його складових розумових здібностей. Складові інтелекту легко уявити графічно у вигляді відрізків певної довжини, в залежності від рівня сприйняття конкретного об'єкта. (Якщо ці рівні умовно оцінювати по 10 бальній системі від 0 до 10, то при масштабі 1 бал -1 см., складова інтелекту з рівнем 3 бали, графічно буде представлена ​​відрізком прямої довжиною 3 см.). Як практично заміряти ці рівні, я не знаю, але я твердо впевнений, що такі рівні реально існують. Якщо ці відрізки прямих розташувати за певним принципом, то таким чином вийде віртуальна діаграма, або, краще сказати "інтеллектограмма", що відображає весь спектр індивідуальних особливостей людини.
Аналізуючи такого роду "інтеллектограмму", можна було б з'ясувати хто і в яких галузях знань відчуває себе як "риба у воді", а хто "ні - мур - мур". Хто фізик, хто лірик, хто гуманітарій, хто природник, а хто ніколи не буде політиком при всьому своєму бажанні. З цієї "інтеллектограмме" можна було б з'ясувати не тільки якісь складові інтелекту людини є для нього визначальними, але і яка з них є домінуючою, максимальний рівень якого визначає рівень інтелекту взагалі, в цілому. За цим максимального рівня домінуючою складовою люди характеризуються як люди з високим, середнім або низьким інтелектом. Враховуючи, що з теорії ймовірностей середніх величин завжди більше, то, отже, людей з високим рівнем інтелекту, не так вже й багато, в порівнянні з усією масою людей. Але ще менше людей з високим рівнем інтелекту, домінуючі складові яких, "орієнтовані" на один і той самий об'єкт сприйняття (ті ж фізики, лірики і навіть політики). Чи не тому думка меншості часто буває ближче до істини, ніж думка більшості. А адже думку більшості - це основа демократії ..... Але найголовніше, що продемонструвала б "інтеллектограмма", так це ту висоту, яку може досягти людина у своєму інтелектуальному розвитку. Може досягти, а може і ні. Все залежить від реалізації розумової здібності людини. Справа в тому, що розумова здатність людини - це лише потенційне його вміння мислити, але не сам розумовий процес, не саме мислення.
Розумова здатність (інтелект) і розумовий процес (мислення) - це різні поняття. Інтелект - це здатність людини мислити, а мислення - це реалізація цієї здатності.
Для реалізації розумової здібності розумовому процесу, перш за все, потрібні знання різного штибу в усіх областях навколишнього людини дійсності, в повній відповідності з його "інтеллектограммой". Багато знань сприймаються людиною у результаті свого життєвого та професійного досвіду, спостережень, спілкувань з людьми і т . д. Але ще більше знань людина набуває в результаті засвоєння і сприйняття ним знань накопиченого людством. Протягом життя всі ці знання спочатку були для людини об'єктами сприймання і, сприймаючи їх, він інтелектуально розвивався. Людина умнел, набирався мудрості і т.д., але до певної межі. Ці межі визначаються рівнями сприйняття інтелекту по окремих його складових.
Збільшити цю межу, вийти за межі "інтеллектограмми", людина не в змозі. Ні нескінченне читання книжок, газет, ні перегляд телесеріалів, ні навіть додаткові дипломи про вищу освіту, - нічого не допоможе. У своєму інтелектуальному розвитку людина обмежена своїм власним інтелектом, дане йому природою в довічне користування. Саме природа визначає інтелект людини таким яким він Є. що маємо, тим і володіємо.
Але це твердження суперечить відомому постулату про те, що "буття визначає свідомість", - фактично означає, що буття визначає розумову здатність людини, оскільки свідомість - це "здатність людини мислити міркувати "......( С. Ожегов) Як я вважаю, в цьому постулаті спостерігається досить поширена, типова підміна понять. Очевидно, малося на увазі, що буття визначає не свідомість, а мислення, тобто реалізацію розумової здібності людини. Ось з цим сперечатися неможливо. Буття - це навколишнє людини реальна дійсність, з її кліматичними, матеріальними, організаційними та цивільними можливостями. Ця дійсність чи сприяє гармонійному розвитку особистості, забезпечуючи її необхідними умовами для життя і можливостями для реалізації інтелектуальних та інших здібностей, (навчальними закладами, осередками культури, медичними установами, місцями відпочинку та гідною роботою)
або, навпаки, позбавляє цю особу всього цього. Роль буття в реалізації розумової здібності людини величезна і є визначальною. Але багато чого залежить і від самої людини, від його бажання самоствердитися, розкрити всі свої здібності, включаючи, звичайно, і інтелектуальні, доводячи їх до рівнів передбачених його інтелектом. На більше розраховувати не доводиться. Ось тут-то виникають великі проблеми пов'язані з буттям. Адже не випадково М. Ломоносов залишив свої Холмогори і попрямував до Москви з тим, щоб "наситити" знаннями свій інтелект. Інакше хто б його нині знав.
Природа, як мені видається, не тільки визначає інтелект, розумову здатність людини, але і наділяє кожного індивідуальним способом мислення для реалізації цієї здатності. А цих способів мислення - безліч: це і логічне мислення, і аналітичне, і діалектичне, і обивательська, і суб'єктивне, і інше, інше мислення. Мені, особисто, найбільше подобається силове мислення. Це, коли сила є, а розуму не треба. А от для емоційного мислення і сама голова не потрібно, оскільки, людина мислить від душі, серцем, керуючись лише своїми емоціями, симпатіями, і антипатіями, та взятих на "прокат" думками. Зрозуміло, що розумова здатність людини-інтелект, розум свідомість, - це виняткове надбання кожної людини окремо. У такому випадку, що означає "колективний розум", який є основою демократії. Строго кажучи, як я розумію, колективний розум "- це середній рівень інтелекту серед всіх учасників, усіх членів колективу і, отже, його можна підрахувати точно також, як підраховують середній вік або середню зарплату того ж колективу (за наявності необхідних даних). За цим показником можна було б оцінювати розумові можливості різних колективів, установ, підприємств, роблячи при цьому відповідні висновки. Але причому тут основа демократії? Я не знаю. Знову сталася підміна понять. Очевидно, мається на увазі положення, при якому "один розум - добре , а два краще ". Ну, а три буде ще краще. А що, тоді, говорити про колектив? Колектив - це група осіб, підібрана або самоопределившаяся для певної мети, найчастіше за все, для виконання певної роботи, в якій задіяні і" фізики "і" лірики "і навіть політики. Кожен з них вносить посильну" лепту "в результат спільної праці, у повній відповідності зі своїми можливостями, реалізуючи при цьому свої інтелектуальні здібності. Результат колективної праці - це результат колективного мислення, а не розуму. Кожен член колективу при цьому зберігає свою індивідуальність, свою особистість. Кожен член колективу думає, мислить, міркує. Він просто працює.
Якщо ж "колектив" не скомплектована для вирішення конкретного завдання, для виконання будь-якої роботи, і т.д., а існує так - сам по собі, то це вже не колектив, а натовп. компанія, маси, суспільство, і навіть співтовариство, зі своїм суспільною свідомістю і громадською думкою Що стосується суспільної свідомості, то воно, як я вважаю, рівносильно колективному розуму, яке можна віртуально уявити, як середній рівень інтелекту всіх "спільників" цього товариства. А ось громадська думка - це реально існуючий фактор суспільства, яке формується на основі думок всіх людей, кожної людини окремо.
Ці думки виникають по-різному, багато в чому підкоряючись законам натовпу, до цих пір нагадують нам про наш людському походження. Інтелект, розумова здатність людини не має меж. Проблеми, події, факти, обставини, що оточує людину дійсності, закони природи і суспільства і т.д. на багато ширший можливостей інтелекту людини їх осмислити, зрозуміти, осягнути і зрозуміти Інтелект людини обмежений, як за кількістю складових, так і за їх рівнем. Ось чому і кол-во власних обгрунтованих думок у людини обмежена. А там де немає власної думки, доводиться користуватися чужими думками. Прийняти чужу думку на віру, багато розуму не вимагає. Стільки ж розуму потрібно і для думок обумовлених емоційними обставинами.
Чи не через це чи громадська думка так легко піддається обробці, так легко направляється в "потрібне русло" залежно від обставин та інтересів зацікавлених сторін. Кожна виборча кампанія, кожен референдум тому підтвердження.
Це гаряча пора у різного роду пропагандистів, агітаторів, та інших політ-технологів, для того щоб "як потрібно" роз'яснити, переконати, вмовити і направити. Маніпуляція громадською думкою, це основа на яку спираються, у своїй ідеологічній боротьбі, різні партії, угруповання і т.д. Розраховувати, при цьому на позитивний результат тим, хто цього найбільше потребує, навряд чи доводиться. Якщо хотіли як краще, а отримали як завжди, то це вже не погано. Що стосується громадської думки, то його можна знову "виправити" Які можуть бути проблеми?
Не було ніяких проблем і у прихильників нацизму, коли при повному схвалення та підтримку більшості, був обраний канцлером Німеччини Гітлер зі всіма страшними, божевільними наслідками, від яких до цих пір світ вражений, не до кінця розуміючи, як це могло трапитися в нашому цілком цивілізованому світі. Як могли сучасні, освічені культурні люди, зробити своєю ідеологією антинаукову ідеологію фашизму з расистськими теоріями про перевагу одних народів над іншими, в залежності від чистоти крові і рівня розумових можливостей цих народів?
Відповідь на це питання лежить у площині особливостей розумових здібностей людини, і його "інтелектограмми", що дозволяє "політ-технологам" маніпулювати мисленням людини, "підсовуючи" йому всякого роду теорії, погляди, думки, розібратися в яких людина, в більшості випадків, просто фізіологічно не в змозі. У такому випадку, в чому ж полягає наукова теорія рівності всіх народів і рас? Як я припускаю, наукова теорія, підтверджуючи наявність самих різних народів і рас, з їх характерними особливостями, пов'язані з історичними чинниками, мовою, культурою, релігією, укладом життя і.т.д., стверджує, що розумові і розумові можливості всіх, без винятку, народів і рас, - однакові. Це означає, що середня величина рівнів розумових здібностей різних народів, рас, націй, в тому числі, зрозуміло, і єврейської нації, - одна і та ж величина. У цьому відношенні всі нації рівні, (Треба лише мати на увазі, що мова йде про рівень розумової здібності, а не про рівень реалізації цієї здатності). У такому випадку, як зрозуміти загальноприйняту думку, що євреї самий розумний народ. Це, як я вважаю, неправильне тлумачення тієї непорушної істини, згідно з якою, серед євреїв багато толкових, глибоко ерудованих людей з високим рівнем інтелекту. Це ж видно неозброєним оком. Якщо можна було б порівняти, скільки людина з високим рівнем інтелекту припадає на 1000 чоловік серед різних народів, то на перше місце, безсумнівно, вийшли б євреї. Це ясно, як зрозуміло і те, що на перше місце вийшли б євреї і за кількістю осіб з низьким рівнем інтелекту, на ті ж 1000 чоловік. І це теж видно неозброєним оком. Тільки так зберігається баланс із середнім рівнем інтелекту, який є величиною незмінною, постійною для всіх народів і націй.
Ні розумних і дурних народів, є розумні й дурні люди!
Ми всі пишаємося нашими одноплемінниками, що внесли величезний внесок у розвиток нашої цивілізації. Ми їх всіх знаємо поіменно. Це наша гордість, це наші маяки, наші гіганти думки, просто генії. А ми самі-хто?
А ми звичайні компенсатори. Я не можу уявити, скільки потрібно було б "нашого брата" з нашим інтелектом, щоб "довести" величезний інтелект Альберта Ейнштейна до середньої величини.
В даний час Ізраїльське суспільство дуже політизоване, кожен вважає себе "політиком" в лапках, а політиком без лапок потрібно народитися. На жаль, "народжуваність" по цій частині у нас дуже низька.
Коли я чую, бачу, читаю, спостерігаю, що діється на нашій історичній батьківщині, у мене виникає відчуття, що у нас не всі вдома, що ще не всі приїхали. А може бути "шукачі щастя" вже встигли перебратися на інші землі, і зараз здалеку співають нам свої дифірамби, залишивши нас на піклування "фахівців своєї справи", і з великими сумнівами - їх ця справа.
Зараз, в цей відповідальний період, Ізраїлю необхідні лідери найвищого рівня, інтелектуали, мудрі державники, справжні патріоти єврейського народу, здатні сплоіт народ, не замикаються
на історичних і релігійних догмах, а й враховують реалії сучасної історії і сучасного світу.
Держава Ізраїль було створено рішенням ООН у 1948 р., як данину пам'яті загиблим євреям у роки другої світової війни в результаті холокосту вчиненої німецьким нацизмом. Саме з цього, держава Ізраїль, це свого роду пам'ятник полеглим. Держава Ізраїль - це нагорода тим, хто боровся за його створення і загинув за його незалежність. Держава Ізраїль - це подяка єврейському народу за його внесок у світову цивілізацію. Держава Ізраїль - це надія і опора для сучасного і майбутніх поколінь євреїв. Буде дуже прикро, якщо їх надії не виправдаються. Світ і благополуччя всім.
Чернін Йосип (Яків) Ізраїль. Кадіма. Січень 2006.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Філософія | Реферат
32.3кб. | скачати


Схожі роботи:
Інтелект і ринок
Інтелект тварин
Інтелект керівника організації
Сучасна наука і штучний інтелект
Різниця в поняттях інтеллігнт і інтелект
Дослідницька поведінка інтелект і творчість
Соціальний інтелект і виховання підлітків
Інтелект у структурі індивідуальних властивостей
Штучний інтелект надії та можливості
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru