додати матеріал

приховати рекламу

Інституціоналізм

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

І. В. Розмаинский

Інституціоналізм - напрямок в економічній думці, що робить головний акцент на аналізі інститутів. Під інститутами «у першому наближенні» слід розуміти правила і принципи поведінки («правила гри»), яким ідуть люди в своїх діях. Застереження «у першому наближенні» робиться з огляду на те, що в різних течіях інституціоналізму цей ключовий термін трактується дещо по-різному. І взагалі інституціоналізм настільки різнорідний, що його вивчення як єдиного цілого майже безглуздо - настільки сильно розрізняються різні течії в самому інституціоналізму.

1. Старий інституціоналізм

Основні представники: Торстейн Веблен (1857 - 1929), Уеслі Клейр Мітчелл (1874 - 1948), Джон Моріс Кларк (1884 - 1963), Джон Коммонс (1862 - 1945).

1.1. Загальна характеристика

Історично першою школою інституціоналізму був старий інституціоналізм, його також нерідко називають американським інституціоналізму. Старий інституціоналізм відрізняють наступні характеристики.

а) Заперечення принципу оптимізації. Господарюючі суб'єкти трактуються не як максімізатори (або мінімізатори) цільової функції, а як такі різним «звичкам» - придбаним правилами поведінки - і соціальним нормам.

б) Заперечення методологічного індивідуалізму. Дії окремо взятих суб'єктів значною мірою зумовлюються ситуацією в економіці в цілому, а не навпаки. Зокрема, їх цілі та уподобання формуються суспільством.

в) Зведення основного завдання економічної науки до «розуміння» функціонування господарства, а не до прогнозу і передбачення.

г) Заперечення підходу до економіки як до (механічно) рівноважної системи і трактування економіки як еволюціонує системи, керованої процесами, що носять кумулятивний характер. Старі інституціоналістів виходили тут із запропонованого Т. Вебленом принципу «кумулятивної причинності», відповідно до якого економічний розвиток характеризується причинним взаємодією різних економічних феноменів, що підсилюють один одного.

д) Прихильне ставлення до державного втручання в ринкову економіку.

Старий інстітуціоналтзм, у свою чергу, також досить неоднорідний. Тому для його повного розуміння слід проаналізувати погляди кожного з «старих» інституціоналістів.

1.2. Основні аспекти економічних поглядів Т. Веблена

Основні праці: «Теорія бездіяльного класу» [«The Theory of the Leisure Class»] (1899); «Теорія ділового підприємства» [«The Theory of Business Enterprise»] (1904)

1.2.1. Концепція людської поведінки

Основоположник старого інституціоналізму (і інституціоналізму взагалі) американець норвезького походження Т. Веблен відомий насамперед своєю різкою критикою проти неокласичного розуміння людини як раціонального оптимізатора. Людина, на думку Т. Веблена, не є «калькулятором, миттєво обчислює задоволення і біль» [1] [1], пов'язані з придбанням благ, тобто вигоди і витрати їх отримання. Поведінка господарюючого суб'єкта визначається не оптимізують розрахунками, а інстинктами, визначальними мети діяльності, та інститутами, що визначають засоби досягнення цих цілей.

Інстинкти представляють собою цілі усвідомленого людської поведінки, що формуються в певному культурному контексті і передаються з покоління в покоління. Перелік основних інстинктів, керуючих поведінкою «цивілізованих народів Заходу», виглядає таким чином.

а) Інстинкт майстерності, полягає в прагненні до «ефективного використання наявних коштів і адекватному управлінні ресурсами, доступними для досягнення життєвих цілей» [2] [2]. Іншими словами, це культурно обумовлений інстинкт добре і ефективно робити свою роботу.

б) Батьківський інстинкт, що представляє собою турботу про благо даної соціальної групи і всього суспільства в цілому.

в) Інстинкт цікавості. Він пов'язаний з безкорисливим прагненням до нових знань та інформації.

г) Інстинкт користолюбства.

д) Інстинкт суперництва, агресії і бажання прославитися.

е) Інстинкт звички.

Інстинкт звички, з точки зору Т. Веблена, відіграє особливу роль в людській поведінці. Справа в тому, що, на думку засновника інституціоналізму, уявлення про людину як про «раціональному оптимізаторі» формує про нього уявлення як про пасивне суб'єкті, механічно і миттєво реагуючому на зовнішні зміни у відповідності зі своєю функцією корисності. У реальності ж люди поступово виробляють звички, тобто якісь усталені способи реакції на певні зовнішні події. Як вважав Т. Веблен, той факт, що людина формує звички, є зворотною стороною тези про активність його буття. При цьому звички не є формою несвідомого поведінки.

Динаміка економічного розвитку залежить від того, які інстинкти переважають в людській поведінці. Якщо домінують перші три інстинкту (або з'єднуються з останнім інстинктом, тобто «входять у звичку»), тобто людську поведінку управляється бажанням добре робити свою роботу (інстинкт майстерності), альтруїстичної турботою про суспільне благо (батьківський інстинкт) і тягою до нових знань (інстинкт цікавості), то воно - будучи, за термінологією Т. Веблена, «промисловим поведінкою», - призводить до швидкого технічного розвитку або «зростанню технологічного майстерності». Якщо ж домінують «егоїстичні інстинкти» - користолюбства, суперництва, агресії і бажання прославитися, то таке людську поведінку, яка набирає форму «грошового суперництва», негативно впливає на господарський розвиток.

Вибір засобів для досягнення цілей, формованих культурно зумовлені інстинктами, визначається, як вже було зазначено, інститутами. Інститути, за Т. Веблену, це «звичний спосіб мислення, який має тенденцію продовжувати своє існування невизначено довго» [3] [3]. Іншими словами, до інститутів відносяться різні правила і стереотипи поведінки, частина з яких закріплена у вигляді правових норм і суспільних установ.

У рамках цієї концепції Т. Веблен створив теорію «демонстративного споживання» - єдиний елемент його теоретичних розробок, що увійшов до магістральний напрямок сучасної економічної теорії. Відповідно до концепції «демонстративного споживання», представники класу багатих купують багато товарів не з-за того, що ці товари задовольняють їхні особисті потреби, а через те, щоб «виділитися» серед інших, продемонструвати себе як заможних людей (ясно, що тут поведінка людей зумовлено інстинктом суперництва і бажання прославитися). Таким чином, при інших рівних умовах, чим вище ціна таких товарів, тим більше обсяг попиту на них. Даний феномен, що порушує закон попиту, увійшов в економічну науку під назвою «ефект Веблена».

Легко побачити, що запропонована Т. Вебленом концепція людської поведінки абсолютно не сумісна з принципами оптимізації та методологічного індивідуалізму і, відповідно, не вписується в стандарти сучасної економічної теорії.

1.2.2. Концепція розвитку ринкового господарства

Як вже зазначалося, старі інституціоналістів відкидали розуміння ринкового господарства як рівноважної системи і трактували його як еволюціонує систему. У цьому аспекті можна спостерігати схожість з підходом представників німецької історичної школи. Як відомо, адепти німецької історичної школи вважали за необхідне розробку теорій стадій розвитку господарства. Зі старих інституціоналістів таку теорію запропонував Т. Веблен. При цьому вона значною мірою базувалася на його вищерозгляденому концепції людської поведінки.

Він вважав, що епоха ринкового (грошового) господарства охоплює дві стадії. На першій стадії як власність, так і управління знаходяться в руках підприємців. Друга стадія характеризується появою дихотомії між «бізнесом» і «індустрією». До «бізнесу» Т. Веблен відносив власників фінансових активів (власників, за його висловом, «абсентеістской» [тобто «відсутньої»] власності »), що представляють собою« дозвільний клас », а до« індустрії »- інженерно-технічний персонал підприємств. Зазначена дихотомія полягає в наступному.

Представники «індустрії», чия поведінка управляється інстинктами майстерності, цікавості і батьківським інстинктом, прагнуть до безкорисливого розвитку виробництва і технологій. При цьому вони не мають достатнього обсягу власних коштів, необхідних для фінансового забезпечення такого розвитку. Представники ж «бізнесу», чия поведінка управляється різними «егоїстичними» інстинктами, прагнуть до максимізації своїх грошових доходів у фінансовій сфері за допомогою різних фінансових спекуляцій (часто фінансуються шляхом витонченої піраміди кредиту). Ці фінансові спекуляції призводять до спадів ділової активності, банкрутств багатьох фірм, а також до злиттів і поглинань, що підсилює монополізацію господарства, монополізацію, яка дозволяє зміцнити контроль «бізнесу» над «індустрією». Таким чином, розвиток виробництва і технологій виявляється не в інтересах «бізнесу», і динаміка ринкового господарства на його другій стадії відрізняється нестабільністю і неефективністю, а також соціальною несправедливістю.

На думку Т. Веблена, дихотомія між «бізнесом» і «індустрією», а отже, і зазначені недоліки ринкового господарства, можуть бути дозволені за допомогою переходу влади до представників другого з цих «секторів» економіки, тобто до інженерно-технічного персоналу. Т. Веблен вважав, що такий перехід буде здійснено після загального страйку представників «індустрії», яка нібито змусить «дозвільний клас» поступитися влада цим представникам. Таким чином, концепція розвитку ринкового господарства Т. Веблена передбачає заміну «фінансового капіталізму» «технократизмом», тобто містить конкретні елементи утопізму.

1.3. Економічні погляди У. К. Мітчелла

Основні роботи: «Економічні цикли» [«Business Cycles»] (1913); «Економічні цикли. Проблема та її постановка »[« Business Cycles. The Problem and its Setting »] (1927)

Найближчим послідовником Т. Веблена в рамках старого інституціоналізму був У.к. Мітчелл. Він розвивав ідеї Т. Веблена про людську поведінку і нестабільності ринкової економіки.

Як і Т. Веблен, У. К. Мітчелл заперечував погляд на людину як на "раціонального оптимізатора». Він виходив з того, що людська поведінка являє собою суміш прямування звичкам і того, що пізніше (Г. Саймоном) було названо обмеженою раціональністю (це поняття потім стало активно використовуватися в рамках неоінстітуціоналізма, але в іншій трактуванні, що передбачає оптимізацію; див. розділ 2.1 ). Останній термін означає раціональний вибір, не передбачає врахування всіх можливих варіантів дій внаслідок недосконалості інформації та / або обмежених когнітивних (тобто пізнавальних) здібностей господарюючих суб'єктів.

При цьому сама раціональність є продуктом виникнення та розвитку грошової системи. Саме загальне використання грошей в економіці змушує господарюючих суб'єктів бути раціональними. При цьому не всі сфери економічного життя в рівній мірі охоплені стандартами раціональної поведінки. Сфера споживання представляє собою область панування звичок і різних соціальних норм; тоді як у сфері бізнесу (підприємництва) раціональність і грошові фактори відіграють набагато більшу роль.

Також за аналогією з Т. Вебленом, У. К. Мітчелл вважав, що грошова (ринкова) економіка нестабільна. При цьому він вважав, що проявом такої нестабільності є ділові цикли. У. К. Мітчелл як раз і увійшов в історію економічної науки як дослідник циклів. Він був засновником знаменитого Національного бюро економічних досліджень і в його рамках займався емпіричними дослідженнями ділових циклів, а також прогнозуванням майбутньої динаміки економічної кон'юнктури. У нього не було чітко розробленої моделі циклів - був лише «загальний погляд на проблему». У. К. Мітчелл вважав, що в основі циклів лежить прагнення підприємців до прибутку, яка, у свою чергу, залежить від взаємодії ряду економічних змінних (оптових і роздрібних цін на споживчі та виробничі блага, обсягу кредиту і т.д.). Оскільки ринкова економіка є децентралізованою, ці взаємодії не синхронізовані. Таким чином, виникають різноманітні «випередження» і «запізнювання» - наприклад, «запізнювання» роздрібних цін у порівнянні з оптовими, або «випередження» цін на сировину в порівнянні з цінами на споживчі блага, - що призводить до збільшення прибутку в одні періоди і її зниженню в інші і, як наслідок, до коливань реального випуску, тобто до циклів.

Більше ж фундаментальною причиною циклів є все та ж грошова система (в рамках якої прагнення до прибутку як раз і кладеться в основу організації господарської діяльності). У. К. Мітчелл не втомлювався повторювати, що «... необхідною умовою виникнення економічних циклів є практика побудови господарської діяльності на засадах грошового розрахунку, поширена серед усього населення, а не тільки серед обмеженого класу ділових людей »[4] [4]. «Економічні цикли стають істотною рисою господарського життя будь-якого суспільства лише тоді, коли значна частина його населення починає жити на основі принципів грошового господарства, отримуючи і витрачаючи грошові доходи. ... Між тією розвиненою формою економічної організацією, яку ми можемо назвати «грошовим господарством», і повторюваними циклами розквіту і депресії існує органічний зв'язок »[5] [5].

А наявність таких циклів, у свою чергу, породжує необхідність державного втручання в ринкову економіку. Слід зазначити, що в період Великої депресії У. К. Мітчелл позитивно поставився до «Нового курсу» Ф. Рузвельта та взяв участь у створенні Ради національних ресурсів, який повинен був зіграти роль центрального органу планування економіки США.

Таким чином, У. К. Мітчелл в значній мірі передбачив теорію «грошової економіки» посткейнсианцев (див. розділи 6.6.1 та 6.6.2).

1.4. Внесок в економічну теорію Дж. М. Кларка

Основні праці: «Ділова акселерація і закон попиту; технічний чинник в економічних циклах» [«Business Acceleration and the Law of Demand; A Technical Factor in Economic Cycles»] (1917) [6] [6]; «Економічна теорія накладних витрат» [«The Economics of Overhead Costs»] (1923)

Як і Т. Веблен і У. К. Мітчелл, Дж. М. Кларк трактував людську поведінку як засноване на звичках, а не на миттєвих підрахунках вигод і витрат, задоволень і страждань. Але він пішов в аналізі цієї сфери далі інших старих інституціоналістів, вперше в історії економічного аналізу явно вказавши на велику роль інформаційних витрат і витрат прийняття рішень. Справа в тому, що для прийняття оптимального рішення доводиться понести витрати, пов'язані зі збором і обробкою інформації. Однак вигоди від цієї інформації заздалегідь абсолютно не відомі. Крім того, безпосереднє прийняття рішення також вимагає значних (психологічних) витрат (при цьому вигоди від зусиль, спрямованих на прийняття рішення, також не відомі апріорі). Ці витрати створюють нездоланні перешкоди для оптимизирующего поведінки і служать основою для формування людьми звичок. Безумовно, такі звички не є результатом якогось максимизирующего вибору або оптимізації. Таким чином, Дж. М. Кларк передбачив як теорію обмеженої раціональності Г. Саймона, так і теорію пошуку інформації Дж. Стіглер [7] [7] (при тому, що остання менш реалістична в порівнянні з підходом Дж. М. Кларка).

Інший науковою заслугою Дж. М. Кларка є розробки в області мікроекономіки - теорії витрат і конкуренції. Він першим ввів в економічну науку поняття накладних витрат [overhead cost]. Це витрати, які не можуть бути віднесені до якого-небудь конкретного підрозділу підприємства, тобто не пов'язані з безпосередньо з виробничим процесом. Дж. М. Кларк вважав, що вони являють собою наслідок великих інвестицій в основний капітал. Накладні витрати покриваються за рахунок цін, що, на його думку, означало відсутність зв'язку ціноутворення з принципом зрівнювання граничних витрат і виручки. Дж. М. Кларк також піддав критиці концепцію досконалої конкуренції і заклав основи теорії «дієвої конкуренції» [workable competition], що представляє собою таку конкретну реалізацію елементів ринкової структури, яка є прийнятною з точки зору суспільного добробуту. Теорія «дієвої конкуренції» важлива тому, що забезпечує реалістичні - на відміну від концепції досконалої конкуренції - орієнтири для проведення державної політики щодо стимулювання конкуренції. При цьому Дж. М. Кларк намагався додати теорії конкуренції динамічний характер; для нього ступінь «дієвості конкуренції» визначалася тим, наскільки швидко і в якому обсязі відбуваються процеси створення, знищення та відтворення різної за величиною прибутку в різних галузях. На жаль, він не пояснив причини таких відмінностей.

Нарешті, Дж. М. Кларк залишив слід і в галузі макроекономіки. Як і У. К. Мітчелл, він займався дослідженнями ділових циклів. Він трактував їх як багатофакторний процес, виділяючи безліч причин циклів - від воєн та природних катаклізмів до динаміки інвестицій. І тут Дж. М. Кларк одним із перших [8] [8] відкрив ідею акселератора як феномену, що підсилює циклічні коливання економічної активності (про роль цієї ідеї в макроекономічній теорії кейнсіансько-неокласичного синтезу див. розділ 6.5.5). Знову-таки, слідом за У. К. Мітчеллом Дж. М. Кларк висунув ідею необхідності державного регулювання циклів. Він першим в історії економічного аналізу висунув ідею вбудованих (автоматичних) стабілізаторів. На його погляд, таким вбудованим стабілізатором повинна бути податкова система.

1.5. Теорія трансакцій Дж. Коммонса

Основна робота: «Інституційна економічна теорія» [«Institutional Economics»] (1934)

Ще один відомий представник старого інституціоналізму, Дж. Коммонс, за своїми поглядами стояв осібно від інших адептів цього напрямку економічного аналізу. У своїх дослідженнях він робив великий акцент на правові чинники. Його головна наукова заслуга - теорія трансакцій.

В основі цієї теорії лежить відома за неокласичної теорії ідея рідкості ресурсів. Внаслідок цієї рідкості у господарюючих суб'єктів виникає конфлікт з приводу їх використання. Цей конфлікт вирішується шляхом вчинення трансакцій, що представляють собою базові інститути суспільства. Без таких інститутів конфлікт інтересів виродився б у загальне насильство людей один над одним, що призвело б до величезного економічного і соціального збитку.

Трансакцію - що є, за Дж. Коммонс, основною категорією економічної науки, - не можна плутати з («простим») обміном ресурсами, товарами або послугами. Згідно з визначенням Дж. Коммонса, «трансакція - це не обмін товарами, а відчуження і присвоєння прав власності і свобод, створених суспільством» [9] [9]. Різниця між обміном і трансакцією вказує на відмінність між фізичним переміщенням благ і переміщенням прав власності на ці блага.

Трансакції, у свою чергу, поділяються на ринкові, управлінські та раціонірующіе.

Ринкова трансакція - це єдиний вил трансакції, що передбачає однаковий правовий статус її учасників (контрагентів). Це означає, що для ринкової трансакції необхідна взаємна добровільна згода контрагентів її зробити. Іншими словами, ринкова трансакція є обмін правами власності на блага, що відбувається на основі добровільної угоди обох сторін цієї трансакції. В якості прикладів ринкових трансакцій можна навести будь-які угоди на вільних ринках - закупівлі споживчих благ, надання кредиту, наймання на роботу і т.д.

Управлінська трансакція, навпаки, передбачає правове переваги одного з контрагентів, якому належить право прийняття рішення. Цей вид трансакції будується на основі відносин управління - підпорядкування. Прикладами таких відносин є відносини між рабовласником і рабом, начальником і підлеглим, майстром і учнем, і т.д. Управлінські трансакції відіграють провідну роль у фірмах, державних структурах та інших організаціях, що базуються на ієрархічних відносинах.

Раціонірующая трансакція схожа на управлінську трансакцію, оскільки також передбачає асиметричність правового статусу контрагентів. Специфіка раціонірующей трансакції полягає в тому, що стороною, наділеною винятковими повноваженнями прийняття рішень, є якийсь колективний орган, що виконує функцію специфікації прав власності. Цим органом є держава. Типовими прикладами раціонірующей трансакції є податки чи судові рішення, що перерозподіляють багатства від однієї сторони до іншої.

Легко бачити, що залежно співвідношення ринкових трансакцій, з одного боку, і управлінських і раціонірующіх трансакцій, з іншого боку, визначає співвідношення ринкових та ієрархічних типів господарських відносин між людьми.

На різних стадіях розвитку суспільства, у різних економічних системах відносна роль різних видів трансакцій варіює. Наприклад, у рабовласницькому приватновласницького суспільства основну роль грають управлінські трансакції, тоді як на стадії зародження капіталізму, в період «торгового капіталізму», - ринкові.

Крім «торгового капіталізму», Дж. Коммонс виділяв також «промисловий» і (сучасний йому) «фінансовий капіталізм». Основні особливості «фінансового капіталізму» проявляються не тільки в посиленні ролі банків та інших фінансових установ, але й у появі розвинених колективних соціальних груп - профспілок, корпорацій і політичних партій. Саме ці групи і є основними сторонами, що беруть участь в укладанні трансакцій на стадії «фінансового капіталізму».

Фактичний хід здійснення трансакцій залежить від «працюючих правил» [workable rules], що представляють собою різні судові норми. Ці норми частково спонтанно еволюціонують, в результаті конкретних судових рішень, прийнятих після звернення в суд учасників трансакцій, а почасти - формуються штучно, за допомогою відповідних державних постанов. Держава, за Дж. Коммонс, грає велику роль і як орган, примирювальний інтереси сторони трансакцій, і як сила, принуждающая до виконання зобов'язань, взятих на себе учасниками трансакцій. Таким чином, держава сприяє більш гармонійного вирішення конфліктів між колективними групами господарюючих суб'єктів.

2. Сучасні школи в інституціоналізму

До кінця першої половини XX століття старий інституціоналізм опинився в глибокій занепаді. Проте в останню третину XX століття стало спостерігатися відродження інституціоналізму в нових формах. При цьому дане відродження супроводжувалося все більшим його дробленням.

2.1. Неоінституціоналізм

Основні представники: Рональд Коуз (нар. 1910), Олівер Вільямсон (нар. 1932), Дуглас Норт (нар. 1920).

Основні роботи: Р. Коуз «Природа фірми» (1937) [10] [10]; О. Вільямсон «Економічні інститути капіталізму. Фірма, ринки, «отношенческом» контрактація »[« The Economic Institutions of Capitalism. Firms, Markets, Relational Contracting »] (1985) [11] [11];« Інститути, інституційні зміни і функціонування економіки »[« Institutions, Institutional Change and Economic Performance »] (1990) [12] [12]

Неоінституціоналізм (званий також новим інституціоналізм) у найзагальнішому вигляді можна трактувати як спробу привнесення інституційного підходу в рамки магістрального напряму сучасного економічного аналізу. Іншими словами, неоинституциональной теорія являє собою економічний аналіз ролі інститутів та їх впливу на господарство на основі принципів раціональності та методологічного індивідуалізму. У цьому полягає фундаментальна відмінність нових інституціоналістів від старих (наприклад, хоча, як буде видно далі, теорії Дж. Коммонса і деяких неоінстітуціоналістов схожі, в роботах першого суспільство трактується як самостійний господарюючий суб'єкт, тоді як у других воно - сукупність суб'єктів).

Усіх представників неоінстітуціоналізма характеризують такі погляди.

а) «Інститути мають значення», тобто вони впливають на результати функціонування та динаміку економіки.

б) Людська поведінка не характеризується повною (всеосяжної) раціональністю; його найважливішими характеристиками є обмежена раціональність і опортунізм. Перший з цих термінів був запозичений неоінстітуціоналстамі у відомого економіста Г. Саймона (див. розділи 1.3 і 1.4). Однак якщо ж він, застосовуючи концепцію обмеженої раціональності, доводив, що вона призводить до орієнтації не на оптимальний, а задовільний результат, то адепти неоінстітуціоналізма, навпаки, не відмовилися від принципу оптимізації. Другий термін означає «переслідування особистого інтересу з використанням підступності» [13] [13], тобто при порушенні закону та / або норм моралі.

в) Здійснення ринкових трансакцій - а отже, функціонування цінового механізму та інших атрибутів ринкової економіки - пов'язані з витратами, які в неоинституциональной традицією називають трансакційними.

Вчення про трансакційних витратах має основне, фундаментальне значення в неоінституціоналізму. Представники даної школи вважають, що неокласична теорія звужує можливості свого економічного аналізу через те, що враховує лише витрати взаємодії людей з природою («трансформаційні витрати»). Необхідно також брати до уваги і глибоко вивчати витрати взаємодії між людьми - «трансакційні витрати». Більш детально їх можна визначити як «витрати ресурсів (грошей, часу, праці тощо) для планування, адаптації та контролю за виконанням взятих індивідами зобов'язань у процесі відчуження і присвоєння прав власності і свобод, прийнятих у суспільстві» [14] [ 14]. Неоінституціоналісти виділяють наступні види трансакційних витрат:

а) витрати пошуку інформації;

б) витрати вимірювання;

в) витрати ведення переговорів і укладення контрактів;

г) витрати специфікації і захисту прав власності;

д) витрати опортуністичної поведінки.

При цьому описані види не є взаємовиключними; наприклад, витрати вимірювання можна представити як витрати специфікації і захисту прав власності; витрати опортуністичної поведінки - як витрати виміру, і т.д. Слід також враховувати, що існують й інші класифікації трансакційних витрат, наприклад, їх розподіл на передконтрактні, контрактні та постконтрактние, або на реальні (витрати, які породжують ускладнення у здійсненні якогось типу взаємодії) і віртуальні (витрати, пов'язані з подоланням цих труднощів).

Дотримуючись принципу раціональності, господарюючі суб'єкти в ході своєї господарської діяльності прагнуть мінімізувати трансакційні витрати. З цією метою вони виробляють інститути, які трактуються в неоинституциональной аналізі як «створені людиною обмеження, які структурують політичний, економічний і соціальний взаємодія» [15] [15]. Критерієм ефективності інститутів є розмір досягнутої завдяки їм мінімізації витрат.

У рамках аналізу інститутів виділяються два рівні: інституційні угоди і інституційне середовище. Інституційні угоди (або організації) - це договори між окремими індивідами, спрямовані на зниження трансакційних витрат. Одним із прикладів інституційних угод є фірма, яка трактується як сукупність контрактних зобов'язань (а не як виробнича функція, з чого виходить неокласична теорія) її учасників, прийнятих для мінімізації трансакційних витрат. Таким чином, оптимальний розмір фірми досягається тоді, коли трансакційні витрати скоєння тих чи інших дій усередині фірми відповідають трансакційних витрат здійснення цих же дій через ринковий механізм. Іншими словами, співвідношення ієрархічних і ринкових типів координації (а також виживання тих чи інших організаційних форм) визначається на підставі все того ж критерію мінімізації трансакційних витрат.

Інституційне середовище (або інститути у вузькому сенсі слова) - це сукупність «правил гри», тобто правила, норми і санкції, що утворюють політичні, соціальні та юридичні рамки взаємодій між людьми. Іншими словами, інституційне середовище - це рамки, в яких укладаються інституційні угоди. Дані рамки, у свою чергу, поділяються на неформальні правила гри - звичаї, традиції - і формальні, втілені у вигляді конкретних законів і нормативних актів.

Спершу Неоінституціоналісти (Р. Коуз, О. Вільямсон та їх послідовники) концентрували свою увагу на вивченні інституційних угод, трактуючи інституційне середовище в якості екзогенно заданою. Але наприкінці 1970-х років в рамках неоінстітуціоналізма виникло очолюване Д. Нортом напрямок (іноді називається «підходом Вашингтонського університету»), адепти якого стали робити основний акцент на дослідженні еволюції інституційного середовища в часі і впливу цієї еволюції на економічне зростання. Інституційні зміни можуть виникати спонтанно, за рахунок стихійного взаємодії дій окремих господарюючих суб'єктів, - тоді змінюються неформальні правила гри - і свідомо, під впливом держави, що змінює ті чи інші формальні правила гри. При цьому формальні і неформальні правила повинні відповідати один одному, а значить, повинні відповідати один одному і їх зміни (цей принцип отримав назву «конгруентності інститутів»). Наприклад, якщо держава позичає формальні правила гри з-за кордону, здійснюючи «імпорт інститутів», але ці правила в корені не відповідають звичаям та традиціям, прийнятим у даному суспільстві (прикладом може служити імпорт норм цивілізованого ринкового підприємництва в мафіозне або традиційне суспільство), то таке запозичення не буде мати успіху.

Оскільки неформальні правила гри і їх динаміка є найважливішим обмежуючим фактором інституційних змін, це вказує на такі їх властивості, як кумулятивність і еволюційність. Кумулятивність інституційних змін означає їх залежність від минулої траєкторії розвитку [path dependence]: зміни, що почалися в якомусь напрямку, будуть продовжуватися в майбутньому все з більшою силою. Еволюційність цих змін вказує на їх поступовість і повільність.

З точки зору Д. Норта і його послідовників, історію економік різних країн слід трактувати саме з точки зору інституційних змін. Там, де такі зміни виявлялися ефективними, тобто скорочували трансакційні витрати, вони сприяли економічному зростанню, а в інших країнах і періодах ці зміни гальмували господарський розвиток. В одних випадках таке «гальмування» породжувалося домінуванням неформальних правил, які перешкоджали розвитку ринкових відносин, в інших випадках - цілеспрямованими діями державних посадових осіб, змінювали формальні правила гри у своїх особистих інтересах. Основний висновок прихильників «підходу Вашингтонського університету» полягає в тому, що інституціональна еволюція далеко не завжди сприятливо позначалася і позначається на стані та динаміки господарства, при цьому добитися їх ефективного зміни за короткий термін неможливо. Крім того, економічний розвиток, що супроводжується ускладненням характеру угод, призводить до зростання трансакційних витрат, що гальмують цей розвиток. Таким чином, прихильники «підходу Вашингтонського університету» менш оптимістичні щодо здатності ринкової економіки досягати оптимальних результатів у порівнянні з адептами більш традиційних напрямків у неоінституціоналізму.

2.2. Еволюційний інституціоналізм

Основні представники: Річард Нельсон, Сідней Уінтер, Джеффрі Ходжсон

Основна робота: Р. Нельсон, С. Уінтер «Еволюційний аналіз економічних змін» [«An Evolutionary Theory of Economic Change») (1982)

Якщо ж новий інституціоналізм в якійсь мірі йде своїм корінням в роботи Дж. Коммонса, то еволюційний інституціоналізм навряд чи виникло б без праць Т. Веблена. [16] [16] На загальну думку, еволюційний інституціоналізм (званий також еволюційної економічною теорією) «народився» у 1982 році, коли була опублікована вищеназвана піонерна робота Р. Нельсона та С. Уінтера, видана російською мовою в 2000 році. Основними властивостями цього напрямку інституціоналізму є наступні.

а) Відмова від передумов оптимізації та методологічного індивідуалізму. Еволюційні інституціоналістів слідом за старими відкидають уявлення про людину як про «раціональному оптимізаторі», що діє у відриві від суспільства. Тому їх теорії також не вписуються в магістральний напрямок.

б) Акцент на дослідженні економічних змін. Еволюціоністи, як і Т. Веблен (та інші старі інституціоналістів) розглядають ринкову економіку як динамічну систему.

в) Проведення біологічних аналогій. Якщо ж, наприклад, багато класики і неокласики уподібнювали ринкове господарство механічної системі, то еволюціоністи трактують господарські зміни значною мірою за аналогією з біологічними (наприклад, уподібнюючи сукупність фірм популяції і т.д.)

г) Облік ролі історичного часу. У цьому плані еволюційні інституціоналістів схожі на посткейнсианцев (див. гл. 6.6), а проте ж якщо останні акцентують увагу більше на невизначеності майбутнього, то перші - на незворотності минулого. У зв'язку з цим ними підкреслюються різні динамічні феномени, які є наслідком незворотності історичного часу і призводять до неоптимальним господарства в цілому результатами. Подібні феномени є проявом залежності від минулої траєкторії розвитку (див. підрозділ 2.1.4) [17] [17] До таких феноменів вони відносять «кумулятивну причинність» (досліджену ще Т. Вебленом), а також «гістерезис» і «блокування». Гістерезис [hysteresis] представляє собою залежність кінцевих результатів системи від її попередніх результатів [18] [18]. Блокування [lock-in] є неоптимальним станом системи, яке є результатом минулих подій, і з якого не існує миттєвого виходу.

д) Поняття рутин і еволюційна теорія фірми. На думку еволюціоністів, в поведінці господарюючих суб'єктів чільну роль відіграють рутини, що є чимось на зразок стійких стереотипів поведінки. У еволюційної теорії цей термін «... може ставитися до постійно повторюваному шаблоном діяльності всієї організації, до індивідуального умінню або (прикметник «рутинний») до гладкого безподієвість ефективному функціонуванню такого роду на рівні індивідуума або організації »[19] [19]. Іншими словами, рутини в значній мірі є аналогом звичок, з тією різницею, що перші в чому носять несвідомий характер.

Це поняття є базовим у еволюційної теорії фірм (воно є тут «загальним терміном для всіх нормальних і передбачуваних зразків поведінки фірм ...»[ 20] [20]) Відповідно до даної теорії, поведінку фірм управляється не оптимізаційними розрахунками, а рутина. Це означає, що у разі змін навколишнього середовища фірми останні далеко не завжди будуть міняти свою поведінку, що суперечить неокласичної теорії. Фірми погоджуються на заміну старих рутин новими лише за надзвичайних обставин. При цьому сам процес зміни рутин, званий пошуком [21] [21], управляється відповідними рутина. Причини стійкості рутин полягають у наступному.

По-перше, рутини є своєрідними активами фірм, на придбання яких були здійснені певні витрати. Іншими словами, рутини пов'язані з безповоротними витратами. Тому заміна старих рутин новими вимагає великих витрат.

По-друге, зміна рутин може призвести до погіршень (або навіть розриву) відносин даної фірми з її іншими партнерами або відносин всередині цієї фірми.

По-третє, рутини міцні також унаслідок їх вищевказаної несвідомості.

е) Прихильне ставлення до державного втручання. Попередні властивості еволюційно-інституційного аналізу вказують на те, що економічні зміни не мають внутрішньої тенденції забезпечувати оптимальні результати. Тому, з точки зору еволюціоністів, державне втручання - наприклад, у сфері технічного прогресу - може зробити позитивний вплив на економіку.

2.3. Новий французький інституціоналізм

Основні представники: Лоран Тевено, Люк Болтянською, Олів'є Фавор, Франсуа Емар-Дюверне

Основна робота: Л. Тевено, Л. Болтянською. «Економіка значущого» [«Les economies de la grandeur»] (1987)

Новий французький інституціоналізм - чи економіка угод - найбільш пізніше течія в інституціоналізму, що виникло на рубежі 1980-1990-х років. Специфіка цієї течії полягає в тому, що ринкова економіка розглядається не як окремо взятий об'єкт дослідження, а як підсистема суспільства. Остання розглядається з точки зору аналізу різних «інституційних підсистем» або «світів», кожна з яких характеризується особливими способами координації між людьми - «угод» - і особливими вимогами до дій людей - «норм поведінки». Такий аналіз, який є «серцевиною» досліджень нових французьких інституціоналістів, виділяє наступні інституційні підсистеми.

1) Ринкова підсистема. Вона включає в себе «ринок», аналізований в неокласичній теорії. Об'єктами, що функціонують в ринковій підсистемі, є добровільно обмінювані товари і послуги. Основну інформацію про ці товари надають ціни. Поведінка суб'єктів має бути раціональним. Координація дій здійснюється через досягнення рівноваги за допомогою функціонування цінового механізму. Тут цікавий той аспект, що виконання норм поведінки в ринковій підсистемі виявляється необхідною умовою раціональної дії. Іншим словами, згідно з новим французьким інстітуціоналпстам, раціональна поведінка і дотримання норм аж ніяк не суперечать один одному, як вважали представники інших шкіл інституціоналізму.

2) Індустріальна підсистема. Вона складається з промислових підприємств. На думку нових французьких інституціоналістів, «ринок ніколи не є місцем виробництва, а підприємство завжди їм є» [22] [22]. Це один з ключових пунктів їх вчення. На відміну від «ринку», в індустріальній підсистемі об'єктом є стандартизована продукція, а основну інформацію несе не ціна, а технічні стандарти. Координація діяльності здійснюється через функціональність і узгодженість окремих елементів виробничого процесу. Таким чином, індустріальний світ є матеріальною основою для суспільного виробництва.

3) Традиційна підсистема. Вона включає персоніфіковані зв'язки та традиції і відіграє провідну роль у традиційних суспільствах. У цій підсистемі важливу роль відіграє поділ на «своїх» і «чужих» і особиста репутація. Діяльність учасників даної підсистеми спрямована на забезпечення та відтворення традицій. До традиційної підсистемі можна віднести не тільки відносини всередині та між домогосподарствами, а й, наприклад, «світ» мафії та інших кримінальних груп.

4) Громадянська підсистема. Вона базується на принципі підпорядкування приватних інтересів загальним. У рамках цієї підсистеми функціонують держава та її установи (поліція, суди) і багато важливих громадські організації (наприклад, церкви).

5) Підсистема громадської думки. Тут координація діяльності людей будується на основі найбільш відомих і залучають загальну увагу людей подій. До цієї підсистеми, наприклад, можна віднести деякі фінансові ринки, де велику роль грає орієнтація на середнє думку.

6) Підсистема творчої діяльності. У цьому світі основною нормою поведінки є прагнення до досягнення неповторного, унікального результату. До даної підсистемі відноситься така сфера суспільного життя, як мистецтво.

7) Екологічна підсистема. У даній підсистемі координація дій здійснюється відповідно до природних циклами і спрямована на підтримку «балансу навколишнього середовища». Відповідно, об'єктами діяльності є різні природні об'єкти.

Таким чином, раціональність як спосіб поведінки і прагнення до ринкової рівноваги як спосіб координації трактуються новими французькими інституціоналістами лише як «окремі випадки» З їхньої точки зору, помилково пояснювати все господарське життя за допомогою тільки цих двох понять. Наприклад, діяльність російських підприємств в 1990-і роки, яка часто не відповідала канонам неокласичної теорії, цілком можна пояснити, якщо виходити з того, що ця діяльність здійснювалася в рамках індустріальної і традиційної підсистем.

При цьому кожен господарюючий суб'єкт одночасно функціонує у кількох «світах». Наприклад, будь-яка фірма діє в «ринковому світі», коли займається збутом своєї продукції, і в «індустріальному світі», коли безпосередньо організує виробництво.

Особливі проблеми виникають на «стику» різних «світів» або «угод», тобто в ситуації, коли одне і те ж взаємодія (будь то купівлі споживчих благ або прийняття політичних рішень) може потенційно прийматися на основі норм поведінки різних підсистем. Тут часто до несприятливих наслідком може призвести так звана «експансія угод», при якій здійснення взаємодій відбувається на основі норм одного з «світів» у тих сферах, де раніше використовувалися норми інших «світів». Прикладом може служити заміна цивільних «угод» на ринкові в політичній сфері.

Ясно, що, хоча новий французький інституціоналізм ближче до неоінституціоналізму, ніж еволюційна економічна теорія, він також не вписується в магістральний напрямок сучасного економічного аналізу.

Як вже було зазначено, новий французький інституціоналізм - найбільш пізніше напрямок у інституціоналізму і, ймовірно, найбільш значущі концепції в його рамках будуть створені лише в майбутньому, яке в даному випадку, хочеться сподівається, не виявиться надто далеким.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://ie.boom.ru/

[1] [1] Veblen T. Why Is Economics Not An Evolutionary Science? / / Quarterly Journal of Economics. July. 189 P. 389.

[2] [2] Rutherford M. Institutions in Economics. The Old and The New Institutionalism. Cambridge. 1995. P. 135.

[3] [3] Веблен Т. Теорія дозвільного класу. М., 1984. С. 202.

[4] [4] Мітчелл У. К. Економічні цикли. Проблема та її постановка. М., Л., 1930. С. 63.

[5] [5] Там же. С. 186.

[6] [6] Ця робота була опублікована у вигляді статті в журналі Journal of Political Economy. Vol. 25. P. 217-235.

[7] [7] Див статті Г. Саймона і Дж. Стіглер у серії:: Віхи економічної думки. Том 2. Теорія фірми. СПб. 1999. С. 54-72 і 507-529.

[8] [8] Найпершим тут, по всій видимості, був француз Альберт Афталіон, що запропонував ідею акселератора ще в 1909 році. Російською мовою його дослідження були видані у двотомнику: Періодичні кризи перевиробництва. М., Л., 1930.

[9] [9] Commons J. Institutional Economics / / American Economic Review. 1931. Vol. 21. P. 652.

[10] [10] Дана стаття була надрукована в журналі Economica. NS Vol. 4. November. P.356-405. Російською мовою цю роботу публікували в журналах Вісник СПбДУ, ЕКО, США Епі, а також у серії: Віхи економічної думки. Том 2. Теорія фірми. СПб., 1999. С. 11-32.

[11] [11] На російською мовою ця книга була видана в Санкт-Петербурзі через 11 років її після її першої публікації на батьківщині автора, див. виноску 121.

[12] [12] Дана книга була опублікована російською мовою в 1997 році, див. виноску 123.

[13] [13] Вільямсон О. Економічні інститути капіталізму. Ринки, фірми, «отношенческом» контрактація. СПб., 1996. С. 97.

[14] [14] Шастітко А. Є. неоинституциональной економічна теорія. М., 1999. С. 15 З цього визначення випливає, що Неоінституціоналісти (слідом за Дж. Коммонса і більшою мірою, ніж він) вказують на важливість прав власності. До неоінстітуціоналістов власність трактувалася як абсолютне право на ресурси (капітал, праця і т.д.). Згідно неоинституциональной підходу, власність - це матеріальний об'єкт, а сукупність різних прав на здійснення дій (тобто на використання, отримання прибутку і т.п.) з цими об'єктами.

[15] [15] Норт Д. Інститути, інституційні зміни і функціонування економіки. М., 1997. С. 17.

[16] [16] Іншим предтечею еволюційного інституціоналізму є австрійський економіст і історик економічного аналізу Йозеф Шумпетер (1883-1950), що надавав велике значення динамічним аспектам функціонування ринкового господарства. Йому належить «інноваційна» теорія циклу, згідно з якою в основі циклічних коливань ділової активності лежать «хвилі» інновацій. Див. його книгу «Теорія економічного розвитку» [«Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung»] М., 1982. Вперше ця робота була видана в 1912 році.

[17] [17] Таким чином, деякий вплив на еволюційних інституціоналістів зробили праці Д. Норта та інших представників «підходу Вашингтонського університету», див. гл. 2.

[18] [18] Див розділ 6.7.3, в якому викладається застосування ідеї гістерезису представниками школи нових кейнсіанців.

[19] [19] Нельсон Р., Уінтер С. Еволюційна теорія економічних змін. М., 2000. С. 120.

[20] [20] Там же. С. 31. Р. Нельсон і С. Уінтер відзначають, що рутини в економічній еволюційної теорії аналогічні генам в біологічної еволюційної теорії.

[21] [21] Пошук в економічній еволюційної теорії аналогічний мутації в біологічної еволюційної теорії. Поряд з рутинними і пошуком, ще одним ключовим терміном еволюційної теорії є відбір (рутин).

[22] [22] кумів Р. Теорія погоджень та аналіз підприємства / / Питання економіки. 1997. N 10. С. 87. У цьому номері міститься велика підбірка статей представників нового французького інституціоналізму.


Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Міжнародні відносини та світова економіка | Реферат | 89.6кб. | скачати

Схожі роботи:
Школи економічної науки XIX століття Інституціоналізм
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru