Інститут держави

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ РФ
КАЗАНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ
ЕНЕРГЕТИЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
                                                                 
кафедра соціології               
   
Інститут держави.
Виконав Тарасов І. А.
Група МЕ-1-00
Керівник д. с. н. проф. Хайрулліна Ю. Р.
Казань 2002

План
Введення стор.3
I Сутність інститутів   стор.4
II. Інститут держави стор.9
III. Функції інституту держави стор.13
IV. Взаємозв'язки між інститутами стор.17
Висновок стор.20
Введення
У своїй повсякденній діяльності люди розуміють під інститутом різні соціальні одиниці. Це можуть бути навчальні або наукові організації та установи, будь-які великі цільові організації. Серед соціологів немає повної згоди в розумінні цього терміна. Деякі вчені застосовують його тільки до великомасштабних організаціям (наприклад, до комітетів, об'єднань тощо), використовуючи для малих організацій термін «група» або «асоціація». Таке розуміння дозволяє розрізняти поняття «інститут», «група» та «асоціація» виключно за ознакою розміру соціального об'єкта і робить незрозумілими базові особливості інститутів, груп і асоціацій.
Насправді, між поняттями «інститут» і «група» є істотне внутрішнє відмінність. Якщо група - це сукупність взаємодіючих індивідів, то інститут є системою соціальних зв'язків і сукупністю соціальних норм, що існують у певній галузі людської діяльності, тобто реалізуються на практиці. Представляється, що можна дати наступне формальне визначення соціального інституту: соціальний інститут - це організована система зв'язків і соціальних норм, яка об'єднує значущі суспільні цінності і процедури, що задовольняють основним потребам суспільства.
Отже, інститут - це своєрідна форма людської діяльності, заснованої на чітко розробленій ідеології, системі правил і норм, а також розвинутому соціальному контролі за їх виконанням. Інституційна діяльність здійснюється людьми, організованими в групи чи асоціації, де проведено поділ на статуси і ролі відповідно до потреб даної соціальної групи або суспільства в цілому. Інститути, таким чином, підтримують соціальні структури і порядок у суспільстві.
I Сутність інститутів.
Для нас соціологічна теорія є той аспект теорії соціальних систем, який займається явищами інституціоналізації зразків ціннісної орієнтації в соціальній системі, умовами цієї інституціоналізації та змінами в зразках, умовами підпорядкування їм і відхилення від будь-якої сукупності таких зразків, а також мотиваційними процесами, оскільки вони містяться у всьому цьому.
Для того щоб виник і розвинувся такий структурний елемент суспільства, як соціальний інститут, потрібні особливі умови:
1) у суспільстві повинна виникнути і поширитися якась потреба, яка, будучи усвідомленою багатьма членами суспільства (як загальносоціальна, або соціумная), стає головною передумовою становлення нового інституту;
2) повинні бути в наявності операціональні засоби задоволення цієї потреби, тобто склалася система необхідних для суспільства функцій, дій, операцій, приватних цілей, що реалізують нову потребу;
3) щоб інститут міг реально виконувати свою місію, він наділяється необхідними ресурсами (матеріальними, фінансовими, трудовими, організаційними), які суспільство має стабільно поповнювати;
4) для забезпечення самовідтворення інституту необхідна і особлива культурне середовище, тобто повинна сформуватися притаманна лише йому субкультура (особлива система знаків, дій, правил поведінки, які відрізняють людей, що належать цьому інституту).
У кожному соціальному інституті є своя система цінностей і нормативного регулювання, яка визначає, для чого він існує, що там. Достойно і негідно, як діяти в цій конкретній системі відносин. Наприклад, на переговорах слід вести себе манірно, а на карнавалі - розкуто.
Оскільки інститути - це взаємозалежні системи упорядкованих соціальних зв'язків, завдяки яким поведінка кожного окремого члена суспільства стає досить передбачуваним за своїми орієнтаціями та формами прояву, соціолога розглядають інституційну структуру суспільства з особливою ретельністю, представляючи її як своєрідний багатовимірні лабіринт, де дії і переміщення соціальних суб'єктів здійснюються тільки згідно з визначеними правилами рольового відповідності.
З одного боку, в процесі інституціоналізації виникають розбіжності між інтересами всього співтовариства (у задоволенні якоїсь потреби: у споживанні, спілкуванні, захисту, відтворенні та ін) та інтересами конкретних функціональних суб'єктів, що реалізують цю потребу для суспільства (які можуть бути налаштовані не альтруїстичний, а вельми меркантильно і «під шум хвилі», тобто під виглядом вирішення одних завдань, здійснювати дещо інші). Наприклад, у радянській системі освіти, яка мала безліч, різноманітних переваг, одним з недоліків була підвищена ідеологізація у змісті гуманітарних курсів, тобто соціальний інститут, вирішальний завдання професійної підготовки, насправді здійснював і іншу практичну мету - політичної орієнтації.
З іншого боку, потреба може носити масовий характер, але з різних причин (в основному культурної легітимації) не бути визнаною як суспільно значуща. У результаті розвиваються «підпільні інститути» - не прийняті, офіційно ігноровані, не наділяються спеціальними ресурсами, але формують свою субкультуру, що виконують певні функції і стандартні операції, що знаходять шляхи матеріального забезпечення своєї діяльності. Відносини подібного роду відтворюються у прихованій (латентній) соціальної формі. Вони довгий час можуть бути не визнані цінними (соціально-значущими) у рамках домінуючого культурного стандарту. Однак на певних етапах розвитку суспільства, особливо в критичні моменти, приховано живуть відносини «відроджуються» і институционализируются (тобто визнаються суспільством, стають легальними і легітимними).
Р. Мертон, наприклад, розрізняв явні та латентні функції соціальних інститутів, які представляють собою не тільки характеристики соціальної структури суспільства, але й індикатори його загальної стабільності.
Явні функції соціальних інститутів записані в статутах, формально заявлені, прийняті спільнотою причетних людей, декларовані. Оскільки явні функції завжди оголошені і в кожному суспільстві цьому супроводжує досить сувора традиція чи процедура (від помазання на царство або президентської клятви до конституційних записів і прийняття спеціальних зведень правил або законів: про освіту, охорону здоров'я, прокуратурі, соціальне забезпечення і т.п.) , вони виявляються більш формалізованими і підконтрольними суспільству. Тому населення раз у раз питає у суб'єктів сучасної держави: «А куди йдуть наші податки?» І «Чому не виконані; передвиборчі обіцянки?» При цьому воно ніколи не задовольняється відповіддю і продовжує «терпляче обурюватися» - переобирати, бойкотувати, ухилятися.
Латентні функції інститутів - ті, які здійснюються на самому справі. Іноді вони цілком тотожні заявочним; функцій, але зазвичай між формальною і реальною діяльністю інститутів існує лаг (розбіжність, різниця), невеликий або ж дуже глибокий. В останньому випадку соціологи говорять про потенційної нестабільності суспільства, в якому формальна і реальна структури істотно розрізняються. Все це надає додаткову нестабільність і амбівалентність (нечіткість, багатозначність) інституціональним функцій.
Дослідники соціальних інститутів завжди приділяли цим процесам підвищену увагу, оскільки саме нормативні (інституційні) вимоги роблять поведінка окремих людей і організованих груп передбачуваним і «визначеним», відповідним суспільним очікуванням. Тому загадки всякого роду «інституційних відхилень» пов'язані з сутністю проблем соціальної структури та функціонального устрою суспільства, і соціологія повинна попрацювати і розсекретити їх в першу чергу. Великий «системщик» Т. Парсонс пише про це так: «цінності, зразки поведінки, які поступово перетворюються на інституційні норми, направляють не тільки поведінка, але й соціальні орієнтації людей, а процедура зміни« правил »як діяти, чого бажати, до чого прагнути теж відбувається за певними правилами   розвитку соціальних систем.
Інстітутоналізація - це процес, коли якась суспільна потреба починає усвідомлюватися як загальносоціальна, а не приватна, і для її реалізації в суспільстві встановлюються особливі норми поведінки, готуються кадри, виділяються ресурси.
Відомий соціальний дослідник Г. Ленскі визначив ряд ключових соціальних потреб, які породжують процеси інституціоналізації:
1) потреба в комунікації (мова, освіта, зв'язок, транспорт);
2) потреба у виробництві продуктів і послуг;
3) потреба в розподілі благ (і привілеїв);
4) потреба в безпеці громадян, захист їх життя і благополуччя;
5) потреба у підтримці системи нерівності (розміщення громадських груп по позиціях, статусах в залежності від різних критеріїв);
6) потреба у соціальному контролі за поведінкою членів суспільства (релігія, мораль, право, пенітенціарна система).
Сучасне суспільство характеризується розростанням та ускладненням системи інститутів. У вищій мірі необхідні інститути, викликані до життя неперебутними потребами. Соціологи вважають, що таких інститутів у розвинених суспільствах всього п'ять: це інститути сімейні, політичні, економічні, освітні та релігійні. Крім того, оскільки цінності і процедури наукового життя стали дуже важливими і высокостандартизированными, до найважливіших можна було б зарахувати і інститут науки. Разом з тим багато видів діяльності, включаючи соціальну діяльність і медицину, теж починають визначатися жорстко встановленими зразками і нормами поведінки, володіють системою соціальних статусів і ролей і з цієї причини можуть бути віднесені до інститутів.
Інституціоналізація являє собою процес визначення і закріплення соціальних норм, правил, статусів і ролей, приведення їх у систему, яка здатна діяти в напрямку задоволення деякої суспільної потреби. Інституціоналізація - це заміна спонтанного та експериментального поведінки на передбачуване поводження, яке очікується, моделюється, регулюється. Так, прединстітуціональная фаза суспільного руху характерна спонтанними протестами і виступами, безладним поведінкою. З'являються на короткий термін, а потім зміщуються лідери руху; їх поява залежить в основному від енергійних закликів. Кожен день можлива нова авантюра, кожні збори характеризується непередбачуваною послідовністю емоційних подій, в умовах яких людина не може уявити собі, що він буде робити далі.
При появі інституційних моментів у громадському русі починається формування певних правил і норм поведінки, що розділяються більшістю його послідовників. Призначається місце збору або мітингу, визначається чіткий регламент виступів, кожному учаснику даються інструкції, як треба себе поводити в тій чи іншій ситуації. Ці норми і правила поступово приймаються і стають самі собою зрозумілими. Одночасно починає складатися система соціальних статусів і ролей. З'являються стійкі лідери, які оформляються офіційно, згідно з прийнятим порядком (наприклад, вибираються або призначаються). Крім того, кожен учасник руху володіє певним статусом і виконує відповідну роль: він може бути членом організаційного активу, перебувати у складі груп підтримки лідера, бути агітатором або ідеологом і т.д. Порушення поступово послаблюється під впливом певних норм, і поведінка кожного учасника стає стандартизованим і передбачуваним. З'являються передумови для організованих спільних дій. У результаті громадський рух в більшій чи меншій мірі інституціоналізірує.
Процес інституціоналізації, тобто утворення соціального інституту, складається з декількох послідовних етапів:
1) виникнення потреби, задоволення якої вимагає спільних організованих дій;
2) формування загальних цілей;
3) поява соціальних норм і правил під час стихійного соціальної взаємодії, здійснюється методом проб і помилок;
4) поява процедур, пов'язаних з нормами і правилами;
5) інституціоналізація норм і правил, процедур, тобто їх прийняття, практичне застосування;
6) встановлення системи санкцій для підтримки норм і правил, диференційованість їх застосування в окремих випадках;
7) створення системи статусів і ролей, призначених для всіх без винятку членів інституту.
Отже, фіналом процесу інституціоналізації можна вважати створення відповідно до норм і правил чіткої статусно-рольової структури, соціально схваленої більшістю учасників цього соціального процесу. Без інституціоналізації, без соціальних інститутів жодне сучасне суспільство існувати не може.
II Інститут держави
Кожен соціальний інститут має як специфічні особливості, так і спільні ознаки з іншими інститутами.
Для виконання своїх функцій соціальний інститут має враховувати спроможності різних функціонерів, формувати стандарти поведінки, дотримуватися вірність основним принципам, розвивати взаємодію з іншими інститутами. Не дивно тому, що подібні шляхи і методи дії існують в інститутах, які переслідують зовсім різні цілі.
Предметом соціології політики, є аналіз закономірностей соціально-політичної діяльності різних спільностей, форми, прояви якої обумовлюються їх соціально-політичними інтересами і відносинами.
У вивченні процесів функціонування та розвитку будь-якого класового суспільства найважливіше місце займають явища і процеси політичного життя, до якої по суті вся сфера соціальної діяльності, пов'язана із здійсненням відносин влади. Політика як область соціальних відносин визначається характером і змістом цих відносин, що складаються з приводу державної влади, її завоювання, утримання і використання.
Держава з'явилося на історичній сцені 5-6 тис. років тому і з тих пір постійно розвивалося як самостійний інститут суспільства. До виникнення держави привели наступні, цілком об'єктивні, причини.
1. Щільність населення. У первісне час невеликі групи людей по 40-60 чоловік розбрелися по величезних територій в пошуках їжі. Вони зустрічалися лише, коли треба було здійснити торговий обмін, кого-то одружити на представника іншої групи або відтіснити зі своєї території. Вчені вважають, що тоді на Землі було не більше 5-6 млн. чоловік. Сьогодні їх 5-6 млрд. Порівняємо дві цифри. У тисячу разів населення зросло за неповні 10-15 тис. років. Невеликий термін, якщо згадати, що перша людина з'явився 2-3 млн. років тому.
Коли у людини примітивні знаряддя праці, то для прохарчування йому потрібна величезна територія - групи з 40-60 мисливців і збирачів необхідно кілька сот квадратних кілометрів. Регулярні зіткнення між ними, частий голод і об'єднання одних груп з іншими для захисту своєї території стають неминучими. Завоювання одних народів іншими стало наслідком прискореного формування військових союзів племен то в одному, то в іншому місці земної кулі. Незабаром всі люди вступили в такі союзи.
2. Страх перед зовнішньою агресією і внутрішніми розбратами. Деякі вчені вважають, що до створення держави людей штовхав страх перед агресією з боку противника, побоювання за життя та майно. Але небезпека з боку розбійників та злочинців всередині країни зіграла не меншу роль в об'єднанні в держава, яка здатна застосувати силу і встановити порядок. Таким чином, побоювання перед родичами слугувало не меншим аргументом для створення держави, ніж страх перед ворогом. Держава як арбітр могло об'єктивно вирішувати всі суперечки та видавати спільні для людей закони. Вже в античності під державою стали розуміти організацію влади, що підноситься над суспільством, але підконтрольну йому і його обслуговуючу. Державні чиновники мислилися як слуги народу. Не випадково міністр латинською мовою означає слугу, а не начальника.
3. Фактор сили. Подивіться на сучасне ринкове суспільство. Кожна фірма, а їх мільйони, оточена охоронцями, яка стежить і підслуховуючої апаратурою, сигнальними і комп'ютерними системами. Їх би ще глибокими ровами відокремити один від одного, і повною аналогією з феодалізмом вже не уникнути. Така аналогія багато що пояснює. Середньовічна Європа - це безліч феодальних князівств, кожне зі своєї приватної охоронної армією, своїм прапором, гербом, урядом, мовою, культурою. Міста і замки, села і округи - під охороною. У шлях купці вирушали під охороною, а часто і самі були професійними військовими. Данина з підданих збирали зі зброєю в руках, суперечки з'ясовували на мечах, спали і їли з мечами, навіть орали, часто не знімаючи зброї.
Розглянемо деякі інституційні ознаки держави.
1. Установки й зразки поведінки:
а) Слухняність
б) Лояльність
в) Субординація
2. Символічні культурні ознаки:
а) Місце
б) Друк
в) Герб
г) Національний гімн
3. Утилітарні культурні риси:
а) Громадські будівлі
б) Громадські роботи
в) Бланки та форми
4. Кодекс усний та письмовий:
а) Конституція
б) Закони
5. Ідеологія:
а) Державне право
б) Демократія
в) Націоналізм
Культурні символи. Всі інститути прагнуть до придбання символів, які в гранично концентрованій формі створюють уявлення про інститут, його образ. Так, для держави це прапор чи герб; для церкви - розп'яття, півмісяць або зірка Давида, для сім'ї - обручка, для університету - емблема «альма-матер». Образ промислового об'єднання в концентрованій формі можна уявити собі з його назви чи торгової марки. Музика може теж стати символікою. Національні мелодії, державні гімни, студентські пісні, весільний марш використовуються з метою формування образу інституту. Символами інститутів можуть бути також будівлі, оскільки важко уявити собі батьківщину без будинку, релігію без церковної споруди, освіта без школи або уряд без урядової будівлі або королівського палацу. Таким чином, культурним символом інституту може бути будь-який матеріальний або нематеріальний елемент культури, що виражає в найбільш концентрованому вигляді основні специфічні риси даного інституту, що складаються в його цілісний образ.
Кодекси поведінки (усні і письмові). Ясно, що люди, включені в діяльність інститутів, повинні приймати відповідні призначені їм ролі. Система цих ролей найчастіше виражається у формальних кодексах, таких, як присяга на вірність країні, клятва при укладенні шлюбу, медична професійна клятва Гіппократа. Ці кодекси підтримують інституційно закріплюються ролі і є важливою частиною соціального контролю.
Формальний кодекс поведінки, звичайно, робить значне зовнішнє враження, але він не гарантує належного виконання ролей. Чоловіки й дружини часто ігнорують подружню клятву; громадяни, палко повторюють державну присягу на вірність, цілком можуть вчинити державну зраду; члени церковного приходу, клятвено обіцяють вести праведне життя, можуть одночасно із цим грішити, ставлячись з повною байдужістю до клятви. При оцінці ступеня впливу на людей того чи іншого кодексу важливо знати, що прийняття усного або письмового кодексу в значно більшому ступені гарантує його дотримання, ніж самостійне формування установок на ту чи іншу форму поведінки. Однак, якщо кодекс правил і норм штучно придуманий, відірваний від реального життя, він практично не буде виконуватися. Не буде виконуватися інституційний кодекс і у випадку, коли не існує швидкого і невідворотного покарання за його порушення.
Формальний кодекс - лише частина загальної поведінки, що створює інституційну роль. Існують і норми поведінки в окремих ролях (солдата, батька, професора, політичного діяча), сутність яких становить досить ретельно розроблений комплекс неформальних традицій, очікувань і правил, відібраних в результаті тривалого досвіду і спостережень за виконанням даної ролі. Діти, які ніколи не жили в гармонійній сім'ї, ймовірно, насилу уявляти собі справжню роль батьків, чоловіка або дружини. Вони не мають достатніх можливостей для вивчення цих ролей, щоб успішно виконувати їх згодом, відібрати установки, необхідні для такого виконання. В усіх цих інститутах ролі будуть успішно виконуватися тільки тими, хто навчений необхідним рольовим настановам і рольовому поведінці.
Ідеологія. Ідеологію можна досить приблизно охарактеризувати як систему ідей, яка санкціонована сукупністю норм. Спираючись на систему інституційних норм, ідеологія визначає не тільки те, як люди повинні ставитися до тієї або іншої дії, але і те, чому вони повинні діяти певним чином і чому вони іноді недостатньо активно діють або зовсім не беруть участь у дії. Ідеологія включає в себе як основоположні переконання даного інституту, так і розробку таких переконань, які будуть пояснювати навколишню дійсність у термінах, прийнятих членами даного інституту. Якщо повторення присяги формально прив'язує індивіда до поточних інституційним нормам, то ідеологія дає йому раціональне виправдання для застосування їх у повсякденному житті.
Ідеологія, таким чином, є одним з найважливіших культурних комплексів, що підтримують вплив інституту і виправдують і пояснюють всю його діяльність. Саме через ідеологію лідери вимагають кредиту довіри у членів інституту. Тому всяке значне дія повинна бути ідеологічно витримана, тобто відповідати основним ідеологічним положеннями цього інституту. При цьому критицизм інституційної ідеології розглядається як єретичний або як руйнівний напад, яке має бути усунуто.
  III Функції інституту держави
Товариство є складним соціальним утворенням, і сили, що діють всередині нього, так взаємопов'язані, що неможливо передбачити наслідки кожного окремо взятого дії. У зв'язку з цим інститути мають явні функції, які легко розпізнаються як частина визнаних цілей інституту, і латентні е функції, які здійснюються ненавмисно і можуть бути невизнаними або, якщо вони, і визнані, вважаються побічним продуктом
Люди із значними і високими інституційними ролями часто недостатньо реалізують латентні ефекти, які можуть вплинути на їх діяльність та діяльність пов'язаних з ними людей.
Однак латентні функції інститутів можуть, як підтримувати визнані мети, так і перетворювати їх у недоречні »Вони можуть навіть призводити до нанесення значної шкоди нормам інституту.
Явні функції. Якщо розглядати в узагальненому вигляді діяльність будь-якого соціального інституту, то можна вважати, що його основною функцією є задоволення соціальних потреб, заради чого він був створений і існує. Однак для здійснення цієї функції кожен інститут виконує щодо своїх учасників функції, що забезпечують спільну діяльність людей, що прагнуть до задоволення потреб. Це, перш за все наступні функції.
1. Функція закріплення та відтворення суспільних відносин. Кожен інститут має систему правил і норм поведінки, що закріплюють, стандартизирующих поведінку своїх членів і що роблять це поведінка передбачуваним. Відповідний соціальний контроль забезпечує порядок і рамки, в яких повинна протікати діяльність кожного члена інституту.
2. Регулятивна функція полягає в тому, що функціонування соціальних інститутів забезпечує регулювання взаємовідносин між членами суспільства шляхом вироблення шаблонів поведінки. Все культурне життя людини протікає з його участю в різних інститутах. Яким би видом діяльності не займався індивід, він завжди стикається з інститутом, який регламентує його поведінка в цій області. Навіть якщо якийсь вид діяльності не впорядковано і не врегульоване, люди негайно починають інституціоналізувати його. Таким чином, за допомогою інститутів людина виявляє в соціальному житті передбачуване і стандартизоване поведінку. Він виконує рольові вимоги-очікування і знає, чого чекати від оточуючих його людей. Таке регулювання необхідно для спільної діяльності.
3. Інтегративна функція. Ця функція включає в себе процеси згуртування, взаємозалежності і взаємовідповідальності членів соціальних груп, що відбуваються під впливом інституціональних норм, правил, санкцій і систем ролей. Інтеграція людей в інституті супроводжується впорядкуванням системи взаємодій, збільшенням об'єму і частоти контактів. Все це призводить до підвищення стійкості і цілісності елементів соціальної структури, особливо соціальних організацій.
Будь-яка інтеграція в інституті складається з трьох основних елементів або необхідних вимог: 1) консолідація або поєднання зусиль; 2) мобілізація, коли кожен член групи вкладає свої ресурси в досягнення цілей; 3) конформність особистих цілей індивідів з цілями інших або цілями групи. Інтегративні процеси, здійснювані за допомогою інститутів, необхідні для скоординованої діяльності людей, здійснення влади, створення складних організацій. Інтеграція - це одна з умов виживання організацій, а також один із способів співвіднесення цілей його учасників.
4. Транслює функція. Суспільство не могло б розвиватися, якби не було можливості передавати соціальний досвід. Кожен інститут для свого нормального функціонування потребує приходу нових людей. Це може відбуватися шляхом, як розширення соціальних кордонів інституту, так і зміни поколінь. У зв'язку з цим у кожному інституті передбачений механізм, що дозволяє індивідам соціалізуватися до його цінностей, норм і ролям. Державні установи прагнуть впливати на громадян, щоб прищепити їм норми покори і лояльності, а церква намагається долучити до віри як можна більше членів суспільства.
5. Комунікативна функція. Інформація, вироблена в інституті, повинна поширюватися як усередині інституту з метою управління та контролю за дотриманням норм, так і у взаємодіях між інститутами. Причому характер комунікативних зв'язків інституту має свою специфіку - це формальні зв'язки, здійснюються в системі інституціоналізованих ролей. Як відзначають дослідники, комунікативні можливості інститутів неоднакові: одні спеціально призначені для передачі інформації (засоби масової інформації), інші мають дуже обмежені можливості для цього; одні активно сприймають інформацію (наукові інститути), інші пасивно (видавництва).
Явні функції інститутів є очікуваними та необхідними. Вони формуються і декларуються в кодексах і закріплені в системі статусів і ролей. Коли інститут не справляється з виконанням своїх явних функцій, його неодмінно чекають дезорганізація і зміни: ці явні, необхідні функції можуть бути присвоєні іншими інститутами.
Латентні функції. Поряд з прямими результатами дій соціальних інститутів існують інші результати, які знаходяться поза безпосередніх цілей людини, не заплановані. Ці результати можуть мати велике значення для суспільства. Найбільш опукло існування латентних функцій інститутів показано Т. Вебленом, який писав, що було б наївно стверджувати, що люди їдять чорну ікру тому, що хочуть втамувати голод, і купують розкішний «Кадилак» тому, що хочуть придбати хорошу машину. Очевидно, що ці речі здобуваються не заради задоволення явних насущних потреб. Т. Веблен робить звідси висновок про те, що виробництво предметів споживання виконує приховану, латентну функцію - воно задовольняє потреби людей у ​​підвищенні власного престижу. Таке розуміння дій інституту виробництва предметів споживання в корені змінює думку про його діяльність, завдання та умови функціонування.
Таким чином, очевидно, що тільки за допомогою вивчення латентних функцій інститутів ми можемо визначити справжню картину соціального життя. Наприклад, дуже часто соціологи стикаються з нерозумінням на перший погляд явищем, коли інститут продовжує успішно існувати, навіть якщо він не тільки не виконує своїх функцій, але і перешкоджає їх реалізації. У такого інституту, очевидно, існують приховані функції, за допомогою яких він задовольняє потреби певних соціальних груп. Подібне явище особливо часто можна спостерігати серед політичних інститутів, у яких латентні функції розвинені в найбільшою мірою.
Латентні функції, отже, є тим предметом, який, перш за все, повинен цікавити дослідника соціальних структур. Труднощі в їх розпізнанні компенсується створенням достовірної картини соціальних зв'язків і особливостей соціальних об'єктів, а також можливістю контролю за їх розвитком і управління протікають в них соціальними процесами.
До внутрішніх функцій держави відносяться: захист існуючого способу виробництва, економічної та соціальної системи; придушення класових противників (в суспільствах, розділених на класи з протилежними інтересами); управління економікоюкраїнах соціалізму) або регулювання господарської діяльності (у капіталістичних країнах); охорона громадського порядку і підтримання дисципліни; регулювання соціальних відносин; культурно-виховна, ідеологічна діяльність і т. п.
Зовнішні функції держави становлять: захист інтересів даної держави в його взаєминах з іншими державами на міжнародній арені, забезпечення оборони країни або військової та політичної експансії стосовно інших держав; розвиток нормальних відносин з іншими державами, розвиток взаємовигідного співробітництва на основі принципів мирного співіснування.
IV. Взаємозв'язки між інститутами.
Не існує такого соціального інституту, який діяв би у вакуумі, в ізоляції від інших соціальних інститутів. Дія будь-якого соціального інституту неможливо зрозуміти до тих пір, поки всі його взаємозв'язку і відносини не будуть пояснені з позицій загальної культури і субкультур груп. Релігія, уряд, освіта, виробництво і споживання, торгівля, родина - всі ці інститути перебувають у множині взаємодії. Так, умови виробництва повинні враховувати утворення нових сімей з метою задоволення їх потреб у нових квартирах, предметах побуту, дитячих закладах тощо У той же час система освіти багато в чому залежить від діяльності урядових інститутів, що підтримують престиж і можливі перспективи розвитку установ освіти. Релігія може діяти також на розвиток освіти або на урядові установи. Учитель, батько сімейства, священик або функціонер добровільної організації - все піддаються впливу з боку уряду, так як дії останнього (наприклад, видання нормативних актів) можуть призвести як до успіху, так і до невдачі в досягненні життєво важливих цілей.
Аналіз численних взаємозв'язків інститутів може пояснити, чому інститути рідко бувають, здатні повністю контролювати поведінку їх членів, поєднувати їх дії і установки з інституційними ідеями і нормами. Так, школи можуть застосовувати стандартні навчальні плани для всіх учнів, але реакція на них учнів залежить від багатьох чинників, що лежать поза контролем викладача. Діти, в сім'ях яких заохочуються і здійснюються цікаві бесіди і які долучаються до читання розвивають їх книг, легше і більшою мірою набувають інтелектуальні інтереси, ніж ті діти, в сім'ях яких віддається перевагу перегляду телевізора і читання розважальної літератури. Церкви проповідують високі етичні ідеали, але парафіяни часто відчувають необхідність знехтувати ними під впливом ідей бізнесу, політичних пристрастей або бажання піти з сім'ї. Патріотизм прославляє самопожертву на благо держави, але він часто не узгоджується з багатьма індивідуальними бажаннями тих, хто виховується в сім'ях, в інститутах бізнесу або деяких політичних інститутах.
Потреба привести до гармонії систему ролей, запропонованих індивідам, часто може бути задоволена шляхом домовленості між окремими інститутами. Промисловість і торгівля в будь-якій цивілізованій країні залежать від підтримки уряду, яке регулює податки, налагоджує обмін між окремими інститутами промисловості і торгівлі. У свою чергу уряд залежить від промисловості і торгівлі, які економічно підтримують нормативні акти та інші дії уряду.
Крім того, враховуючи важливість деяких соціальних інститутів у суспільному житті, інші інститути намагаються захопити контроль за їх діяльністю. Оскільки, наприклад, освіта відіграє дуже велику роль в суспільстві, спроби боротися за вплив на інститут освіти спостерігаються серед політичних організацій, виробничих організацій, церкви і т.д. Політики, наприклад, роблять внесок у розвиток школи, впевнені в тому, що тим самим вони підтримують установки на патріотизм і національна самосвідомість. Церковні інститути намагаються за допомогою системи освіти виховати в учнів лояльність до церковним доктринам і глибоку віру в бога. Виробничі організації намагаються орієнтувати учнів з дитинства на освоєння виробничих професій, а військові - виростити людей, які можуть успішно служити в армії.
Те ж можна сказати про вплив інших інститутів на інститут сім'ї. Держава намагається регулювати кількість шлюбів і розлучень, а також народжуваність. Крім того, вона встановлює мінімальні стандарти турботи про дітей. Школи шукають кооперацію з сім'єю, створюючи педради за участю батьків та батьківські комітети. Церкви створюють ідеали для сімейного життя і намагаються проводити сімейні церемонії в релігійних рамках.
Багато інституційні ролі починають конфліктувати з-за приналежності особи, їх виконуючою, до кількох інститутів. Як приклад можна навести добре відомий конфлікт між орієнтаціями на кар'єру і на сім'ю. У цьому випадку ми маємо справу із зіткненнями норм і правил кількох інститутів. Дослідження соціологів показують, що кожен інститут прагне в найбільшою мірою «відключити» входять до нього індивідів від виконання ролей в інших інститутах. Підприємства намагаються включати діяльність дружин своїх співробітників до сфери свого впливу (система пільг, замовлень, сімейного відпочинку і т.д.). Армійські інституційні правила також можуть погано позначатися на сімейному житті. І тут знаходять способи включення дружин у армійське життя, щоб чоловік і дружина мали відношення до єдиних інституційним нормам. Найбільш виразно проблема виконання особистістю виключно ролі даного інституту вирішена в деяких інститутах християнської церкви, де духовенство звільняється від сімейних обов'язків шляхом прийняття обітниці безшлюбності.
Зовнішність інститутів постійно адаптується до змін у суспільстві. Зміни в одному інституті, як правило, призводять до змін в інших. Після зміни сімейних звичаїв, традицій і правил поведінки створюється нова система соціального забезпечення таких змін за участю багатьох інститутів. Коли селяни приїжджають із села в місто і створюють там свою субкультуру, повинні змінитися дії політичних інститутів, юридичних організацій і т.д. Ми звикли до того, що будь-яка зміна в політичній організації позначається на всіх сторонах нашого повсякденного життя. Ні інститутів, які б трансформувалися без зміни до інших інститутів або існували б окремо від них.

Висновок
Той факт, що інститути взаємозалежні у своїй діяльності, не означає, що вони готові відмовитися від внутрішнього ідеологічного і структурного контролю. Одна з їхніх основних цілей - виключити вплив лідерів інших інститутів і зберегти в недоторканності свої інституційні норми, правила, кодекси та ідеології. У всіх основних інститутах розвиваються зразки поведінки, які сприяють підтримці певного ступеня незалежності і перешкоджають домінування людей, об'єднаних в інші інститути. Підприємства та бізнес прагнуть до незалежності від держави; установи освіти також намагаються досягти найбільшої самостійності і перешкоджають проникненню норм і правил чужих інститутів. Навіть інститут залицяння домагається самостійності по відношенню до інституту сім'ї, що призводить до деякої таємничості і скритності його ритуалів. Кожен інститут намагається ретельно сортувати установки і правила, принесені з інших інститутів, з метою відбору тих установок і правил, які найменшою мірою можуть вплинути на незалежність даного інституту. Соціальний порядок - це вдале поєднання взаємодії інститутів і дотримання ними незалежності по відношенню один до одного. Таке поєднання дозволяє уникати серйозних і руйнівних інституційних конфліктів.


Література:
1.Фролов С.С. «Соціологія» - Москва. Гардаріки 1999 р. стор 143-161
2.Кравченко А. І. «Соціологія і політологія» - Москва. ACADEMA. 2000 стор 41-45
3.Волков Ю.Г. Мостова І.В. «Соціологія» - Москва. Гардаріки. 1999 р. стор 185-191
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Соціологія і суспільствознавство | Реферат
74.9кб. | скачати


Схожі роботи:
Інститут глави держави в Україні
Віче як державний інститут давньоруської держави
Інститут прав людини в умовах федеративної держави та його обмеження
Сутність держави Поняття та ознаки держави Проблема відносної самостійності
Походження держави як політичного інституту Місце і роль держави і політичній системі суспільст
Форма держави і соціальна функція держави Проблеми їх взаємо
Визнання на території держави рішень судів іншої держави
Сутність держави Поняття та ознаки держави Проблема относ
Поняття держави та державної влади Функції держави
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru