Іноземний капітал в економіці Росії

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.


Нажми чтобы узнать.
скачати

Федеральне агентство з освіти
Державна освітня установа
вищої професійної освіти
Тульський Державний Університет
Факультет економіки і права
Кафедра Світової Економіки
Курсова робота
з дисципліни «Світова економіка»
на тему:
Іноземний капітал в економіці Росії
Тула 2007

Зміст
Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3
Глава 1. Стратегія регулювання іноземного капіталу в Росії ... 4
1.1. Основні аспекти стратегій ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 4
1.2 Світовий досвід регулювання іноземних інвестицій ... ... ... ... 6
Глава 2. Росія і зарубіжні інвестиції ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .11
2.1 Становище Росії на світовому ринку інвестицій ... ... ... ... ... ... .11
2.2 Іноземний капітал в сучасній Росії ... ... ... ... ... ... ... ... .. 13
Глава 3. Інвестиційна ситуація в деяких галузях промисловості Росії ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .16
3.1 Іноземні інвестиції в паливно-енергетичний комплекс .. 16
3.2 Нові родовища та перспективи участі іноземного капіталу ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .19
3.3 Стратегічні регіони: від імперії і назад ... ... ... ... ... ... ... .20
Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .24
Додаток ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 26
Список літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 27

Введення
Найважливішою проблемою розвитку національної економіки України є зростання валового внутрішнього продукту (ВВП) та вдосконалення його структури. Однак ВВП може зростати вражаючими темпами за рахунок виробництва танків, ракет, низькоякісних товарів народного споживання, неефективних і неконкурентних машин і устаткування. Разом з тим для розвитку вітчизняної економіки, навіть при більш скромних темпах зростання ВВП, необхідний випуск конкурентоспроможних, що користуються попитом на внутрішньому і зовнішніх ринках товарів - автомобілів, комп'ютерів, побутової техніки та електроніки, а головне - промислового устаткування, що дозволяє виробляти всі товари з найменшими витратами усередині країни, скорочуючи їх імпорт.
Ефективне зростання ВВП формується під впливом безлічі факторів. Одним з вирішальних факторів є інвестиції, достатній обсяг яких є важливою умовою сталого економічного зростання. Якщо виходити з визначення, що інвестування - це довгострокові вкладення економічних ресурсів з метою створення та отримання вигоди в майбутньому, то основний аспект цих вкладень полягає в перетворенні власних і позикових коштів інвесторів в активи, які при їх використанні створять нову ліквідність.
У цій роботі ми розглянемо основні ознаки іноземних інвестицій в економіку Росії, а також трохи розглянемо історію залучення іноземного капіталу в російську економіку.

Глава 1. Стратегія регулювання іноземного капіталу в Росії
1.1. Основні аспекти стратегій
Регулювання іноземного капіталу аж до обмеження його доступу в стратегічні галузі державного сектора економіки, в першу чергу у військову промисловість (ВПК), а також у важливі для держави регіони - така політика проводиться всіма розвиненими країнами. Обмеження мотивуються в першу чергу потребами захисту вітчизняного виробника, збереженням зайнятості населення. Одночасно ставиться протилежна завдання: залучення іноземних інвестицій за економічно важливих напрямків.
Історичний досвід розвинених країн показує, що іноземні позики в несприятливих умовах можуть стати важелем політичного тиску і причиною поступок в захисті внутрішнього ринку. Необмежена залучення іноземного капіталу у формі прямих інвестицій, нехай і в технологічне оновлення промисловості, може мати для національної економіки практично ті ж самі наслідки.
У перехідній економіці іноземний капітал може послабити деякі галузі, які раніше, при автаркической системі, сприймалися як цілком здорові. Ось чому процес глобалізації виглядає в очах значної частини росіян як втрата суверенітету.
Отже, контроль іноземного капіталу необхідний, і особливо у стратегічній сфері державних інтересів і пріоритетів. Проте перш за все бажано уточнити: що таке "стратегічна сфера" (у галузевому аспекті) і "стратегічні регіони" (в територіальному) і за якими критеріями вони визначаються; чи є в нашій країні нормативно-правова основа для обмежувального регулювання іноземного капіталу, якщо в переліку ідей ліберальної економіки сучасної Росії відсутні самі ці поняття.
Наприклад, в нещодавно прийнятої доктрині енергетичної безпеки РФ не розглянуті відносини з іноземним капіталом, тоді як в аналогічний документ ЄС включено обмеження імпорту енергоресурсів за окремими напрямами і з конкретних позаблокових країн.
У СРСР поняття "стратегічна галузь", "стратегічний регіон" визначалися, виходячи з військової доктрини: це та галузь, відставання якої знижує військовий потенціал, і той регіон, послаблення контролю за яким збільшує військову загрозу. Загроза очікувалася по всіх азимутах; а цивільні галузі та соціально-економічний рівень регіону в стратегічні параметри не входили.
У ринковій економіці такого простого критерію стратегічної важливості, мабуть, не існує. Відповідно, немає і однозначних на всі часи правил регулювання іноземного капіталу, у зв'язку з чим дана тема активно дискутується в суспільстві.
З широкого спектру думок для наочності виділимо полярні позиції.
Перша позиція полягає в тому, щоб не вводити ніяких формальних обмежень за критерієм стратегічної важливості. Доводиться, що російська економіка оздоровиться тільки в тому випадку, якщо буде повністю доступна для іноземного капіталу. На думку цілком лояльних до влади підприємців і визнаних нею вчених ліберального спрямування, у нашої держави і без того є інструменти для захисту своїх інтересів. Може бути, навіть у надлишку.
Друга позиція проявилася останнім часом. Її прихильники вважають, що в ході перебудови російська економіка надмірно відкрилася для іноземних інвестицій, і закликають розвивати модель державного протекціонізму. Вони пропонують заборонити приватний іноземний і російський капітал у сфері виключно державної компетенції - оборона, правопорядок, контроль повітряного простору; залучати тільки вітчизняний державний (51%) і приватний капітали в найважливіші об'єкти транспортної інфраструктури - залізничні та трубопровідні магістралі, федеральні автошляхи, не допускати іноземців в соціальні галузі - пенсійні фонди, освіту, медицину, найважливіші об'єкти культури; обмежувати іноземний капітал у галузях, в яких в силу історичних чинників наші світові позиції поки слабкі, наприклад: цивільна авіація, зв'язок, банківська система; ввести заборону на закупівлю землі іноземцями - з-за слабкого розвитку ринку землі і неадекватно низьких цін у більшості регіонів.
Межею мрій крайнього флангу державників є певний по максимуму перелік стратегічних галузей: підприємства ВПК, золотопромисловості, нафта, газ, вугілля, уран, металургія, машинобудування, хімічна промисловість, виробництво і розподіл електроенергії, розвідка й освоєння родовищ, транспортна інфраструктура федерального рівня. Загалом, все ліквідне на світовому ринку плюс транспортні комунікації для його вивезення.
1.2 Світовий досвід регулювання іноземних інвестицій
В останні роки США і провідні держави ЄС докладають все більше зусиль, щоб домогтися багатосторонньої угоди з інвестицій, яке не дозволить союзним їм країнам обмежувати інвестиційну діяльність транснаціональних корпорацій і, можливо, портфельних інвесторів. Вважається, що противники такої політики намагаються чинити опір ходу історії, бо, на думку лібералів, економіка не може розвиватися без вільної торгівлі та інвестиційної діяльності.
Ретроспективний аналіз показує, що ця позиція не настільки вже коректна: еталонні для лібералів США, Великобританія, Франція, Німеччина, з малих країн - Фінляндія, Південна Корея, Тайвань та інші нині процвітаючі національні економіки не використовували політику вільних інвестицій до того часу, поки не перейшли певний рубіж економічного розвитку.
Після 1950-х років, коли Європа зіткнулася з потоками американських, а згодом і японських інвестицій, використовувалося безліч механізмів; щоб гарантувати, що національні інтереси не будуть ущемлені. Формальні механізми включали валютний контроль та обмеження іноземних інвестицій у найважливіших секторах, в першу чергу це оборона і сфера культури. На неформальному рівні для контролю іноземних інвестицій використовувалися механізми типу преференцій держпідприємствам, заборон на "перехоплення влади" і "добровільних обмежень" транснаціональних корпорацій. Наприклад, у Великобританії починаючи з 70-х років минулого століття було укладено безліч приватних угод, що застосовуються в основному для витіснення японських та інших азіатських компаній, пов'язаних з автомобільним виробництвом та цивільного електронікою.
Слід визнати, що такі методи обмеження небажаних іноземних інвестицій вимагають співпраці між політичною та економічною елітами суспільства в рамках демократичних процедур.
У США, для того щоб іноземні інвестиції не призвели до втрати національного контролю над найважливішими секторами економіки, з часів завоювання незалежності до середини XX століття, коли країна стала найбільшою світовою економічною державою, було прийнято велику кількість федеральних і місцевих обмежувальних законів, які концентрувалися на секторах : фінанси, кораблебудування і видобуток натуральних ресурсів.
З перших днів незалежності уряди багатьох штатів блокували або забороняли іноземні інвестиції в землю; настрої проти володіння землею іноземцями тільки посилювалися, підстьобнуті безумством земельних спекуляцій на нових територіях в 80-ті роки позаминулого століття.
До іноземних інвестицій в гірничодобувну промисловість ставлення було менш ворожим, але все ж не позитивним. Федеральні закони останньої третини XIX століття віддавали права на видобуток корисних копалин лише громадянам і компаніям США. Проте всі ці закони не були ефективні, так як було складно перевірити фактичну належність видобувних компаній і землевласників. У результаті, наприклад, найбільші нафтові корпорації США транснаціональні.
Звернемося до практики Фінляндії. Це випадок економічного дива минулого сторіччя. До початку XX століття країна була однією з найбідніших у Європі; сьогодні вона - одна з найбагатших. Значний економічний ріст побудований на основі режиму безжальних обмежень іноземних інвестицій, можливо, самих жорстких у розвиненому світі.
Ще в 1851 році був прийнятий закон, що зобов'язує будь-якого іноземця, за винятком представників російської аристократії, отримувати дозвіл від царя (Фінляндія була Великим князівством на правах особистої унії) на те, щоб мати у власності землю. Далі пішов закон, який вимагав від іноземців наявності ліцензії на розробку гірничорудних земель, забороняв їм займатися банківським бізнесом, будівництвом залізниць. Після відділення від Росії обмеження на іноземні інвестиції були лише посилені. Лібералізація іноземних інвестицій сталася тільки в 1993 році в рамках підготовки країни до вступу в ЄС.
Інший приклад - Ірландія - хрестоматійний випадок для правовірних ринковиків. Тільки тут успішна економіка була побудована на основі спочатку ліберальної політики по відношенню до іноземних інвестицій. Головними стимулюючими механізмами були:
- Режим надання капіталовкладень, який вимагав лише, щоб фірми-одержувачі були інтернаціонально конкурентоспроможними;
- Звільнення від податку на прибуток, зароблений від експортного продажу (скасований у 1991 році); заходи по скороченню регіонального нерівності; прискорена амортизація інвестицій в райони; спорудження промислових зон у бідних областях за рахунок уряду.
Вихідний лібералізм Ірландії пояснювався тим, що в стартовий період там практично не було національного промислового капіталу, а безробіття було, і, головне, у великому обсязі надходили капітали етнічних ірландців - громадян США. Обмежувати їх було нелогічно і загрожує політичними наслідками.
Дуже ліберальний, але з щільним державним моніторингом режим для іноземного капіталу був прийнятий в Республіці Корея.
Одночасно були поставлені цілі: збільшення інвестицій, зростання зайнятості, поліпшення платіжного балансу, обмеження імпорту та експорту філій, зняття неефективності через неконкурентною ринкової структури, обмін технологіями і на цій основі - оновлення промисловості. Передбачалося також протидія впливу транснаціональних корпорацій (TNC) на формування політики. У підсумку щодо жорсткого державного регулювання Південна Корея стала економічним "тигром" з ліберальною економікою.
Приблизно та ж політика забезпечила економічний успіх Республіці Китай на Тайвані.
Отже, досвід США, Англії, Франції, Фінляндії, країн Східної Азії показує, що на стадії зростання до кінця минулого століття ці держави зовсім не проводили ліберальну політику по відношенню до іноземних інвестицій. Мало того, спочатку ця політика майже завжди була заборонною для іноземного капіталу, які стосуються землі та природних ресурсів. Тобто лібералізм як ідеологія перемагає тільки тоді, коли країна усвідомлює себе розвиненою і впевнена в конкурентоспроможності національної економіки.
На завершення наведемо приклад тоталітарно-релігійного регулювання іноземних інвестицій в Ісламській Республіці Іран, де діють наступні правила:
1. Іноземний капітал не користується підтримкою і захистом закону, якщо він:
- Залучається в ті галузі народного господарства, де заборонена діяльність приватних національних компаній (критерії не позначені);
- Тягне за собою виникнення якого-небудь монопольного права або особливих привілеїв;
- Не є повністю приватним, і в ньому бере участь іноземна держава і його уряд. У цих випадках капітал підлягає виведенню з економічної системи Ірану з компенсацією.
2. Не дозволяється залучення іноземного капіталу в сферу послуг, у торговий сектор і банківську систему, створення підприємств зі 100-відсотковим іноземним капіталом.
3. Форми, види та цілі діяльності не повинні суперечити нормам ісламу.
Пропозиції вітчизняних економістів з розширювальному тлумаченню стратегічних обмежень іноземного капіталу цілком адекватні практиці Ірану, що цілком зрозуміло, маючи на увазі деякі паралелі економічної ситуації: Іран займає друге, після Росії місце за запасами газу і входить в десятку нафтовидобувних країн. Є наявними також демографічні асоціації та спільності історичного досвіду.
У стратегіях державного протекціонізму є й відмінності. У таблиці представлені (для порівняння) оціночні показники правового режиму інвестиційної діяльності європейських країн, Росії та Ірану. (Див. Таблиця 1 у Додатку).

Глава 2. Росія та зарубіжні інвестиції.
2.1 Становище Росії на світовому ринку інвестицій.
За узагальнюючим критеріям інвестиційне законодавство Росії та країн ЄС практично аналогічно. Разом з тим законодавче закріплення умов для іноземних інвестицій ще не означає, що закордонний капітал у нашій країні діє безмежно вільно: наприклад, країни ЄС не мають вилучень з податкового режиму в енергетичному секторі, а в Росії таких вилучень десять. Головна відмінність тут у тому, що країни ЄС перебувають у зрілій фазі ліберальної економіки, а Росія - на стадії її формування. Світовий досвід зводиться до аксіоми: на стадії розвитку держави має бути багато. Цілеспрямований і орієнтований на результат підхід до зарубіжних інвестицій працює на зміцнення ринкової економіки краще, ніж політика невтручання, яка прокламує ліберальними економістами.
Як видно, вимоги російських прихильників обмеження іноземних інвестицій відповідають економічному поведінки країни, що розвивається на "стадії накопичення капіталу" (К. Маркс). А також авторитарної державної моделі. Втім, і позиція лібералів, прокламують бажаність державного невтручання цілком з'ясовна: існує явно виражене сумнів у тому, що державний апарат, перебудований з їх участю з радянського, здатний що-небудь адекватно регулювати на мікроекономічному рівні і, особливо, - іноземні інвестиції.
Відомо, що невдоволення іноземних інвесторів умовами діяльності в Росії пов'язана не з відсутністю або жорсткістю законів, а з хаотичністю їх застосування. Навпаки, образи державних чиновників де-факто пов'язані з тим, що іноземні фірми вимагають буквального застосування вже наявних законів. Іноземні партнери і менеджери залучаються до деяких корпорації тільки тому, що це посилює захист від недобросовісного чиновника. Показово, що з цим сумним фактом погоджуються і представники всіх рівнів влади.
Досвід нині розвинених країн свідчить про необхідність послідовної, партнерської політики захисту вітчизняного приватного капіталу від поглинання капіталом іноземним. Критеріями успішності завжди виступають збільшення робочих місць, створюваних у значній частині середніми і малими підприємцями, і, що не менш важливо, досягнення конкурентоспроможності на світовому ринку широкого прошарку вітчизняних виробників.
Російська специфіка полягає саме в тому, що ця бізнес-прошарок політично не оформлена, і тому її інтереси відображаються в державній політиці швидше на рівні декларацій.
З іншого боку, цілком з'ясовні ностальгічні мрії про одержавленні зовнішньоекономічної діяльності: у країні виникли серйозні труднощі через лавинного розширення кола ділових (а іноді і "ділових" в кримінальному сенсі) людей, втягнутих у міжнародний бізнес. Тобто проблема, по суті, вийшла за рамки регулювання іноземного підприємництва на рівень державної ідеології.
Росія не вперше стоїть перед подібним вибором. У генезисі сучасного підходу до іноземних інвестицій закладений історичний досвід Російської імперії кінця XIX - початку XX століття.
Знаковою особистістю для сучасних економістів-державників виступає СЮ. Вітте, який широко використовував у ліберальних цілях виняткову економічну силу імператорської влади. В кінці 1890-х років він виступив за необмежене залучення в російську промисловість і залізничне справу іноземного капіталу, називаючи це засіб "ліками проти бідності".
Система Вітте сприяла розвитку економіки: до 1900 року Росія вийшла на 1-е місце у світі з видобутку нафти, мережа залізниць приростала північноамериканськими темпами. Добре розміщувалися в Європі високопроцентний облігації російських державних позик.
Проте в кінці свого служіння Вітте став стверджувати, що в Росії "завдання торгової політики зводиться в даний час до наполегливої ​​і послідовному протекційного режиму ... До того часу коли цей режим підготує міцно розвинену промисловість, спроможну витримати ... внутрішню, а потім і зовнішню конкуренцію ".
Весь "ліберальний" період Російська імперія накладала обмеження на діяльність іноземців в галузях військово-стратегічного значення і тих галузях, де робилася ставка на вітчизняний капітал. Казенні заводи управлялися тільки російськими підданими; держава ставила під жорсткий контроль нафтопромисловість, видобуток та обробку дорогоцінних металів, заборонило іноземцям доступ в золотопромислової.
Проте вітчизняний капітал виявив слабкий інтерес до цих галузей. Тому по особливого дозволу імператора іноземним компаніям давалися дозволу на золотовидобування: з 1906 року дозволено "придбання у користування або у власність золотоносних родовищ". Гірський статут дозволяв гірський промисел на вільних казенних землях особам усіх станів, як російським підданим, так і іноземцям.
2.2 Іноземний капітал в сучасній Росії
На ранніх стадіях трансформації пострадянська держава фактично втратило можливість привести в промисловість значні іноземні прямі інвестиції. Діючі в Росії іноземні корпорації воліють поки короткострокові фінансові вкладення і переважно у видобувні і металургійні галузі. Не більше 1,5% іноземних інвестицій вкладаються в наукові і технологічні проекти. Крім цього в даний період в нашу країну надходять:
- Середній і дрібний іноземний капітал, що залучається високою рентабельністю і швидкої окупністю окремих проектів в торгівлі, будівництві та сфері послуг. Прибутковість перекриває в очах таких інвесторів ризики, поки ще властиві інвестиційному клімату Росії;
- Інвестиції від представників російської діаспори в зарубіжних країнах, а також офшорних компаній, що вкладають у Росію незаконно вивезений та легалізований за кордоном капітал. Для таких інвесторів ризики істотно знижені за рахунок знання місцевої специфіки та обширних ділових та статусних контактів.
Подібні інвестиції не служать нагальної потреби технічного оновлення економіки за деяким винятком - наприклад, масової "мобільного" телефонізації населення; але і тут в основному присутній так званий сірий капітал. Причина не тільки в "підступності" світового капіталізму. Просто поза галузей ВПК в Росії майже відсутні бізнес-структури, здатні на комерційній основі прийняти іноземні високі технології. А для національних військово-промислових компаній комерція на технологічному поприщі не головне завдання.
Стратегічні обмеження іноземного капіталу в оборонній промисловості Росії, аж до заборонних заходів, цілком логічні з міркувань національної безпеки: державний сектор вітчизняної важкої промисловості вимагає захисту від недружнього поглинання. Навпаки, очікуваним наслідком ізоляції буде збереження загальної технічної відсталості. На думку видатних військових, і традиційна неготовність російської (радянської) армії Х1Х-ХХ століть практично до кожної війні - прямий наслідок подібної закритості.
Історично склалося, що за галузями російського ВПК зафіксовані основні патенти і ноу-хау в сфері високих технологій. Саме в його інститутах або під його патронатом склалися всесвітньо відомі наукові колективи. Тому поряд з обмеженням "зовнішнього" впливу транснаціональних корпорацій бажано уникнути "внутрішнього" тиску державних підприємств ВПК в бік розширювального розуміння "стратегічних обмежень", маючи на увазі полегшити просування на світовий ринок вітчизняних технологій цивільного і подвійного призначення.
Зараз методи тиску ВПК на всі гілки та рівні російської влади воістину безмежні. Між тим є світовий досвід регулювання правил та умов лобіювання інтересів в інвестиційній діяльності - в основному це законодавчо закріплена підзвітність зацікавлених фірм і фізичних осіб у грошових і матеріальних ресурсах, витрачених ними на супровід інвестиційних проектів та отримання державних ресурсів.
До безсумнівно закритим для іноземного капіталу стратегічним царин можна віднести лише суто військові технології, що й робиться в усьому світі, проте з різним ступенем параної. Справа в тому, що неминучою розплатою за повну закритість ВПК виступає технічне відставання цивільних наукомістких галузей.
Варто було б згадати, що в країні накопичено значний незатребуваний потенціал інженерно освічених фахівців, який неефективно використовується в рамках державних компаній, але може влитися в формуються структури малого і середнього інноваційного бізнесу. Бажано направити прямі іноземні інвестиції на технічну допомогу в підготовці кадрів і на залучення нових технологій (у формі технопарків, економічних зон та ін.). Іноземні кредити можуть бути замінені засобами стабілізаційного фонду.

Глава 3. Інвестиційна ситуація в деяких галузях промисловості Росії.
3.1 Іноземні інвестиції в паливно-енергетичний комплекс
Інвестиції (прямі) в реальний сектор російської економіки вкладають в основному США (більше 60%), а також Нідерланди, Кіпр, Німеччина (доведено, що для Кіпру, Люксембургу та Віргінських островів - це російські "відмиті" гроші). З накопичених в російській економіці до 2003 року іноземних інвестицій на прямі інвестиції компаній США припадало 4,22 млрд дол, Кіпру - 3,9 млрд, Нідерландів - 2,4 млрд, Великобританії -2200 млн, Німеччини - 1,7 млрд доларів.
Основні вкладення за розділом "промисловість" призначені галузям ПЕК. Однак масштаби накопичених за десять років інвестицій у ПЕК (25-27 млрд дол ") неспіврозмірні амбіційним планам його розвитку.
Загальна потреба в них для ПЕК Росії - з урахуванням внутрішнього споживання і посилення східного напрямку експорту нафти і газу - сягає 160 млрд дол Тільки для модернізації виробничих фондів потрібно щорічно 20-25 млрд. А вартість інвестиційних проектів, необхідних для збереження експортних позицій на ринку Європи, на період до 2015 року оцінюється: з газової промисловості - 35-40 млрд дол, по нафтовій - 55-60 млрд дол. Однак іноземний капітал не поспішає в російську економіку.
Дозвіл дилеми "залучення / обмеження" іноземних інвестицій залежить від того, в яких масштабах і за якими напрямками вони будуть потрібні для ПЕК і, навпаки, які стратегічні обмеження можуть бути прийняті у відношенні цих капіталів.
Зараз не більше 22% загального обсягу іноземних інвестицій у галузі ПЕК є прямими; що ж стосується вкладень в нові технології, то ця частка на порядок менше і експертно оцінюється не більш ніж у 200-350 млн. доларів США.
Специфіка ПЕК в тому, що методи видобутку копалин консервативні. Технологічна база основного виробництва вітчизняної нафтової промисловості за технологіями та обладнанням в принципі відповідає світовому рівню. У зв'язку з цим галузям ПЕК істотно менше, ніж наукомістких галузей, таких як електронна промисловість, комп'ютерна техніка, інформаційне забезпечення та зв'язок, потрібні прямі іноземні інвестиції для отримання принципово нових технологій. Виняток - роботи на шельфах, буріння горизонтальних і пологонаправленних свердловин, гідророзрив пластів, програмно-апаратне забезпечення. Новітні технології тут затребувані, хоча раніше (для родовищ Тюмені) це і не було актуальним.
Оскільки отримання іноземних технологій в галузях ПЕК не вважалося першочерговим завданням, остільки і методи міжнародного технічного співробітництва тут досить жорсткі. Наприклад, в Ямало-Ненецькому автономному окрузі, головною газовою провінції Росії, іноземних компаній зі 100-процентним власним капіталом у видобувному секторі немає. Спільні підприємства присутні лише в сервісних послугах і дуже мало у геологорозвідувальних роботах.
Однак іноземна технологія і технічний менеджмент невідкладно необхідні тут, і особливо при геофізичних роботах. Відомо, що в СРСР масово завозилося геофізичне обладнання, за яке розплачувалися сирою нафтою. У 1980-х роках на такі поставки Заходом було накладено ембарго; тепер Росія технологічно відстала років на двадцять. Додалися й новітні, вже економічні обмеження: геологорозвідка пов'язана з інвестиційним ризиком через принципово імовірнісного характеру результату і має тривалий цикл реалізації. Вона надзвичайно наукомістка, потребує вкладень у теоретичні дослідження і використовує дорогі технології та обладнання; дохід від прямих інвестицій тут мінімальний, а підтримання системного рівня досліджень вимагає тривалих і великих вкладень.
Внаслідок всіх цих причин геологорозвідка і геофізика в Росії залишилися прерогативою держави. Вітчизняні корпорації не хочуть брати на себе ризики без надійних державних гарантій того, що при успіху зможуть скористатися плодами вишукувань. Нарешті, результати геологічних досліджень в усьому світі є комерційною (у нас - державної) таємницею. Тут-то і вступають у справу стратегічні обмеження, що мають на меті не допустити витоку секретної інформації. (Треба сказати, що геологічну інформацію крадуть навіть в еміратах, де за це покладено відсікання голови, так що втрати інформації неминучі і в Росії.) Галузі ж потрібні прямі закупівлі геофізичного та іншого складного обладнання для сервісних робіт.
Вільні фінансові ресурси - "нафтові гроші" - у держави є, але воно, як показує досвід, не завжди ефективний власник. У приватних російських нафтових компаній по згаданих причин відсутні стимули до довгострокових інвестицій.
Маючи на увазі об'єктивну незацікавленість російського - в першу чергу нафтового - підприємництва в довгострокових малоприбуткових інвестиціях, доцільно створити для виконання геологічних і геофізичних робіт потужні державні (з приватним, у тому числі й іноземним капіталом) компанії. Завдання збереження результатів пошукових досліджень можна вирішувати, не виходячи за межі світових стандартів захисту науково-технічних секретів. У цих же цілях - прискореного прориву на новий технологічний рівень - доцільно провести комерційну (під патронатом держави) програму навчання молодих російських фахівців у провідних університетах Заходу з широкого кола геофізичних спеціальностей.
Крім цього в компанії ПЕК необхідно залучити іноземні фірми для поліпшення менеджменту: тобто потрібен сучасний інжиніринг з розвинених країн для поліпшення управління, підвищення комерційної та виробничої ефективності. Ю. Потанін, наприклад, вважає, що "з фінансовим оздоровленням нафтових компаній на кшталт вже впоралися, тепер треба оновлювати корпоративний менеджмент".
3.2 Нові родовища та перспективи участі іноземного капіталу
За рахунок наявних на сьогодні запасів нафти в Східному Сибіру може бути забезпечена річна її видобуток на рівні 30 млн. т на період до 2030 року. Якщо ж ми будемо видобувати по 50 млн. т на рік, то вже до 2010-2012 року необхідно буде перевести частину ресурсів у запаси і поступово залучати їх до освоєння, а при рівні видобутку в 80 млн. т на рік треба буде підготувати до освоєння принципово нові нафтоносні області. На нашу думку, без залучення зовнішнього капіталу Росія навряд чи зможе розробляти нафтові родовища в Арктиці, на Далекому Сході і особливо на шельфах північних морів.
Щоб забезпечити розробку нових нафтових і газових провінцій Східного Сибіру і Далекого Сходу, морських шельфів, необхідний прорив у сервісних технологіях, методах геологорозвідки і геофізичних дослідженнях, який є реальним лише за участю іноземних фірм.
Газпром планує здійснювати в східних регіонах Росії розробку великих родовищ, з яких формуються чотири центри видобутку газу: шельфової зони острова Сахалін, Іркутський - на основі Ковиктинського родовища, Якутський - на базі Чаяндінского і Красноярський - Собінського-Пайгінского і Юрубчено-Тахомского родовищ. Для експорту газу зі Східного Сибіру дуже важливо мати міждержавну угоду з потенційними споживачами. Газпром веде переговори про експорт газу з представниками КНР, Японії і Південної Кореї. Мабуть, Південна Корея буде готова прийняти російський газ до 2010 року, а Китай - у період з 2010 по 2015 рік.
Раніше почала формуватися практика розгляду конкурсних заявок на видачу ліцензій або проектів - в тому числі для іноземних фірм - на нерозвідані перспективні ділянки під геологорозвідувальні роботи. Малися на увазі гарантії того, що якщо корисні копалини знайдуться, то фірма отримає права розробки згідно з національним законодавством. У зв'язку з цим незрозумілі наміри уряду РФ посилити допуск до стратегічних родовищ. Наприклад, у новому законі "Про надра" передбачено проведення закритих аукціонів без участі іноземних компаній.
Навіть якщо за державними міркувань подібні обмеження виправдані, навряд чи знайдеться альтернативний вітчизняний капітал і технології для таких складних і дорогих проектів. Не випадково тому широко дебатуються питання про обмеження іноземних інвестицій в стратегічні регіони.
3.3 Стратегічні регіони: від імперії і назад
Жваво обговорюється пропозиція оголосити прикордонні райони Сибіру і Далекого Сходу стратегічними зонами, куди доступ іноземному капіталу повинен бути заборонений або обмежений.
Можливі наслідки такої політики добре ілюструються дилемою, з якою зіткнувся ПЕК Східного Сибіру. Родовища нафти і газу там знаходяться на початковій стадії освоєння, але вже зараз ясно, що лише найбільш розвідане Ковиктинське газове родовище (запаси - до 1,9 трлн. Куб. М) може бути освоєно в короткі терміни і має бути орієнтоване на експорт, що збільшить експортні можливості країни щодо газу більш ніж на 20%. Для виконання масштабних проектів розвитку регіональної інфраструктури потрібно відтворення практично з нуля потужних будівельних компаній. Даний проект окупається лише при видобутку 30-40 млрд. куб. м газу щорічно, а внутрішній споживач Східного Сибіру потребує не більше ніж в десятій частці цього обсягу: газ з цього родовища не витримує конкуренції з вугіллям і електроенергією каскаду гідростанцій. Тому проект реальний лише при орієнтації на експорт (споживачі - Китай і Корея, для СПГ і нафти - Японія), але через невизначеність економічної політики Росії поки немає угод з потенційними імпортерами. Відповідно, немає в наявності і необхідних 15 млрд дол інвестицій (мінімальна оцінка). На підході ще ряд подібних проектів експортного напрямку.
Планується виставити на аукціони 40 ділянок у Східному Сибіру з сумарними запасами нафти 24 млн. т, газу - 141 млрд. куб. м. У 2005 році кількість виставлених на аукціон ділянок складе 39, в тому числі 14 - в Іркутській області, два - в Красноярському краї. За рахунок наявних на сьогодні запасів у Східному Сибіру може бути забезпечена річний видобуток нафти на рівні 30 млн. т на період до 2030 року. Всі ці, в основі прикордонні проекти не кореспондуються з вимогами про закриття ряду районів для іноземного капіталу. В основі таких настроїв - страх перед міграцією з густонаселених суміжних країн, страхи, які сходять до Російської імперії; конкретний час їх походження - програна Російсько-японська війна 1905 року.
Якщо до війни в Російській імперії обмеження і заборони на іноземне підприємництво діяли лише на землях козацтва і в прикордонних районах, то в 1910 році було накладено заборону на здачу казенних земель для поселення, казенних поставок і підрядів іноземним підданим в Забайкальської області, Приамурском краї та Іркутській губернії. Заборона на володіння нерухомістю в тому чи іншому регіоні вводився в міру виникнення загрози "повзучої" міграції іноземних підданих (на сході - китайських і корейських). Особам, які не перебувають у російській підданстві, заборонялася не тільки самостійна горнопромисловая діяльність, але й участь в ній в ролі пайовика або довіреної особи в Приморській області та на острові Сахалін, прикордонному окрузі Єнісейської губернії, Алтайському окрузі Томської губернії, на всій території Амурської області, у південних частинах Забайкальської області та Іркутської губернії.
Таким чином, і радянська, і пропонована нині деякими партіями політика заборони (обмеження) імпорту капіталу та іноземній міграції на Далекий Схід по суті - пряме продовження імперської. Політичні наслідки такої політики відомі. Що стосується економічних наслідків, то на початку минулого століття російський капітал і активний людський ресурс перемістилися до Маньчжурії (у м. Харбіні жило до 1,5 млн. росіян) і були втрачені для нашої країни без будь-якої користі. Економіка і особливо рівень життя російського Далекого Сходу і Східного Сибіру до цих пір відстають від рівня європейської частини країни.
Головним радянським доповненням до царської східній політиці стала практика масового табірної праці й тотальне закриття кордонів, а також виселення східних іммігрантів - нових громадян СРСР у Казахстан і Середню Азію (під цікавим приводом: їх важко відрізнити від японців - потенційних шпигунів). В останній період існування СРСР ця політика була пом'якшена всередині країни, але запеклий зовні - досить нагадати прикордонні конфлікти з КНР.
Очевидно, що курс на експорт енергоресурсів і заборони в прикордонних районах - речі несумісні. Разом з тим слід визнати, що іноземне інвестування в природний ресурс східних регіонів пов'язане з цілком реальними загрозами: допускаючи зарубіжних інвесторів до стратегічно важливих запасів, можна втратити прямий контроль над експортними поставками нових родовищ, навпаки, дискримінація східних сусідів чревата конфліктом з основними споживачами російських природних ресурсів - Китаєм, Південною Кореєю, країнами Азіатсько-Тихоокеанського регіону.
Росія має шанс стати сировинним придатком Південно-Східної Азії і Китаю, якщо не запропонує власну інноваційну модель розвитку, головна передумова якої - переорієнтація нафтового і газового експорту на Китай, Японію, країни Південно-Східної Азії і, може бути, Індію. Така модель, зрозуміло, включає обмеження для масової імміграції, а проте і тут важливо запропонувати систему критеріїв і паритетів, зрозумілу сусіднім державам, а також вітчизняному виробникові й населенню прикордонних регіонів.

Висновок
Отже, Росії настійно потрібні іноземні інвестиції у розвиток наукомістких виробництв, геології, в освоєння східних родовищ природних копалин і по багатьох інших напрямках. Мабуть, і наукоємні сектори економіки цілком можуть освоїти аналогічні масштаби іноземних прямих інвестицій.
Потенційні інвестори є, є і поле для докладання їх капіталів: багаті природні ресурси, можливість їх примноження, і, головне, не до кінця розтрачений людський ресурс. Росія поки що країна зі 100-відсотковою грамотністю і багатими науково-дослідними та освітніми традиціями. Однак іноземний капітал входить в країну дуже боязко, в малій кількості, а головне - має спекулятивний відтінок. Головна причина: інвестиційна політика нашої держави не визначена, а спроби її позначити хаотичні до непристойності.
Історія довела, що підсумком невиправдано тривалої протекціонізму в більшості випадків стає неконкурентоспроможність національної економіки і науково-технічна ізоляція країни. Навпаки, надмірна, не контрольована суспільством відкритість економіки зовні чревата крахом вітчизняного немонополістіческого підприємництва. Питання номер один для відповідальної державної політики: коли і як перейти від обмежень іноземного капіталу до співпраці з ним?
У Росії виник і друге питання: якщо країна вже відносно відкрилася назовні, чи можливо і яким способом безболісно повернути державну політику назад і знову жорстко закрити економіку для іноземців? Який буде баланс здобутків та втрат?
Особливо гостро стоїть питання про реальні можливості нашої держави регулювати іноземний капітал у спільних проектах: ми вважаємо, що в подібного роду політиці, сильно спрощуючи, є лише деякі успішні моделі регулювання.
Перша. Модель Саудівської Аравії. Все належить одній родині, вона і вирішує, хто бажаний, а хто небажаний іноземець, чий капітал можна допустити і як ділити доходи. Така модель можлива при істотні обмеження: опора на потужного зовнішнього протектора; нечисленність населення, яке легко купити за частку в нафтових доходи і яке в тому числі і тому не вимагає демократії.
Друга. Прозора на всіх рівнях демократична країна. Приклад-Норвегія і родовища Північного моря. Обмеження в цій країні з нечисленним населенням стосуються іноземних інвестицій у розробку родовищ. Аналогічно йде справа із залученням іноземного капіталу у наукомісткі галузі економіки.
Інші моделі регулювання іноземного капіталу допускають неадекватні рішення влади і відповідні реакції суспільства. Росія - велика країна з імперськими традиціями, і вона змушена самостійно знаходити компромісну модель.
Тому ми вважаємо, що успіх проведення політики стратегічного регулювання іноземного капіталу залежить від наявності в Росії адекватного адміністративно-державного апарату і розвинених демократичних інститутів. Якщо на даний момент є сумніви, краще нічого не робити - кажучи словами О.М. Косигіна: "Нехай вже так залишається".

Додаток
Таблиця 1. Основні критерії правового режиму інвестиційної діяльності європейських країн, Ірану та Росії.
Великобританія
Німеччина
Франція
Іспанія
Чехія
Бельгія
Іран
Росия
Національний режим
+
+
+
+
+
+
-
+
Спеціальний законнодательний акт про іноземні інвестиції
-
-
-
+
+
-
+
+
Орган, відповідальний за цю область
-
-
+
+
+
-
+
+
Інвестиційні та податкові пільги
+
+
+
+
+
+
-
+
Зниження / скасування митних зборів
-
-
-
+
+
-
-
+
Пільги на придбання землі та приміщень
-
-
-
-
+
-
-
-
Субсидії депресивним регіонам
+
+
+
-
-
+
-
-
Пільгові позики
+
+
+
-
-
-
-
-
Обмежено допуск в економіку
-
-
+
+
-
-
+
-
Обмежено допуск в окремі галузі
+
+
+
+
+
+
+
+
Обмеження на вивезення капіталу
-
-
-
-
-
-
+
-
Обмеження щодо громадянства керівників
-
-
+
-
-
-
+
-

Список літератури
1. Журнал «Сучасна Європа» - 2006, № 1
2. Курись Н.В. «Іноземні інвестиції. Російська історія »
3. Зубченко Л.А. «Іноземні інвестиції»
4. Халевинская Є.Д. «Підприємства з іноземним капіталом у Росії»
5. Журнал «Проблеми теорії та практики управління» - 2006, № 2
6. Журнал «Сучасна Європа» - 2005, № 2
7. Ю.Є. Власьевіч, С.А. Бартенєв «Економіка Росії: ефекти і парадокси»
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Міжнародні відносини та світова економіка | Курсова
121.8кб. | скачати


Схожі роботи:
Іноземний капітал у Росії
Капітал і доходи в тіньовій економіці
Ефективність інвестування в людський капітал в США і Росії
Гроші як капітал Капітал і додаткова вартість
Іноземний вплив в Російській історії
Іноземний досвід ведення бухгалтерського обліку
Перебудова в економіці Росії
Іноземні інвестиції в економіці Росії
Зарплата в перехідній економіці Росії
© Усі права захищені
написати до нас
Рейтинг@Mail.ru